Megnyílt a szavazógép, hétfőig várjuk a véleményedet a kerékpárutak burkolatának kérdésére!
János
Navigáció
Friss blogbejegyzések
- Bicaj keresi gazdáját
- Vallott a projektigazgató: az autóforgalom az első!
- Kerékpártúra, kerékpártúrák Debrecen térsége
- Május 21-ig adhatsz az adódból kerékpáros célokra
- Kerékpárok hétvégéje 2012.05.26, Debreceni programok egy nagy sportáruházban
- Különös baleset
- Kerékpáros kalandtúrát szerveznek a Tisza völgyében
- Debrecen Nagyerdő Piknik 2012.05.20! FELVERJÜK A NAGYERDŐ CSENDJÉT!
- Cipő
- BUBIT akarok!
Aktív fórum témák
- Láttalak ám! XXXIII. ;-)
- 05.13. Somogyországi tekergés
- Szerelések (kisebbek, nagyobbak) XXIV.
- Munkába járás költs.tér bicikli pótjegyre vonaton?
- Fixi 100-150-ből - építés vagy vásárlás?
- Bringások szégyenfala IV.
- Csere-bere - ingyen elvihető II.
- Most olvastam, érdekel? IX.
- Nosztalgia NightRide - 2012.06.02.
- Csak pozitívan :) III.
Lopott bringák
Hírolvasó
- Brussels Express
- Tamás Nándor (Hajdú Online): Nézőpont: Tekerés, szívatás
- Tekerésért rizskoch
- Silcucc (pont ezt pont így): A KRESZ bringán is KRESZ
- Mister
- Bringakiállítás nyílt Szegeden (videó)
- Kiugrott az anyósülésről, és megrúgta a lassú biciklist
- Fixie és Woodward West
- Bringázás esernyővel
- Új kerékpárokat kap a svájci hadsereg
Hozzászólások
Szuper, de lehet majd szavazni Firefox alól is? :)
Nekem sikerült. Lehet, hogy nem voltál bejelentkezve?
Az tuti, mivel nem vagyok regisztrált. Semmi nem utalt arra, hogy szavazáshoz is be kell jelentkezni :)
Hja, ez igaz. Én is csak kikövetkeztettem :) (Kihasználva helyzeti előnyömet, hogy már régesrég regisztráltam. Sőt, beléptem a klubba is :)
Bocs, de hol lehet szavazni?
Mindenesetre viacolort NE!
kerekparosklub.hu
Bejelentkezés után.
www.kerekparosklub.hu
ki az a ket ember, aki a piros viacolorra mert szavazni??? ggrrr
Már 4-en vannak. Biztos traktorgumis montival járnak, azzal végülis nem tűnik fel a különbség :) Legalábbis addig, amíg alaposan meg nem süllyed valahol, vagy nem keletkezik folytonossági hiány.
Jó kis össztelóson ilyesmi nem zavar :)
DH-val meg gondolom észre sem vesszel semmit ami kisebb mint egy féltégla :)
A fura az hogy a kiemelkedő kockát érzed, a hiányzót meg nem.
Az egyik én voltam bevallom. De a Dráva utcánál a Margitsziget felé vezető úton menet már rájöttem hogy hibáztam. Amit mellékesen tsúnyán túrnak. Fekete aszfaltot akarok én is!
...Bajcsy Zsilinszki úton már megismert piros aszfalt?...
| piros kőburkolat
| fekete aszfalt
... nem szeretnék kukacoskodó lenni de ez így nagyon félrevezető hogy egyszer piros aztán fekete az aszfalt (enis gondolkodtam rajt) mellesleg én a röviden dilatált bazaltbetont is ajanlanám ugyanis talán még olcsóbb is és nehezebb rosszul kivitelezni továbbá csak 1 réteg stb.. nemreg a keletinél csinaltunk ilyenből buszmegállót..
üdv Bik
kőburkolatosat ne többet! nagyon gáz, hogy mikor olyanon megyek outival, akkor érzem, meg látom az órán, ahogy visszaesik a sebességem :( majdnem mint a macskakő, najó határeset :)
----------
...akrat icob, icoB
a kockaköves utak télleg szánalmasan rosszak. még a lágymányosi (ELTE előtt) egy tűrhető darab, de máshol ahol eddig találkoztam vele, ott olyan, mint a macskakő. ráz, ki-be lógnak a téglák, besüpped, szörnyű...
ja, az árpád híd pesti felhajtójánál ki járkál gyakran? (ott, ahol az üvegcsodákat építik)
én vasárnap jártam arra legutóbb, és komolyan mondom, a thököly út macskakövei ráznak annyira... nagyon gáz. ennyi erővel csináljanak inkább földutakat, még az is simább...
az meg a másik, hogy felhajtásnál semmi nem figyelmeztetett arra, hogy a bicikliút majd egy szakadékban végződik... (és ahogy a szakadék méretét elnéztem, még egy jódarabig úgy is lesz) a vékony úttest-csíkon meg foylton jönnek az autók, épphogy el tudtam ott araszolni, de azt is tolva, óvatosan centizve...
hát nem tom, néha az ELTE előtti se túl mulattságos. Meg a Lánymányosi hídról való lehajtás (budai oldal) se túl klafa, zuhés időben kicsi az ív (igen, tom, ezzel nem lehet túlzottan mit kezdeni, nem fogják sem átszerkeszteni ott a forgalmat - nem is nagyon lehetne - és a flaszter se lesz megdöntve. mindenesetre jómultkorokban egyik haver szépen kiment róla a fák közé.
esőben vigyázni kell, és leginkább fékezni még a kanyar előtt.
de az a kanyar télleg veszélyes, főleg, ha először jár arra az ember... érhetik meglepetések...
részemről majdnemhogy nap, mint nap arra megyek el, lévén ott az univerziti, de a skac bicajjal nem nagyon tepert még arra. a szitu kb. úgy nézett ki, hogy félúton kapott el minket a zuhé, de olyan elég kemény, jövünk le, siettünk, mert már így is el voltunk ázva, de azért menteni akartuk, ami menthető, én elől, egyszercsak hatalmas puffanás mögülem, nézek hátra, srác sehol. fék, ahogy tudok, gurulok vissza, két fa között találtam meg a fűben :)))
én meg a héten egy hirtelen esőben a villamossineken csúsztam meg szépen, miközben kanyarodtam volna... szerencsére állva maradtam, de nem sok híjja volt, és még autók is jöttek mögöttem... veszélyes dolog ez az eső... :)
naja. nekem most sikerült olyan hátsó külsőt vennem, ami ugyan nagyon szépnek és funkcionálisnak tűnik, de a legkissebb nedvességtől elveszti azon képességét, hogy tapadjon a flaszterhoz. kidobott pénz.
Nekem a gumival többnyire nincs gondom esőben, de a fékeke az outin, mintha nem is lennének... :(
Lágymányosi lejáró még szárazon is nagggyon gáz, mert a repedéseken simán ugrik a gumi és dől a bringa.
----------
...akrat icob, icoB
Nem tom, milyen géped van. MTB-re én ezt tudom javasolni:
Schwalbe Marathon Plus (kb 4500 HUF)
Defektvédelem van benne, és nedves, vízfilmes úton sem használhatalan. (Azért 45 fokos bedöntést ezzel sem javasolok, még nem próbáltam...)
Viszont kisebb a gördülési ellenállása ua nyomáson, mint a 2400 HUF Continental, vagy a vele azonos mintázatú (és biztosan tök azonos - szerintem egy cég lehet...) Semperit gumival. Ezek 2.0-ásak, a Schwalbe meg 1.75-ös. A németet amúgy 5 barig lehet fújni, a másikat 4-ig.
Mindkettő jól tapad, csak az olcsóbbik nedves úton olyan tükör jégnek képzeli a talajt.
Eredetileg két olyanom volt, csak a hátsót használtam csengőnek. Azóta van egy Schwalbe gumim és egy régi. De az új elölre került, hogy elcsöngessem a másikat is. :)
Draco
A Schwalbe Land Cruiser külső nagyon jó!
Lassan egy éve használom keményen. Semmi defekt, semmi csuszi bedöntve.
Jégen kicsit kacebocál.
Hegyaljáról lefele, sirályos rádőlni Gellért felé! :)
mi ez, valami SPAM?
Mi spam neked?
Azért az sem ártana, ha valahol olvashatnánk az elônyökrôl és hátrányokról, mert nem mindenki tudja , hogy melyik a jobb és miért.
serintem, aki kerózik eleget, az ismeri mindet és tudja mi a jó/rossz tulajdonsága.
Ok, lehet azoknak kell magyarázni, akik csakis az úton rakják :-D
----------
...akrat icob, icoB
Olvasni itt lehet:
http://www.testbike.hu/
Draco
Viacolor monnyon le.
Amúgy meg az jutott eszembe, hogy a viacolor is lehet fain, ha rendesen megcsinálják.
Finom acéhvilával suhan azon is a fiksz...
Szóval rendesen meg kell építeni. A biliárdasztal-aszfalt nagyon finom, csak lehet, hogy egy kétszáhéves tölgy gyökere fölött nem kellene elvezetni, pláne nem 24 milliméteres vastagságban.
Óbudán, pár helyen olyan puklis, hogy lassan f-es kosárméretet érnek el, illetve az alácsúsztatott Sportfogadást halványan el lehet olvasni...
Meg ahol félcső van (járdaszintről kereszteződésben le az útburkolati szintre, majd vissza fel), ott lehet, hogy nem kell 10 centi hézag, ami orrmanduláig passzolja fel a bal herémet. (pl. Tabán)
Szóval én 622-23-mal járok, 7 báron, szerintem mindegy, csak rendesen csinálják meg. Ez az én szuverén véleményem...
Azt még hozzáfűzném, hogy itt Milánóban minden második út pavé, ami nem más, mint 45x25 centis gránitkocka, halszálkamintában lerakva. Na, ehhez képest az elbaltázott viacolor is kiszáradt sóstó-meder.
Üdv,
Grafit
---
Ma is verj meg egy milánóit!
OFF:
grafit, az aláírásodon akkorát röhögtem :DDD
1. A piros szin nem jo mer a gyalogosok azthiszik hogy vörösszönyeg és állandóan ott sétálnak.
2. A Viacolor alapvetően nem lenne rossz csak az a nagy hátránya (ami előnye is) hogy nics lebetonozva csak homok van alatta ettől tud frankón süllyedni (lsd. ELTE elotti parkoló ahol laccik hol volt a beton széle) ezert javasoltam a bazaltbeton darabokat amik ugyanigy felszedhetoek lehetnenek csak nagyobb darabok, igaz azt is karban kellene tartani...
Hi!
Amit az északi épület előtt látsz, az csak azért van, mert a terület korábban mocsár volt, és süllyed. Az egész. Viszont az épület alapozását azért jól megcsinálták (van -4. emelet is, meg még alá megy az alapozás), az úgy egyben nehezebben süllyed. Vagy hogy van ez :)
Egyébként néhol a viacolor alá is betont tesznek, arra meg a homokot, tehát ott lőttek a jó kis vízelvezető tulajdonságnak, ami miatt a köveket lerakni érdemes...
-4.emelet az ELTE-n? Oda én is le akarok menni... Fura, hogy nem tudtam róla. Hol a lejárat?
Mi a baj a piros aszfalttal? Nekem jónak tűnt, idáig ez a legjobb burkolat. Szárazon legalábbis nagyon jó. Nedvesen csúszik??? :-)
Mint a takony.
De ugye nem a színe miatt csúszik? :)
Szerintem a bringa út mindegy milyen színű. A lényeg az, hogy országútival is kényelmesen lehessen rajta menni. :) Viszont a bringasáv legyen szinezett. (talán a piros látszik legjobban)
A tárgyalásokon mi mindíg azt képviseljük hogy minnél több módon legyen a kerékpárút elválasztva a gyalogosoktól és az autósoktól. Ennek egyik eszköze, hogy eltérő színt használnak. Namost a Viacolor is lehet eltérő színű, majd egy év mulva összefakulnak. A tervezők mégis ezt preferálják, olcsó egyszerű a kivitelezése, és útjavítás esetén símán felszedhető meg visszarakható. Hát ez a mese. A piros aszfaltot meg mindíg le akarják spórolni. A fekete aszfalt tudja ugyanazt, csak egy infoval kevesebb a máshogy közlekedőknek,hogy "vigyázz, itt bicajosok járnak!"
János
János
"A fekete aszfalt tudja ugyanazt, csak egy infoval kevesebb a máshogy közlekedőknek,hogy "vigyázz, itt bicajosok járnak!"
A bringaút biztonságossága nem a színétől függ, vagy hogy mennyire van elválasztva az autósávtól, hanem attól, hogy a kereszteződéseket hogy kezelik. Eddig a legjobb megoldás, amit láttam, Koppenhágában volt. A bicikliutak ott mindenütt az úttest részei, vizuálisan és fizikailag is (szürke betonból, valószínű a parkolósávokból alakították ki őket).
Vagyis a kerékpárosoknak elkülönített helyük van a forgalomban, de ez a hely az úttest szerves része. A kereszteződések előtt aztán a bicikliút néhány tíz méterig bringasávvá válik, és az átmenet annál is természetesebb, mivel a bringaút addig is az úttesten volt, ugyanúgy, mint az autósávok, csak most egy szinten van az autósávokkal (míg a többi részen egy kicsivek magasabban, így oldják meg a "fizikai elkülönítést".)
Eddig az összes piros bringaút, amit láttam, életveszélyes volt, mert nem az úttest részeként tervezték meg, hanem a járda részeként. Az autós kanyarodáskor ilyen esetben soha nem a járda-bicikliút együttest nézi, hanem a többi autósávot, mert onnan várja a veszélyt - a biciklisre ezért egyátalán nem figyel, és az ilyen rossz tervezésnél nagyon nehéz elérni, hogy figyeljen.
Nemrég egy Gent (Belgium) melletti autóúton egy ilyen "zseniálisan" elkülönített bicikliúton csaptunk el kocsival majdnem valakit - semmilyen módon nem volt előrelátható, hogy jön, mert a vezető önkéntelenül, elkerülhetetlenül is az autósávokat nézi (főleg, ha még soha nem járt arra), és ezt semmiféle piros szín nem befolyásolja (amivel pedig a bringaút "virított"). Az emberke a jószerencsének köszönhette az életét, és itt az autóst se lehetett volna hibáztatni, kizárólag csak a tevezőt.
Hát igen! Mi is ezt szeretnénk, mármint hogy mindenűtt az út szerves részét képező kerékpársáv legyen. A kereszteződéseket is így tervezzük, csak nagyon ritka az olyan út, amin el lehet venni a szélességből kerékpársáv javára. Most pl a XVIII. kerületi Margó Tivadar utca talán ilyen lesz, persze amikor a beruházó meghallotta, hogy el akarunk venni 50 cm-t az úttestből (csak ennyire volt szükség, kifele volt még hely) majdnem lefordult a székről.
János
"A kereszteződéseket is így tervezzük, csak nagyon ritka az olyan út, amin el lehet venni a szélességből kerékpársáv javára."
Egy 2x2, vagy 2X3 sávos útból miért nem lehet elvenni valamennyit egy kerékpársáv javára?
Mennyi a városban a legnagyobb megengedett sebesség? és mennyivel hajtanak az autósok? És hány baleset származik ebből? Ez nem véletlenül a túl széles, túlméretezett sávok miatt van-e így, ahol az autós úgy vezethet, mintha autópályán lenne? (a kátyúkat most hagyjuk...). Nem tudom, mennyi a kötelező minimális sávszélesség, de a hazai sugárutakat elnézve, szerintem azok szükségtelenül szélesek, és csak arra jók, hogy minél gyorsabb hajtásra ösztönözzék a használóikat.
Szerinten a CM-nek most már van annyi ereje, hogy engedményeket (helyet!) kérjen az autósoktól - hiszen az egész célja ez, hogy az emberek egy része autóról kerékpárra szálljon, és hogy a gépjárműforgalom csökkenjen a városban. Ezt pedig csak úgy lehet, ha a gépjárműveknek szánt teret csökkentjük egy kicsit, a kerékpárosok javára*...
Tudom, ez nem egyszerű, óriási az ellenállás az autósoknak szánt területek akár csak négyzetmilliméternyi megnyirbálása ellen is (inkább vágjuk ki az út menti sövényeket és fákat, bringaútnak! - azok úgysem tiltakoznak...). szóval tudom, hogy nagyon könnyű jó tanácsokat adni, és nagyon nehéz az érdekérvényesítés - de most már létezik egy valódi bringás tömeg.
*(van egy másik megoldás is, erről majd később...)
A minimális sávszélesség a 3 méter, merthogy a járművek megengedett szélessége 2,5 méter. (Illetve azóta lehet, hogy már 2,75...)
Tehát ezek alapján méretezik az utakat. Amúgy meg igen, itt-ott majdhogynem 2 busz elfér 1 sávban...
Legalábbis Szegeden volt erre példa...
Draco
Csatlakom urga kolléga első hozzászólásához, habár nekem csak hazai tapasztalataim vannak.
Ma elütött egy autó... :-)
Azért élek még, mert "időben" észrevettük egymást.
A XIV.ker. Mogyoródi úti kerékpárútján történt, ahol szerintem többet árt a járdára festett kerékpárút, mint használ.
Hiszen az autóvezetők - a kihelyezett figyelmeztető táblák ellenére - csak az úttesten várják a veszélyt.
Legtőbb esetben pont úgy lassítanak a Mogyoródi felé keresztirányból (a letölthető képen piros ponttal jelölve) közeledve, hogy éppen a járdaszegély vonalában álljanak meg.
Ha pedig egy bringás közeledik a járdán, akkor pont rajta áll meg, hiszen az útmenti növényektől, tereptárgyaktól ha akarná(?) sem láthatná meg a kétkerekűt...
És ezen nem változtatna az sem, ha piros színű volna az aszfalt.
...esetleg, ha sárga színű, ferde csíkozás volna a kerékpárút úttestet átszelő felületén.
Sangreal
Én is csatlakozom, szinte szó szerint idézed az érveinket. Csak egy pici türelmet...Azt pl, hogy kb 80 cm-rel szűkebb lesz az Üllői út, olyan döbbenet fogadta, hogy csak na. Ez a sebességkülönbség dolog alapszempont, Mindíg hangsúlyozzuk, tanulják,,,
János
Lehet tudni, pontosan hány cm széles egy sáv az Üllőin? Tudom, menjek oda, és mérjem le, de örülnék a válasznak.
Egyébként a kerékpársávot sem tekintik az úttest részének az autósok, a vonal mintegy "védőfalat von" a bicajos és az autós közé, ezért az autós közelebb megy a biciklishez, mint amikor nincs ott a vonal. (A forrást nem találom, higgyétek el, jó az agyam, nem most találtam ki, hanem kimérték.)
Ez lenne a megoldás, hogy mindenki jól jöjjön ki az ügyletből, visszakaphatnának 30 cm-t a 80-ból. Kár, hogy a megdöbbenők ezt nem ismerik, az MK pedig egyelőre nem ajánlja (talán ti sem ismeritek).
Nagyon forgalmas, 2X3 sávos utakon, ahol az autók nagy sebességgel közlekednek, szerintem hasznos a kerékpársáv (vagy akár a koppenhágai tipusú, kicsit megemelt kerékpárút), de csak akkor, ha széles! és ezért sem a parkoló autóktól, sem a centizgető vezetőktől nem kell tartani.
Amúgy egyre inkább úgy érzem, hogy kivételesen Brüsszel jár élen kerékpáros infrastruktúra ügyében - valamelyik nap készítek egy rendes fotósorozatot arról, hogyan oldották meg a biciklisek forgalomba integrálását - sávok és utak nélkül (az életveszélyes és elbaltázott sávokról/utakról is készítek képeket, szerencsére ezekről- a biciklis szervezetek határozott fellépése következtében viszonylag hamar leszoktak).
Ami viszont nincs, és nagyon hiányzik, az egy lelkesítő, tömegeket megmozgató CM - a budapesti példát természetesen ismerik, és szeretnének valami hasonlót Brüsszelben is megvalósítani jövő nyáron :)
Én már csináltam Brüsszelben egy fotósorozatot, el is küldtem nemrég Stiggsnek, remélem, hamarosan fölrakja.
Sajnos ezen a fajta, járdán vezetett kerékpárúton a kereszteződésekben jobban kell figyelni. :( Én is járok néha azon a szakaszon, a Mexikói úti kereszteződés az katasztrófa, de az onnan a Hungáriáig tartó felfestés is egy röhej inkább, mint közlekedésre alkalmas létesítmény...
Ráadásul a helyiek egy szakaszon - egyébként nyilván jó szándékkal - autó jelzéseket is festettek erre a szakaszra, ahol van kapubejáró. De nem hinném, hogy bármit is értek vele. Aki ismeri a szakaszt, úgyis figyel, aki meg nem, az nem fogja érteni. (Először én sem értettem.)
naponta jarok a Mogyorodin, reszvetem.. amit ott a legjobban utalok, az a bokros resz a mol kutas kanyarban, meg a jokis keritesre pakolt reklamok... csak akkor latsz be a keresztezodesbe, mikor mar benne vagy... es vica.
bonnie
Ilyenkor kellene a színbeli eltérés, meg a sárga veszélyt jelző festés, meg egy 3 méteres fekvőrendőr.
Meg talán egy domború tükör...
Draco
Ez kb. annyira oldaná meg a helyzetet, mint a "vigyázz lépcső" felirat meg a sárga-fekete felfestés egy pinceüzlet lejáratán... Egy-két ember be fogja verni a fejét, egy két ember elbotlik a figyelmeztetés ellenére.
A megoldás természetesen egy másfajta lejáró, amely több helyet hagy a fejednek. Az ilyen házakban ez persze sokszor megoldhatatlan (a kőfalak, lejáratok fixek), azonban ne felejtsük el, hogy a kerékpárutakat mi építtettük, építtetjük most is, pedig tudjuk, hogy minden kerékpárút szenved az ellenirányú forgalom problémájától, a láthatósági problémáktól! Mivel van másik lejárat, ne ragaszkodjunk a fejbeverős "barlangnyílásokhoz"!
Azaz: sárga csík, tükör, piros aszfalt ide vagy oda, mindig lesz ott baleset. A kerékpársáv kiküszöböli a legsúlyosabb problémát, az ellenirányú forgalmat (ott jön igazán váratlan/láthatatlan helyről a biciklis!), de valamelyest megmarad a láthatóság, mint probléma (az autós szeme továbbra sem az út legszélére fókuszál, ahová a kerékpársáv beszorítja a biciklist, hanem oda, ahol a többi autós jár).
Én a magam részéről nem építenék több olyan lejárót, ahol az ember beverheti a fejét, a meglévőket sem használnám, pláne, hogy le tudok menni a boltba kényelmesebben is... ;-)
3 napja mentő vitt el egy piros pontról
szabad tudni,h hol es mi tortent? annak orulok,h meg elsz :)
bonnie
tanulság miatt engem is nagyon érdekelne az eset.
persze nem szeretnék indiszkrét lenni.
előre is kösz.
üdv
gery
Szerintem meg az autós a hibás.
Ha én meg tudtam tanulni, hogy a piros szín bicikliutat jelöl, akkor más is megtudja. Ha nem, akkor adja le a jogsiját, mert alkalmatlan a gépjárművezetésre.
Arról nem is beszélve, hogy a piros színt általában még jelzőtábla is kíséri, tehát a sofőr még a KRESZ táblákkal is súlyos bajban van.
Draco
"Ha én meg tudtam tanulni, hogy a piros szín bicikliutat jelöl, akkor más is megtudja."
Ez nem tanulás kérdése! A tervezők egyszerűen olyan helyzetet teremtenek, ami az ember agyának működésével ellentétes. Nem tudom ezt másképp elmagyarázni... Márpedig egy olyan infrastruktúrát, amelyik pont a felhasználó ösztönös reakcióit nem veszi figyelembe, sőt, az ellenkezőjét várja el tőle, mint amit tenni fog, csak eszementnek és életveszélyesnek lehet nevezni.
Amúgy a közlekedéstervezésben sajnos hemzsegnek az ilyen példák: elég a sima, nyílegyenes, széles utakra gondolni, ahol féltucat tábla figyelmeztet az 50-es sebességkorlátozásra. A fizikai környezet ilyenkor azt mondja, hogy nyugodtan mehetsz százzal, sőt, csak azzal érdemes itt menni, a hatóságok (a Kresz) pedig azt, hogy legfeljebb ötvennel mehetsz.
A tábla ilyenkor semmit sem ér, mert ellentmond a környezetnek (ezért jobb helyeken már nem táblákkal akarják befolyásolni a közlekedők viselkedését, hanem a fizikai környezettel: ha azt akarják, hogy egy lakott területen legfeljebb csak 50-en mehessen egy autó, akkor úgy alakítják ki azt az útszakaszt, hogy a vezetőnek lassítania kelljen rajta - pl leszűkítik a sávot, bokrokat, fákat ültetnek a két oldalára, járdaszigeteket tesznek rá, stb, stb).
Visszakanyarodva a kerékpárosokra: ha azt akarják a tervezők, hogy az autósok kanyarodáskor észrevegyék a biciklistákat, akkor olyan infrastruktúrát kell tervezni, ami ezt a célt szolgálja. Az úttestről száműzött bicikliútnál ezt nehéz megoldani.
ja, simán leszedhető meg visszarakható. lehet, hogy ezt a jó munkásemberekkel is közölni kéne, mert ahol viacolorból van kirakva a bringaút, hézagos, hiányos, hullámos. persze önmagában attól, hogy aszfaltot terítenek alánk, nem lesz jó. karban is kéne tartani ezeket az utakat. pár napja mentem a dagálytól újpest központig, baromira leromlott az út állapota az elmúlt kábé egy évben, amióta utoljára arra tekertem. szép keresztrepedések vannak az úton. olyan nyelvelharaptatósak.
Szerintem nagyon jó a színben eltérés! Főleg kereszteződésekben, ahol aköcsög autósok 70-el kolbászolnak át a bringasávon, hogy aztán 3 centire a keresztező úttól satufékkel elsőbbséget adjanak az ott mászkáló autóknak. Holott a tábla már jóval előrébbb ki van téve, tehát a gyalogosnak és a bringásnak is elsőbbséget kellene adnia.
Lehet, hogy egy 3 méter magas fekvőrendőr kellene a tábla vonalába...
Draco
Én nem csak színben, de szintben is elkülöníteném a biciklisávot úgy, hogy csak a kereszteződéseknél legyen egy szintben az úttesttel. Dániában, Horsensben szinte mindenhol így volt: a biciklisáv az úttest és a járda közötti szinten futott.
Koppenhágában a kereszteződéseknél a bicikliút élénk világoskék színűre volt festve.
Rotterdamban a járda szintjéhez képest lesüllyesztett bicikliutak voltak többségben, amiket a kereszteződésekben összehoztak az autós sávokkal. Mégse éreztem veszélyesnek, mert ott akkor is előre megállt minden autós kanyarodásnál, amikor meg mertem volna esküdni, hogy a holtterében vagyok...
A kővel az a baj, hogyha egy meglazul és valaki azt hazaviszi emlékbe, akkor felgyorsulnak az események és elég nagy hiány keletkezik hirtelen, mint a szigeten a futókörben.
Tényleg azt kellene elérni, h az úttesten vezessék a bringasávot, mert különben életveszélyes, nem csak nekünk hanem a gyalogosoknak is. Hétfőn a Bajcsy-n kiszaladt elém egy kislány, majd nem kinyírtam, de sikerült átszaltóznom felette, a bringát meg elrugtam. 50m-el arréb meg egy másik srác hajtott rá egy fazon lábára aki körülnézés nélkülk lépett elé.
Pedig ott is pirosra van festve az aszfalt, vannak korlátok is, de a gyalogosok önkéntelenül rásétálnak.
Azért sétálnak ott, mert sem a szemmegasságukban, sem a lábuk alatt (orruk előtt) semmiféle jelzés nincs számukra arról, hogy mi is az a piros út. Egy kívülálló, átlag pesti járókelő most kezdi talán tudni azt, hogy vannak biciklisek. De azt, hogy pl. az Andrássyn (és egyebütt) olyan oszott utak vannak gyalogos járdának látszó helyeken, amelyek nem csakis a gyalogosoké, hanem a bicikliseké is, nem tudják.
Táblák és piktogramok egyértelműsíthetik az osztozkodást!
A Bajcsyn és a Szegedi útnál a piros utat a gyalogosok kifejezetten szimpatikusabbnak tartják a sétára.
Egyértelmű jelek kellenek: sűrűn. Hogy mindenki (egy szinte analfabéta is) értse, lássa.
Nagyon kártékonynak és veszélyesnek tartom viszont azt, hogy MOTOROSOK használják nagy sebességgel a Bajcsy bicikliútját IS (Andrássy-t stb.) Én biciklisként is találkoztam velem szemben süvítő motorossal, és gyalogosként is. Az úttestről felmennek, és tépnek, megelőzendő a kocsisort. Egy ilyen elé óvatlanul kilépni, az másféle kimenetelű lenne...
Hatalmas tiltó táblákat kellene kitenni áthúzott motor képével, hogy véletlenül se jusson eszébe az ilyen elvetemült motorosoknak a bicikliútra bevágni és ott haladni.
Igen, talán kellene szerveznünk egy kampányt a motorosok felvilágosítására. Itt a városban és kinn a területen (természetvédelmi) a crossosokkal is sok a konfrontáció. Ötlet?
Nem hiszem, hogy a motoros úgy megy rajta, hogy nem tudja, hogy nem szabad.
Más. A kolleganőm mesélte többször is, hogy a Bajcsy mellett, a kereszteződéseken csak úgy tud átmenni, ha rámegy a bicikliútra. Az az egyetlen pont, amit a parkolók szabadon hagynak.
______///Hemü\\\______
\...bicikliz...nembeszél.../
Persze, hogy tudják, a meggyőzésükről lenne szó :)
Na, ott meg a parkoló kocsikat kellen megkarcolni.
Állna meg valamelyik pöcs magyar egy holland bicikliúton. Percek alatt leamortizálják az autóját...
Draco
Ott a gyalogost is letolják egy pillanat alatt. Így hallottam.
______///Hemü\\\______
\...bicikliz...nembeszél.../
igen, mert még nem csináltunk utoljára parkoltam járdán matrica-kampányt -> tőlünk félnek,a gyalogoktól még nem
:D
kollégám nem bringás, de a "parkolásból elégtelen" matricát használja járdán. A lakása környékén megcsappant a szabálytalanul parkolók száma!
----------
...akrat icob, icoB
Motorral eleve tilos bringaúton közlekedni. Ha ezt teszi nagy sebességgel, akkor meg kell nézni a rendszámot, megkeresni, és szétkapni a gépét, vagy jól megverni. Utána érteni fogja.
Normális motros ilyet ugyanis nem csinál. Én sem.
Egyébként meg pl Görögországban a motorosok a rendőr szeme láttára behajtanak a gyalogos utcába! De hogyan? Úgy, hgoy lassan mennek, és abszolút nem veszélyeztetik a gyalogost. Sőt, ők kerülik ki őket, hogy az még véletlenül se kényszerüljön menetirányváltoztatásra. Nos ez az, amiért a rendőr nememeli fel a szavát. Ott még a szabálytalankodásnak is van kulturája...
Amúgy meg ha a járdáról van lecsippentve a bicikliút, akkor legalább annyit meg kellene tenni, hogy oszlopokkal is elválasztani (nem csak festéssel), és az oszlopokat meg láncokkal összekötni. Így nem kóricálnak arra az analfabéta gyalogosok, mert előbb fizikai akadályba ütköznek.
Amúgy meg kötelezővé kellett volna tenni már vagy 15 éve a KRESZ oktatást ált iskolában a gyalogosok részére. Méghozzá úgy, hogy aki nem tud belőle levizsgázni, ne közlekedhessen felügyelet nélkül.
Meghát a bringára sem ártana jogsi...
Draco
Mindig leírom: az, hogy valaki bunkó, megszegi-e a szabályokat, nem attól függ, hogy mivel közlekedik.
Járműtól független.
Ha a szabályokat büntetlenül szeghetik meg az elvetemült, önálló erkölcsi tartással nem rendelkező emberek, akkor azokat meg kell büntetni. De ahhoz észre kéne venni őket. Hol vannak itt rendőrök, akik a szabályok betartásán őrködnének?
Én, amikor szemben találtam magam többször ezekkel a bunkó motorosokkal, nem tudtam a rendszámukat megnézni. Az egyiknek, amelyikkel az Árpád híd felé menve találkoztam össze egy zebrán, amerikai rendszáma volt, s mikor odaszóltam neki, hogy bicikliúton nem mehet, elrobogott, hogy de igen, lehet. Hatalmas motor volt.
Azt is írom mindig, hogy mindegy, hogy azért szeg-e valaki egy lefektetett szabályt meg, mert aljas, vagy mert hülye. Az eredmény ugyanaz. A tolószékből nem vígasz, hogy "csak" hülye volt, aki megnyomorított.
Én egyedül nem tudom "szétkapni" a motorját, vagy hadakozni ellene. A rend őreit vajh mire találák ki?
A másik vesszőparipám, hogy tanítani kell az embereket. Azzal ui. van remény, hogy okosabbak és jobbak lesznek.
A gyalogosokat lánc közé szorítani, hogy még átmenni se mehessenek szabadon a járdáról, rossz ötlet. Az is rémes korlátozás már, hogy az autók miatt sem ott és akkor mennek át egyik oldalról a másikra, amikor lehetne, vagy amikor ők akarják. Egyes bankok körülláncolják a járdájukat, hogy ha már átevickélt 4 autó között a gyalogos, ugorjon, vagy bújkáljon, hogy átjusson a NEKI ÉPÍTETT járdára.
"Meghát a bringára sem ártana jogsi..."
Persze, meg a gyerekcsináláshoz se. A bringás jogsi is csak az emberek minél alaposabb lehúzásának lenne az eszköze, garantált tartalom nélkül, lásd még autót jogosítvánnyal vezető emberek produkciói.
Az iskolai KRESZ oktatás talán segítene valamit.
ha van jogsid, akkor valszeg hallhattad a 'defenzív vezetésí stílus' kifejezést. ha nincs, akkor íme :) azaz, fggtlenül attól, hogy neked van-e elsőbbséged, vagy sem, vezess (tekerj) úgy, hogy előre gondolkozol és _folyamatosan_ figyeled a potenciális veszélyforrásokat. kisgyerek, kutya, tébláboló ember, szatyros néni láttán én már messziről fékezek ilyen szituban. szóval azt kell, hogy mondjam, hogy lehet, hogy a kiskölök (és kísérője) ill. a srác elé belépő fazon volt a hibás, de ti is hibáztatok. ha egyenlőséget szeretnénk az autósokkal, akkor nemcsak a jogainkkal kell(ene) revolverezni, hanem tisztában lenni a közlekedésben való részvétellel járó felelősséggel is. hm?
Ámen.
bingo.
Hollandoknál (nemcsak) egy csomóhelyen így néz ki:
járda - parkoló autók - szaggatott fehér csik - vörös aszfalt bringajelekkel 200m enként - fehér szaggatott csík - fekete aszfalt autósoknak
szerintem már a szaggatott fehér csík is bőven elég mert az autós szeme rááll a sávjelzőre és ha látja, hogy az keskenyebb egyből összerakja, hogy bringasávról van szó. De ha még piros is akkor aztán mindenki tudja :)
LÁSD KÉP
és ez a legjobb szerintem amit láttam.
Ja és bár a képen pont viacolor van szerintem ratyi. Ha vizes szerintem jobban csúszik és a cikk-cakkjaiban megül a dzsuva nem tisztul ugy mint a sima aszfalt.
Plusz ugye sok bringasáv kell nekünk és ezt a viacolort macera rakni és lassan is megy :) tehát tessék csak aszfaltozni ugyananannyi idő alatt biztos több aszfaltút készül mint viacolor.
Hibás a link, de javítottam.
ITT VAN
______///Hemü\\\______
\...bicikliz...nembeszél.../
thx :)
Ez de jól néz ki.. Akarom mindenhova
Ezen a konkrét helyen mi értelme a biciklisávnak? Sehol egy kereszteződés, szembeforgalom sincs az úton (nagyon egyirányúnak tűnik nekem a parkoló autók irányát figyelve)... viszont benne van a parkoló autók ajtónyitási zónájában. A két kolléga tudja ezt, mindegyik a sáv bal oldalán megy ezért. ;-)
Mit nyújt ez ahhoz képest, ha nem lenne ott semmi felfestés/eltérő szín? Hogy elmondhassuk, Xmillió forintot fordítottunk kerékpáros infrastruktúra fejlesztésére? Hm?
Ezek hollandok, még a budira is visz bringaút :)
De szerintm az az értelme (főleg itthon az lenne) hogy kényelmes egyértelmű és elegendő széles pályát biztosítson a bringásnak, amiről tudja, hogy azon belül autós nem jöhet, tehát ha a két fehér csík között megy kb félúton akkor autós se sodorja el ajtó se nyílik rá (vagy ha igen van még helye 'menekülni')
"Mit nyújt ez ahhoz képest, ha nem lenne ott semmi felfestés/eltérő szín? Hogy elmondhassuk, Xmillió forintot fordítottunk kerékpáros infrastruktúra fejlesztésére? Hm?"
Igen, pontosan. Meg azért, hogy odacsábítsuk az útra a biciklistákat, akik mihelyst ott vannak, és használják az utat, azt kívánják, bárcsak ne lenne ott az a sáv... De hát tapasztalat teszi a mestert, és úgy látszik, nálunk ez még nincs meg... (ilyen utcákba még véletlenül sem kell sáv - de ha már ott van, iszonyú nehéz lesz onnan levakarni...).
csupan annyi ertelme van,h nem alapbol a jobbszelen mennek az autok, hanem beljebb vannak kenyszeritve.
bonnie
A bicikklissáv egyetlen és fő értelme NEM az, hogy minél gyorsabban téphessen a bicajos. Hanem az, hogy védve legyen. Mert sérülékenyebb. És az, hogy ez utóbbi tényt egyértelműen és félreérthetetélenül tudassa minden egyes közlekedővel. Autóssal, gyalogossal. Ezért találódott ki a bicikliút, biciklissáv.
(Ez természetesen nem zárja ki azt, hogy a bicikli elvben egyenrangú közlkekedési eszköz, tehát bicikliút nélkül IS helye van a közlekedésben.)
Az európai civilizációra az a jellemző emberi magatartás, hogy:
mindig az erősebb vigyáz a gyengébbre.
(Ami nem jelenti azt, hogy a gyenge is ne vigyázna önmagára, a szabályok betartásával. Legyen a gyengébb éppen a bicajos, vagy a gyalogos.)
A bicikliút, biciklisáv egy szemlélet megtestesülése. Nem véletlen, hogy a szemléletében fejlettebb civilizált, európai országokban van belőlük irigyelnivalóan sok.
Valszeg ők fel sem teszik ezt e kérdést, hanem természetes, hogy kijelölik a biciklisávot.
Példa szintén Hollandiából, Naardenből:
Az egyébként gyönyörű kisvároshoz vezető 2 autónyi széles, alacsony forgalmú "országút" úgy néz ki, hogy a két szélén szaggatott felfestéssel bringasáv van, a kettő között pedig csak egy autó fér el! Vagyis az autósnak le kell húzódni a kerékpáros mögé vagy elé, ha jön a szembeforgalom.
Szerintem is ez a legideálisabb megoldás.
Bár kérdés, hogy magyar autósba szorult-e annyi IQ, hogy a bringasáv keresztezése előtt körül kellene nézni...
Draco
Megnéztem a szavazást.
Van piros kőburkolat, meg fekete aszfalt.
Most ez akkor hogy van?
Piros aszfalt nincs?
Amúgy szerintem fekete aszfalt, mert ha jó minőségű, akkor lehet rajta tépni ezerrel.
De kereszteződésekbe, meg ott, ahol gyalogosok kóricálnak IQ nélkül, meg ilyesmik, tehát forgalmas helyeken, ott el kellene színezni, hogy látható legyen. Mert akkor legalább baleset esetén nem mondhatja, hogy "de há én nöm láttam..."
Draco
Piros aszfaltot!
Az útépítésnél nem az aszfalt színe a legdrágább tényező. Egyébként pedig szerintem nem kell a Bajcsy-féle bicikliútnál jobban elválasztani, ha már a járdán vezetik. A gyalogosoknak meg kell tanulni, hogy az ott nem járda. Nekünk meg csöngetni kell, ha ott kolbászol a gyalogos. Idővel majd csak megtanulja, hogy a piros burkolat nem az övé.
Az igazi megoldás azonban a holland mintájú bicikliút, de piros aszfaltból!
Az igazi megoldás azonban a holland mintájú bicikliút, de piros aszfaltból!
Tudsz adni erre valami irodalmat, hogy miért is? Mindhárom kérdésre adhatsz külön-külön, tehát miért
Bár nem én írtam,mégis értem:
1:Mert nem a gyalogosoktól kell elvenni a teret,és úgyis odamászkálnak,ha a járdán van a kerékpárút.+Kevésbé költséges egy méteres szakaszt leválasztani a meglévő autóút struktúrájából,mint csak ezért a járdaszéleket szintbe hozni a kereszteződéseknél.. Ráadásul ha a mozgáskorlátozottaknak nem teszik meg,akkor miért pont nekünk?
2:Mert ott valamiért jobban kifejlődött a városi cangázás,és régebben,mint itt-vagy bárhol. Megjegyzem,Baselban,Kölnben,Hannoverben,és még egykét olyan városban,ahol nem keveset voltam,szintén a "Holland"mintát követik. Miért?
3:Mert sima(általában),nem csúszik mint állat,és hát piros,mert hadd lássa minden nemcangás,hogy rossz helyen gurul/kolbászol.+Biológia:a piros tiltó szín majd' minden élőlény számára,ez alól ugye persze kivétel a Homo Motorus-ami simán átdönget a piroson.. :)
Kempingbringások Szevasztok!
Bikeland,Favorit Noir
Na igen,a láthatóság.. És mi az ok,hogy nincs piros aszfalt?
De ha nincs,akkor viszont(és ha a fekete nyer-márpedig úgy áll,és én is erre voksoltam)akár önkéntes alapon is fessük feltűnőre a gyalogosokkal/autósokkal esetleges "nehéz" találkapontokat.
Aztán ott vannak az autókat visszakozásra intő oszlopok láthatósága is.. a Kerepesin gyászos,szürkület után sima villogóketáj-helyzetjelzővel elöl szinte garantált egy alsómadár-műtét.. Megpróbálok jópár csík 3M Reflex fóliát beújítani,oszt ragaszom,ha más nem!
Gejzu
Bikeland,Favorit Noir
Ezt én nem értettem:
"a Kerepesin gyászos,szürkület után sima villogóketáj-helyzetjelzővel elöl szinte garantált egy alsómadár-műtét.."
Draco
fordítok: ha nincs rendes első világítás csak egy (pl. cateye márkájú) borostyán villogó, akkor valszeg fölkenődsz rá. :) ill. -pasik esetén különösen: :(
kicsit off, meg triviális, de kikívánkozik belőlem: azt hiszem, az, hogy erre a témára (ami tulképp. nem is ezért lett, hanem egy hír) mennyire rákattantak itt az emberek, hűen tükrözi az állapotokat, és hogy igenis: kell és lehet is tenni az ügy érdekében.
písz und bájk!
okés,lehetne mindenkinek bazerős halogénje is,vagy ultrabrutál fehérledes hegeszőfényű refije, de nem mindenkinek van- szóval ez nem is kérdés- megelőzni érdemes,nem rávenni mindenkit ienféle (egyébként hasznos,nekem is van..) költségesebb kütyük vételére.
Ui: egy villogó sárga/zöld ketáj fényét is simám visszaveri mint állat egy ienféle reflexfóliacsík,és mielőtt meg lennék bélyegezve mint valami termékforgalmazó ügynök: asztalos vagyok. :)
Szóval én belevágok,a kerékpárosklub.hu-n leírtak szerint!
Csak az érthetőség kedvéért..
Kempingbringások Szevasztok!
Bikeland,Favorit Noir
Szerintem elég lenne újraaszfaltozni a külső sávok szélső 1 méterét(esetleg piros aszfalttal, bár szerintem mindegy) és az undorító, megsüllyedt, gányul odatoszott csatornafedőket pedig padkába integrált lefolyókkal kéne helyettesíteni....
Néha már a sáv közepéig kell bemenni, hogy egy-egy méretes kátyút, vagy csatornafedelet kerüljek, és szerintem ezért tűnik bizonytalannak a biciklis az autós számára...
(Tudom, hogy sokat kérek, mert nem olcsó móka, de majd egyszer...;)
u.i.: Le a Viacolorral!
Sziasztok
Először is jó látni, hogy ennyi hozzászólás van és érdemi, kultúrált vita folyik a dologról. Eddig egy topic-ot a hozzászólásokkal általában pár perc alatt átnyálaztam, de most majd negyed óra kellett hozzá :) Sokasodunk :)
A motoros a bicikliúton témához annyit, hogy szerintem is nagy gáz és pofátlanság. Kb 2 évvel ezelőtt volt egy baleset Eger-Felsőtárkány között, ahol a bringaúton két csávó edzett, és ha jól tudom profik voltak, a válogatottba is volt esélyük bekerülni. De arra jött egy motoros (talán robogóval) mindkettőt elütötte. Az egyik srác valszín nem fog tudni többet bringázni, a másiknak is tört a csontja. És nap mint nap tapasztalom hogy pl. az Árpád-Margit híd közötti budai oldalon a bringaúton a postai motoros táviratkézbesítők ezerrel nyomják, hogy kikerüljék a dugót. Üzenem nekik:Ku#@a anyátokat!
Rémes, amit leírsz.
Az üzenetedet nem kapják meg.
Én levelet fogok írni valamelyik illetékesnek, annyira felbosszantottak már ezek a veszélyes gazemberek!
Én motoros postást még nem láttam, de:
írni kell a Magyar Postának, hogy tud-e arról, hogy...stb. stb. (esetleírás), és hogy csináljon valamit, hogy a dolgozói ne kövessenek el ilyen veszélyes és büntetendő szabálysértéseket. Egy rendszám nyomatékosítja a dolgot.
A Postán belül kap majd egy belső figyelmeztetést az összes motorosfutár, hogy panasz érkezett. Az állását nem kockáztatja ma senki. (Hiszen rengeteg állat munkaidőben tép, száguld, szabálytalankodik önző módon... Nem csak akkor, amikor rohan haza!)
A biciklis szervezetek, amelyek értesülnek pl. itt ezekről az anomáliákról,
mikor fogják hivatalosan e-mailekket bombázni a rendőrséget, postát, polgárőrőket stb-t?
Senki nem fogja egymaga "szétkapni" a motorost, mint ahogy itt valaki javasolta fentebb. Én e-mailt tudok írni, fogalmazni stb. Ennyit meg is ér nekem. Megtettem már nem egyszer, és meg is teszem.
Írjon más is. Hogy a mennyiség IS számít, mindenki tudja már, nem?
És félreértrés ne essék, ha az ember szót emel JOGOSAN, az ő épségét veszélyeztetők ellen, az nem az aljas, sunyi feljelentgetés kategóriája! Nehogy valaki tévesen ezt gondolja!
A semmiből nem lesz semmi.
Mondtam feljebb, szerintem kampány kéne, az egyes feljelentésekből nagy változás nem várható sztem. (Jó persze, h valakivel baleset történik akkor kell feljelentés.)
Mi pl. fóti Somlyó-hegy (az egyik legrégebbi természetvédelmi ter.) gondozását végezzük, és már sokszor tettünk bejelentést crossosok, quadosok miatt. Még sosem történt semmi, azért arra gondoltam, hogy esetleg az ő szervezeteik megkeresésével, és cm-es kampányhoz hasonló dologgal esetleg nagyobb hatást lehetne elérni.
Nem rendőrségi feljelentésről van szó ismeretlen tettes ellen, hanem egy egyszerű levélről, amire mégiscsak válaszolniuk kell.
És amíg foglalkoznak vele, tudomást szereznek a problémáról. Én annak a helyében, aki nap mint nap látja a bicikliúton tépő motoros postást, bizony írnék a Posta nagyvezéreinek, alvezéreinek, megfelelő osztályainak egy levelet!
Néma gyereknek az anyja sem érti a szavát; valamint: a semmiből nem lesz semmi. De a valamiből lehet valami. Én nekem vannak jó tapasztalataim ilyen téren a hivatalokkal.
Én fentebb is egyetértettem veled. (Egységben az erő.) Szervezzetek valamit, írjatok fűnek-fának.
Okés! Akkor már csak grafitembert kell megkérni, hogy tervezzen pár plakátot, meg frankó szöveget :D
Jó reggelt, illetve nem értem, miről van szó...
Olyan plakátot, ami a Postának írandó levél megfogalmazására buzdít? Vagy magának a motoros postásnak szól, hogy: "hé öresz, lent a sorban légy mokány!" ?...
Mondjátok mire kell plakát, és elkészítem szívesen...
Egyébként én, ha írnék a Postának, akkor csak e-mailen, mert borítékban sosem kapják meg...(no comment)
Eddig 5 csomagom tünt el, amit ide küldtek nekem, mindegyik a Börsi elosztóban...(szám alapján visszakereshető). Az egyikben például fűszerek, konyhai törlőruhák és fakanál volt. Hát erre varrjunk gombot.
Grafit
----
Ma is küldj ki egy olasz túristát Soroksárra!
----
Természetesen én is e-mailrekre gondoltam, nem plakátra. A Postának nem plakátot vagy matricát kell küldeni, ez gondolom evidens.
De több mindent lehet csinálni. Többféle módon lehet cselekedni. Lényeg, hogy ne a sültgalambra várjon mindig az ember. Mert az nem repül az ember szájába.
Szia grafitember!
Szóval arról lenne szó, hogy szeretnénk egy motoros-felvilágosító kampányt. A kedves kollégákat kértem, hogy frappáns ötletekkel és szlogenekkel segítsenek. Részemről 2 fő irány lenne: az egyik azoknak a városi motorosoknak szólna, akikkel a biciklistáknak van konfliktusa, pl. a bicikliúton haladókkal(gondolom lehetne még gyűjteni a sérelmeket). Talán a másik rész sem annyira offtopik itt, mivel a cm-nek van zöldvonulata is: a crossmotorosokról van szó, akik a nemzeti parkokban garázdálkodnak, és meggyőződésem szerint fingjuk sincs, hogy miért baj, hogy ezt csinálják. Mondjuk ez utóbbi az én egyéni szoc problémám, de örülök, ha valaki segít :)
Szóval mivel fiatalokról van szó általában, szerintem egy olyan plakátkampány jó lenne, mint amilyen a cmre felhívó volt.
Remélem sikerült vmi érthetőt írnom... bocs hogy hosszú!
Kriszta
Így van! A crossmotorosok Budakeszin is problémát jelentenek. Még nem is mertem megnézni, hogy mit műveltek az erdőben, de hétvégenként menetrendszerűen mennek dél körül, és jönnek vissza estefelé. Órát elhetne állítani hozzájuk. :S
Igen, láttam ott is. Gyere szállj be a kampányba jó ötletekkel :)
erdőben crossmotorozni biztos fincsi dolog. ugyanúgy, mint biciklizni. és tilos. ugyanúgy, mint biciklizni. a természetvédelmi területek őrzése, a károkat okozók szigorú megbüntetése mellett az őrültködésre alkalmas pályák kiépítése a megoldás (bringásoknak és mocisoknak egyaránt), meg a másik szempontjaira is nyitott kommunikáció - ami meglehetősen ritka állatfajta az erdőket felügyelő hatóság és köztünk.
Erdőben tilos biciklizni ?!?
A természetvédelmi területet megértem, ott nem teszem, na de sima erdőben, kiépített ösvényen mi a baj?
Ha tényleg tilos, világosítsatok fel, kérlek, ugyanis ezt még nem hallottam
A jelenleg hatályos erdőtörvény értelmében állami kezelésű erdőben csak a kerékpározásra kijelölt útvonalon, vagy külön engedéllyel lehet kerékpározni. Magánerdőben meg sehogy :) Kijelölt útvonal a legtöbb erdőben jelenleg nem létezik.
Van, ahol szabad, ott jelezve van. Szerintem pedig, ha nem mész le az útról, akkor lehet.
én egyetlen ilyenről tudok: itt van a fővároshoz közel, sopronban. az ottani erdészet és a kerékpárosklub között eredményes is volt az emlegetett kommunikáció. ha vki tud ilyen jelzett erdei útról, akkor ne habozzon leírni. és bármennyire kiábrándító: amikor nem ilyenen tekerünk erdőben (tehát pl. jelzett turistaúton) akkor a jelenlegi szabályok szerint tilosban járunk!
Igen én is így gondolom. Szal az őrzés nem megoldható sajna (nem is lesz), büntetés sem nagyon. (Ha vkit érdekel kifejtem mér.) Én is úgy gondolom, hogy a nemzeti parkon kívül kéne pálya nekik (nekünk), és hogy az ő szempontjaik szerint is elfogadható érv arra, hogy miért ne mocizzanak ott (az nem elég, hogy tilos). Abban viszont szerintem nincs igazad, hogy ritka nálunk (ebbe a bicósokat és a term. véd őrszolgálatot is beleértve) a másik szempontjait figyelembevevő kommunikáció... Pont ezt próbáljuk összehozni.
Nem ez a téma, de mégis:
Egyszer a Harangvölgyből kaptattam kissza síléccel a vállamon, amikor láttam, hogy valakit beraknak a mentőbe. Egy kislány volt. Egy szánkós a régi sífelvonó pályájának végéről kiugratva pont a nyakát találta el. Aztán láttam és hallottam, ahogy egy szánkós megvonja a vállát, és azt mondja: "Én mondtam, hogy nem itt síeljenek". Aztán elindult lefelé a Harangvölgyben.
Nagyon nem szeretek negatív lenni, de szerintem az alsónormafai-harangvölgyi (szándékosan nem a felső részt írom) szánkós és az erdei downhilles ugyanaz az állatfajta. Nem tudom, hogy milyen pályával lehetne az utóbbiakat kicsalogatni az erdőből. Az csak egy pálya, nekik meg ott vannak a fák, és az egész hegy.
______///Hemü\\\______
\...bicikliz...nembeszél.../
Ha a Grafitember csinál kis plakátokat rajzzal ás szöveggel, hogy mit/hol nem szabad egy motorosnak tenni, el kell nemcsak a motoros szervezetekhez, hanem a boltokba is juttatni. Aki megy űrruhát venni, hadd lássa és olvassa.
Szereintem a BICIKLIBOLTOKBA és szervízekbe is KI KELLENE TENNI egy olyan plakátot, ami kb. 10 pontban összefoglalja azt, hogy HOL és HOGYAN szabad ill. nem szabad közlekedni egy biciklisnek. Most nem csak a bukósisakra vagy világítástra gondolok, hanem arra, hogy:
1. nem lehet csak libasorban biciklizni
2. hogy nem lehet akármilyen ill. mindkét irányban biciklizni a bicikliúton (pl. Andrássy-n)
3. hogy a csöngetés az nem valami durva dolog, hanem hasznos, segítőkész jelzés a gyalogos (és előzésnél a másik biciklis)számára
4. hogy a gyalogosok között bunkó dolog őrült gyorsaságal szlalomozni
stb.
Azok, akik elmennek a boltba pl. lámpát venni, elolvasnák, és terjesztenék. Hátha kevesebb barom száguldozna veszélyesen és szabálytalanul az utakon és járdákon.
Mi lenne, ha írnál nekem mailt és akkor a többit megbeszélnénk úgy...?
grafitember(kukac)gmail(pont)com
Jó, írok a hét folyamán. És köszi előre is!
grafitember, a fránya olasz turistáid ma délelőtt Soroksár helyett a Parlament előtt ömlöttek ki a bicikliútra. még jó, hogy mondtad nekik, meneküljenek, ha csönget a magyar...
Nem az olaszokkal van bajom, hanem a milánóiakkal.
De ez nagyon OFF...
Helyesen jártál el, le kell őket csengetni a p...ába onnant!
A Lánchídon egyébként jó eséllyel találkozhattok olaszokkal, ahogy eljátszva a süketet, nem lépnek arrébb 23 centit. Ilyenkor, ha udvariasan, emelt hangon aszondod, hogy:
"Permesso?!"
akkor meglepődik nagyon, és ezt a pillanatnyi mozgásképtelenséget kihasználva elkerékpározhatsz mellette. Ha csapatosan vonulnak, akkor már messziről "bici! bici!" felkiáltással érkezz. (fonetikusan: BÍÍÍCSÍÍÍ!)
Mindezt azért írtam le, mert egyetlen idegen nyelvet sem beszélnek. Vigyázzatok rájuk, nem tehetnek róla, a gének, a gének...
---
milano=babilon
---
Én tegnap a Szilágyi Erzsébet fasorban a Városmajor melletti bringaúton oda-vissza menet is találkoztam egy robogóssal. Mindkétszer rászóltam, hogy durva, amit művel.
Másodszor válaszra méltatott: "Ha húszal megyek, szabad!"
1. Szerintem ez hülyeség, meg is nézem a KRESZben.
2. Nem hússzal ment.
A szintén a fenti útvonalon haladó, babakocsikat kerülgető pizzafutárt nem tudtam utolérni...
Bicikliútra csak és kizárólag robogó hajthat fel, és valóban max 20 km/h-val mehet, ha jól emlékszem.
Nem motor! Robogó! És nem 200, hanem 20 km/h!!!
Az ilyeneket ki kéne ütnie egy gyalogosnak. (Jajj! Viletleneül elétettem az öklömet...) :D
Draco
És tegyük hozzá, hogy csak lakott területen kívül.
Hát, az erre vonatkozó szabályokat mikor legutóbb próbáltuk értelmezni, végül nem sikerült igazán egyértelműen eldöteni, mert két külön helyen van róla írva dolog. Az egyik tilt, a másik meg engedélyez. A kettőből kijövő eseteket meg több féleképpen lehet érteni, pl úgy is, hogy smkp-val - ahol van - csak a kerékpárúton lehet menni lakott területen belül :)
Benne van a KRESZben, nincs ezen mit értelmezni: a segédmotorkerékpár mehet kerékpárúton, lakott területen kívül max. 20 km/h-val. (gyalog-és kerékpárúton (járdán) nem)
KRESZ itt
Akkor idézném az értelmezendő részt:
"Kerékpárok és segédmotoros kerékpárok
54. § (1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb szélén kell közlekedni.
(3) Kerékpárral az útpadkán, az úttesten és a járdán csak egy sorban szabad haladni.
(4) Kerékpárral
c) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni nem szabad. A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.
(7) Tilos
b) elengedett kormánnyal kerékpározni;
c) kerékpárhoz oldalkocsit, valamint - kerékpárutánfutót kivéve - egyéb vontatmányt kapcsolni;
d) kerékpárt más járművel, illetőleg állattal vontatni;
e) kerékpáron oldalra kinyúló, előre vagy hátra egy méternél hosszabban kinyúló, a vezetőt a vezetésben akadályozó vagy a személy- és vagyonbiztonságot egyébként veszélyeztető tárgyat szállítani;
f) kerékpárral állatot vezetni.
(8) Az (1) és a (3) bekezdésben, a (4) bekezdés c) pontjában, valamint a (7) bekezdés b)-f) pontjaiban foglalt rendelkezéseket a segédmotoros kerékpárok közlekedésére is alkalmazni kell azzal, hogy
a) lakott területen a kerékpársávon segédmotoros kerékpárral közlekedni, valamint
b) segédmotoros kerékpáron utast szállítani,
c) segédmotoros kerékpárhoz utánfutót kapcsolni nem szabad."
Csak azt hagytam benne, ami érdekes.
Tehát a 8. bekezdés értelmében segédmotoros kerékpárral ugyanúgy KELL közlekedni, mint kerékpárral, azzal az 3 kivétellel, amit felsorol. (A legfontosabb, hogy lakott területen belül a kerékpársávot nem használhatja.) Így, ha ezt a paragrafust önmagában értelmezed, akkor az smkp-val KÖTELEZŐ a kerékpárúton haladni, lakott területen belül és kívül is, és kötelező a kerékpársávon haladni lakott területen kívül, viszont tilos azon belül. Ez némiképp ellentmond az általad idézettnek, (mert miért kéne külön pontban engedélyezni valamit, ami egyébként kötelező,) ezért mondom, hogy erősen értelmezés kérdése!
Épp ez az, hogy nem. A 8. paragrafus szerves része a három kivétel, még össze is kötötték azzal a két szóval, hogy "azzal, hogy". Ezt a paragrafust csak önmagában lehet értelmezni, másképp nyelvtanilag lehetetlen. Tehát a 8. paragrafus csak önmagában értelmezve így hangzik:
"(8) Az (1) és a (3) bekezdésben, a (4) bekezdés c) pontjában, valamint a (7) bekezdés b)-f) pontjaiban foglalt rendelkezéseket a segédmotoros kerékpárok közlekedésére is alkalmazni kell azzal, hogy
a) lakott területen a kerékpársávon segédmotoros kerékpárral közlekedni, valamint
b) segédmotoros kerékpáron utast szállítani,
c) segédmotoros kerékpárhoz utánfutót kapcsolni nem szabad."
Ezzel többek között, de viszont egyértelműen azt mondja, hogy kerékpárúton TILOS segédmotoros kerékpárral közlekedni.
Ezt most nagyon túlragoztam, de úgy éreztem, hogy muszáj.
______///Hemü\\\______
\...bicikliz...nembeszél.../
Ne haragudj, de szerintem nem érted :)
A 8. bekezdés (ami nem paragrafus :) önmagában értelmetlen, mivel hivatkozik az 1., 3., 4., és 7., bekezdésekre. És épp azt mondja, hogy amit azokban leírtak a kerékpárról (vagyis hogy hol és hogyan kell vagy nem szabad vele közlekedni), az a segédmotorosk kerékpárra ugyanúgy érvényes, kivéve a felsorolt három esetet.
A robogóval meg nem értem mit akarsz mondani, a KRESZ nem ismer ilyen kategóriát, csak motorkerékpárt és segédmotorkerékpárt. (A robogók általában az utóbbi kategóriába tartoznak, néhány kivételtől eltekintve, ezek a kivételek pedig elvileg rendszám kötelesek.)
...robogóról nem is beszélve.
Amúgy ha így nézzük, akkor a kerékpárosnak kifejezetten tilos a gyalog- és kerékpárúton közlekednie, mivel az járda. (És ahol a kerékpáros közlekedésről van szó, külön a gyalog- és kerékpárút egyébként nincs is megemlítve.)
Engem a múltkor gyalogosként akar a parkoló gépkocsik közé űzni egy ilyen "kismotoros", és amikor nem voltam hajlandó az egy személynek is keskeny járdamaradványról miatta félrehúzódni, nagyon felbőszült. :)
Majd amikor kedvesen mondtam neki, hogy menjen le az úttestre, arrogánsan mondta, hogy ő rendszám nélküli segédrobogó v. mi, és ő mehet a járdán. Én mondtam, hogy nem.
NEM.
Örülök, hogy megerősítést nyertem.
Csak lakott területen kivűl mehetne rajta.
VISZONYLAG JÓK,de én o.u.is vagyok és nem kedvelem a bico utat,nem tul sima,sok oszlop,persze gyalogosok is 20KM/H nál többet nem lehet menni rajtuk huzamosabb ideig.De jo lenne ha több lenne!!!!!!!!
MTB-VEL kitünő minöségüek a kerékpár utak,
Pedig az gumiból van...
Update: ez válasz lett volna valakinek egy hozzászólásához, de ide tette a rendszer. Így semmi értelme. Törölném, de nem tudom.
[sóhaj]