Felszállt a füst. Pénteken 3 minisztérium gazdára talált. A biciklistáknak legfontosabb tárcákat szerencsére ugyanaz a párt lőtte ki a koalíciós céllövöldében, ráadásul ezek közül az egyik kétpálcás: a Kóka János által vezetett Gazdasági és Közlekedési (valamint a jövőben Informatikai) Minisztérium. A környezetvédelmi tárca élén marad Persányi Miklós, miközben legalább ősz végéig Budapest főpolgármestere is SZDSZ-es. A könnyebb munka érdekében ráadásul "tiszta" tárcák lesznek, vagyis az államtitkárokat is ugyanaz a párt adja, mint a minisztereket. Ezek után egy esetleges egymásra mutogatás eleve kudarcra van ítélve.
A Tour de Voks felvonulás petíciójára kapott pártprogramokból most négyet visszateszünk a páncélba (bár kisebb ügyeink lesznek az oktatási és egyéb minisztériumokkal is), egyet pedig szépen leporolgatunk, és most bemagoljuk, hogy minden riportban, minden nyilatkozatban, minden blogjegyzetünkben és hozzászólásunkban kívülről tudjuk idézni bármelyik részét. Mert ezután négy évig minden eszközzel azon leszünk, hogy az utolsó betűig megvalósuljanak a nekünk tett ígéretek. És nagyon jó eszközeink vannak... :)
Íme az ígéretek:
"Álljunk ki a nyeregből!"
AZ SZDSZ KERÉKPÁROS PROGRAMJA
A kerékpáros közlekedés elterjedése és fejlesztése élhetőbbé teszi városainkat. Örömmel látjuk, hogy egyre több bringás van az utakon, de azt is tudjuk, hogy sok mindent kell még tenni, hogy Budapest és az ország közlekedése valóban bringabaráttá váljon. Ennek megvalósításába mindenképpen bevonnánk a kerékpáros szervezeteket és a futárszolgálatokat, a konkrét tervek és fejlesztések előtt (például akár egy kerékpárút tervezésekor) egyeztetési kötelezettséget írnánk elő.
Infrastruktúra
A Szabadság, verseny, szolidaritás című programunkban több helyen is szó esik a kerékpáros infrastruktúra fejlesztéséről, a bringaútépítésről. A választási program fővárossal foglalkozó fejezete a Podmaniczky-programra támaszkodik, amely szintén fontos szerepet szán a kerékpáros fejlesztéseknek.
A liberális gazdasági minisztérium elkülönített 1 milliárd forintot a kerékpáros infrastruktúrafejlesztés érdekében. Az önkormányzatok pályázhatnak, minden kerékpárútépítésre szánt forint mellé az állam is odarak egyet. Az önkormányzatok erre a célra a Magyar Fejlesztési Banknál hitelt vehetnek fel (1 milliárd forint erre el van különítve).
- Ezt a kerékpárút-építésre elkülönített költségvetési összeget kerékpárútalappá fejlesztenénk tovább: a célunk az, hogy a közúthálózat fejlesztésére fordított összeg 3 százaléka ebbe az alapba kerüljön.
A kerékpárútalapot gyarapíthatja az eladott kerékpárok áfá-jának bizonyos százaléka. A pénzügyi tárca szerint ez technikailag nem kivitelezhető, ám más EU-s országok gyakorlata szerint igen, tehát nem megoldhatatlan feladat.
- Az útfelújításokat össze kell kötni a kerékpáros infrastruktúra fejlesztésével, használható(!) kerékpárutak vagy sávok kialakításával, a felújítások pár százalékát nem az autós, hanem a kerékpáros közlekedésre kell fordítani.
Teret a kerékpároknak
Ebben a ciklusban folytatódott végre az M0-ás körgyűrű kiépítése, jövő év végére már csak egy kis szakasz fog hiányozni a teljes gyűrűből. Így a tranzitforgalomnak nem a városon kell átvonulnia, így megnyílik az út a belső területek valódi forgalomcsillapítása előtt. Az autóktól felszabaduló területeket pedig a gyalogosok és a bringások kaphatják meg. Így olyan helyeken is lehetnének kerékpárutak és sávok, amelyekről jelenleg legfeljebb csak álmodhatunk.
- A parkolási helyzet javításával (P+R, mélygarázsok stb.) a felszabaduló parkolóhelyeken is kerékpársávokat lehet kialakítani.
- Támogatni kell az intézményeknél és munkahelyeknél a biztonságos kerékpártárolás feltételeinek kialakítását, az újak építésénél pedig előírássá kell tenni a kerékpártárolók helyének kialakítását, biztosítását.
- Kerékpárvásárlás: A munkáltató a munkavállaló jövedelmének egy részét (ahogy egyes termékeknél már lehetséges) adómentes juttatásként adná, ami biciklivásárlásra fordítható. Javasoljuk egy munkacsoport felállítását, amely megvizsgálná, hogy mekkora igény lenne erre, és annak tükrében döntsünk erről.
- A vasúti kerékpárjegyek anomáliáinak (egy kerékpároshavi jegy jeleleg sokszorosa a diákhavijegynek) kivizsgálása folyamatban van: idén ezeknek eredményei lesznek.
- Támogatjuk a kerékpárszállítás lehetőségeinek bővítését: a vasúti kerékpár-szállításban (elővárosi vonat) már az idén lesz előrelépés.
Közlekedési szabályok
A KRESZ kerékpárral kapcsolatos rendelkezéseinek jó része régi, elavult: kerékpárbarátabbá kell tenni a külföldi példák felhasználásával, a kerékpárosok tapasztalatai és a közlekedési szakemberek véleményei alapján. Idén áprilisban a biciklisek érdekeinek figyelembevételével máris módosul több ponton is a KRESZ. Érvényt kell szerezni azoknak a szabályoknak, amelyek megszegése miatt hátrányt szenvednek a kerékpárosok (pl. a bringautakon parkoló autósok megbüntetése stb.), vagy esetleg veszélyezteti őket.
Hozzuk ide a Tour de France-t!
Javasoljuk a tárgyalások megkezdését a Tour de France vezetőivel, hogy Budapestre csábítsuk a világ legjelentősebb kerékpárversenyét: azt szeretnénk, hogy innen induljon a következő évek valamelyikében (2009-ben) a verseny (prológ). Az informális érdeklődés már megtörtént a Tour de France szervezőinél: nincs semmi elvi akadálya a budapesti prológnak, jelezték, hogy lehet róla tárgyalni. Erre hamarosan sor kerül. Az ötletet támogatja a Magyar Kerékpársportok Szövetségének vezetősége is.
Nézettségi adatok Nyugat-Európából
Tíz nyugat-európai ország nézettségi adatai a 2004-es versenyről(Franciaország, Németország, Olaszország, Spanyolország, Hollandia, Belgium, Svájc, Nagy-Britannia, Dánia és Portugália): ezekben az országokban átlagosan naponta 20 millióan nézték a közvetítéseket.
Ezen belül például Németországban naponta átlagosan 5,3 millióan követték a közvetítéseket, Spanyolországban 3,5 millióan.
Franciaországban szintén 5,3 millióan nézték.
Tudni kell, hogy vannak olyan etapok, amelyeket kiemelt érdeklődés övez: ezek a hegyi szakaszok és a prológ. Itt a nézettség is jóval magasabb.
A Tour de France a világ egyik legnagyobb sporteseménye, 12-15 millióan szurkolnak az utak mentén a verseny során, 184 országban közvetíti a televízió. Egy-egy szakaszt százmilliók láthatják szerte a világon.
Budapesti prológ esetén Budapest legszebb részein haladhatnának a versenyzők, és a tévénézők nem csak a kerékpárosokat, hanem a várost is láthatják. Rengeteg helikopteres légifelvétel készül a versenyek során, a szép tájakon, épületeken el szokott időzni a kamera közvetítés során. Budapesten pedig tobzódhatnak az adásrendezők.
Ennél jobb Budapest- és országpropagandát el sem lehet képzelni, és annyi embert el lehet vele érni külföldön, amelyről egyébként álmodni sem tudnánk. A turizmusra ez igen jó hatással lesz, várhatóan a Tour miatt is sokan jönnek majd Budapestre külföldről, de a Tour hatására még sokkal többen. A londoni polgármester (jövőre onnan indul a Tour) például legalább 3 millió szurkolót vár az utak mellé.
A legendás sárga trikó (maillot jaune)Jövőre Londonból indul a Tour, 1,5 millió fontot fizetett az angol főváros ezért a lehetőségért. Ezen kívül még több millió fontos egyéb kiadásokkal számolnak, de kalkulációik szerint az összes kiadás sokszorosa jön vissza bevételként a Tournak köszönhetően, vagyis egyértelműen pénzügyi nyereségre számítanak.
Nem véletlen, hogy sok más Franciaországon kívüli város próbálja magához csábítani a Tour de France mezőnyét, nagy a konkurencia: szeretne házigazda lenni többek között Firenze, Tirol régió Ausztriából, Düsseldorf, Rotterdam, Lugano is.
Ha sikerülne Budapestre hozni a verseny első szakaszát, az a kerékpár(sport) ünnepe lehet, egy hatalmas, világraszóló esemény, ami remek látványosság a budapestiek és mindenki számára, akik idejönnek megnézni. Nem mellesleg kiváló Budapest- és országpropaganda, és vélhetően pénzügyileg sem fizetnénk rá.
(A kép és a program szövege az SZDSZ honlapjáról származik)
Hozzászólások
meglatjuk mi lesz ebböl,szép sőőőt csudás gondolatok és tervek.drukkdrukk:)
a tour idehozatala kissé meredek gondolat,de remélem összejön!!
meglátjuk.
Én nem drukkolnék e program megvalósításáért.
Dióhéjban ennyi:
Ha megépítettük a teljes M0-át, lehet a forgalmat csökkenteni a belvárosban.
Ha teleszórtuk a várost P+R parkolókkal, és mélygarázsokkal, adunk nektek helyet.
Az M0 szerintük jövőre kész lesz, ezzel szemben a nyugati szakasz sehol nincs, és várhatólag nem is lesz. Ezzel bebiztosították magukat a következő 20 évre a belvárosi forgalomcsillapítás ellen (nem mintha a teljes gyűrű megoldást jelentene Budapest közlekedési gondjaira).
Mélygarázsok, P+R parkolók: mennyibe kerülnek, ki fizeti, hol van ilyenekre még hely a városban, és végeredményben mit oldanak meg? - csak öt percet szánjon rá mindenki, és gondolkozzon el ezeken a kérdéseken.
Jó, jó, de azért a Tour-t még idehozhatják, ahhoz nem kell az M0-ás :)
Szerintem még korai így hozzáállni. perzse reálisnak kell lenni, de legyünk racionálisak:
semmi esély arra, hogy egy politikai csoport betartsa összes ígéretét. De ha majd úgy látjuk, hogy kevés amit tesznek akkor azt jeleznünk kell :) de ez még korai. amúgy pedig a garázs+körgyűrűrendszer nagyon is számít. Mert nélküle nem lehet pl bevezetni a dugóadót meg ilyeneket "jogosan".
Sinya hogy mutat :D
csikizi...
A dugóadót szerintem egy normális tömegközlekedési rendszer nélkül nem lehet bevezetni - de semmi jelét nem látom, hogy ilyet szeretnének. Helyette serényen építik az M0-ást, Dunagútról, és mélygarázsokról álmodoznak.
Én meg az M0 észak-nyugati szakasznak nem drukkolok, de nagyon. Különben Bp. forgalmának ma max. ha egy tizede átmenő forgalom, valódi kerülőutak megépülésével sem történik nagy előrelépés, de most nem is erről van szó M0 címen, hanem szemérmetlenül hatalmas pénzt kapar ki magának az útépítő, a plázaépítő, az ingatlanspekuláns, meg a ki tuja milyen lobbi. A lenti címen találsz jó linkeket a Levegő Munkacsoport honlapjára, ahol lehet tájékozódni. A lényeg pedig a következő: minél több út épül, annál nagyobb lesz a forgalom!
medvegyu
Kormányblog
én meg nem tudom felfogni ezta demagóg rövidlátást. mit gondolsz, akkor miért van dugó midnen nap a hungárián, a legkülső körúton? csak úgy szomszédolgatni mennek? nem tudom megérteni ezt a hozzáállást, hogy mint el kell utasítani. pl. a körgyűrűt, teljesen egyértelmű, ha nem tűnik annak csak megkell nézni h. máshol hogy "konganak azrességtől a gyűrűk" hogy kell.
-----
"Idén áprilisban a biciklisek érdekeinek figyelembevételével máris módosul több ponton is a KRESZ. "
mikor?
Miért van dugó minden nap Brüsszel, Párizs, London, ... körgyűrűin? Pedig azok nem két sávosak és van, ahol körgyűrű tehermentesítő gyűrűt is építettek.
A körgyűrűk munkanapokon sehol nem konganak az ürességtől, nem véletlen, hogy minden nagyobb város valós idejű torkódási térképeket üzemeltet, ahol megnézheted, az autópálya hálózatuk hány százalékán áll a kocsisor, mielőtt elindulsz otthonról...
Ezekben a városokban már arra is rájöttek, hogy avval, hogy több utat építenek, önmagában nem fog csökkkennni a forgalom, sőt épp ellenkezőleg. Az ÉNY M0 szakasz várhatóan rendkívüli plusz autóforgalmat zúdít olyan területekre, ahol már most is óriási problémák vannak csúcsidőben.
Ha megépül az M0 le merem fogadni, hogy legalább ekkora dugó lesz Bp. belvárosában, mint ma. Kisebb dugó csak akkor lesz, ha csökken a bevezető utak szélessége, és kevesebb autó tud bejönni.
medvegyu
Kormányblog
Pesszimisták vagytok, fiúk?
Tele van a város biciklistával. Jövőre meg kétszer ennyivel.
Először van előre beígért bringás program a kezünkben, nehogy már most hitetlenkedjünk! Két éve amikor tök reménytelen volt belevágtunk, most pedig sóhajtozunk?
Az évente duplázódó bringások miatt, ha nem ígértek volna semmit, akkor is égne a ház, de így meg aztán tényleg tenniük kell valamit.
Szerintem megteszik, mert megkerülhetetlen a probléma. Ha vonakodnak, majd lökünk egyet az ügyön.
Ne legyél pesszimista, legyél inkább aktivista! :)
Szeretnék olyan optimista lenni, mint Kuku... De hát pl. 15 éve ugyanez a főpolgármester (talán nem véletlen, hogy ő még egyszer sem tekert velünk, pedig szerezhetett volna vele egy-két voksot). A környvédelmi minisztériumban sem új a felállás, és nekem nem nagyon jutnak eszembe eget rengető eredmények az elmúlt évekből, de biztosan csak azért mer nem nézem a tévét...
medvegyu
Kormányblog
Demszkyt eddig nagyon kifütyülték volna ha velünk tart. Ezt ő is és mindenki tudja/tudta. Az első CMBP szinte személy szerint ellene szerveződött 2004-ben. Én már csak tudom... :)
Azóta sok minden változott, de azért még nem az a tipikus biciklis polgármester...
Ennek ellenére én nem fütyülném ki ha eljönne. A mindenkori főpolgármester nélkül nem nagyon juthatunk előre gyakorlati dolgokban. San Franciscoban a CM szülővárosában is ellenséges viszonnyal kezdődött, betiltással folytatódott, majd oda jutottak, hogy néha már a polgármester is velük teker. Persze ehhez 10 év kellett.
Én sem fütyülném ki, sőt örülnék, ha eljönne :-).
medvegyu
Kormányblog
csatlakozva urga-hoz, nem pesszimista vagyok, hanem realista... már ami ezen "ígéretek" megvalósulását illeti. hiába a "tiszta minisztérium" felállás, ha az ígéretek egy részénél a pénzügynek kell(ene) rábólintania. ami a tdf idehozatalát illeti, ne röhögtessenek már! ezekre az utakra? ja, hogy bp belváros lesz a rázószakasz? i see... s mindezt mielőtt, vagy miután lebontották a milit? de tény, hogy egyre többen vagyunk nap mint nap az utakon kétkeréken, és ez jó. the force will be with us :)
::: all i wanna do is... bicycle :::
Én pont, hogy az igéretek betartásától tartok. Vagyis, hogy semmit nem tesznek a belvárosi forgalomcsillapítás ügyében a hiányos M0-ára hivatkozva - ha pedig mégis belefognak valamibe, kezdetnek elköltenek néhány milliárdot egy tucat mélygarázsra és P+R parkolóra - ami ugyan a leghatékonyabb módja a pénz elköltésének, de a biciklizés ügyén nem segít.
Ezek a javaslatok természetesen jók:
- A vasúti kerékpárjegyek anomáliáinak (egy kerékpároshavi jegy jeleleg sokszorosa a diákhavijegynek) kivizsgálása folyamatban van: idén ezeknek eredményei lesznek.
- Támogatjuk a kerékpárszállítás lehetőségeinek bővítését: a vasúti kerékpár-szállításban (elővárosi vonat) már az idén lesz előrelépés.
- Támogatni kell az intézményeknél és munkahelyeknél a biztonságos kerékpártárolás feltételeinek kialakítását, az újak építésénél pedig előírássá kell tenni a kerékpártárolók helyének kialakítását, biztosítását.
- Kerékpárvásárlás: A munkáltató a munkavállaló jövedelmének egy részét (ahogy egyes termékeknél már lehetséges) adómentes juttatásként adná, ami biciklivásárlásra fordítható. Javasoljuk egy munkacsoport felállítását, amely megvizsgálná, hogy mekkora igény lenne erre, és annak tükrében döntsünk erről.
A bicikliút építési láztól pedig a hideg is kiver - ha már ennyire szeretik a kerékpárosokat, elég lenne csak a meglévő sebességkorlátozást betartatni, és máris lenne több, mint 3000 km hosszú használható úthálózata minden kerékpározni vágyónak Budapesten. 50 km/órás sebességig ugyanis nincs gond a vegyes autós/kerékpáros közlekedéssel. De sok helyen (pl lakótelepeken) már most is nyugodtan lehet biciklizni a legfélénkebbeknek is, csak a tárolók hiányoznak, és egy kis hivatalos elismerése annak, hogy aki kerékpározik, az is ember.
Tegnap néztem, hogy a Szt. István körúton kb. annyian tekernek a járdán mint az úton. Pedig itt 50-nél többel csak éjjel és hétvégén lehet menni. Máskor lehetetlen.
Nem lehetséges, hogy (az általuk nem ismert) veszélyei ellenére az embereket mégis a bringaút csalja ki először a közlekedésbe?
Ugyanezt látom a RAGYA kereszteződésben. Itt van a legtöbb bringás a városban, pedig mind a 4 irányban lehet kifogásolni a bringautat...
Abban igazad van teljesen, hogy a forgalom sokakban félelmet kelt - de a drága infrastruktúrák árának töredékéből megoldható ez a gond - egyszerűen egész évben oktató túrákat kell szervezni. A mélygarázs építési program néhány százaléka elég lenne erre - adják oda a Kerékpáros Klubnak, vagy más szervezetnek - megtakaríthatják vele az egész méregdrága áskálódó/járdaölő programot.
Nekem ez az oktató túra működött - igaz, nem szervezetnél voltam, egyszerűen csak az első pár alkalommal "bátor biciklisták" kisértek el :) Azóta önálló lettem, pedig se túl fiatal, se ügyes nem vagyok - biztos vagyok benne, hogy nagyon sokan meg tudnák tanulni a forgalomban való közlekedést.
"Nem lehetséges, hogy (az általuk nem ismert) veszélyei ellenére az embereket mégis a bringaút csalja ki először a közlekedésbe?"
Lehetséges, igen. De milyen áron? Nagyon megfizetünk egy ilyen politikáért, és nem csak pénzben. Ha folytatjuk a "bringásokat a járdára!" illetve "különítsük el a kerékpárosokat!" politikát, évtizedekre bebetonozzuk az autóuralmat a városban.* Hiába lesz több kerékpáros, nem a kocsiból szállnak majd ki az emberek, hanem a BKV-ról szállnak le, autó pedig továbbra is egyre több lesz (városvezetőék 600 gépkocsi/1000 embert vizionálnak 15-20 év távlatban Budapestre, most kb 360 van.) A bicikliút építési politikával elérhetjük a 10 százalékos kerékpáros arányt Budapesten, de a város elhalásához asszisztálva.
De elérhetjük ezt az arányt úgy is, hogy a város nyerjen vele.
*********************************
A Bajcsy tipusú bicikliutak elterjedésével miért csökkenne az autók forgalma a belvárosban? Hiszen ott vannak nekik továbbra is a városi autópályák. Mitől változna a levegő minősége? És hogyan lehetne ilyen bicikliutakkal meggyőzni az embereket, hogy a kerékpár komoly közlekedési eszköz - hiszen csak a járdán lehet menni vele. Hogyan lehet így bármiféle szemléletváltást elérni?
A kételkedésedre ajánlom a következő cikket az Indexről
És egyre többet beszélnek a Bajcsyn és Rákóczin újaépülő villamospályákról a vezetőség körében. (Csak akkor miért számolják fel a Thökölyn? :S) Talán nem véletlenül.
Sajnos én ezt a cikket is olvastam, ahol teljesebb képet adnak a szándékaikról.
Az elképzelésük változatlan: először M0, P+R, Duna hidak - vagyis egy rakás autós infrastruktúra - aztán hosszútávon forgalomcsökkentés (útszűkítéssel).
De én továbbra sem értem, hogy miért kell egy problámát kétszeresére növelni, ha azt csökkenteni szeretnénk?
Én nem látom ezt ennyire feketén fehéren. Szerintem a következő ciklusban lesz dugóadó, és éppen az a terv hogy autósávokból buszsávokat, vilamost és bringautat csinálnak. Hajrá.
"Hiába lesz több kerékpáros, nem a kocsiból szállnak majd ki az emberek, hanem a BKV-ról szállnak le, autó pedig továbbra is egyre több lesz (városvezetőék 600 gépkocsi/1000 embert vizionálnak 15-20 év távlatban Budapestre, most kb 360 van.) A bicikliút építési politikával elérhetjük a 10 százalékos kerékpáros arányt Budapesten, de a város elhalásához asszisztálva."
Szerintem pedig így lesz helyből 100-150.000 hely a BKV járatokon az útdíj által áttérő autóvezetőknek. Ráadásul kiegészítve az útdíj BKV korszerűsítésre költésével (mert csak így érdemes bevezetni).
És ne félj, nem fogja elsorvasztani az a 10% bringás a várost...
Most pedig a parkolóházaknak is örülnék (nem műemlék jellegű házak helyén), ha azzal együtt azonos számú közterületi parkolót vetnének be fűvel, trolibusszal, villamossal, busszal, és bringával. És persze szűkítenék legalább a belvárosi autóútfelületet.
Azt senki sem fogja 10-20 éven belül keresztülvinni, hogy a belvárosi embernek nem lehet autója, mert nem tud parkolni. Viszont mielőtt mindegyik tehetős belvárosi család megvenné a 2. autóját, még azelőtt el kell gyalogoltatni a parkolóházig, és ki kell vele fizettetni a parkolóház felépítését és üzemeltetését a valós költségeivel, nem úgy mint a jelenlegi parkolási társaságos panamával.
Drasztikusabb ötleteim is vannak, de ugye 1 hónapja még az útdíj is annak számított, ma meg már csak a bevezetés ideje kérdéses.
Mindenesetre ma be lehetne vezetni, mert a budapesti átmenő forgalom csak 5%, és a java a Hungárián megy. Ha pedig annyira paráznak az M0 hiányától, akkor az útdíjat elsőként ne terjesszék ki a rakpartokra és a Rákóczi autópályára. Már ez is sokat segítene.
"És ne félj, nem fogja elsorvasztani az a 10% bringás a várost..."
Nem a bringások fogják elsorvasztani a várost, hanem a jelenlegi tendenciák folytatása, miszerint a forgalom, és az autók száma évről évre nő. És ezen a tendencián nem változtat semmit, ha a BKV-ról a járda-bicikliutakra pakolod az embereket, csak azt erősíti. A városvezetésnek azonban mindezzel semmi gondja nincsen, ők továbbra is útépítésben gondolkoznak.
***********************************
Parkolóházak a belső kerületekben: erről már nem beszélnek, bár a fővárosi parkolás-szabályozási stratégiában első helyen áll a közterek felszabadítása miatt. Szerintem bizonyos feltételek mellett jó ötlet.
Nem tudom hol beszélnek erről. Én most csak útszűkítésről, buszsávokról, újratelepített villamosról és útdíjról hallok/olvasok.
A BKV-s részt a hozzászólásomban olvasd el újra:
A leszálló biciklisták helyet, az útdíj bevétel nagyobb kényelmet csinálhat a tömegközlekedésre váltó sofőröknek.
Egyébként pedig a Bajcsy speciális eset volt. Már akkor leszögeztük, hogy a jövőben nem támogatunk járdás bringautat, és lehetőleg mindenhol elsősorban bringasávot kérünk.
"Egyébként pedig a Bajcsy speciális eset volt."
Igen, tudom. Az pedig, hogy egyátalán foglalkoznak ezzel a témával (élhető város) - nem az LMCS, Védegylet, vagy bármely más civil szervezet érdeme (bár ők is szükségesek ehhez) - hanem a kerékpáros mozgalomé! (ami pedig tudod, hogy kié :)
Szóval: én reménykedek, de a több tíz (százmilliárdos) autós beruházásokról szóló hírek hallatán mindig ideges leszek... Mert végső soron az számít, hogy mire költik a pénzt...
Egyedül kevesen lettünk volna. Például a Levegő legnagyobb érdeme, hogy elképesztő háttéranyagot halmozott fel. Szerintem zsenik, csak egy kicsit korán mondták azt amit 10 év múlva mindenki szajkózni fog. Amit mi ehhez hozzátettünk, az az, hogy több tízezer ember az utcán is hajlandó kiállni ezért.
Ez együtt erős, külön külön csak okoskodás és hőzöngés.
"A bicikliút építési láztól pedig a hideg is kiver - ha már ennyire szeretik a kerékpárosokat, elég lenne csak a meglévő sebességkorlátozást betartatni..."
meg néhol kicsit még korlátozni. Én sem szeretem a bicikliutat. Azon nem lehet 30 föltt menni, ha néha rá tévedek egyre, akkor 20-30 közötti tempóban jobban félek, mint az úton 35 fölött.
én köszönöm, de inkább maradok az úton a közlekedési eszközömmel :)
Egyébkét mostanában azt veszem észre, hogy a legtöbb autós is megérti, hogy nem a bicóúton megyek a tempómmal. mikor elhagynak többen is mitha lassítanának. szerintem megnézik mennyivel rakom :)
persze akik 25 alatt teker az inkább bicóúton tegye. az a tempó oda való... szerintem...
----------
...akrat icob, icoB
"meg néhol kicsit még korlátozni."
Igen, pontosan.
"persze akik 25 alatt teker az inkább bicóúton tegye. az a tempó oda való... szerintem..."
Attól függ, hol mész. A 30-as területeken a kerékpáros és az autó majdnem egy sebességgel halad - a súlyos baleset veszélye gyakorlatilag nulla, az ilyen helyekre az úttest semmiféle megosztása nem kell.
De még egy 50-es úton is nyugodtan lehet 15-20-al haladni - a széles sávok nagyon jól működnek. Előnyük a biciklisávval szemben, hogy sokkal rugalmasabbak, és az emberek jobban odafigyelnek egymásra.
Persze egyet értek az uccsó bekezdéssel, csak én a Vácit rakom nap mint nap és ott egy 15-20-as tempó azért szerintem is bunkóság lenne, és én ebből indultam ki :)
De tény hogy sok helyen azért lehet úton lassabban is tekerni, de a főbb utak azért inkább abba a kategóriába tartoznak, amikre én gondoltam.
----------
...akrat icob, icoB
Néha én is szeretek bringaúton menni, és nézelődni. Persze ezt csak lassan lehet.
Persze ez csak NÉHA van.
Általában nagyon rakom, mert késésben vagyok.
Tegnap egyébként a Bem rakparton kipróbáltam az új elkülönített bringautat, és mit mondjak, tetszett. Jó lenne végig szétválasztani.
Én is láttam ma a Batthyányn az új "kerékpárutat", de csak gyalogkakukként voltam ott. Nagyon vicces, hogy a feljáratnál már bicikliút tábla van kint és egy 10 km/h sebességkorlátozás, holott ha arra a kis szakaszra a Gyalog-bicikliútat rakták volna ki az alapból magában hordozza a 10es dolgot. Bár így ha elütöt a figyelmetlen gyalogost, akkor nem büntetnek meg (ha nem lépted túl a 10-et), mert a kerékpárúton már nincs a gyalogosok zavarása nélkül szabály. Érdekes elgondolás :-|. No, Majd bringával is megtekintem azt a szakaszt.
A közös gyalog és bringaúton az a 10 az 20. A 10 a járdán érvényes.
Gyalog-bringaúton nincs sebességkorlátozás (csak a szokásos 40-es), csak gyalogos-kerékpáros övezetben. Ettől függetlenül tényleg nem lehet és szabad 25-nél gyorsabban menni.
phorvath
Kerékpáros KRESZ
Hogyan ne üttessük el magunkat
Igazad van, rosszul emlékeztem. Kösz a helyreigazítást.
Igen, tényleg csak az övezetre vonatkozik a sebességkorlátozás. Engem az vezethetett félre, hogy a bekezdésben i) a Gyalog- és kerékpárút az i/1) pedig az övezet, így azt hittem mindkettőre vonatkozik. Ezt jó tudni.
Elovastam a Kerékpáros KRESZ irományt és lenne egy hozzászólásom:
A villamosnak nincs mindig elsőbsége! Az is ugyan olyan jármű, ugyan olyan jogokkal mint bármegyik másik. 4 esetben(+1) élvez különleges elsőbbséget:
1. jobbkézszabály
2. körforgalom keresztezése
3. azonos manőver
4. útszűkület
+1. zárt pályáról érkező villamos
Minden más esetben úgy kell kezelni mint bármilyen más járművet (csak sokkal hosszabb a féktávolsága!)
A pirosnál az előrecsurgásnak megvannak a szabályos módszerei. Remélem majd a következő AutóIrtó újságban a cikkemnek azt a részét is beleteszik.
"... szerintem megnézik mennyivel rakom :)
persze akik 25 alatt teker az inkább bicóúton tegye. az a tempó oda való... szerintem..."
A közlekedés nem gyorsasági verseny, nem osztanak ügyességi jópontokat. Nem a gyorsaság dönti el, hogy ki hol menjen. Hanem a biztonság.
Speciel az Andrássyn sokszor jobb nem a bicikliúton menni, főleg a Bajcsytól lefelé oldalon.
Az autós pedig szokja meg, hogy a biciklis egyenrangú közlekedési partner -- gyorsaságtól függetlenül. Kerülje szépen ki a biciklist.
it IS with us, szerintem.
Látom sokan pesszimisták :(
Leírnám az én személyes véleményemet:
Az M0 nem oldja meg Budapesten belül a forgalmat, de az átmenőforgalmat ki lehet iktatni, majd utána a forgalmat korlátozni. Végre már beszélnek róla a nagyokosok (eddig ezt sem tették), bízzunk benne, hogy meg is valósítják valamikor. A nyugati szektort leszámítva én azt szeretném, hogy épüljön meg, utána meg azonnal radikális forgalomcsökkentést a városba!
A mélygarázsok, P+R is kellenek szerintem. Ha kialakítunk a város szélén egy-egy nagy parkolót, és onnan tovább biztosítjuk a tömegközlekedést, akkor sok ingázó problémáját megoldaná. (Hozzáteszem, nem minden ingázó kiköltözött Budapestről, hanem a munkahelye szólítja/kényszeríti be, ők költözzenek emiatt be egy pesti lakótelepre?)
A bringaútépítést én személy szerint támogatom. Megfelelő módszerekkel települések között. Bent elég lenne egy kerékpársáv-program (Nagykörút!!!!).
Sokszor úgy érzem, hogy egyesek átesnek a ló túloldalára, mert nem minden dolgot lehet megoldani autó nélkül. És nem csak Budapestről van szó...
"A mélygarázsok, P+R is kellenek szerintem. Ha kialakítunk a város szélén egy-egy nagy parkolót, és onnan tovább biztosítjuk a tömegközlekedést, akkor sok ingázó problémáját megoldaná."
Mennyien ingáznak autóval naponta Budapestre? 150 ezren? 300 ezren? Hány P+R parkoló kellene csupán arra, hogy minden tizedik ingázó tömegközlekedéssel jöjjön be a városba? Mennyibe kerülne egy 15-30 ezer férőhelyes P+R program? És ennyi pénzből nem érné meg inkább a tömegközlekedést javítani, vagy B+R fejlesztésekbe kezdeni? (kerékpártárolók a tömegközlekedési megállóknál - sokkal olcsóbb, és hatékonyabb, mint a P+R).
És valóban, nem lehet mindent megoldani autó nélkül. De jelenleg városvezetőék (és társaik) egy autóra alapuló társadalmat építenek nekünk, ahol kötelező lesz a háztartásonkénti két autó az élethez. És napjainkban pont azokban a társadalmakban jellemző az korlátozása, tiltása és útdíjak szedése, ahol sikerült ezt a társadalmat felépíteni. Tudod, a ló két oldala...
"De jelenleg városvezetőék (és társaik) egy autóra alapuló társadalmat építenek nekünk, ahol kötelező lesz a háztartásonkénti két autó az élethez. "
jaj ne viccelj már velem. akkor ezt az egész világot a 6 milliárdos társadalmot demszkyék találták ki? szerinted ez amit építenek az ő kútfejükből származik? szted budapesten van bármi, ami akkora egéyni megoldás lenne manapság?
Nem azt mondta, hogy ők találták ki. Pont ellenkezőleg, máshol már túljutottak ezen, és próbálják visszafordítani a folyamatot. Épp ezért érthetetlen, hogy miért kellene nekünk is végigjárni ugyanazt az utat ahelyett, hogy tanulnánk mások hibáiból.
Arról azért tudnánk, ha 6 milliárd (vagy csak 3) autó lenne a Földön...
Más: egy városvezetésnek bizonyos ügyekben meglepően nagy a mozgástere, Nyugodtan elkötelezhetnék magukat egy normális város mellett, mint ahogy azt világszerte sok város vezetői megtették. Nem kellenek ehhez óriási, egetrengető változások, elég lenne, ha minden évben egy kicsit a jó irányba haladnának. Ehelyett a helyzet évről évre romlik Budapesten - nem véletlen, hogy a város lakossága viharos sebességgel olvad...
Nekem úgy tűnik, hogy ebben az évben megteszik ezt a kis lépést. A közgyűlésben szokatlan módon egymást támogatták a pártok a héten történt szavazás idején. A vízcsapból is a forgalomcsillapítás és a PM10 folyik. Ez az év megvan. És gyanítom, hogy a következőben is inkább erre megyünk majd, nem utolsósorban a Levegő MCS, Védegylet, CM, RAGYA és tucatnyi más civil hangoskodás miatt.
Én többször tárgyaltam a jegyzővel, és úgy tűnt, hogy éppen erre várnak. A demokráciában ezek a civil lökések adják meg a legitimációt a bátor lépésekhez. Enélkül kudarcra van ítélve bármilyen észszerű, de népszerűtlen reform. Bukik a reformerrel együtt. Nem mindenki gondolkozik ezen annyit mint mi. Egyszerűen buktatja a bátrat, és megválasztja a belvárosi ingyen parkolást ígérő populista jelöltet, és kész. Ilyen az élet.
Legyen igazad - nagyon szeretném már látni a kedvező változásokat.
ABSOLUTELY! Egyetértek Küküvel, mert egyet szeretnék érteni,
you know,what I mean.
Itt az idő,ahogy
a KINO együttes mondta volt:
"My zhdjom peremén!"-
Várjuk a változásokat!
alla cool
A kérdéseidre nem tudok választ adni, mert nem ismerem a pontos számokat. Erről szívesen eldiskurálok veled akár e-mailben is.
Az autóra alapuló társadalommal nem teljesen értek egyet. Azt érzem, hogy icsit felemásan áll jelenleg a mérleg.
Egyrészt megvan a 20-30 éves lemaradás a szemléletben másrészt meg megvan a nyugati irányzat előszele is (révén, hogy Budapest mostanra érte el a terhelhetőségének határát). Ezt az érdekes keveredést látjuk jelenleg.
Hidd el, én támogatom a forgalomkorlátozást és az útdíjat is, de lakhelyből adódóan máshogy látom a dolgok egy részét.
Neked az elővárosi közlekedésfejlesztés hiányzik, gondolom.
Pontosan. Itt jönne be az M2 összekapcsolása a gödöllői HÉV vonallal, az M4 összakapcsolása a többi metróval, Kelenfölddel, új motorvonatok, buszok, kerékpárutak a környező településekre. De még sorolhatnám.
Sajnos sokan Budapesten belül gondolkoznak (bár pár példám a sajtóban is hangsúlyozva van), de (sok okból kifolyólag) az egész régiót kell figyelembe venni...
Én Csepelen laktam nagyon sokáig, világ életemben tömegközlekedést használtam. Ha holnap megszűnne a HÉV, vagy tovább ritkítanák a járatokat, sok ezer ember kényszerülne kocsit venni, és azt az egy vasútvonalat több sávos autópálya válthatná csak ki, sok kedvezőtlen mellékhatással. A gond az, hogy a várost hagyták tovább terjeszkedni, de a tömegközlekedést nem fejlesztették tovább, helyette ezt az autós vonalat erőltetik. Erre végső soron mindenki rá fog fizetni.
A vicces, hogy Nyugat-Európában már az olajhiányos korszakra készülnek... miközben mi az "arany hatvanas évek"-be képzeljük magunkat.
Érdekes lesz szembesülni a valósággal...
Én már nem érzem ezt. 1 éve harangkongatás folyik. Kb. a tavalyi útfelújítások dugói óta. Előtte állt amit mondasz, de ma már ezen legalább elméletben túlléptünk. Persze ez még messze van a változásoktól, de bátorító jel, hogy választás előtt hozakodtak elő vele, erősen kutatják, és a közvéleményt is szondázzák, azaz várhatóan a választási programokba is beépítik.
Sőt már most szaporodnak a buszsávok a felújított utakon, de pl. a Jászainál már útelzáró betontömbök is megjelentek.
na, azt a jászais útelzáró tömböt inkább hagyjuk. tipikus példája a jót akarok, de rosszul esetének. mit sikerült elérni vele? a troli akadálymentes(ebb)en közlekedik - ez jó. a lezárás előtti rész parkolóvá vált, nem lehet normálisan megközelíteni a zebrát, bringával pedig kénytelen vagy a járdán kerülni a zárást - ez rossz. nagyon rossz.
Én az útdíjat nem támogatom... pedig nem járok soha autóval. Egyszerűen csak furcsának tartom, hogy először szabályszerűen kocsiba rakják az embereket, aztán pedig, ha már mindenki ott van (a társadalom két harmada), és emiatt senki mozdulni sem tud, akkor megadóztatják az embereket. Ebben az angolok élenjárók (állítólag az útdíjat ki akarják terjeszteni az országos úthálózatra ---> műholdas követővel ellátott személygépkocsik, havonta érkező úthasználati számlával, szép kis világ... de szerintem nem ezt az utat kéne követnünk... Ha nincsenek szabályok, egy nap mindenki gúzsba kötve találja magát... ez az autóra alapuló társadalomban a "szabadság"...
A nyomon követéstől én is fázom. Nem bírom a BB rendszereket.
Hát igen, pedig maga az elv, hogy mindenki annyit fizessen az útért, amennyit használja, ahelyett hogy a közösség finanszírozza, nem is lenne rossz.
Ezt elég lenne a benzin adótartalmának növelésével elérni. Akkor még azt is belekalkulálják, hogy te egy 5 litert fogyasztó bevásárlószatyorral közlekedsz vagy egy olajkályhával, ami megeszik 20 litert...
Elvileg a benzinnel már annyit fizetsz az útért, amennyit használod, nem? Az útdíj akkor kell, ha már másképp nem tudják szabályozni a keresletet, és teljesen lebénult a közlekedés. Lebénítani a közlekedést pedig úgy lehet, hogy rá sem hederítünk, hogy ki hol mit épít, és az emberek 90%-át kocsiba rakjuk. Az angoloknak sikerült... (bár egyes közlekedés szakértők szerint egyszerűen csak nem költöttek eleget autópályákra. Az USA-t elnézve azonban azzal sem jártak volna jobban...)
Tényleg jobb ötlet a benzinbe építeni. Sőt igazságosabb is. Csak valahogy arra nagyon ugranak, és nehezebb vele eladni az "üzenetet".
És én még jobban útálhatom majd az autósokat, mert miattuk lett drágább a kenyér/tej/kolbász/cipő/akármi.
Elég necces gazdaságpolitikai kérdés a benzináremelés nálunk, ahogy írtad is, nagyon ugranak rá.
szerintem a benzinbe beépíteni szemétség. mert azt mindenkinek meg kell venni. a 8 millió nem bp-nek is. pl az én szüleimnek. és a kis falucskából amikor vasárnaponként 1 busz megy, nehéz autó nélkül eljutni bárhová is- mondjuk a vasútállomásra.
persze kigyalogol6ok 3/4 óra alatt az 500 kilós hátizsákkal. ezt is vegyük bele. a nagyvárosok problémáit ne osszuk meg a többiekkel...
Erre azért van olcsóbb megoldás, mint autót és a hozzá tartozó infrastruktúrát fenntartani, pl. őrzött kerékpártároló a vasútállomáson. A csomag kerékpárral jól szállítható. Ha más miatt egyébként is kell az embernek autó, akkor persze miért ne használja erre is, de csak emiatt nem kell. (Amíg vidéken laktam, bringával jártam a vasútra.)
Út és út között nagy különbségek lehetnek. A benzinben ez nem jelentkezik. A benzin ugyanannyiba kerül, ha a több pénzből épült, vagy más szempontból értékesebb uton megy az ember. (Itt pl. arra gondolok, hogy egy belvárosi út már csak azzal, hogy mástól veszi el a helyet, ami a közösség számára hasznosabb lenne, "drágább".)
Igaz - az útdíj lényege, hogy napszak, úttipus, forgalom szerint tudják vele szabályozni a keresletet. A belvárosi behajtási díj pedig megint más (az csak egy vámszerű, fix adó) bár én attól is idegenkedem.
Ez is igaz!
A helyhasználatra, és a koncentráció miatti eü és városképi hatásokra is.
Igazából (bár ezt még senki sem meri számszerűsíteni) a szuburbanizáció a legnagyobb nagyságrendű tétel a kárlistán, és az is a belváros terheltsége miatt indul.
Szóval tök jogos.
Van ITT egy kis adalék. Nem teljeskörű, de érdekes.
pedig nem is lenne annyira nehéz számszerűsíteni. csak meg kell nézni az agglomerációs települések utóbbi években mutatkozó iparűzési adó bevétel változásait, no meg az szja bevételek területi megoszlását, és persze mindehhez vegyük hozzá a bel(ebb) városi útfenntartási költségeket - amit a kiköltözöttek azért nap mint nap használnak, csak épp a finanszírozásához nem járulnak már hozzá.
Van, amit számokban nem lehet kifejezni. Milyen értéket adsz a csendnek, a nyugalomnak, egy szép tájnak? Felbecsülhetetlen.
Persze, ha csak gazdaságban gondolkozunk, lehet számolgatni... De azért a közgazdasági megközelítésnek is megvan a határa. :)
Ezt a szép elvet jövőre be is vezetik... a tömegközlekedést használóknak. Minthogy a kapus rendszert is.
"Az elektronikus jegyrendszer nem csupán a papíralapú szelvények leváltását jelenti, hanem annál sokkal többet: alapvetően meg kell változtatni a hazai utazási szokásokat. Már azon a napon, amikor először lezárják a kapukat - a kisföldalattin - nem lehet a régi bérletekkel és jegyekkel eljutni a szerelvényekig. Az elektronikus kapuk ugyanis akkortól már csak a csipkártyával ellátott bérlet - vagy jegy - bemutatásával nyílnak, s egyszerre csak egy utast engednek át. Szakemberek úgy vélik, az újdonság bevezetésére már jó előre, alaposan fel kell készíteni az utasokat, hogy ne legyen káosz és tumultus az első napokban a bejáratoknál, az áteresztő kapuknál.
Az új rendszer kiépítését a pályázat nyertese a földalattin kezdi, a többi vonalon - a metrókon, majd a HÉV-en és a 4-es, 6-os villamosokon, s később a teljes hálózaton - 4-5 év alatt fokozatosan vezeti be. Addig a hagyományos papírbérletekkel és az elektronikus változattal is lehet utazni azokon a járatokon, amelyeken még nincs ott a rendszer. Ahol viszont már kiépítették a hálózatot, csak a csipkártyás igazolványok és jegyek lesznek használhatók.
Miután a hálózatot mindenhol kiépítették, az utasok kétféle kártyával találkozhatnak. Az egyik a bérletet helyettesíti majd, s a mobiltelefon-kártyákhoz hasonlóan lehet feltölteni, szerepelne rajta személyi azonosító és fénykép is. A jelenlegi jegyet viszont egy személyes adatokat nem tartalmazó egyszerűbb elektronikus kártya váltja ki. A végső fázisban teljesítményarányossá tennék a tarifarendszert, azaz az érvényesítés alkalmával a kártyáról annyi egység fogyna, ahány megállót utazott a tulajdonosa.
A csipkártyás jegyeket, és bérleteket az utazás megkezdésekor az állomásokon vagy járműveken elhelyezett készülékekkel kell majd kezelni. Újdonság lesz a bérletesek számára, hogy nekik is kell érvényesíteniük, ráadásul kétszer: az utazás kezdetén és a végén is. A rendszer az első kezeléskor azt feltételezi, hogy az utas a végállomásig fog utazni, és ennek megfelelően von le a jegy vagy bérlet értékéből. Az ellenőrökre azonban továbbra is szükség lesz, hordozható leolvasó készülékkel szerelik fel őket, s mindegyikük a felszíni járatokon portyázik majd. A föld alatti vonalakon ugyanis lehetetlen lesz átjutni a kapukon."
*****************************************************
Hiába, a tömegközlekedést korszerűsíteni kell. Ez a kapus rendszer, és az elektronikus jegy azonban nem korszerű.
Javaslom a fogakba épített bérleteket, közvetlenül az idegekre rákötve - ha kimerült az ember utazási kártyája, a Blaha Lujza tér és a Nyugati között egy impulzus a fogidegbe értesíthetné a felhasználót, hogy immár jogtalanul ül a hatoson. Több milliárd forintot takaríthatna meg így a BKV az ellenőrökön és az áteresztő kapukon.
A blicckorszak vége...
Amúgy lehetne a gerincvelőbe is építeni a chipet, ami, ha továbbmész, ideiglenesen lebénít. Nem menekülhetsz!
Az ellenőrök helyett az inkálosok még mozgásképtelen állapotban összerugdosnak, oszt maj' máskor jobban odafigyelsz.
aries - fejjel a falnak
Bliccelés? Amilyen drága lett a BKV, nem csodálom, hogy egyre többen próbálnak jegy nélkül utazni.
Összehasonlításképpen:
Ha Budapesten (a jövedelem különbségeket figyelembe véve) a brüsszelinek megfelelő jegyárak lennének, egy 130 Ft-os jeggyel 1 óráig utazhatnál a városban, úgy, hogy közben akárhányszor átszállhatsz. A felnőtt bérlet pedig pontosan fele annyiba kerülne, mint most.
Az a csoda, hogy egyátalán van még aki BKV-val jár. Az az érzésem, mintha mindent megtennének azért, hogy elüldözzék az embereket a tömegközlekedésről.
Ami pedig ezt az új kapus rendszert illeti, bármibe fogadok, hogy a tervezőik az életben nem fogják használni.
De én se...
A BKV árak tényleg hihetetlen drágák sajnos, de sokan még használják. De ugyanez igaz a MÁV és a Volán járataira. Olyan áron kínálnak olyan silány szolgáltatást, hogy az ember kényszerből használja csak...
Nem jogos figyelembe venni a jövedelemkülönbségeket, mert a tömegközlekedés nem munkaerőigényes, hanem más költségek dominálnak.
A benzin, a volvo busz a megálló és az alkatrész ugyanannyi. A sofőr bérén pedig nem lehet megspórolni a többszörös jövedelemszorzót.
Szerintem, a BKV olcsó.
Egy havi bérlettel egy átlagember kb. 18Ft-ért megy egy kilométert. Diákként, nyugdíjasként 7 Ft.
A taxi 250. Ugyanez saját autóval kb. 60-70.
Az utas szempontja számít, hiszen ő dönti el, hogy ilyen árak mellett felül-e még a buszra, megveszi-e a jegyet, vagy inkább elkezd spórolni egy kocsira, vagy vesz egyet részletre?
Nem hasonlíthatom össze a BKV és a STIB jegyárait, anélkül, hogy ne venném figyelembe a budapesti, és a brüsszeli lakos közötti jövedelemkülönbségeket! Ha pedig figyelembe veszem, az eredmény igencsak lesújtó: a BKV az emberek jövedelméhez képest rendkívül drága!
Kiváncsi leszek az eredményére...
Amúgy milyen vicces lesz, hogy az M1-en már chip, de a régebbi járműveken még mechanikus jegylyukasztó lesz...
És mi lesz az adómentes bkv bérlet juttatással a melóhelyeken? Az hogy fog változni?
----------
...akrat icob, icoB
3:-O
Szerintem az útdíjnak akkor lenne jogosultsága, ha a súlyadót megszüntetnék és a benzin adóit mérsékelnék. A súlyadót a parkolási díjjal kéne kiváltani. Ha nem kertes házban laksz, vagy akkora az autód, hogy nem fér el az éjjeliszekrényed fiókjában, akkor fizesd meg annak a területnek a bérleti díját, ahol tárolod.
Az útadónál, meg már írtátok néhányan, hogy differenciálni lehetne, hogy hol, ki, mennyit használ. És ezt nem kéne akkor állandó költségnek beépíteni a kenyér árrába, mert szállíthatják máskor is és akkor olcsóbb az útdíj.
Ha valaki kényelmes annyira, hogy bármikor, bárhova autóval akar menni, akkor legyen annyira gazdag is, hogy fedezni tudja ennek többletköltségeit.
A minap (pénteken) én is csak autóval tudtam megoldani az egyik helyváltoztatásomat (Érd-Biatorbágy-Törökbálint), de azt már meg tudtam oldani, hogy Pestre ne kelljen azzal bejönnöm (igaz a vonat késése miatt majdnem lekéstem a Gyöngyösre menő buszt, szóval a tömegközlekedés megbízhatóságát is kéne javítani egyidejüleg). De szerintem sokaknak eszébe se jut, hogy a ne a célállomásig menjen autóval, hanem ameddig feltétlenül muszáj. Az útdíj, szerintem elég jól elgondolkodtathatná az embereket, hogy meddig érdemes az autóval menni.
A súlyadóval, meg a benzin jövedéki adójával még az utak karbantartását sem fizetik meg, nem hogy az útépítést, környezeti károkat, stb.
A kenyér árában meg igenis legyen benne a szállítás valós költsége. Akkor olcsóbb lesz a helyben megtermelt kenyér, mint a messziről odaszállított.
medvegyu
Kormányblog
Valamiben benne lesz.
Ha nem a kenyér árában, akkor a pék meg a szállító iparűzési adójában, azaz szintén a kenyér árában, illetve a kenyérfogyasztó adójában, azaz a kenyérre költhető zseton lesz kevesebb.
Tökmindegy.
Azért van ebben a nézőpontban ráció, ha a benzinből kiveszik, és időpont és útvonal függő útdijba rakják bele, akkor az általában éjszaka szállított kenyér szállítása olcsóbb lesz... A kieső bevétel meg bőven visszacsoroghat a kevésbé üzleti alapon autózók egyéni kényelmi döntéseinek eredményeképpen...
Más, kicsit európaibb országokban az ilyen késések esetén megoldják az utasok szállítását akkor is, ha a másik vonat kénytelen elmenni. Pl. felültetik a késő vonat utasait egy pótlóbuszra, vagy ha van kapacitás, indítanak egy másik, mentesítő vonatot. A késés maga sokszor nem elkerülhető, de meg lehet tanulni kezelni a következményeit úgy, hogy ettől még vonzó maradjon a tömegközlekedés.
Sziasztok!
Biztos megint én leszek a rossz, de azért leírom a véleményem.
Először is egy kis off. Ma este voltam bringázni, és nagyon meglepődtem a BEM rakparton épült bringaúton, ilyen kéne mindenhova! Ez baromi jólett, jól lehet haladni, és egyre több a bringás arra, és mindenfelé, ez tetszik!
Szóval a véleményem...
Valóban kell bringaút! Nem is kevés! Viszont.. Úgy gondolom, hogy a bringaút építésére is pénz kell, és míg egy autós NEM csak az autó ÁFA befizetésével járul hozzá egy út megépítéséhez (üzemanyag adórész, súlyadó, autópályamatrica stb), addig egy bringás csak a bringa ÁFA befizetésével és az alkatrészekkel. Valóban egy autóút megépítése jóval költségesebb, mint egy bringaúté, de (sajnos) jóval több az autós, mint a bringás, így jóval több az onnan befolyt adó is, mint a bringavásárlásokból.
M0-s. Hát aki azt mondja, hogy nemkell, az költözzön pl az M3-as bevezető mellé pár napot, és majd rájön, hogy kell. Vagy akarjon Észak-Pestről kocsival (mert pl azzal dolgozik) átjutni Szentendrére, a 3. kerbe, vagy bármilyen észak-budai részre, vagy akarjon M3-asról eljutni az M5-ösre, és még lehetne sorolni tovább.
A belvárosi útdíj bevezetését meg teljesen hülyeségnek tartom. Valóban kell valami, amivel rá lehet venni az embereket, hogy ne használják az autót egész nap, de míg a tömegközlekedés sokszorosa lesz aljutni A pontból B pontba, addig nem is fognak kiszállni a kocsiból. Aki eddig megtette, hogy elpöfékelt több liter üzemanyagot, annak az a pár száz ft nem fog sokat jelenteni, főleg akkor, ha mondjuk pár % azt mondja, hogy ő így nem megy be a városba kocsival. Akkor mivel jobban fognak haladni, mégtöbben mondják azt, hogy ő inkább megy kocsival, így a végeredmény ugyanaz lesz.
Út leszűkítése mégnagyobb hülye dolog, mert akkor a belvárosba lehet jobban lehet majd haladni, viszont a bevezető utakon lesznek óriási dugók, és egy alapjáraton járó autónak nagyobb a káros anyag kibocsátása, mint egy emelt fordulaton járó motoré.
Üdv,
Tomi
ezek nagyon magas labdák...
1. most elő nem bányászom a forrást, de készültek arra (jobbára persze külföldi) kimutatások, hogy a bringás (turista) milyen jó vásárlóerő. (no már amennyiben van megfelelő kiszolgáló infrastruktúra is ugyebár)
2. az autós lehet, hogy nagyobb hozzájárulást tesz a költségvetéshez a maga benzin és autópályamatrica adótartalmával, autó ÁFA-jával és miegyébbel, de vajon mennyibe kerül az ő autójának a tárolása (=közterületen való parkolás), az ő autójának a környezet- és egészségkárosító hatása, az ő autójának a közlekedéséhez szükséges utak megépítése, fenntartása, felújítása stb. no és nem utolsósorban mennyibe kerül az urga által fentebb említett csönd-béke-nyugalom (=táj) - amit ugye az autó szeret megszüntetni?
M0: szerintem is kell, ámbár elgondolkodtató, hogy vajon mennyire váltaná ki a kötöttpálya (elővárosi vasút (személyközlekedés), ill. rendes vasút (személyközlekedés, áruszállítás)?
"míg a tömegközlekedés sokszorosa lesz aljutni A pontból B pontba, addig nem is fognak kiszállni a kocsiból" - ebben az a szép, hogy ha viszont kiszállnának a kocsiból, akkor esetleg netán tudna haladni a tömegközlekedés mert nem állna a dugóban. de ez innen játékelmélet és nem biztos, hogy hosszútávon a win-win stratégia a célravezető...
az út "leszűkítése" konkrétan védett buszsáv kialakítását vagy netán kötöttpálya visszaépítését (Bajcsy) szolgálná. ami pedig megintcsak a tömegközlekedést gyorsítja, tehát lehet kiszállni az autóból valahol kijjebb, letenni egy P+R vagy B+R-ben és eszközt váltani.
(a félreértések és a demagógia elkerülése végett: nyilván senki nem arról beszél, hogy azok se üljenek autóba akiknek a munkájukhoz _tényleg_ szükséges (pl. áruszállítás) esetleg rászorulnak.
Londonban az útdíj az áruszállítóknak hasznot hozott. Sokkal kevesebb emberrel és autóval teríthetnek a megszűnt dugó, és könnyebb parkolás miatt.
Párizsban meg a városvezetés megunta, hogy az egyébként is állat módjára vezető franciák száguldoznak és átmennek az éppencsakpiroson és traffi+kamerát szereltek a belváros összes(!) kereszteződésének lámpájába.
Egy hét után megtérült a beruházás.
csek disz: http://criticalmass.hu/node/660 !
Bp-t ugye most nem Párizshoz akarjuk hasonlítani? Nézd meg ott pl a metró közlekedést, és fakajd sírva.
Ha Párizst nézzük így, akkor nézd meg Bp-n milyen kevés autó van, nézd meg New York-ba mennyi az autó... Mint ahogy Bp-t Párizshoz hasonlítani, ez is egy hülyeség.
Üdv,
Tomi
Igen, tudom, én is írni akartam, hogy tömegközlekedési alternativa nélkül nem lehet az embereket kiszedni a kocsijukból - csak nem volt kedvem, mert ez (is) lerágott csont.
Viszont tök mindegy, hogy Párizs, London, Budapest vagy Bukarest, abból a szempontból, hogyha az összes forgalmas kereszteződésben megjátszanák ezt, plusz a kis utcákat (egérút,stb) meg teleraknák fekvőrendőrrel, akkor elérnék azt, hogy csak az szálljon feltétlenül a kocsiba, akinek tényleg muszáj!
Engem például rohadtul zavr, hogy jelenleg nem tudok átkelni normálisan a Blahán vagy a Rákóczi térnél a zebrán, mert nincs lámpa és az autósok meg kb 80-90-nel érkeznek a körúton a Blahától.
csek disz: http://criticalmass.hu/node/660 !
Budapesten kiváló a metróhálózat. Ha a HÉV-et is hozzáadod, mint pl. Londonban, akkor álljuk a versenyt (km/lakos).
A Levegő Munkacsoport készített egy tanulmányt, amelyben összegezte az éves összes autóforgalommal kapcsolatos állami kiadást, az áttételeseket is, meg a környezeti károkat is. Ebből az jött ki, hogy amíg a ráfordítás közel 3 ezer milliárd Ft (volt 2004-ben), addig a bevételi oldal 600 milliárd alatt van (miközben csak útkarbantartásra, építés nélkül elment 1000 milliárd). Ez nem kevesebbet jelent, mint hogy a GDP több mint 20%-át az autóforgalom támogatásra költött 2004-ben az állam.
Ebben a helyzetben nem jogos arról beszélni, hogy az autósok milyen sokkal hozzájárulnak...
A bicikliútnak meg ott van a jelentősége, hogy hozzájárul ahhoz, hogy egészésgesebb, élhetőbb világban éljünk, a bicikliút tehát nem a ,,bicikliseknek" épül, hanem azért, hogy csökkenjen (vagy ne nőljön akkora mértékben) az autóforgalom.
medvegyu
Kormányblog
Hello!
Az elővárosi vasúti közlekedést természetesen az M0-s nem oldaná meg! Szó sincs erről, természetesen az kell! Még több, mint most, bár most is gyorsabb, mint a bkv....
Üdv,
Tomi
1. utak szűkítése: mindenütt azt az utat követik, hogy a belvárostól kifele fokozatosan csökkentik a bejövő utak kapacitását. Ez jó lenne nálunk is, sajnos még finoman szólva nem azonosultak a város hivatalnokai ezzel, az Üllőin kifelé úgy javasoltuk kiépíteni a kerékpárutat, hogy egyúttal csökkenjen (csak 30 cm-rel) az út szélessége! Hát ne tudjátok meg, miket mondtak!
2. Látom, megint felmerült, kell e kerékpárút: ti is tudjátok, legalább 3 féle kerékpáros van: túristák, sportolók, közlekedők. A sportolók pl tuti nem fognak bicajúton menni, de pl a túristák szinte csak, és a városi közlekedők nagy része is. És nem kötelező használni (a mai KRESZ szerint csak akkor kötelező, ha "Elkülönített kerékpárút" van, ilyet meg nem sokat találni ma az országban. Ráadásul ezt a szabályt is enyhítetni szereténk)!
3. Úgye milyen jó a Bem rakparti új rész? És nézzétek meg a Nagytétényit, vagy a Cinkotai útit, meg stb. Azért látszik, hogy ezekben már a tervezés elejétől ott vagyunk!!
János
2, Tegnap végigmentem az 44-es főúton Kecskeméttől majdnem Békéscsabáig oda-vissza. Sok helyen úgy oldották meg a kerékpárutat a településeken belül, hogy közben kirakták a kerékpárral behajtani tilos táblát az útra, hogy le kelljen menni.
Viszont Szaras és Kondoros között végig volt kiépített út (jónak is tűnt). Ilyen kéne sok, hogy nagyforgalmú utak mellett is lehessen kerékpározni gyorsan és biztonságban...
Nem ismerem a konkrét szakaszt, így lehet, hogy nem lesz igaz rá, amit leírok. De ma Magyarországon még a legjobbnak számító, települések közti kerékpárutak is túl keskenyek valódi kerékpáros forgalom bonyolításához. Ha ott viszonylag folyamatosan haladnának kerékpárosok mindkét irányba, akkor egy gyorsabb kerékpárosnak kilométereken keresztül esélye sem lenne megelőzni egy utolért lassabbat. És akkor még azzal nem is számoltunk azokkal, akik esetleg szélesebb csomaggal, vagy kerékpárutánfutóval közlekednének, már pedig ha a turistáknak is ezeket az utakat szánjuk, akkor éppen hogy ezekkel kell számolni.
Na itt a godn... Ahol van bringaút, azt használni kéne! Sőt, kötelezővé is tenném! Te mit szólnál, ha egy kocsi rámenne a bringaútra, mert ott gyorsabb? Gondolom fel lennél háborodva, és teljesen jogosan. Igenis a bringásokat is büntetni kéne (piroson átmegy, lámpát nem használ este stb). Természetesen a bringaúton parkolókat pedig sokkal komolyabban büntetni!
Üdv,
Tomi
Egyrészt rámennek a kocsik a bringaútra, mert ott időnként gyorsabb. Azt viszont ne felejtsük el, hogy az úttest nem kizárólag az autóknak épül, hanem minden járműnek. A bringaút nem, de többnyire még az is épp csak azért épül, hogy letakarítsa az útról a "nemkívánt" elemeket, nem azért, hogy a bringás biztonságban és gyorsan tudjon közlekedni. (Meglepően pontosan ide illő analógia a szegregált iskolák, osztályok kérdése.)
A bringautak szerintem csak akkor lesznek megfelelően használhatók, ha mindenki, aki rajtuk közlekedik figyel a többiekre. Az autóúton addig se kell senkit kerülgetni.(Leszámítva éjszaka a taxisokat:)) És azt veszem észre, persze, hogy az autósok sem dühösek, ha normálisan közlekedem.
Ha mindig mosolyogsz, csak megszeretnek egyszer! Akkor pedig máris élhető lesz a város!
Itt nem csak arról van szó, hogy kié az út, de ha egyszermár ottvan a bringaút, akkor miért kell saját magadat veszélyeztetni, és egy autót feltartani? Mivel elég sok olyan út van, ami keskeny, és ha megy egy bringás, és egy kocsi előzné meg, akkor hogy meglegyen a távolság és szemből jön valaki, lassítani kell(ene). Ezzel szembe (sajnos) nagyon sok autós elmegy a bringás mellett, és leszorítja. Természetesen ez egy szemét dolog, de ha van bringaút, akkor nagyon nem illik kocsiúton menni... Mivel a bringaútra nem jöhet be kocsi, így be kéne vezetni azt is, hogy kocsiútra ne mehessen bringa, ahol van normális bringaút, és nem Gyalog-Bringaút.
Üdv,
TOmi
a "normális" bringautak is kereszteződnek az úttesttel, aholis jó eséllyel nem vár téged az autós, mert nem szokta meg. A kereszteződésekben _mindig_ veszélyesebb a bringaúton menni, mint a kocsik között.
- Ms. Critica Lujka -
A budapesti bringautak kb. hány százaléka ilyen?
Másfelől, azt is bevezetnéd, hogy ahol viszont nincs bringaút, ne lehessen kitenni a kerékpárral behajtani tilos táblát? Továbbmenve, ahol nincs bringaút és az autók sebessége miatt még veszélyes is közéjük menni bicajjal, bevezetnél szigorúbb sebességkorlátozást?
Magamat veszélyeztetni? Nézd már meg a vonatkozó statisztikákat! A bringaúton sokszor magasabb a baleseti kockázat, mint a forgalomban bringázva. Én inkább nem veszélyeztetem magam a bringaúton, ha tudok az úttesten is menni. Bringaútnak csak ott van létjogosultsága, ahol kilómétereken keresztül lehet kereszteződés nélkül haladni egy nagy és/vagy gyors forgalmú út mellett, vagy lényegesen rövidebb útvonalat biztosít, mint a normál közút.
Tomi, a közút mindenkié! És nem lehet mindenhova bringautat építeni! Micsoda pazarlás lenne, mikor már ott a sok aszfalt. Így sok utcában elegendő, ha mondjuk autóval egyirányú (bicajjal kétirányú) a forgalom, max. sebesség a 30 és azt be is tartják.
medvegyu
Kormányblog
Simán hasznáják a bringautat és a járda-bringautat az autósok.
Dugóban ott kerülnek, de pld. a Dombóvári úti öböl építkezésnél még a teherautók is a járda-bringautat választják, mert nem kell kerülniük az egyik telepről a másikra menet.
Útszűkítés: ez már nem csak álom, hanem a döntéshozóknak is muszáj foglalkozni vele: a Fővárosi Közgyűlés elfogadta Budapest Levegővédelmi Programját, sőt az index is beszámol erről. Ez így olvasva nagyon nagy eredménynek tűnik!
A Bem-rakparton lévő új bringaút tényleg csodálatos, egyúttal a bicikliút reklámja is. Külön köszönet a gyalogosoknak kialakított zebrákért! Mikor reggel munkábamenet megláttam, nem akartam elhinni, hogy ez ebben a városban lehetséges :-)!
medvegyu
Kormányblog
Képeket!!! :)
Érdekes, a Bem rakparton miért nem volt grandiózus átadás? :)
lesz átadás, ha ne is grandiózus! megírom, ha tudom a pontos idejét.
János
"A sportolók pl tuti nem fognak bicajúton menni, de pl a túristák szinte csak, és a városi közlekedők nagy része is."
A probléma megint ugyanaz: Budapesten nincs hely elkülönített bicikliútra, csak ha a járdákból, illetve zöld felületekből (út menti sövények, fasorok) kanyarítjuk le őket. Tényleg ez a cél?
A városi autópályák karcsúsítására még nem elég erős a kerékpáros mozgalom. De a biciklisek száma várhatóan tovább fog nőni. A kérdés, hogy nem lehetne-e a biciklizést a járdák feláldozása, vagyis infrastruktúra építés nélkül ösztönözni, úgynevezett "lágy" módszerekkel? Ha ugyanis ezeknek, és a CM hatására a hétköznapi biciklisták elérik a kritikus tömeget, akkor már sokkal jobb pozícióból lehet tárgyalni azért, hogy jól használható biciklisávok legyenek a durvább sugárutakon...
Pl. nem is értem, hogy Káposztásmegyeren miért nincsen vasútállomás?
Onnan 10 perc a nyugati.
Sokáig vaciláltak, hogy a metrót vigyék ki, vagy legyen egy vasútállomás. Morbid, de ez van.
Fordulhatna a metró Gödön :)
hahó srácok nincs valakinek egy eladó használt de még jo állapotban lévö spd cipője 45-ös méretben?
ha van akkor légyszíves ird meg nekem és mellékelj képet!
whene@freemail.hu
KÖSSZ
Mukee
Egyre több biciglistát látni a belvárosban és azt látom napról napra, hogy egyre több szükség lenne kerékpárutakra amit al egjobban preferálnék az a király utca vagy a nagy kőrút lenne nem mintha számítana az én szükségletem ;-) Ügyesek voltunk fiuk Én is ott voltam! És ott is leszek!
biciKli
aries - fejjel a falnak
Olykor én is járok BP-n bringával. Amikor épp felviszem. Csakhát szegénykének ajegy az oda-vissza valami 1200 HUF...
Merthogy Szegedről járok...
Szóval örülnék, ha több bringaút lenne, mert mindenhol nem merek lemenni az útra...
Azzal viszont nem értek egyet, hogy minél több utat építenek, annál több lesz az autót. Én sem, és más sem azért vesz autót, motort, vagy akármit, mert valahol építettek utat.
Azokat a járműveket útépítésnélkül is megvennék. A különbség inkább az, hogy az új út miatt oda is eljutnak, és ott is mennnek, vagy próbálnak, ahol korábban nme lehetett.
Szóval új utak, körgyűrű valóban kell BP-re is. (Szegden szépen alakul, és már nem sok kell hozzá, hogylegalább a kamionok ne itt mászkáljanak...)
A többi meg úgyis ott fog. Azok ellen nem sokat lehet tenni. Dugóadó, útszűkítés, bringaút, és parkolóházak, meg ilyenek. Mást nem tehetsz.
Rá kel kényszeríteni őket a tömegközlekedés használatára. Vagy a tekerésre.
Itt Szegeden pl simán meg lehet tenni, hogy a töltésig bejössz kocsival, ott kiveszed a bringát, és tovább mész. Megúszod a parkolójegyet, és mindenkinél gyorsabban beérsz. Meg haza is.
Nem hiszem, hogy sokan csinálnák. Inkább annyit mennek a dugoban, hgoy a gyalogos is beelőzi őket. (Lásd Belvárosi Híd...)
Ja még annyi, hogy a tömegközlekedés meg azért olyan, amilyen, mert nem amagánszektor üzemelteti. jóhogy veszteséges. De ez csak primitív autós kifogás szerintem, bár én a BKV-t nem ismerem annyira, mint a szegedit. Itt Szegeden teljesen jó a tömegközlekedés. Na jó, nem minden jármű padlószintes, de az már másik tészta...
Draco
A BKV-t mindenki ott szidja, ahol tudja, pedig szerintem szépen fejlődik, és még szebben tenné, ha az utasok fizetnének a szolgáltatásáért, amit tulajdonképpen igénybe vesznek..
És biztos, hogy jobban megérné minden autósnak; sokkal olcsóbb, sokkal gyorsabb, mint a dugó, és szórakoztatóbb is:)
"...és még szebben tenné, ha az utasok fizetnének a szolgáltatásáért, amit tulajdonképpen igénybe vesznek.."
Sőt, ha Aba Botond nem kapna többtízmillás prémiumot a full veszteséges (százmilliós nagyságrend) cég vezetéséért, akkor milyen jól fejlődne (van bérletem)!!!
csek disz: http://criticalmass.hu/node/660 !
A tömegközlekedést szinte mindenhol az önkormányzat üzemelteti, és mindenhol "veszteséges" és az önkormányzat támogatja. Pontosan azért, mert számtalan társadalmi előnye van:
- Az is tud közlekedni, aki nem engedheti meg magának, hogy autója legyen, vagy éppen túl fiatal/öreg vagy éppen túl részeg hozzá.
- Aki tömegközlekedik, kevesebb füstöt, zajt, környezetszennyezést okoz
- Kevesebb helyet foglal az úton
- Kevesebb parkolót foglal
Mindezek olyan előnyök, amik a város minden lakója számára jelentkeznek, nem csak a tömegközlekedőknek. Ezért támogatják a városok mindenhol a tömegközlekedést. Támogatás nélkül a tömegközlekedés valószínűleg nem lenne sokkal olcsóbb az autózásnál és kevesebben használnák.
Ilyen értelemben az logikus, hogy a tömegközlekedés jegybevétele nem fedezi az üzemeltetést. Az viszont komolyabb baj, hogy nem tudnak olyan konstrukciót kitalálni, hogy az egész pénzügyileg átlátható legyen. (Pl. lehetne járatonként fix összeggel finanszírozni a tömegközlekedést, és akkor már lenne valamilyen mérték, nem csak az, hogy mennyi a BKV éves hiánya. Nem lehet könnyű egy olyan céget irányítani, mint a BKV vagy a MÁV, ahol az állam támogatja a szolgáltatást, másfelől viszont megszabja a jegyárakat. Ilyen rendszer mellett több bevételhez jutni lehetetlen, a kiadáscsökkentés pedig azonnal minőségcsökkenést is okoz. :-(
phorvath
Kerékpáros KRESZ
Hogyan ne üttessük el magunkat
Szegeden a Tisza Volán nyereséges. :)
És talán az SZKT is az. :)
Szóval vannak kivételek. Minden azon múlik, mennyit fizetnek az utasok. Itt Szegeden a gyakoribb ellenőrzés miatt kevesebb a nem fizető utas. Meg olykor-olykor nem ingednek máshol felszállni, csak elöl. Ha nincs jegyed, el sem indul a busz...
Amúgy a problémát a külső vonalak adják. A belső vonalak többszörös megtérülési rátával üzemeltethetők.
Vonalak alapján, illetve menetidő alapján kéne fizetni a támogatást.
Ugyanis egy buszt akkor éri emg futtatni, ha 50%, vagy a feletti a kihasználtsága.
Ez hajanli 4-kor, vagy este 11 után,valamint a külvárosi járatkon nehezen teljesíthető. Ha ezeket külön számláznák, máris látható lenne, hogy hová megy a pénz, illetve, hogy hol igényel támogatást egy-egy járat.
Szegeden pl tisztán meg lehet mondani, hogymelyik járat hozza a lóvét, és melyik viszi...
Draco
Érden is biztosan nyereséges a Volánbusz. Mindig full tele van, és csak elől lehet felszállni. És a vezérigazgatóságnak volt arra 9 milliárdja, hogy az Erzsébettérről a már kész népligeti pályaudvarra költözzön át. Igaz gazdasági okora hivatkozva sorra szünnek meg a járatok :-|. Csoda, hogy bringával járok?!