A mai Magyar Narancsban jelent meg Dancs Gábor publicisztikája a témában. Ő ugyebár a Fővárosi Közgylés tagja, a közösségi közlekedés tanácsnoka, így a véleménye a különösen fontos.
Mivel a cikk csak két hét múlva (szept. 13-ától) lesz elérhető on-line, bescanneltem, és megtaláljátok a mellékelt két képen.
Szerintem amit ír, az talán az eddigi legbiztatóbb hozzáállás!
Olvassátok nagy lelkesedéssel! :)
Update:
Megjelent a cikk on-line is:
mancs.hu
| Csatolmány | Méret |
|---|---|
| naribal.jpg | 242.28 kB |
| narijobb.jpg | 344.28 kB |
A cikk olyan nem tudom
A cikk olyan nem tudom milyen. Az M0 megéül jövőre. 2010-re felújítanak 2 belvárosi hidat, megnyitnak egy metróvonalat.
Az Aquincumi-hidat a főváros toszasága szabotálta el, pedig 2010-re elkészült volna EU pénzből az északi Munkás körúttal egyetemben (Duna és az M3 között).
A Thököly villamos végleges felszámolása a mai napig napirenden van, a bringásávok telepítése a Kiskörúton is problémát okoznak, az Andrássyt se rakták helyre.
Egyszerre mondja, hogy kéne meg hogy nem kéne, mert nálunk ebből baj lesz.
Pedig ő tudja a legjobban, hogy egy ilyen intézkedés nem 5 perc alatt hozható be. Elhatározás, jogszabály-módosítás, tender kiírésa, értékelése, a rendszer kiépítése. Legalább 1,5-2 év.
Szóval jövő ilyenkor már döntésnek kell születnie ahhoz, hogy 2010-2011 környékén be lehessen vezetni.
---
Bringasávot a Nagykörútra!
Hát a helyzet tényleg nem
Hát a helyzet tényleg nem a legjobb, de abban igazat adok neki, hogy először a kapacitást csökkentsük a belvárosban, nézzük meg, mi lesz, aztán jöhet a díjazás, ha kell.
Az meg elég vicces, ha ez a figura fikázza a kormánynegyed alá tervezett parkolókat. Persze, hülyeség, de most akkor az összes képviselő az országos építési szabályzatra fog mutogatni (ez mondja meg hogy hány parkoló kell egy épülethez), mint ami megváltozhatatlan?? Ez egy jó blöff.
Bár én egyébként annyira nem hiszek az összeesküvés-elméletekben. Egy csomó politikus egyszerűen nem ismeri a törvényeket és nem tudja, hogy mit kéne csinálni.
Szerintem ő nem nagyon
Szerintem ő nem nagyon akarja a bevezetést...
Hmm... Elolvastam
Hmm...
Elolvastam mégegyszer a végét, és valóban, csak mint véső megoldás említi. Nekem valahogy mégis pozitív volt az összkép, mikor anno először olvastam...
dobákpeti
"Get up, stand up! Stand up for your right!"
petiBlog
Jól le lettem itt
Jól le lettem itt hülyézve, hogy nem ismerem az építési szabályokat. Ez természetesen így van, nem szakmám. De nem is kell, hogy az legyen. A OTÉK egyébként úgy szól, hogy igazgatási funkciójú épület főhelységeinek 10 m2-e után egy gépkocsitárolót kell számítani. Az így számított parkolókapacitást a kerületi szabályozási terv a felére leszállíttathatja.
A KormNegy esetében ez úgy néz ki, hogy 50 E m2 után 5 parkolót kellene építeni, de ez le lett szállítva 2500-ra.
Sok ez? Sok. 13 tárcát kívánnak odaköltöztetni, kb. 7500 embert. 3 emberre jut 1 parkoló. Sok ez? Sok. Jelenleg a tárcáknál kivételes esetben kaphat valaki parkolóhelyet (a szűkösség miatt). A főovezetők közül sem mindegyik. Ha ez a kapacitás megépül, autózásra fogja bátorítani a tisztviselőket, akik fél 8 és fél 9 között fognak odamenni, egyszerre. Egy BKV-val egyébként könnyen megközelíthető helyre. Plusz főleg Budáról járnak, képzeljük el a Margit híd kapacitását, amelyre egyébként a KormNegy közlekedési hatásvizsgálata is azt mondja, hogy többletkapacitása csúcsidőben nincs.
Valóban igaz, hogy ennyi parkolóhelyet be kell tervezni, ha valaki építési engedélyt akar kapni. Politikusként én viszont nem az építési engedélyre hajtok, ez a szakemberek feladata. Hanem arra, hogy az ilyen nagyprojektek egyedi elbírálás alá essenek parkolókapacitás szempontjából. Magyarul, változtassák meg az OTÉK-et. Ezek a szabályok nem kőbe vannak vésve, hanem papírra írva. És teljesen más szemléletet tükröznek, mint amit én egyébként egy belvárosias környezetre ideálisnak tartok.
Dancs Gábor
A kormányzati negyedbe
A kormányzati negyedbe tervezett parkolóhelyek számával szerintem semmi baj sincs. Sőt, az 5000 is teljesen reális lenne, csak nem az ott dolgozóknak, hanem a környéken lakóknak kellene építeni, hogy ne az utcán tárolják a bádogdobozokat.
Az elvi problémám azzal van, hogy a parkolás nehezítése (parkolódíj, férőhelyek száma) a mai viszonyok között nem csökkenti megfelelő módon a belvárosi autózást. Amíg büntetlenül lehet szinte akárhol tilosban parkolni, továbbá ingyenes parkolók vannak a dolgozóknak, addig erős a kisértés, hogy az ember autóval menjen dolgozni, aztán majd csak talál helyet valahol. A behajtási díj ezen annyit segítene, hogy megfelelő módon bevezetve nem lehetne elkerülni, így az autózó azonnal és elkerülhetetlenül látná a pénztárcáján az autózás költségét.
A dugódíj szükségességéről engem ez a cikk győzött meg, mert kÖzgazdasági alapon bemutatja, hogy az egyéb közlekedési módokat lényegében semmilyen (ésszerű) támogatással nem lehet az autózással versenyképessé tenni, tehát kénytelenek vagyunk az autózást drágítani.
phorvath
Kerékpáros KRESZ
Hogyan ne üttessük el magunkat
A dolgozók menjenek
A dolgozók menjenek bringával dolgozni. Demszky apánk is azt mondta bringázni kell , meg olyan nagyon nekiugrottak a bringázásnak , hát ne lohadjon le a kedvük , mutassanak példát és bringázzanak a munkába , László János is bicajozik öltönyben. Meló után egy jó kis bringapóló...upsz...felébredtem :(
Bringával megyek.
.....................................................
No para! Normális tevékenység!
http://szabogyorgyi.blogspot.com/
A publicisztikával
A publicisztikával kapcsolatos kérdésem a következő lenne:
Teljesen egyetértünk abban, hogy a tömegközlekedés drasztikus fejlesztésére szükség van, főleg a külső kerületek és az agglomeráció vonatkozásásban. Erre mindenképpen szükség van, ha csökkenteni akarjuk az autóforgalmat, akár dugódíjjal, akár anélkül. A külső kerületekben megoldható a tömegközlekedés javítása buszok vásárlásával és a menetrendek ésszerűsítésével, esetleg villamosvonalak építésével.
Mit lehet tenni az agglomerációs településekkel? Itt a buszok nem segítenek, mert már a városba bevezető utakon dugó van. Kötöttpályás közlekedés (vonat, HÉV, metró, villamos) segítene, viszont ezeket nem egyedül a főváros feladata megépíteni. Vannak-e tervek, és ha igen, milyenek pl. Érd Kertváros, Törökbálint vagy Budörs elővárosi közlekedésének javítására?
phorvath
Amit kérdezel, az szerintem
Amit kérdezel, az szerintem már lényegesen túlmutat a dugó és tömegközlekedés kérdésén. Ebben a kérdésben már az is szempont, hogy miért kell egyáltalán valakinek az agglomerációból bejárnia dolgozni? Miért csak a belvárosban, vagy a főváros túlsó végén lehet dolgozni? Ezek nagyon hosszú távú stratégiai kérdések, amikhez nem is értek, csak felvetettem, mert biztos vagyok benne, hogy ezen a szinten már inkább ezzel kell foglalkozni.
www.gruppetto.hu
Szerintem az a folyamat,
Szerintem az a folyamat, hogy az emberek kiköltöznek az agglomerációba, viszonylag nehezen és lassan befolyásolható társadalmi jelenség. Itthon a legnagyobb baj szerintem az vele, hogy semmit sem reagált rá a városvezetés közlekedési szempontból. Nem épültek meg a korszerű elővárosi vasutak, a 4-es metró sem éri el ezeket az embereket, stb...
Egyébként ugyanezt akartam kérdezni én is Dancs Gábortól, hogy mikor várható, hogy beindul a közösségi közlekedés ilyen irányú fejlesztése. Legalább már beszélnének róla, az is előbbre mutatna!
dobákpeti
"Why don't you ask the kids at Tiananmen square?
Was fashion the reason why they were there?"
petiBlog
Azért költöznek ki az
Azért költöznek ki az emberek az agglomerációba, mert a város élhetetlen, nem lehet közlekedni, tiszta szmog az egész. Ettől még kevésbé lehet közlekedni, stb.
Normális megoldás pl kisebb távra a bicikli, nagyobb távra bicikli + vonat + bicikli, vagy tetszőleges kombinációk. Hollandiában ha a vonaton utazol, akkor látod a sok összecsukható bicajt, ezzek a kombinációval meg lehet oldani nagyobb távú ingázásokat is.
Teljesen igazad van abban, hogy a városvezetésnek kell reagálnia.
Ebben igazad van. De a
Ebben igazad van. De a cégeket ide-oda költöztetni lényegesen drágább, mint tömegközlekedést építeni.
Persze fennáll a veszélye, hogy az agglomerációs tömegközlekedés fejlesztése még vonzóbbá teszi az agglomerációt, ezáltal több ember költözik ki. Ezt ellensúlyozná a dugódíj, szerintem. Másrészt az agglomerációs tömegközlekedés fejlesztése remélhetőleg csökkenti a forgalmat, így a várost is kellemesebbé és vonzóbbá teszi, tehát talán kevesebben akarnak kiköltözni.
Egyébként tényleg érdemes lenne komplexebb megközelítést választani. Pl. hosszú távon biztosan sokat segítene, ha sikerülne a lakóhelyi mobilitást növelni: egyszerűbb és gyorsabb lehetne pl. a lakásvásárlás. (Pl. az átírási illeték csökkentésével, a jelzáloghitelek hordozhatóságával, stb.) Tudatosan kellene fejleszteni a gazdaságot: irányítani, hogy a sok embert foglalkoztató cégek hova települjenek (akár vidéki városokba). Ezek azomban csak hosszú távon hoznak eredményt.
phorvath
Leírtad a kulcsszót,
Leírtad a kulcsszót, bizony komplexen kellene gondolkodni a probléma orvoslásán.
Kifejezetten utálom például, mikor azzal akar vki sarokba szorítani, hogy nem lehet mindenkinek mindenhova biciklivel mennie. De hát ki állított ilyet? Az is csak egy része egy komplex megoldásnak, amiben párhuzamosan kell fejleszteni a közösségi közlekedést, a kerékpározást, a közösségi tereket, és még talán az autókat is (környezetbaráttá), mert mindig lesznek, akik csak azzal képesek elképzelni - persze ez utóbbi nem helyben orvosolható probléma.
Remélem nem voltam túl off...
dobákpeti
"Why don't you ask the kids at Tiananmen square?
Was fashion the reason why they were there?"
petiBlog