Tisztelt Fővárosi Közterület-fenntartó Zrt.!
Tegnap reggel a budai rakpart mentén húzódó kerékpárúton haladva kétszer találkoztam munkatársukkal, akik az út takarításakor a magukkal hozott nagyméretű zöld kukát útszűkületben (villanykaró ill. közlekedési tábla) helyezték el. Többször felfigyeltem már hasonló útleszűkítésekre és nem értettem meg, hogy miért nem a fák közé rakják le ezeket a kukákat, ahol kevésbé (vagy kis odafigyeléssel egyáltalán nem) zavarná, akadályozná a közlekedőket (sőt, nyilvánvalóan balesetveszélyes helyzetek is kialakulhatnak ezeken a pontokon). Miután a második kukától kb. 50 méterre dolgozó munkatársukat megkérdeztem, hogy mi az oka a kukák elhelyezésének (nemtörődömségre gyanakodtam), közölte velem, hogy szánt szándékkal helyezik el így a kukákat, hogy lassítsák a kerékpárosokat. Miután a beszélgetésünk kultúrált hangnemben folyt eddig a közléséig, nem próbáltam meggyőzni arról, hogy mennyire ellentmondásos egy - véleményem szerint - baleset okozására alkalmas megoldást választ, és még azt is megálltam szó nélkül, amikor gesztikulálás közben a seprűjével majdnem leütött a kerékpárjáról egy mellette elhaladni kívánó leányzót.
Munkatársaik munkáját természetesen nagyra értékelem, hiszen az avar, üvegcserepek stb. eltávolítása biztonságosabbá teszi az amúgy sajnos nem túl jó minőségű aszfalton való közlekedést (ennek betudható, hogy a kerékpárosok többsége a kresszben engedélyezett 40 km/óra helyett 20-30 km/óra közötti sebességgel halad /ritkán megyek itt 25-nél többen és nagyon kevesen előznek meg és ott sem feltűnő a sebességkülönbség/).
Kérem, próbálják meggyőzni a kerékpárutakon dolgozó munkatársaikat, hogy ne akadályozzák (veszélyeztessék!) indokolatlanul (különösen ne előre megfontolt szándékkal) a kerékpárosokat (és ezzel összefüggésben természetesen a gyalogosokat sem, hiszen az útleszűkítéssel egy bonyolult közlekedési szituációt hoznak létre, amelyben természetszerűleg nagyobb eséllyel hibázhatnak a résztvevők). Sebességcsökkentőnek elég a (gyalog- és) kerékpárút aszfaltburkolatának minősége önmagában, a balesetek elkerülése érdekében a legtöbbet akkor tehetik, ha pl. hátranéznek mielőtt oldalirányú mozgásba kezdenek, nem hárman egymás mellett (a teljes útszélességet elzárva) közlekednek stb., összefoglalva: ha úgy végzik a munkájukat, ahogyan az járművek között elvárható.
Természetesen ez a saját nézőpontom, kérem javítsanak ki, ha valamely olyan lényeges momentum elkerülte a figyelmemet, amely kollégáik viselkedését igazolná.
Először helyezd el a
Először helyezd el a szöveg valamely stratégiai pontján a "közúti közlekedés veszélyeztetése" szóösszetételt. Utána fkfzrt@fkf.hu
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
Ha jól tudom,
Ha jól tudom, bringa-gyalóg úton nem mehet a KRESZ szerint biciklis 40 km/h-val, Te pedig erre hivatkozol a levélben. Sőt az említett szakaszon van olyan hely, ahol csak 10 km/h-val lehet menni.
Szerintem hagyd ki a sebességre utaló részt a levélből, úgysem azon van a hangsúly.
Nem tudom, hol van leírva,
Nem tudom, hol van leírva, hogy bringa-gyalogúton nem lehet 40-el menni. Ahol 10-es tábla van, ott persze ez a max, de mindenhol máshol 40. (A tévedés lehetőségét, persze, fenntartom :-) )
Úgy tudom, hogy nem jól
Úgy tudom, hogy nem jól tudod. A KRESZ nem tesz említést arra, hogy gyalog-kerékpárúton a kerékpár csak x km/h-val mehet.
---
Bringasávot a Nagykörútra!
Utánanéztem, ezeket
Utánanéztem, ezeket találtam:
13. § (1) e) „Kerékpárút” (26. ábra), a tábla azt jelzi, hogy a kétkerekű kerékpárok csak a kerékpárúton közlekedhetnek; a segédmotoros rokkantkocsi, gépi meghajtási kerekes szék, illetőleg a kétkerekű segédmotoros kerékpár lakott területen kívül a kerékpárutat igénybe veheti, ha ezt jelzőtábla nem tiltja. A kétkerekű segédmotoros kerékpár, segédmotoros rokkantkocsi a kerékpárúton legfeljebb 20 km/óra sebességgel közlekedhet. A kerékpárúton más jármű közlekedése tilos;
Itt nincs szó kerékpárnak szóló sebességkorlátozásról. Mellesleg nem hiszem hogy jó ötlet ugyanazon az útszakaszon különböző sebességhatárokat szabni a különböző járműtípusoknak.
13. § (1) i/1. „Gyalogos és kerékpáros övezet (zóna)” (26/j. ábra); a jelzőtábla olyan terület kezdetét jelzi, amelynek útjai a gyalogosok és a kerékpárosok közlekedésére szolgálnak, egyéb jármű közlekedése az övezetben tilos. Kerékpárosoknak, az út számukra burkolati jellel elválasztott vagy eltérő színű burkolattal megjelölt részén kell közlekedni, legfeljebb 20 km/óra sebességgel. Az út egyéb részein a kerékpárosok - a gyalogosok veszélyeztetése nélkül - legfeljebb 10 km/óra sebességgel közlekedhetnek. A kerékpárosok számára kijelölt útfelületen a gyalogosok nem közlekedhetnek. Ha a jelzőtábla alatt időszakot megjelölő kiegészítő tábla van - a jelzett időszakon kívül - az ott lakók járművei és a közútkezelő engedélyével rendelkezők járművei az övezetben legfeljebb 10 km/óra sebességgel közlekedhetnek. A kiegészítő táblán jelzett időszakban az övezetben a várakozás tilos. A mozgáskorlátozott személyt szállító jármű - amennyiben ennek feltételei adottak - az övezetben közlekedhet és várakozhat.
Ez nem bringaút vagy bringagyalogút, de van benne 20 km/h
26. § (1) Az egyes járművekkel legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:[...]
d) teherszállításra kialakított motoros triciklivel, elromlott járművet vontató gépjárművel, segédmotoros kerékpárral, kerékpárral 40 km/óra,
Mint említettem, szerintem nem logikus ugyanarra az útra különböző sebességhatárokat szabni a különböző járműtípusoknak.
Tehát a KRESZben nincs tételes szabály arra, hogy bringával bringaúton vagy bringagyalogúton (a gyalog-kerékpáros övezetben kialakított bringaút kivételével) lenne 20 km/h sebességkorlátozás.
A vonatkozó szabványok szerint ugyan a kerékpárutak tervezési sebessége 40 km/h, de ezt a szabályt kizárólag az ívek kialakítására alkalmazzák, a kereszteződéseknél nem. Emiatt bringaúton 20 fölött menni csaknem kivétel nélkül (relatív) gyprshajtás.
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
Azt hiszem ha autóúton van
Azt hiszem ha autóúton van a bicajsáv akkor 40 km/h, ha járdán, akkor 20 km/h. De ez tényleg elég ködös. Viszont találtam egy tesztet. Fogadjátok szeretettel! http://www.szentesinfo.hu/mozaik/2003/10/kerekpar.htm
------------------------------------------------------
Csengővel a világbékéért! (Én szeretem a kihívásokat.)
------------------------------------------------------
http://dobozos.blogspot.com/
20km/h. Szerintem nem
20km/h.
Szerintem nem kellene erőltetni ezt a levelet, sokszor kerültem hasonló szituációba, sosem volt probléma, le kell lassítani és kész. Nekünk jó, ha ott vannak és dolgoznak. Én különben hangosan meg szoktam köszönni a munkájukat, igaz, néha látom rajtuk csodálkozást.
Egy ilyen panasz után simán lehet, hogy nem lesz annyira lelkes az utcaseprő, esetleg direkt hagyja az üvegcserepet az úton.
Mérlegelelni kell, mert könnyen ránk sütik a abiciklisekmindigcsaksírnak bélyegét, ezért nem szabad szétszórni az erőnket, főleg, hogy sokkal fontosabb kérdésekben is lassan érünk célt.
Egyébként pedig azt javaslom, hogy ha a 25-30km/h-s átlagsebességet tartani tudod, akkor a párhuzamos utakat használd. Többször kitárgyaltuk már, hogy az a bringaút tulajdonképpen alkalmatlan a közlekedésre.
gyalogok között/mellett
gyalogok között/mellett 40, az ön- és tömeggyilkosság! a bringajárda meg nagyon hasznos az 5éveseknek akik 3kerekűvel ragják, meg a nézelődő túristáknak. száguldozni az úttesten tessék.
én is úgy látom, hogy nem olyan fontos ez a levél.
----
janossy pont gergely kukac gmail pont com
csomón is kákát... persze
csomón is kákát... persze zavaró a dolog, de ki lehet bírni. szerintem.
azt se írjuk meg a közterületeseknek, hogy ne locsolják má fel az utat, mert felcsap a sár aztán... pedig télleg felcsap, nade ha nem locsolgatnák idnőnként, akkor a por csapna fel egy idő után, ami még rosszabb...
bringautat meg télleg csak akkor, ha ráérsz és van időd lassítani/alapból lassan menni a sok szar miatt...
közlekedésre szerintem sokkal alkalmasabb a legtöbb úttest (leszámítva azt a néhányat, ami bringával nem annyira jó ötlet)
--
--
--
"az úton parkolni luxus!" "haladnánk!"
--
amit leírok és amit lefotózok
Ha takarítják a
Ha takarítják a bringautat, akkor szántszándékkal soha nem mondok semmit, akkor sem ha zavaróak az úton - dolgoznak. nekünk.
Ha alkalom adódik, meg szoktam köszönni.
---
Ez a zén oldalam
kosz az eszreveteleket de
kosz az eszreveteleket
de vegyuk sorba:
1. azert irtam a levelet, mert direkt (ezt amugy tenyleg nem felteteleztem!) szukiti le az utat, baleset+elozesi szempontbol (es probalom ra felhivni a figyelmet, h ettol csak tobb baleset lesz, nem nehez ezt belatni)
2. a munkajukat +koszonom a levelben es komolyan is gondolom ezt, viszont ezt a munkat vegezhetnek kicsit tobb odafigylessel is
3. a kinek kuldjem arra vonatkozik, h ismertek e konkret szemelyt akinek lehetne kuldeni, termeszetesen a beidezett emilcimet ismerem, igy irtam meg a levelet, aztan megsem kuldtem el, mert
4. az ugyfelszolgalatosok alt semmit nem szoktak csinalni az ilyen levelekkel, kiveve ha fenyegetes hangzik el benn es akkor tovabbitjak vki kompetens szemelynek, aki valaszol ra erdemben, de
5. nem szeretnek fenyegetozni, epp ezert a konkret szemely kozvetlen emilcime felol erdeklodnek es
6. mire +irtam es atgondoltam bennem is felmerul az el nem kuldes hasznossaganak kerdese, ezert a piszkozatok kozott pihen a level a postafiokomban
7. reszemrol a bringautakon nem szaguldozom, sot lassan man az utakon sem, de ha man 40 km/ora a megengedett sebesseg, akkor ragaszkodnunk kell hozza, h csak az lehessen kerekparut, amely alkalmas az ennyivel valo kozlekedesre, ami nem, az nem lehessen az, ne tehessek ki a tablat es ne kotelezhessenek ra h ott kelljen haladni (bocs, ez most eltert az eredeti temarol, ha lehet ne erre reagaljatok)
szumma: atirjam a javaslataitok alapjan vagy ne kuldjem el?
szavazas indul:
Szerintem küldd el. Az
Szerintem küldd el. Az ügyeket először az ügyintézőkön keresztül kell megpróbálni megoldani. Lehet, hogy csodálkozni fogsz az eredményen. Másrészt itt a "közlekedés biztonsága elleni bűncselekmény" forog fenn.
184. § (1) Aki közlekedési útvonal, jármű, üzemi berendezés vagy ezek tartozéka megrongálásával vagy megsemmisítésével, akadály létesítésével, közlekedési jelzés eltávolításával vagy megváltoztatásával, megtévesztő jelzéssel, közlekedő jármű vezetője ellen erőszak vagy fenyegetés alkalmazásával avagy más, hasonló módon a vasúti, légi, vízi vagy közúti közlekedés biztonságát veszélyezteti, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés
a) öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény súlyos testi sértést,
b) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást, vagy tömegszerencsétlenséget,
c) öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény halált,
d) öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény halálos tömegszerencsétlenséget
okoz.
(3) Aki az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekményt gondatlanságból követi el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel, a (2) bekezdésben meghatározott esetekben, az ott tett megkülönböztetéshez képest, két évig, három évig, öt évig, illetve két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(4) A büntetés korlátlanul enyhíthető - különös méltánylást érdemlő esetben mellőzhető - azzal szemben, aki a veszélyt, mielőtt abból káros következmény származott volna, önként megszünteti.
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
Magwas, ezt szerintem
Magwas, ezt szerintem túlpörgöd. Valószínűleg én is szándékosan lassításra kényszeríteném a bringásokat, hogy megakadályozzam a mellettem való elszáguldást. Lehet, már lökték fel így, stb.
Még egyszer hangsúlyozom, örüljünk, hogy dolgoznak, s nem kell oda takarító-kommandót szervezni.
Ne felejtsük el azt sem, hogy ezt a munkát gyakran a társadalom legelesettebb rétegéből való ember végzi, akit mindenképp dicséret illett, hogy nem a segélyre vár vagy koldul, hanem dolgozik. Hogyan is fogalmazott a Westend marketingese? Igen, megvan: egyszerű elmék ők.
Természetesen amennyiben igazán súlyos, balesetveszélyes helyzetet észlelünk, akkor azt ne hagyjuk annyiban, de kisebb problémákra ne lőjük el az összes töltényünket.
jo, reszemrol spongyat
jo, reszemrol spongyat rajuk
a masodik es a negyedik bekezdessel egyetertek
tb
„ragaszkodnunk kell hozza,
„ragaszkodnunk kell hozza, h csak az lehessen kerekparut, amely alkalmas az ennyivel valo kozlekedesre”
valóban, de talán akkor inkább az alkalmatlan bicikliutak megszüntetéséért kéne kampányolni: pl.: budai rakpart középső szakasza, legutóbbi tapasztalataim szerint a Váci út, ahol egy teherautósofőr azért akart megölni, mert nem a „bicikiúton” mentem:
Kéne elfogadott szabvány, hogy mi lehet bicikliút/járda (szélesség, kanyar szöge, burkolat, felfestés,tábla), és ami nem felel meg a szabványnak, azt azonnal megszüntetni.
----
janossy pont gergely kukac gmail pont com
A Magyar Kerékpárosklub
A Magyar Kerékpárosklub munkájának hála tavaly óta van szabvány, úgy hívják, hogy:
ÚT 2-1.203:2006 számú útügyi műszaki előírás
---
Ez a zén oldalam
probaltam keresgetni errol a
probaltam keresgetni errol a szabvanyrol es ennek a linknek http://www.maut.hu/hirlevel/hirlevel68.pdf a masodik oldalan talaltam hasznalhato adatot
tud vki ennel reszletesebbet?