Valamelyik nap egy rég nem látott városrészen jártam és nem hittem a szememnek: a helyi útkezelők kerékpáros-baráttá varázsoltak egy fontos útvonalat.
Az előzmények:
Nagy forgalmú, nagy sebességű, 2X1 sávos út, 2 kilométer hosszú, végig emelkedik egy irányba. Kerékpárral hátborzongató, de kikerülhetetlen (csendes párhuzamos utcák nincsenek).
Annak idején gondolkoztam róla, hogyan lehetne javítani rajta, de a helyszínt nézegetve arra jutottam, hogy sehogy.
Szerencsére a fővárosnál ennél tovább mentek...
********************************************************
Hogyan lehet átalakítani egy 2X1 sávos, nagy sebességű, nagy forgalmú utat úgy, hogy kerékpárosok is rámerészkedjenek?
a lehetséges megoldások:
1) Megtiltjuk rajta a gépjármű-forgalmat
---> szép lenne, de egy külkerületi főútvonal esetében ez még a jövő zenéje...
2) Forgalomcsillapítással (csak a célforgalmat és a tömegközlekedést engedjük be)
----> egy kifejezetten az átmenőforgalomnak létesített, kerületi összekötő út esetében ez sem jöhet szóba.
3) A forgalom sebességének csökkentésével: csökkentjük a gépkocsiknak szánt helyet, kerékpársávokat festünk fel, ha pedig nincs elég hely, akkor a sávszűkítés mellett jelezzük, hogy az út a bringásoké is.
----> megvalósított megoldás.
Eredmény:
Az emelkedőn felfele 2 kilométer hosszan végig bringasáv létesült. A leejtőn végig 'javasolt kerékpársávot' festettek fel. Ez esetben az útfelület a gépkocsikkal közös, a kerékpáros a forgalomban halad, de elég nehéz ezt bármely autóvezetőnek nehezményeznie, tekintve a 10 méterenként megjelenő kerékpáros piktogramokat...
A kezdő bringások nyilván ezután sem itt gyakorolnak majd, de szerintem ennél világosabban nemigen lehet jelezni, hogy a kerékpárosnak ugyanannyi joga van használni az utat, mint bármilyen más járművezetőnek... és erre lehetőséget is adni...
Tanulság: a reménytelennek tűnő útvonalak sem azok, egy nagyon durva út is viszonylag egyszerűen bringásbaráttá alakítható, csak egy kis fehér festék kell hozzá... és politikai akarat!
Ez utóbbi Brüsszelben már megvan...
********************************************************
Megjegyzések:
Az út továbbra is nagyon forgalmas, de a rendkívül leszűkített, 2,5 méternél keskenyebb sávoknak köszönhetően a kocsik sebessége csökkent (a képeken a valódi forgalom nem látszik, mert akkor fényképeztem, amikor lehetett (tiszta volt a pálya...).
A szaggatott fehér vonallal jelzett sáv Belgiumban kerékpársáv, használata kerékpárral kötelező, gépjárművek nem hajthatnak rá (náluk ez a magyarországi folytonos sárga vonallal jelölt kerékpársávnak felel meg).
A piktogrammal és nyilakkal jelzett úttest-részt ők 'javasolt kerékpársávnak' hívják, abban az értelemben, hogy a kerékpáros javasolt helyét jelzi az úton (azt, hogy körülbelül hol kell elhelyezkednie az úttesten). Magyarul értelmesebb ezt az útburkolati jelzést "kerékpáros nyomvonalnak" hívni. A "kerékpáros nyomvonal" fogalma nem szerepel a belga KRESZ-ben, sem az útkezelői szabályzatban (Code du gestionnaire). Semmilyen jogi vonzata nincsen, nem kötődik hozzá közlekedési szabály. A célja mindössze jelezni a gépjárművezetőknek, hogy az út a kerékpárosokkal közös és jelölni a kerékpáros javasolt helyét az úton (bármilyen kötelezettség nélkül).
Végül a saját véleményem: a "kerékpáros nyomvonal" példa arra, hogyan lehet a kerékpáros piktogramokat a vegyes forgalom jelzésére használni. Szerintem a "nyomvonal" felfestése nem feltétlenül szükséges, ha valamiért fontos külön is jelezni, hogy az út vegyes forgalmú, 20-25 méterenként egy kerékpáros logó a sáv közepén teljesen megfelel ugyanerre a célra. Persze ezt a jelzést sem kell túlzásba vinni - az utcák többsége magától értetődően vegyes forgalmú...
************************************
Ilyen lett az út:
Hozzászólások
Jo hallani, hogy kulfoldon bevalt. Csinalsz majd par kepet, foleg a "javasolt kerekparsavrol"?
atomboy
közben sikerült feltenni párat :)
Ez szuper képsorozat, és pont jókor jött az útfelújítások miatt, ahol több hegyi útvonal is bekerült a szórásba.
Annyit azért még megjegyeznék, a fogalmakkal kapcsolatban, hogy a piktogramos megoldást ne hívjuk már ajánlott bringasávnak! Az ugyanis nem sáv, hiszen nem határolja semmi. A másik oldal viszont épp hogy nem kerékpársáv, hanem ajánlott kerékpársáv/többfunkciós sáv/kerékpáros védősáv/vegyes forgalmú sáv/(volt még egy, de nem jut eszembe).
szia Andrej!
A belga meghatározásokat fordítottam le, szó szerint.
A szaggatott fehér vonallal jelzett sáv Belgiumban kerékpársáv, használata kerékpárral kötelező, gépjárművek nem hajthatnak rá (náluk ez a magyarországi folytonos sárga vonallal jelölt kerékpársávnak felel meg).
A piktogrammal és nyilakkal jelzett úttest-részt ők 'javasolt kerékpársávnak' hívják, abban az értelemben, hogy a kerékpáros javasolt helyét jelzi az úton (azt, hogy körülbelül hol kell elhelyezkednie az úttesten).
Ah értem. Mi persze több ország kínálatából válogathatunk itthon, és ezek némileg ellentmondanak egymásnak. Mi a szaggatott vonallal jelzett kerékpársáv azon meghatározását vesszük alapul, ami sem a gépjárműveknek, sem a kerékpárosnak nem kötelező. A gépjárművek szükség esetén ráhajthatnak, ez alapvető ismérve az ilyen sávoknak, mert épp azért ezt a fajtát jelölik, mert a másik nem fér ki, vagy parkolás miatt azt át kell járni. És mivel a kerékpárosnak sem kötelező, ezért ez is csak ajánlja, hogy hol menjünk.
A piktogramos-nyilas valóban javasolja a kerékpáros áthajtás helyét, bár ugye ez a biciklis sebességétől is függ. Azért nem örülök a sáv elnevezésnek, ebben az esetben, mert nem határolja vonal, másrészt pl. kanyarodáshoz el kell azt hagyni. Nekem a "kerékpárnyom" tetszik, mert tkp. a kerékpár kerekeinek a nyoma ott haladna keresztül a piktogramokon.
Ha esetleg lesz még időd, kérj meg vkit, hogy nyissa ki az ajtaját, a parkolók közül, hogy lefényképezhesd, Ha belóg a piktogramokba, akkor egyértelműen rossz helyen vannak. (Az Andrássyn a sáv közepéig ért be a múltkor egy ajtó, amikor megkértem a tulajt, hogy ugyan tárja már ki :) )
a kerékpárnyom nagyon jó magyar megfelelőnek! :)
Előjöttél a témára, mint egér a sajtra... :)
Jó lenne látni a Hűvösvölgyi úton és a 12. kerületi felújításoknál valamilyen magyar szabályokkal harmonizáló változatát.
Pont ma néztem, hogy a külsőbartókot ilyen szaggatott kerékpársávval festették újra.
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
néhány megjegyzés:
-Az út továbbra is nagyon forgalmas, de a rendkívül leszűkített, 2,5 méternél keskenyebb sávoknak köszönhetően a kocsik sebessége csökkent (a képeken a valódi forgalom nem látszik, mert akkor fényképeztem, amikor lehetett (tiszta volt a pálya...).
-A kerékpársáv szélességét nem mértem le, a belga szabályozás szerint minimum 1,1 méter széles kell legyen, a szélekkel (fehér szaggatott jelzéssel) együtt. A belga KRESZ szerint -a magyarhoz hasonlóan, a kerékpársávra gépjárművel rámenni nem lehet, a kerékpárosoknak pedig kötelező a számukra kijelölt sávon haladni.
-A javasolt kerékpársáv nem szerepel a belga KRESZ-ben, sem az útkezelői szabályzatban (Code du gestionnaire). Semmilyen jogi vonzata nincsen, nem kötődik hozzá közlekedési szabály. A célja mindössze jelezni a gépjárművezetőknek, hogy az út a kerékpárosokkal közös (és kijelölni a kerékpáros javasolt helyét az úton).
Azt meg tudnád mondani, hogy a belga kreszben attól, hogy a sávon kell menni, azért szabad-e elhagyni hogy megelőzd az előtted lévő bicajost?
azt írják, hogy használata kötelező, kivéve, ha akadályok vannak rajta, illetve, ha valamilyen manővert hajtunk végre (pl balra kanyarodunk).
Kösz. Nem tudom, hogy az előzés manőver-e, vagy a másik bringás tekinthető-e akadálynak :-) Szerintem nem rossz az ilyen sáv, meg a bringások ide irányítása, de azért jó ha - a forgalom szabályainak betartásával - tud az ember előzni.
ha gondolod megkérdem a helyi kerékpáros szervezet embereit, ők csak tudják...
Ha ő nem is, én gondolom :)
www.gruppetto.hu
Szerintem már maga a piktogram rengeteget jelentene Mo-n is, mert félreérthetetlen jelzés az autósoknak is, hogy joga van a bringásnak ott menni.
Ahova meg nem kerül majdan piktogram, ott a tejeskancsó autós megsokszorozott erővel akar majd ledudálni, leszorítani - mondván: Nincs piktogram, takarodj az utamból, utamról!
Nem kell mindenhova tenni! Egyes főútvonalakra, ahol valamiért fontos külön is jelezni az autósoknak, hogy az út vegyes forgalmú.
Az a baj, hogy ez is olyan lesz, mint a kerékpárutaknál is. Valós probléma az, hogy manapság ott is ledudálják az embert, ahol egyébként nincs is kerékpárút, mert azt gondolják, hogy van. Pl. engem már dudáltak le a Margit-híd úttestjéről a járdára mutogatva, és ugyanúgy az Andrássy út külső (Körönd-Hősők közötti) szakaszán is. Egyik helyen sincs kerékpárút, csak arrafelé vezet egy korábban megszűnő vagy másfelé továbbhaladó.
Ebből jól látható, hogy manapság még azt gondolják az autósok, hogy a biciklisnek nincs semmi keresnivalója az úton, főleg ha egyébként azt hiszik, hogy máshol is mehetne.
Ha teleszórod bringás piktogrammokkal az utak egy részét, a maradékra könnyűszerrel mondja azt bármelyik autós, hogy onnan takarodjon a bringás, menjen oda, ahol van piktogram.
Szóval én továbbra is azt mondom, hogy minden ilyen infrastruktúrális fejlesztés előtt széleskörű kampányra van szükség, ami rendet rak a fejekben. Viszont ha ott rend van, akkor az is lehet, hogy sok helyen nem is lenne szükség új infrastruktúrára.
www.gruppetto.hu
Szerintem nem lesz ilyen gond, ha teljesen világos, hogy hova kerül sáv és/vagy piktogram (főutakra). A kis, vagy kis forgalmú utcákba semmilyen kerékpáros létesítmény nem kell - az utcák 80 százaléka ilyen! (bár a 'rajt zónákat' én nagyon szívesen látnám mindenütt, minden lámpánál).
De azzal teljesen egyetértek, hogy az autósok felvilágosítása elengedhetetlen.
Hátrány, hogy Magyarországon a kerékpárút (bringagyalogút) elterjesztésével kezdtük, és folyton ezt emlegetjük a sajtóban is, nem pedig azt a nagyon egyszerű üzenetet, hogy a kerékpár is jármű, és a városban lehetővé kell tenni, hogy biztonságos körülmények között biciklizhessünk az úton (a forgalmat kell a kerékpároshoz alakítani! illetve, arra kell törekedni, hogy a biciklis gond nélkül közlekedhessen a forgalomban). Annál is inkább, mert ez a törekvés teljesen megegyezik azzal a gondolattal, hogy a városnak tisztábbnak, vonzónak, élhetőnek kell lennie (kisebb autóforgalom és kisebb sebességű autóforgalom). Ez a gondolat pedig nem csak a zöldek álmodozása, hanem minden hivatalos környezetvédelmi és közlekedési dokumentumban szerepel - nem csak hazai, hanem Uniós szinten is...
De minden főútra nem kerül ilyen, tehát a téveszmés autósok azt fogják gondolni, hogy azokon nem is szabad bringázni.
www.gruppetto.hu
"De minden főútra nem kerül ilyen"
Ahol most a sebesség vagy a nagy forgalom miatt necces bringázni, ott azért kellene valamit csinálni...
Én inkább azt tapasztalom, hogy ha teli van a város a bringásoknak kedvező létesítményekkel (biciklitárolók, rajt zónák, nyitott egyirányú utcák, piktogramok, stb...), és ha ezek mind azt üzenik, hogy a kerékpáros egyenértékű közlekedő az autóssal, akkor már nagyon nehéz bárkinek azt gondolnia, hogy "mit keres itt ez a biciklis előttem?" csak azért, mert ott épp nincs semmilyen jelzés... inkább fordítva, a többi helyen is legitimizálódik a biciklis jelenléte.
De egyetértek azzal: a legjobb lenne, ha semmilyen jelzésre nem lenne szükség, mert minden autós magától tisztelné a kerékpárost, és vigyázna rá... (lassítana, ha kell, rendesen előzné, stb). Ez nevelés kérdése...
Örülök, hogy nagyjából egyetértünk. A kritikus helyekkel természetesen rövid távon is kezdeni kell valamit. De ezzel egyidőben, vagy még jobb ha már ezt megelőzően elkezdődik egy általános "nevelés", amit én médiakampányként képzelek el elsősorban, hogy bekerüljön az egész a köztudatba.
Az egész várost teleszórni ilyen létesítményekkel drága és sokáig tart. A tömegtájékoztatás is drága persze, cserébe viszont sokkal gyorsabb és hatékonyabb, és a hatása is széleskörűbb.
Tehát nem azt mondom, hogy nem kell ilyen egyáltalán, hanem azt, hogy van ahova kell, de önmagában nagyon kevés, és lehet, hogy hatására máshol még romlik is a helyzet.
www.gruppetto.hu
Egyetertek. De azutan a "mit er ay elsobbseg, ha nem adjak meg" kampany utan nehez lesz meggyozni. Noha az nem terjed el szeleskorben, dehat mindenki azt a "szabalyt" preferalja, ami szamara kedvezobb, es nem hajlandoak lemondani (f)elsobbsegerol. Ezert lenne szukseges felhivas kelto jelekre, es holtbiztos, hogy olcsobb, mint az elkulonitett kerekparut.
atomboy
"Az egész várost teleszórni ilyen létesítményekkel drága és sokáig tart."
Mihez képest drága? a 0 kiadáshoz viszonyítva végtelenül drága, a 4-es metróhoz képest nevetségesen olcsó... (a kerékpárút-építésnek pedig töredéke, ha az utat amúgy is felújítják, hiszen egy piktogramhoz/sávhoz csak plusz festék kell... ). Ha van hozzá politikai akarat, 5 év alatt megvalósítható, hogy a város jórésze el legyen látva a fent leírt létesítményekkel, és kerékpársávokkal, ahol szükséges...
Más. Az egyenes, gyors utakon hiába a kampány, hogy lassíts, vigyázz a biciklisre - ha az út teljesen egyértelműen azt jelzi (a fizikai adottságai által), hogy itt százzal kell menni... A kampány ez esetben éppúgy nem érne semmit, mint egy tábla. A környezetet kell úgy megváltoztatni, az utat kell úgy átalakítani, hogy az a sebesség csökkentésére kötelezze az autóvezetőt, hogy 30-50 lehessen a maximum (és akkor a biciklis sem tűnik majd akadálynak). Vagyis az utak, a környezet átalakítását sok esetben nem úszhatjuk meg.
Kicsit szélsőséges példa (a párhuzam nem teljesen jó):
hiába súlykolod tv-ben, rádióban, hogy gyalogolni csodás, egészséges, kényelmes, ha közben a városban 100 méterenként egy aluljáró várja az egyszeri gyalogost, és folyton lépcsőzni kell, vagy nagy kerülőket tenni egy-egy zebráért... De ha gyalogos-baráttá alakítod a várost, akkor a kampányodnak már értelme van, az üzeneted és a fizikai valóság egy irányba mutat, kiegészíti, erősíti egymást.
A hatékonyságához képest drága. Azért ezt megcsinálni nem csak festék kérdése. Ezt valakinek fel kell vetnie, el kell fogadtatni az illetékesekkel, aztán meg kell terveztetni, azt engedélyezni kell, és csak utána lehet megcsinálni.
A hatékonyság alatt itt nem az adott útszakaszra vonatkoztatva gondolj, hanem általában a kerékpáros közlekedés helyzetére.
A többiben van igazság, de pl. a bécsi zebráknál sincs semmi plusz jelzés, ott mégis átengednek az autók. Ez már nem infrastruktúrális kérdés.
Én viszonylag rendszeresen járok amatőr országúti bringás versenyekre más EU országokba. A városok közötti utak (a kátyúk számától eltekintve) sokban nem különböznek ott sem, mégis hihetetlen toleranciával állnak hozzá az ilyen rendezvények résztvevőihez az autósok. Nem dudálnak, nem idegeskednek, félreállnak, kiszállnak, és szurkolnak. A lemaradő 2-3 fős csoportoknak is.
(Pedig ott esetleg még sok helyen bringaút is van, de a verseny nyilván nem azon folyik.)
Idehaza ehhez képest időnként hallani olyanokról, hogy a versenyt valamilyen autós zavarta meg azzal, hogy belehajtott a főmezőnybe, esetleg akár balesetet is okozva.
Ezt nem oldja meg semmilyen infrastruktúra, ez kizárólag a közlekedéshez való hozzáálláson múlik.
www.gruppetto.hu
ezért gondolom úgy, hogy mindkettő szükséges! (a szemléletváltást célzó kampányok, és a környezet átalakítása is*).
*a zebra kérdéshez kiegészítés: amióta a Kossuth Lajos utcában Csepelen járdaszigettel és útszűkítéssel egybekötött zebrát építettek, többen lassítanak a zebra előtt, kevesebben tagadják meg az elsőbbséget. A kampány még így is kell, de a környezet is befolyásolja a viselkedést.
Szuper :)
Nekem az a bajom, hogy itt a CM-en is és az MK-nál is még az infrastruktúra áll a központi helyen, és mellékszál a tájékoztató kampány. Pedig előbbinek alig van értelme az utóbbi nélkül.
www.gruppetto.hu
Nem mindegyik kereszteződésben van sárga csíkos téglalap, mégis minden kereszteződésbe csak akkor lehet behajtani, ha abból ki is tud jönni a zöld alatt. Úgyhogy a felfestés csak egy jelzés, hogy kiemelten figyelni kell a kerékpárosokra. Ha bekerülnek az új jelek a kreszbe, akkor olyan neveket kell kitalálni nekik, hogy ne legyen félreérthető a jelentésük. (Más kérdés, hogy nem tartják be.)
Sajnos ez szerintem is reális lehetőség. Épp ezért kardoskodom amelett, hogy nem az infrastruktúra az elsődleges, hanem a propaganda. Ha eleget súlykolják mindenhol, akkor előbb utóbb a legcsökkentképességűbbeknek is eljut a tudatáig a dolog.
A végcél szerintem nálunk is az kell legyen, amit most a németek is hajtanak. Szűnjön meg a kerékpáros utak használati kötelezettsége!
Mert ugye: a jó kerékpárutat nem kell kötelezővé tenni!
www.gruppetto.hu
szerintem egy ilyen propaganda bôven befér a társadalmi célú hirdetésekbe, így az olcsóbb lehetne, vagy ugyanannyi pénzért több felületen jelenhetne meg.
mellesleg bármilyen kresz vagy egyéb fontos változásnál is ezt kéne tenni. két mosópor reklám között valami értelmeset is lehetne a népek agyába tölteni...
G Y Ö N Y Ö R Ű ! ! !
---
http://kerekparosklub.hu/eszak-pest
Ez a zén oldalam
Egyetértek :)
-----------------------------
A bicycle can't stand on its own because it is two-tired.
-----------------------------
"Nineaux, nineaux, bautchaise, tute, humme, ïesse, cœsse"
-----------------------------
Közben megtaláltam azt is, a kerékpársávok, piktogramok felfestése és karbantartása kb mennyibe kerül Bxl-ben:
- festék: 0,90 euro/méter/év
- termoplasztik 'festék' : 0,75 euro/méter/év
Ezt igazán jó volt olvasni, látni. Köszönöm! Amikor olvastam a címlapon, azt hittem végre egy magyarországi kirívóan jó példa. Csak utána olvastam, hogy a példa belgiumi és egy kicsit lelombozódtam.
A 8. képnél van egy forgalom elől elzárt terület, ha jól látom. Az miért van ott. Gondolom a kerósoknak azt ugyanúgy ki kell kerülniük?
Fővárosi Zöldszámok (VIK): 06-80-220-220 és 06-80-330-330
Elveszett közúti jelzőtáblák bejeletése: 06 1 210 05 73 (FKF Zrt.)
Kanuni Sultan Suleyman
Azt én is kifigyeltem. Forgalom elől elzárt terület szerintem nem lehet, mert a túloldalon pl megszakítja a sávot teljesen. Valami mást jelölhet. (Pl. a közelebbinél ott van egy csatornanyílás, lehet, hogy arra hívja fel a figyelmet.)
Urga, mi az ott? :)
www.gruppetto.hu
Egy buszmegálló végét jelezte. Esetleg akkor kell kerülni, ha épp ott áll a busz...
Nagyon szép!
A Szépjuhászné felé menő útra kéne ilyen!!!
Na, amúgy ott sem fenékig tejfel minden, ahogy látom. Pl. a képeken jól láthatóan a járdán és a sávon egyszerre parkol egy böhöm furgon.
www.gruppetto.hu
nem csak járdán parkolnak... a dupla sorban parkolás gyakoribb (és egyátalán nem igényelnek hozzá kerékpársávot, megy az mindenütt...).
Húú de jól néz ki :)
Rengeteg út van nálunk is, amelyik szinte sosincs két sávon használva, ezt meg lehetne játszani.
Nem tudom nem észrevenni hogy ez az út eleve szélesebb volt, mint egy átlag magyar 2×1 sávos. Így könnyű...
--~-P-~-E-~-C-~--
"Never trust a smiling scout!"
Nem hiszem, hogy szélesebb volt (különben mindkét oldalon elfért volna a biciklisáv). Trükközniük kellett, mégpedig a gépkocsik rovására: ha megnézed a képeket, a biciklisáv melletti autósáv csak kb 2,5 méter széles... (a másik irányban a vegyes forgalmú sáv ennél szélesebb).
Most olvasva ezeket a szakmai eszmecseréket, arra gondoltam.. hogy akkor most mit is kell majd kiabálni a követelések címszónál?
Mert ugye anno tízezrek üvöltötték, hogy bicikli utat, aztán ma meg már szakberkekben köpnek a bicikli útra, mer' hogy az már mennyire ciki, a menő a piktogrammos-ajánlott-kerékpársáv-nyomvonal-sárgacsík megnevezés...
Egyszóval, akkor lesorjázná valaki a szakmai viták konklúzióját, mert asszem nem minden kerékpár iránt érdeklődő akar ebből diplomázni, mielőtt kimerészkedik az útra, vagy esetleg tenne valami t amozgalomért...
:D
Troll-kodok..
----------
FREE HUGS!
Röviden:
Városban igazítsd a forgalmat a biciklishez, illetve intézd úgy, hogy a biciklis a forgalomban is biztonságosan közlekedhessen. Ez az alapelv (szerintem). A hogyanra széles eszköztár áll rendelkezésedre, a szakember dolga, hogy a helyszínhez leginkább megfelelőt kiválassza. Néhány példa:
-lakónegyedek, belváros kis utcáin: sebességcsillapítás, forgalomcsillapítás: 30-as zóna, csak a célforgalom engedélyezése (ez esetben a forgalom vegyes, és nincs gond vele).
-kerületi összekötő utakon: sebességcsillapítás, piktogram, ajánlott kerékpársáv, kerékpársáv.
-nagyobb fővárosi utakon: kerékpársáv, esetleg kerékpárút (ha nincs sok kereszteződés, és nem sűrűn beépített terület).
-városon kívül: leginkább kerékpárút.
És még valami fontos: amikor kerékpáros létesítményben gondolkozunk, nem csak a jelenlegi állapotot kell figyelembe venni (például: adott egy irtó forgalmas városi autópálya), hanem azt is, hogy milyennek szeretnénk látni az adott utat (az előbb említett autópályát a belvárosban például inkább városi sétánynak).
Háttt, a szakma nem tudom pontosan mit mond most, de a városon kívüli kerékpárút is minimum kérdéses szerintem. Annál sokkal egyszerűbb a széles aszfaltozott padka, és tapasztalataim szerint sokkal jobb is rajta bringázni. Kivétel a turisztikai célú kerékpárút, ami viszont akkor eleve távol esik a normál közútaktól, nem amellé építik.
www.gruppetto.hu
Ezt is forgalom szerint kell osztályozni.
Egy bizonyos szintig elég csak a táblázás. Ennek a határa szerintem olyan 2-5 ezer E/nap/irány között mozoghat.
A következő szint a burkolt padka és csak e fölött jöhet szóba a külön kerékpárút. A határvonal olyan 10-15 ezer E/nap/irány között lehet.
A 6-os utat az M6 átadásáig kimondottan gyűlöltem Százhalombatta és Érd között (cirka 20 ezres forgalom), de az autópálya átadása és a régi út felújítása sokkal kényelmesebbé tette az ott kerekezést.
De emellett a kerékpáros forgalom minősége és mennyisége, a bekötőutak száma és még sok egyéb tényező is.
---
Bringasávot a Nagykörútra!
Én azért városon kívül szeretek elválasztva lenni. Egy 90-el közlekedő teherautó menetszelét megérzi az ember, meg amúgy is jó egy kis bufferzóna.
Mivel ritkán van kereszteződés, a bringaút elleni szokásos érvek sem játszanak.
A Szentendrére vezető bringaút pl egészen kellemes, szeretem.
Tégy egy kirándulást pl. Szlovákiába. Ott jó eséllyel találsz majd olyan utakat, amelyeken a burkolt padka olyan széles és jó minőségű, hogy az elhúzó kamionoknak csak a látványával találkozol, a szelével nem. Ezeken a padkákon még akár párosával is lehet kerékpározni úgy, hogy az úton haladó gépjárműveknek még kormánymozdulatot sem kell tenniük, mikor elhaladnak mellettetek. Magyarországon és Ausztriában is használtam már szinte mindenféle elkülönített kerékpárutat, de én ezt a megoldást találtam a legjobbnak. Persze nem autópályák mentén. (Oda mondjuk amúgy sem tennék kerékpárutat...)
www.gruppetto.hu
ahogy Roger is írta, ez is helyszínfüggő...
Lehet, de pl én városok közti utaknál autópálya és autóút kivételével nem tudok elképzelni olyan helyszínt, ahol az adott út mellett vezetett elkülönített kerékpárút bármilyen szempontból jobb lenne, mint egy rendes burkolt padka.
Külön kerékpárútnak akkor van értelme, ha a városok közti úttól teljesen függetlenül vezet, pl. rövidebb, kevésbé meredek vagy sokkal szebb útvonalon.
A Balatonnál, a 7-es út mellett pl. városok között úgy vezet a kerékpárút, hogy 50 méterenként van benne egy beláthatatlan S kanyar, és emellett fel/levezet az út mellett található kisebb dombokra (a normál út amúgy szintben vezet), és néhány kilométerenként még átmegy az út egyik oldalárol a másikra is. Semmi értelme, csak bosszúságot okoz.
www.gruppetto.hu
Ebben Neked sokkal több tapasztalatod van, mint nekem, így csak 'jegyzetelni' tudok :)
Hja, a Balatont szerencsére már megkerültem egy párszor bringával, de tudok neked olyan személyt mutatni, aki ezt több tucatszor is megtette. :)
Mondjuk az is igaz, hogy én inkább országúti bringásként nézem ezeket az utakat, de általában azért inkább mi is túrázunk az országútikkal, és nem versenyzünk.
www.gruppetto.hu
De most akkor mit kell kiabálnom pl aprilisban? :D
Szájbarágót akarok!!
----------
FREE HUGS!
Bringásbarát várost! :)
"Bringasávokat! Bringasávokat!"
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
De csak azért, mert nehéz azt skandálni, hogy "Kerékpáros infrastruktúrát!" :)))
---
Bringasávot a Nagykörútra!
És ahhoz mit szóltok hogy: "Bringásbarát várost! Bringásbarát várost!" Ezt jól lehet skandálni :)
www.gruppetto.hu
Ezzel már ketten vagyunk :) (lásd fentebb)
Nah, akkor feltaláltam a spanyolviaszkt :)
www.gruppetto.hu
Jééééé... nem a biciklisávon mennek az autók... ilyet se láttam még :)
--
WE DON'T BLOCK THE TRAFFIC. WE ARE TRAFFIC.
Ezt nézd meg