Lámpás gyalogátkelő lesz a Margit híd közepén
MTI 2008. február 11.
Támogatta a Főpolgármesteri Kabinet hétfőn azt a javaslatot, hogy a Margit híd felújításakor szüntessék meg a szigeti bejáratnál lévő aluljárót, s a felszínen alakítsanak ki jelzőlámpás gyalogátkelőhelyeket.
A városháza kommunikációs igazgatója elmondta, hogy a főpolgármester korábban azért kezdeményezte a jelzőlámpás rendszer kialakításának szakértői elemzését, hogy ezáltal a mozgásukban korlátozottak, az idősek és a babakocsis kismamák is akadálytalanul juthassanak be a Margitszigetre. A szigeti bejárónál lévő aluljáró elbontására a szakértők szerint a híd kiszélesítése miatt is szükség van - jegyezte meg Nyáry Krisztián.
Lakos Imre, a városüzemeltetési bizottság elnöke elmondta, hogy a szakértő szerint megoldható ez a jelzőlámpás gyalogátkelőhely a hídon. Hozzátette, hogy természetesen össze kell majd hangolni a Nagykörút lámparendszerével a szigeti lejáratnál létesülő jelzőlámpákat.
A szabad demokrata politikus úgy vélte, abban az esetben, ha azt tapasztalják majd a bevezetést követően, hogy aránytalanul nagy "felfordulást okoz" ez a megoldás, akkor vissza kell térni a beruházásnak egy másik fajta "organizációjához". A városvezetés elé került szakértői vélemény rögzíti, hogy a budai irányban 22 százalékos, a pesti irányban 17 százalékos elméleti kapacitásveszteséget okoz a hídon az, ha minden periódusban átengedik a villamosokról leszálló vagy az úttesten áthaladni kívánó gyalogosokat. A gyakorlatban ez a szám 7-11 százalék, mivel a hídfők és a csatlakozó utak átbocsátó képessége ennél sokkal kisebb. A szakértők jelzik azt is, hogy az északi Duna-híd átadásával várhatóan csökken a Margit híd közúti forgalma és ezt igényli a Belváros tehermentesítése is.
Sztem baromság, felesleges
Sztem baromság, felesleges próbálkozni vele.
A szagértő urat mögkellene sétáltani a Bajcsi-Andrássy-Károly krt.-József A. keresztben egy kicsinyég.
Már az első kör után elmenne a kedve a baromságoktól.
Nem értelek Ropy. Szerintem
Nem értelek Ropy.
Szerintem nagyon jó lesz, ha nem kell aluljárózni a hídon.
Az autók nem tudnak úgy szágoldozni, és egy ki forgalom visszafogó hatása is lesz dolognak
Sőt a legjobb lenne, ha csak autóknak lenne aluljáró a városban, és a gyalogos forgalomnak egyáltalán nem kéne a föld alá menekülnie a felszíni autós terror elől.
medvegyu
Kormányblog
Remélem ezt az autós
Remélem ezt az autós aluljáró dolgot nem gondoltad komolyan. Mert akkor minden kereszteződésben ezeket vagy kétszintesre kéne építeni (mennyiért?!), vagy felüljáró-párral kéne ellátni (mennyiért?! valamint hogy néz már ki?), vagy lámpát/körforgalmat kéne ott lent kialakítani, ahol a járművek tömény füstben állnának.
Aki erre azt mondja (nem feltételezem rólad), hogy "az autós meg is érdemli", az gondolja végig, hogy a busz is ott menne, valamint autóval például kisgyereket is szállítanak, aki szerintem nem tehető felelőssé semmiért. Valószínű az is, hogy az összes ilyen cucc megfogná a mentőket-tűzoltókat. Ez nem olyan egyszerű, mint a Ferenciek terén levő egyirányú megoldás.
Sztem felesleges
Sztem felesleges megakasztani a folylamatos forgalmat kényelmi szempontok miatt. Amennyiért kialakítanak egy lámpás átkelőt és azt beszabályozzák, annyiért már egy kulturált mozgójárdás, gyalogos aluljárót is megépíthetnek ott.
A másik ok meg az amiért nem értek egyet a felszíni gyalogos közlekedéssel, mert vannak és lesznek hülyék akik megpróbálnak átslisszolni a gyalog átkelőn az ótók vagy a gyalogosok között.
Mi van akkor, ha elromlik a lámpa, vagy sárga villogón müxik az ügy?
RaGya?
Én meg nem értek egyet a
Én meg nem értek egyet a felszíni autós forgalommal. Ettől még szükség van rá.
A híd 2 oldalán egyáltalán nem folyamatos a forgalom, főleg dugóben nem. Igaz a több lámpa lassítja a forgalmat. Ami nem feltétlenül baj, ha a csillapítás lenne a cél. Nem az autósok kényelmét kell szolgálni. El kell osztani a helyet a lehető legjobban.
A lámpás átkelő nagyságrendekkel olcsóbb, mint egy aluljáró. Nem beszélve arról, hogy a cikkben írják: amúgy is el kell bontani a kiszélesítés miatt.
-
Zsurmi
Osztán, ha nem jön be a
Osztán, ha nem jön be a felszíni gyalogos közlekedtetés akkor sokkal drágábban lehet csak kialakítani egy aluljárót.
Nem az autósok kényelméről van szó, hanem az észszerűségről.
Az a lámpás átkelő nem csak az gépjárművek folyamatos haladását aksztaná meg, hanem a tervezett kerékpársáv(ok) forgalmát is befolyásolná.
Én sose sietek annyira.
Én sose sietek annyira. Sőt nyári időben elgondolkodnék a pirosnál, hogy inkább legurulok a szigetre meginni egy málnát.
Az aluljárót meg már nem fogják megépíteni szerencsére utólag, mert nem lesz rá pénz.
medvegyu
Kormányblog
Ha nem jön be a felszíni
Ha nem jön be a felszíni gyalogos közlekedés, akkor
De nem hiszem, mert a turistáknak jól fog jönni. Főleg, ha kerékpárral jönnek.
-
Zsurmi
A folyamatos forgalom
A folyamatos forgalom huszadrangú szempont a Margit-szigeten pihenő, sportoló, rekreáló, kocsmázó, spanglizó, akármilyen emberek kényelmével szemben.
Amúgy ne épüljőn semmiféle mozgólépcső, vagy szállítószalag, meg ne kelljen lemenni se gyalog, se géppel a földalá, hacsaknem az ember éppen barlangászni akar.
Meg nehogy már azért ne épüljőn lámpás zebra, mert elromolhat. Ezzel az erővel ne rakj a bicajodra féket, mert hamis biztonságérzetet ad, azt hiszed, hogy meg tudsz vele állni.
medvegyu
Kormányblog
Én sem vagyok barátja az
Én sem vagyok barátja az emberek kazamatákba kényszerítésének, de egy híd esetében (megfelelő pénzmag megléte esetén) konkrétan vonzó módon is ki lehet alakítani. Üvegből. Mennyire bitangjó lenne már magad alatt a Dunát látni! Az ilyesmi szerintem nemcsak az autósok kényelmét szolgálná, hanem a gyalogosokét is. A lámpa azt jelenti, hogy az idő felében utóbbiak kényszerülnek várni.
Ha meg Krőzus lennék, meg Európában élnénk, ahol nem kezdenek el vele szórakozni, tennék az üvegaluljáró mellé oda egy lámpát is, ahol a kerekesszékes kérhetne az autóknak/kerékpároknak pirosat, hogy átmehessen. :))
Ha egy új hídról
Ha egy új hídról beszélnénk lenne értelme, de egy felújítandó hídról beszélünk, amit korábbi állapotában akarnak helyrehozni.
-
Zsurmi
Szóval kísérleteznek. Nem
Szóval kísérleteznek. Nem lehet ilyesmik előtt megbízható hatástanulmányt csinálni?
És azt ott hogy?
És azt ott hogy?
Hatástanulmánynak ott az
Hatástanulmánynak ott az Árpád híd. A Népfürdő utcához tettek egy lámpát tavaly, és a Stadionokig állt a dugó. És nekünk sem jó, mert minél gyorsabban elkotródik az autó a városból, annál kevesebb benzint pöfög el, nem is beszélve az elindulás-megállásról.
Aluljárót, rámpával, és mindenekelőtt - emnullást és egysávos körutat!
kreszt az iskolába!
Hát nem tudom. A Margit
Hát nem tudom. A Margit két vége is városból városba visz, mitől jutna ki akkor gyorsabban a kocsi? A nem nevesített szakértők (de tényleg: kik azok?) megállapítása szerint "elméletileg" 22/17 százalékos kapacitásveszteséget okoz a lámpa, persze itt nyilvánvalóan a kocsiforgalomról beszélnek. GYAKORLATILAG viszont 7-11 százalékról beszélnek - és közben ez is csak a motorizált közlekedésre vonatkozik - a felvezetők áteresztőképessége miatt. Gyanítom, ha hozzávennék a villamost, gyalogost, bicóst, más lenne az érték ;)
Másrészt a körúton kb. 100 méterenként van lámpa, mitől lenne kivételes a híd?
Marha érdekes, mindenki
Marha érdekes, mindenki folyton erre hivatkozik. Egyfelől dugó addig is volt, másfelől meg most sem feltétlen van. A felhajtón pl. semmivel sincs nagyobb dugó, mint korábban, viszont kevesebb a dudálás, mivel az emberek tudják, hogy előbb-utóbb följutnak a hídra.
Egyébként meg az autó sosem fog eltakarodni, mivel jön helyére másik. Akadályozni kell, hogy kevésbé érje meg használni.
Ja igen, ez is olyan
Ja igen, ez is olyan skrizofén kicsit: "A szakértők jelzik azt is, hogy az északi Duna-híd átadásával várhatóan csökken a Margit híd közúti forgalma és ezt igényli a Belváros tehermentesítése is."
Úgy tudtam a több közút több motoros forgalmat generál, én nem látom, miért csökkenne egy új hídtól a régiek forgalma, az viszont jó irány, ha legalább ezen a szinten megjelenik a Belváros tehermentesítésének gondolata.
De pedig csökken. 2-3
De pedig csökken. 2-3 hétig... talán.
Egyébként szerintem egy ideális világban a megoldás egy zebra volna, lámpák nélkül. És akkor nem kéne feleslegesen megállni, ha nincs is gyalogos.
Mert idegesítőek az ilyen lámpák annak, aki amúgy a normál zebránál is átengedi a gyalogost.
És akkor nem kéne
És akkor nem kéne feleslegesen megállni, ha nincs is gyalogos.
A magyar autósok akkor sem szoktak megállni, amikor 5-10 gyalogos át akarna kelni, hisz az is "felesleges."
KELL lámpa.
Legyen nyomógombos, ezzel meg van oldva a "nincs gyalogos" kérdés.
Nem véletlenül írtam,
Nem véletlenül írtam, hogy egy ideális világban..
A nyomógombos részben jó, csak az is sokszor olyan, hogy már rég átment aki akart, én meg elvileg állhatok a pirosnál, ha nem mennék át rajta. Csak akkor meg bünti esélyes és a lelkiismeretem is rossz lesz, mert akkor a mögöttem otthagyott autós a pirosnál megint eggyel roszabb véleményen lesz a bringásokról.
Bár erre magyar példa
Bár erre magyar példa kevés van, az ilyet be lehet állítani használhatóra is.
Ha Budapesten akárhova
Ha Budapesten akárhova leraksz egy aluljárót, az fél év múlva vizeletszagú, összegraffitizett mocskos bugyor lesz.
Nem tudom miért van így, ez valami természettörvény. Az összes általam ismert úttest alatti aluljáró gyalogosszívatásra szolgál, kivétel nélkül.
Az sem igaz, hogy legalább menjen gyorsabban a forgalom, mert akkor kevesebbet pöfög és gyorsabban kijut a városból. Az autók mindig kitöltik a rendelkezésre álló teret. Ha a egy varázsló megkétszerezné a sávokat Budapesten, akkor csak kétszer annyi autó menne ott. A megoldás csak a forgalomcsillapítás, amire teljesen jó megoldás a lámpa, mondjuk nyomógombbal, hogy ha nincs senki aki átmenne akkor ne kelljen megállni.
Tolem aztan legyen lampa a
Tolem aztan legyen lampa a szigeti bejaronal. De a pesti hidfotol tuntessek el azt a rohadt, ferden keresztezo sint. Multkor majdnem infarktust kaptam miatta.
És akkor hogy megy aludni a
És akkor hogy megy aludni a kettes villamos?
Az ideális világban zebra
Az ideális világban zebra sem kéne :)
Mindegy, én most arra kattantam rá kicsit, hogy 1. miért nem tudjuk kik a szakértők 2. mit jelent az a való életben, ha a Főv. Kabinet támogatja a javaslatot, milyen gyakorlati lépések következnek ezután (mikor, miből stb.) 3. miért csak a motorizált közlekedés áteresztő képességét vizsgálta a tanulmány 3/A. vagy ha nem csak azt vizsgálta, miért csak arról tudunk vagyis miért csak arról szól a hír, 4. az MTI monnyon le.
A nyomógombos lámpa tök jó oda amúgy.
+ a mostani aluljáró helyén el tudnék képzelni egy kávézó-szerűséget némi századelős szigeti fílinggel fűszerezve, egy kis infóval, kilátással a déli oldalon, meg ilyesmit. Ha gazdája lenne, húgyszagú is kisebb eséllyel lenne asszem.
Nem kevés a hely arra? No
Nem kevés a hely arra? No meg sötét. A konyha, WC hogy fér be?
-
Zsurmi
jóval nagyobb az a hely,
jóval nagyobb az a hely, mint sok aluljárós büfé lásd pl. Kálvin tér vagy Boráros. jelenleg min 4 lépcső visz le oda, de ha lámpával védett gyalogátkelő lesz a felszínen, nyilván több lejárót meg is lehetne szüntetni= plusz hely felszabadul.
támogatom az ötletet.
Az aluljáró egy éjjel
Az aluljáró egy éjjel kihalt sziget mellett egyenlő a kosszal, szeméttel, kakival és pisivel. A gyalogos aluljárók általában a város legreménytelenebb helyei itt történik a legtöbb bűnözés. Ezért nem is kell aluljárót építeni, se üvegből, se vasból.
A nyomógombos lámpa szintén szar ötlet. A gyalogos odaér, és gombot nyom (már ha nincs éppen elromolva), és kötelezően várnia kell, míg az autók zöldhulláma szerint pirosat lehet adni (mert a gombos lámpa is ciklusokra van hangolva). persze, hogy a gyalogos (én is) megnyomom, és ha nem vált zöldre, de nem is jön autó, akkor átmegyek.
Viszont mindenképpen ki kéne harcolni, hogy a gyalogos lámpa a bringaútra is vonatkozzon! Tehát úgy legyen megoldva, hogy a gyalogok a bringaútra se menjenek rá, míg piros. (Ellenpélda a Bajcsy: a bringaútra zebrát festettek, de a gyalog lámpa nem vonatkozik rá, a gyalogok egyenként mennek át rajta)
Végre egy értelmes
Végre egy értelmes lépés.
Én örülök neki.
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
Reggel a Kossuthon is volt
Reggel a Kossuthon is volt róla szó, ott konkrét nevek is tartoztak szakértőkhöz. Itt van pl. Vörös Attila, akinek a véleménye szerintem tipikusan a mára már többszörösen meghaladott típusba tartozik.
itt az mp3, a 33:44-től hallgasd, kb. 5 perc.
Megszólaltak, ill.
Megszólaltak, ill. idézettek: Dancs Gábor a Fővárosi Közgyűlés közösségi közlekedési tanácsnoka, Berényi Gábor a Közlekedéstudományi Intézet forgalamszervezési tagozatának vezetője, Vörös Attila közlekedési mérnök, a Műszaki Egyetem mérnöke.
Fővárosi Zöldszámok (VIK): 06-80-220-220 és 06-80-330-330
Elveszett közúti jelzőtáblák bejeletése: 06 1 210 05 73 (FKF Zrt.)
Kanuni Sultan Suleyman
Szerintem a zebra lámpával
Szerintem a zebra lámpával nagy könnyebbség lesz a gyalogosoknak, és ne felejtsük el, hogy a szigetre - főleg tavasztól őszig - rengetegen mennek gyalog, turisták, családok, gyerekek. Az az aluljáró nagyon gáz, ami most van. Egy normál méretű babakocsival például igazi kínszenvedés átvergődni (tapasztalat).
A nyomógombos lámpa alapvetően nem rossz ötlet, de százból egy működik két hétnél tovább...
________________________________________
tekerek tovább - addisz
Én tudok olyat, aminek
Én tudok olyat, aminek semmi baja nem volt tavaly május óta. Könyves Kálmán vs. Gyáli út kereszt. Pont az lenne a százból az egy?
Fővárosi Zöldszámok (VIK): 06-80-220-220 és 06-80-330-330
Elveszett közúti jelzőtáblák bejeletése: 06 1 210 05 73 (FKF Zrt.)
Kanuni Sultan Suleyman
Nem tudom. Svájcban úgy
Nem tudom. Svájcban úgy voltam:
1. Gombot megnyom
2. Lámpa azonnal zöldre vált
3. Kisember átmegy
Szerintem nem lesz
Szerintem nem lesz jelentősen lassabb az autós forgalom egy lámpa miatt, csúcsforgalomban (azaz majdnem egész nap) így is egyhelyben állnak vagy gyökkettővel haladnak az autók, és mint már mondtátok, utána a körúton száz méterenként vannak lámpák.
Szerintem is egy nyomógombos lámpa lenne a megoldás. Az aluljáró pedig büdös, tele van szarva, és csövesek tanyáznak ott. Lásd Nyugati, Blaha, stb.