Június 25-én öt fiatalt hívtak be a VI. kerületi rendőrkapitányságra tanúként meghallgatásra egy Föld napján elkövetett szabálysértési ügyben, melyet ismeretlen tettes ellen indítottak a rend őrei a gyülekezési jog megsértése miatt.
A szabálysértési eljárás tárgya egy a Föld napján tartott - szervezés és szervező nélküli - 2-300 fős örömbiciklizés volt, mely ugyan a lehetőségekhez képesti szabályos közlekedés keretei között zajlott, mégis szokatlan eseménynek számított egy olyan városban, ahol ekkora tömeg csak autókból szokott összeverődni, de abból minden nap.
A tanúk kihallgatása amúgy elég laza keretek - pl. nyitott ajtók - mellett zajlott, a rendőrségi előadó hölgy kedves, vidám és intelligens volt, és szinte szabadkozott, hogy a Magyarországon 1990 óta megrendezett Föld napján mára végre bicikliző tömegek idejét kell rabolnia.
A tanúk is kedvesek és türelmesek voltak - még azok is, akik még csak részt sem vettek az együtt biciklizésben, de két keréken ültek rossz időben, rossz helyen. Őket is igazoltatták a helyszínen az ellenkező irányban. A Föld napján. Biciklin. Persze húsvétkor is fokozottan ellenőrzik a locsolókat, most is biztos sok volt a szabad közlekedési mámortól megrészegült bicajos. És ugye minden biciklis gyanús!
Elmondtuk, hogy minden évben kétszer van hatalmas, bejelentett, szervezett felvonulás a városi biciklizés népszerűsítéséért, de mivel azokat mindig az autós közlekedés igényeihez igazodva hétvégére tolják, ezért alakult az igazi Föld napján a biciklis közösségben szájról szájra terjedő városnéző örömbiciklizés, az Illegal Critical Mass. Szervezők nélkül, a városunk közös útjait kihasználva, szabályosan közlekedve (amennyire azt a KRESZ engedi kétszáz fős biciklis "tömeg" esetén), és persze amennyire az a valószínüleg hasonló célú de egyhelyben pöfékelve demonstráló autós tömegek miatt lehetséges...
A szabálysértési eljárás ismeretlen tettes ellen zajlik, és mivel tényleg nincs szervezője az Illegal CM-eknek, ez a státusz valószínűleg meg is marad. A fejlemények még kérdésesek, bár nekünk minden kimenetel jó. Ha ugyanis tettest találnak, tárgyalást lehet kérni, és akkor nagy sajtóvisszhangot kapunk és nagyon megmondjuk a magunkét. Ha pedig lezárják az ügyet, terjeszthetjük legálisan a következő nem szervezett közös biciklizést, pl. a hónap utolsó péntekén...
De az is lehet, hogy alapítani kéne egy biciklimentes autós napot, és akkor végre minden autóst igazoltatni lehetne, vagy eljárás alá vonni a köztudottan szervezett (hiszen, tudom, hogy holnap is lesz - a belvárosban mindenhol) forgalmi dugókban elkövetett illegális gyülekezés miatt.
Nagyon vad jogértelmezés a
Nagyon vad jogértelmezés a gyülekezési törvény hatálya alá rakni azt, hogy X ember előre megszervezve, szabályokat betartva, adott járművel együtt elmegy A pontból B pontba. Ilyen alapon pl meg kellene állítani az osztálykiránduláson részt vevő gimiseket is, mert azok is 25-en ülnek egy buszban.
Nagyon sajnálatosnak tartom a rendőrség fenti hozzáállását. Olyan ügyekben zaklatnak embereket, amelyeknél normális esetben a vádemelésre felkért ügyész röhögőgörcsöt kap, erre fordítódik a munkaidejük, így nem jut energia arra hogy pl a Városligetben parkoló és pöfögő buszokat kivágják onnan.
Üdv! Ugye már Te is
Üdv!
Ugye már Te is belátod, hogy az erőszakszervezet állampolgárokkal szembeni packázásáról, megfélemlítő akciójáról szól a történet.
- - - - - - - - - - -
BRINGASÁVOT MINDEN ÚTRA!
_____________________
Értelmezés kérdése, a
Értelmezés kérdése, a megfélemlítést azért vitatnám, szerintem inkább nevetséges (és egyszerre szomorú) a dolog, mint félelmetes.
Kár azon próbálkoznod, hogy kihegyezd a dolgot a "Magyarországon rendőrállam van" dumára, mert Magyarországon nincs rendőrállam, csak egy irányt tévesztett, tehetetlen, pótcselekvésekbe menekülő rendőrség.
És persze alternatív valóságban is lehet élni, ahol "erőszakszervezet" van és "megfélemlítés", ez esetben mondjuk vegyél elő egy történelemkönyvet és üsd fel a XX századnál, hogy pespektívába helyezd a fenti fogalmakat. Szerintem félni senki nem félt, néhány fórumozó, akinek jogi ismeretei lukasak de szeret összeesküvés-elméleteket szőni túlpörögte, ennyi.
Nocsak! Benned ez
Nocsak! Benned ez motoszkál, hogy szép hazánk rendőrállam? Én erre nem is gondoltam. A rendőrség szereptévesztése azonban - különböző ügyek kapcsán is - állítható.
Más: Én nem írtam, hogy bárki is félne.
- - - - - - - - - - -
BRINGASÁVOT MINDEN ÚTRA!
_____________________
Én nem írtam, hogy bárki
Én nem írtam, hogy bárki is félne.
Pedig én azt hittem, a megfélemlítés az, amitől az emberek félni szoktak, de akkor a megfélemlítés biztos valami egzotikus étel, vagy egy kis falu Finnországban. Én kérek elnézést.
A szándék és a tett
A szándék és a tett eredménye gyakran nem egyezik.
Rosszul tudod: Nem a megfélemlítéstől szoktak félni az emberek. Sokkal inkább a megfélemlíteni szándékozó személytől.
Kérj.
- - - - - - - - - - -
BRINGASÁVOT MINDEN ÚTRA!
_____________________
Megkérdeztétek, hogy mi
Megkérdeztétek, hogy mi lesz az ügy valószínüsíthető folytatása?
Lesztek még tanúk, vagy csak ennyi volt részetekről?
Vagy ennyi információból fognak most vmit kiokoskodni a rend bátor őrei?
Egyetértek az előttem
Egyetértek az előttem szólóval, deegy technikai megjegyzés az ördög ügyvédjeként: ha saját bevallásotok szerint sem sértettetek jogszabályt, akkor miért nevezitek a vonulást "illegal"-nak? Ez félrevezető, téves és rossz látszatot kell. Nem történt semmi "illegal".
Illegal CM volt, azaz nem a
Illegal CM volt, azaz nem a rendes, előre bejelentett nagy CM, csak egy kis spontán kerekezés az esőben.
A hatóság látta úgy, hogy ez egy illegál CM: Kritikus nagyságú bicajos tömeg, ami/akik előre be nem jelentetten megbénította szeretett városunk közlekedését. :-)
Nem tudom, mi lesz a
Nem tudom, mi lesz a folytatás, majd gondolom kapunk levelet, de még az se biztos. Nem hiszem, hogy kellene még tanúskodni. Ott úgy tűnt, mintha az egész már csak az admin. miatt lenne "fontos". Nem tudom.
Az Illegal CM elnevezés sokkal régebbi, illetve USA-ból jön, ahol sokkal több a rendőri konfliktus ezeken az összejöveteleken - a név tényleg félrevezető, de ez van.
Meg mindig nem vilagos, hogy
Meg mindig nem vilagos, hogy ki, es miert tett egyaltalan feljelentest. Szokasos nevtelen feljelento? Mert nem hiszem, hogy a kerulet polgarmestere lett volna, bar nem kizart.
Vagy minek alapjan kerult egyaltalan a birosagra a dolog?
______________________________
Zonder Fiets Ben Je Niets
A rendőrök konstatálták
A rendőrök konstatálták a szokatlan közlekedési helyzetet, 5 embert igazoltattak a helyszínen, és szabálysértési eljárást indítottak, amit a tanúvallomások alapján itélnek meg. Bíróság nem volt, mert tárgyalás sem, csak meghallgatás.
Az igazolás helyszínén
Az igazolás helyszínén nem mindenki szabályosan közlekedett éppen? (mármint akit egyáltalán tudtak igazoltatni)
Igen? Szoval nehany
Igen? Szoval nehany ontorvenyu keruleti tanyerfeju aktivista miatt van az egesz?
______________________________
Zonder Fiets Ben Je Niets
Egyébként meg ha
Egyébként meg ha szigorúan vesszük, történt sok illegál dolog, de leginkább a KRESZ-ben lévő anomáliák miatt. Mert pl.:
- ha dugóban akarok bringával közlekedni, akkor csak az szabályos, ha kiállom a sort az autókkal, jobbról nem előzhetek, balról sem ha pl. záróvonal van, járdán max. 10 vagy mittomén, szóval nincs legális épkézláb megoldás
- ha 30 bicajos közlekedik együtt, akkor is egymás mögött kell libasorban menniük? Felzárkózhatnak tömbbé egy sávban mondjuk? Ha nem, miért nem? Mitől lesz joga valakinek az utat használni, ha nagy a verdája, vagy ha többen van?
- jó, emeltünk bicajt néhány kereszteződésben, de nem tartottuk fel a forgalmat tovább egy fél percnél, és mellesleg térben egyáltalán nem, mert a dugó ezalatt nem haladt előrébb... Ráadásul ennek a gyülekezési jog megsértéséhez semmi köze.
Szánalmas ez a nyafogás,
Szánalmas ez a nyafogás, komolyan. Mindannyian tudjuk, hogy a résztvevők megszegték a KRESZ több szabályát is. Azon persze lehet siránkozni, hogy milyenek a szabályok, de azon nagyon nevetséges, ha ezen jelenleg érvényben lévő szabályok megszegése miatt következmények vannak.
Teljesen mindegy, hogy hányan mennek (együtt), akkor sem tömbösödhetnek, akkor is mindenkire az a szabály vonatkozik, hogy az út szélén... (stb.)
Ha valaki forradalmár, akkor ne nyafogjon. Ha nem bírja állni az ütéseket, akkor ne vegyen részt a harcban.
Igazad van, viszont én úgy
Igazad van, viszont én úgy érzem sem Ubi sem más, akit behívtak nem nyafog.
---
http://kerekparosklub.hu/eszak-pest
Ez a zén oldalam
rendben, ezután, ha
rendben, ezután, ha összejövünk két-háromszázan egy baráti tekerésre a belvárosban, akkor libasorban megyünk, de szünetet nem hagyunk ;]
Csakhogy az a probléma,
Csakhogy az a probléma, hogy nem KRESZ-sértés miatt tettek feljelentést, nyafogósozókám.
*CMS* viridis
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
Szánalmas ez a nyafogás,
Szánalmas ez a nyafogás, komolyan. Mindannyian tudjuk, hogy a résztvevők megszegték a KRESZ több szabályát is.
Ki nem szarja le mit vélsz tudni.
-
Zsurmi
"jó, emeltünk bicajt
"jó, emeltünk bicajt néhány kereszteződésben"
Ennyi. Ez a lényeg.
Akkor jöttek utánunk a rendőrök amikor másodjára is emeltünk egyet az oktogonon.
---
http://kerekparosklub.hu/eszak-pest
Ez a zén oldalam
nem, akkor jöttek utánunk,
nem, akkor jöttek utánunk, amikor a dugóban végre meg tudtak moccanni. kerékpárral addig körbejártuk budapestet, majd újra visszaértünk az andrássyra (pontosabban a nyugatinál próbált beérni minket az első rendőrautó, aki valóban közel is került hozzánk).
amúgy lehetne már bp-en is kerékpáros rendőr, sok helyzetben hatékonyabban dolgozhatna, mint egy vaskoporsóval maga körül, a többi között lassan evickélve...
--------------------
[The more ridiculous a belief system, the higher the probability of its success]
Van.
Van.
Remélem, azért tudjuk,
Remélem, azért tudjuk, hogy jogilag nincs igazunk. Merthogy szervezett volt, és mint ilyen, gyülekezési jog hatálya alá eső. Ne hivatkozzunk már az autókra, azok vezetői nem beszélték meg, hogy itt és itt talákoznak és ide meg oda mennek. Értem én, hogy igazunk van, de ezt az álnaiv habitust nem kéne erőltetni.
Kiddan - szitiszuicid
Szerinted jogilag hány
Szerinted jogilag hány ember előre megbeszélt együttléte (közlekedése) esik gyülekezési törvény hatálya alá?
Ha találkozom a volt osztálytársaimmal (30fő), és együtt elmegyünk vhova, az tilos? Vagy csak kerékpárral tilos, autóval és gyalog igen?
Hibás jogértelmezés. Egy
Hibás jogértelmezés.
Egy buszkirándulás vagy egy városnézés is szervezett, és nem esik a gyülekezési jog hatálya alá.
A gyülekezési jog kizárólag a demonstrációkra vonatkozik. Nem vonatkozik pl. sporteseményre, vagy kulturális rendezvényre. Az igazi CM-ek leginkább ebbe a kategóriába sorolhatóak.
Az "illegál" kifejezés tényleg félrevezető. Szerintem használjuk az "igazi", vagy a "hagyományos" melléknevet.
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
Az meg felrevezetobb lenne,
Az meg felrevezetobb lenne, mert tobb tizezer embernek az igazi es hagyomanyos az evi kettot jelenti.
Úgy biza! Pláne, hogy -
Úgy biza! Pláne, hogy - úgy hírlik - idén lesz igazi is!
(Ami szerintem eredendően a hagyományos :)
- - - - - - - - - - -
BRINGASÁVOT MINDEN ÚTRA!
_____________________
És ha Radical CM-nek azaz
És ha Radical CM-nek azaz RCM-nek hívnánk?
Vagy egyszerűen Radical Mass-nak?
Persze csak ha nem sért valamilyen RABIC copyright-ot ez az elnevezés. :)
Szerintem alakitsatok meg a
Szerintem alakitsatok meg a Magyar Kerekparos Egyhazat, es hivjatok az egesz vonulast Kormenetnek. A bringaemeles pedig legyen a szertartas resze. Senki nem merne belekotni, vagy ha igen kereszteshadjarat indithato. Alighanem szamvitelileg is kedvezobb egy sima klubnal amig megy, es ha hatosagilag bukik akkor talan magaval rant par irritalo egyhazacskat is.
Jelmondat pl: "imadkozz minden hetkoznap".
Es mindezt egy sor utan szultem meg. Jol erzem hogy ideje szunyalni menni? :)
Ha sikerülne ilyen
Ha sikerülne ilyen egyházat alapítani, akkor az alkatrészek áfáját vissza lehetne igényelni, mondván kegytárgyról van szó.
üdv adamekp
Ha mar lud, legyen kover,
Ha mar lud, legyen kover, picit utannaneztem a dolognak. Es mellesleg megvilagosodtam miert van ennyi egyhazunk.
Elso blikkre kb annyibol all alapitani egyet hogy szerzel 100 onkentest es rafogod a tobbit a nyuszira. Az egeszben az tunik a legszornyubbnek, hogy az egesz szabalyzasa ("alkotmany ereju torveny") elfer kinyomtatva negy oldalon. Okeoke, az Alkotmany ismerete is szukseges.
A gazdalkodasarol szolo 19. paragrafus kulonosen erdekes. Tenyleg csoda hogy meg nem csinaltak egy tucat bringas egyhazat, meg "Imike uj Audit akar egyhaz"-at, stb kinek-kinek a fantaziajara bizom.
Na, igy probaljak legkozelebb hulyeskedni.
Mi már megpróbáltuk
Mi már megpróbáltuk megalapítani az ateista egyházat, de azt nem hagyták :(
De a bicajos se rossz! Ha komoly a dolog, beszélhetünk róla! Érdemes egyházat alapítani, mert nem csak annak az 1%-át kapod, aki rád voksol, hanem azokét is (arányosan a szavazók alapján), akik nem nyilatkoznak. Jó, mi?
Az otlet publikus, vigye
Az otlet publikus, vigye akinek van hozza gyomra! Csak arra kerem hogy ha nem M. K. Egyhaznak, M. Ragmeg Egyhaza-nak, ... hivja, akkor valami harsogoan hulye nevet valasszon neki.
En (egyelore(?)) megmaradok a kispolgari megoldasnal, a fogcsikorgatasnal - minden adobevallaskor es minden egyes alkalommal amikor elgurulok egy ezredik egyhazacska toldott-foldott putrija mellett.
Bar ha nagyon felmegy a pumpa, mar csak a korabban emlitett, remelt szelekcios hatas miatt is belevagok. (Es nemmellesleg kigyurom magam, levagom a szephosszu hajam es ultetett X5-osben riogatom majd a bringasokat a buszsavban ha nem eppen nem Havajon napozok. Ne legyunk alszentek. :) )
Mindamellett szanaszet offolom ezt a temat. Is. < /uff>
jól érzed
jól érzed
S lehet misebort is inni!
S lehet misebort is inni! Meg misepálinkát! Hát mi se vagyunk hülyééék!
misesor? ____________________
misesor?
______________________________
Zonder Fiets Ben Je Niets
semmise az aminek látszik
semmise az aminek látszik :-P
Boci
----------
...akrat icob, icoB
3:-O
Én hajtom a biciklit, a bicikli hajt engem.
Merthogy szervezett volt,
Merthogy szervezett volt, és mint ilyen, gyülekezési jog hatálya alá eső.
Egy haverom épp most szervezi az esküvőjét, majd szólok neki hogy álljon le, csak nem lenne jó ha a háromemeletes tortába beugrana helikopterről egy szakasz REBISZes, és elkezdene oszlatni.
Gondolkozz még ezen a "szervezett=gyülekezési joghatálya alá eső" összefüggésen.
Azért, mert nem akarjátok
Azért, mert nem akarjátok érteni, még lehet igazam, ugye?
Tehát itt most arról volt szó, hogy x ember el akart jutni y helyre, és ezt együtt tette? Például ők voltak egy nászmenet? Vagy pedig arról, hogy a Föld napján fel akarták hívni a figyelmet akármire? Utóbbi peddig. Ami demonstráció. Ami gyülekezési jog.
Ismétlem: erkölcsileg, etikailag igazunk van. De ne tegyünk úgy, mintha mi lennék a szegény jóhiszemű ártatlankák, akiket vegzál a hatóság. Sokan olvassák ezt a honlapot, s közülük sokan magukénak vallanak szinte bármit, amit itt elhangzik. Összekacsintunk, "mi nem demonstrálunk, éééérteeeed", de ezt nem mindenki vágja.
Aki ezek után sem akarja érteni, az ne tegye.
Kiddan - szitiszuicid
Azért, mert nem akarjátok
Azért, mert nem akarjátok érteni, még lehet igazam, ugye?
Persze. De attól, hogy nem érthető, amit mondasz, még nem lesz igazad :-)
Vagy pedig arról, hogy a Föld napján fel akarták hívni a figyelmet akármire?
Nyilván jogértelmezés kérdése, amit konkrét esetben bíróság dönthet el, de azért itt van neked néhány hint:
- vittek magukkal transzparenst, megafont, emelvényt?
- skandáltak jelszavakat, hirdettek valamilyen eszmét, politikai programot vagy célt?
- elzárták-e a forgalmat tevékenyen és szándékosan huzamosabb időre?
Szerintem necces, hogy puszta együtt kerekezéssel (még akkor is, ha dátumhoz kötődik és célja van) demonstrációt valósítottak-e meg. A józan ész azt sugallja, hogy ahhoz azért több kell.
Szerintem beleképzeled a dologba, hogy itt bárki bárkivel összekacsint. Egyszerűen csak felesleges ráhúzni (az amúgy is hülye) gyülekezési törvényt olyasmire, amire abszolút nem való.
"Szerintem necces, hogy
"Szerintem necces, hogy puszta együtt kerekezéssel (még akkor is, ha dátumhoz kötődik és célja van) demonstrációt valósítottak-e meg."
"- jó, emeltünk bicajt néhány kereszteződésben"
Itt bukik az egész.
Nem írtam olyat, hogy
Nem írtam olyat, hogy _megszegte_ volna bárki is a gyülekezési törvényt, ezt nem az én dolgom eldönteni.* Az ellen emeltem szót, hogy felháborodunk azon, hogy az illetékes szerv (rendőrség, bíróság) kivizsgálja, történt-e jogsértés vagy nem. Mi is tudjuk, a rendőr is tudta, hogy miről van/volt szó.
A tálalással van bajom. A befolyásolással és a csúsztatással. Nem elég a tiszta gondolat, ha nem társul hozzá tiszta kéz.
Kiddan - szitiszuicid
*Ahogy a Tiéd sem. Ahogy az sem, hogy egy törvény "hülye-e" vagy sem. Nekünk csak betartani kell.
Ahogy az sem, hogy egy
Ahogy az sem, hogy egy törvény "hülye-e" vagy sem. Nekünk csak betartani kell.
Ebben tévedsz. Be kell tartani, de ettől még lehet véleményt alkotni róla, a kettő nem zárja ki egymást. Pl betarthatja valaki a drogokról szóló törvényt úgy, hogy nem használ drogot, de ettől még kampányolhat az eltörléséért.
A gyülekezési törvényről konkrétan rengeteg kritika született, rákereshetsz jogi szaklapokban, esetleg ÉSben.
Ne öntsd ki a gyereket a
Ne öntsd ki a gyereket a fürdővízzel.
Kiddan - szitiszuicid
skandáltak jelszavakat,
skandáltak jelszavakat, hirdettek valamilyen eszmét, politikai programot vagy célt?
MIN-DEN-ÚT..
Nem kell pörögni, igaza van, bár tényleg eléggé a határon mozog a dolog. Egyszer lehetne tényleg egy olyat, hogy minden szabályt betartunk (értsd libasor, igen, kurva jól nézne ki). Akkor ráhúzható a "mi csak közlekedünk". Pirosba bezúduló bringaemelgetéssel és skandálással nem húzható rá.
Be lehet ezt látni, és attól még nem leszel kevésbé a bringás ügy barátja.
Amikor engem elkaptak valami járdára festegetés közben, akkor nem magyaráztam meg, hogy "de nem is", meg hogy nem tudtam, hogy nem szabad (sokat nem is értem volna vele), hanem megadtam az adataim aztán pár hétre rá vigyorogva befizettem a büntit (aminek majdnem a felét összekalapoztam). Ez van, benne van a pakliban.
signup
signup
Én amondó vagyok, hogy ha
Én amondó vagyok, hogy ha valaki tényleg szabálytalankodik, akkor büntessék is meg, de itt nem történt ilyen.
Az azért ciki, hogy a VI. kerületi rendőrkapitányságnál nem egy szabálytalankodó autóst láttam, az alig 1,5 óra alatt, ebből úgy 3 balesetveszélyes lehetett volna (az egyik balesetveszély pont a rendőr orra előtt történt, de mivel ő csak a szembeni közértbe ugrott be, ezért fittyet hányt rá. Kíváncsi lettem volna rá, ha tényleg akkor történt volna meg egy baleset, de hát... .
Sajnos az is benne van a pakliban, hogy a rendőrkapitányság épülete + az ott parkoló autók miatt, a Színyei Merse utcába be kell lógniuk, hogy balra tudjanak nézni (bár akkor csak a gyalogos forgalmat akadályozzák), aki az Aradi utcában közlekedik.
Ja és igen, ha minden igaz, a riport holnap már látható lesz.
Az autósok előre be nem
Az autósok előre be nem jelentett módon akadályozzák a forgalmat.
Ezt hívjuk dugónak. Megsértik-e ezzel a gyülekezési törvényt?
:)
Amúgy jogilag tényleg tisztább lenne úton emelés nélkül, libasorban zöld lámpánál haladni a véletlenül összeverődött néhány ezer biciklista társaságában.
"Az autósok előre be nem
"Az autósok előre be nem jelentett módon akadályozzák a forgalmat.
Ezt hívjuk dugónak. Megsértik-e ezzel a gyülekezési törvényt?
:)"
Nem fogod a dolgot, látom.
de
de fogja
*
www.criticalmass.hu/lakat
http://kerekparosklub.hu/eszak-pest
Ühüm. Szerintem nincs
Ühüm. Szerintem nincs értelme folytatni ezt a szálat.
de van
de van
+1 :) Zsoltee
+1 :)
Zsoltee
konkrétan munka utáni
konkrétan munka utáni dugó volt ezért nem tudtunk senkit akadályozni bárhogy próbáltuk is volna. a bringaemelés után beálltak a sor végére vagy éppen helyünkre a kereszteződések közepébe és egymást tartották fel a továbbiakban.
Rendben. Egy dugó hogy jön
Rendben. Egy dugó hogy jön a gyülekezési törvényhez? A dugó egy állapot, amit az út szűk keresztmetszete okoz (vagy az áthaladó autók nagy tömege, kinek hogy tetszik), nem pedig majális.
Egy normál dugó valóban
Egy normál dugó valóban nem hasonlít a cm-re, mert nem együtt közlekednek benne, csak éppen egymás mellé kerültek. Egy esküvői menet (autóval) vagy egy osztálykirándulás (gyalog) már teljesen analóg helyzet. Ráadásul az esküvői menet nyíltabb demonstrációnak számít, hiszen külső jelekkel (virágok, dudálás) mutatják a menet célját és az összetartozást. Ugye azt nem tagadod, hogy rendőri pótcselekvés lenne ezen társulatokat is igazoltatni, az adófizetők pénzéből beidézni, kihallgatni őket, majd az ügyet adminisztrálni és ejteni?
Így már más, csak nem
Így már más, csak nem innen indult a szál:)
nincs kicsit túlvariálva?
nincs kicsit túlvariálva? :)
ez demonstráció volt, nem pedig közlekedés, de hát az a jó, ez a lényeg, nem?
Ez nem megelégedett, a remek kerékpárúthálózatnak örvendő, városnéző kerékpárosok véletlenül összetorlódott (hehe ez tetszik :D) csoportja volt, hanem illegal CM
de ebben mi a rossz? semmi, nyugodtan dolgozzon rajta a rendőrség, az a dolga (majd adunk nekik más feladatokat is, pl tilosban parkoló, motortjárató buszkat kell majd büntetniük a városligetben)
a bringások pedig nyugodtan vállalják a következményeket, lesz még rá alkalom remélem, mert a cél, hogy folyamatosan figyelmeztessünk a jelenlétről, aminek része az illegal CM
autós részről pedig cumi, első ránézésre
de "minden egy", mint tudjuk, így ezek az eksönök is azt szolgálják, hogy mindenkinek jusson tiszta levegő...:P
Ó nem, szerintem a
Ó nem, szerintem a résztvevők egy része el sem ment volna egy be nem jelentett demonstrációra, és ügyelt a kresz szabályainak betartására.
Aki pedig nem így tett, az egyénileg felelősségre vonható. De azok olyan paragrafusok, amiknek semmi közük a gyülekezési törvényhez. Szerintem Ubinak egy szava sem lett volna, ha egy piros lámpáért vagy egy bringaemelésért kap egy szabálysértési bírságot.
És persze, az igazi CM-ek egyik dolga éppen az, hogy egyensúlyozzanak azon a határon, ami a demonstráció és a nem demonstráció között van, a gyülekezéshez való egyetemes jog védelmében.
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
ubi: nem nyaggatásképpen,
ubi:
nem nyaggatásképpen, de még mindig várom a válaszodat e-mailon (a riporttal kapcsán írtam neked).
Nem kaptam emailt, bocs.
Nem kaptam emailt, bocs.
Ez fura, pedig küldtem
Ez fura, pedig küldtem neked egyet, amilyen címet nekem megadtál, meg a másikat, de azt már innen, a cm.hu-ról.
Esetleg, ha küldenél nekem egy e-mailt, azt megköszönném!
Ja, és várhatóan a riport már holnap d.u.-án látható lesz.
szegény zsaruk, sokszor
szegény zsaruk, sokszor annyira látszik rajtuk, h nem tudnak mit kezdeni egy egy helyzettel....sztem most is ez történt. látták, h ott vmi van, vmit csinálni kéne, de igazából nem tudtak mihez kezdeni az üggyel, most verjék szét, csináljanak felfordulást, vagy hagyják őket hadd menjenek, mehetnek, nem mehetnek, szegények, igazából nincsenek ám felkészitve ilyen dolgokra...
.....................................................
Bringával megyek. - No para! Normális tevékenység!
http://szabogyorgyi.blogspot.com/
Részemről egyetlen célja
Részemről egyetlen célja volt ennek az egész irománynak: a finom provokáció, a figyelem felkeltése, a gondolatok elindítása. Mert az kell, hogy ráébredjünk a közlekedés és a jogszabályok anomáliáira, és ötleteljünk róluk, mert az mindig a kimozdulás felé tett őrült fontos első lépés. Drasztikus, hirtelen változásokat nagyon nehéz ilyen ügyekben hozni, de ha a dolgok első körben fórumon érlelődnek, akkor második körben már lesz alap gondolatkör, amiből lehet merítkezni. Ami nyafogásnak tűnik, az nem más, mint az egyéni vélemények és hozzáállások összességének egy szubjektív megítélése. Számomra egész más fontos dolgok szűrődtek le - érdekes, hogy mennyire sokféleképpen lehet látni mindent.