"És gondoljunk bele. A kerékpárutakat jelentős részben az autósok pénzéből építik, hiszen az nem vitatható, hogy az autósok többet fizetnek be a költségvetésbe. (A „normál” adókon felül, regisztrációs adó, a benzinben jövedéki adó, valamint súlyadó, cégautó adó stb.) Úgyhogy kerékpáros honfitársaim, ha már a közlekedési kultúránk lassan változik, ennyi kedvezmény után valami kis plusz hozzájárulás a közösbe dukálna. Mondjuk, mit szólnának a kerékpárvázadóhoz?"
A többi itt olvasható.
Hozzászólások
Egy újabb flém :-)
_________________________
Kerékpáros BANDI-ta, két paci büszke tulajdonosa: egy hormontúltengésben szenvedő Giant fixi, és egy bájos teljesenkék Mali Ironman
Leszarni.
+1
Egyszer neki kellene ugrani ennek az adó/költség dolognak. Talán januárban lesz időm adatbányászni...
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
komolyan irigyellek és tisztellek, hogy van időd/energiád ilyenekre :-/
_________________________
Kerékpáros BANDI-ta, két paci büszke tulajdonosa: egy hormontúltengésben szenvedő Giant fixi, és egy bájos teljesenkék Mali Ironman
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20091118/szomg-szivas
itt már elkezdtünk vitatkozni a dologról. Területi különbségekkel az egészségügyi externáliákat jól ki lehetne hozni.
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Bányászáshoz: http://www.levego.hu/konyvtar/olvaso/kozl_tam.pdf
Ha jól emlékszem akkor Kisember csinált már erről egy fórumot valami bődületes összeg jött ki.
Szerintem minden bringás kibírná ha évi ezer forintot be kéne fizetni az állam bácsinak. De akkor ez menjen a bringás infrastruktúra javára. Ha beletúrsz ebbe a témába és kiírod az eredményt azt megköszönöm.
Rakom a várost és nyomom a Békát... Kő még v.mi?
kérdés, hogy többet fizetnénk-e összesen, mint amennyibe az adminisztráció kerülne
Segítségül: http://kerekparosklub.hu/files/kerekparozas_erteke.pdf
Ez az előadás egy angol kutatás alapján készült, a forrás is megtalálható a preziben.
Azt foglalja össze, hogy hogyan lehet "költségesíteni" a kerékpáros közlekedés hasznait.
László János
www.kerekparosklub.hu
Szerintem, amennyiben ezt kűrtölni szeretnénk külön kéne venni a klasszikus gazdasági számokat, vagyis befolyt adó vs. ráfordítás, + megadni, hogy mennyi új út, mennyi új kerékpár út épült (és persze mi mennyibe került. Mivel senki nem szeret számolni megadni, hogy az autóknal épült út hányszorosa a kerékpárútnak.... blabla
Majd rárakni az externáliakt
kb. mennyi károsanyagkibocsájtás/év, mik ezek (azt hiszem éves adat csak CO2-re van)
mennyibe kerül mondjuk pesten kb átlagosan a házak tisztítása (persze nem csinálják sűrűn igy ez lehet nem számolható) Mennyi a rossz levegővel összefüggésbe hozható megbetegedés... stb.
Szóval szerintem ezen utobbiakat az emberek jelentős része annyira nem érzi át, igy ha csak ezzel együtt mutatjuk, hogy a kerékpár mennyi hasznot hoz, akkor csak legyintenek.
Jah és persze bár én elakadtam ebben, de ha tudok és igénylik segitek.
nagyon érdekelt volna ez a pdf, de hiába nyitom meg, kezelhetetlen (percekig tölt minden oldalt). gondolom lehetséges, hogy más érdeklődő is lepattant róla ugyan emiatt. ha többekhez akarjátok eljuttatni, feltehetnétek egy böngészőbarátabb változatban is. üdv.
Nálam gond nélkül megy. Kulcsszó: Foxit Reader...
Flicka
off:
kösz a tanácsot. megpróbáltam, de nekem csak akkor nyitja meg a foxit, ha előtte lementem a gépemre. akkor már valószínűleg az előző pdf-nézővel sem lett volna olyan gyászos.
on:
a 14. oldalon a légszennyezettség-csökkenés forintosított értéke Mo. (Bp.) adat mintha egy tizedesvesszővel (nullával) el lenne írva. ha valaki foglalkozik vele, kijavíthatná.
Én már elkezdtem, de elakadtam. Gondoltam irok ide, vagy MK-ra, hogy valaki kérjen adatokat, de nem akartam munkát adni senkinek.
Most még azt a keveset sem találom amit akkor.
Valamelyik (talán a jövedéki) adónem jogcimére irta (magyarorszag.hu), hogy az önkormányzatok, ill. az állam részére hozzájárulás utfelújítási és egyéb költségekhez...vagy ilyesmi.
Amire én kiváncsi voltam, az bevétel kiadás arány.
Vagyis mennyi bevétel van összesen az aútóból (reg, benzin átiratás...minden) és mennyit költenek utakra, lehetőleg külön a felújításra és az új utak építésére. De se az MK (most épp magyar közút) se a közlekedési minisztérium honlapján nem találtam infót.
Ha ezt számszerűsíthetnénk akkor az konkrét adat lenne amit meg lehet érteni.
Amit viszont úgy sem fognak az pedig az okozott terhelés miatti adózás. Egyrészt az épített út használatából eredő károk, másrészt ami kevésbé megfogható az a szennyezés okozta károk, amelyek a környeztben, az épített környezetben és az emberi egészsgében jelennek meg. Bár a benzin magas adóját nem ezen a jogcimen szedik (azt hiszem) de a megadóztatása egy környezetgazdasági megoldásba is beleillik, amikor az emisszióért fizetni kell. (erre van egy olyan szép kifejezés: externáliák internalizálása). Mivel a konkrét kibocsájtás nehezen mérhető, helyette a terméket, vagyis a benzint sújtjuk ezzel az "ösztönzóvel"
De az, hogy az embernek fizetnie kelljen a közjavak használatáért ill terheléséért és ezt átérezze...Az államnak kéne elmagyaráznia és megoldania.
Szóval igen. Engem is nagyon zavar, hogy ez az adó dolog ennyire burjánzik és a blődségek össze vissza forognak és változnak.
Azzal én nem értek egyett, hogy a bringa után is ugyan úgy keljen adókat fizetni. Mert az okozott kár nem ugyan az. De pl. a biztosítással, vagy valami féle regisztrációval egyet értek.
Persze azért itt meg kell említeni, hogy bárminemű megoldást úgy kell szerintem elvégezni, hogy az ne félemlítse el az embereket a kerekezéstől, és vezetők vállalják fel, hogy a bringázók számának növelésével egyet értenek.
Nem tudom igy szerkeszteni az irásom
Azt akartam még mondani, hogy azért erősen el kéne vetni az bringás autós elválasztást is.
Pl. a CM MK viszonyban, ha csinálnánk egy felmérést, kinek van autója amelett, hogy kerékpárt használ az már reprezentativ lenne.
Ill kinek van jogsija (és nincs autója)
Persze ez amúgy is érdekes adat, igy öszínteségre kell ösztönözni a népet, nem a manipulálásra.
a felmérést februárra tervezzük, tartalmazza a Te kérdéseidet is.
Autózásra vonatkozó adatokat, extermnáliákat keress a Levegő MKCs honlapján..
László János
www.kerekparosklub.hu
Amúgy gondolkodni tudó kollégám véleménye, hogy az autózás eltartja magát.
Arra alapozva, hogy csak az autózásból befolyó bevételeket fordítják a közlekedésre. Persze a már meglévő (a súlyadó előtti) úthálózatot nem számolta bele. Amit az adófizetők álltak.
Igazából a mobilitásból, a szállítási lehetőségekből fakadó előnyöket (az is externália) tudta felhozni a rengeteg adóbevétel mellett (amit viszont belátott, hogy elmegy a költségekre és a nem ismert mértékű externáliákra). A L.M.CS. által becsült externáliákat pedig erősen vitatta, szerinte elég sok tételt 2x számoltak. Nem álltam neki ellenőrizni.
A vita abba maradt, bár szerintem nem győztem meg.
-
Zsurmi
Ítéletedet nem kétlem, de ez a városi legendák közé tartozik. Miért gondolja, hogy nem kereszt-finanszírozzák az autós közlekedést? Ha ez igaz is lenne, miért következne belőle, hogy eltartja magát az autóközlekedés?
Ha az autóközlekedés eltartaná saját magát, az többek között a következőket implikálná részben, vagy egészben:
-Az Európai Unió és a költségvetés nem fizet nem címkézett bevételből (ha tücsköt bogarat ide akarunk keverni, akkor az üzemanyag jövedéki bevételeken felül) úthálózat-fenntartásra és -fejlesztésre.
-A teljes önkormányzati és központi fenntartású úthálózat tökéletes és újszerű állapotban van.
-A Parlament felújításától a dugóban veszteglő villamos utasainak költségein keresztül a zajos lakásban élők kárpótlásáig minden külső hatást, rekonstrukciót és kártérítést kifizetnek a közúti közlekedők. (Ebbe persze beleérthető a közúti teherszállítás és a tömegközlekedés is, de ezek legalább annyi kategóriát fizetnek, mint az autós.)
Az autózás nem szállítás. Az autózás versenyképessége rövid távon (agglomerációs dugók) és hosszú távon (TGV és repülés) sem egyértelmű. A mobilitásból és szállítási lehetőségekből származó előnyök megítéléséhez pedig tessék összevetni a közlekedési szektor költségeinek és GDP hozzájárulásának alakulását az utóbbi évtizedben. Na, az izgalmas lesz.
Engem az piszkál, hogy amikor pl. jövedéki adóval és regisztrációs díjjal meg súlyadóval érvelnek, akkor annak végösszegét is vitatom. Ugyanis a hivatásszerű autózás, szállítás ilyen terheit a szolgáltatás vagy áru ellenértékében minden szolgáltató/fuvarozó kiszámlázza, tehát egy vízvezeték-szerelő nem érvelhet a munkája során befizetett autóadókkal, mert azokat rám, a vevőjére terheli. Ha ezt kombinálom azzal hogy mi bringások is sokan rendelkezünk autóval, azaz megfizetünk sok ezzel kapcsolatos díjat és adót, tovább csökken az épp autóban és bringán ülő közti adófizetési különbség.
Aztán a speciális, csak autóhoz köthető adókra hivatkozást is 20%-al gyengíti az áfa. Azaz lehet hogy egy autót nem birtokló nem fizet mondjuk évi 30.000 Ft súlyadót, de amikor másra elkölti ugyanezt a 30 ezret, akkor bizony 6000 ft adót ő is befizet. Ez tovább csökkenti a jövedéki, súly és regisztrációs adókra hivatkozók abszolút számait.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Gyorsan eszembe jutottak a tömegközlekedés üzemanyagra és járművekre eső adói is. Ez sem kis tétel, és ezt sem az "autós" fizeti.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Persze, én is gondolkodtam rajta, hogy mennyi mindent be lehet számolni és lehet okoskodni. Néztem irodalmakat, amit az MK is mutatott, más országokból.
Én azt mondom, hogy ha nekiállunk egy ilyen számításnak, ami igazán hasznos dolog lenne, akkor azt szerkesszük úgy, hogy az több szinten is felfogható legyen.
Ha pl. sikerül megszerezni az adatokat arra vonatkozóan, hogy mennyi pénz folyik be az önkormányzatokhoz, ill. az államhoz az autózásból, valamint mennyit költenek az utak karbantartására, idacsapva azt, hogy mennyit a bringás létesítménykre, mennyi biciklivel közlekedőnek van saját autója, az egy szinten reprezentativ adat - akár mi is jön ki belőle.
De mivel nem ez a valós helyzet, jó dolog a kalkulációt tovább fojtatni azzal, hogy kb mennyi a fuvarozás, tömegközlekedés, ami igy mindenkítől van elvéve, mennyi a szennyezés és ebből mennyi költség keletkezik....
kb. én igy oldanám meg.
Mindezt azért irom, mert különféle fúrumvitákon az autós érv leginkább az "én mennyit fizetek..." Ezt két adattal lehet pontosítani szerintem, egyrészt, az autóval rendelkező, de bringával járó emberek számával (szinte minden ilyen megszolalás arra alapoz, hogy a bringás nem fizeti ezeket), valamint a befizetés-kifizetés mérlegével. Ezt követően pedig tovább lehet menni, megmutatva, hogy amit az emberek fizetnek, összesen, annak mekkora része adódik a magánszemélyektől, valamint mekkora költséget jelent az, hogy autóba ülnek.
És persze jó lenne, ha mindenhez lenne forrás és nem nekünk kéne kalkulálni. Mert ahogy itt irják, vannak ilyen jellegű számítások, de senki nem hisz nekik.
A többes számot pedig azért irtam, mert ez a dolog engem nagyon érdekel és szívesen segítek, ha tudok, de egyedül nem jutottam semmire.
És azért ismétlem magam, mert másképp nem tudom elmondani :)
Beke Dávid
mi legyen? levlista vagy egy fórum itt?
lehet hogy a fórumba kapnánk jó ötleteket mindig
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
a levlistára már írtam, ide is: szerintem ennek az érvelésnek nem az adatok az alapjai, hanem az érzelmek. Ha bebizonyítod számszerűen, hogy nincs igaza, akkor majd talál más érvelést. Nagyon sok cikk, fórum és előadás szólt már erről, csak én már vagy 10 ilyenen vettem részt, és hallom a válaszokat: "mit akarsz, fizetsz útadót?" (és utána néhány kevésbé szalonképes szó). Szóval érzelmi alapú érvelés ellen érzelmi hatású válasz kell.
És még egy baj a számokkal: a kifizetett adóval csak a "társadalmi megtakarítást" tudjuk szembe állítani, tehát olyat, amit nem kell kifizetni! Sajnos a mai érdekeltségi rendszerben nem jelenik meg sehol az ilyen megtakarításban való érdekeltség. Pl: ha a BKV lecseréli jó drága új buszokra a flottáját, és kevesebb káros anyagot bocsájt ki, ez a "társadalmi megtakarítás" náluk nem jelenik meg pénz formájában, tehát nem érdekelt a dologban.
László János
www.kerekparosklub.hu
"Pl: ha a BKV lecseréli jó drága új buszokra a flottáját, és kevesebb káros anyagot bocsájt ki, ez a "társadalmi megtakarítás" náluk nem jelenik meg pénz formájában, tehát nem érdekelt a dologban."
Eleve nem a bkv dönt a busz vételezéséről, hanem a tulajdonos a fővárosi önkormányzat, ott viszont minden fajta bevétel és kiadás van ott már jelentkezhet pl egészségügyi kiadásokban, sőt az államnak is rossz ez, szóval, ahol felsőbb szinteken látnák, dönthetnének erről, hogy jobb volna mégse teszik.
Következtetés?= Nem érdekli őket, mert ellenérdekeltek.
Az, hogy érzelmi alapú a legtöbb érv, az nem jelenti azt, hogy a csöndesekhez nem fog eljutni az észérv, vagy akár azt, hogy nekünk ne kellene véggiggondolnunk a észérveinket, adatainkat.
Az lehet, hogy mindkettőre nem marad erőnk, és akkor választani kell.
Ebben az esetben szempont az, hogy kinek mihez van nagyobb kedve: most pár embernek van szándéka számolgatni és az klassz, mert én pl. nem is tudnék utánajárni szerintem.
- Ms. Critica "Lulu" Lujka -
*CMS* RABIC
MK - KP
"Az öröklét nem az időben rejlik, hanem az összhang állapotában."
+1
A nyilvánosság előtti vitában nem a beszólogatót kell meggyőzni, hanem a nyilvánosságot. Itt van helye az észérveknek.
Paradox módon pont a zártkörű szakmai vitákban jöhet jól az érzelmi ráhatás, amikor viszont az a fontos, hogy a buta döntéshozót a magad oldalára állítsd.
.
===
bácsi a biciklin
szakmai vitákban is. amúgy ja.
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
az észak-pesti MK tud lakatolni, és tükör helyett is cyclechic
+1
Nekem ebben kevés tapasztalatom van, bár az megegyezik a tieddel.
Mégis én azt gondolom, hogy egy biztos forrásokból merítő számolást már lehet mutogatni. Nem meggyőzni akarom a másképp vélekedőket az igazamról (magamat akarom meggyőzni az igazamról), csak hivatkozási alapot szeretnék, lehetőleg olyat, amivel lehet kötekedni, vagyis ami megtámadható, nem önmagát igazoló (nem tudom mi a kifejezés rá).
Ha van ilyen, vagy lesz ilyen lehet hangoztatni mindíg, ha a téma felmerül. Nem annyit mondani hogy "miből gondolod, hogy a biciklis nem fizet adőt" stb. Lehet azért vagyok ennyire elkötelezett, mert csak a médiában szereplő vitát látom és én magam nem találom hozzá az engem kielégítő érveket....De az én fejembe nem csak a felsőbrendűség érzését verték bele, hanem a skepticizmust is (a tudás persze kimaradt, mint a fórumtémát adó szerzőnél :).
Beke Dávid
-1
Mindig érvharcban vagyunk. Mindenkit persze sosem lehet meggyőzni, de mindig van egy réteg aki a határon táncol. Az erős érzelmi kitörések miatt feladni a nyitott, de néma tömegek meggyőzését vagy lustaság vagy rossz stratégia.
"a kifizetett adóval csak a "társadalmi megtakarítást" tudjuk szembe állítani, tehát olyat, amit nem kell kifizetni"
Na ez a bajom a jelenlegi modellekkel. Szerintem ez eleve hibás felvetés. Azt kell megértetni, hogy elenyésző az olyan adó, amit a kerékpáros nem fizet meg. Tudod, hogy egy jogosítvánnyal, és autóval nem rendelkező ember mennyi regisztrációs adót, jövedéki adót, súlyadót, kötelező biztosítást, amortizációt, cascot, parkolási vagy útdíjat fizet? Mert én még nem, de azt kis utánagondolás után is látom hogy rengeteget. Csak ki kell számolni mennyit.
Ha lehet végeredményre jutni, akkor az kb. az lesz, hogy egy autóval nem rendelkező bringás és/vagy tömegközlekedő is fizet mondjuk harmad, vagy feleannyi autózással kapcsolatos adót mint egy autótulajdonos. Ha pedig ez így van, akkor jöhet az úthálózat két eszköz miatti amortizációjának, bekerülési költségének, valamint területigényének összehasonlítása, és akkor megnézzük mit kaptunk. Szerintem már itt pariban leszünk, és a végén csak a kétvállra fektetés a társadalmi megtakarítás tucatnyi, de nehezen számszerűsíthető formája.
Útközben pl. könnyen kiderülhet, hogy a magánautók gazdái is komoly haszonélvezői a céges autók befizetéseinek.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Borzasztó nehéz kiszámítani, hogy a költségek mekkora részét okozzák a tehergépjárművek és mekkora részét a személyautók. Az utakat a személyautók miatt kell szélesre építeni (sok van belőlük), viszont a kamionok miatt kell mélyen alapozni.
Másrészt a teherautókra befizetett adókat végeredményben mindenki fizeti, tehát nem lehet egyszerűen a személyautókhoz számolni.
Szerintem saccra a személyautósok nagyjából fedezhetik az útfelújítás költségét, viszont a teherautók messze nem. Az új utak építését viszont egyik sem fedezi.
Nagyon fontos, hogy az externáliák közül nagyon sok csak városban jelentkezik igazán. Pl. az elfoglalt zölterületek értéke a belvárosban igazán nagy, egy faluban szinte semmi. Ugyanígy a belvárosi út méterének sokkal nagyobb a értéke, mint egy vidéki dűlőútnak, még akkor is, ha egyébként ugyanannyiba került megépíteni. Pontosan azért, mert sok ember szeretné használni. Azt a tényt meg végképp nem tudom hogyan lehetne forintosítani, hogy több autó egyszerűen nem fér el a városban, míg tömegközlekedéssel vagy biciklivel még több ember lenne szállítható.
phorvath
Kerékpáros KRESZ
Hogyan ne üttessük el magunkat
Ha 2010 januárban a buszok fele nem tud kiállni a hideg miatt, akkor a dolgozók késése és így a népgazdasági kár forintosítható. Tehát az új buszok beszerzése bevételt jelent (illetve veszteséget csökkent) az államnak. Bár ez is olan, amit nem kell kifizetni, viszont pontosabban kiszámolható, mint az eü kár.
Ha 2010 januárban a buszok fele nem tud kiállni a hideg miatt, akkor a dolgozók késése és így a népgazdasági kár forintosítható. Tehát az új buszok beszerzése bevételt jelent (illetve veszteséget csökkent) az államnak. Bár ez is olan, amit nem kell kifizetni, viszont pontosabban kiszámolható, mint az eü kár.
Ha 2010 januárban a buszok fele nem tud kiállni a hideg miatt, akkor a dolgozók késése és így a népgazdasági kár forintosítható. Tehát az új buszok beszerzése bevételt jelent (illetve veszteséget csökkent) az államnak. Bár ez is olyan, amit nem kell kifizetni, viszont pontosabban kiszámolható, mint az eü kár.
Szerintem legyen egy levlista, mert ott könnyebb dolgozni, és mellette fórum ahol megjelennek a dolgok. Ha csak fórum van elveszhet az ember a kommentek tengerében :)
Remélem a kérdésedre válaszoltam :)
Beke Dávid
Hát nem tudom, mindenki ezen van fennakadva,de én úgy tanultam,hogy hazánkban az adók a központi költségvetésbe mennek és ott kerülnek elosztásra. Olyan is előfordulhat (persze csak elméletben),hogy az autósoktól befolyt adókból az adott költségvetési évben egy fityinget sem fordítanak az utakra mert mondjuk másra kell. Szóval mint már írtam a magyar állam területén senki sem azért fizet adót mert az utakat abból építik hanem épp fordítva, azért építenek utakat mert vannak autók és igény van az infrastruktúrára. Szóval ez az adó dolog nem egészen úgy van ahogy ők mondják. Amúgy pedig az adótörvénynek egy olyan pontja is van,hogy az állampolgárok a befizetett adók után semmilyen ellenszolgáltatást nem követelhetnek. (valami ilyesmi). Arra persze senki sem tér ki milyen lázadás volt amikor bejött,hogy a munkahely megszűnése után csak egy évig jár az ingyenes egészségügy. Az ugyanez, aki nem fizet adót miért használná az egészségügyet. Persze az jó ha ingyenes mások pénzéből. Ez egy meddő hülye vita és felesleges is. Arról nem is beszélve,hogy amennyiben kevesebb autó járja az utakat, pénzt kapunk mert csökkentjük a gázkibocsájtást (eladhatjuk a kvótát) míg ha több autó akkor pluszt fizetünk. Na most?
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
A témának már alaposan utánajárt a Levegő Munkacsoport. Ők is alaposan utánaszámoltak, és az jött ki, hogy az autósok nem fedezik a saját adóbefizetéseikkel az autóhasználat költségeit!!!!!! Ezt tudtommal a GKM akkor írásban elismerte!!!!!!!!!!!!!!!
Itt lehet utánanézni, egy kiadvány is született belőle:
http://www.levego.hu/#showArchive1(KKiadvany,14)
(Lukács András és Pavics Lázár jegyzi)
Tehát arról van szó, hogy:
A társadalom nem autózó része a saját egyéb, nem autózáshoz köthető, adóival és járulékaival finanszírozza az autósok autóhasználatát! Hiába fizetnek súlyadót, a benzinben egy csomó adót, meg parkolási díjat, akkor sem jön ki belőle a mérhetetlen sok autópálya, kőolajvezeték, parkoló, azok fenntartása, a közúti forgalom okozta anyagi és egészségügyi károk költsége stb. stb.
-gg-
"A bringa a mennybe megy"
Ez a lényeg.
A Levegő munkacsoport tanulmánya sok tekintetben nem követhető, valószínűleg hibás. Keveri az externáliákat a ténylegesen felmerülő költségvetési kiadásokkal. Beszámítja még a elmaradt hasznot is amiért a kamionok az úton mennek, nem vasúton.
phorvath
Kerékpáros KRESZ
Hogyan ne üttessük el magunkat
A javaslatom a következő:
Szerezzünk adatot és mérjük fel több különböző elég népes, és elég homogén légszennyezettségű településen a nem dohányzó lakosok körében a légúti megbetegedésben szenvedők arányát. Ebből és az OEP-kiadásokból forintosítható a légszennyezés egészségügyi externáliája. Szerintem, ha kicsit kiforraljuk az ötletet, ez remek szakdolgozati téma földrajzon. Én ott végeztem, fel tudnék venni ott emberekkel kapcsolatot, és én is szívesen segítek a munkában. Azért is jó, mert egyrészt az MK szakmailag támogatja, másrészt a szakdolgozat bűvös szó, és sok adatbázist ingyen megnyit
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Félek, hogy ez minden elemében bonyolultabb ennél.
a) nem kezelnek minden légúti betegségben szenvedő embert, azonban minden légúti betegségben szenvedőnek kára van a légszennyezettségből
b) azt sem jelenthetjük ki, hogy a légszennyezettség által okozott egészségügyi károk többsége légúti természetű, nemhogy kizárólag (sőt)
c) a legtöbb egészségügyi kár szinergista hatások, több faktor eredményeképpen áll elő, melyben legtöbbször fontos, de nem egyedüli szerep jut a légszennyezésnek
d) az OEP által finanszírozott kezelés esetén sem fordítható 100%-ban vissza az egészségkárosodás
Ettől a feladat nem lehetetlen, de kellő alapossággal kell nekiállni.
A közlekedési eredetű légszennyezés faktorának kiszűrése azonban mindenképp jó kezdet. Másik jó ötlet lehet a légszennyezettségi értékek és az azokkal összekapcsolható kórok bejelentési/mortalitási értékeinek együtt mozgását elemezni. Jó ötlet lehet megnézni az EU tanulmányát a nagyvárosi légszennyezettség születéskor várható élettartamra gyakorolt hatásáról.
sajnos geográfus vagyok, nem orvos. Ezért reméltem hőn, hogy itt lesz egy kis interdiszciplinaritás. A területi korrelációkat együtt meg tudjuk csinálni. A közvélemény számára egy nagyon látványos eredmény lenne két azonosan színezett térkép, ahol az egyik a légszennyezést, a másik az adott betegségben szenvedők arányát mutatja. Ez utóbbiban azonban láthatóan segítségre szorulok. Ki kéne választani betegségeket, amik szoros összefüggése a légszenyezéssel jól kimutatható, és területileg lebontott statisztikai adatok érhetők el róla.
Hozzáteendő, hogy a kezelési költség, amit ki lehet biztosan számolni, egy abszolút minimum. És nem lesz kis összeg...
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Egy ideje már tervezek egy ilyen cikket. Egyelőre addig jutottam, hogy megvannak ezek az anyagok:
Kerékpározás gazdaságtana:
http://www.levego.hu/kiadvany/kozl_alt/kergazd.pdf
http://www.lelegzet.hu/archivum/2003/08/2841.hpp
Autózás externáliái:
http://www.levego.hu/letoltes/kiadvanyok/zoldkolts_tan_2008.pdf
http://www.levego.hu/letoltes/kiadvanyok/zoldkolts_2008.pdf
http://www.levego.hu/upload/images/adocsalas.jpg
http://www.levego.hu/letoltes/kiadvanyok/tiltandotamogatas.pdf
http://www.levego.hu/konyvtar/olvaso/varositerjeszkedes.pdf
http://www.levego.hu/konyvtar/olvaso/kozlekedesi_ktgteritesek06.pdf
http://www.levego.hu/konyvtar/olvaso/kozl_tam.pdf
Ja, ez kell, kerékpárosoknak kerékpáradó, gyalogosoknak cipőadó, az idióta olvasói levél íróknak meg hülyeségadó.
Most komolyan? Gyalogosoknak legyen súlyadó, a kövér zsíros seggűek meg fizessenek! A sovány, sportos bringásoknak meg járjon súlyadókedvezmény!
Jah és jövedéki adó helyett, pedig zsíroskenyér-adó!
Meg persze, mivel a zoxigén is az üzemanyagunk, így a levegőt is meg fogják adóztatni...
Anti aki rendes nevén Andris.
Járgányom pedig egy szürke-bordó Magellán Crater.
Bazmeg, ezeknek semmi agyuk, valaki, aki tudja, küldje már neki be linkben a két bejegyésemet az adóról!
--------------------------
www.barzongorista.eu
autósoknak meg CO2 adó.
de én komolyan szeretném, hogy autó csak ott járjon, ahol az Ő súlyadójából épült út van.
bár, az ilyen hülyeségek terjesztői járdaadót fiezettetnének, meg tennének rendszámot a gyalogosokra.
(amúgy, van olyan, hogy kerékpáradó, ÁFA a neve... de értem én, hogy ez csak a dögöljön meg a szomszéd tehene sróf...)
szimpla flém.
útadóból épült: nem annyira szerencsés a ki fizet többet flémre válaszolva ebbe az irányba menni, mert bár az adók egy része valóban fel van címkézve (pl. az útadó), hogy "erre" kell költeni szemben az általános adóból szedett bevétellel (pl. áfa), ami meg "mindig arra költi a kormány, amit szükségesnek ítél" címkével van ellátva, de valójában ez nem működik így. (lásd még nyugdíjjárulék: állítólag azt kapná vissza mindenki, amit befizetett, ehelyett azt elkölti az állam azonnal és majd a későbbi aktívaktól beszedendő adókból fizeti a nyugdíjat.) azért nem szerencsés ebbe az utcába belemenni, mert így a vége az lesz, hogy "hát igen, tényleg szar az adórendszer, szar az állam gazdálkodása, minden szinten és téren nagy igazságtalanságok vannak", és közben az eredeti flémre (miszerint aki nem fizet a benzinért az ne is közlekedjen) adandó válasz elsikkad.
"kiemelt prioritással milliárdokat költöttek bicikliutak létesítésére"
ezeket merre kell keresni budapesten? hol vannak itt a milliardos kerekparutak.
az hogy sok pénzt elköltenek valamire hivatkozva (aktuális példa a bkv tanulmányokra kifizetett milliói, nyilván azok is valamilyen hangzatosan nemes célre költött pénzként lettek lekönyvelve) még nem jelenti, hogy bármi kézzelfogható is történt. ugyanez egyébként nem csak a kerékpárutak építéséről mondható el, hanem az autós infrastruktúráról is. szóval ez önmagában nem valami erős érv.
Arra a kb. 1,4 milliárdra gondol, amit tizenvalahány év alatt elköltöttek. Ez nagyjából az összes budapesti közlekedésfejlesztésre fordított pénz 2-3 ezreléke.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
:-)
ebben nekem egyebkent mindig az a furcsa, hogy amig nyugaton nem a civileknek kell ilyenekkel szarakodni, hogy most kinek mennyi adoja megy mire megy, mert a goverment ezt intezi, addig idehaza a bringasoknak kell megvedeniuk magukat, hogy mire koltenek adoforintokat..??
de komolyan, van aki azt hiszi idehaza, hogy a kerekparozas az egy akkora giga nagy biznisz? hogy itt csak ugy ropkodnek a szaz milliardok?
Lebensraum elmeletem kezd kibontakozni a varos ter ujrafelosztasat illetoen...
de benne vagyok egy "rendszeresen felhozott hulyesegek megcafolasa" kiskate osszeallitasaban.
Szerintem létezik már ilyen gyűjtemény a Kerékpárosklub oldalán. Csak ki kellene egészíteni, meg 1-2 butaságot kijavítani (pl. "...lehetne megfelelően széles egyirányú utcában szembe biciklizni, de az ezt lehetővé tévő tábla csak elméletben létezik." - miközben már évek óta vannak kinn ilyen táblák Bp-en, ha nem is sok)
----
Life is like riding a bicycle. To keep your balance you must keep moving.
Minthogy ilyen frankón oldották meg a várost, hogy vannak munkahely-kerületek és lakóhely-kerületek, aki ezt így tervezte és üzemelteti, annak kell a közlekedés költségeit állni. Majd ha olyan települések lesznek, ahol helyben van munkalehetőség, elfelejtik ezt a sok marhaságot. Kellet nekik a váci útra telepíteni minden céget, most szívjanak és fizessenek a tisztelt politikusok az egész dél-pesti lakosság közlekedési nehézségei miatt.
azt nem értem meg soha, hogy miért feltételezik azt az ilyen hozzáállású emberek, hogy aki kerékpározik, annak nincs autója, így az nem fizet semmit. ilyen alapon én lehetnék felháborodva, mert az autóm után kifizetett súlyadó ellenére csak a bringámmal teszem tönkre az útburkolatot az esetek 99%-ában. de jó lenne szemtől szembe beszélgetni egyszer egy ilyen droiddal.
---
"A kontrol. A kerékpáros gépét tökéletes ellenőrzés alatt tartsa, a gép mintha részét tenné a lovagnak úgy kell összeforniok."
Hát mert ha lenne, akkor nem kerékpározna, hanem autózna. Nyilván azért jár kerékpárral, mert autóra nem telik neki. Nem???
A levélíró egyszerűen hülye, vagy direkt flémháborút akart kelteni. Az egyik ottani hozzászóló jól írta: "A szerző annyira közgazdász, hogy maximum a Zsuzsi ABC pénztárosa." :D
Az Ördögárok utcában pedig ki volt táblázva rendesen, hogy szembe jöhet bringás. Aki nem veszi azt észre, az áramot vezessen inkább.
Képzeljék el azt a helyzetet, amikor a gyanútlan bringás este halad hazafelé a számára külön sávval kétirányúsított utcában, jobbról parkoló autók, hely nincs, egyszer csak szemből pedig megérkezik az autós. És általában nem a jobb oldalon és nem lépésben.
Annira hihetetlen, hogy két normális közlekedő is találkozhat szembe a városban?
- - - - -
"Riding a bike is like doing a dance; words are rarely spoken but much is said."
"Apropó kerékpársáv. Ebből lassan a budai hegyvidék világelső lesz. A hollandoknak könnyű, ők síkságon építkeznek, de mi magyarok! Kíváncsi vagyok, milyen hatástanulmány előzte meg a II. kerületi Zöldlomb utcai felfelé létesített kerékpársáv létesítését, ott ugyanis még kerékpározó embert nem lehetett látni. Nem is csoda, hiszen aki itt a Szépvölgyitől a Kapy út tetejére fel tud kerékpározni, az világbajnok, annak a Tour de Franceon a helye! Szeretném kérni a lobbistákat és döntéshozót, tekerjenek már fel egyszer!"
ha az író szerint oda nem kellett volna kerékpársáv, akkor miért nem gondolkozott volna el azon, hogy a mellette párhuzamosan menő 29-es busz elejére fel kellene szerelni egy biciklitartót? akkor már nem problémázgatna...
----
Fábián Olivér from Pesterzsébet :-)
Járgányom: egy ALPHA monti piros-kék szalagokkal, és CM-matricákkal
Csendben jegyzem meg, hogy én két éve hetente 1x járok arra, és elvoltam sáv nélkül is, mert az az út nagyon széles és minden autós a bal oldalán haladt eddig is. Örültem az útburkolat felújításának, de a felfestés miatt rosszabb rajta haladni, mint régen. Lefelé meg, mint régen, sávközépen megyek a biztonságom érdekében. Különben ott még sose dudáltak le. A Szépvölgyi útra viszont jól jönne egy sáv, mert ott keskeny a sáv, nehéz előzni a biciklistát.
De a cikk írója tényleg hülye, mert azon az úton semmi sem változott, csak lett egy sárga csík. Miért zavarja ez vajon? Nem szűnt meg parkoló és a sáv se lett egy centivel sem keskenyebb.
szerintem sárgaság ellen lett beoltva a cikk írója :D
amúgy egyszer már voltam azon a környéken, igaz, akkor még nem volt sáv, úgy hogy azt a szakaszt még nem nézhettem meg :-)
----
Fábián Olivér from Pesterzsébet :-)
Járgányom: egy ALPHA monti piros-kék szalagokkal, és CM-matricákkal
Készülj fel, hogy nagyon ráz a sárga felfestés. :(
kb. úgy, mint a Varsányi utcában lévő felfestés?
----
Fábián Olivér from Pesterzsébet :-)
Járgányom: egy ALPHA monti piros-kék szalagokkal, és CM-matricákkal
a "baloldali" néphazugság szerint csak az jogosult használni a közterületeket, akik sok adót fizetnek? Akik meg keveset, azt deportálják a munkatáborokba?
hehe, te tényleg olyan vagy, mint az arc akinek mindenről EGY vicc jut az eszébe :)
alfa és omega.
Jellemzően ilyen adózós ötlet is csak a 10 millió adócsaló országában merül föl, ahol népi kedvtelés a sumákolás mellett a mások zsebében turkálni.
CSI
És továbbvezetve a gondolatmenetet, aki egy magyar rendszámú SUV-t vezet, az kb. 100x annyi adót fizet mint egy kispolszkis. Tehát takarodjon le az útról az összes régi autós, mert kevés adót fizetnek.
Bizony, néhányan ennek megfelelően is vezetnek...
"...a II. kerületi Zöldlomb utcai felfelé létesített kerékpársáv létesítését, ott ugyanis még kerékpározó embert nem lehetett látni. Nem is csoda, hiszen aki itt a Szépvölgyitől a Kapy út tetejére fel tud kerékpározni, az világbajnok, annak a Tour de Franceon a helye!" Hohohohó! Azt tudtam, hogy szuper vagyok, de már világbajnok is??
:-))
No, megyek inkább havat lapátolni. Ezt ajánlanám a t. közgazdász úrnak is, mert ahogy Kázmérnak szokta mondani édesapja: "a hólapátolás edzi a jellemet!" (www.kazmereshuba.hu) :-)
_______________________________________
Egy a bringán kalandozó magyarok közül.
No igen, kihúzom magam. :)
Szóljunk a Radiocafésoknak, hogy számolják a bringásokat az ablakból. :)
Én gyerekutánfutóval is lazán megmásztam. :)
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
A vilagur es az emberi hulyeseg hatartalan, bar az elsoben nem vagyok biztos benne.
Sajna meg sokezer ilyen baromsagot kell olvasni, mire megerkezik a normalis szemeletrendszer az orszagunkba... Felo, hogy jopar generaciovaltas utan...
atomboy
generációváltás az lesz közben, ebben teljesen igazad van. innen nézve kb. 100 év. amiben szretném kiegészíteni a véleményedet: ÖNMAGÁBAN a generációváltás semmi változást nem hoz. a generációváltás az csak úgy mellékesen történik az alatt a baromi hosszú idő alatt, amíg az MK, CM, stb. aktivisták kezdeményezései és felvilágosító munkája látható eredményt hoznak.
úgyhogy ne add föl:)
---------------------------
"ha már csak fél órányira van a cél, akkor itt le is ülhetnénk az út szélén és ,egvárhatnánk azt a félórát?"
---------------------------
lovam: városi keverék
és ehhez a nevét adta egy közgazdász?
.....................................................
Bringával megyek. - No para! Normális tevékenység!
Egyébként ki kerékpáros?
Kinek kéne adót fizetni emiatt?
Én azzal járok Pesten suliba, engem biztos annak számítanak, de a szüleim vidéken, akik csak 2 hetente egyszer tekernek?
Vagy a húgom aki csak ha jó idő van, akkor jár bicajjal suliba?
Vagy a nagymamám aki csak a boltba tolja el a kerékpárt?
Meg menjenek már vidékre és nézzenek szét, javaslom az Alföldet, az összes nyugdíjas azzal jár és még nagyon sok ember.
Ez a nagy adó hőbörgés a kerékpárosok felé azért van, mert hazánkban elég kevesen adóznak rendesen.
De az autó utáni adók kikerülhetetlenek és ez sokaknak nagyon fáj. De inkább a sok minimálbéres, álrokkant-nyugdíjas és hasonló adócsalót valamint az adóbevételeket elsikkasztókat kéne basztatni, nem azokat akik a közösségért tesznek önszántukból!
Pacsi
olvassatok inkább mórickát.
Közgazdász.
(Ja, méghozzá olyan, aki az ingatlanadóhoz is ért. Legutóbb erről írt hasonlóan elmélyült és összeszedett levelet a nolnak.)
Aha... és milyen kocsija van?
Takarékos 1.2-es, 6 liter fogyasztással?
Mert akkor az X5-ös tulajnak minimum kétszer akkora joga van közlekedni mint neki...
Hülye.
Teljesítményadót és a jövő évi vagyonadót is számítva kb 20x annyit fizet az X5-ön, mint egy 15 éves suzuki.
Sőt ha autógázt használ, akkor még jövedéki adót sem fizet. De az etanolon sincs jövedéki adó.
Állítsunk fel sorompókat BP határában, és aki nem fizetett az előző évben legalább 2 m ft adót, azt fordítsuk vissza! Aki 10 m fizetett az mehet a busszávban is
Már hogyne lenne jövedéki adó a gázon:
"az üzemanyag célú sűrített gáz esetében nm3-enként ... 26,10 Ft"
http://www.jovedekiado.hu/news/view/jovedeki-ado-valtozasok-2010-tol
-----------------------------
http://www.freeweb.hu/dhpage/
Azt hiszem én erre nem is tudok mit mondani.Ja,de!Mégiscsak! Irány a Normafa és szánkózzunk meg hógolyózzunk (persze csak a szánkó- és hóadó befizetése után...).
"A tudás véges, a hülyeség végtelen.
Szakács Róbert közgazdász, Budapest"
ahamm... :)
_________________
Csupa erő, csupa izom! Minden reggel biciklizom...
Kükü drága, azt mondd meg, hogy miért kell egy ilyen szintű olvasói levéllel foglalkoznunk?! Demokrácia van, valaki ír valamit valahol, tegye bátran, de teljesen nyilvánvaló, hogy a CM többsége nem ért egyet vele, akkor meg minek kell flémelni vele magunkat? Nincs elég értelmes téma? De most komolyan! Vagy az tart össze minket, hogy az ilyen levelekre együtt tudunk hőbörögni meg anyázni? Nehogymár minden egyes kerékpárosokat anyázó olvasói levéllel címoldalon foglalkozzunk...
Nem kell itt anyázni, a saját oldalán is elég jól leoltották.
Egyrészt két napig állta a szerver és unatkoztam. :)
Másrészt gondoltam hátha alakul egy csapat aki számokat gyűjt, és ÖRÖKRE megcáfolja ezt a lózungot. Egy ilyen munkacsoportban szívesen részt vennék.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Ez nagy, és tiszteletre méltó munka lesz. De az a baj, Kükü, hogy nem fogják elhinni, mert majd nem akarják elhinni. Mert akkor nem lenne igazuk. És az fáj nekik.
Angelus Pali
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Gyalogos menjen a járdán.
Biciklis menjen az úttesten.
Bicikliúton meg menjen az, aki kitalálta.
jajjmár!
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
az észak-pesti MK tud lakatolni, és tükör helyett is cyclechic
A Népszabadság honlapján
-elolvastam a levelet eléggé felbosszantott!
-elolvastam alatta a kommenteket és megnyugodtam:)
A levél szerzője a nevét is adta ehhez az íráshoz. Remélem visszanéz a Népszabadság oldalára és alaposan elolvassa a kommenteket.
Egyelőre a jelenleg befizetett adókkal kéne a kormányt elszámoltatni. Akkor kiderülne valójában mennyi pénzre van szükség a jelenlegi kiadások fedezésére, és mennyit loptak el. Így a megmaradt, el nem lopott összeget lehetne elosztani a hiányzó fedezetű kiadásokra.
Csak ámulok és bámulok, hogy egy diplomás ember ilyen egysíkúan, egyoldalúan, szemellenzővel tudja látni a (kerékpáros)világot...De haragudni nem tudok rá mert lehet, hogy nem az Ő hibája és megkockáztatom, hogy valamelyik főiskolán vagy egyetemen oltották bele ezt a fajta szemléletvilágot plusz még némi ingerültséget is kiolvastam a soraiból....
De gondolkodjunk csak egy picit hangosan arról, hogy ha bringával közlekedek az mennyivel tér el az autós közlekedéstől!Ha bringával közlekedem nem szennyezem a környezetem (és egy élhetőbb környezet marad majd meg az utódoknak).Ha bringával közlekedem egészségesebb lehetek mert mozgást végzek.Ha bringával közlekedem nincs zajterhelés.Ha bringával közlekedem és balesetet okozok nagy valószínűséggel nem lesz halálos áldozata.Ha bringával közlekedem nem kell parkolóhelyet vadásznom óránként 300-400 forintért.Ha bringával közlekedem nem kell kötelezőt, súlyadót, benzint, szervizt fizetnem.Ha bringával közlekedem nem kell a dugóban vesztegelnem vérben forgó szemmel anyázni a másiknak és nyomni a dudát mint süket a csengőt.Ha bringával közlekedem nem kell kitennem magam annak, hogy egy olajtermelő országot gazdagítok, kitéve magamat annak, hogy megint megküldik a nafta árát 10-20 forinttal mert az olaj világpiaci ára....Azt sem gondolom, hogy egy kilométer bicikliút megépítése 1 milliárd forintba kerülne átlagosan, ellentétben a sztráda átlag kilométer árával (plusz matrica a használati díjért).Bár kis országunkban bármi megtörténhet (pártállástól függetlenül...de ez egy másik történet...bár a választások közeledtével jól hangzó szlogeneket lehet gyártani, hogy ennyi meg annyi km ÚJ sztráda, autóút épült).Nem hiszem hogy ha biciklivel közlekedem akkor olyan ütemben menne tönkre a burkolat mintha autóval közlekednék.
Visszaolvasva az eddig leírtakat kicsit úgy tűnik, hogy csapongok.....
Nem azt állítom, hogy az új KRESZ szabályok jók vagy rosszak hiszen erre, szerintem az idő fog választ adni. Bár abban egyetértek ,hogy a változtatások minden eddiginél több balesetet és konfliktusokat fog okozni...(remélem az idő nem engem fog igazolni)!Azt is át kellene látni, hogy Budapest autóút hálózata túl van terhelve a több és több autó miatt. Azt is megértem, hogy a növekvő költségek miatt az autósok "szívják a fogukat" ,P+R parkolók hiánya, közösségi közlekedés "színvonala" és ára (gyakorlatilag szerintem a semmiért fizetek (illetve egy pici papirfecniért, hogy a kallerok meg ne verjenek az éjszakain, mert nincs jegyem vagy bérletem:-) 10000 Ft-ot). Azt is megértem amikor az úriember olyan példával hozakodott elő mint a cikkében említett hölgy aki úgy száguldott a záróvonalon mint Kate Winslet:"Magam is láttam a minap egy lányt, aki a Hűvösvölgyi úton, a kormányt elengedve, két kezét kitárva, átszellemült arccal a záróvonalon a kocsisor között száguldott lefelé. Pontosabban repült, mint Kate Winslet a Titanic orrán." Ami szerintem tény, hogy ahogy az autósok között úgy a bringások között is megvan a Sunday Driver(akinek nem inge ne vegye magára).Magam is tapasztaltam olyat, hogy két hölgy a bicikliúton egymás mellett biciklizve éppen az aktuális divatot vagy pasit vagy műkörmöt vagy szoláriumot megvitatva tekernek, elfoglalva mindkét sáv teljes szélességét és csodálkozva pillantyúz a hölgy rám, hogy miért jövök vele szemben a saját sávomban... Azt viszont nem értem, gondolom, hogy egy tanult ember mint a fentebb említett cikk szerzője jó magyar szokás szerint miért ront neki egy olyan közösségnek akik hasonló problémákkal küzdenek (biciklisek) mint maguk az autósok, úgymint tárolóhelyek hiánya, utak léte nem léte, kijelölése.Persze autós szemmel nézve azt látni, hogy egy ilyen közösség mint a bringásoké erős akarat érvényesítő hatással van, lehet a döntéshozókra, csípné a szemem, pláne ha még azt is elhinném és elhitetném, hogy ezt mind az autósok zsebéből.Ami viszont felháborított az úriember egész cikkében az a holland példa említése volt.Elég fals dolog olyan példával élni mint Hollandia szerintem.Mi nem Hollandiában vagyunk hanem itt.De ha már hollandiával példálózott az úriember akkor a BTK-ra is ráférne némi liberalizáció szerintem de ez szintén egy másik történet......
Konklúzió:a kérdés amit feszegetünk sokkal összetettebb mint ahogyan a fentebb említett úriember a cikkében lefestette.Ahogyan én látom az inkább arról szól, hogy van egy réteg, közösség, társadalom nem tudom melyik szó fejezhetné ki leginkább azt a fajta szimbiózist amiben élünk, hogy jobbá, tudatosabbá kell(ene) tennünk azt ami van és fejleszteni a kölcsönös megértés jegyében azaz az autósé az autóút, a gyalogosé a gyalogút, biciklisé a bicikliút.Természetesen úgy nem lehet fejlődni, hogy a fejlődés ne valakinek vagy valakiknek a kárára történjen.Nem önös érdek vezérel minket hanem egy élhetőbb város!!
Egy bringás.
Nagyrészt egyet értek veled.
Két dologban nem.
"Ha bringával közlekedem nem kell kötelezőt, súlyadót, benzint, szervizt fizetnem."
Ha bicajjal közlekedsz, de van autód is ugyan úgy adózol a kocsi után, csak a benzin költséged csökken. Szerintem sokan vannak így.
Az iskolai végzettség azt igazolja csak, hogy tudtál felelni a vizsgán feltett kérdésekre. Semmi többet. Nem kell levonni belőle messzemenő következtetéseket.
Sunday Driver(akinek nem inge ne vegye magára).Magam is tapasztaltam olyat, hogy két hölgy a bicikliúton egymás mellett biciklizve éppen az aktuális divatot vagy pasit vagy műkörmöt vagy szoláriumot megvitatva tekernek
Jobb helyeken azzal mérik le a biciklizés népszerűségét és a bicikliutak biztonságát, hogy a júzerek megtehetik-e, hogy kényelmesen, egymás mellett tekerve megbeszélik az ügyes-bajos dolgaikat. A "vasárnapi" bringások a bringás ügy elsődleges célpontjai, ők már ültek biciklin :).
________
http://kerekparosklub.hu/contested-streets-copenhagen
Minden országnak a maga útját kell járnia a tömegek bringára ültetésének rögös útján. Van, ahol az extra széles bringasávot, van ahol a kiváló bringautakat, van ahol a KRESZ szabályok módosítását, vagy a Fahradstrasse rendszert, illetve ezek tetszőleges kombinációját választották a vezetők ehhez, a településszerkezetnek és a mindenkori közlekedéstudományi divatnak megfelelően. Nálunk több okból sem valószínű, hogy bármikor a vasárnapi bringások egymás melletti bringázgatása lesz a legfőbb értékmérője a bringázás népszerűségének, de ez nem is baj szerintem.
én hétfőn is szívesen bringázgatok egymás mellett:)
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
az észak-pesti MK tud lakatolni, és tükör helyett is cyclechic
Ez már tudathasadás :).
________
http://kerekparosklub.hu/contested-streets-copenhagen
Igazad van nem gondoltam végig mert magamból indultam ki azaz ha nem tudok valahova bringával eljutni akkor BKV-zom.Ha valakinek van bringája és autója is akkor valóban más a szituáció (azaz a kocsi költségei és fenntartása)!
Az iskolai végzettség azért lett olyan amilyen mert szintén magamból indultam ki. Magam is főiskolai hallgató vagyok és azzal szembesültem elég sok tanár esetében, hogy arra próbálnak nevelni minket (főiskolai, egyetemi hallgatókat), hogy mi többek lennénk az átlagnál mert MI főiskolai vagy egyetemi hallgatók vagyunk...Ezt a fajta szemléletet igen érdekesnek találtam és néha rá is kérdeztem a tanároknál, hogy MI miért is leszünk/lennénk többek másoknál? Igen banális válaszokat kaptam több diplomás főiskolai tanároktól!!!Amit érzékeltetni szerettem volna az az, hogy ezt a fajta szemléletet bele lehet nevelni az emberekbe anélkül, hogy észrevennék és elgondolkodnának rajta és ezért is fogalmaztam úgy, hogy nem biztos, hogy az illető hibája lenne, hiszen számára ez természetes mert diplomás!! "Az iskolai végzettség azt igazolja csak, hogy tudtál felelni a vizsgán feltett kérdésekre. Semmi többet. Nem kell levonni belőle messzemenő következtetéseket." Ezzel az állítással 100%-ban egyetértek!!! De ez szintén egy másik történet....megérne egy másik Blogot is.
Köszönöm az észrevételeket!!
U.I1.:ezúton kívánok mindenkinek kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt!!!
U.I2.:bringázásban gazdag új esztendőt:-)
jómagam fizetek a motorom után súlyadót (párezer Ft), benzint is tankolok bele, ráadásul jogosítványom is van, szóval még a saját értelmetlen "érvelése" alapján is kussolhat a kedves levélíró úriember :)
felmérést és összeállítást meg abból kell csinálni, hogy hány Forint költenek egy évben kerékpáros közlekedésre - vastag betűvel kiemelve, hogy pl. a Kiskörúton mennyibe került az a pár vödör festék.
az meg tényleg igaz, hogy ez alapján aki évente ötvenezer km-t autózik egy S-Klasse Merciben, annak több joga van használni az úttest, mint aki csak párezer km-t megy :)
Ez a motor így ránézésre nincs 5 kiló
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Én már csak azt nem értem mi az isten haragjáért ragaszkodik mindenki ahhoz a rohadt kocsihoz. Hát nekünk miért kell ahhoz is társadalmi vita,hogy rájöjjünk mennyivel jobb lenne ha egy kiváló minőségű tömegközlekedéssel és bringával tudnánk járni. Ha annyira sok az adó akkor az autósok miért nem próbálják elérni,hogy fejlesszék a közösségi közlekedést, legyen olcsóbb, elérhetőbb, kellemesebb és amikor kedvük szottyan nyeregbe ülve egy élmény legyen a város, ne lopják a cangákat. És máris nem kell autórészletekkel és vacak adókkal meg benzinárral bajlódni. Csak egy éves bérlet és egy City bike és még egészségesebb is lenne élni a városban.Unalmas már hogy ebben a birka országban mindig az egymásnak esés van ahelyett,hogy egy kicsivel arrébb megnéznénk mi hogy megy. Hát nőjünk már fel és ne egymást szopassuk.
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Pacsi
isten hozott öcsi ez a való világ.
"Hát nekünk miért kell ahhoz is társadalmi vita,hogy rájöjjünk mennyivel jobb lenne ha egy kiváló minőségű tömegközlekedéssel és bringával tudnánk járni."
Köszönöm, megfogalmaztad, amit már én is régóta gondolok!
Ehhez nem kell "konszenzus", meg taxis józsi véleménye, a döntéshozóknak kellene szabályokat hozni azt punktum. Az autósok meg hőböröghetnének, amennyit akarnak. Egy idő után megszoknák, hogy megváltozott a világ (amivel valójában ők is nyertek). És ez a világ egy szebb hely lenne.
"Never underestimate the power of denial." Ricky Fitts
Pacsi
én már csak trollkodom ebben a témában régóta, mert olyanok is ítélkeznek akiknek fingjuk nincs a másik oldalról, és ez befolyásolja a többit.
a konszenzus azert fontos (nem keveredo a kompromisszummal), hogy a kesobbiekben minden erintett fel megertse es elfogadja, hogy mi es miert tortenik, hova vezet az egesz dolog.
ez tunhet nyugnek, meg folosleges szajtepesnek de a tarsadalmasitas egy fontos folyamat, ha jol csinaljak nagyon sok elonye van, plane hosszu tavon. (kepzeld el a szitut amikor taxis, fuvarozo, ottlako, bringas meg futar egyutt mondja ki azt, hogy akkor az ott ugy legyen es mindnekinek a leheto legjobb lesz.)
vagy kepzeld el ellenkezo esetben mondjuk kozlik veled, a bringassal, hogy nem erdekes a velemenyed, meg hogy te mit gondolsz, meg az erdekeid teljesen figyelmen kivul vannak hagyva, az lesz amit a SUV tualjdnosok Belvarosi Baratikore akar es punk meg tumm. Meg lehet elokapnak egy szines 3d animaciot amiben bebizonyitjak, hogy a szenmonoxid egeszseges es a kamionok javitjak az ut minoseget.
irrealisan hangzik nem?
na, kb igy erezhetik magukat a biciklizeshez egy halovanylilafinggal nem rendelkezo autotulajok is, akik csak azt latjak, hogy zsugorodik az eletteruk.
Nem tudom, én ilyen dolgokban eléggé radikális vagyok, vannak olyan témák, amik szerintem nem lehetnek vita tárgyai, pl. az emberi és/vagy alkotmányos jogok, jelen esetben pl. az én (és mások) egészséges környezethez való jogom. De persze értem, hogy mit mondasz, szükséges az emberekkel megértetni, hogy mit miért, de azt az intézkedések meghozatala után/közben is lehet, szóval ne kelljen már megvárnom, amíg taxis józsi nagy kegyesen rábólint, hogy na jó, legyen forgalomcsillapítás. Erre különben is valószínűleg hiába várnék.
"Never underestimate the power of denial." Ricky Fitts
az emberi és alkotmányos jogok alapján alakultak ki, lettek meghatározva. a társadalmi vita intézménye nagyon fontos mert ez alapján lesz egy társadalom működőképes. Hogy ezt a vitát hogyan folytatjuk le, az már minket minősít: gyorsan, pragmatikusan, konstruktíva, akkor hamar születik megoldás, a dolgok nem szaródnak hanem haladnak. Ha érzelmektől átitatva, kizárólag személyeskedésekre alapozva, nem megoldást hanem felelőst keresve, akkor a dolgok nem haladnak, hanem szaródnak, áll a játék, nincs megoldás csak energiapazarló acsarkodás.
/totál off, csak, hogy értsd miért tényleg fontosak ezeket a menetek: a háborús bűnöknél pl alapkérdés, hogy mikor melyik dolog a fontosabb: a teljes igazság feltárása, vagy egy gyors felejtés. Mert nem mindenhol ugyanúgy megítélhető, hogy melyik a jobb-fontosabb út. Ez simán tűnhet abszurdnak olykor, de a megoldás szempontjából cseppet sem elhanyagolható, hogy melyik utat viszik végig. na befejeztem az offolást/
De itt nem erről van szó. TÉNY csupa nagybetűvel,hogy ma már autóval bemenni a városba kész öngyilkosság, idegtépő és sokszor már már lehetetlen. Erre jön egy szervezet aki azt mondja, sebaj pajtik itt a bringa, nézzétek milyen szuperül el lehet vele rohangálni, csak kéne bringaút. Máris nem kell autóban rohadni a dugóban, adók százezreit kifizetni rá pluszban és tépelődni a mert sehol nincs parkoló. Hát könyörgöm mit féltenek? A város már eleve halál autóval közlekedve és nem a bringások miatt. Karnyújtásnyira a megoldás, összefogni és követelni a közösségi közlekedés és kerékpáros infrastruktúra kiépítését fejlettebb szintre, külvárosi parkolók kiépítését ahonnan tömegközlekedéssel vagy bringával amit ott kölcsönözhetsz gyönyörűen eljuthatsz bárhova és el is akarsz,mert a járatok tiszták pontosak hisz nincs dugó mert kevesebb az autó a városban. Mit akar? parkolót? hol? utakat? hol? hova? Budapest megtelt és haldoklik, ezt harsogják évek óta. El kell felejteni, autóval a főváros már nem közlekedhető. Csak menj be bármikor és meglátod.
Itt vége a történetnek, nincs tovább és az autósok miatt van ez nem miattunk.
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
A cikkíró tuti nem közgazdász, az újság pedig a bulvárosodás felé sodródik, ha ilyet leközöl.
asszem most bedobok egyet: http://www.leszarom.com/items/leszarom_tabletta.jpg
off: Én speciel 3 évig laktam a Zöldlomb utcában, és majdnem minden nap feltekertem munka után, pedig nem is vagyok Tour-bajnok csak egy gyengusz csaj. :) És ezzel nem voltam egyedül. Szóval kikérjük magunknak, hogy ott még nem látott senkit biciklizni. :) Bár jól elvoltunk sáv nélkül is, meg el is költöztünk, azért ez már tényleg túlzás, amiket ír, a gyomrom remeg tőle. :( De hát ez volt a célja. :(
Lehet más ágazatot is meg kellene szerezni szövetségesként, hogy ne csak a bicikli ellen irányuljon a közhangulat. Itt egy kis (elég propaganda ízű) videó, hogyan tette tönkre az autózás a vasutat Amerikában. Hasonlónak érzem a helyzetet nálunk is, bár a MÁV itt állami kézben van, de a pályaépítés költségei őt terhelik. Esetleg lehet onnan is ötleteket meríteni.
________
http://kerekparosklub.hu/contested-streets-copenhagen
Sziasztok! Itt a honlapon valamelyik kolléga hozzászólásában olvastam nem régen a következőt (a nick nem jut eszembe, bocs). Mivel én is rendszeresen szembekerülök ezzel az autósokadójából dumával, ezért ezt jól elmentettem:
Magyarországon az országos közúthálózat 30 000 km (ebbol majdnem 9000 km települési szakasz), a helyi közutak hossza pedig 105 000 km. A hivatalos és szakmai becslések szerint az országos hálózat vagyonértéke nyolcezer milliárd forint. Ehhez csak a gyorsforgalmi úthálózat fejlesztésével további kétezer-nyolcszázhetven milliárdot akar a közlekedéspolitika hozzátenni. Tíz százalékos, Nyugat-Európában elfogadott és indokoltnak bizonyuló amortizációt és ennek megfelelo felújítási keretet számolva ez évente tízezer hatszáznyolcvanhárom milliárd forint. Az útpénztár saját bevétele -pályázatokkal, külföldi teher- és személygépjármuvekkel, harangokkal és csengettyukkel (3 mrd elvonás más költségvetési fejezetektol, 250 millió befizetés az önkormányzatoktól, 4 mrd ingatlanhasznosításiból, 361 millió muködési támogatás Kovács néni adójából) együtt- negyvenöt milliárd forint volt tavaly. Ehhez tett hozzá a költségvetés hetvenhat milliárd forintot Kovács néni és a kerékpáros futárok adójából.
Talán látható, hogy az üzemanyaggal befizetett jelképes hozzájárulás és Kovács néni komolyabb befizetése együtt is az országos közúti infrastruktúra jelentos és tartós leromlását képes csak finanszírozni. Csak az országos úthálózat fenntartásáért (leromlásának megelozéséért) gépjármuvenként és évente 400 000 forintot kellene fizetni (egy két autós háztartásban ez 800 000 Ft), hogy arról beszélhessünk, hogy az autósok tartják azt fenn. Ehhez kéne még fedezni a PPP autópálya-építoknek évente fizetett 56 milliárdos "rendelkezésre állási díjat", a 3-4-szer ekkora helyi közúthálózat teljesítményadóval nem fedett fenntartási és fejlesztési költségeit, és a közúthálózat fejlesztésének fentiekkel nem fedezett költségkomponenseit. (Ha ez megvalósulna, akkor természetesen az autósok és nem autósok adójából sem kellene a közutat keresztfinanszírozni, ami mindenki számára igazságos lenne. A teherszállításra használatarányos útdíjat, a külföldi személygépkocsikra pedig a rájuk eso költségeket fedezo útdíjátalányt is ki lehetne vetni, csökkentve a fenti összeget. A tranzitkamionok meg mehetnének ROLA módban.)
Addig azonban minden gépjármuhasználó mondjon köszönetet esténként Kovács néninek, az adófizeto, de nem autótulajdonos kerékpárosfutárnak valamint a finn adófizetoknek szíves hozzájárulásáért az autós -foglalkozási vagy hobbicélú- közlekedésük anyagi támogatásáért. Az adófizeto holland típusú kerékpárosok pedig használják csak kiegyenesedve az infrastruktúrát (többiek pedig a kerékpártípus nyújtotta keretek között, de magabiztosan és öntudatosan).
Persze megértem én, hogy az autófenntartás és az autós közlekedés drága, anyagilag megterhelo. Ez azonban messze nem jelenti azt, hogy elég forrást biztosít ahhoz, hogy egy ilyen méretu -ráadásul bovülo- infrastruktúra önfenntartó legyen. Nem analógiának szánom, de rengeteg luxusberuházás van a világon, amelyiket drágán lehet igénybe venni, mégis csodbe megy.
A fenti számítás minden szempontból egyszerusíto. Nem felel meg a használatarányosság elvének (szgk-nehézgépjármu vs tengelyterhelés, hazai-külföldi forgalom), nem bontja ki az összes költségkomponenst, nem alkalmaz egyértelmu elhatárolást a fejlesztésnek a fenti amortizációban megjeleno és meg nem jeleno komponenseire, nem bontja ki az amortizáció tartalmát és pontos komponenseit általában, nem elemzi a közúthálózat fejlesztési forrásainak "történelmi" változásait. Pusztán csak azt mutatja meg nagyságrendileg, hogy a gépjármuvel kapcsolatos központi elvonások nem fedezik a gépjármuhasználat közvetlen infrastrukturális költségeit, amit a költségvetés és az EU keresztfinanszíroz, továbbá a kincstár elkönyvelhet a nemzeti vagyon csökkenéseként. Emiatt az autós befizetésekkel kapcsolatos érvelést okosabb lenne felejteni.
(A korrektség kedvéért: az üzemanyag jövedéki adónak is vannak nem címkézett elemei, de az üa. összes jövedéki adója sem adja ki az _országos_ közúthálózat indokolt _fenntartási_ költségeinek kétharmadát sem, persze nem is kerül rá felhasználásra, és még ott vannak az önkormányzati utak és fejlesztési költségek.)
Az externáliák kérdése már a társadalmi költségeket és hasznokat is vizsgáló, gazdasági szempontból helyes elemzés része lenne, amirol értheto okokból általában nem kapunk érveket. (Néha megjelennek a szállítás hozzáadott értékét sokszorosan halmozó ventrotaxiás számítások, de az más tészta.) Az ÁFA befizetés egyébként költségvetési szempontú értékelésnél nem externális, hanem közvetlen haszon. (Zavaró lehet, hogy a költségvetés makroökonómiai "szereplo", az externália pedig mikroökonómiai fogalom, de itt a költségvetés nem harmadik személyként jelenik meg, hanem az útkarbantartás közvetlen finanszírozója valamint az adóbevételeket realizáló szervezet.) Az autózásnak számos közvetlen és externális, a költségvetést vagy a társadalmat érinto hatása van, csak a vita mindig arról szól, hogy ki fizeti és ebbol következoen ki használhatja az infrastruktúrát, ezért errol írtam. Az általad sugallt elemzés már arra vonatkozna, hogy a közúthálózat milyen felhasználása volna a legkedvezobb a társadalom számára. Szerintem is ez a jobb kérdés, jó lenne már ide eljutni.
Szép, de egy dolog nem stímmel:
"A hivatalos és szakmai becslések szerint az országos hálózat vagyonértéke nyolcezer milliárd forint.
Ehhez csak a gyorsforgalmi úthálózat fejlesztésével további kétezer-nyolcszázhetven milliárdot akar a közlekedéspolitika hozzátenni. Tíz százalékos, Nyugat-Európában elfogadott és indokoltnak bizonyuló amortizációt és ennek megfelelo felújítási keretet számolva ez évente tízezer hatszáznyolcvanhárom milliárd forint."
Hogy lesz a 8000 mrd vagyonértékből és a 2870 mrd hozzáadásából (mikor, mennyi idő alatt?) 10683 mrd éves költség?
Az észrevétel jogos, kimaradt a tíz százalék képzése (annak feltüntetése) a vagyonra eső amortizáció említésekor. Lévén nagyságrendi értékekről van szó, a tervezett országos közutak éves amortizációja 1068,3 mrd Ft lenne, vele szemben évi nagyságrendi 120 milliárd Ft költségvetési támogatás áll ("útalap":egyéb ~ 1:2), a nem fedezett amortizáció évi 950 mrd körül alakul. (Egy gépjárműre ez évi 338 000 Ft fedezetlen, összesen 381 000 Ft amortizációt jelent, a fenti megkötésekkel, a végszámok tehát nagyságrendileg korrektek).
Az üzemanyagok jövedéki adója hol szerepel bevételként?
Ráadásul egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy mennyi a felújítás költsége. Egy autópályánál pl. nem kell újjáépíteni a hidakat és a földmunkát újra megcsinálni. Maximum kopóréteget kell cserélni néhány évente.
phorvath
Kerékpáros KRESZ
Hogyan ne üttessük el magunkat
Az amortizáció javasolt mértéke az EU-ban elfogadott szakmai sztenderdeknek megfelelően a KTI szakembereinek ajánlásából származik. Ez az érték megfelel például az Egyesült Királyságban alkalmazott tételnek. Az autópályák egyébként is vegyes konstrukcióban szerepelnek a költségek között, egyeseken a fenntartási, másokon a koncessziós üzemeltetőnek fizetett szerződéses költségek szerint.
A jövedéki adó csak részben címkézett. Ha minden bevétel címkézett volna, nem volna költségvetés. Ha csak egyensúlyi oldalról nézed, akkor az üa jövedéki adóval együtt is -ha emlékeim nem csalnak, de januárban ellenőrizhetem- az amortizáció harmada és fele közötti összes bevétel jön ki a gépjármű-közlekedéshez kapcsoltan. (Addig is ellenőrizhető a zárszámadásból.) A 76 mrd forrását azonban egyenlegezni kell vele.
A négyszer akkora önkormányzati közúthálózatért pedig még mindig nem teremtettünk elő egy fillért sem. (Nyilván a fajlagos amortizációja kisebb, de a hossza sokkal nagyobb. Értékéről fogalmam sincs.)
Kiszámoltam, én úgy 4,6 köbméter üzemanyagot vásárolok és égetek el egy évben. Több mint 1.000.000 Ft az éves felhasználásunk, 2 kocsival.
Az ezzel járó adóbefizetésem szerintem a legtöbb autósovinisztáét meghaladja. Ezzel a logikával én sokkal többet járhatok az utakon mint ők.
Az meg a mi magánügyünk, hogy Budapesten én is meg a feleségem is szinte kizárólag biciklizünk és kész. Az autót 99%-ban települések határain kívül használjuk, zömmel autópályán. Ami külön is fizetős.
Engem sért ez a hozzáállás.
A levegő munkacsoport kalkulációjából:
a közúti közlekedéssel összefüggõ állami bevételek 2004-ben 560 milliárd forintot tettek ki. Ezzel szemben a gépjármûforgalommal kapcsolatos államháztartási kiadások, illetve bevételkiesések mintegy 4700 milliárd forintot értek el, ami 4100 milliárd Ft feletti fedezetlen költséget jelent. Ez a közúti gépjármûforgalomnak nyújtott támogatással egyenlõ, ami megfelel 2004. évi bruttó hazai termék (GDP) 20 százalékának.
szóval a pampogó autósok bekaphatják.
http://www.pedalpeople.com/
Ez jó :), be kéne mutatni mindenkinek, aki "100 kilós szerszámokat" cipel a csomagtartójában.
________
http://kerekparosklub.hu/contested-streets-copenhagen
most mit érdemes vitatkozni olyan világnézettel amiben még mindig vannak autósok meg kerékpáros honfitársak? a kerékpáros honfitárs akkor fizet ezt azt amikor éppen autózik vagy autóval üzemelő szolgáltatást vesz.
Amugy meg nyilván
Study: Highways Don’t Pay for Themselves
Do Highway Users Pay for the Highway System? Not Even Close.
Amerikában alig van adó a benzinen. Nálunk a benzin árának 2/3 része adó. Ez elég lényeges különbség.
phorvath
Kerékpáros KRESZ
Hogyan ne üttessük el magunkat
"8. §. Idegen kerékpárosok, kik 8 napon túl, de egy havi időtartamot meg nem haladó ideig tartózkodnak a városban, ezen időtartamra 2 korona kerékpáradót kötelesek fizetni. Hosszabb időre terjedő itt-tartózkodás esetén az egész évi adó fizetendő általuk."
[ Debreceni szabályrendelet - 1904 ]
- A BICZIKLIZÉS TEKERVÉNYES MÚLTJA
Az autós társadalom él és élni fog.
Ebben az országban saját és sokak meglátása szerint is;
1; Amíg nem lehet 1 óra időtartamig használni legalább egy 300Ft-os jegyet az 500m-es megálló távokkal a felszínen egyaránt;
2; Amíg meg nem építik ki rendesen az elővárosi közlekedést trolibusszal, vonattal (M2-HÉV egyesítés, 3M hosszabbítás)
3; Ugyancsak trolibusz nem fog közlekedni a főbb buszjáratok helyén Budapesten, mint 7-173, stb., amiről nem tudok és sajnos tervekről sem hallottam,
4; Valamint elgondolkodtató magas színvonalra nem emelik a vonat és a távolsági busszal való közlekedés komfortját, valamint menet idejét;
Addig marad az autó, vagy lehetőség szerint kerékpár, kerüljön akármekkora összegbe. :)
BUÉK
1. igen
2. M2G jó terv, M3 délre nem kell mert ott a vasút de Káposztásmegyer inkább, S-Bahn kell és olcsóbb mint a metrók
3. trolibuszt a jövőben félek már nem nagyon építenek, az említett 173 ÉK végébe gyorsvillamos való, ahol pedig nincs villamosnyi forgalom (a 7-es családnál mindenhol van) ott tisztább meghajtású buszok
4. a komfortra jó példa az esztergomi vonal (Desirók) és a Flirtök Győr fele, ez utóbbin az 1-esen a menetidő sem rossz egészen Szombathelyig, Sopronig vagy Bécsig. a többin még van mit dolgozni, persze. A távolsági busz feladata a nagyvasútra való ráhordás lenne összehangolt menetrenddel.
Táláltam iylet:
Bérkalkulátor 2010
Beírtam a magyar átlagkeresetet ami bruttó 200ezer ft.
Az jött ki hogy 119 ezer forint már az előtt be van fizetve a közösbe amikor még nem is kaptuk kézhez a fizetést.
Ehhez jöhet még két tankolással 15800ft/hó ,plusz a teljesítmény adó egy átlagos autóra ami havi 1750ft. Ennyivel fizet többet az autó tulaj
havonta.
Tegyük fel hogy a maradék pénzt már mindenki ugyanúgy költi el mondjuk 25% áfás cuccokra.
Végeredmény:
Autós havi adó:160150
Nem autós havi adó:153480
Különbözet: 6670Ft/hó
Nem egy hasraesős szám... :-)
Remélem jól számoltam, ha nem akkor szóljatok.