Elérkezett hát a várva várt pillanat: én most egy kicsit megváltom a világot.
Régóta zajlik már különböző médiumokban egy véres vita arról, hogy a vajon a kerékpárosok vagy az autósok a balesetveszélyesebbek (és áttételesen, a szabálytalanabbak).
Ezek a viták leggyakrabban internetes fórumokon lobbannak fel, de a szabálytalanság mint érv már többször megjelent formálisabb körülmények közt is (interjú, híradó stb).
Az autós/biciklis szembenállás formájában megjelenő flém során a résztvevők rendszeresen vádolják egymást szabálytalansággal és balesetveszélyességgel: a bunkó biciklisek mindig átmennek a piroson és indexelés nélkül váltanak sávot; ugyanakkor a tapló autósok a narancssárgán süvítenek keresztül, és nem adják meg az elsőbbséget. A felek természetesen mindig csak egymást vádolják szabálytalansággal.
De mi lehet az igazság? A kerékpárosok vagy az autósok a szabálytalanabbak? Erőimet nem kímélve, hosszas és kemény kutatómunkával sikerült megszereznem az internet rengeteg kincset rejtő, ám annál kiismerhetetlenebb bugyraiból a mindent eldöntő bizonyítékot.
íme: http://www.kti.hu/uploads/images/2009/automentes/U_004-01.jpg
A grafikon szerint az összes kerékpáros balesetnek megközelítően felét okozzák a kerékpárosok. Vagyis kerékpárosok és nem-kerékpárosok egyforma arányban vétkesek azokban a balesetekben, melyekben kerékpár vesz részt (nem-kerékpárosok alatt főként autósokat kell érteni, bár a gyalogosok és motorosok miatt csekély torzulás felléphet).
Tehát kerékpárosok és autósok egyformán balesetveszélyesek. Egyformán szabálytalanok. Ennek tudatában többé már nincs okunk gyűlölködni. A világ harmóniája helyreállt. Szeretet és béke honol mindenütt.
Hozzászólások
És még az a megközelítően is erős jóindulat (1100ból ~ bő 400-at) - ez amúgy tényleg megért 1 poszt, köszi!
Tulképp akár alhatnánk is, de mindent az ÜGYért. :D
(Hozzátenném, hogy az alábbi poszt:
http://kerekagy.blog.hu/2010/01/20/statisztikat_buheralnak_a_bringasfasi...
és R.Sz. ottani hozzászólásai együtt adnak kerek képet, és segítik is a helyes értelmezést.)
Sikeres ember vizsgaidőszakban nem alszik.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Továbbra sem világos, miért kell ezekkel foglalkozni. Bár valahol hálásak is lehetünk, hogy csak ilyen ellenfélre futotta.
Nem bölcs dolog lebecsülni az ellenfelet...
CSI
Ne feledd, hogy könnyen előfordulhat, hogy a soxor ismételt hülyeségek effektíve igazsággá változnak.
(Ugyanakkor az is igaz, hogy a rájuk való reagálás is ismétlés...nehéz ügy.)
Én sem szívesen foglalkozom velük (mármint a Tudod-Melyik-Parkolósokkal), de amit azzal a statisztikával előadtak, az annyira kiverte nálam a biztosítékot, h muszáj voltam Kerékagyon elkezdeni vitatkozni. A végét ide direkt úgy posztoltam, h a Tudod-Melyik-Parkolósokról említés sem esik.
Viszont gyakori érv ebben az eldurvult flémben, h mennyire balesetveszélyes a másik fél... Na ebből a statisztikából látszik, h egyformán balesetveszélyes a 2 jármű. Ezzel azért sok meddő anyázás méregfogát ki lehet húzni, már ha az anyázásban résztvevők kaphatóak a logikus érvekre (tegyük fel jóhiszeműen, h kaphatóak).
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Nem kaphatók a logikus érvekre. Elég megnézni a kerékagy blogon, hogy hányszor hány formában lett nekik szájbarágva az összes indok a kerékpárúttal, a KRESZ-vizsgával, az adózással, stb. kapcsolatban, mégis ugyanúgy fújják a hülyeségeiket, mintha mi sem történt volna. Felesleges erőfeszítés, az EMPAMO emberei tökéletes hús-vér lenyomatai az internetes trollnak.
Oké, igazad van. De hátha páran azért elgondolkodnak (esetleg a nemaktivista, nemkommentelgetős csoportból).
"tökéletes hús-vér lenyomatai az internetes trollnak" - vagy inkább tökéletes internetes lenyomatai a hús-vér trollnak.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Lényegében ez a várható, mivel a kerékpárosok száma annyira megnőtt, hogy ugyanazok a attitűdkategóriák és hasonló arányban reprezentáltak, mint bármelyik másik közlekedő kategóriában.
A szám növekedésével a kerékpárosok közötti szolidaritás is el fog veszni, mint történt az autósoknál (én még emlékszem arra az időre, amikor a ugyanazt a típust vezetők villantottak egymásnak, a boldog 70-es évek elején...). Szomorú, de törvényszerű. :-(
Éppen azt akartam írni, hogy talán mégis jobb a helyzet, mert a kerékpárosok között közvetlenebb a kapcsolat, de aztán az jutott eszembe, hogy a szemkontaktust akadályozó sötétített üveget helyettesíti a napszemüveg, a bömbölő rádiót meg a fejhallgató.
Azért a márkatársak közti szolidaritás ahogy én tapasztalom, ma is megvan.
(Sőt, nem csak márkatársak közt, pl. a zászlóshajókat is egyre gyakrabban vezetik olyanok, akik már rájöttek, hogy ilyesmivel nem elegáns sietni.)
Valóban még a kerékpárosok között nagyobb az összetartás, de én is attól félek hogy ez a jövőben romolhat.
Én inkább az emberek mentalitásának romlásával magyaráznám ez a szomorú jelenséget. Ha sok autós átülne a kerékpárra, akkor legalább a levegő minősége javulna valamelyest.
És ez az egész csak gépjármű-kerékpár baleset vonatkozásában értendő.
Az autósok veszélyességébe beleszámít a gépjármű-gépjármű balesetek száma is. Ami sokkal durvább.
A kerékpár-kerékpáros balesetek száma meg elenyésző, vagy nincs értelme mérni.
-
Zsurmi
A többi képet is érdemes megnézni:
Kerékpáros balesetekben meghalt személyek száma M.o.-on, 2001-2008 között
http://www.kti.hu/uploads/images/2009/automentes/U_001-01.jpg
Ezen az látszik, hogy kb. a felére esett vissza 8 év alatt.
Kerékpáros balesetekben megsérült személyek száma M.o.-on, 2001-2008 között
http://www.kti.hu/uploads/images/2009/automentes/U_002-01.jpg
Látszólag sokat változik, mely évben mennyi a sérült. De vegyük észre, hogy az x tengely nem nullától indul! Beírtam a közelíthető értékeket táblázatkezelőbe, csináltam grafikont. Durván 3000 között ingadozik (+/- 400).
Kerékpárosok által okozott balesetek száma M.o.-on, 2001-2008 között
http://www.kti.hu/uploads/images/2009/automentes/U_003-01.jpg
Ez jól mutatja, hogy folyamatosan csökken a kerékpárosok által okozott balesetek száma. Kivéve az ittas kerékpározásból fakadó baleseteket, melynek száma nem változik.
Mindezekhez tegyük hozzá, hogy a kerékpárosok és a kerékpárral megtett kilométerek száma meredeken nő. Ezt nehéz tagadni. De mivel nincs hivatalos forgalomszámlálás, ezért nem lehet összevetni.
-
Zsurmi
Ezeket a balesetokozós dolgokat azért fenntartással olvasom, ahogy visszaemlékszem pár régebbi bejegyzésre, sokszor előfordult, hogy akkor is a kerékpárost hozta ki a szabálymagoló kockarendőr vagy bíró vétkesnek, amikor a történetből egyértelmű volt, hogy a gépjármű vezetőjének nagyobb részben köszönhető a csatt, illetve fordítva.
Szerintem tanulságosabb lenne az egy balesetig elvezető szabálysértések számát összeveni, itt a gépjárművek biztosan nagyságrendekkel alulmúlják a bringát.
Egyébként lehet, hogy szellemet láttam, de nekem a felső két sor végéről az utóbbi 2-3 év íntenzív kerékpárút-építései jutnak eszembe.
"Egyébként lehet, hogy szellemet láttam, de nekem a felső két sor végéről az utóbbi 2-3 év íntenzív kerékpárút-építései jutnak eszembe."
Inkább a kerékpárok számának növekedése városban és a láthatósági mellényeké városon kívül. ;)
Balesetokozás objektív elbíráltságán vitatkozni fölösleges, és ismét flémhez vezet. Számomra tökéletesen kielégítő a fele-fele arány. Saját baleseteim kb fele az én hibám/szabálytalanságom. Statisztikailag is jól hangzik: az ember közlekedik, aztán néha mások kárára balesetveszélyes/szabálytalan, néha pedig az ő kárára balesetveszélyesek/szabálytalanok mások. Nagy számokon kijön az 50-50%.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
"sikerült megszereznem az internet rengeteg kincset rejtő, ám annál kiismerhetetlenebb bugyraiból a mindent eldöntő bizonyítékot."
Ezt gondolom ironikusnak szántad. Legalábbis én jót nevettem rajta.
1) A statisztika úgy készül, hogy adottnak veszik a létező jogszabályokat, infrastruktúrát stb. és ez alapján behúzzák a strigulát az egyik vagy másik rovatba. Az eredmény részben természetesen a közlekedésben résztvevők magatartását tükrözi. Ám tükröz egy sokkal kevésbé látható - pontosabban kevésbé észlelt - tényezőt is: a fentebb említett "adottságok" torzításait.
Mondok egy példát: legyen a Ráköczi autópálya. Ott most bemutatták a zebrafutók, milyen megalázó feltételekkel lehet átjutni a túloldalra. Aztán tudjuk, milyen megalázó feltételekkel lehet kerékpározni ugyanott (busz és hetvennel kepesztő, 20 cm-re kerülő autók között. Ha itt egy bicajos a buszsávban halad és ott mondjuk jobbról elébe vág egy autó, ki lesz a hibás? De hol máshol tudsz bicajozni? Ha a síkfutó zebrától a legközelebbi átkelő egy lift nélküli aluljáró a gyalognak, akkor át fog menni tiltott helyen. Ha ott elültik, ki lesz a hibás? És ha csillapított forgalmú, vagy autómentes utca lenne a Rákóczi autópálya, vajon hány baleset lenne a nem-motorizált résztvevők hibája?
A jogszabályok és az infra a most érvényben lévő értékrendet tükrözik, ami a hatvanas-hetvenes évek "happy motoring" álma alapján alakult ki, ami évtizetekkel ezelőtt zsákutcának bizonyoult. Ennek ellenére a statisztikákban ez van bennek.
Ebből következik, hogy a "baleset okozója" statisztika torzít az autó javára olya észrevétlen módon, amit nem hogy az empamo-tól, sok más embertől sem lehet elvárni jelenleg hazánkban. A közterületet (commons) kisajátították az autó javára, a közlekedést az autóra optimalizálták és azon igyekeztek, hogyan lehet - jogi értelemben - a városi autókázást biztonságossá tenni az autósok számára.
2) Aztán van a szubjektív torzítás: a bírók, rendőrök, közlekedési szakemberek, médiamunkások stb. többsége autós, így mind a baleseti ítélkezés, mind annak médiamegjelenése tükrözi ezt a szubjektív torzítát.
3) A súlyos balesetek többségükben épp azért súlyosak, mert autó, motor stb. az egyik vagy mindkét érintett fél. Amikor - bármilyen feltételekkel - soktonnás vasakat engedünk "állampolgári jogon" védtelen szereplők között mozgatni, akkor ezzel nagyon nagy veszélyeknek tesszük ki az utóbbiakat. A jogszabályok azonban ezt már nem tükröziK: vigyázzon a puhatestű ugyanúgy, mint az autós. Holott az autós sokkal veszélyesebb a többiekre, mert súlyosabbak BÁRMELY fél hibájának a következményei az AUTÓ jelenléte miatt: jogilag ez nem így néz ki - bár Európában a civilizált részében már az erősebb járgány vezetőjének kell bizonyítania az ártatlanságát. Nem jogi, hanem "filozófiai" alapon, vagy egyszerűen a józan ész alapján az autó miatt súlyos a baleset.
Ha például az a törvény, hogy a földesúrnak joga van az első éjszakára, de ez a leendő arának nem tetszik, és elszökik, akkor vajon ki a bűnös? És ha a nemi erőszak tiltott, és ugyanez a földesúr élni akar az első éjszaka jogával, akkor ki lesz a bűnös? Csakhogy egy olyan példáát mondjak, amit mindenki nagyon könnyen el tud képzelni, még az empamo is...
Nekem még egy tanulsággal szolgált a kiskörúti bringasáv és az empamos performansz. Az egész olyan lopva készült el. Még a bicajosok sem tudták, hogy mi készül ott, mi lesz a végeredmény. Egyszerűen hihetetlen, hogy a főváros valahogyan tanujelét adja egy szemléletváltásnak legalább egy utcadarab erejéig, de ezt egyáltalán nem kommunikálja. Senki nincs, aki elmagyarázza az embereknek, hogy miért döntöttek így, miért jó az mindenkinek stb-stb. Az MK képviselői, meg az ilyen blogokon a hozzászólók védelmezik, mert van mit, de miért nem mondja el a döntéshozó, mit miért csinál? Felfoghatatlan. Ha így nézzük, az empamo becsapva érezheti magát, mert aszongya, hogy eddig nem erről volt szó, mi ez a pálfordulás? És akkor beindul az összeesküvés-elmélet gyártás.
Most ennyi.
Perszehogy ironikus az egész (kivéve a lényeget :D). A Kerékagyon lenyomtam a vitát komolyan egy Platon nevű illetővel, gondoltam itt barátságos közegben már elengedhetem magam, és nem is kell keményen érvelnem, mivel nem kell meggyőznöm senkit, elég a végkifejlet-statisztika.
A szabályok bringabarátságát bekeverni megint csak fölösleges; a flém a jelenlegi szabályozás keretein belül zajlik; a jelenlegi szabályozás keretein belül vannak az "ótósok" meggyőződve arról, h a "brringások" mennyire balesetveszélyesek; és megfordítva.
Ironizáltam és túloztam meg sarkítottam a posztban, de egyébként tényleg úgy gondolom, h ez a statisztika komoly érv lehet ebben az ostoba előítéletes és egymás anyázásában kimerülő vitában.
Mindettől függetlenül lehet arról társadalmi vitát nyitni, h a jelenlegi szabályozás melyik járműnek kedvez. De ez nem változtat azon a tényen, h a jelenlegi szabályozásban a két jármű kb egyforma arányban vétkes a közös balesetekben.
(Személyes vélemény, de ez az arány szerintem majdnem bármilyen szabályozás mellet megmaradna. A személyi sérülések számát lehetne, és nagyon fontos lenne csökkenteni.)
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
+sok.
Számomra is érhetetlen,hogy míg itt ilyen nagyszerű bejegyzéseket lehet olvasni, a döntéshozók és az őket kiszolgáló szakértői gárda részéről csak a nagy sötétség látható az élhető város (és persze sok más) témakörben.
A kiskörúti kerékpársáv igazi magyar munka,mert ugye még nem készült el teljesen az úttest. ;))
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
RAZOR
cui prodest?
--------------------------
www.barzongorista.eu
Parva sapientia regitur mundus.
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
RAZOR
Gratulálok a "baleset okozója" statisztika torzításait elemző gondolataidhoz!
Sajna, nem magamtól van, én is csak olvastam hasonlókat. Egyébként éppen mostanában már magyarul és magyar oldalakon is lehet ilyesmiket olvasni, amiket az előttünk járó nemzetek fiai és lányai okoskodtak ki:
http://cyclechic.blog.hu/2010/01/04/felelem_a_kerekparozastol_5_1_resz
http://cyclechic.blog.hu/2010/01/06/felelem_a_kerekparozastol_5_2_a_kere...
+1
-
Zsurmi
Az említett posztba leheltünk egy kis pezsgést...
Érdekes...
Nem bírtam megállni és beszálltam. :-)
Hát bakker, nem egyszerű a csávó.... :-)
Pedig mintha értene hozzá valamilyen formában, de annyira koncentrál a saját kis számaira hogy nem tud kinézni az ablakon, hogy rácsodálkozzon a való világra.