A Kerékpárosklub kiharcolta, hogy a Lánchídon 7 és 19 óra között lehessen biciklizni, legalább amíg a Margit-híd le van zárva a biciklisek elől. Az volt az érv, hogy rendesen (nem tolva) az Árpád-híd és az Erzsébet híd között sehol sem lehet átkelni a felújítás alatt, tehát biciklivel ketté van vágva a város. Ki is került a "kivéve 7-19" tábla a bringatilos tábla alá. (Megjegyzem, szégyen, hogy a hatóságok képesek voltak kicsinyes módon időkorlátot kirakni, ahelyett, hogy leszedték volna a bringatilos táblát, de mindegy, örüljünk annak, hogy az MK ezt elérte)
Nade mindez annyit jelent, hogy 7-19 között CSAK az úttesten lehet biciklizni, ezen az időponton kívül pedig a járdán CSAK tolva lehet menni. Gyakorlatban ettől még nyugodtan átbiciklizhetünk éjszaka is, csak legyen kivilágítva a bicikli, és aki fél, kisgyerekkel van, vagy most ül először biciklin, az a járdán, lépésben, a gyalogos mögött türelmesen kivárva átmehet.
Ehhez képest nap mint nap arra megyek munkaidő előtt és után, és amíg a híd úttestjén kb 2-3 (főleg outis, futáros küllemű) biciklissel találkozom alkalmanként,addig tucatjával bicikliznek felnőtt, fiatal emberkék a járdán, és az egész járda csengőszótól hangos. Nem tizenévesek, hanem felnőtt, láthatóan közlekedő, dolgukra igyekvő emberek képtelenek felfogni, hogy a járda nem biciklisztráda.
Kérdem én, nem érzik, hogy ciki rácsengetni a járdán a gyalogra? Tessék használni az úttestet, ha már kisírtuk magunknak. A Lánchíd járdája egyébként is szűk, kanyargós, és idegenforgalmi és gyalogos közlekedés szempontjából is teljesen alkalmatlan a biciklizésre.
+1 érv: ha nagyobb tömegek képesek lennének szabályokat betartva az úttestet használni, akkor a bringatilos tábla talán végleg lekerülhetne, és elfelejtődne az, hogy mindez csak ideiglenes intézkedés a Margit-híd felújítása idejére.
++1 érv: Amikor az út be van dugulva, akkor sok bringás gondolja úgy, hogy az autók állnak, és gyorsabb a járda. Jelentem, ez optikai csalódás, az autók között még akkor is gyorsabb szoktam lenni, ha nem előzöm ki őket az út közepén, hanem állok a sorban. Ugyanis a turistákkal teli járdán nagyon lassan lehet csak cikázni, és a hídfőknél a 4 éles derékszög-kanyart sem lehet bevenni 20-szal.
SZERKESZTVE (2010-08-12 12:04): A csúnya szót töröltem, és kevésbé indulatos megfogalmazásra változtattam. Az indulat belőlem nem is a járdázás, hanem a csengetéssel súlyosbított járdázás miatt tört ki.
Hozzászólások
Amit írtál az összes járdára igaz, nem csak a Lánchídra.
Ez így van. De a Lánchíd különleges eset:
- híd, és él egy olyan (ismeretlen eredetű) hiedelem az emberekben, hogy hídon nem szabad biciklizni.
- olyan turisztikai célpont (és nemzeti jelkép), ahol a túristák még a járdán sem állhatnak meg biztonságban fényképezkedni. Holott normális esetben egy ilyen hidat rég lezártak volna az egyéni motorizált közlekedés elől, és az úttesten vonulnának a túristacsoportok, üzletek, zenészek lennének az út szélén, és nyaranta fesztivált rendeznének rajta, és legfeljebb BKV midibuszok haladnának végig rajta.
- Most került le róla részlegesen a bringatilos tábla. Ha a Margit-híd felújítása végéig továbbra is a járdán özönlik a kétkerekű nép, akkor annak az lesz a látszata, hogy lám, a bringások nem akarnak az úttesten biciklizni.
Pár éve hétvégente le szokott zárva lenni a Lánchíd. Ilyenkor annyian vannak rajta, hogy alig lehet átjutni. Nekem addig jó, míg áthaladhatnak az ottók.
ja, aha. hát ez így eléggé, hogyismondjam...
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
Tessék már használni azt a kurva úttestet
Nem akarom mentegetni őket, de tényleg zavaros jelzés, hogy alapból tiltó tábla van, és csak alatta kivétel.
Jó, hogy terjeszted ezt az üzenetet, de a számonkérő ("nem sül le a pofájukról a bőr") / káromkodó hangnem helyett szerintem első körben elég lenne simán felhívni a figyelmet arra, hogy lehet ott bringázni.
Egyetértek!
Jó, hogy terjeszted ezt az üzenetet, de a számonkérő ("nem sül le a pofájukról a bőr") / káromkodó hangnem helyett szerintem első körben elég lenne simán felhívni a figyelmet arra, hogy lehet ott bringázni.
Ja és második körben is! :)
Az oké hogy nem kell káromkodni, de amikor szó volt erről a médiában, akkor az egyszeri ember könnyedén értesülhetett erről az engedményről, max akkor nem, ha befogta a fülét egy alföldi tanyán a legelő közepén. Én nem nézek tv-t, nem hallgatok rádiót, de mégis a CM-en kívül is elkapta a fülem egy fél mondatban valahol, hogy hajrá gyerekek, nyitva vagyon a Lánchíd. Az egyéb netes oldalakat pedig nem is említettem.
Egyszer egy nő, hibásan ledudált a hídról, és utána tüzetesebben megnéztem a táblát, hogy mi van kirakva (Clarkon). És az az igazság, hogy nem volt számomra teljesen egyértelmű, mert volt egy "behajtani tilos kerékpárnak" tábla, alatta meg egy tól-ig időintervallum, "Kivéve" felirat nélkül. Nyilván józan ésszel átgondolva mégiscsak nappal működnek az emberek többnyire, tehát valszeg akkor lehet átkerekezni, de nem volt egyértelmű, hogy 8-20-ig (vagy nemtom pontosan mettől meddig) szabad-e, avagy sem.
Az úttestről hallva a vad csengőszókat pedig télleg én is a fejemet fogom.
az egyszeri ember könnyedén értesülhetett erről az engedményről
Így is hozzá lehet állni, attól függ hogy mit akarunk elérni. Ha a célunk az, hogy mutogassunk és hibáztassunk, akkor tényleg az a leghatékonyabb, hogy elkezdjük számonkérni hogy ki miről értesülhetett. Erre tökéletesen alkalmas a te szöveged: pl oda lehet állni vele a hídra, és megkérdezni a járdázókat, hogy "befogtad a füled egy alföldi tanyán a legelő közepén"?
Viszont ha az a célunk, hogy minél többen menjenek a hídon, akkor talán jobb, ha kedvesen szólunk hozzájuk, nem számonkérve, hanem azzal a szándékkal hogy megértsük miért nem mennek ott mégse, és aztán ezen segítsünk.
Rosszul sikerült hasonlatommal azt próbáltam meg kifejezni, hogy a Margit hídi munkálatok kezdetekor, és az MK, Lánchídon való bringázás melletti kiállásakor elég sok helyen, szinte mindenütt lehetett erről hallani, olvasni. Akinek benne van az útvonalában, az talán maga is tájékozódott, vagy megnézi a táblát, vagy csak alapból nem csengettyűzik ott, ahol a gyalogosé a prioritás. Csak reménykedni tudok, hogy az összes csilinger, az külföldi, bérbicót használó turista, aki nem követte figyelemmel a bp-i hidak építése által kialakult közlekedési gubancokat, merthogy miért is kellett volna, ugye?
A kedvesen hozzájukszólás pedig nincs ellenemre, mint ahogy azt fenti hsz-em elején is leírtam. Csak furcsállom, hogy valakihez - a turistákon kívül - nehezen jut el egy olyan információ, ami az ő helyzetét könnyíti, és amit pl. én személy szerint nagy megkönnyebbüléssel nyugtáztam anno.
KRESZ tanfolyamon tanulhattad,hogy mondattá kell alakítani. Ha nincs ott a kivéve akkor az úttestre kerékpárral behajtani tilos az alatta megjelölt időintervallumban. Ha ott a kivéve akkor azon kívűl. Mi ebben a bonyolult?
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Nem bonyolult. Csak úgy emlékszem 8-20-ig volt/van ott kiírva. Tehát 8-20ig tilos a bemenet? Nyilván nem. De az is lehet hogy én néztem el valamit.
Ha nincs ott más csak a behajtani tilos és az időintervallum akkor igen, tilos behajtani a megadott időszakban. Mindig felülről lefelé mondattá alakítod. Tehát így olvasod és ez minden táblakombinációra azt hiszem igaz: Az úttestre a táblán megjelölt járműkategóriá(k)val (vagy ha üres, minden járművel kivéve persze a megkülönböztető jelzést és bizonyos időszakban a figyelmeztető jelzést használó járműveket) 8-20 óra között behajtani tilos. Ha a tábla piros szegélyű kör akkor mindkét irányból,tehát nem egyirányú, ha pedig piros körben fehér vízszintes csík akkor csak abból az irányból. Mivel ha egy úttestről az egyik irányból kitiltott kategóriák az úttestre nézve kitiltottak, mindig a mindkét irányból táblát használják ebben az esetben. Tehát elvileg olyat sosem látsz,hogy mezőgazdasági vontatóval csak az egyik irányból tilos a behajtás! Nagyjából ennyi! :-)
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Ráadásul az itt fórumozók valszeg kis hányada járdázik.
OK, káromkodást javítom. Az indulat csak azért van, mert szerintem az MK legjobb demó-sorozatának (Erzsébet híd, Margit híd) eredményét tesszük tönkre azzal, ha nagyobb tömegekben járdázunk. A CM tízezres tömeget mozgat meg (20-30 ezer fős demók 20 ezer követő fészbúkon), ehhez képest csak futárarcok merészkednek az úttestre.
Egy szót sem szólok egyébként arra, aki az Erzsébet-hídon járdázik: a járda széles, az úttest ijesztő. De a Lánchídon tényleg tűrhetetlen állapotot teremt a járdázás.
––––––––––––––
ʞoʎƃɐʌ ƃɐʇqnlʞ
De tényleg már valahogy kommunikálni kéne az emberek felé,hogy a járda az a GYALOGOSOKÉ.Radikálisan.
Nap mint nap én is látom ezt,hogy a járdán jönnek és még van pofájuk csengetni,volt hogy rászóltam magam,hogy ezt nem kéne.
Járdán 16éves koromig bicikliztem,aztán felnőttem és most már az úttesten rakom neki.
Akiket látok nem kisgyerekek már.
+1
Ám sajnos a világ nem fekete-fehér, hanem szürke. A szabály nem abszolút szabály, a törvény nem abszolút törvény, hanem ezer különböző szempontból ferdíthető, torzítható, kicsavarható, és "csak" és "de"... :-(
_____________________________
Túrtam dámám kalapjai között a szekrényben, de jaj, csak meg ne tudja. Ezt a legcukibbat választottam ki, hogy feltegyem, varkocs szórakoztatására.
Ha középen mész alapvetően csak a szembe jövő sporikkal, és motorosokkal kell egymást kerülgetni, az meg eddig még nem okozott gondot. Hanem nagy bánatom, hogy az autósok egy része már kezdi megtanulni, hogy ha alig vánszorog, akkor húzódjon le, de sokan még ma is bent kacsáznak majdnem a felezőnél 1,5 km/h sebességgel is. Múltkor is, a 7-es BMW mellett volt egy fél autónyi hely, kicsivel előtte meg egy Corsa terpeszkedett az úton, csak a szembejövő sávba áttérve tudtam kikerülni. Nem értem miért olyan nehéz ezt megszokni autóval, nekem pl már nem is kell gondolkodni rajta, teljesen automatikusan jön... Ausztriában láttam ezt a megoldást először, vagy 8 éve, ott a kétsávos út közepén másfél sávnyi helyet szabadítottak fel az autósok lehúzódással, bringával és motorral meg gyönyörűen lehetett rakni középen.
Ennek kéne megragadni itthon is a fejekben. Motorosok már régen javasolták...
De merre húzódjon le? Jobbról és balról is lehet kerülni. Vagy a jobbos nem szabályos?
jobbról előzni egyrészt tilos, másrészt veszélyes.
egyébként a lánchídon nekem még nem sikerült a felező vonalon belül előznöm.
Én a Szabadság hídon szoktam menni, ott a vili miatt talán még jobban kell figyelni, és enyhén lejt a sínpálya széle, de muszáj rámenni egy picit arra a részre is...
Jó kérdés, alap ugye az lenne, hogy jobbra.
Ez nekünk azért nem tetsző megoldás, mert amíg motorral lehet középen is kerülni a forgalmi okból álló sort, addig biciklivel csak jobbról (ez nem a jobbról előzés esete, így nem tilos, amíg a sor áll).
Tehát kérdésedre válaszolva a balos a nem szabályos.
Akkor eddig szabályos voltam. :-)
Nnna pont ausztria ugyanaz mint magyarország. 3 napra elmentem oda motorozni, hát ugyanúgy a felezőn tenyésznek az autók, sőt legtöbbször egyenesen a másik sávba lógnak. Utóbbi azért nálunk nem tipikus szerencsére és persze az értelmét sem fogom, hogy ez a viselkedés mire jó, de mindenesetre ez a helyzet. És nem 1-2 autó, hanem 50% minimum.
Kedvencem az öreg tatter a százéves opellel, aki a (simán 3 sáv széles, nem az itt szokásos kicentizett útszélességű) kétsávos úton ment a felezővonalon...a kocsi közepe volt ott. Én meg előztem volna szabályosan...ja és se szemben, se mögöttem nem jött senki, nem lehetett rámondani, hogy kihúzodik egy előzéshez...
És érdekesség, hogy az összes hegyi alagútból ki vannak tiltva a bringások. Mindenhol! volt tábla, az alagút mellett pedig a kerékpárút, amit ahogy láttam használtak is a kerékpárosok.
-----------------------------
http://www.freeweb.hu/dhpage/
"Nade mindez annyit jelent, hogy 7-19 között CSAK az úttesten lehet biciklizni, ezen az időponton kívül pedig a járdán CSAK tolva lehet menni. Gyakorlatban ettől még nyugodtan átbiciklizhetünk éjszaka is, csak legyen kivilágítva a bicikli"
Nem bringázhatsz át a KRESZ szerint, vagy ha úgy gondolod,hogy igen akkor nem értem miért pont te akadsz ki mások szabálysértésén annak tükrében is hogy igazad van,mert miért csöngetnek a járdán. Én ott mindig áttolom. De amikor minden velünk ellentétes érzelmű csoport árgus szemekkel figyeli a blogjainkat nem értem mi a francnak kell nyílvánosan a KRESZ szabályok be nem tartására buzdítani? Ezzel nem igazán a jó cél irányába evezed a hajónkat, ha meg nem sértelek.
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Értelmes szabályok kellenek és akkor nem kell őket megszegni. Szerinted mennyivel veszélyesebb 19 59-hez képest 20 óra 01-kor áttekerni az útesten?
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Uramisten ezt nem mondod komolyan!
Nagyon gáz amit írsz,ne haragudj.
Remélem nem vezetsz autót, mert ha azzal is ebben a felfogásban közlekedsz ne gyere a közelembe.
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Szerintem túl korán nyomtad meg a beküldés gombot, mert az érveid lemaradtak.
Miért kéne érvelnem? Szerinted úgy működik a dolog,hogy a hülye szabályt leszarom a nekem tetszőt meg betartom? Erre érveket nem kell írni, ez kiakasztó!
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Miért kéne érvelnem? Szerinted úgy működik a dolog,hogy a hülye szabályt leszarom a nekem tetszőt meg betartom? Erre érveket nem kell írni, ez kiakasztó!
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Na de lássuk ha akarod! A Lánchíd baromira szűk híd, ezért nem engedik fel a kerékpárost gondolom. Napközben mivel az MK kisírta a nagy kerékpáros forgalomra való tekintettel ráengedik a bringákat mivel amúgy a járdán sok a túrista és még tolva is gondokat okoz az átkelés. Éjszaka lecsökken a forgalom a járdán és gyanús hogy kevesebb kerékpáros is igényli az átkelést viszont az autóknak mikor végre nincs dugó felszabadul a híd, lassítás nélkül kellhetnek át éjszaka normál tempóban. Ez nem lenne igaz ha akkor bringás teker a szélén és jönnek szembe. Ez egyfajta kompromisszum ami azt gondolom,hogy elfogadható.Akkor amikor elvileg az a cél,hogy az autósok és bringások ne gyilkolják hanem segítsék egymást a forgalomban és születik egy döntés ami mindkét félnek enged akkor az baromság mert miért nem lehet korlátlanul használni a hidat? Mert nem és kész. Nappal menj az úton este meg járda. Ez a szabály ez van. Majd ha ennek ellenkezőjét is kisírja az MK akkor mehetsz ahol akarsz.
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Érdekes, amit irsz, legfőképpen azért, mert éjjel a járdán sem lehet menni. Pontosabban éjjel sem lehet menni a járdán. Azért mert az útról kitiltanak még nem engedélyezett a járdán való biciklizés 10-el sem. De gondolom ezt pontosan tudod, hisz pontosan ismered a kreszt hogy minden szabályt betarthass.
Amit irsz, azzal részben egyet értek. Mármint az indok valóban az, hogy az autók gondtalanul mehessen át a hídon, amikor épp nem zavarják egymást. Az elv, hogy ennek igy kell lenni már merőben ellenszeves számomra.
Pont az alacsony forgalom miatt képesek az autók megeleőzni a kerékpárosokat és a gond amit okozna kb annyi lehet mint kanyargós keskeny utakon, ahol nehéz előzni. Persze a záróvonal mindezt megakadályozza, marad a sávon belüli előzés amit meg szabályosan a kis oldaltáv miatt nem lehet megoldani. (persze ennek ellenére előznek a hídon záróvonal átlépéssel és centizve.... valyon ők is tudják, autóban ülve, hogy bármennyire is hülye szabály a zárovonal átlépési tilalom egy jól belátható helyen és végrehajtható szituációban... ők.... autósok a te mentalitásoddal biztos nem előznének meg senkit... vagy mégis lehet más mentalítással is jogsit kapni?)
Mellesleg ott a járdán tekerni mindenképp szar, emelett a legkönnyebben átekerhető hídnak tartom... azt hiszem szivesen fogadnám kerékpáros-tömegközlekedős hídniak.
Beke Dávid
A járdán áttolást értettem,hisz mint előzőleg írtam én tolni szoktam a Láncon!
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
A Lánchíd baromira széles kerékpáros szempontból,a belváros közepén meg forgalomcsillapítás kell. Vicc,hogy arra hivatkozol,azért ne menjen arra bringás,mert az autó végre mehet akkor ötvennel. Szerinted hány másodpercet veszít,ha épp megy valaki előtte 25-tel.
A szabályokról meg annyit,hogy a kerékpárral tilos tábla helyett,lehetne 30-as tábla a hídon és kész. Gépjármű kerékpár között minimális lenne a sebességkülönbség, és lehetne biztonságosan és szabályosan tekerni.
A KRESZ-t a gépkocsikra szabták,ami veszélyes szerkezet így érhető,ha szigorúan szabályozzák,de ugyanezt egy az egyben ráhúzni egy teljesen más menettulajdonságú kerékpárra az vicc.
Magyarországon szabálytalan vagyok,ha egy kerékpárútnál 10x szélesebb sétálóutcán tekerek. Németországban kiteszik,hogy kerékpárral szabad-gyalogtempóban.
Szabálytalan vagyok,ha behajtok egy egyirányúba a tilos felől,de ha van egy kis tábla(ami valahogy nem akar szaporodni) akkor oké.
Tehát értelmesebb szabályozás kell és kevesebb szabálytan bringás lesz.
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Azt hiszem a criticalmass valahol erről szól; hogy a meglévő idióta szabályokat amellett döntsük le/formáljuk át, hogy közben megfeleljünk azoknak. Kár, hogy ezt sokan nem látják (nem személyeskedés)
Nem, ez nem kompromisszum, ez a hátrányok egyoldalú áthárítása. Nappal áll a dugó, és nekem, keskeny nyomtávúnak kell lassabban menni a széles sok helyet foglaló járművek miatt (ha reggel 10 körül kezdődik a műszakom, akkor általában ez a helyzet). És én ezt elfogadom, akkor sem járdázom, ha áll a dugó, legfeljebb trekksztendelek, vagy, ha rendes az óttós, és helyet ad, akkor (a KRESZ idevonatkozó szabálya szerint álló kocsisor mellett) előrébbmegyek.
Éjszaka viszont az autónak kéne 50-ről (a két végén eleve csak 20-30, ugyanis a körforgalomba, éles kanyarba azért épeszű autós azért nem vágódik bele 50-nel) 20-30-ra lassítania, de csak akkor, ha szembe is jönnek, hiszen egyébként lassítás nélkül ki tud kerülni. Azért ez nem olyan nagy áldozat.
A kompromisszum két oldalú: én is engedek, te is engedsz.
Azt baromira elfelejti a jónép,hogy alapvetően egy olyan úttestről beszélünk ahonnan a bringás ki van tiltva. Ide most beengedtek, este meg tipli. Keskeny út. A szabályokat mérlegelve hozzák.PL: Milyen az ember? Középen záróvonal, előzni tilos. Nappal ugye ennek lényege nincs, áll a sor. Este ritka a forgalom, kerékpárost beéri az autós, de jó nem jön senki csak megelőzi (mert ilyen az ember) erre felkanyarodik a hídra szemből egy másik kocsi. Vagy téged kennek a falra és garantálom,hogy mentőt sem kell hívni vagy olyan frontális ütközés a vége hogy valaki tuti ottmarad. Mi legyen a döntés? Este ne engedjük fel a bringát erre a szűk hídra mert a közlekedők sajnos nem minden esetben szabálykövetők és könnyen lehet ebből baleset. A biciklis este akadály nélkül áttolhatja a híd járdáján. Szerintem egy ilyen gondolatmenet jogos lehet,mivel az emberi hülyeség és felelőtlenség jelen van mindkét közlekedési eszköz használói között és ezek mérlegelésével kell szabályokat alkotni!
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Nem érted. Nem baj.
vagy mondjuk este egy 30as tábla a hídra. miért alapértelmezett dolog a bringás közlekedőket szívatni?
tolja az a hídon aki városnézni akar.
én hadd ne. aki meg beér az majd utazik mögöttem 25-30al. nem nagy dráma.
Én értem! De azt is látom,hogy ez egy baromira egyoldalú gondolkodásmód miközben az autósokkal szemben az az elvárás,hogy ne így tegyenek.Menjen 30-al nem nagy dráma. Te meg ne menj a hídra este, az sem nagy dráma ezek szerint. De ahogy látom nem így van.
Ez következetlenség amit valóban nem értek, mert nem érthető.
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
50 helyett 30
vs.
30 helyett 5, azt is csak tolva
aha. melyik a hátrányosabb?
Kit izgat? Nem nagy dráma!
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Szállj már le a témáról. Jogod van tolni, ha neked ez a vágyad. Most mit problémázol itt?
Nekem nem vágyam tolni. Nekem vágyam,hogy ránk bringásokra ne lehessen végre újjal mutogatni a viselt dolgaink miatt és hogy egyre többen bringázzanak. Úgyhogy nagyra értékelném,ha nem írogatnál olyan baromságokat,hogy szegjük meg a szabályokat nyugodtan mert úgyis szar. Menj és szegd meg, vigyél magaddal pár embert, de nem kell ezt a pofátlan hozzáállást itt tanítani. Ez a problám. És még szerinted pofátlan az aki a járdán csenget. Röhejes!
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
bocs, de én valahogy mindigis úgy gondoltam, hogy a szabályok vannak az emberekért, és nem az ember a szabályokért.
giga +1
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
végül is engem nem.
én továbbra is megyek a hídon, te meg nyugodtan told a járdán.
Azt már csak félve merem hozzátenni,hogy éjszaka általában azért megyek Lánchídon,hogy utána nyugodtan áttekerhessek az alagúton. ;))
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
én ott nappal is átmegyek. baromi széles az az alagút.
Csak akkor a zoxigént kiveszik belőle a dugóban állók. ;))
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Slynus, te beszélsz folyamatosan kompromisszumról. Igen ,a közlekedés kompromisszum, hiszen ugyanazon az útfelületen kell együttműködni, úgy eljutni valahova minél gyorsabban, hogy közben a másik is eljut a céljához. Namost, ha teljesen eltiltasz valakit egy fontos összekötő útvonal használatától, az minden, csak nem kompromisszum. Inkább diszkrimináció, akkor is, ha ez KRESZ-szabályban van lefektetve, akkor is, ha ököljoggal kényszerítik ki.
Gondolj pl egy sima besorolásos-fonódásos szituációra. Neked van elsőbbséged, de adott esetben beengedsz valakit a melletted levő sávból is, hogy ő is előrébb tudjon jutni. Ilyenkor te kis mértékben hátrányba kerülsz, viszont a másik is előrébb tud jutni. Ugyanennek kéne működni egy híd esetében is. Ha az autós nem tud leelőzni, akkor nem frontálisan ütközik a szembejövővel, hanem marad a biciklis mögött. Miért kell ezen drámázni?
Hát tessék, most nem vagy eltiltva teljesen. Megszületett a kompromisszum. :-)
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Jól van, látom a szmájliról, hogy kezded belátni azt, hogy az, hogy ha ma a műszakom mondjuk 8 után ér véget, és másnap reggel hétkor kelhetek át a hídon legközelebb, szóval ez így mégsem tekinthető kompromisszumnak.
A smiley azt jelenti,hogy nem ellenetek vagyok,de én most igazából a szabályok áthágására bíztatásán akadtam fenn. Ezt semmiképp nem helyeslem. Nyílván én sem úgy közlekedek,hogy a kreszkönyv van a térképtartón a kormányomon. Menjetek át, talán meg is értem, de jobb ha a mostani helyzetben műhelytitkainkat magunknak tartjuk meg azt hiszem.
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Nyílt kommunikációval (értsd plakáttal) nem bíztatnék szabályszegésre én sem. Viszont a kerékpártilos levételének szerintem az a leghatékonyabb módja, hogy átbiciklizünk (egyéb szabályokat betartva), és amikor már kellő számú biciklis van jelen az úttesten, akkor ki fog derülni, hogy ez nem veszélyes, és egyik közlekedő számára sem túl hátrányos ahhoz, hogy legalizálni lehessen. A másik megoldás a lobbizás, formális követelés: ezeket már rég megléptük, kevés eredménnyel.
Megértem, de nem tudok teljes mértékben egyet érteni.
A szabálytalanságaink, mivel mások, mint az autózáskor szokásos, feltűnőek és láthatóan nemtetszést kellt sokakban. Ha mi nem kommunikáljuk, hogy miért vannak a szabálytalanságok, akkor ki. Vagy az mennyire hiteles, hogy mondjuk MK elnőke azt mondja, hogy piszkos csúnya dolog szabálytalankodni és nem biztat senkit erre, de aki csinálja az sajnos azért csinálja, mert szabályosan veszélyes (van ilyen is ugye)...
Tőlem megszokták kérdezni, ha nagyon autósok között vagyok, hogy és én is átmegyek a piroson? Én azt mondom, hogy igen.
Nem tartom érdemesnek, hogy vitázzam velük, mert nem értenénk meg egymást, de persze erre elszokott kezdődni valamiféle vita. Ha nem is szeretnek érte, legalább ezt is hallják... és azt hiszem tapasztalhatjuk itthon, hogy amit sokat mondanak, azt az emberek elhiszik...
Persze mindamellett én szabályosnak is gondolom magam... :)
Beke Dávid
héló, a várost nem autókra tervezték, ez megvan? az is megvan, hogy ha birka a nép úgy marad minden ahogy van?
jó tolást!
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
Mivel épp mérges vagyok, ezért legszvesebben azt irtam volna, hogy valószínüleg a szabályokat is ilyen barmok hozzák.
Nem tudom mennyi az esélye annak, hogy egy fél sávot váltó autós aki mondjuk 40-50-70-el megy frontálisan belemegyek, egy, a körforgalomból kilépő autósnak, vagy egy éles kanyarban fellépőnek, ill, hogy ilyen manővert kezd ott, ahol ennek veszélye fennálhat... estés kerekezéseim tapasztalatai szerint semmi. De ez ugyebár szubjetkív.
Amiben különbözik a nézőpontuk az mindenképpen az egyenjogúsák kérdése. Ha kerékpárral, gyalog, nem lehet menni valahol, az bizony az én véleményem szerint nem előnyös negatív diszkrimináció. Persze egyből felhoznád, hogy autóval sem lehet menni mindenol, Meg sétálgassunk autópályán akkor, de én persze csak általánosságban gondolom. Jelen pillanatban itthon az a helyzet, hogy mig autóval szinte beárhova el lehet jutni, adíg erre kerékpárral nincs mód, ill néha gyalog is nehézkes. A sokak által nem titkolt cél az lenne, hogy a kerékpárt közlekedési eszközként (is) ismerjék el. Ebbe bizony nem fér bele az, hogy egy hídon nem mehetet át vele (az, hogy át kell toljam már azt jelenti, hogy nem mehetek át vele). Mindezt persze úgy, hogy előtte is utánna is szabadon tekerhetek, (no meg mellesleg úgy, hogy a tiltó tábla után, kicsivel előtt nem lehet irányt változtatni, letérni az útról, legalábbis a Pesti oldalon.
Az is nyilvánvaló, hogy az egyenjogúságho, vagy preferáláshoz ez egyik lehetséges eszköznek a autoforgalom korlátozását tartják egyesek. pl. én. Nem azért, mert gonosznak tartom az autózást, hanem azért, mert véleményem szerint túlburjánzott, ami káros és ahogy manapság népszerű win-win eset, ha kerékpározást támogatjuk az autózással szemben.
Mindebbe nem fér bele a hídról való kitiltás.
Ami most született - már régen - az persze kompromisszum, de attől még nem egy egészséges komromisszum, hanem csak egy kis lépést, amit nagy erők árán sikerült az MK-nak elérnie. Sajnos nem többet, de ennek is örülünk. Én. Ahogy már a fentebbi példánál is irtam, nem az a híd az egyetlen, ahol a kerékpáros mellett mindemt szabályt betartva nem lehet akármikor elmenni. De a megoldás nem az, hogy akkor most mindem ilyen helyen kítiltjuk a kerékpárost, hanem szerintem az, hogy tudomásul vesszük, hogy ő is ott van és előfordulhat, hogy rövid ideg, vagy valamikor kicsit hosszabb ideig feltart...
Beke Dávid
A fent említett szituációnak minden esélye meg van ha engem kérdezel. Én olyan baleseteket láttam a Soroksári-Kvassay(szabadkikötő) kereszteződésben,hogy ezt a kérdést már fel sem teszem. Pótkocsis szerelvény 60-al teli piroson keresztül 6 sávon, motorsonak annyi stb... Mennyi volt az esélye,hogy egy ilyenbarom ezt megteszi?
Ebbe ne menjünk bele. Meg van az esélye és éppen ezért veszélyes lehet. És remélem a barom jelző nem engem illetett, ha mégis akkor megkérlek,ne reagálj itt és ebben a vitában már az én bejegyzéseimre.
Köszi!
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Bocs,de nem állom meg: attól, hogy autóval több helyre _szabad_, kerékpárral több helyre _lehet_. ;)
Ez jó! :-)
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Azt ugye te sem gondolod komolyan, hogy a mai budapesti forgalomszervezésben a hozzászólásodban tükröződő szintű elfogulatlanság, szakmaiság és felelősségtudat van jelen?
Véleményem szerint nem mindenhol,de bizony sok forgalmi helyzetet pontosan ilyen megfontolások után alakítanak ki. Aztán a gyakorlat kimutatja hogy felesleges vagy hibás illetve elavult mert megváltoztak a körülmények, az ember nem tud mindent előre kikalkulálni.
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
nem a bringa nem fér el, hanem az autó...
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
Igy van. Valami hiányzik. Mondjuk, hogy talán te sem előszőr veszel részt ebben a vitában és mégis olyan felháborodás érződik a hangodból, mintha most hallottál volna előszőr arról, hogy az emberek a hülye szabályokat megszegik.
Vajon te is csak 50-el mész a hidekon, ha autóban ülsz? A féktávot betartod Pesten is? Mindig megálsz a zebre előtt még akkor is, ha a másik oldalt áll valaki?
Sosem vágod le a derékszögű járdákat a füvön?. Persze nem azt mondom, hogy mind hülye szabály.
Álszentség a szabályokat szent tehénként kommunikálni amikor senki nem tartja be mindent állandóan. Lehet vele nem egyet érteni, de ilyen nagy szavakat használni egy kis problémához... Mondhatnám, hogy tiszta autós mentalitás. De nem mondom.
Beke Dávid
Nem minden szabályt tartunk be életünk során abba beleőrülnénk. De ne tegyük már azt,hogy nyíltan azok megszegésére buzdítunk. Igazából pont nem érdekel ki mikor milyen szabályt szeg meg, de amikor azt látod majd hogy az EMPAMO és Totalcar oldalára be van ez idézve és esetleg ennek még kárértéke is adódik, mivel ezeket a kijelentéseket rosszakaróink érvként is ellenünk használhatják akkor remélem az itt okoskodók mélyen lapulnak majd. De nem ez szokott lenni a tendencia. Egyszerűen nem kéne ilyen baromságokat írogatni. Egy autós nem adja meg neked az elsőbbséget és elédvág ezután joggal mondja azt vigyorogva,hogy bocs de hülye szabály!
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Az ellentétes érzelműeket leszarom. Számomra a közlekedés nem érzelmi kérdés. Hatékonyan, gyorsan, más közlekedőkkel együttműködve, másokat és magamat nem veszélyeztetve szeretnék eljutni célomig. Amit nem szeretnék:
- szabadságharcot vívni
- a "kerékpárosok összességének" imidzsét fényezni
- szabálybetartó sztrájkot tartani
Oké skacok! A járdán bringázók szerint értelmetlen a járdántekerést tiltani ezért tekernek ott szóval nem értem mi a bajotok. :-) Vagy most mi alapján is döntünk? Csak az a baj,hogy a te leszarod politikád miatt ítélnek meg engem is az utakon, hisz tudod milyenek az emberek, ebből meg köszi nem kérek és szerintem a nagytöbbség így van. Akkor hordj egy "egyedül én vagyok ilyen" pólót és enyhíted a károkat.
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
A járdán tekerés nem együttműködő viselkedés, a járdán biciklizve (és főleg a szűk, kanyargós járdán biciklizve) a gyalogosokat akadályozom a közlekedésben, nézelődésben, vagyis abban, amire a járda ki van találva. Azzal, hogy 20:16 perckor átbiciklizem kivilágítva, nem zavarok senkit, és nem veszélyeztetek senkit.
Az áttolás azért nem megoldás, mert nem azért viszek magammal biciklit, hogy toljam. Mint ahogyan esőköpenyt sem azért viszek, hogy elázzam. Ennyi. A maradék hozzászólásodat egyszerűen nem értem.
"Csak az a baj,hogy a te leszarod politikád miatt ítélnek meg engem is az utakon, hisz tudod milyenek az emberek, ebből meg köszi nem kérek és szerintem a nagytöbbség így van."
Ha ez megnyugtat, itt és most kijelentem, hogy veled semmilyen közösséget nem vállalok, téged nem képvisellek, és magatartásommal a te jellemvonásaidra és magatartásodra nem kívánok semmilyen formában utalni. [Aláírás, pecsét, tanúk, dátum stb...] Feliratos pólót nem viselek.
––––––––––––––
ʞoʎƃɐʌ ƃɐʇqnlʞ
Akarva akaratlan képviselsz mert este egy autós felkúrja magát azon,hogy mi a francot keresel ott amikor neked már nem lehetne, hülye bringás és a következő kereszteződésnél meg engem vagy mást fog vörös fejjel ledudálni vagy veszélyeztetni mert tulok. Szóval nem képviselsz? Nekem nem azért nincsenek kellemetlenségről szóló bejegyzéseim mert nem írom be, hanem mert nem érnek ilyenek. Miért is lehet ez?
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Baromira nem érdekel, hogy neked miért nincsenek kellemetlenségeid. És továbbra sem képviselem a "bicikliseket". Pont azért, amiért nem képviselem a
- barnaszeműeket
- 40-es lábúakat
- fixivel közlekedőket
- hosszúnadrágot viselőket
- post-rock-rajongókat
Ehelyett tetteiért felelős egyénként próbálom a közlekedést az együttműködés-hatékonyság-biztonság elveinek egyszerre való érvényesítésével felfogni.
Oké! Ahogy érzed!
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Az áprilisi CM előtt többen a budai oldalon Lánchíd déli járdáján várakoztunk.
Mindenki járdázót normális hangnemben megkértünk,hogy az úton tekerjen szabályosan vagy tolja a járdán.
-általános volt,hogy nem tudtak az időkorlátos feloldásról
-a többség nem merte bevállalni az útestet,de tovább már tolva ment
-volt aki megörült,hogy mehet az úton és kipróbálta
-volt aki leszállt,mikor szóltunk,de 20 méter múlva öntudatosan visszaült a nyeregbe és kerülgette a gyalogosokat
-és persze volt aki beszólt,hogy ő ott megy ahol akar.
Nem a járdázókkal van baj,hanem a mentalitással. A Lánchíd járdájánál keskenyebb vackokon is van bringaút felfestve. De aki annyira gyáva,hogy az úttesten nem mer tekerni,az legyen maximálisan előzékeny.
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
+1. Én is ott áltam egyébként a CM előtt. Szerintetek lehet ilyesmit valami táblával-plakáttal kommunikálni? Ha időm van, tervezek valami angol-magyar plakátot azzal, hogy "7-20 óra között légy szíves az úttesten kerékpározz" + a KRESZ megfelelő paragrafusszáma, + egy ábra ahol az úttesten kp+autó, a járdán pedig gyalogos látható. Csak kérdés, hogy a Lánchídnál milyen formában lehet ezt kirakni... A lánchíd mégsem egy deszkapalánk, ahova csak úgy ki lehet bármit ragasztani...
Már épp majdnem beírtam, h remélem tudod, h ezt ide teljesen fölöslegesen blogoltad be, de örülök, h mostanra eljutott idáig a fonál.
Sajnos igazán hatékony média-ötletem viszont nincs, de iránynak jónak tartom a helyszíni próbálkozást.
Közepesen hatékony: pesti oldalon vannak azok a fordított u-támasz-szerű korlátok-az ilyenek belsejében bilinccsel rögzítve szoktak lenni hirdetőtáblák. Ennek a felületnek az aránya is jó lenne, és igényes megvalósítással + a megfelelő szervvel való egyeztetéssel talán lehetne oda alkotni vmit. a jó ügyért.
(Ha elkezdenek a műemléki látképre mutogatni, fel lehet vetni esetleg a napi többórás, nem korhű járművek alkotta dugót, vagy az ennek következtében kialakuló szmogbevonatot.)
nekem nagyon egyszerű ötletem van: a 7-20igot átírni 0-24igre, vagy a tiltótáblában a bringát átragasztani suv-ra:)
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
inkább a bringát átragasztani 30-ra. oszt kész is.
Szirintem hibás azt gondolni, hogy mivel a tv-ben, meg mindenhol volt róla szó, ezért az emberek tisztában lehetnek vele, hogy lehet ott tekerni. Sokan csak jóval később ültek bringára, legalábbis én ezt tapasztalom. Amig nem tekert, addig meg minek fegyeljen arra, hol lehet. éN Sem figyelem mikor van repülési tilalom.
Beke Dávid
ott kell EGYÉRTELMEN közölni ahol a helyzet kialakul. Mert akkro ennyi erővel nem is lenne szükség táblázásra, valahol egy kiskönyvben le lenne írva mindenféle helyzet, aztán tanulja meg a nép meg értelmezze.
Pl a jobbkéz szabályból iszonnyú sok a gebasz. A rendőr meg azt mondja, hogy minden olyan utat főútnak kéne kitáblázni ami ANNAK LÁTSZIK. Tehát nem bizonytalankodni meg ilyesmi, hanem egyértelmű helyzeteket teremteni.
Na, itt a Lánchídon pl ez is difi: nem TOTÁL EGYÉRTELMŰ, hogy mi van.
Nem is értem amúgy, mitől lenne olyan nehéz néhány bringanyomot felégetni az aszfaltra, hogy egyértelmű legyen, hogy ott biza helye van a bringának....
Persze ezzel nyilván be kéne ismerni, hogy a bringásoknak igazuk volt, teret kell engedni a kerékpározásnak, és hogy aki eddig ellenállt döntéshozói szinten, az hülyeséget csinált és kártékony volt.
Ezt meg ugye soha senki nem fogja beismerni.
Nem tizenévesek, hanem felnőtt, láthatóan közlekedő, dolgukra igyekvő emberek képtelenek felfogni, hogy a járda nem biciklisztráda.
Te és itt sokan mások road warrior szemmel nézitek a biciklis közlekedést. Van aki nem szeret az úttesten autók között biciklizni, inkább a járdán, szabálytalanul. A nagy többség ilyen, ezt nap, mint nap látom: inkább a járdán bicikliznek, és nem az úttesten. Nem lehet ráerőszakolni őket, mert akkor inkább nem fognak bringázni.
Nem a járdázás híve vagyok, hanem a szeparált biciklis infrastruktúráé (álá dutch modell), mielőtt jönnének a járdázós hozzászólások.
edit: a csengetés szerintem is súlyosbító tényező :), én már rég le is szereltem a csengőt a biciklimről.
A lánchídra semmilyen szeparált infrát nem fogsz rárakni, mert Széchenyi apánk elb*szta :-) Ámde távol álljon tőlem, hogy road warriorként menjek át a hídon, pl sohe nem szoktam középen előzgetni. Normálisan, autók között araszolva, vagy hagyva, hogy leelőzzenek, különösebb veszélyérzet nélkül megyek át. Egyáltalán nem olyan vészes, mint az Erzsébet, ugyanis az autók a szűkös hely miatt sokkal lasabbak. A road warrior az, aki az árpád híd úttestjén is otthon érzi magát. Aki járdázik, az az úttesten haladás minimális veszélyérzetét egyszerűen a gyalogosokra hárítja rá. Fél attól, hogy az autók centizik, meg rádudálnak, ezért inkább ő centizi a gyalogosokat, és ő csenget rájuk. Nem szép dolog.
Varkocsnak kialakult álláspontja van,meggyőzni nem lehet. Felőlem azt csinál a keróútjain amit akar, csak az a baj,hogy nekem is kötelező használni.
Ettől biztos sokkot kapna, miközben nagyságrendekkel nagyobb biztonságban lenne,mint a hőn szeretett kerékpárútjai átvezetésében.
http://picasaweb.google.hu/saganbp/Frankfurt#5503879953537869842
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
ááá. most néztem meg, hogy milyen regelt néven vagy. :)
nem rossz ez a megoldás, de nem nevezném biciklisbarátnak, ami nagy tömegeket csábít bringázásra. Én ilyesmit látnék szívesen.
az egyik sarki tároló szombat délután
http://picasaweb.google.hu/lh/photo/Cc36Z1nUP23vKpiOnBwvwA
ezen meg én is szívesen tekertem,de a gyalogok miatt mérsékelt tempóval lehetett használni
http://picasaweb.google.hu/lh/photo/-R0viPDSbxlGap3Kru9ZIA
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
bocsánat, de így néz ki az ahol tömeges bringázás van :).
Egyet értek, aki fél, mehet a járdán. De aki rácsenget a gyalogosokra, az már nem fél. ;)
-=-=-=-=-
Piros-fekete Caprine Cherokee, Piros-fekete bukó, kék hátizsák, néha Ezüst Respro City. Ez vagyok én.
sok helyen a csengőt nem szónikus hangfegyverként használják, hanem annak a jelzésére, hogy "itt vagyok"....
Jaja, van ilyen is...
Mondjuk sajnos at latom, hogy itthon a "takarodj, mert sietek es utban vagy..."-al azonos
-----------------------------------------
Nem allok le amig nem lesz egy igazi Crescent Moon-om :-P
Igen, de ilyen értelemben nincs a járdán létjogosultsága. Ha egy bicikliúton csengetek hátulról egy imbolygó másik biciklistára, hogy figyi jövök, az érthető (bár ilyenkor az informatívabb "balról jövök" felkiáltást szoktam alkalmazni). De a gyalognak nem kötelessége méterenként félreugrálni, csak mert ott egy biciklista.
+1 (azt hiszem ez az első pluszegyezésem, de nem azért mert csak most értek egyet... :)
félelem a kerékpározástól forever... állandó link kéne neki a főoldara (meg PDF-ben összerakni..:)
Beke Dávid
hoppá!!
Kérésed parancs:
http://www.scribd.com/doc/35661363/Felelem-a-Kerekparozastol
pont most készült el...
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
közlekedő az, aki nem fél!
(és nem road warrior, mert az lesz warrior aki fél. én nem félek és nem vagyok warrior, hanem békésen tekerek mindenhol)
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
Off és Uff
Sajnos nem volt türelmem végigrágni minden bejegyzést előre is bocs az ismétlésért.
A Lánchíd sosem lesz megfelelő kerékpározásra. Én egy járdás próba után mindíg aszfaltozom ha szabad, ha nem. De ha szabad is csak a kocsik között a zárón lehet dugóban haladni (nem montin, sose volt, nem vagyok futár, nem is tervezem de elfogadom a közlekedést a hülyékkel együtt - MK: közlekedek mindegy hogyan/min). Ha gyerkőcöket arra vinném sétálnánk a járdán, NINCS MÁS ESÉLY soha sem! Ha egyedül vagyok felvállalom az arcon csúszást, bár néhány robogóst leszámítva más közlekedő sohasem veszélyeztetett a Lánchídon.
Lehet rizsázni a Lánchíd míg nem Prágában van nem lesz a kerékpárosoké, bár a Károly híd sem a miénk.
Szánalom az egész város. Ha egyedül megyek nincs gond, már lassan az autósokkal sem. Mindenhol vannal hülyék, a kerékpárosok között is. Ezért gyerkőccel még a kerékpáros utakon is félve közlekedek, így megértem a 'kezdőket' = nincs normális esély BP-n. Autók közé velük nem megyek, mert egy hiba mindent visz. Az Árpád hídon 2 mélázó csatt és 4-5 bamba-béla leszorítós után nem tudom mit merhetünk.
Elfogadom azt aki fél de én bátor donor vagyok egyedül.
Ti is nyomjátok kell még egy vese - na jó bocs.
El kellene már érnünk valami eredményt, hogy az asszonyt behívjam 2 gyerekkel bármikor egy városi találkár bárhova.
Legyetek jók és szelektívek
Szívjatok kevés levegőt, igyatok kevés vizet, jusson az unokáknak is!
UFF
BalageP az OFAlábú
"De ha szabad is csak a kocsik között a zárón lehet dugóban haladni"
Pont mondom, hogy ez nem így van. A hídon még dugóban is halad a forgalom. Igaz, csak 10-15-tel, de ez még így is gyorsabb, mint ahogyan a járdán pofátlanság nélkül tudnál menni. Direkt szoktam nézni a mellettem a járdán próbálkozókat, hogy legalább olyan gyorsan szoktam átérni, mint azok, akik végig szétcsöngetik a túristacsoportokat.
Az is mítosz, hogy veszélyes. Az autósok néha kihúzódnak középre, hogy (Slynus, most figyelj, immár szabályosan...) az álló kocsisor mögött elmehess ,jobbra, és még soha nem centiztek itt, vagy szorítottak le. A körforgalmazást is meg lehet tanulni, az a fő szabály, hogy ahogy autóval mennél, úgy menj biciklivel is, az előtted haladó autó jobb keréknyomában. És jelezz irányt. Ha így teszel, akkor az óttósok mingyár látni fogják, hogy tudod a dolgod.
El kellene már érnünk valami eredményt, hogy az asszonyt behívjam 2 gyerekkel bármikor egy városi találkár bárhova.
Erről próbáltam írni fentebb. Elfogadom, most ennyire tellik, az autós forgalommal együtt kell haladnunk, bár vannak kivételek (pl. Vérmező bicikliút; a nap fénypontja, amikor arra megyek), de nem egy bringabarát rendszer részei.
De az már nem tetszik, hogy ezt tekintik végső célnak is, és próbálnak meggyőzni, hogy ugyan már, nem is kell félni a sok autó között, az autósok már udvariasak, mindenhol vigyáznak ránk, tegnap egyikük még az elsőbbséget is megadta nekem. Én ilyenre vágyom, tudom azzal maradok :).
Sziasztok!
Elismerem a munkátokat, de ez számomra nem eredmény. A Lánchíd úttestjén (ahol két busz alig fér el egymás mellett) életveszélyes átkelni (Főleg családdal!!!!).
Felőlem lehet tábla itt-ott-amott, én akkor is saját testi épségemet részesítem előnyben, az pedig a járdán jobban biztosított.
Inkább azon munkálkodjon valami hatékony atyaúristen, hogy teljesen szüntessék meg a forgalmat a hídon, kivéve persze gyalogosok és bringások. :) Tudom, hogy nem rajtatok múlik...csak hangosan gondolkodtam.
P.
nincs tapasztalatod. nem baj, megszerzed, és nem fogsz félni. addig legyél nagyon lassú és óvatos a járdán, mert csak vendég vagy.
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
Bocs de ha csaladdal vagy es biciklivel es ennyire biztosra akarsz menni akkor irany a jarda es ott toljatok :-)
Egyebkent nem eletveszelyes atkelni, kb csak annyira mint kilepni otthonrol (tekintsunk el attol az esettol hogy ejjel 3kor haladsz at vilagitas nelkul teljesen az ut kozepen :-))
-----------------------------------------
Nem allok le amig nem lesz egy igazi Crescent Moon-om :-P
Na ezzel marhára nem értek egyet!
Értem, hogy a családod jobban félted, mint én magamat. De nem életveszélyes az átkelés.
A buszok, meg a híd szélessége nem oszt, nem szoroz! Nem kell őket megelőzni, nekik sem kell sávon belül előzni kerékpárost (nem is szabad, mert nincs oldaltáv). A feltartásos hisztivel se jöjjön senki, mert pont ez az eset az indokolt feltartás.
Sokkal nagyobb gond a lerobbanó-félben lévő buszokból jövő kormos kipufogógáz.
A gyorshajtó autók pedig mindenhol veszélyesek (nem csak a Lánchíd 30-as korlátozásánál).
-
Zsurmi
A családommal most én is a járdán tekernék, vagy tolnám. Bocs.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Szentúristen mi ez a poszt??? =O
add1. Mióta "Kerékpárral behajtani tilos - kivéve 7-19" tábla van kinn?(Van egyáltalán ilyen tábla, beh. tilos, kivéve __-__óráig?) Nem esetleg "Kerékpárralbehajtani tilos - 20-07h"-ig??
add2. ha a járdán mégy miért oly nagy probléma ha csöngetnék? Álljak be bringával a kacsasorba? Meg amúgy is, rühellem ha bandáznak(elfoglalják az egész járdát)*
Ja, egyszer-ezen meghatározott időponton kívül egyébként-megyek át eme hídon kocsi rámdudál, megelőz. ???????????????**
Ja:múltkor megyek a Bartók Béla úton a Móricznál. Nem kell magyarázni ugye(gyalogosnak piros, bőszen mennek át én meg jövök. Lassítottam. Lehet kár volt. Súroltam egy nőt: -hukk jézusom,huhha-felelt ő. Mondom legközelebb elkiáltom magam h nem fogok fékezni, akinek nekimegyek nekimegyek, csókolom nekem van zöld.
*nem bringásként-bringával rühellem,hanem gyalogosként mert nem lehet ezeket megelőzni :S -meg amúgy se járdázok csak elvétve.
**Ismerjük a Körforgalmat-mindig torlódnak a behajtani szándékozók=tök fölöslegesen előzött meg mert utolértem ergo ottvagyunkaholapartszakad.
Új felhasználó vagyok, szal üdv. Ha ez a poszt nem lett volna szerintem nem is regeltem volna.
". Mióta "Kerékpárral behajtani tilos - kivéve 7-19" tábla van kinn?(Van egyáltalán ilyen tábla, beh. tilos, kivéve __-__óráig?) Nem esetleg "Kerékpárralbehajtani tilos - 20-07h"-ig??"
Igazad van.
"add2. ha a járdán mégy miért oly nagy probléma ha csöngetnék? Álljak be bringával a kacsasorba? "
Igen, légyszíves. Gyalogosként baromira idegesítő, hogy ketten sem lehet egymás mellett beszélgetve gyalogolni, mert folyton félre kell állni.
"Új felhasználó vagyok, szal üdv. Ha ez a poszt nem lett volna szerintem nem is regeltem volna."
Na, már megérte.
Nem tudom, de nem jól állítottad be, ha nálad kettő harmincegy van, persze lehet én se, sese néztem.
Járdán az emberek nem bandáznak, hanem sétálnak. És nem nem illő dolog ott rájuk csengetni, mert ott te alapból nem is mehetnél. Örülni kell, hogy elengednek. Sajnos ez van.
A gyalog kerékpárúton ha szeparált persze elvileg a saját részükön kell menni, de ezt néhány helyeen még bringával sokat közlekedőnek is nehéz betartani, néhol nem is lehet tudni ki hol van. Az emberek, különösen gyalog megszokásból közlekednek. Egyáltalán nem csodálom, hogy még nem szokták meg a kerékpárutat.... lehet régőta, de nagy forgalom nemrégóta van rajta. Ha nekimész és baja lesz, akkor te vagy a hibás, még ha ő ott is sétált. a hozzáálásod eléggé bunkó szerintem. Persze, hogy idegesítő, ha ott sétálnak, de attól még nem szabad elütni őket. Amúgy sem száguldozhatsz kerékpáruton (anank ellenére, hogy máshol ahol van nem mehetsz és ez igy bizony nagy szemétség).
Ha az autó ráddudál meg hagyd a fenébe. Ha meg tud előzni, akkor jó neki. Én dudaszóba még nem haltam bele.
szerintem ezen nem kell kiakadni... és nem nagyon kell ezért máskor máshol menni. Persze azért szerintem figyelni kell nagyon, mert ki tudja miért dudál, lehet mindjárt kiseik a hátsó kereked, vagy pont nem jó se a fékje se a kormánya... :) de erre kicsi az esély.
Beke Dávid
+1
Egyebkent a szerver oraja van szarul beallitva, nem o szurta el :-)
Tukon ulve varom hogy mar valaki (admin) megjavitsa :P
-----------------------------------------
Nem allok le amig nem lesz egy igazi Crescent Moon-om :-P
"Ha nekimész és baja lesz,"
Isten őrizz, meg amúgy ki tudja milyen jogvédő. =) Amúgy meg talán akkor lehetne gyalogosnak nekimenni, ha mondjuk hídon emelkedőn szinte megállsz és úgy kerülöd ki, mert akkor neki kell tolni, nem úgy mint sík úton.
" a hozzáálásod eléggé bunkó szerintem." Úgy véled? Az nem jó, mert nem akartam bunkón írni, nemis voltam olyankedvembe =>Nem úgy írtam a hidas eseteket h hülyegyalogosmérnemmegyarréb, de ha így jött le akkor nekem egy fekete pont.
"Amúgy sem száguldozhatsz kerékpáruton" Én aztán nem száguldozok kerékpárúton (max ha töküres, meg ha esetleg bírok gyorsan menni fáradtan) =)
"Én dudaszóba még nem haltam bele." Nem jött le. Nem az volt a bajom h rámdudált és megelőzött hanem hogy ezt fölöslegesen,mert utolértem azon a >40 méteren.
Hát most nem olvastam vissza amit irtál, de akkro úgy tünt, hogy jogosnak tartod, hogy a hidon összefissza csengetnek, meg hogy lekközelebb nem lassítasz, ha a bringaúton megy valaki.... erre mondtam, hogy bunkóság, mármitn az ilyen hozzáállás. Ja meg tegnap szerettem erősebb szavakat használni Azt ennyi irás után nem gondoltam, hogy bunkó lennél.
A bringást meg kell előzni mag sajnos még még mindig benne van sok autósban és ez a seb. korlátos lejtőkön különösen bosszantó, főleg mert ugye Itt nem szokás a biztonságos féktáv betartása, igy ha én hagyok helyet megamnak mindenki azt hiszi, hogy lassabb vagyok az előttem levőnél. Ezt szeritnem meg kell szokni, meg ahol nem akarod, hogy elédmenjenek valahogy jelezni ezt és védekezni.
Beke Dávid
"...hogy jogosnak tartod, hogy a hidon összefissza csengetnek, meg hogy lekközelebb nem lassítasz, ha a bringaúton megy valaki.... erre mondtam, hogy bunkóság, mármitn az ilyen hozzáállás. "
Hát ezt hol írtam h bringaúton nem fogok lassítani? Bartók Béla úton a közúton mentem. Nekem volt zöld de a gyalogosok meg sem hátráltak mikor jöttem.
Meg nem is tartom jogosnak ha összevissza csengetnek, (igaz h járda de gondoljunk bele gyalogosként ha mégy akkor se szeretnék-énlegalábbis-akármiért megállni -ez nagyon zárójelbe volt).
"add2. ha a járdán mégy miért oly nagy probléma ha csöngetnék? Álljak be bringával a kacsasorba? Meg amúgy is, rühellem ha bandáznak(elfoglalják az egész járdát)*"
mekkora parasztok ezek a gyalogosok. sétálni mernek a járdán!
már csak az a kérdés, hogy te mit keresel ott...
2:31 van. Amúgymeg minek ez a hülye időbeállítás? :S
csak annyit tennék hozzá, hogy a Margit híd jelenleg le van zárva. amíg ez így van addig én a Lánchídon fogok tekerni még este 11-kor is, mondhat bárki bármit. igaz, hogy szabálytalan, de akkoris.
az nem állapot, hogy két egymás melletti hídon is kötelező tolni a bringát. aki ezt kitalálta az egyen szart.
amúgy a Lánchídon amikor tekerek át énis csak országótis harcosokkal és fixistákkal szoktam találkozni, mindenki más a járdán megy. múltkor egy futár ment mellettem a járdán, azon eléggé el is csodálkoztam.
a másik meg hogy Pest felé sosem dugul be annyira, hogy álljon a forgalom, nagyon néha a legnagyobb dugóban esetleg az utolsó pár méter. Buda felé viszont napközben szinte végig állni szokott a forgalom.
Ja, futárt én is láttam. Tényleg nem értem, miért ment a járdán. Csalóka, de időben is (átlagos esetben) jobban szokott kijönni az úttest, ezt sokat teszteltem már.
Én is szoktam ott menni járdán. Szeretem nézni a Dunát. Persze ha sietek, vagy sokan vannak nem megyek, meg tényleg óvatosan szoktam.
Sőt, amikor aktív futár voltam, és épp nem volt melóm, az egyik kedvenc helyem volt a pillér kerülő, ahol télen horgászok voltak a pillér mögött vermelő halak miatt. A város egyik legszebb pontja, míg az úttestről ebből semmit sem látni/érezni. Nagyon jó átmenni a Dunán.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Ezért jó az Erzsébet híd onnan jobb a kilátás és még a Lánchíd is látszik :DD.
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Erzsébet-híd a tempós haladást szolgáló híd. Aki nem akar/tud tempósan haladni, annak nem alternatíva.
.
IPG
fehér fixi, kék bagaboo
Szerintem semmi értelme itt blogolni, hogy a "szemét járdázók" meg a csengetők. Akik ezt a blogot olvassák zömében biztosan nem járdáznak.
Ha akar tenni valaki azért, hogy a lánchídon az úton közlekedjen egy egyébként folyton járdázó és ne csengesse le a gyalogosokat (legyen ez akárki a bólogató blogolók, blogíró közül), akkor bizony ott a helyszínen kell segíteni.
Egyrészt azzal, hogy segítesz átkelni egy társadnak, aki dilemmázik a híd elején (igenis szűk a hely és ettől sokan beparáznak). Márészt szervezhetsz (mert miért is ne) közös átkelést, akár mint az MK önkéntes aktivistája (szóljatok ha szerintetek ezt nem lehet velük megbeszélni). Kb 0Ft-ból össze lehet hozni egy paravánt, mondjuk "tekerjünk inkább együtt a hídon" felirattal. A critical mass külföldön (részben) ilyen ügyekért jött létre.
Másrészt az autósok viselkedéséért is tehetsz azzal, hogy értelmesen mész át. Nem tolod le az autókat, nem anyázol az utat szabályosan használó "terpeszkedő" autósokra, viszont barátságos mosollyal és kézmozdulattal köszönöd meg a lehúzódó autósok jófejségét. Nem biztos, hogy veled lesz legközelebb is jófej, de ha mindenki így tenne sokkal gyorsabban javulna az autósok és a bringások viszonya.
Röviden, ne blogold, hanem tegyél az ellen ami zavar! Ha csinálsz ilyet, ígérem én segítek neked, mert maximálisan egyetértek veled.
P.
---
Work to eat, eat to live, live to bike, bike to work...
+1!
+ én is mindig intéssel köszönöm meg, nem csak itt a lehúzódást. nagyon jó, ha kapnak ilyen visszajelzést sztem.
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
én ott nem járdázom, az úton rakom neki. nem olyan nagy ördöngösség. :-) ott aztán a járdázással semmit sem haladsz előre:
ad1: szűk, nem fér el egymás mellett a bicikli meg a gyalogos.
ad2: a csengetéssel semmit sem érsz el, úgy sem hallja meg.
ad3: PND
ad4: a híd kapuzatjainál balesetveszélyes járdázni. a szemből jövő nem lát Téged, és ugyanez fordítva.
csak hogy kéne rábeszélni a járdázókat, hogy az úton rakják neki? (azon kívül, hogy eljönnek egy Bebic-re. :D)
----
Fábián Olivér az az ember, aki elől szemüveget, tetején fehér-fekete bukót, hátulján meg egy kitűzőkből készített CM feliratú Kappa táskát hord, alatta pedig egy agyonmatricázott ALPHA monti várja, hogy tekerhesse. :-)
Úgy lehetne a legjobban leszoktatni a lánchídi járdázásról a bringásokat, hogy az úttesten csak BKV és bringa mehet át. A szélén meg szép kerékpáros nyomok, esetleg nyitott sáv (pl. azon kerülnék a buszok egymást).
Utópia.
-
Zsurmi
A bringás nem fizet adót, úgyhogy aszfaltozott úton nyilván egyáltalán nem mehet, mert az mind az autósé :-)
A "hülye szabállyal" amit szeretnének itt egyesek lexarni, egy baj van. Ugyanaz igaz rájuk, mint a nem hülye szabályra. A közlekedés többi résztvevője joggal számít arra, hogy a szabályokat mindenki betartja. Ha későn veszi észre, hogy "hoppá, kicsimacska és nagyjános fórumlakó szerint ez hülye szabály" akkor abból baleseti lehet.
Mert a kivételeket jelző táblán nincs ott, hogy "kivéve akinek ez nem teccik".
Ezt kétszer tapasztaltam. Gondoltam a fogarasi föött lógó 3 piros lámpa elég fetűnő. Egyszer nem volt az, megpöccintett két tonna, én meg hirtelen leszálltam a bringáról.
Aztán az autós pajtásnak szóló macisajtról is azt hittem, hogy mehetek. Utána csak két hétig fájt mindenem, és két nap alatt kipofozták a lovamat.
Az elsőbbségadás kötelező dolog ugye "egy hülye szabály", gondolta autós kartárs. Csak ez nem volt kiírva sehová, így nem tudtam rá előre felkészülni. Csak utólag elkékülni.
Szóval szarjátok le a hülye szabályokat, de pofa alapállapotba, ha más is így tesz.... Menj a hídon 8 után. A megfelelő távolságot betartani előzéskor egy hülye szabály, nemde????????
Nem akarsz cikket írni a totalcar-on?
Ha ennyire okos vagy meséld már el miért veszélyesebb 20 01perckor átmenni a hídon,mint 19 59-kor?
Ha pedig nem látod a különbséget egy másfél tonnás autó és egy bicikli között,akkor lehetőleg az utóbbit használd.
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Pedig azért van benne valami, még ha az értelmetlen lánchidas időkorlátozás rossz példa is. Amúgy akik látják a különbséget a másfél tonnás autó és a kerékpár között, általában azok alkotnak nekünk külön (tiltó) szabályokat, melynek az a vége, hogy nem használhatjuk ugyanazon teret a közlekedés többi- motorizált- résztvevőjével.
A neked épített csodákon meg ilyenek vannak.
http://tizpercbringa.blog.hu/2010/06/23/szabalytalan_kerekparozasra_oszt...
és akkor nem említettük a burkolatot,az oszloperdőt,irányváltásokat.
Én szeretnék szabályosan közlekedni,de jelenlegi feltételek mellett sajnos sokszor kénytelen vagyok szabálytalankodni,ha nem akarom a kerékpárt tolni.
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Ezzel én is így vagyok, de ami az autósnak szabály, az nekem- mint egyenragú közlekedési partnernek- szent (úgymond).
Amit csak nekem, mint kerékpárosnak találnak ki- állítólag engem védendő-, azt magam is hajlamos vagyok szabadabban értelmezni.
1/2 -re értesz.
Nem kizárólag -vagy inkább leginkább nem- erre az időkorlátos szabályra írtam. De ez is ide tartozik. Szabály az szabály. Van köztük, amit kifejezetten nem biztonságos betartani. ha áttolod a kurva hídon, az nem életveszélyes helyzet. Ellenben szabályos, bár kényelmetlen, esetleg sérti az önérzetet, és tényleg hátrányos megkülönböztetés.
Ámde főként az errefelé preferált szabálymegszegési indokokra gondoltam.
"Átmehetek a piroson, mert alaposan körülnéztem, és az amúgyis csak az autósokra és gyalogosokra vonatkozik" típusúakra.
Lenne annyi forintom, ahányszor bringával satufékeznem kellett a zöldem ellenére, mert kolléga alaposan körülnézett, mielőtt átszáguldott a piroson. Alaposan megnézte, jön -e autó. Nem nézte meg, jövök -e én bringával. A bringaúton, zöldön. Ők meg kamikáze módon mennek az úton, át a piroson. Mert tényleg, ők nem másféltonnások, hanem biciklik. Vajh mennyire fog fájni, ha egyszer nem tudok nekik időben megállni? Lesz érdembeli különbség a másféltonna, és a 120 között? A balesetin megdumáljuk.
Vagy a "bringaúton leszarom ha szemből jön másik bringás, én előzök, me' gyors vagyok". Azt hiszem kreszben az előzésre is vannak kitételek, de az is egy hülye szabály, meg nem is másfél tonna. Wazze! Majd előfordul, hogy egy ilyen esetben nem sikerül időben elkapnom a kormányt egy szabadelvű idióta előtt, és lesz oltári nagy nézés. Ha a műtőben én ébredek előbb, az illetőbe belevágom a szikét az tuti. Az se másfél tonna, jogtalan lesz a nyivákolás, hogy jajj ez fáj nemde?
Vagy lerúgok pár vesét, eltörök nehány lengőbordát.
Végülis a "nem önbíráskodhatok" is csak egy hülye szabály. És nem is vagyok másfél tonnás, nem értem miért hörög vért az, aki engem veszélyeztetett és utána utolértem.....
Félévente ülök autóban (asse saját), 10 hónapot kb kizárólag bringázom. De 5 év alatt kezd hányingerem lenni a kétkerekűsök moráljától, egymás leszarásától. Lassan elmegy a kedvem az egésztől. mindent meg tudtok magyarázni miért csináltok szabálytalanul, de autósok szégyenfala az van. Gratulációim.
Van bringások szégyenfala is,hogy megnyugodj :)).
Figyelni kell a többi közlekedőre is,de a kerékpár messze nem olyan veszélyes eszköz mint az autó,tehát a kettőt ugyanazok a szabályok alá betenni nonszensz.
A hülyékkel nem tudsz mit kezdeni,de hülyebiztosra még atomreaktort se tudnak csinálni,pedig ott lényeges a megbízható működés.
Sokan közlekednek veszélyesen a bringaúton miközben szabályosak,de én szabálytalan vagyok,ha a bringaút helyett az úton megyek,miközben senkire jelentek veszélyt.
De ha kerékpárúton megyek nem megyek neki a gyalogosnak,mert véletlenül a csík rossz oldalán tartózkodik,sokan meg nyomulnak a járdán,miközben félnek áttekerni a Lánchídon.
Ha tisztábbak a feltételek ezeket is lehet csökkenteni,meg persze lehetne ellenőrizni is,ha nagyon akarnák még rendszám se kell hozzá.
Ha megnézed ezeket a képpárokat láthatod,hogy van ahol a szabály van az emberekért, és ez nem pénz kérdés csak szemlélet.
http://tizpercbringa.blog.hu/2010/08/18/fedezd_fel_a_kulonbseget
Ez pedig remélem jól bemutatja a romokban heverő német kerékpáros morált.
http://picasaweb.google.hu/10percbringa/FrankfurtbanAKerekparosIsCsakEgy...
Figyelni kell másokra,az erősebb félnek vigyázni a gyengébb közlekedőre,ettől lesz európai a közlekedés, nem attól hogy megállsz a piros lámpa előtt a kihalt utcán.
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
A Lánchíddal egy baj van: Pestről felkeveredni rá egy horror. Egy csomó lámpán kell átverekedni magam.
--------------------------------------------
Káposztásmegyeri Aszfaltbetyár @ kék Simplon
a kommenteket olvasgatva arra gondoltam, lehetne egy "Bringázz a hidakon is" kampányt csinálni -értelemszerűen ahol biztonságos is, nem a Lágymányosin, Megyerin vagy az Árpádon, ahol van bringaút is, és biztonságosabb, mint a híd (ami gyak. gyorsforgalmi út).
lehet, talán a krónikus járdázókat is rá lehetne ezzel terelni az útra, és mindenkinek biztonságosabb lenne a közlekedés, talán.
Egyelőre az Erzsébet is problémás (bár én használom), úgyhogy a kampány központja Szabi és a Lánc lehetne. E kettő mind bringázható híd. Ma tényleg dugóban jöttem át, nem előzgettem az autókat, hanem közöttük vonszolódtam, és kb 2-3 percet ha vesztettem ezzel. A járdán csakis a gyalogokat fellökdösve tudtam volna gyorsabb lenni.
esetleg a Petőfi és a Margit-híd is, ha vége a felújításnak, ne hagyjuk ki azokat sem, ez már így összesen öt híd, forgalmas helyeken, belvárosban vagy annak közelében.
erről jut eszembe (járdázásról főleg) hogy: jó lenne tudni, hogy a CM mennyi bringást vonz nyeregbe, egy-egy nagy CM után, ámde:
-ebből mennyinek van bátorsága forgalomban menni?
-mennyi használ bringagyalogot?
-mennyi járdázik?
a hidas "kampány-ötlethez" annyit: szerintem működhetne, ha nem is szólna akkorát, mint a BAM, de talán lenne értelme belevágni, ha az MK lát benne fantáziát.