Május közepe fele felmerült egy érdekes kérdés, hogy a kerékpársávot határoló folyamatos sárga csík az vajon záróvonal-e?
A két fő meghatározás:
c) záróvonal: hosszirányú folytonos vonal, amely az úttest felezővonalát jelzi, illetőleg a két forgalmi irányt, a forgalmi sávokat egymástól, vagy a nyílt villamospályát a forgalmi sávtól választja el; a záróvonalat járművel sem átlépni, sem érinteni nem szabad; ha azonban közvetlenül a záróvonal mellett terelővonal is van, a záróvonal a terelővonal felől - az előzésre, illetőleg a bekanyarodásra vonatkozó szabályok megtartásával - átléphető;
(4) A kerékpársávot az úttest többi részétől folytonos - az útkereszteződésnél, továbbá ahol a járművek várakozóhelyét az úttest széle és a kerékpársáv külső széle között jelölték ki, szaggatott - sárga vonal választja el.
Ha ezeket nézzük, akkor a hazai kerékpársávokon másik kerékpárost előzni tilos, ugyanis nem végrehajtható megfelelő oldaltáv tartása mellett, amennyiben szeretnénk az előzést a vonal érintése/átlépése nélkül abszolválni.
Ez a helyzet annyira abszurd lenne, hogy fogtam magam, és levelet írtam az BRFK-nak, hogy ugyan segítsenek már ki, mert tudatlan vagyok.
A hazai helyzet 2.5 hónappal később fokozódott egy autozz-os blogbejegyzéssel, ahol motorosok álnok módon a buszsávban előzték a buszt (vagz taxit? végülis mindegy), aztán meg visszamentek, mindeközben átlépve a záróvonalat, ami abban a szituációban aztán tényleg záróvonal.
Mivel több mint 500 hozzászóláson keresztül vitatkoztak egymással a jogosítványosok, gondoltam én a háttérben megérdeklődöm a BRFK-t, mert ismételten tudatlannak éreztem magam.
Így aztán augusztus végén kaptak 2 levelet, az egyik egy emlékeztető volt, hogy május közepe óta várom a hivatalos álláspontot a kerékpársáv ügyében, a másikban pedig vázoltam a fenti helyzetet, és vártam a válaszukat.
Konkrétan azóta is várom, és mivel előtte - pitiáner ügyben, de hivatalos válasz kellett - pikk-pakk kisegítettek, így azt kell hogy feltételezzem, hogy egyszerűen lövésük sincs, hogy mit írjanak.
Mivel azonban tovább nem kívánom fenntartani az érdeklődésemet egyik ügyben sem (buszsáv témában ha jól informálódtam, más is érdeklődött, a bejegyzéshez nem szólt hozzá senki azóta sem, szal válasz valószínűleg oda se érkezett...), így itt egy külön bejegyzés, lehet elmélkedni, esetleg ha valakinek van kedve, írhat a brfk@budapest.police.hu email címre egy levelet, hátha kap választ...
Remélem, hogy mindenkinek sikerül ezek után tisztábban látni a a helyzetet, miszerint ha rendőr van a közelben, az ő tudására és szövegértelmezésére/jófejségére leszünk kénytelenek hagyatkozni. Ismételten...
Hogy könnyebb legyen elképzelni, miért is érdekes a helyzet:
1. Kerékpársáv téma: előzünk egy szaggatot részen, de nem érünk vissza időben. Hopp, záróvonal. Akkor biza maradunk a kerékpársáv melletti sávban. Életszerű?
2. Buszsáv téma (részben a kerékpársávra is ráhúzható): autozzon jól megfogalmazták, ezt a véleményt osztom, csak a KRESZ nem frissült kellőképpen. Nevezetesen, hogy a záróvonal kizárja azokat, akik nem használhatják, majd a megfelelő pontban definiálja, kik azok, akik használhatják. A kerékpársáv annyiban különbözik, hogy kötelező használni, míg egy motoros simán mehet a buszsáv melletti sávban is.
Mivel azonban az adott sávokat jogszerűen használhatjuk bringával/motorral, így miért is kéne adott esetben többszáz méter várni egy újabb szaggatásra (és imádkozni, hogy az a mi irányunkból történjen) azért, hogy visszamehessünk?
Frissítés
Azért iderakom, hogy KRESZ-szakértő szerint záróvonal, mégha nem is ért egyet a szabályozással.
Egyébként pont a minap találtam egy definíciót a kerékpáros infrák szabványai között, hogy a kerékpársávot "kerékpáros osztóvonal" választja el, ez pedig egy későbbi pontban záróvonalként van megjelölve.
Szóval azoknak volt igaza, akik záróvonalat mondtak. Ennek megfelelően jelen szabályozás szerint ma (2012. április) Magyarországon TILOS zárt kerékpársávban tekerő kerékpárost megelőzni, hiszen vagy nem tartunk megfelelő oldaltávot, vagy átlépjük a záróvonalat. Kivételt képez ez alól, hogyha mákunk van, és pont szaggatott részen érjük utol, és pont lesz szaggatott rész a visszatérésünkkor is.
Frissítés #2
Egy fontos dolog, ami ha jól látom, nem került elő: a záróvonal, mint "tipikus" záróvonal egymással ellentétes irányú forgalmat választ el egymástól, többnyire veszélyes helyeken.
Ezzel a szemben a kerékpársáv és a buszsáv - a legtöbb esetben :) - a sáv melletti forgalmi sávval egy irányban halad.
Tulajdonképpen ebből is látszik a jogalkotó azon szándéka, hogy itt nem a sávból kijövetel megakadályozása a cél, hanem a sávba belépők korlátozása.
Annyi a probléma, hogy nem megfelelő a megfogalmazás, és ezt is záróvonalként kell sajnos értelmezni, jelen állás szerint...
Hajrá MK! :)
Ha 2x1 sávos főúton
Ha 2x1 sávos főúton előzöl és nem fejezed be előzni tilos/záróvonalig, akkor ugyan szabálytalan vagy, de illik visszamenni. Bár ez párhuzamos közlekedésre van, ezért kicsit más,de egy vélemény. Vagy ha az egyik oldalról terelővonal van,akkor ugye átlépheted, de akkor átkerülsz a záróvonal részére, de azért ott sincs megtiltva a visszajutás. (ez olyan mint a boltok megfordítható nyitva/zárva táblája. Belülről kifele a zárva felirat fogad,mégis kimehetsz:D)kicsit más....
"de akkor átkerülsz a
"de akkor átkerülsz a záróvonal részére, de azért ott sincs megtiltva a visszajutás"
Pont ezert abszurd a dolog, mert meg van tiltva. A zarovonal mindket iranybol zarovonal, sehol nincs definialva ez a kifele-befele dolog, pedig sokmindent megoldana...
Ebbol kovetkezoleg egykent ha jol tippelek, akkor 2x is szabalyt szegsz: 1x ugy elozol, hogy nem tudod, be tudod-e fejezni szabalyosan (meterre pontosan tudni kene, hol vannak a szaggatasok?), es atleped a zarovonalat.
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
A zarovonal mindket iranybol
A zarovonal mindket iranybol zarovonal, sehol nincs definialva ez a kifele-befele dolog, pedig sokmindent megoldana...
Ő a folytonos vonal mellett egyik oldalt szaggatott "félzáróvonalról" írt. Természetesen a mögé vissza szabad (és kell) térni.
Mivel a kerékpársáv vonala soha nem a két forgalmi irányt választja el (mert akkor már kerékpárúton lennénk), a vonal egyoldali feloldásának semmi értelme nem lenne. (Hiszen a teljes szaggatása sem azt jelenti, hogy más jármű balról belehajthat és haladhat rajta).
Jávor Tamás
Budapest-Krisztinaváros
Vagy pl a Tökölin ahogy
Vagy pl a Tökölin ahogy kezdődik, ha jól tudom a járdából nő ki a folyamatos záróvonal,mégis bemégy...
Itt a németeknél le van szaggatva, azt kész. Legalábbis az egy helyen ahol láttam.
Bizony a bringasáv vonala
Bizony a bringasáv vonala nem átléphető, mert záróvonal. Ott van fent leírva. Záróvonalat csak _kikerülés_ esetén szabad átlépni, megfelelő körültekintés mellett.
hol van leírva? pont ezt
hol van leírva? pont ezt keresi az emberünk... záróvonal az, amit a forgalomtervező mérnök leegyeztet, indokol, engedélyeztet a hatóság, és egy hivatalos forgalomtervben indoklással együtt ott van, h az egy záróvonal és milyen funkciókat választ el pl...
és ennek a _megjelenési formája_ az úton egy folytonos vonal. de attól mert van egy folytonos vonal az aszfalton az nem lesz záróvonal.
sztem ti teljesen rosszul közelítitek meg ezt, a jogalkotó szándékát kell nézni az ilyen vitás esetekben, nem valami jelkulcsként mereven értelmezni az útra festett jeleket. azok csak az elkészült forgalomterv megjelenési formái...
c) záróvonal:
c) záróvonal: hosszirányú folytonos vonal, amely az úttest felezővonalát jelzi, illetőleg a két forgalmi irányt, a forgalmi sávokat egymástól, vagy a nyílt villamospályát a forgalmi sávtól választja el;
Akkor mar csak az a kerdes,
Akkor mar csak az a kerdes, hogy a kerekpar sav forgalmi sav-e.
Es a valasz:
f/1. Kerékpársáv: az úttesten útburkolati jellel kijelölt - kerékpárosok egyirányú közlekedésére szolgáló - különleges forgalmi sáv.
Hasonlo definicio van a nyitott kerekpar savra is.
szerk.: Tehat ott tartunk, hogy ha (a szabalyoknak engedelmeskedve) rahajtunk a kerekparsavra es valaki raparkol (szabalytalanul); akkor a szabalyok szerint meg kell allni, leszallni, a jardan eltolni az utakadaly mellett a biciklit, majd a savon folytatni az utunkat. (Hisz a masik ember szabalytalansaga nem jogosit fel minket a szabalyok be nem tartasara.) :-)
Elméletileg kikerülni
Elméletileg kikerülni lehet(ett) záróvonal átlépéssel, de Errorka lentebbi kommentje alapján kiszedték és most én se találom. Szóval fogalmam sincs:)
A szerk.-re: Kötözködős
A szerk.-re: Kötözködős kedvemben azon szoktam gondolkodni, hogy ha ilyenkor megpróbálok elrollerezni mellette (kerék a bringasávon, jobb láb a padkán) és közben megkarcolom a pedállal az autót, én leszek-e a hibás.
Termeszetesen igen, mert ugy
Termeszetesen igen, mert ugy kell kozlekedned, hogy a vagyonbiztonsagot ne veszelyeztesd. (Az allo auto, akarhol is all, ez a kategoria.)
Ugyanezert nem lokheti felre a villamos a villamospalyan parkolo autot.
Akkor úgy látszik csak az
Akkor úgy látszik csak az marad, hogy beleszállok fejjel a hátsó ablakba. Akkor érvelhetek azzal, hogy nem számítottam rá, hogy áll valami a kerékpársávon.
A villamos jó példa, kicsit egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy tolólapot a villamosra.
(4) A jármű sebességét
(4) A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.
Szerintem meg csak keruld
Szerintem meg csak keruld ki. Foto/video, ha fel szeretned hergelni, azt nagyon imadjak ugyanis. Nem okozol anyagi kart sem. Aztan hogy mihez kezdesz az elkeszult anyaggal, az mar rajtad mulik...
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Idezd be legyszives, hogy
Idezd be legyszives, hogy hol irja a KRESZ, hogy kikerules vegett atlepheto a zarovonal, megfelelo korultekintes mellett!
Szerk.: http://www.kreszforum.hu/csevejde/Legujabbak_kerdesek/Buntetes_zarovonal...
Gondolom te, mint jogositvannyal rendelkezo gepjarmuvezeto frissitetted a tudasodat a KRESZ modositasok alkalmaval! :P
Egyebkent erdekes, hogy kivettek, bar gondolom hasonlokepp alkalmaztak az atlepest, mint a veszvillogot. Magyarul mindenki szabalytalankodott orrba-szajba, aztan hazudozott, ha szukseg volt ra...
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Az köztudomású, hogy
Az köztudomású, hogy álló akadályt ki lehet kerülni záróvonal átlépésével. A vita azon szokott menni, hogy pl. ey 10 km/óra sebességgel haladó traktor (bicikli?) előzése kikerülésnek számít-e.
35. § (1) Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (1)-(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell - értelemszerűen - alkalmazni.
Bemásolom ide a hivatkozott bekezdéseket is. a 34.-ben a (8) pont mondja, hogy záróvonalon nem lehet előzni, de arra nem hivatkozik a 35.
34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha
a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;
b) az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg;
c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármű előzési szándékot nem jelzett;
d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;
e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.
(2) Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.
(3) Az előzést - a (4) és az (5) bekezdésben említett esetet kivéve - balról kell végrehajtani.
(4) Csak jobbról szabad előzni
a) azt a járművet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően helyezkedik el;
b) azt a villamost, amely az úttest közepén - egyirányú forgalmú úton az úttest bal oldalán - levő pályán közlekedik.
(5) Jobbról is szabad előzni a figyelmeztető jelzést (villogó sárga fényjelzést) használó járművet, ha a vezető meggyőződött arról, hogy ezzel a többi járművet és a gyalogosokat nem veszélyezteti.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
A 34. § (8) csak emliti a
A 34. § (8) csak emliti a zarovonalat (ha nem erinted elozhetsz...)
A zarovonal keresztezesenek/erintesenek teljes tiltasa miatt (18. § (1) c)) nem elozhetsz rajta keresztul. Ugyanez igaz a kikerulesre is, hiszen nincs kulon megengedve. (Persze csak betu szerint...)
Hát ez tévedés. Szerinted
Hát ez tévedés. Szerinted ha egy 2x1 sávos záróvonalas úton egy elromlott teherautó áll, akkor mögötte a kresz szerint áll a forgalom órákig, amíg el nem vontatják? Kikerülni lehet záróvonalat átlépve is.
Pont azt próbálja a kresz a kikerülés paragrafusban magyarázni, hogy sokban hasonlóan kell eljárni mint az előzésnél, de pl. az útburkolati jeleket nem kell figyelembe venni, noha a közlekedés többi résztvevőjére ügyelve, balról, stb.
És pontosan: az előzésnél fel van sorolva, hogy tilos előzni záróvonalon. A kikerülésre az előzés csomó feltétele vonatkozik, de az, hogy a záróvonalon tilos, az nem vonatkozik.
Igen, ez az előzés a záróvonal érintése nélkül, ez volt a robogósok meg a motorosok csapdája régen: őket lehetett előzni, ők meg nem előzhettek.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
A kikerulesre az elozes
A kikerulesre az elozes szabalyai ervenyesek, egesz pontosan igy hangzik:
"35. § (1) Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (1)-(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell - értelemszerűen - alkalmazni."
A 34. 1-5. egyik pontja sem engedi a zarovonal erinteset/atlepeset.
Avagy hogyan lesz idiota KRESZ-modositassal a gepjarmuvezetok kozott is rengeteg szabalytalan...
(Kerekparost sem elozhetnek zarovonalon, hegyi szerpentineken bizony akar kilometereket is kellene dovogni a kerekparosok mogott. Szted hanyan teszik meg? Ertelemszeruen senki. Sokan sajnos a kello korultekintesrol is elfelejtkeznek. A tobbiek nem zavarnak, hadd menjenek. Persze ettol meg szabalytalanok...)
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
az ilyen szűkös vagy hegyi
az ilyen szűkös vagy hegyi utakon én azt szoktam csinálni, ha látom, hogy valaki mögöttem jön, de nem mer elmenni, akkor, ha belátom az előttem levő részt, és nem jön szemből senki, akkor intek neki, hogy mehet.
Ha a rendőr ezért megbüntetné ott az engem záróvonalon előzőt/kerülőt, én bevállalnám a büntetés felét.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Detto
Detto integetek...
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
+1, meg még sokan mások
+1, meg még sokan mások akik nem lehetnek itt.
Rossz az értelmezésed: "A
Rossz az értelmezésed: "A 34. 1-5. egyik pontja sem engedi a zarovonal erinteset/atlepeset."
Helyes értelmezés az, hogy amit nem tiltanak, azt lehet: A 34. 1-5. egyik pontja sem tiltja a zarovonal erinteset/atlepeset.
Teljesen el vagytok tévedve. A kikerülésnek semmi köze az előzéshez. Kikerülni mindent lehet, ami áll. És régebben a mezőgazdasági, lassú jármű, állati erővel vont cuccokat mind ki lehetett kerülni. Most nem találom a kreszben, csak egy nagyon indirekt utalást, aminek viszont semmi értelme nem lenne a ti logikátok szerint:
Bekanyarodás 31. § (6) A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg.
Fenti paragrafus vonatkozik pl. lovaskocsira záróvonalas egysávos úton.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Megprobalom megegyszer: 1)
Megprobalom megegyszer:
1) Legnagyobb halmaz: mindent szabad, amit nem tilos.
2) Kozepes halmaz: zarovanalat nem lepheted at es nem erintheted (tehat tilos)
3) Legkisebb halmaz: Kikerules eseten nincs nevesitve a zarovonal, ezert a nala nagyobb halmaz-beli informacio vonatkozik ra.
Ez van leirva. Termeszetesen nem eletszeru. :-(
Mivel záróvonalnál tilos
Mivel záróvonalnál tilos 3,5 m-nél kevesebb helyett hagyva parkolni, ezért ha mindenki betartja a kreszt, senki sincs rászorulva arra hogy a másik miatt megszegje.
Érdekes, hogy nagy
Érdekes, hogy nagy kresz-szakértő seggbekúr barátunk még nem foglalt állást ez ügyben. Mindenesetre én biztos vagyok benne, hogy kikerüléskor át lehet lépni a záróvonalat. És ez így is van. Te nyugodtan álldogálj bármilyen záróvonal mellett elromlott jármű mögött órákig.
Ha a záróvonal átlépési tilalma annyira természetes lenne, akkor pl. nem hívnák fel külön arra a figyelmet, hogy nem szabad átlépni előzéskor.
Ja, és mégegy: mivel magyarázod az "értelemszerűen" határozószót a kikerülésre vonatkozó előzési szabályoknak?
Kétségtelen, fél óráig bújtam a kreszt, és a jelenlegi szöveg alapján nincsen igazam. Az időgép meg nem működik a magyarorszag.hu-n. Viszont akkor értelemezést kérek a kikerülésre, és a közte és az előzés közti különbségre.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Nagyon nathas vagyok, egesz
Nagyon nathas vagyok, egesz nap agyban fekszek :(
Kalapkúra. Úgyse vezetsz
Kalapkúra. Úgyse vezetsz az ágyban. Azt mondják, egy jó whisky és egy rossz nő... :-)))
palinka kurat tartok :)
palinka kurat tartok :)
jobbulást ------------------
jobbulást
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
koszi!
koszi!
Termeszetesen at lehet lepni
Termeszetesen at lehet lepni (hisz nem betonfal... :-)
14 eve, amikor a jogsit csinaltam, meg emlekszem, hogy az oktato is mondta es a tesztkerdesek kozott is szerepelt, hogy kikeruleskor atlepheto a zarovonal. ("Idogepem" nekem sincs.)
Azert irtam, hogy a dolog nem eletszeru, mert eszemben sincs emiatt megallni egy elromlott jarmu mogott.
Hol hivjak fel a figyelmet, hogy a zarovonalat nem szabad elozeskor atlepni? (Kerestem, de nem talaltam, ugyhogy valoszinu siman atfutottam rajta.)
Az ertelemszeruen gondolom arra vonatkozik, hogy az elozes szot ki kell cserelni kikerulesre. (Es azert csak (1)-(5) eseten, mert a tobbit nem lehet/nehez ertelmezni a kikerulesre.)
Sajnos az n+1-edik alkalommal toldozott-foldozott Kreszbol sorra jonnek elo ilyen suletlensegek...
Hát ez az: "záróvonal:
Hát ez az:
"záróvonal: hosszirányú folytonos vonal, amely az úttest felezővonalát jelzi, illetőleg a két forgalmi irányt, a forgalmi sávokat egymástól, vagy a nyílt villamospályát a forgalmi sávtól választja el; a záróvonalat járművel sem átlépni, sem érinteni nem szabad"
Mintha a kínai nagyfal lenne. Aztán sehol máshol érdemben nincsen szó róla.
Sajnos e szerint megbüntethet a rendőr ha átlépem, mégha kikerülés közben is.
Volt nekem egyszer egy büntetésem, előbb kezdtem előzni kb. 20 méterrel mint a záróvonal átment szaggatottba. Persze elkapott a rendőr. Régen volt. Arról már kár is beszélni hogy "kifele" a záróvonalas részből mennyire kevésbé súlyos a szabálysértés a "befeléhez" képest.
Aztán volt egy másik büntetésem is, hajnalban. A záróvonal mellett korábban volt szaggatott is, ami lekopott/lefestették, legalábbis sokkal halványabb volt. Éjszaka nem látszott a különbség, forgalom sehol. Na és a sünök ott ülnek a félreérthető szaggatott végénél, és szépen szedik a pénzt. Még elnézést is kértek, hogy őket leszúrja a főnökük, ha nem büntetnek ott meg az előírt mennyiségű közlekedőt.
Utálom a záróvonalat, rengetegszer feleslegesen festik.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
"Helyes értelmezés az,
"Helyes értelmezés az, hogy amit nem tiltanak, azt lehet" <- az ilyen hozzaallasuakat szoktak szarra buntetni jardan parkolaskor, aztan megy a rinya, hogy maffia igy ugy amugy.
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Pedig ez a helyes
Pedig ez a helyes hozzaallas:
- Amit nem tiltanak azt szabad
- Amit tiltanak azt nem szabad (pl. parkolas mindenhol)
- Amit az elozo tiltas tilt, de egy kovetkezo kivetelkezeles felold azt megint szabad (pl. parkolas parkoloban)
Tudom, hogy tudod. :-)
szerk.: Furcsa modon az esetek legalabb 80%-aban csak ez a 3 szint eleg es nem kell ujabb tiltas, ujabb kivetelkezeles stb...
hehe erről eszembe jut,
hehe erről eszembe jut, amikor az első forgalmi órámon a nagy izgalomban sikerült egy 2x2 sávos útra balra KIS ívben rákanyarodni...
A következő beszélgetés hangzott el köztem, és az oktató között:
- Péter, melyik sávban megyünk?
- A belsőben.
- És melyik oldalon?
- Ó... a balon.
- És nekünk hol kéne?
- A jobb oldalon. Átléphetem a záróvonalat?
- Most igen.
Mindez haláli nyugalommal, úgy, hogy olyan 30-40 km/h körül mentünk szembe a forgalommal, igaz, vasárnap hajnalban, amikor még 0 volt a forgalom.
természetesen, mert amikor
természetesen, mert amikor pl én tanultam a kreszt volt egy ilyen kitétel is a könyvben, h záróvonal VISSZATÉRÉSNÉL nem záróvonal. és az is hülyeség amit fentebb írtak, h ha nem fejezi be az előzést a szaggatott végéig akkor szabálytalan. ez baromság. nem lehet előre látni, h mikor ér véget a szaggatott. én egyértelműen arra emlékszem, h akkor minél hamarabb vissza kell térni
Azért van kitéve az
Azért van kitéve az "előzni tilos" tábla, messziről már lehet látni.
--------------------------
www.barzongorista.eu
nem lehet előre látni, h
nem lehet előre látni, h mikor ér véget a szaggatott
Ezt az adott út megengedett sebességének megfelelő távolságban (= legyen időd észlelni) előre jelzik:
- a szaggatott vonalak sűrítésével,
- terelőnyilakkal,
- ahogy Kisember írja, előzni tilos táblával, ami nem a burkolaton van, tehát hamar látszik.
Jávor Tamás
Budapest-Krisztinaváros
A buszsavhoz: A piros 7-es
A buszsavhoz: A piros 7-es megelozheti a feketet menet kozben? (Ott is szinte vegig folyamatos vonal van.)
Erre külön szabály van,
Erre külön szabály van, nevezetesen a gyorsjárat elhagyhatja a buszsávot (azt hiszem, tartósan is), a lassú nem. A B kategóriás tanfolyamon ezt értelemszerűen nem oktatják, én is csak a közös tesztkönyv D-s részében láttam mint kérdést, és kíváncsiságból megnéztem a választ.
Jávor Tamás
Budapest-Krisztinaváros
Kreszben ilyet nem talalok,
Kreszben ilyet nem talalok, de lehet, hogy van erre valami kulon szabalyozas...
Viszont a kerdesem alapvetoen a folytonos vonal atlepesere vonatkozott fuggetlenul attol, hogy mehet-e a busz masik savban.
Elhagyhatja a buszsávot, de
Elhagyhatja a buszsávot, de csak ott, ahol szaggatott vonal van.
A záróvonalat tilos
A záróvonalat tilos átlépni a kresz szerint.
A szabály és a jogalkotó szándéka egyértelmű.
De egyes esetekben a vonal nem felel meg a forgalomtechnikának (pl. bringasáv végén vagy kapubeállóban nincs megszaggatva).
A bringasáv vonalát bringával átlépni ugyanolyan, mint autóval fél métert átmenni a zárt felezővonalon, amikor egy parkoló autót vagy bringást előz valaki. Szabálytalan, de nem veszélyes.
Igen, valószínű, gőzük
Igen, valószínű, gőzük sincs, mit írjanak :) Nekem se lenne a helyükben.
A kerékpársáv, hiába hívjuk sávnak,a gyakorlatban nem úgy működik, hogy mást ne mondjak, rendszeresen megállnak és várakoznak rajta olyan járművek, amelyeknek elvileg ezt nem szabadna (értsd, valójában nem tekintik az úttest részének, hanem inkább valami padka-félének). Valamint egyáltalán nem megoldott a róla szabályos balra kanyarodás (amennyiben záróvonalnak tekintjük az elválasztó vonalat) átvezetések hiányában. A kerékpársáv más európai városokban arra szolgál, hogy a géjárművek számára kijelölje az úttest azon részét, amely a kerékpárnak van fenntartva, pl. piros lámpáknál a lámpa előtti két méterre van festve egy rövid sávszakasz, hogy az autók ne a padkához húzódva álljanak a lámpához, mint nálunk, és a kerékpáros beállhasson mellé. Fentiek értelmében is teljesen életszerűtlen záróvonalnak tekinteni a kerékpársáv vonalát, ezért - hacsak nem akarnak jókora segget csinálni a szájukból a törvényalkotók és -betartatók - ezt sosem írják bele a kreszbe. Bár nálunk ez nem szokott akadály lenni...
"Never underestimate the power of denial." Ricky Fitts
nem tudom, ki
nem tudom, ki változtathatja a KRESZ-t, de remélem nem az NKH..
egyébként úgy tűnik, hogy azt akarod mondani, hogy már a kerékpársáv sem jó, vagy én értem félre a mondanivalódat?
valahogy olyan érzésem van, hogy eljutnak a bringások addig, hogy már nem kell nekik szinte semmilyen infra sem (ha a közlekedők többi része is belátná, ez lenne az ideális)kivéve talán a települések közötti, nagy forgalmú utak melletti bringautakat.
ahogy én láttam ezt az evolúciót:
-2007-es bringaemelésnél Sinya még a "Bicikliutat, bicikliutat!" jelszót skandálta.
-aztán jött a "minden út bringaút" jelszó
-kiderült hogy bringagyalog/gyász rossz, de erre évekig senki nem jött rá
-lett pár helyen sáv, de ez se jó, mert nem lehet rajta előzni, meg parkolnak rajta
-aztán van a kerékpáros nyom, de azon meg az autósok rinyálnak (a sáv miatt is, de nem annyira)
akkor most tulajdonképpen mi is kéne?
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Normális szabályozás. A
Normális szabályozás.
A közlekedés gyengébb résztvevőinek fokozott védelme.
Az úttest forgalmának megfelelő kerékpáros infra. Lakott településen csakis irányhelyesen vezetett,megfelelő szélességű bringasáv.
Ma rengeteg helyen van szeparált vacak kis utcácskákban. De szerintem a Kassák utcai nyílt kerékpársáv is maximum jó példa,de arra sem lenne ott feltétlenül szükség.
Az emberek alapvetően a gyűjtőutakon szeretnek közlekedni,mert azok teszik lehetővé a gyors eljutást valahová.
Ha jó infra épül,mint a Kiskörtén akkor ott sok szabályos kerékpáros lesz.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Szerintem meg ez ugy
Szerintem meg ez ugy zajlott, hogy kulfoldi peldak voltak: szeparalt bringautak. Nosza, legyenek itthon is, mert az jo lesz. De hoppa, mikor csinaltak, nem olyan lett, mint a kulfoldi, hanem szar. Pocsek viacoloros, nem takaritott, balesetveszelyes atvezetesekkel, bokrokkal, esatobbi, esatobbi. Azt kell hogy mondjam, hogy 1-1.5 ev alatt erre ra lehetett jonni. Erre mondhatjuk, hogy evekig senki, de kellett egy bizonyos mennyiseg, amikor mar egyertelmuve valt, hogy ez, ahogy itthon csinaljak, ez loszar. Kell ra minimum 1 ev pl. az oszi/teli idojarasi korulmenyekben teszteles miatt...
Mindekozben kulfoldon terjedni kezdett a bringasav, a statisztikak is igazoltak, hogy az jobb, igy innentol kezdve ezeket a megoldasokat probalja forszirozni az MK, es kerni a CM, mint tomeg.
Igazabol az egeszbol nem lenne semmi problema, ha az emberelet egy fabatkat is szamitana ebben az orszagban. Kiprobaltuk, nem jott be. Oszt? Lebontani, visszacsinalni. Buktunk 2-300 milliot, ami tre, de hol van ez a 600 milliardtol? (Kicsit olyan, mint amikor valaki nem tud felallni a rulett asztaltol 5000 forint bukonal, mert az tre, meg biztos majd megjon a szerencse, vegul otthagy 150000-et.)
Meg hat ott van meg a lenyulas/arcoskodas kombo is. "2542km" bicikliut van Hodmezovasarhelyen! Wow! Ebbol "2540km" jardara festett sarga csik, a maradek meg veletlenul jol sikerult. Oszt? A penz megvan, a tobbi lenyegtelen...
Es evek ota tudni lehet, hogy ezek a szeparalt megoldasok szarok, ennek ellenere megis pl. kepesek voltak kotelezove tenni a hasznalatat.
(Fel OFF: Errol jut eszembe: a Szabadkikoton mar most mutogatnak a zseniarcok, hogy huzzak a kerekparutra, pedig mutogatos, ledudalos balhe evek ota nem volt. Annak ellenere, hogy az "osidokben" nagy divat volt a jardara mutogatni. De most van ott valami, ami bringaut kinezetu, akkor azonnal beindulnak a reflexek, es a takaroggyagecibeelolemmertkotelezo hozzaallas.
Az nem szamit, hogy meg par honapig epitik az infrat. A 2.5 savot elfoglalo, eppen leparkolo teherautonak persze nem mutogatott a faszjanko, hanem tudott fekezni, es ki tudta kerulni. De hat ez egy ijen sport, hajra kotelezo infrak!
Sztem a veszelyezteteses/nepnevelos/kotozkodos "bulik" saccra 85-90%-a a kotelezo hasznalatra es a tudatlansagra vezethetok vissza. A maradek tisztan tudatlansag...)
ON: A kerekparsavokkal nincs gond, egyelore elmeleti szinten vagyunk, mert azert meg el lehet ferni, de eltelik 1-2 ev, es bizony komoly elozgetesek lesznek. Sot, nyaron most is voltak mar, szoval alakul a dolog.
Ilyen elozeskor pl. nagyon nem mindegy, hogy mi tortenik, ha kilepsz a savbol, es valaki le akar buntetni, es elbaszarint veletlenul. Siman kijohetsz vetkesnek, ha a kerosav vonalja zarovonal, mig egyertelmuen o a hibas, ha szabalyosan eloztel, es elutott hatulrol. Gondolom ezt nem kell elmagyaraznom - biztosito, statisztika, birosag, akarmi -, hogy milyen fontos kerdes...
Egyebkent egyre kevesebben parkolnak a savokon. Elofordul, de ennel vannak sokkal komolyabb problemak is a varosban, mar kozlekedesugyileg.
A keros nyomnak igazabol nem sok ertelme, csak az olyan szitaciokban, mint a Margit-hid. Persze egyszerubb lenne eltorolni a kotelezo infrahasznalatot, es akkor nem kellene osszefesteni az egesz varost, noha egyebkent vaganyul nezne ki, es bringasbaratabbnak tunne tole minden, de tulajdonkeppen penzkidobas. Persze ha le akarnak nyulni kis penzt - miert is ne akarnanak? -, akkor valoszinuleg sok helyen lehetnek majd meg nyomok :P
En igy latom... Es hogy mi kene?
Lakott teruleten belul savok kellenek, ez egyertelmu. Latszik a Kiskorten: ahogy Sagan is irta, a jardarol lemasznak a nepek, sztem 99% az uttesten teker mar ott, nem a villamossinen/jardan/stb. mar csak a lampanal kene megallni, es minden klappolna.
Lakott teruleten kivul pedig mehet nyugodtan a szeparalt kerekparut, de akkor legyen iranyhelyes, es legyen valami megkotes - amit be is tartanak -, hogy hany meterenkent (szaz meterenkent, vagy kilometerenkent) lehet csak atvezetni a tuloldalra. Es legyen minimum 2 bringas szelessegu. Ez utobbi egyebkent a savoknal is lehetne eloiras nyugodtan, bar azt sem tartom kizartnak, hogy van ilyen kikotes, csak szarnak ra. Mint ugy altalaban a keros infrak szabvanyaira...
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
abszolút igazad van, de mit
abszolút igazad van, de mit jelent lakotton kívül az irányhelyes? Egyirányú bringaút mindkét oldalon? Mert olyat ebben az országban senki nem fog építeni, az szinte biztos.
Sagannak is abszolút igazat adok, jogos meglátások
Szabadkikötő: a múltkorjában egy betonkeverős csávó ugatott (teli torokból üvöltött konkrétan) a benzinkútnál levő lámpánál, hogy miért nem a járdán megyek? Mikor megkérdeztem, hogy hol lát bringatilost, esetleg bringaút táblát, akkor valamit habogott. Arra sem tudott választ adni, mikor megkérdeztem, hogy nem fér el a kétsávos úton? Akkor elkussolt. Ezzel kell együtt élni, sajnos.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Egyirányú bringaút
Egyirányú bringaút mindkét oldalon? Mert olyat ebben az országban senki nem fog építeni, az szinte biztos.
Szeged-Szoreg es Tiszasziget kozott, egy falun keresztul (Ujszentivan) akarnak ketoldalu iranyhelyes bringas infrat csinalni. A tav kb 6 km, es bar terkep szerint 80% lakott terulet, de inkabb 50%, Szoreg deli resze nem lakott.
Persze hosszabb tavon valoban senki sem hajlando epiteni, de rovid tavon ugy nez ki, van vallalasi kedv.
atomboy
----
Biciklizes Szegeden
Kameraval rakom, oszt?
no, erről nem tudtam,
no, erről nem tudtam, köszi az infót.
bár ez sajnos csepp a tengerben. Olyasmire gondoltam, hogy hosszabb távú bringaútnál (mondjuk egy Dunakeszi-Szob viszonylatot ha veszünk) ezt nem fogják szerintem így kiépíteni, szerintem.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
+1000
+1000
Egy autó.
Egy autó.
Szerintem jól látod, kb.
Szerintem jól látod, kb. így néz ki az evolúció.
A Kerékpárosbarát Nyugat Európában a kerékpáros aktivisták (már akikkel én beszéltem) mostanában azt mondják, nem is kell az infra, a cél a radikális gépjárműforgalom-csökkentés, és akkor nincs is szükség kerós infrára, mindenki mehet amerre lát és mindekinek jó. Hiába, a város nyújtotta nekik a kisujját, és most már az egész karja kell :) És szerintem nagyon helyesen. Mi kb tartjuk a 20 éves késést hozzájuk képest, úgyhogy no para.
"Never underestimate the power of denial." Ricky Fitts
Az hogy a gyakorlatban
Az hogy a gyakorlatban hibásan jelölik ki a záróvonalakat, még nem jelenti azt, hogy a szabály a rossz.
A megoldás egyszerű, zárt
A megoldás egyszerű, zárt helyett nyitott bringasávot.
Jó a bringásnak, mert előzhet.
Jó az autósnak és a bringásnak is, mert a bringasávra 20 m-rel korábban átsorolva biztonságosabb jobbrakanyarodni (jobbhorog veszélye kisebb, mintha közvetlenül a kereszteződésben kanyarodik csak)
Üdv "kedves öcsém",
Üdv "kedves öcsém", errorka! :)
A folyamatos, sávokat elválasztó vonal az záróvonal.
Mindegy, hogy Te mit gondolsz róla. Az a lényeg, hogy a kerékpársáv melletti forgalmi sávban melletted haladó autós is így tudja,(lásd Shag ... hozzászólását) sőt azt is gondolja, hogy Te is tudod: nem hajthatsz kereszül rajta, mondjuk egy lassúbb kerékpáros előzésekor. Vagyis, ha szabályosan tekersz, folyamatos vonalon keresztül nem keveredhetsz be a sávjába. Ha mégis elékacsázol és keresztülhajt rajtad, nem csak Te húzod a rövidebbet, de neked kell elvinni a balhét is. :(
- - - - - - - - - - -
BRINGASÁVOT MINDEN ÚTRA!
_____________________
A kerékpársávok és más
A kerékpársávok és más kerékpáros festményekben fontos lenne a fehér szín alkalmazása is.
A sárgát meg használhatják továbbra is az ideiglenes forgalmi szituációkhoz.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Ma esti megfigyelés: az
Ma esti megfigyelés: az Erzsébet hídon Pest felé folyamatos vonal választja el a buszsávot, Buda felé meg szaggatott.
http://static.panoramio.com/photos/original/6133779.jpg
Mi lehet a magyarázat?
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
A szagatottnal nincs BUSZ
A szagatottnal nincs BUSZ felirat, igy nem buszsav.
atomboy
----
Biciklizes Szegeden
Kameraval rakom, oszt?
A hídfőben van tábla,de
A hídfőben van tábla,de már nem merek biztosat mondani. :))
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
szvsz Buda felé nincs
szvsz Buda felé nincs buszsáv, mivel arra ritkán torlódik. (Szerk. lehet hogy mégis van, most hirtelen nem emlékszem)
Pest felé meg csak a végén szaggatják, ahol már a rakparti lehajtó van.
Kozben eszembe jutott egy
Kozben eszembe jutott egy video tavalyrol*, itt latszik a busz felirat. Nem lehet, hogy a kep regi?
http://www.youtube.com/watch?v=IYNEWAHaz0k
(*tudod, ti mar ott vartatok Daviddal a rendezoi pontnal)
atomboy
----
Biciklizes Szegeden
Kameraval rakom, oszt?
Van ott valami 40-es karika
Van ott valami 40-es karika is mar joideje, nem? Ez a kep valszeg ezer eves...
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Google Earth-on végig
Google Earth-on végig látszik a BUSZ felfestés mindkét irányban. A kép alján a 2011 Tele Atlas azt jelenti, hogy idei kép?
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Nem. Szegednel is ez a
Nem. Szegednel is ez a felirat van, kozben meg mindig a 2007-es lathato...
atomboy
----
Biciklizes Szegeden
Kameraval rakom, oszt?
A telepített verzíónál
A telepített verzíónál egy csúszkával állítható a felvételek dátuma
Megnéztem. Van buszsáv
Megnéztem. Van buszsáv tábla mindkét hídfőben és végig van BUSZ felirat.
Buda felé szaggatott a vonal Pest felé meg folytonos.
(Érdekes tapasztalat volt még,hogy a 7-es nem előzött ki,hanem jött mögöttem,így kiindexeltem a középső sávba és ekkor elment mellettem jobbról.)
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Hát szerintem olyan
Hát szerintem olyan tökmindegy... AZ elmúlt 10 évben nem merült fel, akkor megleszünk nélküle is. :)
Eszembe jutott itt a hány fórumozó kell egy villanykörte becsavarázáshoz -dolog. http://kecskefeszek.net/egyperces/az-emberi-hulyeseg/hany-forumozo-kell-... :D
A villanykörte helyesebben
A villanykörte helyesebben fényhagyma. :D
A záróvonal középen van
A záróvonal középen van és nem szakad meg sehol. Ahol igen ott át lehet lépni.
A bingaút szélén lévő 1-1 folytonos 10 cm széles vonal; optikai terelő vonal, ami az út szélét jelzi. Vagyis nem záró vonal.
-------------------------------------------
Ha az élet megkínál citrommal, kérj hozzá egy Martinit.
c) záróvonal:
c) záróvonal: hosszirányú folytonos vonal, amely az úttest felezővonalát jelzi, illetőleg a két forgalmi irányt, a forgalmi sávokat egymástól, vagy a nyílt villamospályát a forgalmi sávtól választja el;
Olvasd el újra. Lassan.
Azért az botrány, hogy az
Azért az botrány, hogy az én pénzemen fenntartott rendőrség nem képes válaszolni!
OK, vannak dolgozó rendőrök akik nem érnek rá, de vannak balesetmegelőzési bizottságok, tanácsok, mittudommik. Ezek mit csinálnak?
Segítőkész rendőr ismerőseim simán zavarba hozhatók a szabályok értelmezésével, mert a KRESZ olyan, amilyen.
Talán valami változik:
http://www.vezess.hu/magazin/kresz2012/33465/
"Köznapibb nyelvezet
Régi nyűge-baja a jelenlegi KRESZ-nek, hogy fából faragták a mondatait, amelyek olykor igen nehezen értelmezhetők. Különösen a jogosítványra hajtók bajlódnak a nyakatekert, gyakran jogászi megfogalmazásokkal, épp ezért a szakmában régóta elfogadott vélekedés, hogy ezen változtatni kell."
Elképzelhető, hogy
Elképzelhető, hogy bicajos-lámpákat szereltetnének mindenhová
Nebazz...
atomboy
----
Biciklizes Szegeden
Kameraval rakom, oszt?
Olyan helyre tehetnek, ahol
Olyan helyre tehetnek, ahol a bicajost hamarabb indítja, mint az autóst. Máshova meg minek?
De én ezt érzem gáznak:
"a kerékpárút, kerékpársáv a bringásoké, az úttest pedig az ilyen-olyan gépjárműveké"