Budapest-Balaton között kikérték véleményünket a nyomvonal kialakításához, itt azonban már korábban pontosan meghatározták. Beleszólás nincs, de talán tanulságos lehet.
Adottságok:
-az iránnyal egybe esik a Sokoró kb.300 magas vonulata, a gerincen 15.6 km erdőgazdasági út van, /sorompóval lezárt 3-4 m széles tökéletes aszfalt/ ennyi bringautat 500 millióból lehet építeni.
-Vinye után az ország egyik legszebb erdei vasútja a Cuha patak medre mellett+murvás túra ösvény, kellemes szintek a szurdokban.
https://picasaweb.google.com/aghlaci/GyorBalaton?authuser=0&feat=directl...
Az OTrT nem veszi igénybe egyiket sem, helyette Pannonhalma falun át, majd a Sokorót /300m magas/ oda-vissza keresztezve, később Csesznek legmeredekebb részeit érintve jelöl ki nyomot. A beiktatott emelkedők:
Pannonhalma Apátsághoz 102m szint/950m, Ravazdnál 45m/320m, Csesznek 100m/1km. /emlékeztetőül Érd-Ófalu 45m/400m/
Érvek pro-kontra
A Pannonhalmi Apátság mindkét útról látható, megközelíthető lenne, az OTrT változathoz kétségtelenül közelebb van.
Pannonhalma falu borászai jobban járnak, ha arra mennek a bringások. /ez a lobbi Etyeken is érvényesül/
Nyúl falu hivatásforgalmi utat kap Győr felé, ez pozitív.
A Cuha völgy elkerülése bárhogy nézzük, veszteség a túrázó számára.
Az erdei út beiktatásával VALAHOL MÁSUTT épülhetne 15 km, de ez nem hiányzik senkinek, hiszen ahol épülhetne, ott nem is tudnak róla...
http://maps.google.com/maps/ms?msid=215481341110361549524.000492e6115d41...
Hozzászólások
Ez legalább valami főút közelében megy...továbbra is az a véleményem a főúthálózat felhasználásával kellene kiépíteni a hálózatot és az oldalirányokba letérőket építeni.
Tisztára olyan érzésem van mint egy 70-es évekbeli filmben ahol Szicíliában megöltek egy rádiós műsorvezetőt, mert felszólította a lakosságot a maffia elleni harcra.
Az egyik érve az volt hogy azért olyan girbe-gurbák az autópályák, mert mind a helyi elöljárók és a Donok földjein mennek át, hogy mindet ki lehessen sajátítani.......
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
A Tényő-Ravazd-Sokorópátka erdei úttal kapcsolatban: szerintem az nem állami kezelésben van, mintha magánút tábla lenne a sorompóknál. Igaz jelenleg is ki van jelölve rajta kerékpáros túraút, de nem egy ilyen nagy rendszer része, csak ~5-10 km.
Amúgy azt nem igazán értem a bejegyzésből, hogy most a hosszabb út már végleges, vagy lehet még rajta módosítani?
A turisztikai nyomvonal felfűzi a látnivalókat. Ez a dolga. Az OKT sem megy el Kékestető mellet, vagy kerüli el a Nagymezőt vagy Dobogókőt mert van rövidebb út is. Cseszneket, Pannonhalmát zsákos géppel másztuk meg, nem könnyű de nagyon megéri. Tehát a fő nyomvonal felfűzi az elsődleges látnivalókat (világörökség meg ilyen hülyeségek:) a másodlagosakat pedig a leágazások, alternatív utak vonják be. Mint a Kék jelzéshez a kék keresztek.
"Vidékre költözöm, A kertem öntözöm, Szabad leszek, és már semmi nem ér el, Amihez nincs közöm"
A Cuha patak völgyében is jártál?
(műemlék, meg ilyen hülyeség:)
http://www.hirado.hu/Hirek/2011/08/30/19/Muemlek_lett_a_Cuha_volgyi_vasu...
Pannonhalma fontosságát senki nem vonja kétségbe. Az erdei utat 7 éve favorizálom, közben számtalan helyen épült 5-6 km felejthető bringaút, ugyanezzel már rég folyamatos nyomvonal lehetne Zircig. Az OTrT legjobb esetben 3 év múlva lesz.
10 év nagy idő ám egy turisztikai útvonal promója szempontjából! Milyen jól járna most Pannonhalma, ha már egy bejáratott, népszerű Bécs-Balaton forgalma terelődne oda egy új, OTrT-nek megfelelő vonalon is.
10 éve fejlődne Győrben, Zircen és Veszprémben az erre épülő kiszolgáló infra. Lehet mondani, hogy ez indokolatlan párzuzamosság lenne, de 80%-ban így is ott van, csak haszna nincs.
CSak gyalog egy párszor :-)
"Vidékre költözöm, A kertem öntözöm, Szabad leszek, és már semmi nem ér el, Amihez nincs közöm"
Most jövök rá, hogy az OKT az a kék túra lehet.
Nem túl meglepő, hogy a nulla építést, nulla forint beruházást /na jó, 1kg fehér és 20 deka kék festéket/ igénylő gyalogösvény tényleg odavezet a látnivalókhoz.
Sokat elmond a tervezésről, ha ugyanezt az érvrendszert alkalmazzák milliárdos beruházásoknál. Felelős gondolkodás, mondhatom...
Végignéztem a bejegyzéseket de nem értem a beírásodat.Most akkor az egyik útvonal a kék túra útvonalán menne?Vagy mi a gond?
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Stiggs nem ért egyet velem abban, hogy a nyomvonal kissé távolabb menjen a Pannonhalmi Apátságtól. /tulajdonképpen igaza van/
Azt hozza példának, hogy a kéktúra sem kerüli el Kékestetőt, tehát hülyeség amit javaslok.
Én meg azt mondom, hogy rossz a példa, mivel bringaútnál a pénz is szempont.
"Én meg azt mondom, hogy rossz a példa, mivel bringaútnál a pénz is szempont."
Jó meglátás, egyetértek.Sőt hozzátenném,jó lenne már vizsgálgatni a lobbizgatás mellett hogy a jelenlegi töredezett hálózat hogyan lehetne beintegrálható ebbe a hirtelen jött fene nagy turizmus fejlesztésbe.
Személy szerint jobban örülnék pár száz km közepesen sikerült bringaútnak, mint 80 km korát megelőző hightech technikás világ legjobbjának.A legrosszabbnak meg azt tartanám, ha egyesek kibuliznák hogy náluk a semmi közepén menjen egy vadonat új nyomvonal aszfaltozva, felfestve stb, a többiek meg bukdácsoljanak tovább azon amin eddig is.Magyarul pl egyeseknek jutna a költségvetés 80%-a a többieknek meg a 20%, éa a 80-ból egy sosem volt út épülne.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
"Személy szerint jobban örülnék pár száz km közepesen sikerült bringaútnak"
Szerintem ilyenből van példa elég, épp ezt próbáljuk elkerülni, hogy ne épüljön több szar minőségű bringaút. Főleg, hogy a bringás költségvetés 80%-át tök felesleges és káros belterületi infrára költik el. Külterületen viszont sok helyen indokolt lenne a bringaút - személy szerint azt gondolom, a főúttól távolabb, a "semmi közepén" kevésbé meredek, netán rövidebb útvonalon sokkal jobb, mint a főút mellett közvetlenül vezetett. Ilyenre példa a Komló-Magyarszék, a Szentkirályszabadja-Balatonalmádi (vasút helyén), a Bagod-Zalalövő (vasút helyén), a Villány-Bóly, a Győr-Győrszentiván, Kisfalud-Agárd stb. bicikliutak, amik nagyon jól betöltik szerepüket. Kisajátítás általában a főút mellett is kell, mert általában nem elég széles az út telke, a költségük sem különbözik jelentősen, úgyhogy ilyen szempontból nem értem, mi a probléma azzal, ha új nyomvonalon megy a bicikliút. Nyilván ha a legrövidebb út a főút és van rá igény, akkor ott épüljön, de ahogy írtam, ez helyzetenként különböző.
________________________
Ezüst Magyarország
Arany a szegélye
Beteg a királyunk
De boldog a népe
Ami épül attól elvárható, hogy tökéletes legyen. A már meglévő, felfűzhető aszfaltcsíkoknál azért kissé megengedőbb lennék a minőséget illetően.
A Veszprém-Almádi jó példa, ugyanaz a vasút még meglevő folytatása vezet a Cuha patak mellett amiről beszéltem, csak itt pont nem alkalmazzuk.
Győr-Győrszentiván: Az Euro-Velo-t sikerült Vének felé kijelölni a térképen, ahol vagy műkodik a komp, /most pl. nem/
http://portofvenek.uw.hu/
vagy megszívta a bringás és jöhet vissza Győrbe, 20 km-t kerülve. Akik az első hivatalos bejárást végezték, maguk írják le, hogy a kocsmában az egyik piás kölcsönadta a ladikját a józanabb haverjának, aki szivességből átvitte őket a folyón.
Nem baj, a "láthatatlan nagy magyar tervező" erre alapozza az EV-6 forgalmát ahelyett hogy igénybe venné a Győrszentiván-Kertvárosi utat. Az időközben elvégzett kitáblázás egy harmadik változatot követ, ide, ebbe a pocsolyába:
https://picasaweb.google.com/aghlaci/TataFele?authuser=0&feat=directlink
Hogy alakult ez így? Ahogy az info morzsákból össze rakom:
Valaki megbízásból előre meghatározott útvonalon bejár egy vidéket. Lelkiismeretes, tisztességes munkát végez és leadja az anyagot a megbízónak. Saját honlapján is megjelenteti beszámolót /kimásoltam, azóta is őrzöm/
A területet jól ismerők alternatív javaslatai már öt évvel ezelőtt, közvetlenül az anyag leadása után sem kerülhetnek a gépezetbe, hiszen nyilván nem jön el újra megnézni, vajon értelmes-e egyáltalán. /vagy közben már nincs is lehetősége/
Ez nem a felmérést végző kritikája!!!
Az eljárási rend nem alkalmas az összes mérlegelendő információ bevitelére, ezen kellene javítani a jövőben.
A közepes nem szar minőséget jelent hanem a megfelelőt az én olvasatomban.Én láttam Szabolcsban! olyan részeket ahol külön ment az út mellett és pl saját kültéri oszlopos világítása volt!Kis ostorlámpákkal!
No erre mondom én, hogy sztem pl az útburkolat minősége és a vonalvezetése lenne a prioritás sztem, nem csilli villi.
Etyek kapcsán pl elbírom képzelni hogy mintaösvény lesz minimum Etyeken belőle de ez meg megtolja a költségvetést, amit valahol ki kell spórolni, vagy a hosszán vagy a felépítésén.
Bármit csináltam mindig egy 3-as elvet követtem
1 A semminél bármi több=legalább valami legyen ami betölti a funkciót.2 ha van valami de nem a legjobb akkor érdemes a minőségre koncentrálni.3 Esztétika akkor ha már nem gond az üzemelés.Sztem ez a kispénzű kivitelező szentháromsága.
Nem szeretnék úgy jáni mint anno a 30-as években a M.Kir.Honvédség hogy tankfejlesztési projektet írtak ki, nem lévén 1 db tankjuk sem.Aztán olyan lehetetlen feltételeket írtak ki (menjen lánctalpon is meg gumikeréken is közúton ha kell),hogy a végén még egy magyar származású világhírű tankfejlesztő is feladta, és a háborúba licensziába vett és itthon gyártott elavult típusokkal mentek a szó szerint elhangzott kijelentés szerint:"legyen végre valamink"
Egyébként jó tippet adtál, valóban, nyomvonal kitűzésekor vizsgálni kellene hogy a közút telke alkalmas-e a bringaút fogadására is.Ugyanis ha igen sztem aut. ki kell hogy essen a kisajátítási opció.
Továbbra is az a véleményem hogy a segítség igénybevétele fontos szempontnak kellene legyen.
Mindenütt a látnivalókról beszélnek, de nem látom azt hogy megjelenne szempontként az, hogy ha nem bírnak továbbmenni mit tudnak csinálni.És ha valaki rosszul lesz?A mentő vagy helikopter fogja keresgélni valahol az erdőben?A defeketet-géphibát már nem is említem.Aki legyint rá annak ajánlanám figyelmébe a mobilhálózatok kiépülése előtti időkben autópályákon használatos segélyhívó telefonrendszert.Azt se azért építették anno ki, mert jól mutatott a sárga dobozka 5km-ként az út mellett. Nem ok nélkül próbálom a szempontrendszert a közúthálózatok irányába húzni.A mostani közutak a régi földutak helyén épültek zömmel, a vonalvezetésük a gyakorlati megszületésük miatt zömmel a környék adottságainak legjobb kompromisszuma.A vasutak dettó a gyenge mozdonyok miatt régen nem lehetett nagy meredekségű vonalakat kitűzni.Ezért is kedvelt külföldön a megszűnt vonalakat felhasználni.
Ahol gond van azok általában az újonnan épül részek,új tervezések.A régi 80-150 éves úthálózat tapasztalatait nem figyelembe venni sztem dőreség.
A belterületi infránál nem teljesen értem ezt az elhatárolódást.Budapesten pl írtam jönnek turista hajók, és vannak rajtuk bringák amit javítani is kellett-ergo használták.Bp esetében egyáltalán nem zárnám ki hogy minimum belterületi infrafejlesztés legalább annyit tol a turizmus ügyén mint az Etyeki vonal.Hozzátenném még hogy a Bazilikánál van egy olyan bringakölcsönző is ahol bringás városnézést szervez két Német tulaj, pl a Várba.
Tehát Bp-en ha nem is tömeges, (bár ott a zebra kölcsönző is és azokon a gépeken ülőket is általában nem magyarul szoktam hallani beszélni)de van, létezik bringás turizmus.A Bp-i infrafejlesztésnek (ha értelmes)azonnali turizmus segítő hatása lenne,csak pl a lakosság is élvezhetné a hatását.A mostani új szakosznál pedig csak feltételezzük hogy fognak arra menni.Minél több az olyan szakasz amit a helyiek csak részeben tudnak praktikusan használni annál inkább "turistás" lesz a vonalvezetés és annál nagyobb a kockázata annak hogy lesz a semmiben egy olyan bringaút amire hébe-hóba vetődik el valaki.Ha pechesek vagyunk akkor még drágán is.Mindenkinek kikerekedik a szeme a milliárdoktól de a költségekre, gazdaságosságra senki nem akar figyelni.Ha kell 70 km új bringaút ott ahol közút sincs jó részen az nem baj mert turisták szeretnek bringázni, meg szép a táj, de ha azt mondom, menjen a főút mellett és menjen be egy letérőn pl Pannonhalmára akkor oda már nem fognak felmenni mert letérő és azt nm szeretik mert nem átmegy rajta a vonalvezetés.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Az OTRT egy parlament által elfogadott törvény. Itt látszik,. ez a 8-as számú út, ettől eltérni nem lehetett, és nem is látnám sok értelmét, gondolom okos emberek találták ki, a tájérték kataszter alapján.
http://www.kertam.hu/doc/KENYIhez/ker%C3%A9kp%C3%A1rOTrTelfog.pdf
"Vidékre költözöm, A kertem öntözöm, Szabad leszek, és már semmi nem ér el, Amihez nincs közöm"
Világos.
Sőt, a 8-as út vonatkozásában a dolgok még konkrétabb állapotban vannak, hiszen a nyomvonal pontos, a 7-esnél még csak most vitatkoztunk róla.
Van valamilyen konkrét, megosztható infód erről a témáról?
-mikor épül?
-épül vagy kijelölik?
-vagy akármi, amit tudni lehet...
A www.kenyi.hu honlapon (egyes nagytási szinteken) látható lila vonal jelöli az OTrT által meghatározott nyomvonalat. A hosszú egyenesek az OTrT-ben meghatározott (felsorolt) települések összekötésével jöttek létre, míg a girbe-gurbábbak már tanulmánytervvel rendelkező pontos nyomvonalak. A Közlekedésfejlesztési Koordinációs Központ készíttette el a terveket, de nem feladata azok megvalósítása.
HTG
"míg a girbe-gurbábbak már tanulmánytervvel rendelkező pontos nyomvonalak. "
Igen, ezt írtam én is. Ebből lehet tudni, hogy a 8-as előrehaladottabb tervezési fázisban van.
A lila vonalak minden nagyítási szinten láthatók:
/regisztál/belép, hálózat, kerékpárút, kiválaszt/
Konkrétan? Semmi. :-( Ha a mai helyzetet veszem alapul, majd, ha a Miniszterelnök Nyúli, Pannonhalmi, Veszprémi, vagy netán, Gyu-gyu-gyulafi -rátóti lesz, élvez prioritást, addig max. kisebb szakaszok épülhetnek összefogásban, önkormányzatilag, de a Közop már kiürült, új ROP-ról még nem tudok.
"Vidékre költözöm, A kertem öntözöm, Szabad leszek, és már semmi nem ér el, Amihez nincs közöm"
A KÖZOP-ban tavaly év végén csoportosítottak át 25 mrd Ft-ot vasútfejlesztésről bringás célokra. Valószínű ebből akarják az EuroVelo-t és a Bp-Balatont is. Hogy másra jut-e, azt nem tudom..
________________________________
Ezüst Magyarország
Arany a szegélye
Beteg a királyunk
De boldog a népe
25 mrd Ft osztva 30 mill. Ft/km azannyimint 833km.
Ámen!
A kis vitáink mindig így zárulnak.
Építendő km-ben, forintban számolva 3x annyiba kerülő, talán egyszer megvalósuló álom
v.s.
még az én életemben járható, kissé fapados változat, de a fő attrakció /Balaton/ megközelítése bringaúttal.
Kíváncsi lennék, azt megnézte-e valaki, hogy a Donau-radweg mentén hány bringás vesz jegyet a Melki Apátságba /ami csak néhány méterrel emelkedik a Duna fölé/ és hány vesz a Göttweigi Apátságba /400m/, vagy az Aggstein romhoz. /300m/ Ebből lehetett volna következtetni Pannonhalma várható bringás látogatottságára.
Nem tudom, mindig azt az indoklást kapom meg, hogy egy turisztikai útvonal felfűzi a látni valókat.Én meg azt mondom, hogy Magyarország meg sajátos hely.Van egy rakat félbemaradt beruházásunk ami pénzügyi nehézségek miatt is maradt félbe.Tehát nálunk nem túl kitartóak a projektek.
Ha a felfűzés olyan nyomvonalat eredményez hogy elszáll a költségvetés a többszörösére, lehet hogy szakítani kellene a láncba fűzős nyomvonallal.Ugyanúgy ahogy pl már senki sem lepődik meg a metróhálózat kocsikban kirakott térképén hogy nem úgy kanyarog ahogy a valóságban.
Sztem meg követni kellene a főbb útvonalakat és azok költségcsökkentő hatását kihasználva finanszírozni a letérőket,ahelyett hogy 19.sz-i vadnyugati vasútépítőset játszunk, és leaszfaltozunk több 10 km vidéki földutat.
Ha pl németek lennénk biztosan nem lenne ez ekkora probléma, de nem vagyunk azok és a pénzünk sem annyi.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Ez jogos, de nincs egyértelmű összefüggés a között, hogy a főútvonalak menti infra olcsóbb. Leginkább azért, mert az országos főútvonalak úttestjén biztosan nem fognak kijelölni bringás útvonalat, hiszen ezek általában forgalmasak, így itt megjelenik a szeparált bicikliút költsége. Míg mellékútvonalakon lehet a meglévő úttestet is használni. Szóval szerintem minden esetet külön-külön érdemes kezelni.
Bp-Balaton esetében biztos, hogy olcsóbb a 7-es menti változat, ez tény, még bringaútépítéssel is. Győr-Balatonnál aghla nyomvonala tűnik nyerőnek a meglévő erdei út felhasználásával, a 82-es melletti valószínűleg drágább lenne.
___________________________________
Ezüst Magyarország
Arany a szegélye
Beteg a királyunk
De boldog a népe
Én mindig az útpadkákat figyelem,van ott hely.Meg vidéken a befedetlen árkokat.De jó minőségű közúton józan paraszti ésszel azt gondolnám olcsóbb szállítani az építőanyagot mint a semmibe földúton + időjárás költségnövelő hatása.
A szeparált bringautat nem fogjuk megúszni vagy ha igen majd jönnek a balesetes hírek.
Most is már arra panaszkodnak sokan, hogy a városba megérkezett a mainstream a bringások közé.Tele vagyunk félénk, figyelmetlen stb bringásokkal.Mi lesz ha ezek elindulnak majd kirándulni?
Vagy csak a rutinos külföldiekre tervezünk,mert úgy is nekik van pénzük a magyaroknak meg mindegy?
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Mivel legtöbbször a pénz kevesebb mint a lelkesedés, ilyen nyomvonalas ügyeknél több szempontot vettünk mindig figyelembe. Az első az volt, hogy egy 30 fős gyerekcsoporttal el mernék-e indulni biciklis vándortáborba rajta. A második, hogy a nyomvonal ha lehet (mivel kvázi esélytelen, hogy párhuzamosan lesz még infra 300 éven belül) olyan legyen, hogy aki hivatásforgalomra is használná az is tudja. Mondjuk terményes csak a szomszéd faluban van. Jött még mellé, hogy ránézésre mennyibe kerülne az út megépítése, brutális földmunka, kisajátítás, esetleg szanálás minimális legyen. Ugyanígy szempont, hogy például a zárt csapadék elvezetést nem támogatja a bringaút budget, és jellemzően sokszorosan többe kerül, mint az aszfaltcsík így ha lehet ezt is hanyagolni kellett. Hivatásforgalomra is használható tök jó példa a Győr környéki utak, győri végei. Csak túrára pedig a Tisza-tavi most már vagy 200 km összefüggő út. Mind a kettőnek van előnye és hátrány, az egyiknek a jó infra (kocsma, bolt, étterem) a másiknak a természeti környezet. Egyébként, szerintem így 7 év tapasztalatát összesűrítve, nincs jó megoldás, csak mantrák vannak, és élhető vagy érthető kompromisszumok, de nem igaz Tákosra ami igaz Egerre vagy Makóra. Így ezen jókat lehet vitatkozni (szerintem csak eszmét cserélünk), és én élvezem is, de mennyivel jobb lenne ezt egy pohár jó bor mellett, mint itt pötyögve. Itt mifelénk tényleg nagyon jókat lehet tekerni, van bor is, meg hely is... :-)
"Vidékre költözöm, A kertem öntözöm, Szabad leszek, és már semmi nem ér el, Amihez nincs közöm"
Akik rálátnak a részletekre bedobhatnák azokat linkeket amik a valóságos információkat tartalmazzák, hogy meg lehessen nézni.Akkor talán én se vetnék fel olyan szempontokat amiket megnéztek már.Hol lehet látni költségvetést,hatástanulmányokat,kisajátításról felmérést,ilyesmit?Nem olyanra gondolok, hogy a közgyűlés megszavazta, hanem amiből látszik mi alapján lett a döntés meghozva.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Ezekről
http://tiszato.hu/images/stories/cikkek/bicikli/kerekpar_terkep.jpg
lehet tudni, melyik aszfaltos, melyik murvás?
Gondolom a fehér és piros közút. A Sarud-Poroszló-t ismerem, az része a Győr-Debrecen "túrának".
Mind rendes aszfalt. Bocs kicsit mást kell csinálni (hideg van fűtök) egyebek. Remélem ma még odajutok, hogy érdemben válaszolhassak a többire is.
"Vidékre költözöm, A kertem öntözöm, Szabad leszek, és már semmi nem ér el, Amihez nincs közöm"
Miért mindig csak azt kérdezik, hogy egy-egy nyomvonal megépítése mennyibe kerül? Véleményem szerint nem szabad csak a költségek oldalát nézni és nem szabad a legrövidebb nyomvonalat előnyben részesíteni. Stiggsnek igaza van abban, hogy a turisztikai látnivalók bemutatása, elérhetőségük biztosítása nem véletlenül fontos feladata a nyomvonalnak. Ebből lesz ugyanis kerékpáros turizmus, azaz jövedelem, bevétel.
A magyarországi kerékpáros turizmusban nagy lehetőségek vannak és megvan a fizetőképes kereslet is. Legalább is a sógorok így gondolják, hiszen a National Geographic újságban (magyar kiadás) olvastam hirdetésüket arról, hogy náluk milyen jó lehetőségek vannak kifejezetten kerékpárosoknak. A magyar kerékpárosokat csábítják az osztrákok magukhoz. Úgy látszik látnak benne fantáziát. Eljutunk valaha oda, hogy egy Bécs-Győr-Balaton útvonalat ajánlunk a német, osztrák kerékpáros turistáknak? Mert jönnének. Németországi ismerősöm nyugdíjas szülei mesélték kerékpáros kalandjaikat a Budapest-Tisza-tó túrájukról. Kalandos volt.
Üdv
HTG
Azért mert nincs számolatlanul pénz rá.Pláne nem most.
Aztán, nem nagyon látok arra nézve semmit,hogy mire alapozzák azt, hogy ide tömegesen jönnének külföldi bringás turisták.Sem arról hogy ez mint befektetés mennyi időn belül térülne meg?
Ha pedig erre nézve nem látok adatokat (nem felételezéseket) akkor gyanakodni kezdek a projekt átgondoltságán.
Ha a fenti állításom igaz, akkor ez nem más spekuláció, hiszen a döntés nem megalapozott.
Ha pedig nem biztos,akkor pl én rögtön átmegyek biztonsági üzemmódba, és elkezdem úgy nézni a dolgokat, hogy ha nem biztos hogy lesznek rajta turisták, talán kevesebb bukta lesz ha legalább a település közötti közlekedést támogatják,és úgy épülnek meg hogy erre is jók legyenek.
Arról nem is beszélve, hogy pl Bp-ről Egom irányába is megtalálom Dobokőt anélkül hogy átvezetne rajta a bringaút.Van közúti jelző tábla.Kiírom hogy Pannonhalma->
Oszt jónapot, akit érdekel elmegy megnézi.
Viszont mindezek fényében szemet szúr rögtön, hogy azt már tudjuk:mindkét útvonal a Dunántúl észak keleti régiójában épül és kormányhatározatok vannak róluk.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
"Véleményem szerint nem szabad csak a költségek oldalát nézni"
Aranyigazság ez. Nem szabad CSAK ezt nézni. Értelmesen mérlegelni kell.
Akár Budapest, akár Győr felől nézve az elképzelt út végén ott a Balaton, egy tízes listán minimum 9-es attrakció. Ott vannak még útközben nagyon fontos látnivalók, ezen a listán gazdasági, turisztikai szempontból max 2-3-as értékkel.
Akkor ezek miatt 10-20-100 évig nem lesz folyamatos bringaút? Mert már RÉGEN LEHETNE! Cáfoljanak meg azzal, hogy így is hamar elkészül, boldogan elismerem, hogy összes eddigi akadékoskodásom értelmetlen volt.
Amíg német kollégáim itt dogoztak egy kiállításon az installációt hozó/felépítő/bontó 2 német csóka letekert Bp-ről Balcsira meg vissza. Na amikor visszaértek, jót nem nyilatkoztak kis hazánkról. Égett a pofám. És az a 2 csávó nyilván rossz hírünket kelti szűkebb baráti körében jó esetben, rossz esetben az összes német bringás körében az interneten.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Biztos azért mert a 7-esen mentek,legalább te szólhattál volna nekik, hogy hogyan tudnak Etyeken keresztül menni!Ej ej magyar vendégszeretet.....:)
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Csak annyit mondtam nekik, hogy a 7-esen lehet kicsit nagy lesz a forgalom. Volt nekik minden bajuk, útminőség, magyar autósok hozzáállása, stb.
Egyébként ha jól emlékszem említettem nekik az etyeki alternatívát meg azt hogy egy kicsit dimbes-dombos de szép. Ránéztek a térképre és a 7-est választották.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Munkatársaim pont ellenkezően viselkedtek, amikor Velencére akartak lemenni :) Ránéztek a térképre és az Etyek fele menő útvonalat választották én meg úgy voltam vele, hogy oly mindegy... mind a kettőn le tudok tekerni :)
Az átlag túrázó kényelmes napi teljesítménye 80-100 km körül van. Velencéig belefér, balatoni célpont esetén inkább nem kóvályog. Ez is lehet szempont.
Szóba sem hoztam most a Balatont :)
Ezt nem értem, Balatonhoz túl messze vagyunk?
Egyébként Velence 54km? Balaton 104 km Akarattyánál.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
A monster német kollégái a Balatonra mentek, és mivel ez kb 100 kilométer, ezért a rövidebb utat /7-est/választották.
Icarus kollégái csak Velencéig mentek, tehát simán belefért hogy tekeregjenek kicsit Etyek felé is.
Pontosan úgy viselkedtek, ahogy az átlag turista.
Te is, én is ezt írtuk le ezerszer, hogy a Budapestről Balatonra tekerők nem akarnak kerülni. Etyekre menjenek másik hétvégén.
A németek viselkedése szerintem minket igazol.
Harmadjára megértettem én is, csak akóvályog kifejezés megzavart.
Egyébként annyira hülye vagyok, hónapok óta vitatkozom itt, mikor megjártam már nem is tudom hányszor a 7-est.Hát még nekem is elég pedig csomagjaim sincsenek.
Amikor vagy 10 éve először mentem 26-os montival 2 hétre a akkor ránéztem a térképre és láttam hogy az akkori hálózaton kb +70 km kell tekerni.Rögtön eldőlt hogy a 7-esen megyek.
Nem hinném hogy lesz arra igény hogy Etyeken keresztül kóvályogva + km-el és emelkedőkkel jussanak oda felmálházva.Ha azokról a túristákról beszélünk akiket klasszikus kerékpáros túristáknak tartunk akkor ők ezt a távot csak két naposban fogják tudni megcsinálni,mert csomaggal sokkal lassabbak lesznek.
Mindig azt látom hogy arról beszlünk hogy mi mit szeretnénk, de rról nem hogy nekik mi a jó.
Ha az Etyeki bringaútnak a Velencei tó mögött a 7-esbe torkolló verziója valósul meg akkor arra is kíváncsi leszek hányan fognak Etyeken és hányan inkább tovább menve a velencei tónál éjszakázni.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Nem értem, miért kell feltétlenül 1 nap alatt leérni a Balatonra. Ugyanúgy Velencén is el lehet tölteni egy napot. Ez olyan mintha a balatonkörben is csak 24 órás megkerüléssel számolnánk és azt el sem tudnánk képzelni, hogy vannak akik 4-5 nap alatt saját tempójukban teszik meg.
Nem kell. Lehet.
Többnapos túrához szabit is ki kell venni.
Sima hétvége legalább 25 van egy évben, ami kis edzettséggel, gyakorlattal alkalmas arra, hogy pénteken 16-kor elindul, világosban odaér, vasárnap visszajön. Etyekre menni ritkábban is elég.
Beszélgettem sokat a Bécsből nyugati irányba kiáramló bringásokkal, nem a nyári nagy szabadságon, hanem több hétvégén is útrakelnek. Jönnének ide is.
Bocs de semmi meggyőzött nem írtál :) Főleg nem az extrém példád miatt, mert a péntek 16-kor elindulás és mondjuk legyünk realisták 9-10-re leérés abszolút nem a túrázás kategória. Ez a közlekedés kategória és erre már írtam és mondtam párszor, hogy szükség van valamire a 7-es mellett.
Jó de ha olyan az útvonal a hétvégi kirándulókat el fogják veszíteni a vendéglátósok.
Tedd a kezedet a szívedre, hányszor mégy el hétvégén bringázni, és úgy szabira hogy csak bringázol alatta?
Sztem erre akartak a német példával utalni.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"