Három éve nem emelte díjait a BKV:
http://www.origo.hu/itthon/20121029-inflacio-felett-emelhetik-a-bkv-jegy...
Most behoznak valamennyit a reálérték csökkenésből, hogy tavasszal még több utasnak érje meg kerékpárra váltani:
http://www.origo.hu/itthon/20121031-hetszaz-forinttal-emelik-a-bkvberlet...
Már csak a dugódíjat kell bevezetni és átadni a Nagykörút külső sávját nekünk :)
sze, 2012-10-31 11:28 — Oversize Load
És mivel a parkolás ára
És mivel a parkolás ára össze van kötve a BKV jeggyel, a parkolás is drágább lesz
=============
Kék-fehér Magellan
Fekete-szürke Bagaboo
Péntek esti Floorball
kivéve akinek ingyen
kivéve akinek ingyen :-/
nem értem, az utcán-ingyen-parkoláshoz miért nem nyúlnak hozzá a nagy válság közepén, amikor mindenhonnan pénzhez próbálnak jutni. legyen mondjuk az éves parkolóbérlet ára összemérhető egy garázshely bérleti díjával.
az autókat az utcán tárolni (ahol más közlekedni szeretne) luxus, amit meg kell(ene) fizetni.
nem tudom kizárni annak a
nem tudom kizárni annak a lehetőségét, hogy aki emiatt többé nem veszi igénybe a bkv fizetős szolgáltatásait, az akár másik GÉPjárműbe is ülhet a továbbiakban, különös tekintettel az egyre inkább kedvezőtlen időjárási körülményekre...
miért nem májusban emel árakat a bkv?
Követik a zelmúltnyolcév
Követik a zelmúltnyolcév elbaszott áremelési politikáját.
Miközben néhány benzinkúton ma csökkent a "lélektani" 400 ft alá a 95-ös.
Akiket esetleg az elmúlt két évben megnyertek a bkv-nak a bérletár/üzemanyagár javulása miatt, azt most elvesztik.
És sokkal többen járnak majd autóval, mint amennyien bringára ülnek. De a legtöbben majd bliccelnek.
Elkúrunk 400 mrd a 4-es metróra, ezen meg nyerünk 1 mrd-t.
Csak a pontosság
Csak a pontosság kedvéért: a BKK árai emelkednek, tehát a VT-Transmann buszain is drágább lesz utazni.
legyen már adóban
legyen már adóban (elbliccelhetetlenül és más járművel nem kikerülhetően) fizetve a tömegközlekedés! mégiscsak közérdek. és akkor nem kell jegyrendszerre, ellenőrre, jegypénztárra költeni. meg nincs a bliccelő és az ellenőr közti kínos ipi-apacs sem.
----------
sárga vót az...!
Jó ötlet.
Jó ötlet.
- ha "ingyen" van, akkor
- ha "ingyen" van, akkor még többen használják melegedőnek, az adófizetők pénzéből nyilván
- ha "ingyen" van, akkor még többen használják feleslegesen, az adófizetők pénzéből nyilván
Az adófizető ezt megunja, hogy megint ő fizeti az ingyenélőket, elmegy bécsbe cukrászdát nyitni. Itt marad a sok ingyenélő, és akkor ki fizeti az adót hogy menjen a busz? Nem fenntartható az ötlet...
A nagyrésze így is adóból megy de kell valami önrész, hogy a felesleges, indokolatlan használatot kordában tartsuk. Inkább arra kéne törekedni, hogy minden használó fizessen...
Nem hiszem hogy valaki
Nem hiszem hogy valaki azért ücsörögne a buszon mert ingyen van, jobb dolga nem lévén.
Leszámítva a csöveseket.
Viszont nem országos adónak kellene lennie, csak pld. megyeinek, hogy ne a piripócsfalvaiakkal tartassuk el a bkvt. És tényleg hozna némi bevételt, hogy nem kéne kiépíteni sem a jegyellenőrző rendszert, se semmi hasonlót. Egyedül a turistáktól befolyó bevétel esne ki.
Thorshöfnben a Feröer szigeteken ingyenes a tömegközlekedés, még a turistáknak is.
Érdekes módon ez még a
Érdekes módon ez még a mienknél szerencsésebb történelmi fejlődésű országokban sincs széleskörűen elterjedve az ötlet nagyszerűségének ellenére. Vajon miért?
keressünk egy konkrét
keressünk egy konkrét példát, ahol nincs az, amit (nagyszerű) javaslatomban fölvetettem, aztán folytassuk az összehasonlítást, hogy mi van ott (tömegközlekedés szervezése, működtetése) terén és mi van nálunk. akkor tisztábban fogjuk látni, mit lenne érdemes lemásolni, mit nem.
nem arra gondolok elsősorban, hogy itt kigyullad a metró, vagy szétszakad a busz, ott meg nem, hanem átfogóbban, mondjuk a járműpark karbantartásának egész rendszere (egy jármű lecserélési kora, az új árának előteremtése tartalékképzéssel, vagy közvetlen állami appanázzsal, szervízelés rendszre, kivel csináltatja, saját műhely, vagy kivel szerződik, milyen feltételekre, stb), a tömegközlekedés költségei miből állnak össze, hogy aránylik az itteni költségekhez, stb, stb.
mer ha nem hasonlítjuk össze alaposan, akkor csak dobálózunk a szavakkal, hogy "X" helyen olcsóbb a jegy, "Y" helyen meg drágább, de még mindig kisebb a minimál, vagy az átlagbérhez viszonyítva, stb, anélkül, hogy kitisztulna a kép és azt összefüggések.
asszem azt szokták a teljesen állami finanszírozás ellen felhozni, hogy minél többet utazik valaki, annál több hasznát élvezi a tömegközlekedésnek ezért a jegyárban járuljon is hozzá többel, meg hogy ha csak az újraelosztásból finanszírozzák, akkor kevésbé érzik sajátjuknak az emberek, mint ha perkálnak a jegyért, az meg ha látják/érzik hogy benne van a saját pénzük azért jó, mert jobban vigyáznak rá, meg kevésbé dobálóznak avval, hogy legyen kétszer olyan sűrű egy járat ugyanannyi pénzért, meg hogy akkor kevésbé hagyják, hogy széthagyómiklósozzák a céget miközben a járművek rozsdásodnak.
csak épp azért merem javasolni a jegyrendszer elvetését, mert nálunk egyelőre nincs megoldva az előbb fizess, aztán utazz elve (kivéve a metrót), az ellenőrök és bliccelők közti ipi-apacs meg drága, nem hatékony, és szerintem morálisan is a következménynélküliségre idomítja az utasokat (tehát kb a teljes lakosságot). és el tudnám képzelni, hogy a jelenlegi hazai bkv állapotában több haszonnal járna a jegyrendszer elhagyása, mint megpróbálni a nyugati know-howt ellesni, annyi minden hiányzik hozzá, hogy itt is úgy működjön.
----------
sárga vót az...!
Ha pld a Skandináv
Ha pld a Skandináv országokat veszem, ott nincs akkora légszennyezés és autótömeg a városokban mint itt, tehát nincsenek annyira rászorulva. Vagy pld. Németországban az autóhasználat sokat lendít az ottani iparon, tehát nem akkora az anyagi veszteség mint itthon, és számukra olcsóbb is.(Egészségügyileg persze ők is szívhatnak)
Budapesten viszont óriási a szmog, és az autózással csak pumpáljuk ki a pénzt az országból minden irányban, ráadásul nálunk a fizetések arányában a lakosságnak (országnak) ugyanaz az autózás 3x annyiba kerül a nyugathoz képest.
Talán a mi helyzetünk Pekinghez vagy Moszkvához lehet hasonló, de velük meg inkább nem példálóznék semmilyen téren. Esetlek Párizs, de ott meg nagyon jó a metróhálózat, és megfizethető a helyieknek.
Hidd el, hogy rengeteg utas
Hidd el, hogy rengeteg utas lenne csak úgy. Nyugdíjasok, diákok, bkvbuzik, stb. Az ingyenes teszkóbuszokon hasonló jelenség akar elburjánzani, csak a járművezetők próbálnak tenni ellene. A bkv jmvezetői nem beszélhetnek úgy, és pláne nem mehetnek bele olyan népnevelésbe, milnt amilyet a teszkósok megcsinálnak.
Nemzetközi vizek túlhalászásából lehet ingyé tömegközlekedés ;P
Nehéz elképzelni, hogy
Nehéz elképzelni, hogy valaki csak azért utazik a BKV-n, mert ingyen van. De ha így tesz, akkor nyilván azért teszi mert szüksége van rá, megvan az oka. Kérdés hogy miért probléma ez? És hogy hány ilyen utazó lenne (illetve van, mert egy kor felett már most is ingyenes a BKV)?
--------
A CM-en nincsen rasszizmus, de igény az van rá.
csak úgy utazókkal most is
csak úgy utazókkal most is tömve lehetne a busz, mert a bérlettel 30 napig tud utazni, megállás nélkül, és ha 70 felett van, most is ingyen teheti, vagy ha annyira de annyirea fanatikus, akkor a bérlet (amúgy tényleg súlyos) ára sem lenne visszatartó erő. szóval ha most nem látszik feltűnően a probléma, akkor szerintem a jegynélküliség esetén sem keletkezne ilyen katasztrófahelyzet.
----------
sárga vót az...!
nehéz elképzelni, hogy
nehéz elképzelni, hogy valaki csak azért ül kocsiba, mert bővítjük az utakat vagy újakat építünk.
a parkolódíjmentes területeken sincs 120%-os parkolóhelykihasználtság Bp-en.
aki kocsiba ül, az is
aki kocsiba ül, az is közlekedni akar, a-ból b-be, nem jellemző, hogy tömegek lepnék el az utcát csak mert szeretnek egész nap kocsikázni. a parkolásnál meg egy tárgy otthagyását hasonlítod össze azzal, hogy valaki Ű"csak mert szereti csinálni + ingyér van" egész nap buszozgat.
tudsz te ennél jobbat is.
ja és olvasd el légyszi mit írtam arról, hogy már most is tudnának egész nap buszozgatni a 70 felettiek és a bérletesek, aztán mégse látszik.
----------
sárga vót az...!
dehogynem, bőven látszik
dehogynem, bőven látszik az, hogy 70 év felett egy csomót utazgatnak ingyen.
Azt állítod, hogy HAZUGSÁG az, hogy az autók kitöltik a rendelkezésre álló teret, így felesleges útépítéssel megszüntetni a dugókat.
Amúgy a nulla és a 350 ill 10500 ft árak között bőven van lehetőség, elég lenne ha pl. az 1990-91 körüli benzin/bkv ár arányához visszatérnénk. Mert akkoriban NEM került egy liter benzin árába egy bkv jegy.
nem is 70, hanem 65....
nem is 70, hanem 65....
A helykitöltéssel
A helykitöltéssel kapcsolatban az a különbség, hogy az autók annyi helyet foglalnak el mind az úton, mind parkolásnál, hogy tényleg szinte ki tudnak tölteni bármekkora teret, de ez nem igaz a tömegközlekedésre, ami a helykihasználásban sokkal hatékonyabb.
Az utasok töltik ki a
Az utasok töltik ki a rendelkezésre álló teret a járművekben.
Igen de a helykitöltés ez
Igen de a helykitöltés ez esetben nem jár olyan gondokkal mint az autók helykitöltése. Ha kétszer ennyi piros hetes járna az szinte semmi érezhető különbséget nem jelent a jelenlegi helyzethez képest. Ha valaki meg felvetné a buszok légszennyezését,(ami tömött busz esetén nagyon alacsony/fő) akkor még érdemes megemlíteni a gázbuszok lehetőségét, amik egyszerűen nyerhetők a dízelesek átalakításával, és kb 0 károsanyag kibocsátással üzemelnek.
" Ha kétszer ennyi piros
" Ha kétszer ennyi piros hetes járna az szinte semmi érezhető különbséget nem jelent a jelenlegi helyzethez képest"
Ja, járjon kétszer ennyi jármű?
Akkor tessék a kasszához fáradni, mert így nem pár tízmrd bevételkiesés lenne az ingyenességgel, hanem +100 mrd kiadás a dupla sűrűséggel
Az ingyenesség és 350 ft között van néhány fokozat.
Csakhogy a több busznak
Csakhogy a több busznak kizárólag gazdasági hátrányai vannak, míg a több autónak mindenféle egyéb is. És ha összeadjuk a sok autó költségeit, akkor összességében sokkal több pénzt adunk ki mint a buszokra.
És egy határon túl nem növekedne a buszozók száma de ezt már leírtuk párszor.
" Inkább arra kéne
" Inkább arra kéne törekedni, hogy minden használó fizessen..."
+1
Szent teheneket nem
Szent teheneket nem bántjuk.
100 ezres átlagnyugdíjjal szegény lesz valaki, de 70 e ft egy főre jutó jövedelemmel egy átlagon 2 gyerekes családban már gazdag.
New Yorkban pl. pár éve
New Yorkban pl. pár éve ingyenessé tették a kompot Manhattan és Staten Island között. Csak jön-megy és bárki utazgathat rajta.
--------
A CM-en nincsen rasszizmus, de igény az van rá.
Tetszik. Őszintén szólva
Tetszik.
Őszintén szólva hirtelen nem látom át buktatóit, de sehol nem csinálják. Valami oka mégis lehet. A szocializmusban majdnem ez volt, az 1 forintos vonaljegy akkor gyakorlatilag ingyen volt. Valószínűleg ez is úgy lenne ingyenes, ahogy az egészségügy....
de tényleg jó ötlet.
Dontottek,
Dontottek, emeltek...
"Budapest Főváros Közgyűlése 2012. október 31-ei ülésén döntött a BKK 2013. január 1-jétől érvényes viteldíjairól, illetve díjalkalmazási feltételeiről. A Közgyűlés döntése értelmében nem változik a tanuló és felsőoktatási tanuló, a kisgyerekes és a nyugdíjas bérletek ára. A tanuló és kisgyerekes havi bérletek tehát változatlanul 3850 forintba, a nyugdíjas havi bérletek pedig továbbra is 3700 forintba kerülnek majd 2013-ban. A teljes árú havi bérlet ára 2013-tól 10 500 Ft, a vonaljegy 350 forintba kerül majd. A döntés értelmében számos újítással találkozhatnak az utasaink."
http://bkk.hu/2012/10/2013-januar-1-jevel-modosulnak-a-budapesti-tomegko...
Elég gyenge tolása ez a
Elég gyenge tolása ez a szekérnek. Kerékpáros szempontból többet árt mint használ. Nekünk az lenne a fontos,ha az autók létszáma csökkenjen ez az intézkedés ezt nem nagyon segíti elő.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Nem értem ezt a cifra
Nem értem ezt a cifra nyomorúságot. Nincs éves szinten 126 rugó bérletre, de kötelező biztosításra, benzinre, téli/nyári gumira, parkolójegyre (és még sok egyébre, javítás, műszaki vizsga, zöldkártya, bónusz kupon gyorshajtás miatt, értékvesztés, stb.) akad ennél jóval több is.
Szénhidráttal rakom oszt?
Powered by ALPSKO mleko
A közmunkásfizetésnek
A közmunkásfizetésnek azért elég nagy hányada az a havi 10rugó. Segélyekről ne is beszéljünk.
--------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Mert ott az egyéni
Mert ott az egyéni tespedési faktor. Amivel remekül meg meg lehet indokolni bármit. Hiszen az autóban jó az idő, nem esik, nincsenek kellemetlen utasok (az a néhány többnyire rokon/barát/ismerős is így el kell valamennyire viselni). Ha az saját autón kívül bármi (buszsáv, bicikli, útfelbontás, bénán vezetők) miatt nem lenne dugó minden tökéletes lenne. Az ár és a környezetszennyezés nem számít.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
hát, sztem azért ott van
hát, sztem azért ott van az is, hogy annyi szívás van az autóval, mire megvan, már alapból, hogy ha azt mind bevállalta az ember, akkor utána azzal, hogy mindenhova azt használja, már relatíve keveset szív pluszba. és tudjuk, hogy ha valamiért megszenvedtem, akkor nehéz kiverni a fejemből, hogy élvezni is akarjam a gyümölcsét.
ha kisebb lenne az autó biortoklásával járó teher, viszont nagyobb a használatával járó (per kilóméter), akkor a mérleg jobban húzna az ésszerűség felé a fejekben.
mondjuk még így is agyon van támogatva a birtoklás azzal, hogy utcán parkolhat a ház alőtt elvéve a helyet a közterületből.
vagy akkora utakat kell építeni az utolsó mellékutcába is, ahol a lakásonként másfél-két autónak kihagyják a helyet az út szélén (vagy külön parkolóban) vagy lemondani arról, hogy mindenki közlegelőjén álljanak az autók. igaz, mostanság van valami garázs/autóbeálló-kvóta új lakás építésekor, de ez nem fogja megoldani a már felépült város területén a problémát.
----------
sárga vót az...!
annak pl tökre örülnék,
annak pl tökre örülnék, ha 10000+ forintba kerülő bérletem mellé nem kéne venni még kiegészítő jegyet pl. Szentendrére, Ráckevére, Göldöllőre, stb. ha már BKV/BKK járművel megyek ki oda, kicsit nagy lehúzásnak érzem ilyen jegyárak mellett.
Már többször előjött
Már többször előjött témába nyúltál bele. Ennek oka az, hogy a fővárossal szerves egységben működő agglomeráció nem száll be a főváros költségeibe, pl a HÉV fenntartásába sem, úgyhogy ott te fizeted ki azt a részt is, amit a település ad hozzá
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
tehát az agglomerációnak
tehát az agglomerációnak kéne kifizetni, hogy a pestiek náluk is használhassák a pesti bérletüket?
én pont úgy tudtam, hogy a főváros nem költ semmit a bkv-ra, hanem a jegy/bérleteken kívül a központi költségvetésből finanszírozzák, amit mint tudjuk nem a pestiek dobnak össze...
Ebben csak annyi a
Ebben csak annyi a csúsztatás, hogy a központi költségvetés bevételeinek elég jelentős része Budapestről származik, de csak töredéke megy vissza oda. Beleszámolva a BKV-t is meg mindent. Egyszerűen vidéken sokkal nagyobbak a költségvetés kiadásai, mint a bevételek.
És ezzel nem azt akarom mondani, hogy a budapesti adóbevételek maradjanak Budapesten, mert egy ország vagyunk, kell hogy legyen valamilyen szolidaritás.
Másrészről, az adóbevételeket tekintve ez a helyzet, más szempontból viszont Budapest nagyon is ki van szolgáltatva a vidéknek, hiszen maga nem tudja megtermelni az ennivalót. Ami pénzügyileg igencsak alul van értékelve, pedig a legfontosabb...
________________________________
Ezüst Magyarország
Arany a szegélye
Beteg a királyunk
De boldog a népe
Pont amiatt magasabb az egy
Pont amiatt magasabb az egy főre jutó gdp a fővárosban, mert az 1,7 m lakos mellé van még fél 1 milliós bejáró agglomeráció, amelynek a munkája ott jelenik meg a statisztikában.
Tehát ha az ott lakók
Tehát ha az ott lakók SZJA-janak önkormányzatnál maradó része náluk csapódik le, szálljanak be a BKV náluk futó részébe.
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Bp-i kerületek beszállnak
Bp-i kerületek beszállnak a bkv üzemeltetésébe?
Amúgy az önkormányzatnál maradó szja a kötelező feladatok, pl. közoktatás költségeinek töredékére elegendő, nemhogy ebből finanszírozni mást is.
Ráadásul ennél az szja hányadnál 10x akkora összeg csapódik le a munkahely szerinti önkormányzatnál IPA formájában, amiből viszont már finanszírozható a tömegközlekedés.
Igen, a budapesti lakosok
Igen, a budapesti lakosok szja-jának egy része a fővárosi közkasszába megy. Igazad van, hogy a feladatok és pénzek elosztása jóideje köszönőviszonyban sincs egymással, de az nem jó, ha ilyen szervesen összetartozó gazdaságföldrajzi egységek közigazgatásilag ennyire szét vannak választva. Ha jobban megnézed, az agglomerációs települések gyakorlatilag kerületként funkcionálnak
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Önkormányzatok által
Önkormányzatok által fenntartott közoktatás liberális csökevény, a jövő a centralizált kormányzati oktatásé, ha nem tudnád mostanában vetnek véget a helyi összevisszaságnak, persze az erre korábban helyben fordított lóvé elvonásával, központi nagykalapba dobásával.
--------
A CM-en nincsen rasszizmus, de igény az van rá.
1. a bkv-t szinte teljes
1. a bkv-t szinte teljes egészében az állam finanszírozza.
2. aki az aggloból bejár, közvetve egy valag adót fizet a fővárosnak a munkahelyén keresztül (IPA, építményadó, stb).
3. bp kapja a helyi közlekedési támogatások több mint 90%-át az államtól, a többi település a maradékot.
összegezve: senki sem akar fizetni, így az egész bkv/bkk egy romhalmazzá vált.
(1. A BKV bevételeinek
(1. A BKV bevételeinek harmada a jegyárbevétel, a többi az állami+önkormányzati támogatás)
=============
Kék-fehér Magellan
Fekete-szürke Bagaboo
Péntek esti Floorball
"a többi az
"a többi az állami+önkormányzati támogatás"
ebből kb. 40% állami támogatás, 0% önkormányzati, a maradék meg hitelfelvétel, amelyet pár évente az állam átvállal, miután az aktuális főpolgi siránkozik pár hónapot.
ízirájder, úgy tudom,
ízirájder, úgy tudom, hogy pl. Budaörs, Solymár fizetnek a BKV-nak (lehet, most már a BKK-nak, passz) hogy oda kék busz járjon ki. De Vecsés pl. szarik rá, pedig a 200E-nek van vecsési megállója, kérdés, hogy meddig?
is Budaörsön még jó a
is Budaörsön még jó a bkv bérlet?
nem, sajnos nem jó, kell
nem, sajnos nem jó, kell egy jegyet kezelni (vagy jó drágán vehetsz "környéki bérletet" ami pár ezer, akkor az adott szakaszra jó a bérlet) de pl. a 200E buszon jó végig, meg azon is, ami Solymárra meg Pécelre is kimegy, ha jól tudom.. rég jártam ezekkel a buszokkal.
azért nem jó a bérlet, mert ugye a finanszírozás elég vegyes a BKV-nál, ezért egyszerűbb volt szerintem azt mondani, hogy még egy bőrt nyúzzunk le az utazóközönségről (már aki vesz jegyet-bérletet és úgy utazik).
Végig egyik járaton se
Végig egyik járaton se jó, csak a közig határig... Egyébként Budaörs elég sokat fizet, Pécel, Solymár, Budakeszi, Gödöllő nem igazán szeretne fizetni a "kékbuszért"...
http://bkk.hu/2012/03/solymar
http://bkk.hu/2012/03/solymar_120328/
http://bkk.hu/2012/03/budakeszi_120323/
Budaors nem tudom, mennyit fizet, de a buszsavot igen erosen tamadtak annak idejen ok is. Wittinghoff Tamas polgarmester vmi olyasmit mondott anno Tarlosnak, hogy ha nem segitesz, legalabb ne artsal. Elkotelezett tomegkozlekedespartinak tunik. Persze ettol meg fizethetnek sokat, bar en pont nem igy emlekszem az eddigi hozzaszolasokbol.
Pecel es Godollo passz...
http://www.budaorsinaplo.hu/g
http://www.budaorsinaplo.hu/gazdasag/20111215/fizetunk-a-bkv-buszokert-n...
http://www.minalunk.hu/Budaors/hirek/4485/201/Szazmilliokat_fizetnek_a_n...
----
Life is like riding a bicycle. To keep your balance you must keep moving. /Albert Einstein/
Tehat szazmilliokat
Tehat szazmilliokat fizetnek, de nem akarja, hogy gordulekenyebb legyen a kozlekedes (abuszsav ugye ezt a celt szolgalja), es emiatt aztan tobb bevetel legyen a tobb utasbol. Nekem ez fura :) Ettol persze meg fizethetnek sokat, csak akkor "minek"...
1. a busz is állt a
1. a busz is állt a dugóban
2. a buszsáv csak azt a célt szolgálta, hogy így a BAH csomópontban a budai hegyekben lakó szegény autósok 2 sávon haladhattak át, míg a gazdagréti, budaörsi panellakók, és mindenki más, aki az autópályán jött be, 1 sávon haladhattak.
3. mindeközben a teljesítményt is figyelembe véve Budaörs nagyságrendekkel több pénzt fizetett a bkv-nak, mint a főváros. A BKV tőlük elkérte a valós vesztességtérítést, míg a fővárostól nem, helyette az államtól kunyerált.
1. Miert? A
1. Miert? A szabalytalankodok miatt? Helyes, akkor ne legyen buszsav. (Lang Zsolt szint: ugyis odaparkolnak a 17-es sinjere, kar felujitani, nem lesz gyorsabb...)
2. Ez tokre hiheto. A buszsav csak es kizarolag azert van, hogy a nem tomegkozlekedokkel kib*sszanak.
3. Ezekrol nincs infom, illetve az allamtol ha jol tudom, akkor a kotelezoen ingyenes/kedvezmenyes juttatasok fedezetet "kunyeraltak". Vagy csak egy reszet? Nem tudom pontosan, de valami evi 30 milliard koruli osszeg remlik, ami nem keves penz. Joval tobb, mint a partiz- vagy parszazmillio.
1. nem, azért mert a
1. nem, azért mert a buszsáv annyira feltorlasztotta a forgalmat, hogy a dugó jóval korábban kezdődött mint a buszsáv, vagy akár az autóknak javasolt Egérút. Tipikus példája annak, hogy a jó célt is el lehet baszni. Kb. annyit segített a tömegközlekedéesn, mint a 300 m hosszú egyirányú bringautak szoktak. Ahogy az ilyen bringautaknál az idióta autósok anyáznak, hogy miért nem mész rajta, a buszsávnál meg az idióták azon anyáztak, hogy miért nem mennek ott az emberek busszal.
2. pedig így volt, a buszsáv csak hatalmi harc eszköze volt a polgármesterek között.
3. az állam az ingyenes/kedv. utazások utáni pénzen FELÜL még tízmilliárdokat kaptak éves átlagban, de a főváros vagy semmit, vagy alig fizetett a bkv-nak az elmúlt években.
4. a főváros kb. 20 éve nyomatja a hazug propagandát, hogy a zsidók, akarom mondani az agglomeráció-vidék a hibás, ha kevés a pénz. Ezt könnyen megtehetik, hiszen az emberek 99,9999% lusta megnézni a főváros költségvetését.
Az Eger utat vaskos
Az Eger utat vaskos penzekbol felujitottak, es azt mondtak, tobbet ott nem lesz dugo. Miert nem hasznaltak azok, akiknek epult? :P
Ha korabban bedugul a rendszer, akkor meg kijjebb kell vinni a buszsavot. Ha az egyeni kozlekedest ily modon reszesited elonyben a tomegkozlekedessel szemben, akkor nem lesz tomegkozlekedesre valtas.
Abban gondolom egyetertunk, hogy abszurd, hogy a tomegkozlekedes elosegitesenel az a szempont, hogy ugyanakkora gepjarmu/szemelyautoforgalom eseten nagyobb dugo lesz-e. (Szinten Lang Zsolt fele ertelmes gondolkodasmod ugyanakkora szemelyautoforgalommal szamolni egy felfejlesztett tomegkozlekedes eseten, mint a fejlesztes elott.)
Idot sem hagytak, hogy az emberek valtsanak, vagy valtoztassanak az utvonalaikon...
Én kimaradtam ebből az
Én kimaradtam ebből az infóból, melyik buszsávot ellenezte Wittinghoff? Amit 1 héten belül felszámoltak a belső Budaörsin?
Engem mondjuk a buszsáv hiányánál 1000x jobban zavar(na*), ha az egyik agglós városból Bp-en át egy másik agglós városba kellene átjárnom, és ezért havonta 3 bérletet (legrosszabb esetben egy Bp-i, 10km környéki Törökbálintra, plusz 5km-es környéki a céltelepülésre, 25e Ft /hó) kell(ene*) vennem. Mindezt akár csak 2 átszállás miatt, végig bkv (bkk) járművön utazva. Tehát az agglós települések duplán-triplán is megfizetik, hogy a bkk kitoljon hozzájuk is pár kék csodát. Vagy csak én érzem úgy, hogy ez nem teljesen igazságos?
* szerencsére nem vagyok ebben a helyzetben, meg amúgyis inkább bringa + néha autó...
----
Life is like riding a bicycle. To keep your balance you must keep moving. /Albert Einstein/
Valamiert csak megallapodtak
Valamiert csak megallapodtak Solymarral es Budakeszivel is. A 2-3 berlet amugy nyilvan nem jarhato ut, de ez ettol fuggetlen, hogy fizetnek vagy sem.
Amugy arra a buszsavra gondolok, igen. Ahol napi partizezer ember kozlekedethetett volna, csak hat miert nem jarnak inkabb autoval, mint a polgarmester ur :P (Meg a szekesfehervari "fovarosakarunklenni" moka-miki...)
Hát igen az a buszsáv
Hát igen az a buszsáv sokaknak jól jött volna (sokaknak meg nem, pl több busz is lekanyarodik ott a Nagyszőrös felé, azokat lehet, hogy pont feltartotta volna a folyamatos kocsisor, franc tudja...) de a kommunikáció egy kalap f... volt, hagyták, hogy a bulvármédia tömegkatasztrófaként mutassa be, és onnantól szerintem vesztve volt minden.
Mellesleg nem érzem azt, hogy egy 50m-es buszsáv (még ha jó megoldás is) önmagában érdemi mennyiségű ingázót csábítana át a dobozából a tömegközlekedésbe. Ehhez egyrészt meg kéne oldani, hogy még a bevezető utaknál át lehessen szállni olyan járműre, ami gyorsan, átszállás nélkül bevisz a központba (és ne Kelenföldre tervezzenek P+R-t és M4 végállomást), másrészt aki önszántából (vagy muszájból) bkv-zik az agglóból, azt ne szívassák már 2 bérlet árával. Mennyivel több értelme lenne, ha egy bérlettel lehetne utazni az összes BKV járművön, beleértve a környéki buszokat, HÉV-et, stb (na jó, a libegőre nem fontos :)), mint most a Volán-MÁV-BKV Bp.-en belüli egyesített bérletnek
De ez már azt hiszem itt off...
----
Life is like riding a bicycle. To keep your balance you must keep moving. /Albert Einstein/
Az az 50 meter az valami
Az az 50 meter az valami 250-300 meter volt emlekeim szerint, amivel mar lehet nyerni. Ha 2-5-10 percet hoz, mar lehet, hogy elersz egy csatlakozast - mert pl. sikerul tartani a menetrendet -, ami osszessegeben a duplajat, vagy akar triplajat is hozhatja a hatralevo utakon.
En sokat jartam a 17-essel, utana 20 percenkent jart a buszom. Ha csak 1 percet nyertem volna mindig, amikor 5-10-et alltunk a szabalytalanul parkolok miatt, mar kivetel nelkul mindig elertem volna. Ehelyett csomoszor dekkolhattam 19 perc 50 masodperceket. Massal is megtortenhet, aztan ha tul sokszor tortenik meg, akkor jon az auto/motor/bicikli, ami minden mas vonzattol eltekintve: bevetel kieses.
Berlet tekinteteben egyetertunk. Siman lehetne agglos berlet, de sajnos nagyon sokminden lehetne, megsincs, de van remeny. Par eve remenyt sem volt :P
Szia! igazad van, de én
Szia! igazad van, de én ennél sokkal felháborítóbbnak érzem, h a bringaszállításért fizetnem kell(ene) mostmár majd ugye 380-at v mennyit, akár Szentendréről, akár csillaghegyről jövök be v ki...
miért fizessek külön a bringaszállításért, amikor bőven elfér a héven, nem nehezebb, mint egy kézipoggyász, és én teszek szívességet a városnak, h utána bent bringával, és nem kocsival v bkvvel közlekedem, keresztül kasul a városban??
http://criticalmass.hu/blogbe
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20110605/hev-etikett#comment-435894
Ezt a kort mar megfutottad. Most megint?
Miért fizessek a 70
Miért fizessek a 70 kilómmal annyit, mint egy 130 kilós zsírdisznó?
már van matrica, havi 500 a
már van matrica, havi 500 a bicajnak, és venned kell magadnak bérletet
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Mar = par eve.
Mar = par eve.
COOL...
COOL...
készült vajon elemzés a
készült vajon elemzés a BKK-jegyek/bérletek árrugalmasságáról? (aki nem tanult közgázt, olyan picit se mint én: ha rugalmas, akkor az áremeléstől a végére még kevesebb jegybevétele lesz a BKKnak – én gyanítom h ez a helyzet)
ha készült is, az max
ha készült is, az max becslésnek alkalmas, egyrészt mert 10000 ft-os határt átlépi, másrészt az üzemanyagárak nem ismertek.
Az biztos, hogy jóval kevesebb lesz az összbevételnövekedés, mint az áremelés.
korábbról: úton parkolni
korábbról: úton parkolni luxus: +1
mostról:
gondolom, hogy a bkv-nak 4-5 alternatívája van, ezekből áll össze a bkv-ra való kereslet rugalmassága:
-otthon maradni
-gyalog menni
-kerékpárral menni
-robogóval menni
-autóval menni.
ha ezek egyike sem játszik, akkor marad rugalmatlan a kereslet, kerül amibe kerül, meg kell venni a bérletet.
ha a jegyár a benzinárat követi, akkor a benzines (autó, robogó) bkv-kerülés kb ugyanannyira éri meg, nem változik.
----------
sárga vót az...!
+bliccelés
+bliccelés
ami sok évtizede szoktatja
ami sok évtizede szoktatja napi tapasztalat szintjén kiskamasz korától az embereket, hogy
-a szabályt mindenki (ebben persze tévednek, mert nem mindenki, csak elég sokan) áthágja, ennyit is érnek a szabályok általában véve, aki mer az nyer, jónapot
-majd vagy elkap az ellenőr, vagy nem (ha elkap, még le lehet rúgni a busztról - aztán csodálkozni, hogy egy idő óta eleve azzal indít az ellenőr, hogy májgeri-dzsokaci dzsicu - mutassa a jegyét, de persze nem azért van ez, mert ilyen mélyre sűlyedt a buszon a jegyellenőrzés és jegyfelmutatás stílusa, hanem biztos azért, mert gonosz hülye emberek az ellenőrök)
-aki kigyúrt, gyors és pofátlan, annak mindent lehet, aki nem ilyen, azt majd szivatni fogják.
szerintem ez az évtizedes és többmillió embert érintő hatás jelentős részben hozzájárul(t) ahhoz, hogy ma az van azn utcán/úton/országban, ami van. mert az emberek tapasztalatból tanulnak és aztán az egyik téren szerzett tapasztalatot átviszik az életük más területére is.
ha nem lenne az üldözős-ellenőr-rendszer, ezt az egész szánalmas és lélekmérgező játszma kihagyható lenne.
egy olyan szabály, amit nem tudunk 99+ százalékosan betartatni, csak arra jó, hogy gyarapítsa azok számát akik szerint a szabályok másoknak vannak és ha néha nem sikerül megúszni, az csak véletlen pech, amiről szintén valaki más tehet (akit lehet jól hülyézni bűnbakként).
----------
sárga vót az...!
igen, én is erre gondoltam.
igen, én is erre gondoltam. :(
lazán kapcsolódik: villamosmegálló Isztambulban
valamiért ilyenre nálunk
valamiért ilyenre nálunk nem volt pénz/akarat az elmúlt 50 évben. még a metróból is leszerelték az áteresztő kapukat 1986-ban
----------
sárga vót az...!
Ami ma van, az nevetséges.
Ami ma van, az nevetséges. Négy-öt ellenőr álldogál az áramló utasok útjában, és egy méter távolságból pillantanak oda véletlen szerűen, ha ugyan tekintetük elér odáig egyáltalán, és olvassák le látszólag a másodperc töredéke alatt a bérletekről érvényességüket.
Ez egy tettetés, egy parádé. Én azt nem hiszem el, hogy tüzetesebb közeli megvizsgálás nélkül megállapítható a bérletek érvényessége. Azok a szerencsétlen ellenőr csapatok ott a bejáratoknál egyáltalán nem hatékonyak. Valószínűleg kis fizetésük van, hogy munkáltatójuk megspórolja azzal a rendes jegykezelő kapuk költségét.
Nem hiszem, hogy valaha is megvizsgálták azt tudományosan, próbákkal, kísérlettel, hogy mennyire megbízható ez a fajta emberi jegyellenőrzés.
Egy profitra pályázó komoly, rendes közlekedési cég hatékony bevétel védelmet fog fölállítani, és annak akármily magas költségébe befektet, mert az bizonyosan visszatérül.
A BKV nem látszik haladó, komoly és rendes közlekedési cégnek. Akár vissza is állíthatná a villamos váltóit pajszervasas rendszerűre, és bevethetné a régi ricinus olajas végzárlámpákat a múzeumból. :-(
Simán pajszeresek a
Simán pajszeresek a váltók még néhol :D
abban igazad lehet, hogy
abban igazad lehet, hogy állomásonként 4-5 emberrel elvégeztetni az odapillantás munkáját kevésbé korszerű, mint 1 emberi felvigyázóval állomásonként és a már 1986-ban sem űrtechnológiának minősülő gépesített megoldással.
de szeretném kiemelni, hogy ennél a korszerűtlenségnél sokkal jelentősebb az, amiben ma már a metróban alkalmazott megoldás korszerűbb, mint az összes többi közlekedési eszközön:
először ellenőrznek, aztán lehet utazni. (személyes tapasztalatom egyébként az, hogy nem rossz hatásfokkal működik az emberi élőerős ellenőrzés/beléptetés a metróban. és még azt is megkockáztatom, hogy ha az általam tapasztaltnál akár rosszabb is lenne ahatásfoka ennek az ellenőrzésnek, egész metróhálózatra és teljes utasközönségre vetítve, akkor is jobb a más járműveknél alkalmazott szúrópróba-rendszerű, és utólagos fogócskázásnál. és nem csak a hatásfok miatt jobb ez így, hanem főleg amiatt, hogy nem hoz kísértésbe és nem szül erőszakot. és nem egyesekkel kiszúrva folyik az ellenőrzés, hanem előre megjósolhatóan, mindenkit egyformán érintve hozzátartozik minden egyes metrózáshoz. ennek a nevelő hatását én a bkv jegy-bevétel növelésénél is fontosabbnak tartom. sokkal.
----------
sárga vót az...!
az a végtelenségig
az a végtelenségig istenített lebontott "automata" rendszer csak a jegylyukasztáskor működött ám, bérletekkel nem tudott mit kezdeni.
még azzal sem,mert pénzt
még azzal sem,mert pénzt kellett bedobni,a bérleteseknek pedig külön sor volt ellenőrrel
Barcelonában jártamkor
Barcelonában jártamkor (nem tegnap volt, hanem 2000-2001 fordulóján, Szilveszter környékén) már úgy volt a metrónál, hogy a bérlet is és a jegy is egy kártya volt, ha bedugtad egy olvasóba, csippant, kiadta a kártyát, és mehettél, egy kapu meg kinyílt. Nagyobb tömeg is volt a metróban, és két ember beállt a kapukhoz, és amikor úgy gondolták (ha jól emlékszem, szerelvényenként engedték le a tömeget) hogy mehet egy adag ember, ment, és meg volt oldva, nagyon jól.
nálunk itthon még a buszos elsőajtós megoldás lehetne jó, de a sofőr kétféle embert enged felszállni, jegy nélkül is, boldogot meg boldogtalant. Ha érdekeltté lenne téve (mondjuk minden 400 forintos jegyből 50 forintot megkapna) akkor érdekelné is őket, így meg leszarják.
Ajánlom mindenki
Ajánlom mindenki figyelmébe azt a BKV által most bevezetett szabályt, hogy a pótdíjakat utólag nem lehet befizetni. Csak a bírságolás helyszínén az ellenőrnek. Mi lesz, ha valakinél nincs 16000 Ft készpénz? Lesz minden ellenőrnél kártyaleolvasó vagy csak egyszerűen leverik az utason? :S
és ha nem fizet? viszik a
és ha nem fizet? viszik a zárkába, ahonnan pótdíj, vagy óvadék fejében szabadul?
----------
sárga vót az...!
ahhoz előbb kéne, hogy
ahhoz előbb kéne, hogy legyen bármilyen jogköre az ellenőröknek. Ha csak nincs ott közteres/rendőr akkor még csak iratot sem vagy köteles odaadni neki, elvégre nem hatósági személy az ellenőr, nem igazoltathat.
ráadásul ha nincs csekk,
ráadásul ha nincs csekk, csak helyszíni fizetés, akkor minek az irat. de majd gondolom visznek magukkal hatósági személyt.
----------
sárga vót az...!
amíg nincs hatósági
amíg nincs hatósági személy vele, mivel kényszeríti ki, hogy bárki is fizessen? Maximum leszáll az illető. Bizonyos fajta utazókat meg egyenesen ignorálják, még így is, ami eléggé gáz, egyszerűen továbbmennek, és nem kérnek se jegyet, se mást.
Ezt honnan tudod ? Csak mert
Ezt honnan tudod ? Csak mert a BKV honlapján teljesen más van.
Nem a pótdíjat nem lehet
Nem a pótdíjat nem lehet utólag fizetni te, hanem a bérletet nem lehet utólag bemutatni. Mert eddig ha otthon hagytad a bérletet és utólag bemutattad, akkor "csak" 8 ezer volt a bünti, most meg így is úgy is 16 ezer lesz.
Szóval nem érdemes otthon felejteni a bérletet (vagy elkérni mástól).
így már
így már érthetőbb.
viszont:
nekem meg az az elvárásom, hogy a bkv regisztráljon mán engemet, ha veszek egy 30 napos bérletet és legyen elég igazolni magamat, amit ellenőrizhet az adatbázisában, ne pedig mindenféle papír bérlet hordozására kötelezzen, ami kimosható, elveszthető, megsérülhet hordozás közben és nem utolsó sorban hamisítható (kósza híresztelések szerint bérlet árusítók által is).
----------
sárga vót az...!
Eddig 8000 volt a helyszíni
Eddig 8000 volt a helyszíni bírság, 2 napon belül személyesen fizetve is ennyi, egyébként 16000. Januártól vagy helyszínen 8, vagy utólag 16.
Volt még utólagos bérletbemutatás is, 2000 forintért, 8 napon belül. Most a 8 nap 2 napra csökken.
hopp, egy higgadt hang,
hopp, egy higgadt hang, információ. akkor vaklárma volt az egész hangulatkeltés?
köszi a közérdekű infót.
ps: azért a 30 napos regisztrálást a bkv részéről ilyen feltételek mellett is el bírnám várni, hogy ne a fogyasztónak kelljen papíralapú flepnikkel szüttyögnie...
----------
sárga vót az...!
Tőlem el akarta venni (nem
Tőlem el akarta venni (nem kérni) a bérletemet az ellenőr, azzal, hogy hamis. Mikor egy kis üvöltözés után szóhoz jutottam, megmutattam neki a bérletről a blokkot, hogy azt pénztárban vettem, lehiggadt, de elnézést nem kért. Tök jó fej némelyik, meg minden... ezt kapod 10 rongyért..
pont ugyanott tartanánk, ha
pont ugyanott tartanánk, ha a számla lenne maga a bérlet. és azt már egyszer az állam megcsinálta olyanra, hogy megbízható dokumentum legyen, állami szavatolással, nem egy cég papírja, tanyáról szalajtott biztonsági elemekkel.
de még mindig elmaradott módszer lenne ez a számla=bérlet megoldás is, ahhoz képest, hogy a központba egy exelbe beviszi a naccsád az adataimat és az érvényesség időtartamát, aztán az ellenőr csak lekérdezi. és ha mindez mobiltelefonon (is) menne (amiből asszem több van ma forgalomban, mint ahány lakosa van az országnak), akkor már tényleg a 21. században érezném magam.
----------
sárga vót az...!
jó, de ez nem a XXI.
jó, de ez nem a XXI. század, ez a primitív komcsi mentalitás, hogy akkor is csalsz és lopsz, ha nem, és ha bizonyítod, hogy nem, akkor is, és egy ilyen ork ezt tutira tudja.. itt tartunk, szeretlek Magyarország!
tegyük fel, elveszi a bérletemet (ha vagyok annyira barom, hogy kiadom a kezemből) addig pl. mivel utazok? Jó, én megoldom pár napig bringával, de más nem biztos, meg ki fizeti addig az útiköltségemet, ha az amúgy engem arra feljogosító írat nincs nálam? Ha meg kiderül, hogy nem csaltam, fizetnek, és addig megvett jegyet/bérletet, szerinted?
nem kell haragudni az orkra,
nem kell haragudni az orkra, az ork csak a maga kkőkori szintjén próbálja megoldani azt a problémát, hogy valóban van, aki hamis bérlettel utazik.
harag helyett (az érzelmek általában a lehetséges közös szintek közül az alacsonyabbikon egyesítenek és tesznek egyenlővé) higgadtan távol kell tartani magad tőle amennyire lehet és civilizált megoldást, ahogy te is megmutattad a számlát felkínálni. szerintem jól kezelted.
az utazóközönség teszi ilyenekké az orkokat, azzal, amit megenged nekik, meg amit kikényszerít belőlük. ideje lenne már, hogy a tisztességes utazók kivessék maguk közül az erőszakos, vagy hamis bérlettel utazó, vagy pótdíjfizetést megtagadó bűnöző elemeket. ....
----------
sárga vót az...!
A BKV/BKK teszi ilyenné az
A BKV/BKK teszi ilyenné az orkokat azzal, hogy a leghülyébb, legigénytelenebb, legagresszívebb barmokat alkalmazza mindenféle belső ellenőrzés nélkül.
Attol a pillanattol kezdve
Attol a pillanattol kezdve hogy kiveszi a berletet a kezedbol, eselytelen hogy kiderulne hogy nem csaltal:
A berleten (tudtommal) nincs semmifele egyedi-meghamisithatatlan azonosito, ezert ha irna is rola egy elismervenyt, hogy "az xyz szamu berletet elkoboztam, ezert es ezert", akkor minden tovabbi nelkul tud kesziteni egy hamis xyz szamu berletet, es a kor bezarult.
a szelvényt veheti el, amin
a szelvényt veheti el, amin rajta van (kötelező ráírni) a bérletigazolvány száma, amivel együtt használod, elvben a bérletigazolvány száma alapján az elkobzott szelvény is simán beazonosítható, illetve minden bérletszelvénynek van egy egyedi, 3D-s kódja is, meg valami egyéb száma, és elvben, ha elvenné, kell róla adnia egy igazolást, hogy XYZ számú bérletszelvényt bevonta. Mondjuk, ki olyan hülye, hogy odaadja? Elvben az utasnak kötelessége átadni, és jogköre van rá az orknak, hogy "bevonhatja" de szerintem a legtöbben úgy vannak vele, hogy kapálódzhat, amíg nincs ott rendőr vagy közteres.
Ezzel nagyjabol tisztaban
Ezzel nagyjabol tisztaban vagyok. Arra probaltam celozni, hogy ha elveszi a szelvenyt (amihez joga van); akkor nincs semmi ami szamomra garantalna, hogy ugyanaz a szelveny kerul a bizonyitasi eljaras soran a szakerto ele es nem egy (mondjuk az ellenor altal keszitett) masolat.
(Es nyilvan az ember eppen ezert nem ad az ellenornek semmit.)
én lefénymásoltam a
én lefénymásoltam a bérletszelvényt is, meg a róla kapott blokkot is, azt viheti, ha akarja (nem azt használom, de a sajátomat nem adnám neki oda)
én úgy örülök hogy ma
én úgy örülök hogy ma már 99 %-osan bkvmentes vagyok.
arra az 1 %ra meg van tömbjegyem.
és ez nem fog változni, hiszen amennyire utálom a jelenlegi bkvt, annyira imádok tekerni :)
Az ellenőrök nem a BKV
Az ellenőrök nem a BKV dolgozói. Amikor egy konfliktus után panaszt akartam tenni az ellenőr minősíthetetlen viselkedése miatt, az Akácfa utcában közölték, hogy az ellenőröket egy másik cégtől kölcsönzik.
Egyébként rég be kellet volna vezetni Budapesten is a zónarendszert. A bérletrendszert is sokkal rugalmasabban kellene megszervezni. Ehhez nem lenne szükség a tervezett elektronikus jegyrendszerre. Miért nincs például olyan 30 napos bérlet, ahol én magam dönthetném el, hogy az év melyik harminc napján szeretném használni. Jól lehetne kombinálni bringahasználattal. Ha kirívóan rossz az idő BKV, ha nem bringa, ill. nem kéne fizetni a hétvégi két napért, ha szombat és vasárnap nem utazik az ember BKV-val. Egy ilyen bérletnek, szerintem, sikere lenne.
a metrónál levő
a metrónál levő ellenőrök alvállalkozók, ők vannak az éjszakai járatokon is, így van.
a nap közben levő ellenőrök meg most már átkerültek a BKK-hoz, itt több dolog is van, amit mondjuk nem teljesen értek:
-ha én egy BKV-járművön utazok, akkor milyen alapon kér tőlem bármit egy BKK-s ellenőr?
-a bérletre is "BKK-bérlet" van nyomtatva
-ha panaszom vagy bármi nyomorom van, és a bérletemet be kell mutatni, vagy valami, akkor is az Akácfa utcai (ahol amúgy nem jár BKV -mekkora gyász már..) központba kell bevinnem.
röviden: a fene se érti ezt, szerintem a BKK/BKV vezetősége sem...
"a fene se érti
"a fene se érti ezt"
Dehogynem. A BKK rendeli meg a tömegközlekedést két cégtől, a BKV-tól és a VT-Transmanntól. Ők a BKK szolgáltatói. A BKK írja a menetrendedet, és megmondja, hogy a szolgáltatóinak milyen vonalakra és indulásokra kell kiállnia a buszaival (és a BKV egyéb járműveivel is). A BKK ellenőrzi a jegyeket/bérleteket a szolgáltatók járművein, és magukat a szolgáltatói járműveket is (nem ugyanazok az ellenőrök), pl. hogy mondják-e a megállókat.
(Ezenfelül a BKK pl. kezeli a közutakat, meg intéz mindent, ami közlekedés Budapesten.)
Ingyenes lesz a
Ingyenes lesz a tömegközlekedés az észt fővárosban:
http://www.origo.hu/nagyvilag/20120327-ingyenes-lesz-a-tomegkozlekedes-a...
--------
A CM-en nincsen rasszizmus, de igény az van rá.
Ugy tunik, nincs
Ugy tunik, nincs valtozas:
http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/ilyen_meg_nem_volt_ingyenes_a_tom...
Nocsak, ha az ember keres,
Nocsak, ha az ember keres, talál:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_free_public_transport_routes
--------
A CM-en nincsen rasszizmus, de igény az van rá.
http://freepublictransports.c
http://freepublictransports.com/city/
--------
A CM-en nincsen rasszizmus, de igény az van rá.
Hát Szidni meg Melbörn nem
Hát Szidni meg Melbörn nem kis városok. És van ott még néhány hasonló.
Szóval akkor... Bezzegnálukvaningyenes tömegközlekedés nálunkmegnincsen!
Ha a jegybevételből csak BKV bevételeinek kisebb része jön be, és ezt a részt adóba kivetnék, akkor legalább nem lenne az a találgatás sem hogy be jön e vajh a tervezett bevétel a jegyáremelés után.
Tényleg mennyi ez a bevétel? Mennyi lenne fejenként az összeg ha leosztanánk mondjuk a budapesti felnőtt korú lakosságra?
SYdney: "The CBD shuttle
SYdney:
"The CBD shuttle (Route 555) will get you around the City for shopping, business or to connect with other transport.
It’s frequent and it’s free."
Vagyis kb az ingyenes teszkóbusz, ami nálunk is van.
Melbourne:
"Free tram service, City Circle
Each year the City Circle tram takes visitors to many attractions and places of interest including Melbourne Aquarium, Old Melbourne Gaol, Parliament House, the Immigration Museum, Etihad Stadium and Federation Square."
Kb az, mintha nálunk ingyen lenne a 2-es villamos.
Na jó ezt most elhittem
Na jó ezt most elhittem valakinek ahelyett hogy leellenőriztem volna. De Tórshavnban tényleg inygyenes a tömegközlekedés, pedig az ott lakók számához képest van akkor az ottani BKV mint itt. És szmog sincs.
De tényleg jíváncsi lennék mennyi az annyi adóban 1 főre nézve.
Kéne csinálni egy-két próba hónapot az ingyenességgel, és akkor fel lehetne mérni mekkora lenne a kezdeti túlterheltség, hogy változna az autósközlekedés. Persze ez csak akkorérne valamit ha előtte megfelelően beharangozzák.
kezdetnek jó lenne egy
kezdetnek jó lenne egy próbahét a mobilitási hét keretében.
amúgy meg ha a bkv ingyenes, akkor a máv-volán sem kerülhet pénzbe az utasoknak, hiszen ez diszkrimináció lenne. Így rögtön megsokszorozódik az összeg.
a településen belüli
a településen belüli közlekedés a település minden lakójának (köz)érdeke a települések közti "lakatlan" területeken át vivő közlekedés mellett is szólnak köz érdekek, de azok mind érvényesek a településen belülire is, csak ott van még pluszba a helyben lakók érdeke, amit pont a helyi önkori hivatott képviselni. szóval szerintem a mérleg nyelve nem középen áll meg.
----------
sárga vót az...!
és még ott van az a
és még ott van az a különbség, hogy a vonaton végig tud menni a kaller aránylag hatékonyan pár állomásonként, a buszon meg nem, hanem ott marad a szúrópróba szerű ellenőrzés és az ipi-apacs. amiről már fentebb elsírtam a magamét...
----------
sárga vót az...!
Villamoson is lehetne
Villamoson is lehetne állandó kaller, ahogy a vonaton van.
Pont hogy a bkv-n lehet hatékonyabb az ellenőrzés részben a beléptetőkapukkal, részben azáltal, hogy sokkal több utast szállít, ezért egy ellenőr sokkal több utast tud azonos idő alatt ellenőrizni.
10 start 20 egyet ugorj
10 start
20 egyet ugorj vissza
30 olvasd el
40 értelmezd
50 vége
----------
sárga vót az...!
túl sokat programoztál
túl sokat programoztál basicben :P
A metróban senki sem lakik,
A metróban senki sem lakik, így az tekinthetjük lakott területen kívüli közkekedésnek is. Ahogy a csepeli hévet is, hiszen a pusztában halad.
nincs kint egyik helyen sem
nincs kint egyik helyen sem lakott terület végét jelző tábla, tehát lakotton belül halad, van kérdés?
A lakott/nem lakott
A lakott/nem lakott kifejezést úgy kell vizsgálni, hogy szállít e nagy részben ott utasokat, ahol máskülönben óriási embertömegeknek kéne autózniuk. És bár a hév halad lakatlan területeken is, nagyon is sűrűn lakott helyekre szállít embereket.
igen, és ráadásul ahová
igen, és ráadásul ahová viszi az embereket, az lehet, nem lakóövezet (Nemzeti Színház, Szabadkikötő) hanem munka vagy pihenőhely.
Van egy busz, a 166-os, ami Soroksárt köti össze Pestszentimrével, ki is megy Budapestről, de vissza is megy, és közben olyan helyen van megállója, ami a közig. határon kívüli. A tangazdaságnál lakó (Péterimajor, 3-4 utca és vagy 20 ház, Budapest hivatalosan, nem tudom, melyik kerület) és dolgozó emberek egyetlen BKV-kapcsolata, legyen rá külön kiegészítő bérlet, csak ezért? (elsősorban nem is neked, AG-nek címezve). Úgy tudom nincs, de elsőajtós felszállás van
na azért ez így nem
na azért ez így nem működik, hogy a városiak azért fizessék a bkv fenttartását, hogy ne jöjjenek be autóval. Megtehetnék, hogy bevezetnek egy vaskos dugódíjat. Pénz több jön be, autó kevesebb, a népek visszaköltöznek és helyben fizetnek adót, ha emg nem, több lesz a munkalehetőség (meg az agglós biciklista is)
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Csakhogy a dugódíj az nem
Csakhogy a dugódíj az nem szolgálja a legrosszabb helyeken élőket, pld, a Hungária körút környékét, náluk nem hoz kisebb forgalmat. Az ingyenes BKV viszont a teljes BKV hatósugárban működhetne egyfajta dúgódíjként. Persze a legjobb volna ha mind a kettő be lenne vezetve.
És igen, a városiak fizetnének azért hogy jobb legyen a levegő és élhető legyen a város, hogy ne kelljen már azért is külföldre költözni ha valaki jó levegőt akar szívni. Az összeg amúgy nem hangzott el, de garantáltan jóval kevesebb lenne mint 10000 per fő. Tudja valaki mennyi pénz jön be a jegyekből?
tegnap volt egy riport a
tegnap volt egy riport a Tarlóssal, aki azt mondta, a jegyáremelések +1 milliárd forintot hoznak, éves szinten, amúgy valami 40 milliárd körüli a pénz a jegyekből -ez kb. 1/4 aránya az éves bevételeknek. Arról nem esett szó, hogy a büntetések mennyit hoznak vissza, lehet, benne van, passz.
1: szóval nem mondtam, hogy
1: szóval nem mondtam, hogy a Nagyonnagykörút legyen a határ
2: hallottál a "szennyező fizet" elvéről?
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
1.:Nem hinném hogy Bp
1.:Nem hinném hogy Bp határáig lenne tervezve a dugódíj
2: Igen, a szennyező fizet, és másnap már nem szennyező hanem BKV használó.És összességében kevesebbet fizet majd mintha autózna.
Ezeket az elveket mindig az adott helyzetben kell vizsgálni.
De szerencsetlen faszok
De szerencsetlen faszok ulnek ott. Nincs penz, hat akkor emelni kell a jegyarakat. Mikozben 100 eves a jarmupark. A gazdasagi novekedes nulla es europaban fizetesekhez kepest 2. legdragabb kozlekedes. Becsben csak 100.000 ft (365 euro)az eves berlet. De ott 3x annyit is keresnek. Kerdezem en? Hova a budos kurva eletbe folyik el a penz???
Például a nyugdíjasok
Például a nyugdíjasok ingyenes közlekedésére.
Nem az egyetlen ok, de nyilván közrejátszik, hogy ők egyáltalán nem fizetnek, de használják.
Európában egyedüliként ingyenesen.
És akkor még ott van a politikánk, ahol nagyban folyamatosan lopnak, Budapest szintjén meg talán most kicsit jobb a helyzet, mint ezelőtt.
--
Every day I'm riding the 'Tour de Fuck You'
Időskorúak kedvezményes
Időskorúak kedvezményes utazási lehetőségei európai városokban:
http://veke.hu/2012/02/tabuknelkul/
--------
A CM-en nincsen rasszizmus, de igény az van rá.
Értem én, hogy igazam van,
Értem én, hogy igazam van, csak nem értem, hogy miért támasztod még alá? :)
Amúgy jó linkek, jól látszik, hogy legrosszabb esetben is külön kártyához van kötve, de általánosan inkább egyáltalán nincs teljesen ingyenes közlekedés a nyugdíjasoknak. Sőt van olyan, hogy csúcsidőben nincs.
És azért nem a szegény országokról beszélünk, akik (velünk ellentétben!) a pénzhiány miatt nem vezetik be. Hanem mert igazságtalan, és max. szavazatvásárlásra jó. :(
--
Every day I'm riding the 'Tour de Fuck You'
ezt elolvasva (főleg a
ezt elolvasva (főleg a konklúziókat) tényleg elképesztő, h egy csomó idős, nem bántva őket, sokszor céltalanul, v olyan időpontban utazik, amit máskor is el tudna intézni, növelve a zsufoltságot, miközben tőlem még a bringaszállításért is +1 jegyet kérnek...
Milyen utazási
Milyen utazási kedvezményeket kaphatok nyugdíjasként vagy diákként az EU különböző tagállamaiban?
http://www.euvonal.hu/index.php?op=kerdesvalasz_reszletes&kerdes_valasz_...
--------
A CM-en nincsen rasszizmus, de igény az van rá.
Van, de nem is ezzel van a
Van, de nem is ezzel van a baj, hanem a rugalmatlan jegyrendszerrel es a dragasaggal.
Szintén változás, hogy
Szintén változás, hogy eltörlik azt a lehetőséget, hogy a jegy vagy bérlet nélkül utazó utasoknak csak a 16 ezres büntetés felét kell kifizetni, ha két napon belül rendezik a tartozást. Ezzel azt akarják megakadályozni, hogy megérje a bliccelés
Ezzel azt erik el, hogy tobben fognak az utra kiugralni meghalni, meg tobb ellenor orra fog betorni. Grat. hozza.
nyilván ezt fogják
nyilván ezt fogják elérni, hát persze.
Akkor mit, emelkedni fog a
Akkor mit, emelkedni fog a bevetel?
"Havi 33 ezerből lehet
"Havi 33 ezerből lehet fenntartani egy autót"
http://hvg.hu/cegauto/20121108_auto_fenntartasi_koltsegei#utm_source=hvg...
Egy 3 tagú család bérleteinek árából? Nagy a kísértés ha ez igaz, de szerintem ez kevés.
--------
2 kerék jó 4 kerék rossz
ez a magyaro átlag. "a
ez a magyaro átlag.
"a budapesti lakosoknál ugyanakkor már havi 40 000 forint feletti átlagos összegek szerepelnek."
erre született egy jó
erre született egy jó válasz (még exceltáblát is csináltak, amivel akárki kiszámolhatja)
Hát ez tök jó. Lementve,
Hát ez tök jó. Lementve, autós havereknek link elküldve. Első körben durván 80ezer jött ki/hó. Ha a büntetéseket kiveszem 79ezer ;-)
--------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Köszi, ez nagyon jó
Köszi, ez nagyon jó :)
Szénhidráttal rakom oszt?
Powered by ALPSKO mleko
"Minden felmerülő kiadás,
"Minden felmerülő kiadás, a benzinköltségtől a biztosításokon át az esetleges javításokig szerepel ebben az összegben." - a szakértő urak szerint az autót ingyen adják vagy mi ?
"fenntartásról" beszél,
"fenntartásról" beszél, nem pedig összköltségről, szakértő uram.