Hihetetlennek találom, hogy a CM, a Critical Mass nem foglalkozik a Global Climate MArch-al, a globális klíma-menet eseménnyel ...
hihetetlennek találom, hogy a CM a facebook oldalon nem osztja meg az eseményt ..
http://criticalmass.hu/files/imagefield_thumbs/climate1.jpg?1411289104
Miért?
Ha ez tényleg kérdés ... Ha valakiben esetleg tényleg felmerülne, hogy „de hát ez egy esemény, ami nem 100%-igf illik bele a CM profiljába”, akkor emlékeztetni szeretnék mindenkit, hogy a városi biciklizés nem úri muri, nem az van, hogy mi úgy döntünk, hogy mostantól, aki autóval szeret közlekedni, az viselje el, hogy mi biciklizünk az utakon, és ha jót akar, inkább ő is biciklizzen!
Nem, mi a mindenki számára jó megoldást propagáljuk. Ahhoz, hogy valakik jó közérzetének a rovására a saját szórakozásunkat propagáljuk, nem is lenne etikai alapunk (nem lenne hiteles).
Nem, a biciklizés nem a jó levegőről szól, nem az élhető városról ... mármint nem „csupán”, nem lecsupaszítva” ... A „jó levegő” nem luxuscikk, nem valami extra, amit kikövetelünk a többi városlakótól, a jó levegő a túlélésünkhöz szükséges belépő szintű feladat. A „jó levegő” = a kibocsátás csökkentése. Ez a feladat. Nagyban. A Crtitical Mass nem ignorálhatja ezt.
Ha a Tour de VOKS mehet, akkor a People's Climate March .. 1 milliószorosan kell, hogy menjen, sőt, 7 milliárdszorosan.
Ezúton kérek hát mindenkit a Budapesti CM közösségből, hogy kérje a website és a fb oldal adminisztrátoroktól, vagy ha vannak döntéshozók, akkor azoktól, hogy késlekedés nélkül propagálják a People's Climate March eseményt, a Budapesti fb eseményoldal megosztásával, és a hozzáfűzött lelkesítő bringás gondolatokkal :)
hajrá CM!
Ehhez képest te sem tetted
Ehhez képest te sem tetted bele a posztodba a fb esemény linkjét, lol :D Nem mintha tudnék rá menni, de megkukkantottam volna.
Ez a kedvencem, ez az
Ez a kedvencem, ez az álszent, mentsük meg a bolygót duma.
"A „jó levegő” nem luxuscikk, nem valami extra, amit kikövetelünk a többi városlakótól, a jó levegő a túlélésünkhöz szükséges belépő szintű feladat."
Az ilyenektől mindig lefordulok a székről. Nyugodj le koma, nekünk végünk, a bolygó meg köszöni szépen, még sokáig itt lesz!
És persze megint angolul kampányolunk! Zsííír! A klíma fontos, a nyelvünk már kevésbé, úgy tűnik.
De azért segítek! KEDVES OLDALSZERKESZTŐK! PROPAGÁLJÁTOK AZONNAL EZT A MOZGALMAT, MERT MEGHALUNK MIND! NA!
Jepe: Miért az utolsó
Jepe:
Miért az utolsó pillanatan szólsz hogy ilyen van?
Miért nem írod le a programot?
Ha ez a dolog korábban eszedbe jutott volna, te is indíthattál volna blogot róla, lehet hogy ki is került volna a címlapra.
Gyalog az ember nem szeret
Gyalog az ember nem szeret menni. Mindenféle eszközöket talált fel ezért. Ezek közül a kerékpár talán a legkevésbé környezetszennyező.
A kerékpáros közlekedésnek nem célja a jó levegő hanem egy szerencsés pozitív mellékterméke.
Vajon miért érzem arrogánsnak, agresszívnek a posztodat? Az amúgy pozitív célt sikerült mindjárt egy ellenszenves mellékízzel közzétenned.
Mert szegényke elszántan
Mert szegényke elszántan kapar, hogy mentse az irháját. Azt hiszi, attól mert bringával jár, mindjárt letette az asztalra azt, amit az ember csak letehet a bolygóért. Alapvető tévhit, amiben ez az emberke ringatja magát, bár a kezdeményezés mindenképpen jó. Viszont láthatóan fogalma sincs, mi okozza ezen a bolygón valójában a problémát.
Ha valaki legalább a városban
Ha valaki legalább a városban bringával jár, amúgy meg ahova teheti tömegközlekedéssel, nem repül(motoros géppel), a fűtését takarékossá varázsolja, és nem eszik rendszeresen kajákat a világ másik végéből, akkor azért már elég sokat tett. Ha mindenki ennyit megtenne már nem lenne gond. Ezentúl elő lehet fizetni az elektromos műveknél megújulós tarifákra is, ha valaki nem tudja a saját elektromosenergiaellátását megújulókból fedezni.
Mindenesetre látom Newyorkban sokan voltak, ez bíztató.
Valóban, ám nem ezek a dolgok
Valóban, ám nem ezek a dolgok csak csekély mértékben hoznak változást, ami kb hintőpor a sebre, sőt, tévútra terelik az emberek gondolkodását, miközben a leglényegesebb probléma megoldását egyáltalán nem veszik számításba, így csak azt érik el az ilyen önjelölt zöld szervezetek, hogy rossz irányba terelik az érdeklődőket. Ez csak puszta önámítás, azon túl, hogy voltaképpen az ember nem a bolygót akarja megmenteni, hanem a saját fennmaradását félti. Erre azért illene rájönni, ha egy kicsit elgondolkodsz a saját életeden akár. De nem lehet okolni ezeket a szerveződéseket, mert valószínűleg nem szándékosan gondolkodnak hibásan, hanem ők maguk sem látják át, ez a bolygó nem szorul a segítségükre, az emberek szorulnak megmentésre, mi vagyunk bajban, nem a Föld.
A bolygó nélkülünk is el van, és el is lesz, ha már nem leszünk, sőt élet sem feltétlenül kell, hogy legyen a felszínén. Ez csak nekünk fontos, senki másnak rajtunk kívül, mert nem akarunk eltűnni a semmiben, pedig el fogunk.
Ha gyógyítani akarsz egy betegséget, keresd meg az okát, ne a tüneteket kezeld, mert, attól még a kór állandóan jelen lesz, max nem kínoz annyira.
Amúgy ez egy nagyon jó téma, kedvelem az erről folyó beszélgetéseket.
Igazad van, akiknek mindegy,
Igazad van, akiknek mindegy, hogy van e élet a Föld felszínén azoknak innentől kezdve -ünnepélyesen kijelentjük - nem kell görcsölniük, minden mehet tovább úgy ahogy eddig.
(A sajnát fennmaradásukat amúgy nem hiszem hogy sokan féltik a környezetvédők közül, ugyanis a legjelentősebb hatások nem a mi életünkben jönnek(leszámítva sok faj kihalását, lásd jegesmedvék), és ha valakik még meg is halnának a felmelegedés miatt a most élők közül, azok jellemzően nem az európai, északamerikai emberek lesznek. Leszámítva az esetlegesen kitörő háborúkat, a folyományok okozataként.)
Gondold át ezt alaposabban,
Gondold át ezt alaposabban, mert nagyon messze vagy a igazságtól!
Én nem azt mondtam, hogy le kell szarni, azt mondtam, rossz helyen keresik a környezetvédők a megoldást. Bioüzemanyag, megújuló energiaforrások, ne használd a kocsidat, szelektíven a hulladékot stb.. csak enyhítik az agóniát, de nem oldják meg a bolygó és az emberiség problémáit.
Évi 100-150 milliárd állatot gyilkolunk le, pusztán azért, hogy magunkat fenntarthassuk, csak hogy együnk, és jön itt nekem bárki, a CO2 kibocsájtás csökkentésével és a szelektív hulladékgyűjtéssel? Ez most komoly, jegesmedvék?
És ezek után bárki azt meri állítani, poftálan módon, hogy a bolygó megmentése a cél?
És ez csupán egy kis szegmense annak, amit az ember művel ezen a planétán. A légkör változása csak azért lett ilyen fontos, mert befostunk attól, hogy januárban 25 fok van, mert ez már a bőrünkön érezhető. Ha ez nem történne, és a sok katasztrófa, amiben emberek ezrei pusztulnak el, néhány perc alatt, le se szarnánk, mi lesz ezzel bolygóval.
Fajok tűnnek el? Tűnt már el több ezer faj, még amikor ember sem volt, na és?
Most vannak mások, majd lesznek mások utánunk is.
Melegszik a bolygó? Ez a bolygónak nem probléma, ettől még megkerüli egy év alatt a napot és körbefordul 24 óránként. Ez csak nekünk gond. Ha majd túl meleg lesz, mi felfordulunk, aztán visszahül és megint lesz élet rajta, mert az adottságai lehetővé teszik ezt, csak most beteg és a betegségét úgy hívják, EMBER. Nem illünk a képbe, nem vagyunk idevalók. Az egész bolygó, a természet egyensúlyra törekszik, és ezt mi emberek törjük meg, mert mi egyedül nem vagyunk képesek erre. Majd megoldja a Föld ezt magának, de mi annak nem fogunk örülni. Meg akarod oldani? Hogyan? Ne használjunk autót? Remek! Egyéb ötlet? Tudják a környezetvédők, mi történne, ha drasztikus mértékben visszaesne az üzemanyagfogyasztás a világban, vagy a nehézipari termelés, a mezőgazdasági termelés? Nem nehéz kitalálni és ezt ők sem akarják komolyan megtapasztalni. Mindenki tudja, hogy addig fogjuk égetni az olajtermékeket, amíg azok pénzt, profitot hoznak és csak azután váltunk másra, ha azt már nem éri meg használni. Addig persze jól esik néhány embernek úgy beállítania magát, mintha ők lennének a bolygó megmentői, mert legalább ezzel nyugodtan alszanak el esténként, hogy ők mindent megtettek.
Szép is, csinálják csak, ez is olyan mint a hit, megnyugvással tölt el, de senki sem tudja mi lesz a végén.
Nekünk itt nem terem babér, és nem lesz happy end, erre mérget vehetsz.
Én így látom és eddig senki és semmi nem tudta ennek az ellenkezőjét bebízonyítani.Ezt a bolygót, az embertől kell megvédeni, tőlünk. Semmi más gondja nincs.
+1, ám azt vitatnám hogy az
+1, ám azt vitatnám hogy az ember ne lenne ide való. Vagyunk már olyan technikai szinten, hogy túléljük az 50-60 fokos nyarakat itt Mo-n is: légkondi+szigetelés minden zárt térre, növénytermesztés klimatizált sátorokban, sósvízből átalakított édesvíz importálása, stb.
Két dolog kell csak hozzá: sok-sok energia (nap, meg atom), meg elég nagy szükség. És ezek még csak a már most is alkalmazott technológiák ott ahol ilyen éghajlaton élnek és van hozzá elegendő energiájuk (csak még 99%-ban olajból nyert, persze).
Mondjuk, a magyar viszonyokat ismerve, gondolom előbb a termál- és karsztvizeket fogjuk elpocsékolni...
Ez az egész fogjuk magunkat vissza dolog azért arra jó hogy nyerjünk néhány évet vagy jó esetben évtizedet mielőtt változtatni kell elég sok mindenben. Habár, Európa egyedül úgysem váltja meg a világot, főleg úgy hogy a környezetszennyezések jó részét nem is leépíti, hanem csak átpasszolja a világ túlsó felére.
A magam részéről a testmozgás, meg az olcsó és gyors közlekedés miatt biciklizek minden nap, de azért örülök annak is ha ezzel akár egy nappal is elodázhatom az alpesi havas telek - és ezzel az alpesi sí - végjátékát :) vagy inkább :(, mert azért rossz lesz az :(
Egy dolog a túlélés, egy
Egy dolog a túlélés, egy másik dolog meg az élet élvezete. Mert szerintem a most pazarlok mindenhol mint az őrült, mert miért ne, meg néhány évvel később egy sivatag közepén egy hőszigetelt bázison nyomorgok(a gyerekeim generációja) végletek között van középút is.
Dubaiban, Abu Dhabiban,
Dubaiban, Abu Dhabiban, Bahreinben most is ez megy, arrafelé eléggé tudják élvezni az életet a maguk módján :)
Hát persze. Atom+napenergia,
Hát persze. Atom+napenergia, klíma mindenhol, import palackosvíz... stb. Csak legyen, aki megfizeti! Nyilvánvaló, hogy ha rákényszerül az ember ezekre (is), akkor az árakat a kereslet fogja meghatározni -ami azt jelenti, hogy csillagászatiak lesznek. A magyar viszonyokat ismerve pl. az ivóvíz adótartalma meg fogja haladni a benzinét -létszükséglet, ergo kifizeti az állampolgár. Aki nem, az szomjan hal. Kecsegtető jövőkép... :(
Nyílván - a jövőben a mostani
Nyílván - a jövőben a mostani gáz és/vagy olajfüggőséget fel fogja váltani a vízfüggőség - ezért is megy a nagy helyezkedés az édesvíztartalokért és a vízszolgáltatásért már most is. Kínának is nem az eldugott falvak miatt kell annyira Nepál, hanem bizony a gleccserek miatt.
Egy kissé önellentmondásban
Egy kissé önellentmondásban vagy:
azt mondtam, rossz helyen keresik a környezetvédők a megoldást. Bioüzemanyag, megújuló energiaforrások, ne használd a kocsidat, szelektíven a hulladékot stb.. csak enyhítik az agóniát, de nem oldják meg a bolygó és az emberiség problémáit.
Szóval ha az emberiség legproblémásabb, egyensúlymegbontóbb tevékenységeit megszüntetjük, amik a gond fő okozói, az szerinted nem jelent semmit.
(A bioüzemanyagokat inkább húzd amúgy ki a listából, mert az a jelenlegi feltételekkel csak még több esőerdőirtáshoz vezet.)
Ugyanakkor:
Meg akarod oldani? Hogyan? Ne használjunk autót? Remek! Egyéb ötlet? Tudják a környezetvédők, mi történne, ha drasztikus mértékben visszaesne az üzemanyagfogyasztás a világban, vagy a nehézipari termelés, a mezőgazdasági termelés?
Szóval először kijelented, hogy attól hogy átalakítjuk kicsit az energiafelhasználást, stb, az nem ér még önmagában semmit, ugyanakkor itt már kijelented, hogy nagy baj lesz ha mégis átalakítjuk az energiafelhasználást.
Kicsit később meg:
Mindenki tudja, hogy addig fogjuk égetni az olajtermékeket, amíg azok pénzt, profitot hoznak és csak azután váltunk másra, ha azt már nem éri meg használni. Addig persze jól esik néhány embernek úgy beállítania magát, mintha ők lennének a bolygó megmentői, mert legalább ezzel nyugodtan alszanak el esténként, hogy ők mindent megtettek.
Tehát itt a (majdnem)végkövetkeztetés meg az, hogy azért ne tegyünk semmit, és azért teszik rosszul akik próbálnak bármit is tenni, mert úgysem fog sikerülni.
Ez így nem áll össze.
A többi része logikus, mert aki azért nem akar semmit sem tenni, mert előbb utóbb úgyis megszűnik az univerzum, vagy elpusztít mindent a nap meg semmi nem tart örökké, az valószínűleg nagyon bölcs ember, ezekkel a kijelentésekkel nem lehet vitatkozni. (Viszont az ilyen embereknek nincs szükségük télen fűtésre, nyáron hűtésre, nem kell pénzt keresniük, sem nem azt elkölteniük, nem sok ilyet látok a gyakorlatben. Ja és természetesen orvoshoz sem jár, mert hát mit veszít azzal ha meghal? Semmit.)
Úgy látom még mindig nem
Úgy látom még mindig nem érted, mi az alapvető probléma, és inkább kiforgatod a szavaimat. Azt mondom, hogy azok a dolgok, amikkel ma próbálkozunk, önmagukban nem jelentenek megoldást. Hogy miért? Nagyon egyszerűen fogom leírni.
Mi kell ahhoz, hogy a bolygón ma tapasztalható nagymértékű szennyezést, drasztikus mértékben visszaszorítsd? Szerintem logikus. A jelenlegi túlzott mértékű fogyasztás, drasztikus mértékű visszaszorítása. Az ipar, legyen szó bármelyikről, sosem önmagáért termel, mindig a piac kiszolgálása a cél, természetesen profitért cserébe. Viszont sajnos az ipar, miközben termel, szennyez is, mert egy sor mellékterméket termel ki, káros anyagokat bocsájt ki és az általa előállított termékekből, végül vagy így, vagy úgy hulladék lesz. Szerintem ezt te is tudod.
Eddig ugye rendben vagyunk?
Na most, ha visszesik a fogyasztás, mert az emberek rájönnek, hogy ez így nem megy, akkor mi történik? Visszesik a termelés is, mivel már nem kommunizmus van, hogy raktárra termeljünk, annyit termel az ipar, amennyi a kereslet. Jelenleg mi zajlik? Nem hogy csökkenne a termelés, még lépést is kell tartani a fogyasztással, számos piac tekintetében. De ha ezek a piacok megtorpannak, majd elkezdenek visszaesni, az emberek túlnyomó többsége egyszer csak, az utcán találja magát. Akkor jön a bibi, hogy most miből fogunk élni? Mert ugye azt, te sem gondolod komolyan, hogy a bolygó egyedüli problémája a túlzott autóhasználat és energiafelhasználás? De ha az lenne, ott megint ez a negatív gazdasági hatás jön a képbe. Ha megfekteted az olajipart, és az autóipart, a gazdaság is vele megy, ami óriási mértékű leépítést jelent, amit az emberek megint csak megszívnak. Tehát meg tudod oldani ezt a kérdést? NEM! Miért nem? Mert az alapvető probléma nem a környezettudatosság hiánya, nem a légszennyezés, nem az energia pocsékolása, hanem a monetáris rendszer annak minden következményével.
És ez az amit elfelejtenek ezek a zöld mágusok, hogy hiába kaparsz, ha el akarod érni a célodat, ahhoz az utcára kell tenned az embereket, ez pedig nem járható út, mert óriási konfliktusforrás rejlik mögötte. Tehát jelenleg, ha kardot rántasz a nagytőke ellen, azt a kardot a saját hátadba is döföd, mert pénzből élsz és pénzhez csak munkával juthatsz, a munkát viszont az a bizonyos kizsákmányoló nagytőke jelenti.
Itt most tüntettek ez alatt a szerveződés alatt, Londonban. Emma Thompson állt az élükre, és büszkén hibáztatták a felmelegedésért David Cameron-t.
De lássuk, mi is a helyzet ebben a témában.
Azt mindenki tudja, aki itt élt vagy él, hogy a brit háztartások legalább 1 de inkább két autóval rendelkeznek. Még a WC-re is autóval járnak, napi bevásárlók, szinten mániákusan és rengeteget vásárolnak.
Most néztem a statisztikát, 2012-ben csak itt a UK-ban 50 millió tonna üzemanyagot égettek el.
Amit még találtam, csak online vásárlásra a UK-ban 2014-ben 107 milliárd fontot várnak, tavaly 90 körül volt. Ezt persze egyedül David Cameron fogyasztotta! 90 milliárd font. Tudod te milyen mennyiségű árucikket jelent ez? Ez csak a UK és csak az online vásárlás.
Most komolyan azt mondja nekem bárki, hogy mentsük meg a bolygót, ne járjunk autóval? Istenem, ha csak az autó lenne, de hát ezt a sok árucikket is elő kell állítani valahogy, mert az emberek fogyasztani akarnak. Nincs olyan, hogy elég. Arról szó sem lehet. Szóval, komolyan gondolja bárki, hogy mert a műanyagot külön rakja az üvegtől, máris elért valamit? Vagy ha nem használja a kocsiját és inkább bringával jár?
Egy nagy szart! Az ember a saját sírját ássa, mert ilyenek vagyunk, sosem elég és sosem lesz elég.
Ha tényleg tenni akar valaki a bolygóért, a pénz alapú társadalom ellen kell fellépnie, mert amíg lóvé kell, addig nincs nyugalom a földön, addig gyárak kellenek, termelni kell, vásárolni kell, mert ha nem ezt tesszük, felkopik az állunk.
Szóval nekem itt senki ne lihegjen a fülembe, hogy jegesmedvék, mert összekarmolom magam! A kutyát nem érdeklik a jegesmedvék, az érdekel minket, hogy emelkedik a vízszint és fel akarunk férni a bárkára. Tedd a szívedre a kezed, ez így van. Ezért tartom képmutatásnak az egész zöld baromságot.
No és persze, miközben zöldek vagyunk, még jól kivégzünk néhány milliárd ártatlan állatot, hogy zabáljunk, hogy bőrcipőnk legyen, és természetesn halálra is kínzunk pár milliót, hogy a csajok a sminktől ne növesszenek öklömnyni rákos daganatot a csinos pofijukon, vagy hogy a sampon ki ne marja a szemünket, mert az kellemetlen. Az orvosi kísérletekről említést sem teszek, hiszen azok csak arra vannak, hogy a saját magunk által okozott vagy szerzett betegségeink karmaiból, menthessük az irhánkat. Természetesen ehhez is állatokat kell halálukig kínozni.
Van itt gond, kedves Vid, túl sok is. Én kissé borúsabban látom a helyzetet és úgy gondolom, megfizetünk ezért. Meg is érdemeljük.
Ahhoz ezek után aztán már végképp pofa kell, hogy valaki még elő is adja a nagy király környezettudatos állampolgárt, mondván, hogy ő majd.....
Fenéket! Ahhoz, hogy itt megváltozzon minden, nekünk el kell tűnnünk.
Csak nézd meg Csernobilt! Láttam róla egy filmet, maga a földi paradicsom. Tudod mi a titka? Nincs ott már ember! Érdekes nem?
Száz szónak egy a vége, engem kizárólag olyan akciók érdekelnek, amik a monetáris rendszer ellen küzdenek, vagy amik az embereket hibáztatják és az ő képükbe ordítják, hogy elég legyen. Mert mi vagyunk a hibásak, nem a Rotschild meg a többi pénzes bödön. Ha mi nem vesszük a szarjaikat, nem kell kitermelniük, ez ilyen egyszerű.
Milyen alternatív gazdasági
Milyen alternatív gazdasági rendszert képzelsz el, ami azzal együtt, hogy nem használ standard fizetőeszközt, nem járna sötét középkorral sem?
A középkorban volt pénz,
A középkorban volt pénz, mégis sötétre sikeredett.
Nagyon komoly nehézségeket okoz a ma emberének elképzelni és felvázolni egy világot, amelyben nincs pénz, mert ebben a jelenlegi rendszerben szocializálódtunk. Kb olyan, mintha visszamennék az általad említett középkorba, és azzal ámítanám az embereket, hogy létezhetne egy világ, melyben nincsenek királyok, hanem az emberek maguk választják a vezetőiket, a saját soraikból és nem kell hódolattal viseltetniük irántuk. Szerintem úgy egy napot sem élnék meg, mert kb lecsapnák a fejem és a tetememet a kutyákkal etetnék meg.
Ám, hála az égnek, ezt nem én találtam ki, pusztán rengeteget gondolkodtam rajta és rájöttem, hogy igen is van alapja, működhet. Viszont a megvalósításához lökés kell, ami nem lehet más, mint egy elképesztően nagy sokk, ami átbillenti az emberek gondolkodásmódját, mivel mint mondtam, ebben a jelenlegi gazdasági rendszerben, ez számunkra elképzelhetetlen. Viszont azzal számolni kell, hogy mivel a monetáris rendszerben kódolva van annak összeomlása, ez a sokk hamarosan be fog következni. A kérdés, hogy utána merre megyünk tovább.
De egy biztos, amíg az ember érdekelt abban, hogy pénzhez jusson, addig hajszolni fogja a javakat és kifosztja a környezetét, minden elérhető eszközzel, mert ez a fennmaradásának az egyetlen biztosítéka. Pénz nélkül meghalunk, nem jutunk orvosi ellátáshoz, elegendő élelemhez, menedékhez, oktatáshoz, nem tudunk fennmaradni, nem élhetünk biztonságban.
Majd még írok, most alvás, holnap sajnos munka.
Én sok mindenben még egyet is
Én sok mindenben még egyet is értek veled, de az ilyen forradalmi változásokban nem hiszek. Azt mindig rengeteg ember megszívja. Egyszerűen nagyobb divat kellene legyen a felelős gondolkodás, a túlfogyasztást fokozatosan is vissza lehet szorítani. Ha a modern pénz nem létezne, akkor bizony hiszem, hogy a világ gazdasága megállna működni. Vagyunk annyian, hogy nem tud mindenki megélni a régi módszerekkel - pár állat, kert stb. A mostani rendszer meg ilyen, hitelen alapszik ami önmagában nem biztos, hogy baj, nem a virtuális pénz a lényeg hanem amit megmozgat. Koncepcionálisan talán az alap juttatás - és szándékosan nem bért írok - egy jó ötlet lehet, annyi automatizált erőforrás mára kell legyen a rendszerben, hogy ne éhezzünk, legyen fedél a fejünk felett stb. de az továbbra is nagy kérdés, hogy milyen motivációt lehet kínálni, hisz az nem megoldás, ha az emberek 90%-a otthon ül és nézi a tv-t egész életében, mert úgy is túl lehet élni... az emberiség motorja a verseny, ami mindig vesztesekkel is jár. Kiemelkedők nem lesznek leszakadók nélkül. Bevallom, én nem tudom, mi a megoldás... engem az is kielégítene, ha a felelős gondolkodást (bármit is jelentsen, jelen esetben mondjuk az erőforrások ésszerű felhasználását ami ugye megintcsak szubjektív) sikerülne kicsit hatékonyabban propagálni, esetleg a pénzügyi befektetési / tőzsdei stb. rendszer olyan belső játék lenne, aminek kisebb hatása van az átlagember életére.
Nos, az van, hogy elértél egy
Nos, az van, hogy elértél egy olyan ponthoz a témában, amelyhez általában mindig kilyukadok, ha olyannal beszélgetek erről, akinek még szinte új ez a teória.
Nagyon jó volt megbeszélni amit eddig megbeszéltünk, de itt és most megállnék, mert ahhoz, hogy elmagyarázzam, elmondjam, amit én tudok, illetve amire jutottam a témával kapcsolatban, több oldalban kellene kifejtenem egy ilyen rendszer részleteit, hogy beláthasd, működne.
Ezt itt és most, nem szeretném megtenni, mert ez nem az fórum. Szerintem már így is sikerült megint szét offolnom, de legalább most valami értelmes témába csúsztunk bele.
Ha érdekel, hogyan tud működni egy pénz nélküli társadalmi rendszer, utána járhatsz, gondolkozz rajta, izgalmas dolgokat tartogat a téma. Nekem elakadt a lélegzetem, de hátulütője is van. Mióta belevetettem magam, azóta demotivált lettem, mert már látom, mennyire ostoba is az egész világ ahogy van, ahogyan felépül, ahogyan működik és már kényszernek érzem, hogy ebben kell élnem, de muszáj, mert különben tényleg középkor. Habár van köztes megoldás, de arra még várnom kell.
Szóval minden jót, köszi a csevejt!
A pénz nélküli társadalom
A pénz nélküli társadalom egyik variánsa a kommunizmus. Mindenki képességei szerint dolgozik és szükségletei szerint fogyaszt. Nekem semmi bajom ezzel a teóriával, de sokan képtelenek beleélni magukat.
Valami olyasmi, de azért
Valami olyasmi, de azért mégis más. :-D
Altalaban a penz hasznalo
Altalaban a penz hasznalo tarsadalomban is mindenki kepessegei szerint dolgozik es szuksegletei szerint fogyaszt.
Es ehhez raadasul ott van a penz, ami egyszeru es hasznos bizonylat arrol, hogy mennyire volt kepes dolgozni es hogy mennyire korlatozhatja az egyen sajat szuksegleteit, fogyasztasat.
Az elmeleti kommunizmusban nincs ilyen bizonylat. Csalo kommunistak keveset dolgozhatnak es tul sokat fogyaszthatnak, mikozben azt hazudjak, hogy bizony ok kepessegeik szerint dolgoznak es olyan nagy az o szuksegletuk.
Meg a szocializmusban is, ami ugye az elso lepcso a kommunizmus fele, parttitkarok, koszponti bizoccsag tagok, BM-es fomuftik bor fotelben ulnek es kizarolagosan Dollar elszamolasu orszagokba termelt export borokat vedelnek es felesegeik nerc bundakban paradeznak. Amikor nem a napfenyes Szocsiban vannak.
Mikozben a kemenyen gurizo gyari vasesztergalyos ket forintos kolbaszt vesz, ha eppen van, a hentesnel, es mustarba tunkolja a csempes falnal, talpon allva. Oszt a Merkurnal tiz evig vart Trabanttal megy ki felesegevel a horgasz tohoz, masfel heti szabadsagara.
En inkabb abba elem bele magamat, hogy mindenkinek mero szama, szamszeru bizonylata van arrol, hogy fogyaszthat. Ez a penze. Ha az fogy mert koltekezik, akkor az figyelmeztetes szamara, hogy fogja vissza szuksegleteit es dolgozzon tobbet, hogy potolja, gyujtse, halmozza a bizonylatait. Vagyis a penzet.
"Altalaban a penz hasznalo
"Altalaban a penz hasznalo tarsadalomban is mindenki kepessegei szerint dolgozik es szuksegletei szerint fogyaszt."
Na ez nagyon nagyon nagyon nem igaz.
Ha tenyleg olyan nagyon nem
Ha tenyleg olyan nagyon nem igaz az, hogy altalaban igy van, akkor vajon hogyan lennenek raszoktatva a sejtetett herek, ingyenelok, dozsolok a "rendes" aranyu munkajukra a fogyasztasi igenyuk melle, egy eljovendo penz nelkuli tarsadalomban?
Kenyszermunkaval Sziberiaban? Vagy megsemmisito taborokban? "A munka felemel"? :-)
Egy ilyen társadalomban,
Egy ilyen társadalomban, nincsenek herék és ingyenélők, mert alapvetően alakul át a szocializáció, a nevelésen és az oktatáson keresztül. Nincs szegénység, nincsenek társadalmi különbségek.
Allitolag a szocializmusban
Allitolag a szocializmusban sincsenek, hiszen oktatas es neveles soran kialakul az ontudatos, becsuletes, szocialista tipusu ember. A parttitkar, az AVO-s, stb. :-)))
Vagy pl elajándékozod a
Vagy pl elajándékozod a felesleget anélkül, hogy bármit kérnél vagy elvárnál cserébe.
Felesleg nem lehet egy
Felesleg nem lehet egy normálisan működő (termelő) társadalomban.
Társadalmi szinten nincs.
Társadalmi szinten nincs. Egyéni szinten lehet: az iparos nem csak a saját szükségleteit elégíti ki, hanem a piacra is termel...
Az almafa meg pont annyi
Az almafa meg pont annyi almát terem mindenkinek, mint amennyire éppen szüksége van a gazdájának.
Monster disznói úgy fialnak,
Monster disznói úgy fialnak, mint a Hofi viccében Józsi bácsié.
- Hát mennyit fialjon? Mennyi a terv elvtársak? :-D
Hiány lehet? Mondjuk, egy
Hiány lehet? Mondjuk, egy normálisan működő pénz nélküli társadalomban, mindig lesz szmötyihús a hentesnél?
Bemegy egy takarítónő és azt mondja, Józsikám, képességem szerint dolgoztam, felsikáltam az egész minisztériumot. Most igényem szerint kéne nekem egy nagy darab zsenge felsál a legjobb részéből. Itt van, szépasszony, korlátlan mennyiségben. Nincs mérlegünk, mert minek is?
Bemegy a társadalompolitikai nevelési miniszter is. József, ma egész nap dolgoztam képességem szerint, ülve az irodámban. Diktáltam a titkárnőmnek. Most igényem van egy kis szmötyihúsra. Jó mócsingos és csontos legyen. A szőrt és a porcogót szeretjük a levesben. Sajnos nincs, miniszter úr. Elkapkodták a belügyesek meg az agitpropos államtitkár.
:D
Nem, nagyon nem kommunizmus
Nem, nagyon nem kommunizmus az amiről én beszélek. Bár poénnak jó.
Majd ha egyszer, fel tolod a képed Skóciába és szólsz, egy szörp mellett elmondom mi is ez.
Én se kommunizmusról
Én se kommunizmusról beszélek, hanem egy lehetségesen eljövendő pénz nélküli társadalomról. Az igaz, önzetlen, bele nevelt és ön-nevelt társadalom tudatos egyének képességei szerinti munkájáról, és ugyanők szerény és igazolt, mérték tartó igényükről, kivenniük a javakból.
Itt a javak minőségének eloszlása természet szerűen adott, és mennyiségük is korlátozott.
A marha állomány hús hozama kategorizálható és véges. A bor termelés is ilyen jellegű. Asztali, minőségi, csemege és luxus borok készülnek különböző szőlőkből, különböző mennyiségben. Az ékszerek sem egyformák. Van ami üveg, van ami gyémánt követ tartalmaz, van belőlük aranyból és van rézből készült is. A kaviár se közönséges halikra, és a ponty ikrája sem kaviár.
Ha azt szeretnéd, hogy neked tetsző jellemet fejlesszek én magam már most, míg nincs is jelenleg pénz nélküli társadalom, akkor a kedvedért ponty ikrát fogok magamba kanalazni, és savanykás zöldszilvánit kortyolok majd rá. Mindezt a korlátozott tartalékok miatt, érett társadalmi igazság tudatból.
Rezezett műanyag nyakláncot hordok majd, meg mohair sál helyett kenderkócot, az arany és a pamut korlátozott tartalékai miatt. Lószőr inggel fekszem majd egy fapriccsen, nem memória hab matracon. És nem megyek szabóhoz csináltatni, se készen nem vásárolok selyem inget fényes Marks and Spencertől. Hiszen egy csomó embernek nincsen hab matraca vagy selyeminge a világon.
Én leszek Teréz Anya!
:D
Nem fogsz tudni rávenni, hogy
Nem fogsz tudni rávenni, hogy itt és most ebbe belemenjek. De annyit elárulok, hogy rengeteg tényezőt, elemet kihagysz, mint ahogy azt már említettem. Ez abból adódik, hogy kizárólag a jelenlegi tudatosságoddal tudsz gondolkodni, ami persze abszolút érthető. Egyfolytában az igényeket említed, kasztrendszerben gondolkodsz, mindenképp valamiféle megkülönböztetést teszel szükségessé, amely a takarítónőt és egy igazgatót külön szinten említi, minőségbeli eltéréseket és azok igényszintbeli szükségek kielégítésére alkalmazását hozod fel.
Vonatkoztass el ettől, mert nagyon nem így néz ki a dolog!
Hajrá, csináld meg azt a
Hajrá, csináld meg azt a társadalmat. Én kimaradok belőle, mert nem érdekel.
Még az is lehet, hogy magán pénzünk lesz szabadon társuló köreinkben. Egy készen átváltható, folyékony érték hordozó, hely tartó token, bár nem szükségszerűen a babszem vagy hasonló barter kereskedelmi segédeszköz. Talán Krugerrand vagy Napoleon arany, mittudom én.
Vagy be akarnád tiltatni? Elkobozni és csakis múzeumoknak engedélyezni a birtoklását? Mint olajfestményekét a bezsongított leninisták? Ugyanis szerintük a művészet mindenkié kell legyen, azaz a proletároké. Tehát lényegében nem szabad lefesteni vagy lefestetni a feleségünket és kitenni otthonunk falára a festményt.
Rendben van, rád hagyom kidolgoznod a szabad érték csere módját, a szabad érték birtoklás módját abban a majdani társadalomban. Az elkobzás, a kisajátítás, a bebörtönzés, a kényszermunka és a kínzás módjait is tervezd jól ki. Ajánlom az elmegyógyintézetek politikai célú alkalmazását is a másképp gondolkodók elhallgattatásához. :DDD
Az igazság az, hogy a pénz
Az igazság az, hogy a pénz nélküli világ, hamarosan eljön majd, de nem az lesz, mint amelyikről én beszélek és tiszta szívemből azt kell kívánnom, hogy ne éld meg. És ezt most tényleg jó indulattal kívánom neked, hozzátéve, hogy én sem szeretnék élni, amikor az megvalósul.
Ja..., a nukláris tél?!
Ja..., a nukláris tél?! :-)))
Vagy... De hiszen ez hátborzongató! Az emberiség önkéntes tömegöngyilkossága! Erre gondoltál? :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Voluntary_Human_Extinction_Movement
Ejjólessz! Legalább nem lesz pénz! Az a rohadt, gonosz pénz, ami kárhozatra viszi az embert! :-)))
Ne hidd, hogy a pénz
Ne hidd, hogy a pénz szenvedélyes, elvakult szeretője vagyok. Ismerem, jóra tartom és jóra használom a pénzt, míg megbízhatatlan, szeszélyes dolognak is látom azt. Ilyent is mondtam én a pénzzel kapcsolatban:
"Gazdaságot sok dolog dönthet romba a kontárkodó vagy vérszemet kapott politikusok, közgazdászok vagy bankárok cselekedetei mellett. Ítéletidő, katasztrófa, ínség, járványok és háborúk törhetnek ki. Ilyenkor előfordulhat az is, hogy színes papírdarabkák, bankjegyek miriádjai szállingóznak a szélben és mégse törődik velük senki. Azért nem, mert hitelüket vesztették a megbukott gazdasági tudósokkal együtt."
60. sz. hozzászólásom innen:
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20080825/olaj-auto-para
Ez abból adódik, hogy
Ez abból adódik, hogy kizárólag a jelenlegi tudatosságoddal tudsz gondolkodni, ami persze abszolút érthető.
Lentebb már egyszer megkérdeztem tőled, hogy ha most nem tudod rávenni az embereket hogy gondolkodjanak másként, pedig mindenkihez eljut elég sok hír, akkor más rendszerben mivel fogod rávenni őket? Miért lesz könnyebb ott rávenni őket? És ugyanazt amit ott megteszel azt miért nem lehet itt megtenni?
Na akkor két óra film:
Na akkor két óra film: https://www.youtube.com/watch?v=1B0pomtxzAs
Aztán el kell gondolkodni rajta!
Hosszú az a két óra
Hosszú az a két óra erre.
Örülök, hogy nem lesz kényszer, és nem diktatúra fogja parancsolni nekem a pénz használatának elvetését. Ebben vagy abban a formában, gyakorolni fogom továbbra is a pénz használatát, ami jó, hiszen én mindig csakis jó célra teszem azt.
1. A Fed nem érdekel engem, soha nem is érdekelt. A gyerekkori szerelmem fejvadász a JPMorganChase-nél, de én most nem zaklatom őt olyasmivel, hogy lépjen ki. Mindenki más noszogassa a barátját, szeretőjét, ismerősét ott, hogy ők lépjenek ki.
2. A hírhálózaton, az újságban még azt sem hiszem el, hogy a keltezés igaz. Még az is hazugság lehet. Ezért én függetlenül szerzem be a híreket. Az Internetről pedig nagyon bizonytalan dolog igaz tényeket, szilárd tudást nyerni.
3. A hadsereget kerülöm. Öreg vagyok én már katonának. Ha üldöznének, hogy besoroljanak, lúdtalpra hivatkozom majd.
4. Az energia cégeket szemkilopó tolvaj bandának tartom. Én már egy ideje hideg vízben mosakszom mert nem akarok gázt fogyasztani, őket gazdagítani.
5. Elvetem a politikai rendszert. Tolvaj, csaló politikusok hadai vannak. Szorgalmazom a szerződés alapú mandátumot az ígéret alapú helyett. Elbukott szerződés teljesítés esetén a zálogba tett teljes vagyon elkobzásukat akarom, csak egy klottgatyát hagynék rajtuk.
6. A pénz nélküli társadalom eléréséhez én ugyan nem küzdök egy olyan kritikus tömegben való részvételemmel. Ha tömegek csatlakoznak az én jellememből eredő hozzáállásomhoz, az formálhat bár egy kritikus tömeget, arra a jellemes célra.
---
Kedvenc közúti gépjárművem egy kis motorkerékpár ami nem sokat fogyaszt, lévén 125 köbcentis modern eco és alacsony káros anyag kibocsátású. Hajózáshoz a szél és evező meghajtást kedvelem. Biciklizek is. Nem eszek sokat. Nem fogyasztok felelőtlenül. Nem pazarlok. Az éhesnek juttatok, a beteget ápolom. Felkarolom az árvát.
A pénz nélküli társadalmat úgy megvalósítani akaró utópisták sajátítanák el a Röntgen gépek, az MRI gépek készítésének tudományát, hogy kórházaikba azokat állítsák be, és ne pedig a pénzért vásároltakat. És váltsák le a világ acél mágnásait is, hogy saját acélból készítsenek orvosi szikéket.
Nagyon naivan van ez az egész dolog kigondolva. Guru... Még csak az kellene. Elvek, világ megváltó elvek... :(
Ez egy nagyon érdekes
Ez egy nagyon érdekes kérdés.
Először is azt nem merném kijelenteni, hogy a pénz léte a fő hiba a világunkban, szerintem sokkal inkább a szabályzásával vannak gondok, de ezt most hagyjuk, nem ez a fő kérdés.
Az erőforrás alapú gazdasági modell három dolgot állít, ami ellentmond egymásnak.
1, Azt állítja, hogy a globális termelés mértékét akkorának kell meghatározni, ami nem meríti ki a készleteket. Ez ok, értelmes emberektől ennek a belátása elvárható.
2, Azt állítja, hogy ezekből a javakból mindenki egyformán részesül. Ez is ok, ha valaki ember, nem pedig csak emlős, akkor ez is elfogadható.
3, A technológiai fejlettségünknek köszönhetően mindenből annyit lehetne előállítani, hogy abból mindenki igényeinek megfelelően fogyaszthatna. Ez viszont nem igaz, azt is megmondom, hogy miért, és itt el is bukik ez az egyébként nagyon nemes világkép.
Először is, az erőforrásokat osszuk ketté megújulókra, és nem megújulókra.
Az egy adott opció, hogy pl. fából mennyi növekmény van egy évben. Ha ezen a növekményen osztozik az összes ember egyenlő arányban, akkor lesz egy szám, hogy egy embernek ennyi jut egy évre. De ebben hol van az igény szerinti fogyasztás? Ezt egy jegyrendszer tudja felügyelni, nem pedig az igény szerinti fogyasztás.
Ma, iszonyú tempóban irtják az erdőket. Sokkal nagyobb mértékben, mint ahogyan újratermelődik. Mégis, az emberiség pár százaléka ezt elfogyasztja, mert igénye van rá. És még az is lehet, hogy mégtöbbet igényelne ez a kisebbség. Mi lenne, ha 7milliárd ember fogyasztaná ilyen tempóban a fát? Ezt technológia nem oldja meg.
A másik jó kérdés a nem megújuló erőforrások, pl vasérc. Ezt hogyan lehet beosztani az idők végezetéig?
Sajnos ez az igény szerinti fogyasztás nem működőképes. Az egy más kérdés, hogy valami gátat kellene szabni a végtelen fogyasztásnak, mert az erőforrások végesek. A jelenlegi rendszer ezt a pénzen keresztül az egyenlőtlenséggel, szegénységben tartással, társadalmak kifosztásával oldja meg, de rosszul és igazságtalanul.
Azt azért érdemes szemelőtt tartani, hogy ma, a jelenlegi technológiai fejlettségünk mellett a nyugati világban, ami az emberiség kisebbik fele, elfogyasztjuk a javak nagyon nagy részét. A technológia adott, a megtermelődött javak adottak, szóval ha ezt igazságosan osztanánk el 7milliárd ember között, akkor kb lenne egy bicskád meg egy viselet ruhád, és még nem számoltunk az össz termelés visszafogásáról, hogy ne lépjük át az újratermelődési határt. Szó nem lenne itt olyan városokról, amelyek gyűrűkből állnak, amelyek elfordulnak egymástól, hogy közelebb legyen a melóhely a lakásodhoz. Egész városrészt elforgatni azért, hogy ne gyalogolj, és mindezt megújulóból. Nincs annyi napelem alapanyag, szélerőmű alapanyag stb. a földön amennyit ez a forgó baromság igényelne.
Véleményem szerint a világnak az a baja, hogy elhatalmasodott egy olyan attitüd az emberekben, amely végtelenül önös érdekű, és a saját előrejutását csakis a másik eltiprásával tudja elképzelni. A világot nem egy felülről kialakított, bevezetett társadalmi rend fogja megmenteni, hanem az, ha az egyének felébrednek és elkezdenek emberhez méltóan viselkedni egymással.
Az általuk felvázolt
Az általuk felvázolt világban, az igények nem a jelenlegiek lesznek. Az embereknek annyira lesz szükségük, amennyi az adott környezetben elegendő az életükhöz. Ne a mostani fejeddel gondolkodj! Alapvetően át kell alakulnia az emberi gondolkodásmódnak egy ilyen világ megalkotásához.
Amúgy lehet, hogy kár bármin agyalni. Nekem szimpatikus még a Gaia-elmélet is, mert sokmindent megmagyaráz. Lehet, hogy ki leszünk írtva a fenébe, ahogy azt már fentebb említettem, hacsak nem tanulunk meg viselkedni. Mert bármit is állítanak azok, akik szeretnék a felelősségre vonást elhárítani, nem illünk ide, erre a bolygóra, a jelenlegi hozzáállásunkkal. Tökéletesen életidegen a fajunk, egyáltalán nem képes beilleszkedni a bolygó ökoszisztémájába és ezt csak évtizedről évtizedre erősítjük.
Na ja, de ha a hozzáállás
Na ja, de ha a hozzáállás válltozik meg, akkor az alakít ki egy új világrendet, nem pedig felülröl alakítanak ki valamit. Pl egy zárt közösségen belül akár most is létrejöhet függetlenül a világ tendenciáitol.
Ez a nem illünk ide dolog szerintem nem igaz. Ami most van az egy betegség. Majd elmulik. Az emberi történelemben időnként vannak ilyen elburjánzások, de ezek pár száz év alatt lebomlanak. Számunkra ez azért furcsa, mert benne élünk. Gondolj bele, hogy egy egyiptomi ember mit élt át abban az időben, amikor már egyre többen érveltek azzal, hogy annyi a civilizációnak, ha nem változtatunk. Aztán mégsem pusztultunk ki, belőlük meg mi maradt? Sivatag meg pár piramis.
Lentebb válaszolok erre.
Lentebb válaszolok erre.
Ja, és nem csak a közönséges,
Ja, és nem csak a közönséges, mindennapi szürke embereket kellene bíztatni ilyen filmekben azzal, hogy minden lehetséges eszközzel bojkottálják a pénzt és a jelenlegi romlott világ gazdaságot. Nem csak bennük akarni ébreszteni bűntudatot amikor ők nem hisznek a mesékben és ragaszkodnak a pénzbeli nyugdíjukhoz.
Mert naivság azt képzelni, hogy a piacon az olcsó krumplit meg sárgarépát kereső filléres pénztárcájú öregek tudják is, hogy mi az a Fed, meg hogy ők mindjárt üzenni fognak a legújabb kiadású Blackberryjükkel a JPMorgan-es ismerőseiknek, hogy hagyják ott azt a korrupt intézményt.
Meg, hogy emiatt a rothadt világ miatt, az elátkozott rosszaságú emberiség miatt, ők bojkottálni fogják majd a buszt is, amin üres ülések lesznek, természetesen bele értve a vezető ülést is. :-)))
A film nem bíztatja Putyint, hogy tagadja meg a pénzt. Ez a Putyin teljesen a Fed rabszolgája. Meg a kínai vezetőség is. Ők is a Fed madzagjain rángatott bábok. A film nem szólítja föl a Mafiát. Nem mondja nekik, hogy hagyják ott a prostitúciót, a kábítószer terjesztést, a szerencsejátékozást, a korrupt ingatlan kereskedelmet és építőipart. Nem baszogatja a Mafiát, hogy ne higyjenek a pénzben.
Ez a film nem érintette az asztalon táncoló, rúdon vonagló pőre lányokat, hogy amikor popsijukat a nyáladzó férfiak képébe riszálják, akkor ne tűrjék, hogy harisnyatartójukba ezért bankókat gyömöszöljenek azok bele. Nekik is meg kellett volna mondania ennek a filmnek, hogy ingyen végezzék munkájukat, és ne pedig a romlott pénzért.
Meg aztán a kerékpár tolvajok. A film nem szólítja őket fel, hogy ne adjanak el pénzért lopott kerékpárokat. Ugyanis a tolvajlás-ellátta fekete piac szintén hozzájárul a pénz rendszer fenntartásához, ehhez a kárhozatott világhoz, amiben élünk.
Tehát a tervezett társadalmi nevelést az új embertípus létrehozásáért szerintem azoknál kellene kezdeni, akik nagyon neveletlenek: a diktatórikus politikusoknál, a Mafia bandáknál, a bűnözőknél. Nem pedig nálam meg a sok hozzám hasonlóknál. :(((
Megfordulok itt-ott, de én
Megfordulok itt-ott, de én nem tolom soha a "képemet" sehova.
Azt hiszem, hogy a Meseblogban az értelmemet becsmérlő vagy lekicsinylő nyilatkozat mögött bűnösségemre való ráébresztés szándéka húzódik meg.
Ilyen éppen a szocializmusban volt, amikor a marxista-leninista politikai előadó meg akarta szégyeníteni a hallgató lányt, aki nem hitt a pénz nélküli társadalom eljövetelében.
Kihívta őt a katedrára és felszólította, hogy vetkőzzön meztelenre a hallgatók előtt. A lány értetlenül, szemérmesen tartózkodott ettől.
A "nevelő" így világított rá, hogy a szégyen érzet, az egyén szégyellése, hasonlóan fogja tartózkodásra bírni a pénz nélküli társadalom tagjait, hogy ne vegyenek kapzsin, igazolatlanul, hamisan beállított túlzó igényeikkel a javakból.
Hát, azt érzem, hogy szavaiddal te is dorgálni, lealacsonyítani, megszégyeníteni akarsz engem. Azért, hogy bevegyek valamit ami ellen világos kifogásaim vannak.
Ha most tényleg elszégyellném magam emiatt, akkor mostantól valóban nem ennék minőségi marha szeletet és nem innék rá minőségi bort. Már most, előkészülve arra az utópisztikus társadalmi rendre. Ahol a természeti törvény szerint nem fog jutni majd mindenkinek mindenből az ő szerény és jogos igényük szerint, bár dolgozhatnak ők legjobb képességeik szerint.
Tévedés! Egy olyan
Tévedés! Egy olyan eszmerendszerrel mosod össze azt amiről én beszélek, amely alaphangon 100millió ember halálát okozta, ami magával hozza azt, hogy én ezt helyeslem is, sőt ezért agitálok. Remélem megbocsájtasz, ha egy kicsit frusztrált lettem emiatt. Ez még viccnek sem az igazi, és mivel értelmes embernek tartottalak, meglepett a dolog tőled.
Alapvetően szeretek beszélgetni erről és minden kérdés, feltevés érdekel, de te a kommunizmust húzod rá, anélkül, hogy érdemben bármit megtudtál volna a témáról. Szerinted ez egy intelligens embert kell, hogy feltételezzen a háló másik oldalán?
Amúgy ha szerinted helyes a mostani rendszer, amiben az általad említett szénbányász tizenkét óra keserves munkával, szart sem ér, míg a vagyonos buzigyerek az isten, aki minden hónapban kitömheti a zsebeit, aki apu pénzéből az első 30 évét végigkefélte és drogozta, majd valamelyik neves egyetem után, beteszi a seggét egy irodába, hogy majd ő jól megaszondja, mit kell tennie az alatta levő 30 ezer embernek, akik olyan gondokkal küzdenek minden nap, amilyenekkel szemben ő maga, az aranylövésen kívűl semmit sem tudna felhozni, mint megoldás, akkor te tényleg nem illenél abba a világba.
Bocs a nem ide illő szavakért, de ez legalább jól kifejezi, mennyire okádék az a világ, amiben ma élnünk kell és miért is csábító számomra egy másik megálmodása.
Nem haragszom a hevességed
Nem haragszom a hevességed miatt és megbocsájtom a frusztrációdat. :-)
Nem akartam összemosni ezt a pénz nélküli teóriát a kommunizmussal. Szándékom ellen is úgy tűnhet bár. Amire rá akarok mutatni, az a megváltoztathatatlan emberi természet, az örök emberi állapot, a bűn.
Az emberi gyarlóság évezredeken át kíséri társadalmainkat, és hitem szerint nem sikerülhet azt neveléssel és semmilyen erőltetéssel megváltoztatni, kiirtani.
A rossz emberi tulajdonságok, az irigység, a kapzsiság, a lustaság, a hamisság azaz hazudás, becsapás, csalás, megtévesztés, a falánkság és kéjes dőzsölés, mindezek és még több, nem nevelhetők ki generáció után generációkból, már a legkorábbi ismert civilizációk óta.
A kommunizmus ígérte "új" ember típus se lett új, hanem maradt a régi. Sőt, kitermelt egy még állatiasabb ösztönű, önző, tolvaj típust, akik úgymond egyenlőbbek lettek a többi egyenlő proletárnál.
Utalásaimban, idézeteimben ezt a megváltoztathatalan emberi tényezőt magát akartam kidomborítani, és nem a kommunizmus hasonlatát kívántam előhozni. Az csupán egy független együtt történés, hogy a kommunizmusban is kudarcot vallott az ember nevelés.
Azt én nem mondtam, hogy helyes a jelenlegi rendszer. Azt mondtam és mondom, hogy a pénz az egy logikus mérő és számlázó rendszer az értékekről, egy hasznos, készen átváltható érték hordozó vagy érték képviselő dolog, egy hely tartó váltó eszköz, ami történelmileg alakult azzá. A szükség szülte ezt a találmányt.
Azt jeleztem, hogy én nem látok ezt helyettesítő más eszközt, és a semmit ehelyett sem látom alkalmasnak a birtokolt értékek, az érték cserék számlázásához a szélesebb társadalomban.
Én azt nagyon jól látom, hogy a társadalom kisebb egységeiben, egy családban, egy szűk közösségben nem kell ilyen számlázás. Az ebédlő asztalon levő leveses tálból mindenki szabadon mer. Ki többször, ki kevesebbszer, igaz, őszinte és nem tettetett igénye szerint, se nem irigységből vagy torkosságból többet annál.
Ám a többször is említett társadalmi nevelés se lesz képes szerintem ilyenné alakítani a szélesebb társadalmat. Ez az amiben nem hiszek, ezért kezelem hitetlenül ezt az elméletet.
Továbbá aggályaim vannak a magántulajdon, a szabad magán érték birtoklás és szabad érték csere ügyeiben is. Félek, hogy ilyesmit tiltana az az utópisztikus állam, és ezek ellen is neveléssel lépne fel. Nyugtalanít, hogy talán kényszer neveléssel... Talán kényszer kezeléssel... Elmegyógyintézetileg... :D
A kommunizmus itt is csak véletlen ötlik fel... Vajon miért...? :DDD
Szóval, rendben van minden, én nem ellenzem, de nem választom ezt a rendszert. Ragaszkodok a pénzemhez és bármily gyakorlatilag annak tekinthető érték hordozómhoz, és annak szabad csereberéjéhez, és birtokolt értékeimhez és azoknak szabad csereberéjéhez, elidegeníthetetlen önnön akaratom szerint.
Az, hogy a leveses tálamból merhetnek szabadon és ingyen sokan, nem jelenti azt, hogy én nem adok vagy veszek pénzért értékeket, vagy hogy nem cserélek szabadon birtokolt értékeket, és hogy én nem akarok erre jogot tartani és jogot védeni vérmesen egész életemben.
Mindenki hihet amit akar, hihet a pénzben, vagy éppen nem hihet, csak ne üldözzön másokat.
A bejegyzésed második feléhez
A bejegyzésed második feléhez azt válaszolom, hogy szerintem az érdem alapú munkaerő alkalmazás helyes. A nepotizmust nem pártolom. A derék és becsületes munkást és dolgozót tisztelem.
A legalantasabb, legnehezebb, legpiszkosabb munkát végzőket becsülöm és tisztelem, és nem vetem meg, nem nézem le őket semmilyen gőgből, semmilyen különcségből vagy felsőbb rendűségi érzésből. A keményen megkeresett megélhetésüket megérdemeltnek tartom, sőt, annál többet kívánok nekik.
Megálmodhatunk egy szebb, újabb világot, de vigyázzunk, amikor meg akarjuk azt valósítani magunk. Elbukhatunk, eltorzulhatunk, elvetemedhetünk, rosszá válhatunk. Szörnyekké válhatunk egy gépezetben, ahol a gépszíj elkapott. Az álom torz valóssággá válhat, újabb emberi szörnyűségek színterévé a Földön.
Az intés, nem az enyém, hanem a történelem bölcs intése az, hogy mennyi jó akarat kövezi ki a pokolba vezető utat. Én óvatos vagyok, és ezért állok ellen a csábításnak, aminek könnyű lehet megadnunk magunkat. Ezért se ítéllek el, ha téged elragadott az a csábítás. :-)
Az egyik amiről beszélsz az
Az egyik amiről beszélsz az árúfogyasztás, a másik meg az üvegházhatás.
A jelenlegi legnagyobb gond nem a szemét, és nem is a mérgek, hanem az üvegházhatás.
A túl sok fogyasztás is okoz energiafelhasználást, és egyéb környezetszennyezést, de bontsd le, személyre szabottan, hogy
mi okoz több energiafelhasználást naponta.
Még a tök fölösleges, csillivilli elektronika, és egyéb tartós fogyasztási cikk sincs sehol kibocsátott co2-tekintetében ahhoz képest, mint amikor valaki naponta 10-en 20-on kilómétereket tesz meg az 1 % körüli összhatásfokú autójával.
Számítsd ki, hány napig lehet akár légkondícionálni is egy lakást, egy 1 órányi autóút során felhasznált energiából!
Nézd meg, hogy a lakossági energiafogyasztásban hol áll a közlekedés, a fűtés, az elektromosenergiatermelés!
Vehetsz akár évente 2 óriástévét is (házhozszállítással), és még jó sok dolgot amire nincs szükséged, ezek összmérlege
energetikailag, az előállítástól a hozzád történő elszállításig sehol nem lesz a napi közlekedéssel, az élelmiszerszállítással,
és fűtéssel felhasznált energiádhoz képest.
Szóval egyszerűen nem igaz hogy mindentől meg kell szabadulnunk amink van bármiféle változáshoz, ez alapvető tévedés.
Ami meg a gazdasági részét illeti: Mi volna ha túl sok lenne a termelés és nem lenne aki megvegye? Hát lehet hogy senkinek nem
kellene olyan dolgokért dolgoznia, és ezekre időt áldoznia, amikre nincs szüksége. És mivel rengeteg mindent ami az alapvető szükségleteinkhez kell már autómatikusan, nagy hatásfokkal állítunk elő, lehet hogy egyszerűen csaak mindenkinek kevesebbet
kellene dolgoznia, ha mégis lemondana a felesleges fogyasztás egy részéről. Az nem volna olyan borzasztó.
De mégegyszer: A felesleges "luxus" fogyasztás arányát a legegyszerűbben úgy tudod összehasonlítani a nem feleslegessel,
hogy megméred naponta átlag hány kilónyi terméket vásárolsz. Ha feltételezzük, hogy az élelmiszer elsősorban az amire feltétlenül szükséged van, hiszen nem tudsz jóval többet megenni belőle bizonyos mennyiségnél, akármennyit is költessz rá, és a fizikai fennmaradásodhoz kell, akkor az ezen felüli termékek súlya elsősorban a luxus, a nem feltétlenül szükséges.
És ha elosztod évre, napra, hány kiló tv-t számítógépet, firlefrancot veszel, akkor ezek összsúlya sehol nem lesz az élelmiszerekhez képest.(Ezért írtam az élelmiszerek rövid szállítási útjának fontosságát) Márpedig a "nyugat" 50 évvel ezelőtt sem éhezett, és mégsem volt ekkora az energiafelhasználás.
Tehát ugyanennyi ember, hasonló menyiségű élelmiszer elfogyasztásával, összességében jóval kevesebb energiát használt fel.
Akkor mi az ami ma más? Miért fogy több üzemanyag, olaj? Azt tudjuk hogy nem az átlag kínai, afrikai, indiai fogyassza el.
Ennek nincs közvetlen köze a pénzrendszerhez.
Számítsd ki, hogy mennyi energiát használsz el, azzal hogy haza, meg visszarepülsz Skóciába,(1-szer) és mennyi energia egy évig a lakásod fűtése, mennyi energiát igényeltek a luxus firlefrancok amikre nincs szükséged, és a napi munkábajárás! Ez egyszerűbb számítás, mint a világ új pénz nélküli gazdasági rendszerének a megalkotása.
(Az elektromos energia is jóval kevesebbet nyom a latba mint a szállítmányozás, meg a közlekedés, úgyhogy ezért én kiakadok az olyanokon, amikor az EU nagyban nekiáll szabályozni a villanykörtéket, meg most a porszívókat, ugyanakkor az autós, és a légi közlekedéshez egy újjal sem nyúlnak, bárki vásárolhat magának 150 lóerős autót, de 40-es izzót azt már nem...)
Ezt te sem gondolhatod
Ezt te sem gondolhatod komolyan! Nézz már utána, milyen arányban bocsájtanak ki üegházhatású gázokat, az ipari országok a közlekedéshez képes, illetve mekkora az arány a az elektromos áram és fűtés tekintetében.
2009-ben például Németországban, az elektromos energia előállítása, közel kétszer több üvegházhatású gáz kibocsájtásával járt, mint a közlekedés, az ipar pedig majdnem elérte a gépkocsik szintjét.
Az ipari termelés az egyik, amelyik legjelentősebben hozzájárul az üvegházhatású gázok kibocsájtásához és ez logikusan a fogyasztásunkból ered.
Itt nálunk Európában talán az ipar CO2 kibocsájtása, vetekszik az közlekedésével, bár az energiaszektor általában élen jár, viszont azokban az országokban, ahol a szarainkat gyártják, magasan az ipar vezet.
Ezt a mentegetőzést nem tudom elfogadni, ez csak a felelősség lerázása.
Tény, hogy a mértéktelen fogyasztás, aminek természetesen része az autózás is, okozza ezt a hatást.
Hohohohó! Nem oda Buda! :)
Hohohohó!
Nem oda Buda! :)
Németországban, az elektromos energia előállítása, közel kétszer több üvegházhatású gáz kibocsájtásával járt, mint a közlekedés, az ipar pedig majdnem elérte a gépkocsik szintjét.
Először is az elektromos áramot az ipar is felhasználja, úgyhogy ezt a mondatot így nem lehet értelmezni.
Másodszor Németországban az áram legfőbb felhasználója az ipar, és nem a lakosság(azzal együtt hogy ott az egy főre jutó áramfogyasztás is magasabb mint itthon.)
Harmadszor, amit én állítottam az az, hogy a háztartási hő, és az össz közlekedési energiafelhasználás felel a pazarlás legnagyobb részéért,ezeket érdemes mérsékelni, a fő fogyasztást ezek teszik ki.
Ezentúl az elektromos áramnak az előállítási hatásfoka viszonylag jó(30-70%), és nálunk gondolkodóbb országokban már néhány év múlva is megújulókkal fog menni. (Ha az oroszokkal össze nem balhézik az EU teljesen.)
Ugyanis közben Kína is erőteljesen rákezdett a megújulók kiépítésébe, immár a legnagyobb telepítet szélerőműteljesítmény
ott található, és 2005 óta megszázszorozták a napelemgyártást.
De nézzük kicsit részletesebben:
Németország össz energiafogyasztása 2013-ig:
http://de.wikipedia.org/wiki/Energieverbrauch
http://de.wikipedia.org/wiki/Primärenergieverbrauch
Szóval először is, két féle fogalom van. Az egyik az elsődleges energiafogyasztás, ami azt mutatja hogy mennyi energiahordozó megy be a rendszerbe, miből mennyi lesz elégetve,
elfogyasztva. (Olaj, gáz, szén.). Ez a táblázatban a "Primärenergieverbrauch".
http://de.wikipedia.org/wiki/Primärenergieverbrauch#Deutschland
Itt azt látjuk hogy a bemenő energiahordozóknak 33%-a az ásványolaj(melynek legnagyobb
részéből üzemanyag lesz)20%- a gáz melynek egy részéből fűtünk, másikból áramot gyártunk, és 25% a szén, aminek a legnagyobb részéből áram lesz. (az atommal megújulóval most nem foglalkozunk).
"Végső energiafelhasználás" (Endenergieverbrauch- van erre valami jobb szó??) pedig az a rész, amit a különböző energiahordozók felhasználása után kiveszel a rendszerből. (az áram ami szénből lesz, stb.)
Szénből összesen 25% lesz elégetve, és ha a gáznak a feléből áramot gyártanak, még mindig csak ugyanannyi kibocsátott co2-nél tartunk mint a közlekedésnél, csakhogy a közlekedésnél mint lentebb vázolom, az energiahatékonyság jóval az áramtermelési hatékonyság alatt van.
Akkor első körben meg kell tudni, hogy mennyi áram, és hő megy a háztartásokba, mennyi az iparba, és mennyi közlekedésre.
Ebben az iratban részletesen elemezve van a vég-energiafelhasználás szektoronként, és az összesített adatok is fenn vannak:
http://www.ag-energiebilanzen.de/index.php?article_id=29&fileName=ageb_e...
Az eredmények 2012-évre
2518 Petajoule össz ipari energiafelhasználás (hő, áram, egyéb)
2431 Petajoule háztartási energiafelhasználás, melyből 2179 Petajoule a hőfelhasználás.
2571 Petajoule közlekedési energiafelhasználás.
És van még 1395 PJ "Szolgáltatás, kereskedelem, iparosok" amit az egyszerűség kedvéért hozzácsaphatunk részben az iparhoz, részben a közlekedéshez, részben a háztartásokhoz, mondjuk harmadolva, hiszen ebben van közlekedés, áramtermelés, fűtés meg minden.
Namármost akkor 4750 PJ össz háztartási hő és össz közlekedési(magán és szállítmányozás) energiafelhasználás áll szemben 2518 PJ ipari energiafelhasználással. (Nem hozzááírva a "szolgáltatás" részt, ami az arányokon nem fog változtatni.)
De ez még nem minden, ugyanis a ROBBANÓmotoros (csak hogy egyeseket idegesítsek :)) autó, és teherautóközlekedés összességében borzalmasan alacsony hatásfokú.
A legjobb esetet alapulvéve, egy teherautó dízelmotorja 35% körüli hatásfokú a főtengelyen mérve. Ebből lejön az aktális meghajtás vesztesége, 20-30% gördülési ellenállás, és tetemes légellenállási veszteség. Talán 10%-a felhasznált energiának fordítódik mozgásra, ha folyamatos haladást feltételezünk.
Ám még ebben az esetben is több mint háromszor annyi energia kerül felhasználásra, mint vonatközlekedésnél. (Ami az össz németországi közlekedés energiafelhasználásnak csak a 2%-át tette ki 2012-ben, lásd ugyanaz a táblázatrendszer)
A személyautó mérlege meg már katasztrófális. Összehasonlítva a teherautóval:
Példának okáért egy 20 tonna terhet szállító teherautó, 35 liter üzemanyaggal jut el 100 kilóméterre.A [l/(100 km × 100 kg)] formula szerint a fajlagos fogyasztása 0,00175 "liter/súly*kilóméter".
Egy másfél tonnás személyautó 7,5 Literes fogyasztással jut 100 kilóméterre. itt a szám ha egy tömött autóról beszélünk 500 kg teherrel számolva 0,015 , vagyis 8-szorosa fajlagos energiafogyasztás a teherautóhoz képest.
Ha az autóban csak egy 80 kilós felnőtt ül, akkor ez a szám 80 kilós felnőttel szmova 500/80=6,25*8 azaz
50-szer akkora fajlagos energiafelhasználás mint a teherautó esetén.
Ha pedig ugyanez az egyszál ember városban "gyorsít-megáll dugóban áll "üzemben közlekedik, akkor még ennek a számnak
is a töredéke jön ki, jóval 1% alatti összatásfokkal. (A mozgatott teher ugye az autó súlyának 18-ad része, szóval a folyamatos gyorsítás megállás miatt eleve az autó hatásfokának majdnem ennyied részét kell venni, hiszen az alcsony hatásfokú motorral tonnákat gyorsítunk és fékezünk feleslegesen.
A repülés energiamérlegének kiszámolását rád hagyom, mindenesetre még az autónál is sokkal rosszabb. Egyetlen repüléssel jó esetben sokkal több energiát elpazarlunk, mint amit évente az összes energiatakarékossággal megtakarítunk.
Most ugyanígy elkezdhetem levezetni az épületgépészeti részét, ahol szintén óriási energiamennyiség megy veszendőbe, aminek nem feltétlenül kellene.
Szóval amit állítassz, hogy az ipar, a termelés a fő fogyasztó, Európa ipari hatalmára nem igaz, a rengeteg kivitelre termelt áruval, nehéziparral együtt sem, a háztartási hőenergia, és a közlekedés felel a fogyasztás majdnem kétharmadáért.És ez egy olyan ország, ami már országok cuccait is megtermeli, nálunk ez az arány még inkább a közlekedés/fűtés felé billen. Másrészről ami a szállított tömeg"ipari, műszaki tartalmát" illeti megint csak azt tudom mondani, hogy mérd le, hány kiló kaját, és üdítőt veszel naponta,
és hány kiló plazmatévét, ruhát, bútort, gépeket. (Nagyobb időintervallumban természetesen a lakásunk ránk eső tömegét is be kell számolni a szállításba, ami szükséges anyagmozgatás, csakhogy 80-100 év alatt ez nem vészes mennyiség, és nem mindenki épít magának saját lakást.)
És ez a rengeteg közlekedési kibocsátás a felesleges autózásból, és felesleges árufuvaroztatásból jön.
Természetesen abban igazad van, hogy a termelés is bejátszik, különösen a Kínában rossz hatásfokkal termelt, és onnan ideszállított áruk esetében, de nem ez a fő gond. Az Usában meg, közel sem az ipari termékek fogyasztása okozza kibocsátást, hiszen az ipar legjelentősebb része Kínába lett kiszervezve.
Kínában lehet hogy az iparé a fő hangsúly, viszont Kína az egész világnak gyárt termékeket, tehát az ő ipari kibocsátásukat el kellene osztani a vásárló országok között, és akkor látnánk hogy az egész bolygón hogyan arányul a szám a közlekedéshez, és a fűtéshez.
Nem tudok és nem is akarok
Nem tudok és nem is akarok ezekkel az adatokkal, állításokkal vitatkozni, azaz mégis, a komment alján. Nekem mint mondtam, a téves kommunikációval és ezeknek a zöld tüntetéseknek a céljával van a problémám. Nem veled akarok kardozni itt!
Egyrészt, itt most hiába hoztál adatokat arról, hogy bár az ipar telefossa a mi fogyasztásunkat kielégítendő a lékgört, és mi emberek a lakossági energiafogyasztással és gépkocsihasználattal ezt még meg is koroznázzuk, még mindig nem értem akkor, mi ellen tüntettek ezek az emberkék a nagy marchingoláson? Maguk ellen? Mit várnak a kormánytól? Hozzanak olyan rendelkezéseket, melyek korlátozzák az autóhasználatot? Zárjanak be autókereskedéseket? Adják jegyre a benzint és a gázolajat, mindenkinek 2 liter naponta oszt old meg?
Nem az embereket kellene kirángatni a kocsijából és fejbe kólintani? Nem az embereket kellene megtámadni a bevásárlóközpontokban, ahova szinten már családi program szerűen járnak és vásárolnak olyan dolgokat, amikre nincs is szükségük, de ott hirtelen rájönnek hogy van? Persze csak képletesen értem a megtámadást.
Hát amíg nem ezt teszik, nem téves a kommunikáció?
És mi itt még mindig csak a CO2 kibocsájtás követekezményeként fellépő, klimaváltozásról beszélgetünk. Ott vannak az egyéb járulékos szennyezések, a mezőgazdaság károkozása, az embertelen körülmények között tartott és halálukig stimulált állatok milliárdjai évente, a több milliárd tonnányi hulladék, még akkor is, ha csak a lakosságit vesszük és még ezer más dolog.
Mindez miért? Hova vezet?
Persze, az adatok mutatják, hogy mára az autók léptek előre ezek szerint a co2-terén, de ez az egész, az iparosodással kezdődött. Ez nem tavalyi probléma, hanem több évtizedes. És akkor kiállunk a politikusok karikatúráival rikácsolni a főtérre és nem sül le a pofánkról a bőr?
Nem a pénzéhes vállalatok és nem az elkényelmesedett és még éhesebb állampolgárok tehetnek erről? Nem mi? Ha lenne bennünk egy kis tartás, ki sem mernénk menni az utcára, ilyen tüntetésekre. Nem így van?
Azt se felejtsük el, hogy a 2013-as adatok nem jelentik feltétlenül azt, hogy a népek a fejükhöz kaptak. Volt itt kérem egy gazdasági válság, vezető európai országok ipari termelése még mindig esik. Ez is okozhat "javulást", de itt mindjárt be is jön a képbe amit említettem, ez magával hozza a munkanélküliség emelkedését. Vagy ez vagy az, köztes megoldás a pénz világában nincs. Jelenleg csak úgy érhetsz el változást, ha kevesebbet termelsz, fogyasztasz, használsz, de akkor mennek az emberek az utcára. Ha munkát akarsz, pénzt akarsz, termelés kell, gyárak kellenek, ahhoz pedig fogyasztás kell. Ha az autóhasználat esik vissza, az olajbiznisz esését hozza magával, ami megint csak recesszióhoz vezet, nem beszélve az autóiparról, ami ha jól tudom, húzóágazat.
Akkor még mindig meg kell kérdeznem, van megoldás?
A végére még néhány adat:
"A fosszilis fűtőanyagok emissziója mind 2012-ben, mind 2013-ban kisebb azt azt megelőző 10 évi átlagnál (2,7 %).
Kína növekedési rátája a CO2- kibocsátásban 5,9 %, míg Indiáé 7,7 %. Eközben az Egyesült Államok emissziója 3,7 %-kal, Európáé 1,8 %-kal csökkent 2012-ben.
Az Egyesült Államok még ma is fejenként a legnagyobb CO2 kibocsátó – 16 tonnával. Kína 2012-ben elérte az Európai Unió személyenkénti 7 tonnás kibocsátását. India lakosonként mindössze 1,8 tonna emissziót termel.
A legtöbb széndioxid kibocsátás szénből (43%), majd olajból (33%), gázból (18%), cementből (5,3%) és a gázfáklyákból (0,6%) jön létre.
Az erdőirtás és más földhasználat-változás 8 %-kal járul hozzá az emisszióhoz."
Szerintem szenet nem az autók használnak, de lehet, hogy lemaradtam valamiről.
Először is én azokra az
Először is én azokra az állításaidra válaszoltam, amikben egyrészt kifejtetted hogy a környezetvédelem felesleges, mert nem lehet semmit sem tenni, meg hogy akik bármit is tesznek azok hülye önámítók.
De itt most megint új vizekre eveztünk.
még mindig nem értem akkor, mi ellen tüntettek ezek az emberkék a nagy marchingoláson? Maguk ellen? Mit várnak a kormánytól? Hozzanak olyan rendelkezéseket, melyek korlátozzák az autóhasználatot?
Azért tüntetnek hogy felülről is induljon valami. És persze igazad van abban hogy alulról is kell, különben a politika sem lép, de ha nincs figyelemfelhívás, akkor mitől alakulna az emberek gondolkodásmódja?
Másrészről nem tudod hogy konkrétan az ott felvonulók milyen életmódot folytatnak, de szerintem ők inkább tartoznak a tudatosan élők közé.
Ha nem lennénnek az általad hülyének nézett környezetvédők, akkor jelenleg annyi megújuló sem lenne amennyi van. Pld. Németországban ahol azért próbálnak tenni dolgokat, és voltak
is eredményeik az elmúlt 50 évben igencsak sokat tüntetnek a környezetvédők, tehát talán van némi hatása ennek így összességében.
halálukig stimulált állatok milliárdjai évente
Mivel ez a dolog engem is régóta bántott, már pár hónapja nem eszem húst, és mivel amúgy finom fűszereseket eszem, igazából nem is nagy nyűg. És te hogy vagy ezzel?
Tényleg, nálatok lehet zöldáramra előfizetni? Mert ott fúj a szél rendesen.
Vagy ez vagy az, köztes megoldás a pénz világában nincs. Jelenleg csak úgy érhetsz el változást, ha kevesebbet termelsz, fogyasztasz, használsz, de akkor mennek az emberek az utcára.
És mit okozna ha mindenki egyformán kevesebbet dolgozna? Az ételt már majdnem 100 éve autómatizáltan gyártjuk, régen márpedig azért dolgoztunk napi tizen órákat.
Ha munkát akarsz, pénzt akarsz, termelés kell, gyárak kellenek, ahhoz pedig fogyasztás kell. Ha az autóhasználat esik vissza, az olajbiznisz esését hozza magával, ami megint csak recesszióhoz vezet, nem beszélve az autóiparról, ami ha jól tudom, húzóágazat.
Németországban pont azon vannak hogy egy csomó embert foglalkoztassanak a megújuló energiatermelésben. Lehet hogy ki is eshetne az autóipar, ha helyette elég megújulós
gépészetet gyártanának. Ami most nem igényel munkaerőt (földgázégetés, szén, olajégetés)
azt ha mind megújulókkal helyettesítenénk akkor rengeteg ember dolgozhatna az energetikában. De én a kevesebb munka híve vagyok.
Egyébként bevezetni egy új társadalmi rendszert sokkal nehezebb mint a jelenlegivel elérni változást, hiszen most is az egyén hozzáállásával van a fő gond. Ha valaki nem hajlandó semmilyen áldozatot hozni most, akkor miért hozna áldozatot úgy, hogy közben még át is álljon egy olyan rendszerre, amit egyáltalán nem ért, sőt még azt sem, hogy mire jó?
Vagy rákényszeríted? Mert annak a hatékonyságát több ország (mi is) bemutatta az elmúlt évszázadban. Mindenki sokat szenvedett és még hatékony sem volt. (önfenntartó)
A mostani co2 kvótákba csak más számokat kéne írni, és akkor egész jól működne. Miért egyszerűbb más számok helyett
az egész rendszert teljesen átalakítani? Megfelelő gondolkodással ez a rendszer is jó volna, egy másik rendszer meg nem fogja
magával hozni a megfelelő gondolkodást.
Szóval amit te mondassz, az kb ilyen:"Egy örökkévalóságig tart csákánnyal lebontani azt a falat, fölösleges szórakozni vele, inkább egyetlen ökölcsapással semmisítsük meg, másnak nincs értelme."
Ha a CM szervezők annak idején így gondolkoztak volna, akkor még ma sem tartana sehol az egész.
Ajánlott olvasmány Madáchtól Az Ember Tragédiája. Inkább a boldogság, és fejlődés kérdésével kéne kicsit foglalkozni,
mielőtt tovább "fejlődünk", vagy megint kitalálunk egy vadiúj rendszert, mint annak idején a kommunizmust.
Én azt mondtam, hogy kaparni
Én azt mondtam, hogy kaparni felesleges, mert addig amíg pénz van a jelenlegi gazdálkodásban, nem fogják megváltoztatni, mert azok akiknek meg kellene, nem fűződik hozzá érdeke. Azt ugye te is tudod, hogy például az USA-ban a korporációs lobby irányítja a kormánydöntéseket, és ez gondolom a világ számos országában így van. Ezért, hát olyan döntések születnek, amelyek ezeknek az üzleti csoportoknak kedveznek. No persze, lenyeletnek velük egy-két békát mutatóban és természetesen, a zöld energia sem hoz keveset a konyhára.
Gondolj bele, kivel fizetettik meg a fejlesztések többletköltségeit?
Minden a pénzről szól, és amíg a tiszta energia, konkurál az olajjal, lesheted mikor fogják a helyébe állítani. Egyfajta fokozatosság figyelhető meg. Gondolom hallottál róla, hogy 2004 körül elértük az olajcsúcsot, a szén sem terem újra, ezért egyre elkeseredettebb harcok folynak a nyersanyagokért. Közben persze elkezdték az alternatív energiaforrásokat beiktatni, de ez nem azért van mert, ó jajj, annyira aggódnak a bolygóért, vagy mert te tüntetni mentél. Mivel ezzel kitolják a kitermelhetőséget, kitolják a profitteremtés idejét is (nem tudom most erre a megfelelő szót), miközben persze egyre drágítják az energia árát, mondván, hogy fogy a nyersanyag, annak ellenére, hogy egyre-másra nőnek ki a földből a szélgenerátorok.
Németország épp az egyik legmagasabb enerigárakkal büszkélkedő ország.
Tehát azt is te fizeted meg, hogy elpocsékoltunk az elmúlt évtizedekben egy rakás nyersanyagot, azt is te fizeted meg, hogy fejleszteni kell az energiaipart.
Az autók tekintetében ugyanez a helyzet. Nem láttam még olyat, hogy egy új, gazdaságosabb motorral kiguruló autó, olcsóbb lenne, mint annak előtte,
a hibridek sem suzuki árban mozognak, sokkal drágábbak. Pont azzal a dumával adják el, hogy új és gazdaságos, te meg ha zöld vagy vedd meg drágábban. Megveszed és elégedetten dőlsz hátra a kocsidban, mert az csak 3 litert fogyaszt, tehát gond nélkül használhatod.
Ezért fontos, hogy az emberek a pénz uralma ellen forduljanak, mert amíg az mozgatja a világot, addig az is fogja eldönteni, mivel fűtesz és mennyit fizetsz érte.
Én emellett tettem le a voksot, csak ez érdekel, mert a többi csak porhintés, és bármilyen új technológia jön is be, azért mindig többet kérnek és végül mi, emberek fizetünk érte, de már belátom, hogy ez így is van rendjén, mert mi egyszerű emberek pocsékolunk, nem más.
Én amúgy kb egy éve nem eszem húst, nekem sem hiányzik és kapcsolatban vagyok néhány szervezettel, amelyik az állatokért küzd, de keserves harc ez és talán kis győzelmeken kívűl igazi siker nem lesz ebben. Ugyanaz a helyzet, mint a zöld energia tekintetében, pénz beszél, mi meg ugatunk.
Mindent egybevetve, szerintem kiveséztük ahogy lehetett, majd alakul.
A kevesebb munkában egyet nagyon egyet értünk, ez egyik alapvető pontja az "új világnak".
Én azt mondtam, hogy kaparni
Én azt mondtam, hogy kaparni felesleges, mert addig amíg pénz van a jelenlegi gazdálkodásban, nem fogják megváltoztatni, mert azok akiknek meg kellene, nem fűződik hozzá érdeke
Fentebb még kifejtetted, hogy maga a tömeg idézi elő az egészet, és hogy minek tüntet maga ellen. Akkor az akikről itt most beszélsz, akiknek nem fűződik hozzá érdeke az a tömeg? Mert a fentebbi "energiaelhasználást" nem 3 szupergazdag teszi le az asztalra.
Te, amikor úgy döntessz hogy repülővel jössz haza (gondolom azzal) akkor mi alapján döntessz így? Mások mi alapján teszik amit tesznek? Vannak hasonlóságok a saját döntéseid, és mások döntései között?
No persze, lenyeletnek velük egy-két békát mutatóban és természetesen, a zöld energia sem hoz keveset a konyhára.
De ha ez is hoz pénzt akkor miért nem ezt nyomják?
miközben persze egyre drágítják az energia árát, mondván, hogy fogy a nyersanyag, annak ellenére, hogy egyre-másra nőnek ki a földből a szélgenerátorok.
Azért drágább az energia Németországban, mert elkezdtek egy új folymatot ami nem a bevett mederben mozog. Minden drága ami új.Ha te egy garázsban olnaptól elkezdenél nyersvasból buszt gyártani a garázsban, akkor lehet hogy egy életen át folyamatosan dolgoznod kellene rajta. Az a busz hihetetlenül drága volna, senki nem tudná megfizetni. A mostani buszok majdnem 100 évnyi fejlesztés eredményei.
Azért érdemes megnézni,a németek mennyivel fizetnek többet a drága áramra évente, és mennyit költenek szórakozásra, utazásra évente. Nem látom hogy szenvednének, csak épp hogy a kisújjukat mozdították, és beindult valami.
Miközben Ámerikában nagyon sokan panaszkodnak hogy egyre drágább a benzin, már a csillagászati 150 Forint/Liter körüli árakat is eléri.
És vannak emberek Afrikában, akik lehet hogy nem értik hogy milyen szegénységről is beszélünk egészen pontosan Magyarországon.
Ezért fontos, hogy az emberek a pénz uralma ellen forduljanak, mert amíg az mozgatja a világot, addig az is fogja eldönteni, mivel fűtesz és mennyit fizetsz érte.
De senki nem a pénzért dolgozik, hanem azért a valamiért amit meg akar venni belőle. Ilyen alapon mondhatnánk, hogy az új autó vásárlás mozgatja a világot, vagy a melegvízkészítés mozgatja a világot, vagy hogy a repjegyvásárlás mozgatja a világot.
Ha valaki pld. jobbnál jobb ruhák vásárlására vágyik, annak el fog menni a ruhától a kedve ha nem lesz pénz, vagy akkor a pénz utáni rendszerben próbálja majd megszerezni a ruhákat? És ha nem tud jobbnál jobb ruhákat venni a pénz utáni rendszerben, az mennyiben különbözik attól, mintha nem lenne pénze a pénzes rendszerben, és azért nem tudna új ruhákat venni? Te amikor pénzt keresel, magukra a bankjegyekre vágysz, vagy valamit el akarsz vele érni?
"Fentebb még kifejtetted,
"Fentebb még kifejtetted, hogy maga a tömeg idézi elő az egészet, és hogy minek tüntet maga ellen. Akkor az akikről itt most beszélsz, akiknek nem fűződik hozzá érdeke az a tömeg? Mert a fentebbi "energiaelhasználást" nem 3 szupergazdag teszi le az asztalra.
Te, amikor úgy döntessz hogy repülővel jössz haza (gondolom azzal) akkor mi alapján döntessz így? Mások mi alapján teszik amit tesznek? Vannak hasonlóságok a saját döntéseid, és mások döntései között"
Baszdmeg, megőrülök tőled! Szerinted miből állna a komrányoknak korlátozni az autóhasználhatot, korlátozni az ipari termelést és hasonló rendelkezéseket hozni? Semeddig nem tartana, de visszaesne a gazdaság, ezért felelsleges tüntetni, azon túl, hogy az embereknek kellene változtatni az életvitelén, nem a kormánynak. Mi a tökömért forgatod ki mindig amit írok? Ennyire nem érted hogyan működik a világ? Ennyire nem látod át, hogy baromira nem érdekel senkit a nyomorod? Ha pénzérdek fűződne hozzá, a szart is kibombáznák belőled, ahogy teszik ezt a közel keleten és pont leszarják, mennyire káros ez vagy sem.
Nem fogsz elektromos autókat látni pár évtizedig az utakon, amíg van olaj, nem fogsz napelemeket venni a házadra fillérekért, mert most még az olajban van lóvé, és addig foja az ipar gyártani a szarjait vég nélkül, amíg azt te megveszed. És amíg a pénz világában élsz, jobban jársz ha megveszed.
Egyre inkább úgy látom,neked az a lényeg, hogy igazad legyen, még ha ezért tagadnod is kell a nyilvánvalót, akkor legyen, igazad van.
Például ott van Tesla, akinek egy sor találmánya volt, amely a mai gondok nagy részét megoldotta volna. Belekezdett egy erőmű építésébe, ami a légkörből termelt volna áramot, káros anyag nélkül és szinte korlátlanul. Tudod miért nem épült meg? Mert a befektetője, J.P. Morgan rájött, hogy ingyen áramot akar termelni, amiben nincs pénz és kiszállt. Eredetileg egy kommunikációs hálózatról volt szó, de Tesla nem annak szánta.
Ma sincs ez másképp.
De tudod mit? Jó ez így, csak tüntetni kell a gonosz kormány ellen és megoldódik minden. A politikusok igazából neked akarnak jót, de irányt kell nekik mutatni, mert maguktól nem tudják. Én meg itt csupa valótlan hülyeséget írogatok.
Szép napot!
Baszdmeg, megőrülök tőled!
Baszdmeg, megőrülök tőled! Szerinted miből állna a komrányoknak korlátozni az autóhasználhatot, korlátozni az ipari termelést és hasonló rendelkezéseket hozni? Semeddig nem tartana, de visszaesne a gazdaság, ezért felelsleges tüntetni, azon túl, hogy az embereknek kellene változtatni az életvitelén, nem a kormánynak.
Oké, szóval az embereknek.
De aztán meg:
Nem fogsz elektromos autókat látni pár évtizedig az utakon, amíg van olaj, nem fogsz napelemeket venni a házadra fillérekért, mert most még az olajban van lóvé, és addig foja az ipar gyártani a szarjait vég nélkül, amíg azt te megveszed. És amíg a pénz világában élsz, jobban jársz ha megveszed.
De azért nem fogok, mert az emberek nem akarnak erre pénzt áldozni,("van benne lóvé") vagy azért, mert valaki megtitltja? Mert amiket felsoroltál bárki, ha ő úgy dönt hogy ÁLDOZ rá, megveheti
jelenleg is. (Elektromos autót inkább csak Norvégiában, meg Izlandon érdemes használni,máshol többet árt mint használ jelenleg.Esetleg még Németországban, ha vezérelt áramról töltöd-konkrétan így fognak hamarosan egy csomó energiát tárolni.)
Az ingyen energia szerintem elég jó üzlet lenne, ennél egyszerűbb szabadalmakkal, és monopóliumokkal is gazdagodtak már meg emberek az Usában.
Szóval mindenesetre kétféle dolgot állítassz, és én próbálom kitalálni, hogy melyiket tartod fontosabbnak, mert mindkettő egyszerre üti egymást.
Az egyik, hogy az emberek nem akarnak semmin sem változtani, és ezért nem történik semmi, a másik, hogy az emberek változtatnának, csak a megasabb pénzérdekek ezt nem engedik meg nekik, "akár hogy kapálódznak". És csak tudniszeretném hogy melyik igaz ezek közül.
UI: A közelkeleti események kapcsán egystértünk. Az ISIS akkor lett veszélyes terrorszervezet amikor elfoglaltak néhány nagyobb olajmezőt, és elkezdték eladni az olajat.(No de ki veszi meg? Nem tudják követni a sok apró fürge tankerhajót a tengeren?) Addig senki nem vette észre a több 10000 fegyverest, pedig az NSA elvileg erre van, mégis úgy tűnik hogy csak
az egyszeri amerikai, és európai polgárt tudják megfigyelni, pártízezer fegyveres a sivatag közepén már követhetetlen célpont,
amíg nem kezdenek el lőni valakire, addig láthatatlanok.
Már én is várok egy nagy merényletre valahol a közelben hogy szigorítani lehessen a MI megfigyelésünket....de ezt már leírtam
egy éve a Snowden ügy kapcsán.
Nem! Nem fogom újra
Nem! Nem fogom újra elmagyarázni, mert abba is belekötsz. Ugyanis szerintem te érted, tudod, mert látszólag nem vagy hülye, de imádsz kötekedni. Nézz körül, vond le a következtetéseket és majd meglátod, helyesek-e azok.
A kormányok, meg a politikuok
A kormányok, meg a politikuok soha nem fognak megoldani semmit. Nem ez a létezésük célja. Elég, ha elolvasod visszafelé a politika szót. akitilop
No comment.
A fő probléma az, hogy a korábbi szervesen felépülő társadalmakat, amelyeknek a legkisebb alkotó elemei (család) is önellátóak voltak, és szerves részei voltak a földi életnek, apránként, lépésről lépésre elhülyítették azzal, hogy az évezredek óta, generációról generációra átadott és tapasztalati úton csiszolódott tudásuk elavult. Sokkal szebb világ fog felépülni, ha lemondanak az önállóságuk egy részéről, és beállnak proletárnak (nem azonos a ruszkik proletár fogalmával), akikről majd a megválasztott vezetők gondoskodnak, meghatározzák a mindennapjaikat.
Erre a tendenciára rájátszott a technológiai fejlődés is, ami alapvetően nem lett volna rossz, csak olyan mértékben felgyorsította az eseményeket, amely már kezelhetetlené vált az egyén számára.
Erre kitűnő példa a 70 éves apám, aki gyerekkorában még karikát gurított egy bottal, és most mindig rácsodálkozik a gps-re. Mennyire fejlődik a technológia és ezáltal a világ. Ha valaki gyermekkoromban azt mondta volna, hogy gps-el fogok ...
A gond ott van, hogy az tény, hogy a gps nagyon jó, és könnyebbé teszi az életet, csak azt nem veszi számításba, hogy azért van szükség az élet gps általi segítségére, mert ezer helyre kell rohannunk azért, hogy legyen pénzünk gps-re. A 70-es években sem dobta el senki az agyát, mert nem volt gps, de nem azért, mert ügyesebbek voltak az emberek, hanem azért, mert nem kellett annyi helyre eljutni rövid idő alatt.
Ennek a gondolkodásmódnak és trendnek az elburjánzása jutott el pár száz év alatt odáig, hogy egyre többen kapják fel a fejüket, hogy itt valami nem stimmel, azzal a gondolatmenettel, hogy ilyen jó még soha nem volt, mert ha reggeltől estig dolgozom azért, hogy fizetéstől fizetésig megéljek, egyek, igyak, lakjak, plusz megszerezzem azokat a tárgyi feltételeket, amelyek a munkaerőm újratermeléséhez kellenek, akkor alighanem nem lett jobb a földi élet, csak kiszolgáltatottabb, betegebb, boldogtalanabb lettem.
Ezért nem a technológia a felelős, és nem a bankárok, vagy a pénzrendszer, hanem az emberekben egyenként uralkodó attitüd, amely szerint az én problémámra a megoldás csak felülről jöhet. Ezt olyan sikeresen beültették az emberek fejébe, hogy már képtelenek a rendszeren kívül gondolkodni.
Folyamatosan beszopják azokat a lózungokat, amelyek szinte szóról szóra ugyanazok, legyen bármilyen izmus. Most még nem jó, most egy kicsit megszorítunk, de a gazdaság hamarosan begyorsul, versenyképesek leszünk, és akkor kánaán lesz. Ez megy mindenhol, de könyörgöm, ha én versenyképesebb vagyok és ezáltal gazdagszom, akkor azt annak a kárára teszem, akit legyőztem a versenyképességbe. Matematikailag lehetetlen az, hogy minden nemzet, minden emberi közösség egyszerre gyarapodjon.
Gyakorlatilag egy olyan paradoxon állt elő az emberi gondolkodásban, hogy egyenként azt szeretnénk, hogy egy szebb, igazságosabb világ jöjjön létre körülöttünk, de anélkül, hogy nekem változnom kelljen. Mindenki változzon meg körülöttem a hatalom parancsszavára, de nekem ne kelljen.
Ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy a döntéshozó akar-e vagy tud-e változtatni a közösség életén, mert ha tudna és akarna, és meg is hozná a kellő intézkedést, akkor azt senki nem tartaná be, és mindenki azt mondaná, hogy azért nincs változás, mert a másik ember nem tartja be.
Egész egyszerűen a megtévesztett embertömeg tehetetlensége és attitüdje nem engedi a változást, miközben a világ megváltoztatása, szebbé tétele szempontjából teljesen lényegtelen az, hogy mit tesz a politikus, vagy, hogy milyen a pénzrendszer, vagy, hogy milyen külső körülmények, szabályok vannak.
Egy szempillantás alatt megváltozhatna minden ebben a világban anélkül, hogy a jelenlegi rendszer bármely eleme ellen küzdeni kellene.
Világbékét akarunk, egyenként minden ember azt mondja, hogy a politikusok, pénzrendszer, stb. csinálja a háborút. Kedves egyén, a háborút Te csinálod. Te mész el gyilkolászni olyan embereket, mint amilyen Te is vagy. Mit tudna tenni egy politikus, ha az emberek a képébe röhögnének amikor háborút akarna indítani?
Zavar a szmog? Szállj ki az autóból, és ne vegyél meg minden szart amit az ipar előállít.
Zavar, hogy ezer km-eket utaztatott élelmiszert zabálsz? Ki gátol meg abban, hogy bevetsd a kerted zöldséggel és gyümölcsel? Ki nyom a fejedhez pisztolyt, hogy bemenj a tescoba? Ha nincs kerted, miért nem beszélsz egy olyannal, akinek van, hogy én szívesen vennék tőled zöldséget, gyümölcsöt, csirkét, csak termeld meg. Basszál rá, hogy mit okoskodik az állam az engedélyeivel, meg az adóival, semmi szükségünk nincs az élősködőkre. Te megtermeled, én eljövök érte és átveszem tőled. Nem a tescoba fogom hordani a fizetésem, hanem hozzád.
Fentebb írtam egy nem egészen
Fentebb írtam egy nem egészen valós dolgot a német áramárról. Szóval az nem azért magas, mert sok a szélkerék/napelem, ugyanis a nemzetközi áramtőzsdén a szolgáltatók állítólag minden eddiginél olcsóbban szerzik azt be. (Nem is csoda, hiszen az áramnak lassan a negyede "ingyen jön", nem kell hozzá semmit elégetésre megvásárolni.)
Viszont ezt az alacsony árat a szolgáltatók valamiért nem adják tovább a lakosságnak. Mielőtt valaki felveti, a kötelező átvételi ár a megújulókra egyéb adókból lesz költve, nem pedig közvetlenül az áram árából a szolgáltatókon keresztül.
még csak az kellett volna, h
még csak az kellett volna, h a CM fb-ján is ennek a menetnek az agresszív promóját tolják az arcomba. nagyon elegem volt már belőle, függetlenül attól, hogy a klímatémáról mit gondolok.
jepe, tudod mit jelent az, hogy kontraproduktív?
urijmi írta Ez egy nagyon
urijmi írta
Ez egy nagyon érdekes kérdés.
Először is azt nem merném kijelenteni, hogy a pénz léte a fő hiba a világunkban, szerintem sokkal inkább a szabályzásával vannak gondok, de ezt most hagyjuk, nem ez a fő kérdés.
Az erőforrás alapú gazdasági modell három dolgot állít, ami ellentmond egymásnak.
1, Azt állítja, hogy a globális termelés mértékét akkorának kell meghatározni, ami nem meríti ki a készleteket. Ez ok, értelmes emberektől ennek a belátása elvárható.
2, Azt állítja, hogy ezekből a javakból mindenki egyformán részesül. Ez is ok, ha valaki ember, nem pedig csak emlős, akkor ez is elfogadható.
3, A technológiai fejlettségünknek köszönhetően mindenből annyit lehetne előállítani, hogy abból mindenki igényeinek megfelelően fogyaszthatna. Ez viszont nem igaz, azt is megmondom, hogy miért, és itt el is bukik ez az egyébként nagyon nemes világkép.
Először is, az erőforrásokat osszuk ketté megújulókra, és nem megújulókra.
Az egy adott opció, hogy pl. fából mennyi növekmény van egy évben. Ha ezen a növekményen osztozik az összes ember egyenlő arányban, akkor lesz egy szám, hogy egy embernek ennyi jut egy évre. De ebben hol van az igény szerinti fogyasztás? Ezt egy jegyrendszer tudja felügyelni, nem pedig az igény szerinti fogyasztás.
Ma, iszonyú tempóban irtják az erdőket. Sokkal nagyobb mértékben, mint ahogyan újratermelődik. Mégis, az emberiség pár százaléka ezt elfogyasztja, mert igénye van rá. És még az is lehet, hogy mégtöbbet igényelne ez a kisebbség. Mi lenne, ha 7milliárd ember fogyasztaná ilyen tempóban a fát? Ezt technológia nem oldja meg.
A másik jó kérdés a nem megújuló erőforrások, pl vasérc. Ezt hogyan lehet beosztani az idők végezetéig?
Sajnos ez az igény szerinti fogyasztás nem működőképes. Az egy más kérdés, hogy valami gátat kellene szabni a végtelen fogyasztásnak, mert az erőforrások végesek. A jelenlegi rendszer ezt a pénzen keresztül az egyenlőtlenséggel, szegénységben tartással, társadalmak kifosztásával oldja meg, de rosszul és igazságtalanul.
Azt azért érdemes szemelőtt tartani, hogy ma, a jelenlegi technológiai fejlettségünk mellett a nyugati világban, ami az emberiség kisebbik fele, elfogyasztjuk a javak nagyon nagy részét. A technológia adott, a megtermelődött javak adottak, szóval ha ezt igazságosan osztanánk el 7milliárd ember között, akkor kb lenne egy bicskád meg egy viselet ruhád, és még nem számoltunk az össz termelés visszafogásáról, hogy ne lépjük át az újratermelődési határt. Szó nem lenne itt olyan városokról, amelyek gyűrűkből állnak, amelyek elfordulnak egymástól, hogy közelebb legyen a melóhely a lakásodhoz. Egész városrészt elforgatni azért, hogy ne gyalogolj, és mindezt megújulóból. Nincs annyi napelem alapanyag, szélerőmű alapanyag stb. a földön amennyit ez a forgó baromság igényelne.
Véleményem szerint a világnak az a baja, hogy elhatalmasodott egy olyan attitüd az emberekben, amely végtelenül önös érdekű, és a saját előrejutását csakis a másik eltiprásával tudja elképzelni. A világot nem egy felülről kialakított, bevezetett társadalmi rend fogja megmenteni, hanem az, ha az egyének felébrednek és elkezdenek emberhez méltóan viselkedni egymással.
Az önös attitűd, a másik eltiprása, és a pénz rossz használata szerintem sem a pénz hibája. Az emberek egyszerűen most már olyan szinten belesüllyedtek az "anyagi világba" hogy semmi más örömöt nem tudnak elképzelni, csak bizonyos dolgok megvásárlását, és külső körülmények változtatását.
Kezdtük azzal, hogy nem volt jó a hús nyersen, meg kellett sütni, meg fűteni kell télen, egészen a mai helyzetig, hogy nagy ház kell, autók, miegymás, mert ezek jelentik a boldogságot.
Persze régen sem volt szerintem más a valóság, csak akkor mindenki annyira félt a pokolba kerüléstől, hogy legalább tessék lássék próbált bizonyos előírásokat betartani.
Ha az emberek egy picit is megfigyelnék magukat, és tanulmányoznák, hogy mitől is boldogok valójában, egy csomó mindenről fájdalom nélkül képesek volnának lemondani. Csak töredék időt kellene ezzel foglalkozni ahhoz képest, mint amit sokan a tanulmányaikkal töltenek. Mert belül könnyebb változásokat elérni mint kívül.
De hát ez a gondolat nem új, elsősorban keletiek erre már rég rájöttek, (persze mostanában keleten van a legerősebb turbókaputalizmus...) csak úgy tűnik ezt valahogy nehéz megemészteni.
Valóban, a pénznek nem hibája
Valóban, a pénznek nem hibája a saját önnön lényege, hivatása és természete.
A pénz hitelesített érték számlázó, bizonyító egység, ilyen vagy olyan, hamisítást kiküszöbölni tervezett formában. Precízen vert, mintás szélű fém vagy nemesfém érme, nyomtatott vízjeles és egyedi, bonyolult mintás és színezésű, beleszőtt fémszálas, hologram bélyeges papír, mágneses és titkos kódolású műanyag lemez, leghaladóbb technológiájú, védett elektronikus kód, bináris jel, stb.
Ebben, önmagában semmi rossz nem lehet. Az, hogy romlás övezi a pénzt a különböző államok, a földi társadalmak vezetőségének hibájából, bűnéből, nem teszi a pénz elvét haszontalanná, romlottá, elavulttá.
A komputermemóriákban
A komputermemóriákban nyilvántartott, igazából nem is létező pénz különösen rossz változata a pénznek. Ha legalább papírra nyomtatva meg kéne lennie a világ minden pénzének valahol, már az nehezítené a spekulánsok dolgát. Hátmég ha csak úgy lehetne valamit kifizetni hogy a pénz is helyet változtat...
Azt senki nem mondta itt hogy
Azt senki nem mondta itt hogy jelenleg teljesen jól működik a pénzrendszerünk. A nagyfrekvenciás tőzsde, meg a részvénytársaságok a jelenlegi szabályozás mellett szerintem is károsak, de ez nem a pénz alapvető hibája.
Hát ha konyhakéssel
Hát ha konyhakéssel gyilkosságot követnek el, akkor tényleg nem a konyhakéseket kell betiltani. De mennyivel egyszerűbb mint p. kifejleszteni egy olyan intelligens konyhakést amivel hagymát lehet vágni de embert nem lehet leszúrni?
Az a baj a pénzzel, hogy két párhuzamos, gyakorlatilag független rendszer létezik. Az egyikben keresik az emberek a pénzt, megdolgoznak valamennyi fogyasztási jogért. A másik rendszerben pedig fogyasztanak. A két rendszerben egészen más a logika, a preferenciák, a törvényszerűségek. És a két különböző, mondhatom antagonisztikusan ellentétes rendszert a pénz köti össze - rosszul.
Az utolsó két mondatot nem
Az utolsó két mondatot nem igazán értem, ezt kifejthetnéd. Viszont ezennel feltaláltam a konyhakést, amivel hagymát lehet vágni, és embert nem lehet leszúrni. Rohanok szabadalmaztatni a bonyolult szerkezetet.
És a vadászpuskát is
És a vadászpuskát is szabadalmaztassad amivel csak vaddisznót lehet lelőni, embert nem...
Az emberek nem a munkájuk társadalmi hasznosságával arányosan kapják a fizetést, gyakran pont fordított az arányosság.
És a munkaerő újratermelésére (fogyasztásra) nem a szerint jut forrás hogy mennyire kizsigerelődik a munkás.
Ha feltalálod a társadalmi
Ha feltalálod a társadalmi hasznosság arányos mérőszámát, már meg is oldottad ezt az aprócska gondot.
A tőzsdén kívül szerintem nincs olyan nagy baj, de ott viszont van rendesen. De legalább valamiben egyetértünk.
UI:Én nem szívesen bántok senkit, úgyhogy inkább csak a nem működő vadászpuskát találnám föl. :)
A társadalmi hasznossággal
A társadalmi hasznossággal kb. mindenki tisztában van. Egy orvos, egy tanár, de akár egy utcaseprő is sokkal hasznosabb munkát végez mint egy bróker, bankár, jogász. Hogy az előbbiek nem a társadalmi hasznosság alapján részesülnek a fogyasztásból az azért van mert az utóbbiak írják a játékszabályokat. És most direkt kihagytam a javakat ténylegesen termelő munkásembereket, mérnököket.
Erről eszembe jut az a kép,
Erről eszembe jut az a kép, amin valami árkot körbevesznek vagy 5-en, egy meg dolgozik. Az 5 léhűtőhöz oda van írva, hogy ilyen olyan manager, az egyhez meg, aki dolgozik, hogy Józsi. :-) Persze nyilvánvaló, hogy Ő viszi haza a legkevesebbet.
Márpedig nem kb. hanem
Márpedig nem kb. hanem pontosan kell meghatározni, mégpedig úgy, hogy mindenki egyetértsen, de legalábbis egy döntő többsége a társadalomnak az egész világon. Megnézném a vitát róla. Vagyis az első óráját.
nabakker, az hiányozna még,
nabakker, az hiányozna még, hogy az összes közszolgáltatás kifizetéséhez valahová el kelljen mennem... (az nem érv, hogy egyesek lemaradtak a XX. században, és sárgacsekkeznek.)
a víznek készült vezeték, hogy ne nekem kelljen kihúzni a kútból és hazavinni a harmadikra. a pénznek meg készült netbank, amin átutalom.
(még mielőtt félreértenél, nem a spekulánsokat védem, csak a megoldási javaslatod nem tetszik)
A harmadikra csövön vitt víz
A harmadikra csövön vitt víz és az onnan csövön elvitt szennyvíz nem biztos hogy jó.
Amint a tízezer km-ről csövön hozott gáz biztos nem jó.
Nem az átlagkisember átlagköltségeinek a kifizetésével van a baj, hanem azzal hogy valaki egy ugyanolyan kattintással ahogyan te a párezerforintos telefonszámládat befizeted egy bróker milliárd dollárt forgat meg a földgolyó másik oldalán, és azzal a kattintással többet keres mint az összes itteni fórumozó egész életkeresete összesen. (Megjegyzem én 30 éve nem is utalok rezsit tekintve hogy létezik csoportos beszedés erre, amikor még oda se kell figyelni az utalásra.)
Az, hogy falból jön a víz, az
Az, hogy falból jön a víz, az csodálatos, meg az is, hogy vízöblítéses budit használsz, de nem ártana ennek az árnyoldalát is átgondolni. Úgy hívják ezt, hogy a meg nem gondolt gondolat. Ez az, amikor a felvilágosult ember kilép a természetből, mert jobban tudja, csak a következményekkel nem számol.
Régen, amikor pottyantós budi volt, akkor az a szerkezet megoldotta a fekália visszajuttatását a természetbe. Ezekben a háztartásokban több 10ezer éven át nem volt szennyvíz, mert háziszappannal mostak, takarítottak, fürödtek, ami max pár óra napoztatás alatt lebomlott, és gond nélkül kilehetett önteni a kertbe. Azon kívül, hogy jóval kevesebb vizet használtak, nem engedték tele a folyókat domesztosszal, és nem szartak bele a saját ivóvizükbe.
Ezzel az volt a gond, hogy nem lehetett rajta élősködni. Úgyhogy jött a felvilágosult szakember, aki jobban tudta, és elhitette az emberekkel, hogy ez elavult. Rávette őket, hogy terveztessenek és építtessenek szennyvízcsatornát, meg a házaikba vízöblítéses budit meg fürdőszobát fél milláért, szemben a kertibudi 5ezer ft-os árával. Plusz természetesen az üzemeltetésért fizessenek munkaerejükkel egy életen át.
Ráadásul ez a szép új rendszer meg sem oldja a problémát, mert a szennyvizet összevezeti telepekre, ahol próbálják tisztítani, de valójában beleengedik a folyókba, amit hígítva és szétklórozva visszaiszunk.
Ez a fejlődés?
ma is lehet ám pottyantósba
ma is lehet ám pottyantósba szarni, tanyán élni, kútból merni a vizet, deszkán mosni, félévente kommunkálni emberekkel galambpostával. aztán 30 évesen olyan fizikummal lerokkanni, mint ami egy mai átlagnyugdíjast jellemez. valahogy mégsem sokan költeznek ilyen helyre a nagy civilizáció ellenzők közül.
persze egyszerűbb tolni ezt a demagóg dumát a társasház melegéből, optikai neten, 7000km-rel odébb összerakott pécén, gázrugós fotelből.
a technikai vívmányok jelentős részére igény van, ha nem lenne kereslet senkinek nem érné meg pénzt ölni felesleges fejlesztésekbe. arról nem is beszélve, hogy például római vízvezetékrendszer tervezőit kétlem, hogy "felvilágosult szakember" jelzővel lehetne illetni, aztán mégis volt annyi igényességük 2000 éve, hogy ne úgy éljenek mint az ősember.
"30 évesen olyan fizikummal
"30 évesen olyan fizikummal lerokkanni"
Kicsit kevered a dolgokat. 30 évesen most divat lerokkanni a nagyvárosban. Hallottál olyat, hogy régen a parasztnak elkopott a csípőizülete? Pedig azok kigyalogoltak 10km-t a falu határába, kapáltak, aztán hazamentek gyalog. Most meg autóval meg busszal megyünk az irodába ahol egész nap ülünk, mégis elkopik meg tönkremegy. Alig van ember aki ne szedne legalább egy vérnyomáscsökkentőt. Menny el egyszer nyitás előtt egy szakrendelő elé, ahol vért is vesznek le vizsgálatokhoz. A következő sarkon áll a sor minden nap, tele 50 alattiakkal.
A mai nyugdíjasok többet költenek gyógyszerre mint kajára. Miről beszélsz?
"római vízvezetékrendszer tervezőit kétlem, hogy "felvilágosult szakember" jelzővel lehetne illetni, aztán mégis volt annyi igényességük 2000 éve, hogy ne úgy éljenek mint az ősember."
Te most azokról a római polgárokról beszélsz, akik annyira igényesek voltak, hogy lelátókon tomboltak miközben élő embereket ettek oroszlánok?
Meg azokról, akik minden gazdagságukat abból szerezték, hogy módszeresen belülről kifelé haladva legyilkolták a szomszéd népeket, a maradékot meg elhurcolták rabszolgának, majd amikor már nem tudtak tovább terjeszkedni, egyszerűen összeomlottak? Nem ismerős ez a gazdasági modell ha a hódítás szót behelyettesíted a fogyasztással?
Akkor most egy több 10ezer éve fennálló természeti nép a magasabbrendű életképesebb kultúra, vagy a rómaiak, akik csak pár száz évig húzták, és csak a rom-ok maradtak utánuk?
Az egykori arany deviza
Az egykori arany deviza rendszer volt valamennyire hasonlo ehhez. De annak is voltak hatranyai es nem valt be, nem maradt fenn.
Aranyat nehezebb bányászni
Aranyat nehezebb bányászni mint papírdarabokat nyomtatni, de a legkönnyebb egérrel kattintgatni.
Amúgy egyszerű lenne a dolog, sok jól élő országban működik hogy egy tisztes megélhetést biztosító bevétel felett exponenciálisan megnő a személyi jövedelemadó. Ezt igazság szerint a cégek nyereségadójára is ki kéne terjeszteni, és az, valamint a (szükségtelen, csak haszonérdekből bonyolított) pénzpiaci tranzakciókra kivetett Tobin-adó valamelyest segítené a tisztességesebb újraelosztást.
A fogyasztáson alapuló
A fogyasztáson alapuló boldogságkeresésből felébredni nem egy sima menet.
Azért nem, mert meg kell állnod egy pillanatra, ki kell szállnod a mókuskerékből, és számot kell vetned az eddigi életeddel. De ez olyan macerás. Erre leginkább akkor kerül sor, ha valami rákényszerít. pl egy betegség, amelynek kapcsán kimondják rád a halálos ítéletet, vagy ha pl mindent elveszítesz. Ekkor tudod igazán mélyen átgondolni azt a kérdést, hogy boldogabb lennék, ha most több pénzem lenne? Legfőképpen pedig mire kellett volna több időt szánnom, mit sajnálok igazán?
Nekem egy reggel jött az
Nekem egy reggel jött az ihlet, amikor megkérdeztem magamtól, minek megyek be mindennap, mi értelme az egésznek, mi marad a végén? És rájöttem, hogy minden munkával töltött nap után szegényebb leszek. Az időm költöm el, amiből nem is tudom mennyi van, csak azt, minden perccel kevesebb. És ennek valóban óránként 800 forint az ára? Vagy 2500? Ki érzi úgy, hogy ez így rendben van?
Természeti népeknél figyelték
Természeti népeknél figyelték meg olyan antropológusok, akik ott éltek köztük pár évig, hogy napi 2 órát dolgoznak a fenntartásukért. Logikus kérdés, hogy megéri-e a különbség. Az indiánok pl két idővel számoltak. Élő idővel, amit a családjukkal töltöttek, illetve holt idővel, ami munkával telik. Mi nem sokat élünk.
Az avatárban volt egy ilyen felvetés, hogy nincs semmije a technikai civilizáció emberének, amire szüksége lenne egy természeti népnek. (Mit adjunk nekik, hogy elmenjenek? Sört, vagy farmernadrágot? Nem kell nekik semmi, mindenük megvan.) Ez azért felveti azt, hogy maga az emberiség fejlődik-e, boldogabb-e? Elég megnézni pl egy Indonéz árvízben a menekülő embereket. Még a derékig érő vízben is mosolyognak. Itt meg ha csak szemerkél az eső, mindenki hisztizik.
Jól hangzik ez az egész napi
Jól hangzik ez az egész napi henyélés, de ezt csak addig lehet csinálni, amíg nem jön egy erősebb szomszéd törzs, fejlettebb civilizáció, szárazság, nagyobb meteorit, stb.
Figyelmedbe ajánlom a Misi mókus történetét, azon belül is az örökké termő fa alatt élő kövér mókusokat, akiket a hiéna akkor zabál fel amikor csak akarja.
Versenyhelyzetben ez persze
Versenyhelyzetben ez persze sajnos nem működik mint ahogy az sem, hogy ne költse mindenki a bevételei jelentős részét fegyverkezésre.
Viszont ha mindenki a másiktól való félelemben teszi amit tesz, az meg egy nagyon csúnya lefelé vezető spirálban végződő folyamat lesz. Társadalmilag is meg környezetileg.
A Meteorit ellen már megvan a csúzli, ennél nagyobbat egyelőre nem fogunk tudni durrantani, hacsak nem találkoznak a bácsik valami új jelenséggel az LHC-ben.
Szóval ez az elv arra van, hogy a kiegyenlítődtek a viszonyok, vagy legalábbis nincs már elég felhasználható erőforrás a növekedésre. Végülis már most sem nagyon van. Ha pedig megállunk a növekedéssel, akkor minek egész nap dolgozni?
Akkor nem arról szól majd a verseny hogy hogyan termeljünk többet, hanem hogy hogyan tegyük ezt kevesebb munkával. Az sem olyan rossz. Ha nem a pénzért kűzdessz, hanem a minnél több szabadidőért.
Pontosan a félelem volt az,
Pontosan a félelem volt az, amit beültettek az emberek fejébe. Ezért lettek fél-elem. Ezért van a spirál.
Ez a szabadidőért küzdés is gy érdekes dolog. Miért kerül ennyibe az élet?
A világon minden élőlény képes elkészíteni a saját hajlékát. Régen ha kellett egy ház, akkor kalákába megépítették a környéken fellelhető alapanyagokból.
Egy házat kalákába felhúztak pár hét alatt, amibe benne volt millió generáció tapasztalata. Egy vert falú szalmabála házat ma is kilehet fűteni egy kosár fával naponta, és megépíteni sem kerül többe mint egy suzuki.
Ma ezt előállítani egy élet munkája. Olyan mértékű élősködés van beépítve, hogy az már hihetetlen. Pl banki kamat, ami nem csak a lakáshitelben van benne, hanem az utolsó téglában is, amire a téglagyár kamatterhet fizet. Arról nem is beszélve, hogy ha építek egy házat, akkor a bekerülési költség 40%-a megy vissza azonnal az államhoz áfa és egyéb alantas adók formájában.
Ha ugyanennyi embert mint ami
Ha ugyanennyi embert mint ami most Európában él megpróbálnál nagyipari mezőgazdaság nélkül, csak elszórt kiskertekből etetni, akkor nem tudom mennyi nem megművelt terület maradna. De még rosszabb a helyzet a fával. Ha azt a hőenergiát amit most amúgy sokkal jobb hatásfokú rendszerekben használunk fel mint a középkorban, megpróbálnád fából kinyerni, akkor erdő itt nem maradna.
Szóval bár vannak területek ahol óriási a pazarlás, de ennyi ember nem tud ekkora területen a teljesen természetközeli módszerekkel meglenni. 65 ember él Európában négyzetkilóméterenként. Az még a tüzifára sem elég, nem hogy élelmiszertermelésre. Az állattartást már meg sem említem. És van még ugye 6,5 milliárd ember rajtunk kívül.
Ez így van, de egy valamit ne
Ez így van, de egy valamit ne felejtsünk el.
Nem is volt ennyi hőenergia felhasználás a lakosság részéről egy főre számítva, az iparról nem is beszélve. Nem lakott mindig ennyi nm-en egy ember. Eleve generációk éltek együtt. Most a régi kocka 100nm-es kertesházak televannak nyugdíjasokkal, amelyekben ketten laknak, vagy már csak egyedül. A gyerekek meg sok esetben fejenként 150nm-es, 80-as években épült családiházakban.
Ami az élelmiszert illeti, egyrészt nem ettek mindig ennyi húst. 5-6 tagú családok vágtak évente két 90 kilós disznót meg 50 csirkét.
Én még emlékszem rá, hogy a 70-es 80-as években nagyon sok embernek volt hétvégi telke. Akkor még a többség kertet csinált benne. Egy 6-7száz nm-es teleken megtermett minden zöldség, krumpli, gyümölcs egy négytagú családnak.
És ez nem a szántóföldi terület, hanem a zártkerti hétvégi telkek területe.
Magyarország területének 70%-a művelhető a wiki szerint. Gond nélkül eltartana bennünket egy ésszerű fogyasztás mellett.
Ami a nagyüzemi monokulturás termelést illeti, azt már csak azért sem ártana abbahagyni, mert az egyik fő oka a sivatagosodásnak a folyószabályozás mellett. Pont ugyanazt csináljuk, mint amit egyiptomban csináltak anno, és annak is sivatag lett a vége.
Csak úgy mellesleg, egyiptomnak soha nem hívták azt a területet az abban a korban ott élő emberek. Magyar fordításban annak az országnak az volt a neve, hogy fekete föld. Az meg a legjobb termőföldet jelenti.
De régen a hőfelhasználásnak
De régen a hőfelhasználásnak sokkal kisebb volt a hatékonysága. Ez a kettő kiüti egymást.
A 70% művelhetőség meg nem mindegy hogy soktízezer minikertre vonatkozik, vagy ipari mezőgazdaságra. Mert az utóbbinak a helykihasználása nagyságrendekkel jobb.
De amúgy ebben nem vagyok otthon, utána kell nézni, hány négyzetméter kell egy ember eltartásához egy évben állattartás nélkül, tüzifatermeléssel, gabonával, zöldséggel, miegymás...
Mindenesetre szerintem energetikailag a pazarlás részét nem számítva hatékonyabb a mostani létezés.
Azzal azért vitatkoznék, hogy
Azzal azért vitatkoznék, hogy a kettő üti egymást. Egy régi házbat egy búboskemencével kifűtöttek és lakott benne egy 7 tagú család. Most ugyanez a család él vagy 300nm-en és kifűti az egészet ruszkiból csöveken jövő gázzal.
Egy hektéros családi gazdaságok eltartanak komplett családokat 3 generációval gabona termesztés és nagyállat tartás nélkül. A gabonákat és a takarmányokat, meg az erdőket közösségi alapon működtették a települések határain.
Nem tudom mekkora egy
Nem tudom mekkora egy búboskemence energiahatékonysága, de a cserépkályhán kívül szerintem minden régebbi módszeré botrányosan rossz volt. A hő nagy része kimegy a kéményen. Egy kondenzkazánnál 40-50 fokos a füstgáz, alig égeti meg a kezedet.
Hát pedig a gabonatermesztést és a tüzifát is bele kell venni.
Hacsak nem teszel hozzá valami megújulót, passzív házat vagy ilyesmi. Ja, és természetesen ne számolj semmilyen géphasználatot, ugyanis egy nagy kombájn baromi hatékony ahhoz képest, mintha 500 kis traktorral pöfékelnél, kanyarognál össze vissza. Akkor viszont kell ló, annak meg megint csak legelőfelület kell. Vagy elektromos traktor napelemmel, ami még nincs.
Erről mindig éles viták
Erről mindig éles viták vannak, hogy a 7milliárd ember az sok-e vagy nem a földnek, szerintem nem feltétlenül sok abban az esetben, ha nincs ez az elfajzott fogyasztás. De az nem lehet kifogás, a változásra, hogy úgy is mindegy.
Ők több 10ezer éve köszönik
Ők több 10ezer éve köszönik jól vannak, nem félnek.
Az ipari forradalom óta hány év telt el? 200? Az élet minden területe hanyatlik körülöttünk.
Nem a technikai fejlődéssel
Nem a technikai fejlődéssel van gond hanem a kapitalista rendszer NÖVEKEDÉS alapúságával.
A növekedés alapúság valóban
A növekedés alapúság valóban gond, nem akarom elbagatelizálni, de azért ez összefügg a technikai fejlődéssel.
A technikai fejlődés mint olyan önmagában még nem lenne gond, csak pont olyan hibásan működtetjük, mint a pénzt. Én ott látom a problémát, hogy nincs átgondolva. Bárki kitalál valamit, azonnal szétterjeszti az összes ember között, olykor olyat is, amire még az igényt is belemossa az emberekbe, de ebbe a mérlegbe nem szerepel az okozott kár.
A fenti budis példánál maradva, kényelmi szempontból tényleg jobb a vízöblítéses budi, mert pl télen nem kell kimenni a hóba a fűtetlen deszkabudiba. Ez egy technológiai fejlődés, hiszen kényelmesebbé teszi a felhasználó életét. Csak van egy kis gond.
Megteremti a szenyvíz intézményét, ami nem csak a végtermékünk és az azt lehúzó víz, hanem minden más a háztartásban felhasznált víz. Ha ezt mind beengedjük a folyókba, akkor önmagunkat mérgezzük el. És ez probléma, még akkor is, ha most sokan úgy gondolják, hogy nekik megéri napi x órát dolgozni a benti budiért. De valójában a serpenyő egyik tányérján a kényelem van, a másikban pedig a plusz munkaóra, hogy kifizetsd a csatornát, a szennyvíztisztító telepet, a budit, a vízszámlát, az ivóvíz fokozott tisztítását, az általa okozott betegségre a gyógyszert, a kiesett munkaerőd, a korábbi halálod, stb.
Aha, mert a vízöblítéses WC
Aha, mert a vízöblítéses WC csak felesleges kényelmi luxus - hát ők nem így gondolják:
http://www.thewaterchannel.tv/hu/media-gallery/5579-lack-of-toilets-lack...
De jó is lehetett a pestis, lepra, miegymás a középkorban... Igaz, gyógyszerre sem költöttetek, úgysem volt, egyszerűen csak meghaltak vagy egy életre nyomorékok lettek.
"az ivóvíz fokozott tisztítását, az általa okozott betegségre a gyógyszert" - Mi van? Ennek fuss neki mégegyszer. A világ népességének kétharmada összetenné a kezét, ha ilyen ívóvize lenne, mint nekünk.
Jobb félni, mint megijedni :)
Jobb félni, mint megijedni :)
Viszont sajnos rengeteg
Viszont sajnos rengeteg természeti nép van manapság, amik nem tudnak ellenállni a kísértésnek, és ahol a helyiek hanyatt homlok kepesztenek, hogy úgy éljenek mint a "fejlett" népek a kütyüikkel. Ami persze nem fog nekik sikerülni, viszont a saját kultúráikat rohamos sebességgel felejtik el. Így lesz a multikulti bolygóból monokulti.
Persze a navik kivételt képeznek szerencsére. Lehet hogy hamarosan olyan vezetők kellenek majd eezknek a népeknek, akik látták a mi világunk hátrányait is, és nem csak messziről az előnyeit.
https://www.youtube.com/watch
https://www.youtube.com/watch?v=480b6HCHJXI
Csak a tisztánlátás kedvéért. Amíg a pénz létezik, addig ettől az eszköztől függ minden ember élete a bolygón, és a hatalom megkaparintásához csak annyi kell, hogy ezt az eszközt valaki kézben tartsa, és ez meg is valósult, ezért nem igaz, hogy nem a pénzzel van gond. Nagyon is a pénzzel van probléma. Nem függhet minden ember élete ettől az egytől. Minden a pénzről szól, háborúk törnek ki miatta, a kapzsiság és gátlástalanság táptalaja, ez felel a klíma tönkretételéért, a nyomorért, milliók haláláért és még sorolhatnám.
A kést kell betiltani vagy az okot kell megszüntetni, hogy másokat megöljenek vele?
Ugy latszik, be kell tiltani
Ugy latszik, be kell tiltani a penzt is es a kest is. Mert mindaddig amig kes lesz, rossz emberek le fognak szurni vele masokat. Ahogyan mindaddig amig penz lesz, rossz emberek eltorzitjak annak artalmatlan hasznossagat es emberiseg ellenes gonoszsag eszkozeve teszik azt.
Ugy latszik, hogy lehetetlenseg megszuntetni az okokat a penz es a kes rossz hasznalatara. Az emberiseg szuntelenul probalta mar ezt, az egesz tortenelme soran. De mindig voltak es maradtak leszurasos gyilkossagok es megmaradt a penz koruli korrupcio okozta vilag nyomorusag is.
Mikozben a penz onkentes tarsadalmi osszefogassal valo kiirtasa folyik, addig en maris onkentesen lemondok a kes hasznalatarol. Mindenki kovessen engem. Harapja, es ne szeletelje a sargarepat. Ne hamozza meg a krumplit. A kenyer cipot is torje. Milyen jo is egy ropogos serclit letorni! Bojkottaljuk a kest, ne vegyunk kest a konyhaeszkoz boltban!
Hiába vicceled el a dolgot.
Hiába vicceled el a dolgot. Az emberiség a feltalálásakor, kifejlesztésekor hasznos és szükséges dogairól nagyon gyakran később kiderül, hogy a hasznaik eltörpülnek a később kiderülő károk mellett. (A pénz is ezek a dolgok közé tartozik, ahogyan pl. a személygépkocsi is.) És újabb kitalációkra van szükség az okozott károk csökkentésére, amik viszont más újabb, nemvárt károkat okoznak. És így toldozzuk-foldozzuk világunkat, és ettől még a GDP is egyre nagyobb és egyre szebbek a statisztikák csak az élettel is egyre több a probléma.
A viccelődésemmel itt nem
A viccelődésemmel itt nem akarom szőnyeg alá söpörni ezeket a valós problémákat, amiket én magam is jól látok és értek. Hanem dendrunak az ő költői kérdésével felettébb kimutatott ön-ellentmondása volt számomra derűs.
"A kést kell betiltani vagy az okot kell megszüntetni, hogy másokat megöljenek vele?"
Mintha az általad felhozott késes párhuzam zavaros közös válaszra vezetne őnála: Igen, a gonoszságra használható és használt eszközt magát kell gyökeresen kiirtani, és nem pedig a rossz használati módot próbálni orvosolni. Az az orvoslás lehetetlen mert minduntalan elbukik.
Nem akarok dendrura rászállni. Látom, hogy szenvedélyesen jót akar. De a pénz szerepe nagyon is központi amikor társadalmainkban mi is szenvedélyesen jót akarunk.
Lehetünk mi hasznos terméket előállító vagy hasznos szolgálatot nyújtó ipar mágnások akik több oldalról is emberbarátok vagyunk. Becsületes fizetésért alkalmazzuk a testi fogyatékost is, és jövedelmünkből kórházakat pénzelhetünk, iskolákat, idősek otthonát, víz tisztítót nyújthatunk szegény afrikai falvaknak.
Ugyanezt, ugyanúgy pénzzel, átlag jövedelmű polgárokként is tehetjük, képességünk szerint.
A pénz azonnali, radikális elvetése mire is vezetne? Odabiciklizésre Afrikába teli PET palackokkal? Kézi vastüdő pumpálásra a kórházakban? Csupán emberszeretettel, üres zsebbel önkénteskedni, teát főzni meg ágytálakat mosogatni a szeretet ottthonokban? Ahol kikapcsolhatjuk a fűtést, mert ugye elvetjük a pénzt az energia számlához.
Tehát jó dendru ügye nem mindenki másnak is az ügye, és akik másképpen gondolkoznak, azok nem mindannyian értetlenek, rosszak vagy gonoszak.
Volt már virág a hajban, volt már békéért szeretkezés meg Ravi Shankar, meg állítsátok meg a világot, stb. De elmúltak ezek is.
A full bio, pénz nélküli stb.
A full bio, pénz nélküli stb. törzsi élet nem biztos, hogy annyira jó lenne ha azzal járna, hogy mondjuk 30 évvel rövidebb lenne az átlagéletkor. Világgazdaság, pénz nélkül kb az lenne a fejlettségi szintünk. Ha megvalósul a teljes utópisztikus kommunizmus akkor meg az unalomba halunk bele. Az embert, mint sok más fajt, a verseny és a konfliktus viszi előre. Ezzel együtt jár az, hogy nem vagyunk egyenlők.
Régen is dolgoztak az emberek, nem is keveset. Most könnyű beszélni de ha fel kellene kelni reggel 5-kor, vagy azelőtt ellátni az állatokat, majd kimenni a mezőre akkor nem tudom, meddig maradna ez a lelkesedés. Azért ma - általánosságban - aki igyekszik, az megél aki nem az meg nem. A leghangosabban panaszkodók azok akik a kisujjukat sem mozdítanák csak másokat hibáztatnak, mert nem élnek olyan jól, ahogyan szeretnék. És ez itt nem filozófia, hanem olyan emberek, akiket elég jól ismerek. Régen az életképtelen meghalt, manapság ez már nem PC, mindenkinek joga van a jó élethez attól függetlenül, mire képes.
Mitől lenne a fejletségi
Mitől lenne a fejletségi szintünk kevésbé fejlett? Szerinted hány neves feltalálót hajott a pénz? Általában éppen a pénz az, amely gátat szab a fejlődésnek. Ha valaki előáll egy újítással, az első dolog amit meg kell tennie, hogy befektetőket szerez, a gyártáshoz vagy már magához a fejlesztéshez is. A befektetők pedig egyetlen dolgot vizsgálnak, mégpedig azt, mennyit hoz a konyhára a dolog, mennyire eladható. Ha a dolog jó üzletnek bizonyul, a projekt támogatást nyer, és megvalósulhat. A nagy ujítók, akik állandóan kutatnak, keresnek a legkevésbé a pénzért teszik. Beugrik nekik valami és nem hagyja őket nyugodni, addig mennek amíg az ötlet testet nem ölt, de a legnagyobb nehézséget ma a finanszírozás jelenti.
Persze, számos technológiát az üzlett hívott életre, de gondold át, hogy vajon kellettek-e, javítottak-e az emberek életminőségén. Nem minden fejlődés valódi fejlődés.
Egy rendszerben, ahol ezeknek a fejlesztéseknek a támogatottsága a társadalmi hasznosság alapján kerül meghatározásra, sokkal több lehetőség van a valódi fejlődésre. Nem kell pénzért kuncsorogni, nem kell piackutatásokkal bajlódni, egyszerűen csak azt kell eldönteni, hogy szükség van-e az adott fejlesztésre, vagy sem. Ez a 30 évvel rövidebb dolog, elég buta érvelés ebben a témában, bár sűrűn előjön, miközben azért át lehetne gondolni, hogy vajon a penicillin feltalálását a pénz motiválta-e például, meg úgy általában a ma használt alap technológiák nagy részét. Én úgy tudom, a Wright fivéreket legkevésbé a pénz izgatta, sokkal inkább az, hogy repülni akartak.
Nos ezzel csak azt akartam érzékeltetni, hogy az a gondolat, mely szerint a pénz hajtja az embert a technológiai fejlődés útján, téves.
A haszontalan baromságok kifejlesztését, amikre egészen addig nincs is szüksége az embernek, amíg elé nem teszik, valóban a pénz motiválja. Hát olyan is lett a társadalom ezektől a csodáktól, amilyen.
Hogy a témába vágóan érveljek. Képzeld el, hol tartana ma a zöld energia fejlesztése, ha nem kellene pénz hozzá, a kutatók megkapnának mindent, teljes támogatottságot erőforrás oldalról és csak ezzel kellene törődniük, nem számolgatnának éves költségvetést, nem küzdenének emberhiánnyal, politikai akadályokkal stb... Nem lenne a korporációs és olaj lobbi ami hátráltatná a fejlődést, mert mondjuk a kutatás veszélyezteti a piacot, ami egyébként így is van, jelenleg. Hol tartanánk már?
Beugrik nekik valami és nem
Beugrik nekik valami és nem hagyja őket nyugodni, addig mennek amíg az ötlet testet nem ölt, de a legnagyobb nehézséget ma a finanszírozás jelenti.
Erre először is azt mondanám, hogy akkor mutasd meg hogy kell, támogass fiatal feltalálókat pénz nélkül a találmányuk megvalósításában!
Másodszor meg: Ha mondjuk te vagy Tesla, és épp valami új trafót barkácsolsz, és szükséged van 20 tonna rézvezetékre, akkor hogy szerzed be? Odamész a vezetékgyári munkáshoz, és azt mondod: "Figyelj, dolgozz már nekem egy hétig ingyen, mert lehet hogy sikerül alkotnom valami jót!" Meg ugyanezt a főnökével, a gyártulajdonossal ésatöbbi. Ősszességében jó sok emberhez kell odamenned, és megbeszélni velük, hogy mennyi munkaórát kérsz, és HA sikerül a kísérleted te mit segíthetsz majd nekik cserébe. Rengeteget fogsz tárgyalni, és a tárgyalási alapotok munkaórák, gépelhasználódás (tartalékalatrészek) cserébe szállított elektromosság, autók élelmiszer meg miegymás.
Na pénzzel ezt a rengeteg folyamatos tárgyalást takarítod meg, mert az egész ott van az árcédulán, és biztosan megmondja, hogy mennyi kenyér, elektromosság ér egy méter rézvezetéket. Mondhatnám azt is hogy mindenknek rengeteg tárgyalást és alkudozást takarít meg.
Egy rendszerben, ahol ezeknek a fejlesztéseknek a támogatottsága a társadalmi hasznosság alapján kerül meghatározásra, sokkal több lehetőség van a valódi fejlődésre. Nem kell pénzért kuncsorogni, nem kell piackutatásokkal bajlódni, egyszerűen csak azt kell eldönteni, hogy szükség van-e az adott fejlesztésre, vagy sem.
Megragadtad a lényeget! Csak is a társadalmi hasznosság vita nélkül, egyértelműen meghatározható mérési módját kell megalkotnod, és onnantól már valóban egyszerű lesz letenni a pénz nélküli társadalom gyakorlati alapjait.
Az első idézetemre adott
Az első idézetemre adott válasz, a jelenlegi rendszert felételezi, én nem ebben gondolkodom. Az erőforrás alapú rendszerben, ha szükség van valamire, előállítják, legyen szó élelmiszerről, nyersanyagról bármiről.
Amúgy nem értem az érvelésed, mert ma sincs ez másképp, de jelenleg pénz is kell, azon túl, hogy a kutatáshoz, fejlesztéshez szükséges eszközöket megszerezd. Gondolj bele, ha fejlesztesz mondjuk egy új hajtóművet, repülőgépekhez, ugyanúgy le kell futnod ezeket a köröket, oda kell menned a gyártókhoz, miután megterveztetted a szükséges alkatrészeket és le kell szervezned a gyártást, beszállítók kellenek, de mind tarjta is a markát. Vagy jelenleg ha kell valami azonnal otterem, mert pénz van? Nem igazán értem ezt az érvelésed. Mintha, ma nem kellene körbekilincselni egy rakás embert.
Ezek szerint neked nem igazán áll össze az erőforrás alapú társadalom képe.
Az erőforrás alapú
Az erőforrás alapú rendszerben, ha szükség van valamire, előállítják, legyen szó élelmiszerről, nyersanyagról bármiről.
De ki dönti el hogy mire van szükség? Télen példának okáért nem kell fűteni az életbenmaradáshoz, 0 fokban is szépen elvagy vastag ruhákban. Szóval akkor szükséges télen a fűtés vagy sem? És ha igen hány fok legyen legalább?
de jelenleg pénz is kell, azon túl, hogy a kutatáshoz, fejlesztéshez szükséges eszközöket megszerezd.
Én nem látom hogy maga a pénz önmagában mire kell a kutatáshoz, a szükséges eszközök, és emberek megszerzésén kívül. Hacsak nem használod fel valahol pld. hőszigetelőanyagként, de arra vannak sokkal jobbak is. Pld. a parafa. Vagy a kőzetgyapot.
Találmányok, és kilincselés: Valóban most is sokat kell tárgyalni, de hogy látsz át folyamatokat, ahol egyszer villanyáramot cserélsz kenyérre, egyszer meg kenyeret üvegedényre? Ha minden alku alkalmi, akkor kiderül, hogy x mennyiség áram egyszer egy soklépcsős folyamat végén y mennyiségű fűtőtestet jelent, egyszer meg z-t. Ami önmagában nem baj, csak ezek alapján hogy akarsz bonyolultabb társadalmi folyamatokat kiszámolni?
A fenti kérdésem továbbra is áll: Mivel méred a társadalmi hasznosságot? Azon túl, hogy néhány istenien okos vezető, majd hasraütésre megmondja?
"Mivel méred a társadalmi
"Mivel méred a társadalmi hasznosságot? Azon túl, hogy néhány istenien okos vezető, majd hasraütésre megmondja?"
Sokaknak a bikaviadal társadalmilag hasznos, hiszen nekik az kikapcsolódás, élvezetes szórakozás. Ehhez bika tenyésztés szükséges, és úgy a gulya létszámának meghatározója ez az igény, ez a speciális hasznosság. Valamint a kínok során kiszenvedett állatok húsát is fel lehet dolgozni élelemnek, tehát több rétegű is a hasznosság. Ma például a spanyol marha tenyésztést az idióta EU is támogatja pénzzel, és ebből a támogatásból kerül sok állat az étkező asztalra, a barbár és kegyetlen, dárdás és lándzsás öröm-kivéreztetés útján is.
Ha nem lenne egyszer majd pénz, de az utilitáriánus többségi igény megmaradna az Isten teremtette ártatlan élőlény kínhalálára való gyötrésére az azt élvező tömegek előtt, akkor pedig ugyanott lennénk mégis. Az emberi förtelmességet nem a pénz teremti. Hanem az ember bűnös természete, ami valahányunk hite szerint nem váltható meg véglegesen neveléssel, hanem majd egy valami mással.
Az emberi tökéletlenség miatt már léteztek kísérleti társadalmakban hasznosság meghatározó elit rétegek, testületek, osztályok, akik megmondták több éves tervekben, hogy mit kell gyártani. Meg léteztek ostoba, buta kiskirályok, akik bevettek hihetetlen ötleteket, és tapsikoltak a mezőn, hogy a madár ne egye ki a vetésből a magot. Aztán az égbe kergetett éhhalálra ítélt madár nem ette ki a kukacot sem, és a termést meg kiette a kukac. És az éhhalálra került ember meg nem evett termést.
Meg a gyári főmérnök is előállt a tervével, hogy ő és csapata a nyomaték-megőrző gyorsító áttételt fogja megalkotni. A minisztérium évekig támogatta a kutató munkát, és kísérleti csiga meg csavar hajtásokat martak, köszörültek szorgosan a munkás brigádok évekig, de a nyomaték valahogy sosem őrződött meg. De erre a munkára, erre a hajtóműre is igény volt.
Bizony, a jövőben is igény lehet még rá, amikor nem lesz pénz, mert hiszen ez egy fantasztikusan hasznos dolognak látszik. Szóval, lehet még, hogy a dicsőségre vágyó, megváltoztathatatlanul gyarló bizottság eldönt majd még ilyen igényeket, és pénz nélküli haszontalan erőfeszítést tesz majd az emberiség a megvalósítás céljáért. Egy fajta haladóbb nevelés és vezetés alatt. :(((
"A fenti kérdésem továbbra is
"A fenti kérdésem továbbra is áll: Mivel méred a társadalmi hasznosságot? Azon túl, hogy néhány istenien okos vezető, majd hasraütésre megmondja?"
Bocs, megpróbálom!
Én úgy gondolom, hogy alapvető dolgokban, az erre létrehozott intézmény dönthetne. Például azt nem nagyon kell latolgatni, vajon támogassuk-e, hatékonyabb napelemek fejlesztését, egyértelmű, hogy hasznos. Jelentősebb kérdésekben pedig társadalmi döntéshozatal szükséges. Ezt meg lehet oldani közvéleménykutatással, szavazással. De figyelj oda, nincs előtted az egész kép, úgy ahogy előttem van, szóval ne mai megoldásokban gondolkodj!
Az komoly intézmény lesz,
Az komoly intézmény lesz, amely az élet minden egyes területén ahol pénzt költesz, megmondja hogy miből mennyi jár. Méghozzá valószínűleg évszakra korcsoportra, nemre stb. való tekintettel, egész éves bontásban. MEnnyi zenét hallgathatsz, milyen fajtát, hány művész lehet, hány író ....
A tervgazdaság Északkóreában sem ennyire durva, aztán mégsem jutnak semmire. És mi sem jutottunk 40 év alatt.
Kb a fél emberiség ebben a hivatalban fog majd dolgozni. Vagy rábízzuk pár algoritmusra, na az sem lenne semmi.
De végülis még mindig nem válaszoltál a kérdésre: Mi alapján dönti el ez a megmondóintézmény hogy minek mi a társadalmi hasznossága? Mert gondolom az Istent nehéz lesz majd ott alkalmazni.
Kicsit elszálltál, de sebaj.
Kicsit elszálltál, de sebaj. Tényleg vázoljam itt fel, egy intézmény teljes műkdösé mechanizmusát?
Csak az elvet ami alapján
Csak az elvet ami alapján pontosan eldöntik a társadalmi hasznosságot, és ami alapján a társadalmi hasznosság egyértelműen átszámítható kenyérre, csapágyra, és számítógépekre, méghozzá úgy, hogy az átváltás később is megismételhető legyen.
Ha megvalósul a teljes
Ha megvalósul a teljes utópisztikus kommunizmus akkor meg az unalomba halunk bele. Az embert, mint sok más fajt, a verseny és a konfliktus viszi előre. Ezzel együtt jár az, hogy nem vagyunk egyenlők.
Először is ha te belehalsz a munka nélküli létbe, akkor feltehetően nagyon szűk az érdeklődési köröd, nincs családod, és a szabadidő eltöltéséhez neked egy munkahelyre van szükséged, ahol megmondják neked hogy mit csinálj. Ezzel nem mindenki van ám így. Vagy pedig a munkád a kedvenc tevékenységed. Na, ez már egy egész jó helyzet, csakhogy akkor nem halsz bele ha naponta csak 6 órát számlázol ki a ledolgozott 8 helyett, hiszen azt csináltad amit amúgy munkaidő után is tennél.
Verseny, konfliktus visz előre: Kérdés hogy mi az hogy előre, hogyan méred. Mert ha az energiafogyasztás mértékét vesszük, akkor tényleg egyre előrébb jutunk. Nyersanyagfelhasználásban is, meg élettartamban, meg létszámban. Azokat a szép szavakat viszont hogy, kényelem, boldogság és hasonlók nehéz mérni, a középkorban a király nagyon kényelmesen élt, de ma még lepusztultabb helyeken sem cserélnének vele az élet sok területén.
Ha meg az emberek legszemélyesebb tapasztalatait vesszük, akkor a szeretetben, szexben, szerelemben ha valaki versenyezésben és érdekellentétekben látja meg a szépséget, akkor az szerintem nem lesz túl elégedett a végeredménnyel.
Van egy érdekes kis mese, amikor Lin-Csi apátot meglátogatja a szomszéd apátságbeli szerzetes, és felvázolja neki a hihetetlenül jó bambuszfáklyás üzletét
Ide írom egybe. Előre azt
Ide írom egybe.
Előre azt jelenti, hogy kell a kihívás, a megmérettetés. Az, hogy jól viszem vagy rosszul. A sikerek és a bukták. Ha mindenki megkapja 'ami jár' alanyi jogon, akkor nincs motiváció. Ha nincs vesztes akkor nyertes sincs, csak egyformán vegetálunk. A pénzről lehet beszélni, mire jó mire nem, mit lehet használni helyette, de az számomra egyértelmű, hogy versenyre szükség van.
A legtöbb embert tönkreteszi a munkanélküli lét. A nyugdíjasok jelentős része is leépül mert hirtelen nincs mit kezdjen magával. Megjegyzem a tapasztalataim szerint aki képes ezen túllépni és normális életet él, mentálisan rendben van stb. az mind valamit dolgozik. Ugye a társadalom krónikusan munkanélküli része sem épp a követendő példa, valamiért. Szórakozni én is szeretek de ha abból állna az életem, elég unalmas lenne. Egyebet mit...? Tanulni? Minek? A verseny kell mert azáltal leszünk jobbak. És minden versenynek van vesztese. Mindig is volt.
A pénz meg, szerintem itt senki nem mondta, hogy a cél lenne, hanem egy eszköz. Manapság a legritkább esetben találnak fel világmegváltó dolgokat egy garázsban, mert a tudomány nagyon széles szeletét lefedik a cégek, hihetetlen erőforrásokat beletéve kutatásba. Olyat amit magánember soha nem fog tudni. Valamint én a közösségben jobban hiszek, mint az egyénben, tehát a szinergiákban, ezt teszi lehetővé a jelenlegi társadalom, aminek nagyon hatékony eszköze a pénz. Lehet mindenféle klubokat, közösségeket szervezni de pénz nélkül hirtelen nagyon bonyolult lenne. Tegyük fel unatkozom és tennék valami hasznosat. Hogy döntöm el hova megyek dolgozni, ha a pénz nem szempont? Mármint én kitalálnám, de a társadalom egészére ez nem annyira egyszerű. Lenne pár meló amire mindenki tülekedne és lenne egy jó pár ahová nem lenne jelentkező.
Az átlagéletkort nem csak a gyerekhalálok vitték le, hanem a gyenge higiénia és az ezzel járó különböző betegségek. Ma évtizedekkel többet élünk és az ilyen mértékben tuti nem sikerült volna csak azzal a néhány garázsban hekkelő zsenivel.
El kell hogy keserítselek, a szerelem és szex is verseny, az ősidők óta. Ebben nem nagyon különbözünk az állatoktól. Megjegyzem, szerencsére, ha ez a nagy feminizmusnak hála megváltozik és hirtelen intellektuálisan állunk a dologhoz akkor szerintem nagy bajban lesz az emberi faj. :)
A versennyel kapcsolatban van
A versennyel kapcsolatban van egy kis tévhit a világunkban. A mai versenyben ugyanis definicio szerint a rosszabb szorítja ki a jót. Ha pl egy időben két pénz van jelen, mindenki igyekszik megszabadulni a rossztol, ami miatt az pörög fel. Ha neked van egy céged, aminek kezd kinőni a konkurenciája, akkor az az elemi érdeked, hogy időben ismerd fel, és tipord el.
Ez a szemlélet uralkodik a világban azóta, amióta a szemita és az indoeurópai népek kiszorították a szkita és egyéb népeket. Kain-Abel, Remusz-Romolusz.
Ez kb az 1500-as évek elején indult.
Addig pl jelen volt a világban a szkita erkölcs, amely legendás volt mindenutt. Hunor-Magyar. Ebben a viselkedés tipusban szintén van verseny, csak itt nem az győz aki eltiporja a másikat, hanem az, aki nagyobbat segít a masikon.
Ezzel az el nem pusztitassal nem tud mit kezdeni egy indoeuropai ertekrend. Nem ertettek pl Atillat sem, hogy miert nem pusztitotta el Romat. Azota is gnomnak abrazoljak.
Ami a jarvanyokat illeti, azok elsosorban varosokban pusztitottak, ahol a szar nyilt csatornan ment az utcakon. Nem onnan indult ki, ahol a buta paraszt pottyantosba szart. Ennyit a muveltsegrol.
A legendás magyar erkölcs az
A legendás magyar erkölcs az az, amikor egy lóért országot cserélnek kamu dumával? Az üzlet értékarányát tekintve bármely szemita megnyalná a tíz ujját.
Ne a mai Magyar erkölcsöt
Ne a mai Magyar erkölcsöt vedd alapul, és ne a 100 évvel ezelőttit.
Nem akarok erről veled vitázni, már ismerem az álláspontodat a Magyar embertársaidról is, meg a szemita-indoeuropai barátaidról is. Nincs ezzel semmi gond, van helye a világban, és most ennek van itt az ideje. Tombolj nyugodtan. :-)
Azzal nem segítünk egy
Azzal nem segítünk egy helyzeten hogy egy 500 éve történt feltételezett jelenségre mutogatunk. Amúgy meg legalábbis érzésre ma sokkal rosszabb erkölcsi helyzetben vagyunk mint sok ország tőlünk nyugatra. De ez már megint egy új vágány.
Szó nincs 500 éve
Szó nincs 500 éve feltételezett eseményekről. 500 éve történt kemény tényekről van szó. A mai fejlett nyugat és az arab világ egyrésze nagyságrendileg 50-100 év alatt, ami egyetlen hosszú emberöltő, leigázza, kiírtja, a maradékát pedig rabszolgásítja dél Amerikának, észak Amerikának, Afrikának, Indiának, Ázsia nagyrészének, Ausztráliának, és a Kárpát medencét is megszállja. Basszus, ez a világ nagyobbik fele, és az itt felsorolt területeken egyenként 10milliós nagyságrendben irtottak ki embereket.
A frankok által indított keresztes hadjáratokon ők maguk jegyezték fel, hogy kannibalizmust csináltak, ráadásul olyan kegyetlenséggel, amit nem magyarázhat semmi.
https://www.youtube.com/watch?v=TJZOCjmdsqw
2:10
Káin-Ábel, Rémusz-Romolusz.
Szabadság egyenlőség
Szabadság egyenlőség testvériség, ahogyan Te szereted:
https://www.youtube.com/watch?v=92QDSsAEbn0
9.00, Ha a Te gyerekeddel művelné egy rendőr?
13.19, Ha a Te anyáddal csinálnák ezt?
19.55, oktatás a gyerekednek?
Az egész emberiség át lesz
Az egész emberiség át lesz nevelve. Nem lesz olyan, hogy magyar erkölcs vagy perui erkölcs vagy yemeni erköcs. Egyetemes emberi erkölcs lesz. Ami az alapja lesz a társadalmi szükség ösztönös meghatározásának minden egyén bennső tudatában.
Úgy mindenki tudni fogja, mi szükséges, mindenféle testület határozata nélkül. Nem kell ilyen célra külön társadalmi osztály vagy réteg, vagy vezetőség, bárminek is nevezzük azt.
Tehát mindenki tudni fogja, mit alkosson, mit termeljen. Az emberek közösen, minden szó nélkül fognak óriási köveket fölállítani körökbe, a síkságon. Úgy, hogy a kövek alkotta résen pont besüt a felkelő meg lenyugvó Nap.
És akkor mindenki tudni fogja, hogy koponyalékelés lesz. Nem is akármilyen koponyáké, hanem csúcsos, meghosszabbítottaké. Rászorított bronz bilincsekkel lesz majd ez elérve. A bronzot ércből fogja kiolvasztani ez a társadalom, agyag gödrökben.
A termelésben mindenki egyenlően részt vesz majd. Döngölik az einkornt, és kenyér sül majd az eltemetett parázsban. Közben lehet, hogy jing és jang, a két egymást körbe kergető op-art ebihal fog kialakulni, mint a mindenség szimbóluma. De az is lehet, hogy a rezonálás lesz a legfontosabb. Erre legjobb a kiüregelt hosszú farúd, amibe ajakképzéssel fúj bele órákon át a jövő embere.
Nem tudom pontosan, hogy miképpen alakul, de egy biztos. Nem lesz pénz. Ebben biztosak lehetünk. És abban is, hogy egy idő után ezután, a Föld bele fog hullani a Napba.
De sebaj. Addig is, játsszunk a finom mestermunkával megalkotott csembalónkon, bicegve bár a taktussal kicsit, de úgyis csak magunknak, senkit nem zavarva, senkit föl nem háborítva.
S merengjünk el a készítő mester önnön döntéséről a szükségszerűségről, amit ő elbírált amikor gyalulni kezdte a nemes nyersfát hozzá. Meg a rózsákét amiket ráfestett, meg a lakkozásét, a díszes veretését.
Bár lehet, hogy másképp gondolkozók elítélnék csembalóknak amatőr zenészek, dilettánsok általi birtoklását, és elkobzást sürgetnének. Mert ugye a zene, a művészet mindenkié kell legyen.
De akkor meg az lesz szükséges, hogy mindenkinek legyen egy csembalója a pénz nélküli társadalomban. Ezt én határoztam meg, kész, és senki ne mondjon ebben nekem ellent! :D
.
.
Ez a versenyre szükség van
Ez a versenyre szükség van duma az egyik, amitől összekarmolom magam.
Szerintem gondold ezt át!
Az olyan találmányok amelyek az embereket szolgálták, a legritkább esetben születtek meg pénzért versengésből. Általában személyes rivalizálás volt a hajtó erő, hogy ki jön rá hamarabb a megoldásra, amelynek tétje, inkább volt a hírnév, mintsem a pénz, bár a kettő gyakorta együtt jár. Ugyanez, pénz nélkül is megmaradna.
Az a verseny amiről te beszélsz, az a piaci verseny, de az már ne is haragudj, több kárt okozott mint használt. Persze profitot remekül lehet vele termelni, de azon kívűl semmi haszna. Hát, ha neked erre szükség van, akkor gratulálok.
Például, a verseny miatt 20 év alatt elértünk a mobiltól, az okostelefonig, aminek aztán hatalmas haszna lett.
http://www.hirado.hu/2014/06/16/nem-tud-kezzel-irni-a-nemet-gyerekek-nag...
És ez csak egy szelete a nagy versenyszellem melléktermékének, van itt még pár finomság.
A verseny káros hatása abban rejlik, hogy ész nélkül fejlődik a technológia, amivel nem harmonizál az ember fejlődése, a kettő ugyanis nem kötődik szorosan egymáshoz. Azért mert valakinek a kezében egy táblagép van, még nem lesz fejlett egyede az emberni fajnak, sőt, ennek éppen az ellenkezője figyelhető meg.
Szerintem verseny helyett éppen lassítani kellene, és meghatározott, átgondolt irányokba kell fejlődni, szem előtt tartva, hogy közben itt van az ember is.
Csak meg kell figyelni, mennyi gondot fordítanak ma az oktatásban, az emberi jellem és szellem fejlődésére. Szinte semmit. Ledarálják az anyagot, mész egyetemre, ott tolod kifele a ZH-kat, levizsgázol és le van szarva, milyen ember jön ki a kapun. A lényeg, hogy jó szakember legyél és virítsd a lóvét valamelyik nagy multinál. Hát nekem ez valahogy nem jön be, lehet, hogy bennem van a hiba. Szerintem túl sok felesleges technológiai vívmányt fejlesztettünk, miközben olyan alapvető dolgokat nem tudunk megoldani, mint az éhínség vagy a békében egymás mellett élés.
Én nem tudom belátni, hogy az ember fejlődött volna az elmúlt évszázadokban. A technika igen, de az ember szinte semmit és ezzel csak kevesen foglalkoznak.
Szerintem túl sok felesleges
Szerintem túl sok felesleges technológiai vívmányt fejlesztettünk, miközben olyan alapvető dolgokat nem tudunk megoldani, mint az éhínség vagy a békében egymás mellett élés.
Én nem tudom belátni, hogy az ember fejlődött volna az elmúlt évszázadokban. A technika igen, de az ember szinte semmit és ezzel csak kevesen foglalkoznak.
Na ebben egyetértünk. Ha az átlag ember legalább "középiskolai" szinten tisztában lenne a saját tudata működésével, már egy csomó gond magától megoldódna.
A múltkorában olvastam
A múltkorában olvastam valahol, hogy az a mennyiségű élelmiszer, amit Angliában kidobnak, több mint amit Afrikában megesznek. Szval az éhezés kizárólag butaság és kihasználás kérdése.
A kötelező oktatás célja soha
A kötelező oktatás célja soha nem az volt, hogy kreatív legyél. Az egy probléma egy fentről meghatározott megoldást égeti a gyerekekbe.
Mária Terézia, aki nálunk bevezette a kötelező oktatást, világosan meg is mondta, hogy azért van rá szükség, hogy hű alattvalókat neveljen a birodalomnak.
Lassan átnevezhetjük a
Lassan átnevezhetjük a topikot : "A világ nagy gondjai, és azok megoldása" :
A kihívás, megmérettetés nagyon szép, ha nem a túlélésért megy, hanem egyfajta baráti versengés. De nem ez jellemzi társadalmunkat. Az országok, meg birodalmak határain meg háborúk dúlnak a folyományaként.
És ha épp Magyarországot vesszük: Itthon nagyon kevés ember versenyez (ilyen szempontból sajnos) a legtöbben legfeljebb
csak abban hogy kit rúgnak ki előbb, vagy ki hogy túrja ki a másikat, nem nagyon látok kis és közepes céget akik alkotó
módon teremtenének valamit, és versenyeznének egymással. Legfeljebb árverseny van.
A verseny jó egy olyan fajta piacgazdaságban mint amiben élünk, méghozzá a túlélésért, de mint az élet legfőbb mozgatórugója,
és értelme, szerintem egyáltalán nem állja meg a helyét.
Te életed legboldogabb pillanataiban általában versenyeztél valakivel, vagy érdekellentétben álltatok?
El kell hogy keserítselek, a szerelem és szex is verseny, az ősidők óta. Ebben nem nagyon különbözünk az állatoktól. Megjegyzem, szerencsére, ha ez a nagy feminizmusnak hála megváltozik és hirtelen intellektuálisan állunk a dologhoz akkor szerintem nagy bajban lesz az emberi faj. :)
Szex közben kivel versengsz? Még ha két férfi van ott egy nővel egy adott pillanatban, akkor sem valószínű hogy azzal vannak elfoglalva hogy leüssék a másikat. Vagy van egy orgazmusteljesítési terved, amit túl kell teljesítened, és önmagadat próbálod legyőzni? Vagy kifaggatod a nőt a végén, hogy jobb voltál e mint a másik? A szerelem számodra elveszti varázsát, ha te vagy a nyertes? Akkor amíg nincs kihívó addig semmit nem ér az egész?
Hogy értelmi alapon menjen, természetesen az sem működik, na de verseny alapon sem.
A pénz nélküli társadalom szerintem sem működik, amíg meg nem találják a "Társadalmi Hasznosság Mérési Módszerét", úgyhogy erre én sem tudok mit mondani.
Hogy a nyugdíjasok,meg a munkanélküliek nem tudnak magukkal mit kezdeni jelenleg, az egy teljesen másik jelenség. Ugyanis a nyugdías egész életében gürizett, és ha nem volt valami külön hobbija, nem szokott hozzá, hogy találjon magának valamit.
Hiszen sokan már kamasz koruk óta napi 8-10 órát dolgoztak egész életükben, és jó ha hétvégén kipihenték magukat.
Sosem kerültek szembe azzal, hogy kipihenten lett volna szabadidejük, amivel szabadon rendelkeztek. Vagy nagyon szerették a munkájukat, akkor természetesen jó ha dolgozhatnak a saját szakterületükön ameddig szeretnének.
Munkanélküliek: Ők meg ha unatkoznak, lehet hogy pont azért munkanélküliek, mert nincs meg az érdeklődésük ahhoz hogy bármit önszántukból csináljanak amiért fizetnek. Ez sem éppen az ideális hozzáállás. Régen pont a nemesség azon részétől
származtak a tudományok, felfedezések, akiknek "nem volt munkájuk" és értelmesen töltötték a szabadidejüket.
De azért hangsúlyozom, ez most csak egy elméleti vita, nem javasolnám, hogy holnaptól ne dolgozzon senki, viszont Svédországban most elkezdtek kísérletezni a 6 órás munkanappal. Gazdag országokban, különösen a legjobban fizetett
állásokban (pld. bankszektor) ez nem egy rossz ötlet. Szegényebb országokban természetesen egyelőre ez nem megy,
ha a kevesebb munkából még a lakbér kifizetésére sem futja.
Szóval elméleti feltételezés, arra az esetre, ha már semmilyen formában nem tudunk "növekedni", vagy hogy hogyan lehetne
ésszerűen megállítani a növekedést.
UI:
A szexben belátom nem volt igazam, egy csomó mindent lehet paraméterezni, majd ezen paramétereket össze lehet mérni az előző partnerével, majd amikor már túlteljesítettük őt (őket), akkor a saját csúcsainkkal versenyezhetünk.
Például:
-Kinek van nagyobb
-Leadott lökettérfogat folyamatos pumpálásnál
-Össz leadott lökettérfogat/perc
-Pumpálási frekvencia Hertz-ben mérve
-Súrlódás következtében elpárologtatott kenőanyagmennyiség/óra
-Pulzusszám
-Elégetett kalória
-Pózváltás/óra
-Pumpálás/pózváltás/óra (Ez a pózteljesítmény mérőszáma, jele Pó)
-Hangteljesítmény decibelben mérve 1 méter távolságban
-Ágyrugózással elektromos áram előállítása, majd annak mérése
-Elpárologtatott hűtővízmennyiség
-Végignyalt testfelület mennyisége óránként
-Végigcsókolt testfelület mennyisége óránként
Lehet te az a szerencsés vagy
Lehet te az a szerencsés vagy akinek nem kell megküzdenie a szebbik fél kegyeiért de a legtöbbünk ezzel nem így van. A nők is x jelentkezőből választanak. :) A szex a nyertes díja. Ha meg hosszabb távon érdekel a dolog, akkor a kapcsolat megtartásáért toljuk a szekeret. Az ember mindig küzd valamiért, ez néha másokkal való megmérettetés, néha magunkkal.
Az egér is a sajtért fut körben a labirintusban. A "rossz" és "jó" verseny azért tűnik hülyeségnek mert abszolút értékben nem igazán lehet besorolni ezeket, szubjektív az egész. Versenyeztem egy iskolába való bejutásért, ott a túlélésért, versenyeztem munkahelyért. Voltak vesztesek, akik nem kapták meg azt a helyet amit én, de nem éreztem lelkiismeret-furdalást. Tudom, az igazán etikus az lenne ha minden véges erőforrásról lemondanék amire legalább 1 valakinek igénye van, de ehhez nincs kedvem...
Ha 1 pék (vagy egy kartell) lenne elérhető közelségben, akkor eléggé biztos vagyok benne, hogy rossz kenyeret árulna jó drágán. Ha több van, akkor átmegyek a szomszédba, ha ott jobbat kapok.
A verseny az ami arra késztet, hogy jobbak legyünk a másiknál (és jelenlegi magunknál), mert ez kell a túléléshez. Annó 18 éves koromban volt szerencsém megtapasztalni minimálbéres droid munkát és utána nem azért döntöttem egyetem mellett mert hirtelen megjött a kedvem tanulni hanem azért mert rájöttem, a piramison feljebb szeretnék mászni, ez a szint nekem nem tetszik. Ez részben pénz, részben értelmes tevékenység hiánya, elismerés hiánya stb. okokból jött. Ha Dunát lehetne rekeszteni olyan emberekkel aki ahhoz ért amihez én akkor most is minimálbéren tengődnék, szerencsére ennél jobb a helyzetem. Ez is verseny. Az ember eldönti, hogy beleöl x erőfeszítést, hogy feljebb jusson. Ha nem pénzzel működne a társadalom akkor ez lehet azt jelentette volna, hogy azon agyalok, hogyan tudok hatékonyabb vadászfelszerelést szerezni / készíteni amivel könnyebben elejtem a napi betevőt, ezáltal kicsit biztosabbá téve az életem.
Az ősember valószínűleg megverekedett valahogyan a vezetői szerepért, ez manapság inkább szellemi megmérettetés szokott lenni. Területfüggő, hogy miből áll - társadalmi hatalom esetén nem iq, hanem inkább ambíció és taktika kérdése. Nehéz lenne egy sportolónak, vagy egy nobel díjas tudósnak elmagyarázni, hogy amit csinál az hülyeség, a verseny felesleges és értelmetlen. Nekem meggyőződésem, hogy amióta létezünk vannak olyan emberek, akik számára a cél szentesíti az eszközt, és ezt nem a kapitalizmus hozta.
Egy olyan világot várni, ahol az ember mindig mások akaratát helyezi előtérbe, értelmetlen. Nemes elképzelés de ez csak egy ideál amit soha el nem fogunk érni. Az ember önző. Még "jó" dolgokat is azért teszünk, mert jólesik (nevelés, lelkiismeret stb), ott is az "én" ami a lényeg, és annak felismerése, hogy csoportként hatékonyabbak vagyunk, ezért az ember hoz áldozatokat. De ez már erős filozófia :)
Elbeszélünk egymás mellett.
Elbeszélünk egymás mellett. Én nem vitatom, hogy MA a verseny szükséges, és tulajdonképpen jó is hogy van. Lásd kartellek.
Viszont a verseny nem cél, hanem csak eszköz. Senki nem azért versenyzik, mert az önmagában jelenti a felhőtlen boldogságot, hanem mert ez kell ahhoz hogy elérje amit akar. Viszont akkor a párkapcsolatban valószínűleg te sem a versenyt élvezed elsősorban.
Abból indult ki ez a verseny vita, hogy valaki fentebb felvetette, a nem növekvő, nem versengő társadalmakkal kapcsolatban, hogy ha nem versengünk, akkor el leszünk tiporva. De a verseny is csak egy okozat, és nem ok, mint ahogy a pénz sem.
"Ha Dunát lehetne rekeszteni
"Ha Dunát lehetne rekeszteni olyan emberekkel aki ahhoz ért amihez én akkor most is minimálbéren tengődnék, szerencsére ennél jobb a helyzetem. Ez is verseny. Az ember eldönti, hogy beleöl x erőfeszítést, hogy feljebb jusson. Ha nem pénzzel működne a társadalom akkor ez lehet azt jelentette volna, hogy azon agyalok, hogyan tudok hatékonyabb vadászfelszerelést szerezni / készíteni amivel könnyebben elejtem a napi betevőt, ezáltal kicsit biztosabbá téve az életem."
Látod, milyen szép is a pénz világa? Egy árucikk vagy és a te értékedet is a kereslet-kínálat viszony határozza meg. Azért keresel sokat, mert kevesen tudják azt amit te. Ha nem pénzzel műkdöne a világ, nem rendelnének hozzád egy olyan értéket, mint mondjuk egy kiló kenyérhez, az számítana, hogy valójában mennyit ér az, amit nyújtani tudsz.
Ebben a rendszerben az a szemétség, hogy talán az a tudás amivel te rendelkezel igazából egy fabatkát sem ér, de egyesek szép profitot tudnak kihozni abból, hogy a rabszolgájuk vagy. Mindeközben az ember, aki felszedi a szemetet, értékét tekintve, gyakorlatilag a ranglétra alján helyezkedik el, mert amit ő tud, azt bárki meg tudja csinálni. Viszont megnézném a diplomás ábrázatodat, amikor úgy egy évig senki sem vinné el a hulladékodat és senki sem söpörné az utcát. Persze nem bántani akarlak, csak arra világítok rá, hogy jelenleg egy sor olyan ember élvez megbecsülést a pénz által, akiknek a tevékenysége igazából tökéletesen haszontalan, de a pénz világa értelmet ad neki, míg azok akik valóban hasznos tevékenységet folytatnak, szarba sincsenek véve. Az előbbiek mondjuk a reklámszakemberek, a brókerek, stb..
Szerintem ez nincs jól.
Ha nem pénzzel műkdöne a
Ha nem pénzzel műkdöne a világ, nem rendelnének hozzád egy olyan értéket, mint mondjuk egy kiló kenyérhez, az számítana, hogy valójában mennyit ér az, amit nyújtani tudsz.Ebben a rendszerben az a szemétség, hogy talán az a tudás amivel te rendelkezel igazából egy fabatkát sem ér, de egyesek szép profitot tudnak kihozni abból, hogy a rabszolgájuk vagy.
Valójában mennyit ér: De azt ki dönti el te, vagy a szomszédnéni? Szerinted senki nem annyit ér a társadalomban amennyit most keres, vagy sokan nem , de hogy pontosan mi mennyit ér, és azt hogyan számolod ki azt már nem tudod megmondani. Így működött a kommunizmus: Érezték egyes vezetők hogy valami igazságtalan (emberileg, érzésre) és ahogy nekik épp tetszett elvettek emberektől, és odaadtak másoknak. A gyárigazgatók nem keresték halálra magukat, és hogy igazságosak legyünk, bárki lehetett gyárigazgató, aki épp a közelben volt. Ez olyan, mint amikor nagyon fáj a lábad, mert egy hatalmas seb van rajta, te meg elkezdesz fájdalomcsillapítót szedni, és azzal le is tudod a dolgot.
A pénzzel együtt ezt a logikát követve amúgy mindent be kéne tiltani, amivel emberek egymásnak kárt okoznak.
Az egyetemes értékmérési módszerrel még adós vagy.
Egyébként senki nem mondja szerintem itt hogy most a világ igazságos, és hogy mindenki annyit keres amennyit valójában megérdemel, csakhogy ezen a pénz megszüntetésén kívül 1000 módon lehet tenni. Én sem gondolom hogy ami a tőzsdén folyik algoritmusháború formájában az normális de nem a pénzt akarom megszüntetni. Ennyi erővel az épületeket is betilthatnánk, mert a legtöbb csalást, ha megfigyeled épületeken belül követik el, a bankok, meg a tőzsdék is épületekben vannak, tehát ha nem lennének épületek, nem lennének ilyen visszaélések.
UI: Vannak közösségek Európában amik maguk között pénz nélkül élnek, érdemes kipróbálni. A rendszer finomabbracsiszolása végett el kell valahol kezdeni a kísérletet. Az amisheket is esetleg érdemes felkeresni.
Aki meg lemarad a versenyben,
Aki meg lemarad a versenyben, az dögöljön éhen a minimálbérrel, aztán 3 hónapos munkanélküli segéllyel aztán szociális segéllyel aztán közmunkabérrel aztán semmivel.
Jól mondod, ez tulajdonképpen az evolúcó.
Survival of the fittest.
Nem hagyunk senkit az út szélén hanem belelökjük az árokba.
Lázár mondta, akinek nincs
Lázár mondta, akinek nincs semmije az annyit is ér. Milyen remek gondolat! :-D
A pékes példa amúgy pont jó volt ide. Emlékeztek még, mennyire szar volt régen a kifli meg a zsemle, még a 90-es években? De ma, hála versenynek, sokkal jobb minőségű tartósított vacakokat vehetünk. Mennyi is most egy kiló kitűnő minőségű verseny kenyér, ami másnap már kiskanállal ehető? 3-400 Forint?
Például a verseny ösztönzi arra is a gyártókat, hogy ezzel-azzal felüssék a terémkeiket, mondjuk egy kis fűrészpor és más nyalánkságok.
Pont a piaci verseny az oka annak, hogy ma szét mérgezik az agyad.
A profitért semmi sem szent.
A szarért az árverseny a
A szarért az árverseny a hibás. Ma is lehet minőségi dolgokat kapni, csak azokat jobban meg kell fizetni. Egy cég ne érezze magát gonosznak ha profitot akar termelni főleg, hogy így látatlanban nem lehet pontosan megítélni a helyzetet. Lehet, hogy ha nem csökkent költséget akkor mínuszba megy és megszűnik (van ami meg is), az meg kinek jó? Én is szidom a munkaadóm amikor kirúg / leépít de ez így alakult, ő a munkaadó én meg a munkavállaló. Az ő pénzén írom ezt a hsz-t. :)
A szemetet meg én el tudom vinni, de amit én csinálok azt nem tudja a szemétfelszedő. Én meg nem tudom azt mint a befolyásos üzletember. Ha semmit nem érne amit csinálok, hidd el, nem kapnék semmit érte... van igény a munkámra, a zemberek által, közvetetten. Hidd el örökzöld téma az újraelosztás hogy hol vannak a határok, és nem csoda mert mennyi az "elég"? Ez egyéni... a pénz dolga pont egy mérőszámot tenni a dolgok mellé. Ha nem ez lenne, lenne más mert valami - amennyire lehet objektív, összehasonlítható - mérőszám mégsem árt, megkönnyíti a javak / szolgáltatások csereberélését.
"A szemetet meg én el tudom
"A szemetet meg én el tudom vinni, de amit én csinálok azt nem tudja a szemétfelszedő. Én meg nem tudom azt mint a befolyásos üzletember. Ha semmit nem érne amit csinálok, hidd el, nem kapnék semmit érte... van igény a munkámra, a zemberek által, közvetetten."
Az eszedbe se jusson, hogy a szemétfelszedő talán csak azért nem tudja a te munkádat megcsinálni, mert esélye sem volt, hogy kitanulja. Épp ez az igazságtalan ebben, hogy több milliónyian, a pénz hiánya miatt, és természetesen az oktatás korlátozott létszáma miatt, nem jutnak megfelelő oktatáshoz. Láttad azt a koreai srácot, aki hajléktalanként koldult és úgy énekelt, hogy Pavaroti is elpirulna? Ő kevesebb mint bármelyik opera énekes? Aligha, pusztán csak annyi a bűne, hogy szülők nélkül nőtt fel és az iskola közelébe sem kerülhetett. Ne hidd, hogy csak kevesek lehetnek IT zsenik vagy remek kreatív igazgatók. Keveseknek adatik meg és ez óriási különbség. Megint a pénz lép be, mint a rendszer igazságtalanságának egyik okozója.
Nekem van olyan buszsofőr kollégám, aki festőművész, de nem tudott úgy helyezkedni fiatalon, hogy ezt kibontsa.
Nem jelzi a jelenlegi pozíciód és fizetésed a valós helyedet a társadalomban, csak épp abban a szerencsés helyzetben voltál, hogy oda tudtál kerülni.
Pont ez az, hogy ez nem csak
Pont ez az, hogy ez nem csak pénzkérdés, sőt. Nem csak az éhező utcán élő van, van egy csomó ember aki tanulhatna, törekedhetne az élete minőségén javítani, de nem teszi, nem használja ki a lehetőségeit. Mindig van ürügy, pl nem fussa magántanárra de manapság széles tömegek számára elérhető egy csomó információ ami alapján előbbre lehetne jutni, mégsem használják ki. Én sem csak egy szar mérnök lehetnék de ambícióm erre futotta. Pedig tolni nem toltak pénzzel. Hidd el a családban vagyunk páran és érdekes módon hasonló anyagi és nevelési hátterű emberek erősen különbözőképp állnak hozzá a világhoz, van olyan is aki panaszkodik, hogy az állam nem tesz eleget érte miközben a kisujját nem jut eszébe, hogy megmozdítsa, hogy jobb legyen neki. Én annak nem hiszek aki a körülményeket hibáztatja. Azt könnyű. Ha hiszed ha nem az emberek többsége aki elér valamit azt sok munkával, erőfeszítéssel teszi.
Pont dendrunak írod ezeket
Pont dendrunak írod ezeket aki korábban már itt a fórumon a magánéletének küzdelmeibe már amúgy is túl nagy bepillantást engedett, és világnézete nagyon sokban hasonló a tiedhez a kemény munka árán való érvényesülésről. Ámbár mostanában mintha humanistábbá vált volna.
Amúgy ezek a nézetek kb. az eredeti tőkefelhalmozódás kori Angliából valóak, ahol a 10 éves gyerekek napi 12 órás földalatti bányacsille húzása teljesen természetes dolog volt ezen filozófia alapján.
Ez, amint írtam, tapasztalat
Ez, amint írtam, tapasztalat a magam meg körülöttem élő emberek élete alapján. Nagyon erős kommunista elképzelés lehet az, hogy pénzzel bárkiből lehet bármi anélkül meg nem, hát nem, a pénz jó eszköz sok mindenre, de a hülye hülye, a lusta meg lusta marad tőle. Ha nektek lenne igazatok akkor a gyerek akinek nem gazdagok a szülei, kb szemétfelszedő lenne (mert ugye Harvardot ki fizetheti meg, és egyedül az viszi valamire...?). Ha nem a pénzen múlna hanem valami máson, akkor is lenne kiválasztódás és többnyire az jutna előre (+ irányba) aki erőfeszítést tesz. A pénz torzít ezen valamennyit de szerintem korántsem annyit, mint amennyire le szeretnétek egyszerűsíteni. Én nem Harvardon végeztem, és bár el tudnám képzelni könnyebbnek az életem, elég ritkán panaszkodom az anyagiak miatt mert valójában be tudom szerezni mindazt, amire szükségem van és még egy kis pluszt. És ez nem azért mert tolták belém a pénzt a szüleim hanem mert azt mondták tanuljak és támogatnak amennyire tudnak mert kb ez az egyetlen ami (anyagi) értéket tudnak nekem adni. Ezt becsülettel megtették úgy, hogy a segítségük + amit keveset kerestem én elég volt egy noname vidéki iskola + kolesz + napi zsíroskenyér költségeire, ennek hála lett egy szakma amiből meg lehet élni. Nem egy ismerősöm van aki szerény anyagi körülmények közt nőtt fel és eljutott oda, hogy minimálisan meg tudta alapozni az életét, így nem a Blahán padon üldögélők táborát szaporítja, hanem bejár dolgozni valahová.
Bányacsillét ma meg nem emberek szoktam húzni, is aki kb bányacsille-húzó szakember szintjén ragad meg az erősen munkanélküli lesz a következő atomháborúig. Ha ezt minden szülő tudatosítaná akkor a gyerekeknek jó eséllyel jobb lenne majd ha felnőnek.
Ócsó demagóg duma ez a 10
Ócsó demagóg duma ez a 10 százalékos strukturális munkanélküliség, 3,5 millió létminimum alatt élő, a 200ezer napi szinten éhező gyermek országában.
Oszt ha 10millió elméleti atomfizikus lenne az országban szerinted hánynak lenne melója és hány enne munkanélküli? Olyan finom és bonyolult szövésű a társadalom szövete hogy nem vagy képes értelmezned amit látsz belőle.
Ez a vita azért eléggé
Ez a vita azért eléggé elméleti, szerintem, ha kapnánk 10 milló ösztöndíjat oda akkor sem tudnánk meg mert csak icipici töredék lenne aki el is végezné. De legyen neked igazad és csak a pénz korlátoz nem mi magunk :)
Pont ez a demagógia. Én nem sarkítok azt mondva, hogy 'mindenkiből lehet még usa elnök' mert nem, azt mondom, hogy az emberfia és környezetében élők erős fékező tényező így legtöbben meg sem próbálják megközelíteni a potenciáljukat. És még egyszer, ezek igazságok amik megfigyelésen alapulnak, nem elméletek ideológiai alapokon. Az adott helyzetben elérhető maximum sokkal több mint amit általában ténylegesen elérünk, így panaszkodás helyett erre kellene törekedni (de vele párhuzamosan is akár, legalább hitelesebb lesz tőle az ember, hisz láthatóan próbálkozik). Van az a mondás, hogy segíts magadon Isten is megsegít, mondjuk úgy nem vagyok egy vallásos ember de ezt a mondást mindig is értettem (szerintem) és teljesen egyetértettem vele, megszívlelendő.
Viszont kérlek ne menjünk egy adott szint alá ha nem muszáj mert az már nem fun és értelme sincs sok. Tudom, frusztráló, ha valaki nem ért egyet...
Bocsánat, én eddig nem
Bocsánat, én eddig nem tudtam, hogy kizárólag azért nem Harvard diplomás ügyvéd a fél világ, mert csak évente 1500-an akarnak odajárni, a többi meg lusta dög.
:-D
Kicsit olyan vagy nekem, mintha tapasztalatlan lennél, az életet tekintve, de majd talán jobban kinyílik a szemed.
Most láttam egy filmet, amiben említették, hogy például az USA-ban a Columbia egyetemen egy év úgy 14 millió forint, dollárban.
Én is akartam oda járni, de csak azért nem mentem, mert a tökömnek sincs kedve tanulni, inkább vezetek buszt. Végülis be kell látnom, igazad volt. Az anyagi háttér egyáltalán nem számít, csak az emberek hozzáállásán múlik, meddig jutnak.
Nem mellesleg az usa-ban a
Nem mellesleg az usa-ban a mostani fiatal generáció az első, aki szegényebb lesz mint a szüleik voltak. A népesség kevesebb része tud pl tanulni. Ez azért is gáz, mert a gyártást okos módon kiszervezték, így aki nem tud tanulni, azt várja majd a munkanélküliség.
Na én konkrétan 85-ben
Na én konkrétan 85-ben kezdtem el dolgozni, gyárban. És a gyár melletti boltban, reggel 1/2 6-tól olyan finom pékárú volt kapható hogy azóta is összefolyik a nyál a számban ha azokra visszaemlékszem. A nem gyárak melletti boltokban nem volt olyan jó az ellátás. Jelenleg is lehet kapni jó minőséget, de az átlagpolgárnak megfizethetetlen áron. (Ár ugyanaz volt, csak a minőség volt más.) Az alapáras cuccok tényleg szarok. Viszont most azok vannak a melósok által elérhető boltokban, a jó minőség meg a Rózsadombon, igaz drágábban.
Melyik elosztási rendszer a helyes?
Értelek, tehát akkor nincs
Értelek, tehát akkor nincs szükség semmiféle mérőszámra? Mindenki kapja ugyanazt attól függetlenül mi a hozzájárulása? Tehát nulla kontraszelekció? Nem látom át, ez mitől lenne jó.
Az emberiséget az emelte ki
Az emberiséget az emelte ki az állati sorból hogy nem hagyta ott a fajtársait megdögleni.
Azt kéne tisztáznunk először veled hogy a svéd vagy a jelenlegi magyar szociális háló mellett beszélgetünk a kapitalista verseny mindenekfelettiségéről.
Háhá, most látom, te nagy kapitalista hogy véletlenül KONTRAszelekciót írtál. Feltételezem a fejlődés alapját képező szelekcióra gondoltál, de kies országunkban tényleg inkább kontraszelekció működik, a megfelelő makrogazdasági mutatókat elemezve ez tisztán látszik.
Ehm, vagyis igen, az
Ehm, vagyis igen, az kontraszelekció ha az életképtelen egyedeket is toljuk érdem nélkül. Annyira nem különbözünk az állatoktól. Persze az összefogásban az erő és ennek megfelelően pártolom az ilyenszerű megmozdulásokat, de ha tetszik ha nem ítélkezünk, mindenki teszi, az embereket csomó paraméter alapján megítéljük. Én bizony nem hívok meg bárkit a kertembe sütögetős sörözésre, akit igen azt azért mert úgy vélem valahogyan kiérdemelte a bizalmam. Nem állok ki az utcára becsődíteni bárkit, mert ugye mindenki egyformán megérdemli. Hát nem. Mint a tisztelet, az ember egy minimális tisztelettel és bizalommal legyen mindenki iránt, de onnantól ki kell érdemelni a többit, nem jár alapból.
30 évvel hamarabb most halunk
30 évvel hamarabb most halunk meg. 80-as bejegyzést olvasd el.
Átlag gipsz jakab élettartamát ugyan nem nagyon jegyezték le a régi időkben, de olyan adatok elérhetőek, hogy melyik király vagy pápa meddig uralkodott. Akik nem háboruban estek el, 40-50 évig uralkodtak. De ha még élnek a nagyszüleid, kérdezd meg őket, hogy az ő nagyszüleik falun meddig éltek.
Régen is éltek 70-80 évet az emberek. A különbség a csecsemőhalandóságban volt, de még ennek ellenére is felnőtt 4-5 gyerek egy családban szemben a mai 1,5-el.
30 évvel hamarabb most halunk
30 évvel hamarabb most halunk meg. 80-as bejegyzést olvasd el.
Átlag gipsz jakab élettartamát ugyan nem nagyon jegyezték le a régi időkben, de olyan adatok elérhetőek, hogy melyik király vagy pápa meddig uralkodott. Akik nem háboruban estek el, 40-50 évig uralkodtak. De ha még élnek a nagyszüleid, kérdezd meg őket, hogy az ő nagyszüleik falun meddig éltek.
Régen is éltek 70-80 évet az emberek. A különbség a csecsemőhalandóságban volt, de még ennek ellenére is felnőtt 4-5 gyerek egy családban szemben a mai 1,5-el.
Ez a videó nagyon jól
Ez a videó nagyon jól megmutatja, mit is művelünk: https://www.youtube.com/watch?v=WfGMYdalClU
:-D
Ez a fejlődés :-)
Ez a fejlődés :-)
Ez ám az, a javából... :-D
Ez ám az, a javából... :-D
Egyébként melyikőtök szokta
Egyébként melyikőtök szokta egy termék, szolgáltatás megvásárlása előtt mérlegelni, hogy az honnan származik,
milyen hatással van a környezetre, milyen cég gyártja?
Hajlandóak vagytok akár kétszer annyit kifizetni egy termékért, amit olyan cégek gyártanak, amik nem éheztetik ki a dolgozóikat, megújuló energiákat használnak a gyártáshoz, stb.?
Csak mert nagy divat "az ember" elítélése, viszont a hétköznapi életben már úgy veszem észre nagyon keveseknek akaródzik az elveikhez hűen cselekedni, vásárolni. Olyankor jön a "de én szegény vagyok, fizessék meg a gazdagok" "érv".
Én szoktam mérlegelni. És
Én szoktam mérlegelni. És egyszerűen nem értem hogy hogy lehet ugyanolyan termék messziről ideszállítva sokkal olcsóbb mint helyben előállítva? Most a minőségbe ne menjünk bele, csak abba hogy fizikailag ugyan olyan látszólag. Például jelenleg az olasz szőlő a piacon sokkal olcsóbb mint a magyar. Tehát mérlegelhetem hogy veszek 300-ért szép olasz szőlőt vagy 400-ért csúnya magyart. Mit tanácsolsz?
Egyrészt nem ugyanolyan.
Egyrészt nem ugyanolyan. Másrészt munkabér, energiaárak, környezetmérgezés és sok egyéb kérdése.
Egyértelmű hogy a kisebbszemű, de jobb ízű magyart javaslom. :) Azt már fentebb kifejtettem hogyan vélekedek az élelmiszerek felesleges ide-oda szállításáról. Pláne a felvázolt esetben...
Mi van, ha mindenki elkezd
Mi van, ha mindenki elkezd így cselekedni, megveszi a rosszabb, drágább helyit és akkor a termelők is rájönnek, hogy nincs értelme emelni a minőséget / hatékonyságot? Ez nem ennyire egyszerű kérdés. Én több pénzt helyi termékért akkor adok, ha 1) anyagilag belefér és 2) van annyival jobb minőségű a cucc, hogy úgy ítélem, megéri. Más esetben, hát bizony nem mindig. Jó példa a központi dinnyeár a jómúltkoriban, abban az évben nem ettem dinnyét mérgemben.. :)
Ha tényleg rosszabb, akkor
Ha tényleg rosszabb, akkor persze hülye aki megveszi drágábban, de a legtöbb esetben legalább olyan jó, ha nem jobb. Küllemre persze sokszor rosszabb, viszont mivel ez általában együtt jár a jobb tápértékkel, illetve a kevésbé nagyipari termelésből adódó előnyökkel mégsem rossz vétel.
Dinnyéből meg egyik sem olyan finom mint a sötétzöld, márpedig az általában itt terem.
Én a magam részéről szinte mindig találok jót.
Tehát azt javaslod hogy
Tehát azt javaslod hogy vegyem a 400 forintos szerintem rosszabbat, nekem kevésbé ízlőt, a kisebb szemekben nagyobb magokat tartalmazó, savanyúbb magyar saszlát a 300 forintos szerintem jobb, édesebb, fajlagosan kevesebb magot tartalmazó olasz helyett.
De azt elmagyarázhatnád hogy az olasz paraszt miért keres kevesebbet plusz rossz esetben Szicíliából 3000 km fuvardíj hogyan tud a piacon 25%-al olcsóbb árat eredményezni? Úgy hogy a magyar ősternelői igazolványt kiváltók gyakorlatilag egy kanyi közterhet nem fizetnek.
Azt hallottam a rádióban hogy az orosz bojkott miatt nyakunkon marad az alma. 25-35 forintot fizet érte az állam a termelőknek. A piacon 150-200 forint között van az ára. Nehéz dolog ez, de szerintem országunkban nem jól vannak szervezve a dolgok.
Ha neked nem ízlik ne vedd.
Ha neked nem ízlik ne vedd. Általában a nagyipari termelés sokat nyom egyes külföldi cuccok árain, meg a nagyobb hozamú fajták, amik általában nem feltétlen olyan finomak. Persze ízlések és pofonok. Búzánál például tudom hogy a legmagasabb sikértartalmú fajták általában kevesebbet teremnek, tehát arányaiban drágább, ha tudsz kenyeret sütni és nem adalékozol, akkor viszont kijön a különbség.
Viszont a nagyipari termelés azzal is együtt jár, hogy jóval kevesebb embernek ad munkát, mert pár nagy gépel el lehet intézni az egészet. (A szőlőnél mondjuk nem tudom ez hogy megy.) Persze sok csaló is van nálunk, de szerintem nem az ő túlsúlyuk miatt van ekkora árkülönbség.
Nagy multiláncok, ha kötnek egy beszállítóval szerződést óriási mennyiségekre, az nagyon le tudja ám vinni az árat.
Meg azt a konkrét mai
Meg azt a konkrét mai esetemet kéne még megmagyarázzad hogy a hétvégi termelői piacon a "magyar termelő bácsitól" vett 30 deka sütnivaló gesztenye miért tartalmazott 21 szem kukacos-penészes-rossz szemet a 22 szem látszólag jó (még nem sütöttem meg csak most vagdaltam be, de esélyes hogy azok közt is lesz még rossz) mellett? Mert a Lidl, Aldi szemét multi láncoknál vett zacskós olasz gesztenyében 1-2 rossz szem ha akad. Valamint a máshol vett kínai gesztenyében se volt tavaly rossz tán egy sem, idén még nem tudtam venni sajnos.
Én vettem már jó magyar
Én vettem már jó magyar gesztenyét, szóval hogy egyszer így jártál attól még nem kéne hogy ELŐÍTÉLETEID legyenek. :)
A kínait meg inkább kerüld, ha nincs otthon véletlenül egy gázkromatográfod amivel mindent be tudsz vizsgálni.
Amúgy van egy olyan érzésem hogy Olaszországban, Kínában nagyiparilag termelik a gesztenyét, mert egyes fajták feltűnően nagyok, és könnyen lejön a héjuk, ez valószínűleg nem véletlen.
Mint említettem, nem csak a
Mint említettem, nem csak a klímaváltozás a legnagyobb gondunk itt: https://www.youtube.com/watch?v=RpJJHz2e4u8#t=510
chemtrail :DDDDDD komolyabban
chemtrail :DDDDDD
komolyabban lehetne téged venni, ha nem a legnagyobb konteós faszságokat böfögnéd vissza, amiket a világhelyzete, szabadonébredők meg hasonló agyhalottak által agyhalottaknak írt összeesküvéses blogokon olvasnál.
http://greenr.blog.hu/2014/01/24/a_chemtrail_tuntetes_margojara_a_global... kommentek
"komolyabban lehetne téged
"komolyabban lehetne téged venni, ha nem a legnagyobb konteós faszságokat böfögnéd vissza"
Tettem én ilyet, hol? Ilyenekkel én sem foglalkozom, de ezen a videón szakértők tárják fel az észrevételeiket. A chemtrail-ről sokat hallottam, de nem érdekelt eddig, mert voltak kételyeim, viszont ezeknek az embereknek a beszámolói érdekesek. Nem mondtam, hogy vegyétek készpénznek, de nyilván nem hülyeségből mondták azt, amit mondtak, meg kell nézni és aki akar utánajár.
Én utána sem néztem ennek, mert nálam rögtön megdőlt azzal, hogy ha valaki ilyet elrendelne, az önmagát és a saját családját, szeretteit is mérgezné, ami pedig nem lehet cél. Úgy értem, ennyire nem lehet senki hülye, hogy ilyet eszelne ki.
Én pusztán arra gondoltam, hogy itt van néhány adat, amelyek eléggé aggasztóak.
Hogy valóban a levegőből kapjuk-e, ki tudja?
Ami engem illet én felébredtem, ma reggel úgy 8 körül, de mindjárt megyek aludni és ha minden jól megy, holnap megint felébredek, akkor egy napig újra felébredett leszek. Jó éjt!
Ez egy jó kis írás. Pld. az
Ez egy jó kis írás. Pld. az Usában meggyőződésem hogy a kormány kezdte el az ufókultúra elterjesztését, hogy a valódi (repülőgép, pld. u2, ballonok, stb.) megfigyelések elsikkadjanak a sok mese között. Az első teherbeesett nő viszont valószínűleg magánkezdeményezés. :))
Az azért ennyire nem egyszerű
Az azért ennyire nem egyszerű téma. Sok a mese ez tény, de van alapja is.
Akkor olvasd el ezt a
Akkor olvasd el ezt a mondatot még egyszer:
"Pontosan ezek az irreális, hamis összeesküvés-elméletek kellenek ahhoz, hogy a rendszerkritikus csoportok végérvényesen kinevettessék magukat a józan közvélemény szemében, és soha ne jöhessen létre nagyobb összefogás, mely veszélyeztethetné az elit gátlástalan hatalomépítését."
Mi valahogy sosem értjük
Mi valahogy sosem értjük egymás szavát. :-D
Igaz magyarok vagyunk! :D
Igaz magyarok vagyunk! :D
Nem ezen áll vagy bukik, ezt
Nem ezen áll vagy bukik, ezt csak megpróbálják egyesek beléd nevelni. Inkább makacsság, ami bármelyik ember jellemzője lehet.