A jövôben büntetnék a maszkos tüntetôket (Metro)
BUDAPEST – A jövô héten kezdôdik a gyülekezési törvényrôl szóló ötpárti egyeztetés. A jogszabály szabályozná a békés rendezvényeket, ahol a résztvevôk nem takarhatják el az arcukat – jelentette be Petrétei József igazságügyi és rendészeti miniszter a tegnapi kormányszóvivôi sajtótájékoztatón.
Spontán gyülekezések
Több elképzelést is tartalmaz a tervezet a spontán gyülekezésre. A spontán gyülekezés esetében is lenne bejelentési kötelezettség, hiszen ismertnek kell lennie a szervezô személyének, de van olyan javaslat is, miszerint a teljesen spontán gyülekezést sem feltétlenül indokolt betiltani. MTI
A gyülekezési törvényt
kétharmados többséggel
lehet megváltoztatni
a parlamentben, így
kell hozzá az MSZP és
a Fidesz megegyezése
---------------------------------
Szerintem mindkét pont érinthet minket is.
Maszkban akarsz tüntetni? akkor így jártál... szerintem ez a törvény jó ötlet. Ha maszkban akarsz tekerni télen, mert hideg van, vagy akármikor, mert nagy a szmog, akkor nem fognak ezért lecsukni.
A második meg azért hülyeség, mert nem fognak 30 rendőrautóval szétkergetni egy bringás felvonulást, 2 autóval meg sokra mennek, max 1-2 ügyetlen emberkét bevisznek éjszakára :) És gondolom az is leesett mindenkinek, hogy ezzel a törvénnyel is a baromarcú futballhuligánokat akarják szivatni, nem a bringásokat.
Azért a dolognak van másik oldala is, akkor a rendőréknél is legyen tilos a maszk, és minimum a homlokukon legyen az azonosító...
A bevetési csoportoknál a terrorveszély miatt van a maszk, és asszem nem is árt, ha egy kommandóst így is védenek veszélyes bűnözők ellen. Oszlatásnál meg ugyanazért van rajtuk, amiért a tüntetőkön, a paprika hatását csökkentette. Mellesleg egy rendőr nem a buli kedvéért megy törni-zúzni. A jelvényben igazad van, a tarkójukon van.
~~~~~~~~~~~~~~
"Critical mass
I pray"
(Psyclon Nine - Clinic)
aki a szabad véleménynyilvánítás jogával élve demonstrál, az az arcát is adhatja a dologhoz, sőt ez nem csak a rendőrség részéről várható el, hanem enélkül nem is hiteles az egész. 40000 jó arc - mekkora lesz!
Ezek után én már csak azt nem értem, hogy a rohadék bűnözőknek miért kockázzák ki az arcát a- mondjuk- bírósági felvételeken...
Adhatná az arcát is az idős házaspár leöléséhez, nem?
Egyszerűen meg kellene érteni, hogy nem köteles adni.
Le fogja ülni a börtönben, amit megítél neki a bíróság - ez a büntetése.
Hogy a rendőr a letartóztatáskor tökön rúgja, hogy a szomszéd leköpi, hogy húsz felheccelt ember simán halálra kövezné, ha lenne lehetősége: ez mind nem tartozik a büntetéséhez, ahogy az sem, hogy közszemlére tegyék egy ország előtt az arcát akarata ellenére.
(Másrészt: ha például mindenki elkezdene olyan képviselőket támogatni a parlamentbejutáshoz, akik a halálbüntetés mellett vannak, akkor pár éven belül egészen más lehetne a helyzet - feltéve, hogy működik a képviseleti demokrácia.)
"Nem köteles"? A békés demonstráción résztvevő meg igen?
Egyébként meg szerintem közérdekű dolog ismerni a pofáját azoknak, akiket ezért-azért már lesitteltek. Főleg ha megnézzük, hogy azoknak az arcát meg közszemlére teszik akiket valamilyen vád gyanújával hajkurásznak. Jópofa.
Megj.: Nem működik a képviseleti demokrácia.
Nemértelek!
Miért mész tüntetni, felvonulni, ha nem mered vállalni magad?
Nemazbazmeg, de ne merjem felvenni a maszkomat, ha valahol tüntetnek a városban? Ha én megyek tüntetni, akkor nyilván nem hordom most sem, de az okt. 23.-ai események fényében szerinted biztonságban lennék, ha eltekerek egy tüntető tömeg mellett 50 méterrel, mert épp arra volt dolgom?
Abban elvileg igazad van, hogy az ember merje vállalni a véleményét.
Viszont ma folyamatosan azt látjuk, hogy a hatalom el akarja rettenteni az embereket a véleménnyílvánítástól. Október 23, a passzív rezisztencia kriminalizálása, a passzív védőeszközök társadalomra különösen veszélyessé nyilvánítása, stb. Ez az ötlet logikusan illeszkedik a sorba, ezért felháborító. Azon kívül azoknak is meg kell hagyni a szólásszabadság jogát, akik bibói értelemben nem demokraták, mert félnek.
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
A belvárost le is zárták 23-án :DD Azért az a barikádos téma annyira már nem volt passzív.
~~~~~~~~~~~~~~
"Critical mass
I pray"
(Psyclon Nine - Clinic)
A barikád tényleg nem volt passzív. De azzal nincs is semmi baj, amikor valaki balhézik és vele szemben alkalmaznak arányos mértékű erőszakot.
Viszont ebbe nem fér bele a békés járókelők gumibotozása, és az sem, hogy hülyére vernek egy tüntetőt, aki felemelt kézzel, nulla fenyegető magatartást tanúsítva megáll a rendőrkordon előtt. Azt pedig megértem, hogy az ilyeneket látva elszabadulnak az indulatok.
(A tankos sztoriban pl. mindenki korrektül végezte a dolgát. A csóka az ünnep örökségéhez méltóan elkötötte a tankot, a rendőrök pedig leállították, és nem baj, hogy nem a tepsi épsége volt az elsődleges szempont mindeközben.)
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
A feltett kézzel, egy helyben álló embert komoly lelki erőfeszítés árán sekrülhetett volna nem megverni, akkor, amikor egy erccel ezelőtt még kővel dobálta a rendőröket. Természetesen így sem lett voln a szabad megverni.
A média megint csak csipegetett abból, ami neki kellett.
Az élő közvetítésen látni lehetett az előzményeket is, nem csak a híradó spotba bevágott rendőrségi eljárást.
Ez egy (1db) eset volt. Nem szándékszom általánosítani, csak megemlítem, hogy ilyen is történt.
on
Süni
Én igazából a második részen akadtam fenn, merthogy utolsó péntek, stb. Viszont a szmog ellen már mi is szerveztünk maszkos felvonulást.
Én mindig maszk nélkül vonultam eddig, más tüntetésekre meg nem járok. Ezt az egészet elméleti kérdésnek szántam.
__________///Hemü\\\__________
\......e-book...katt ide (1MB)....../
Az utolsó péntek nem demonstráció, hanem túra, tehát a gyülekezési törvény nem vonatkozik rá.
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
"A spontán gyülekezés esetében is lenne bejelentési kötelezettség..."
Erre gondolok. Ez egy osztálykirándulásra is ráillik.
__________///Hemü\\\__________
\......e-book...katt ide (1MB)....../
Ez jó! lol :D Egyébként úgy tudom, hogy 3 főtől számítják a csoportot/tömeget, úgyhogy csak miután hárman összegyűltök, akkor kell telefonálni :) Ez azért jelentősen csökkenti a vonalak terheltségét ;)
Szerintme amennyiben nem macskakövekkel stb stb-vel fogok fogunk bringázni a kutya nem nemhogy a rendőrök sem fognak hozzánk szólni ,mert szerintm ők is emberek, és csak az ott élők lakóterét (utca telefonfülke stb) nyugalmát akarják biztosítani ,mi nem akarunk semmit szétverni,és amíg igy lesz senki (rendőr) nem fog bántani szerintem ,Szerintetek??
szerintem emlexunk nehanyan arra, mikor tavaly februarban egy jelmezes vonulas alkalmabol szemelyi, rendezot, anyamtyukjat firtatva bealltak mogenk, es lefilmeztek az egesz vonulast. szerintem. bonnie
Kezd csorbát szenvedni a politikamentesség. :D
~~~~~~~~~~~~~~
"Critical mass
I pray"
(Psyclon Nine - Clinic)
Ez az oldal sose volt politikamentes. Pártokról meg most sincs szó.
Elnézést kérek a téma komolyságához látszólag nem illő, talán komolytalannak tünő gondolatom miatt. A jogi meghatározások itt döntők.
Közterület, a tüntetés területe, az arc kiterjedése és fogalma, az arc eltakarásának fogalma, a tüntetésben résztvevő személy fogalma, ez mind-mind szigoruan meghatározandó lenne legelőször is.
Mi van akkor, ha a tüntetők mellett független járókelők is használják a közterületet, mint nem résztvevők, hanem csupán véletlenszerüen, ugyanabban az időpontban ott tartózkodó szabad személyek?
Mi van akkor, ha a egyik ilyen személy egy fátylas menyasszony, vagy egyszerüen egy fátylas hölgy, például egy özvegy, a harmadik személy pedig nagy karimáju mexikói szombréróban van, ami eltakarhatja nagy mértékben az arcát egy bizonyos szögből?
Továbbá lehet ezen független személyek között olyan, aki a sálát fölhúzza egészen a szeméig a nagy zimankóban. Lehet gyógyászati okból maszk valakin, vagy gézbe kötve is az arca, mint a láthatatlan embernek.
Meg fogja különböztetni e független, odatévedt, vagy ott jogos hiszemben tartózkodó nem-résztvevőket a hatóság? Vagy vissza fogja e terelni a tüntetési közterület határánál e nem-tüntető személyeket a hatóság, úgyhogy kétség arról ne legyen, melyik eltakart arcu személy nem résztvevő és melyik résztvevő?
A tüntetés színhelyére való belépési tilalom és visszaterelés, vagy jó szándéku és védő hatósági eltanácsolás esetei is megkülönböztetendőek, az előbbi jogi alapjának meghatározásával.
A hatóságok rendfenntartó munkája nagyon fontos és nagyon nehéz is. Hasonló fejlemény az angliai bevásárló központokban rendbontó fiatal rablók és üzleti tolvajok egyenruházatának megtiltása.
Ezen bűnöző társadalomellenes egyedek kapucnis pulóverekben róják a közterületeket ahol tevékenykednek. A kapucni eltakarja fizimiskájukat a biztonsági kamerák előtt, és inkognitóban lophatnak, késelhetnek és üzérkedhetnek.
Egyre több helyi törvény lett hatályba léptetve a kapucnik viseletéről. Nem szabad a kapucnit a fejre húzni ezeken a helyeken. Következésképpen egy három éves kisgyereknek is le kellett venni a kapucniját, mert a szabály az szabály!
Úgy látszik, hogy Szent Ferenc, akinek barna kapucni takarná el arcát, gyanús lenne és lehet, gumibotot kapna a vese tájékára váratlanul, hátulról. Hosszu gumibotot vagy rövidet, keresztnyeleset vagy egyszerűt, az csak a geográfiai helytől függ.
http://www.filmtotaal.nl/images/wallpapers/full/invisibleman/im2_800.jpg
______________
Gyíjja!
Ellenőrizetlen
engem manocska emlékesztet valakire a közelmúltból, ezért mindenkinek jó hozzászólást a témában én itten befejeztem ,ez megint kezd csak politika lenni .(ami szerintem itt tök felesleges és nem építő)
------------------------------------------------------------
Ha hárman beírtok egy-egy IGENt, akkor törlöm a topikot.
Nem az sült ki belőle, amit szerettem volna.
Legalább kipróbáljuk a közösségi moderálást.
------------------------------------------------------------
Elég sok probléma felvetődött itt, amit az emberek megpróbálnak kibeszélni magukból, és úgy látszik van rá igény.
Ez lenne olyan nagy probléma?
NEM
a probléma nem a téma, hanem az a bizonyos hozzászóló... az ő hozzászólásait kéne instant törölni... kicsit már unom a szövegelését...
--
--
--
"az úton parkolni luxus!" "haladnánk!"
íme, uram, óhaja - pacal:
IGEN!
alla cool
"Vivere non est necesse, biciklare necesse est!"
NEM
ennek nem így kell működnie, hozzászólásokat és hozzászólókat kell moderálni, nem komplett témákat.
Pontosan. És reagálni sem muszáj.
üdv adamekp
Erről is volt szó korábban, hogy ezzel az a baj, hogy akik nem rendszeres látogatói az oldalnak, azok még komolyanvennék a mellébeszéléseit. Pedig amiket ír, az kb. olyan mint Copperfield trükkje: valóságnak állítja be azt, ami nem is az. Ezért kéne az ilyen hozzászólásokat egy elszeparált topicba húzni...
marc 15-en mentem koncertre. mivel a villamos utvonalan (Oktogon) balhe volt, inkabb bringaval mentem. es inkabb nem vettem fel sem 3M9926 maszkot (arc eltakarasa), de meg bukot sem (a kozbiztonsagra kulonosen veszelyes eszkoz), mert tenyleg feltem, hogy valami tuntetesbe futok, es en kapom a gumibotozast a tuntetok helyett.
Bernard Fowler's Bad Dog with Doug Wimbish, Skip McDonald & Keith LeBlanc (USA) jo volt, tobben is voltak bringaval (utolag (kifele jovet) kiderult, hogy mind a barati tarsasaghoz tartoztak), es hazafele is jo volt bringazni, es defektet is csak a haz elott kaptam (demagog lenne azt mondani, biztos a tuntetok dobaltak szet az uveget. valoszinuleg a lomtalanitas (most volt februarban) maradeka. uvegszilank monnyonle)
Tegnap milyen pangás volt a fórumon... és lám, hirtelen hozzászólások tömkelege jelent meg. Mi lehet az oka? Igen, igen! Záptojás visszatért közénk, hiphiphurrá! :) A zápmanó, aki nem érvel, csak mellébeszél, nem kommunikál, csak kötözködik... igazán hiányoztál! Most csak az a baj, hogy megint nem fogom tudni, hogy hol vannak értelmes hozzászólások, és hol vagy te.
Közösségi moderációt, de minél hamarabb! :) A zápszálakat be lehet dobni a dühöngőbe, és aki akar, az ott oszthatja a gyogyóst... Én nem akarok ínhüvelygyulladást kapni a sok scrollozástól!
Nem tetszik ez nekem! (jé nem is voltam off :))
Szerintem teljesen jogos a dolog. Aki békésen akar tüntetni, vagy felvonulni, annak semmi oka arra, hogy eltakarja az arcát. A rendőröket az azonosító szám alapján lehet azonosítani, ezért az kötelező kell, hogy legyen. A tüntetőket meg az arcuk alapján, ezért tilos a kapucni tüntetésen. Ha egyedül sétálsz az utcán, akkor általában viselhetsz kapucnit.
Biciklis siakot meg egész nyugodtan viselhetsz biciklin. A motoros sisakot sem tiltják be motorozás közben. Tüntetni viszont ne menj motoros sisakban. Az egész egyébként nagyon egyszerűen megfogható: télen símaszkban vagy pormaszkban biciklizek, de ha bemegyek egy boltba, vagy pl. bankba, akkor leveszem. A kulturált viselkedés is ezt kívánja, meg nem akarom, hogy a biztonsági őr rám hívja a rendőröket. Még véletlenül sem.
Végül pedig: szerencsére április 22. vasárnap, úgyhogy még a pormaszkra sem lesz szükség a következő CM-en. :-)
Corruptissima re publica plurimae leges.