Akciózik a BKV.
Némelyek szerint a hajléktalanok ellen irányul az akciójuk -sztem, törvénytelenül-, de Regőczi Miklós szerint csak az utazási rendet szeretnék betartatni.
Monjuk ehez viszont már személyi motozás is szükségeltetne, mert a BKV utazási feltételei elég tág körben fogalmazódtak meg. "...kényelmét és biztonságát..." nem zavarhatom az utastársaimnak.
Hogyan hogy nem zavarhatom?
Egy összetett kérdés:
Kik és minek alapján döntik el a büdösségi fokozatot?
Lesz a BKV-nál Főszaglászati és koszolati alosztály auramérő lakmuszpapírral ellátott mérők, bemérők, hitelesítők hadával akik az utazni vágyó 10~ cm-s környezetében mérik a szagot, a koszmósság mértékét?
Mi van ha hibás vagy rosszul bállított a műszer?
És mi lesz azzal akinek a szájszaga büdös és be nem tartva a BKV utazási feltételeit lélegezni merészel a cég járatain?
Mielőtt használnád a BKV járatait ellenőrizd magad, hogy Büdös e vagy?
Olvassatok és derüljetek: klikk.
Hihhi, jellemző, mire
Hihhi, jellemző, mire pazarolják az időt, pénzt stb. kedves békávéék.
tekerek tovább - addisz
OFF Jó, hogy írtál, ropy,
OFF
Jó, hogy írtál, ropy, már aggódtam, hogy mivan :)
/OFF
Szerintem az lenne a jó, hogy ha valakinek van jegye, az felmehet, akinek meg nincs, az nem.
A profi biztonsági őrökről meg annyit, hogy a bkvnál még csak taplókkal találkoztam, úgyhogy nem őket kéne abba a pozícióba helyezni, hogy a forgalmas csomópontokon "elkérjék" a jegyet.
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
Ez felháborító. Én nem
Ez felháborító. Én nem járulok hozzá, hogy az én pénzemből üzemeltetett járatokról embereket leparancsoljanak, kitéve őket a fagyhalál veszélyének.
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
BTK 172. § (1) Aki nem
BTK 172. § (1) Aki nem nyújt tőle elvárható segítséget sérült vagy olyan személynek, akinek az élete vagy testi épsége közvetlen veszélyben van, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a sértett meghal, és életét a segítségnyújtás megmenthette volna.
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
Ne essünk át a ló
Ne essünk át a ló túloldalára. A biztonsági őr azzal, hogy a hajléktalan kezébe nyomja a szállók címeit és telefonszámait, kimeríti a tőle elvárható segítségnyújtást.
Volt, amikor az éjszakai buszról kénytelen voltam leszállni, mert hányingerkeltően büdös volt egy apó a buszon. Nem túlzok, többen fel sem szálltak rá a megállóban. Ez valós probléma, ám túlmutat a BKV hatáskörén, szóval a cél jó, a megoldási mód természetesen csiszolható.
Ha egy fokkal jobb, kultúráltabb lesz az utazás minősége, talán ismét igénybe veszem majd a szolgáltatást, s megsprórolom a taxira költött 2-3 ezer forintot.
"Ne essünk át a ló
"Ne essünk át a ló túloldalára. A biztonsági őr azzal, hogy a hajléktalan kezébe nyomja a szállók címeit és telefonszámait, kimeríti a tőle elvárható segítségnyújtást."
Na ez az, ami nem történik meg való életben :(
a. Na igen reggel munkába
a. Na igen reggel munkába menet volt ilyen problémám nekem is. Vagy hányok, vagy elkések. (Inkább elkéstem.)
b. Akinek nincs jegye azt ne engedjék fel és kész.
A Máv-nál dolgoztam
A Máv-nál dolgoztam biztőrként,s volt eset mikor vagont kellett kivonni a forgalomból a hajléktalanok miatt.
Nemhiszem ezek után,hogy közforgalom számára rendszeresitett eszközökön kellene a hajléktalan kérdést megoldani.(föleg mivel a hajléktalan köszöni jol érzi magát)
Ez persze nem azt jelenti,hogy egyetértek a Bkv terveivel.
címzett bkvzrt@bkv.hu tárg
címzett bkvzrt@bkv.hu
tárgy Figyelmeztetés bűncselekmény megakadályozása céljából
Tisztelt BKV Zrt!
Megdöbbenéssel olvastam arról a tervükről, hogy a hajléktalanokat ezután jegy birtokában is le fogják szállítani az éjszakai járatokról.
Felhívom t. figyelmüket, hogy a Büntető Törvénykönyv 172. § szerint mindannyiónknak kötelessége a veszélyben lévő embereknek segítséget nyújtanunk. Én személy szerint ezúton megtiltom, hogy az én pénzemből is üzemeltetett járatokról leszállítsanak embereket, kitéve őket a fagyhalál veszélyének.
BTK 172. § (1) Aki nem nyújt tőle elvárható segítséget sérült vagy olyan személynek, akinek az élete vagy testi épsége közvetlen veszélyben van, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a sértett meghal, és életét a segítségnyújtás megmenthette volna.
Tisztelettel:
(én)
adófizető állampolgár
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
Szerintem túlreagálod a
Szerintem túlreagálod a dolgot. Egyrészt a csöves nem rendelkezik jeggyel, ezt kár volt beleírnod. Másrészt joguk van leszállítani a szabályoknak nem megfelelő utasokat (nem fizet, szagával zavarja a többi utast).
Annyiban viszont igazad van, hogy parasztság ezt februárban elkezdeni, szerintem azt próbáld elérni, hogy áprilisig várjanak ezzel az akcióval. Ezzel párhuzamosan pedig harcolhatnál normálisabb megoldások mellett, ugyanis a BKV nem hajléktalanszállót üzemeltet, hanem tömegközlekedést.
Zsoltee
A BKV közösségi
A BKV közösségi közlekedést üzemeltet. Közpénzből.
Az a dolga, hogy a társadalom leszakadt részét (akiknek nincs annyi eszük hogy bringával menjenek, és nincs annyi pénzük hogy kocsival) fuvarozza. Ily módon alapfeladata a hajléktalanszállítás.
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
A hajléktalanoknak
A hajléktalanoknak tudtommal nem ingyenes a BKV. Ha rendelkezik jeggyel, s a ruházata tiszta, akkor senki nem fogja zavarni a végállomásig.
A BKV közösségi
A BKV közösségi közlekedést üzemeltet. Közpénzből.
Ezt rosszul tudod, a BKV tömegközlekedést üzemeltet, részben állami támogatással, részben az utasoktól beszedett bevételből.
Az a dolga, hogy a társadalom leszakadt részét (akiknek nincs annyi eszük hogy bringával menjenek, és nincs annyi pénzük hogy kocsival) fuvarozza. Ily módon alapfeladata a hajléktalanszállítás.
Ezt is rosszul tudod, az a dolga, hogy a az általa vállalt szerződéseket teljesítse. Amikor veszel egy jegyet, akkor szerződés jön létre közted és a BKV között, melynek feltételeit betartva utazhatsz. Ha nem veszel jegyet/bérletet, akkor a BKV-nak veled szemben nincs utaztatási kötelezettsége.
Ha nem tűnt volna fel, nem kommunizmusban élsz.
Ha nem tűnt volna fel, nem
Ha nem tűnt volna fel, nem kommunizmusban élsz.
+1
Zsoltee
"Ha nem tűnt volna fel,
"Ha nem tűnt volna fel, nem kommunizmusban élsz."
Magwasnak szenvedélyes igazság szeretete és önzetlen, közösségi szelleme mozgatja gondolkodását, és én is megjegyeztem neki az utópia veszélyét valahányszor.
Ami különbséget tesz azonban a diktatórikus, kommunista érzelmü, és a liberális, vagy keresztény szocialista érzelmü jót akarók között, az éppen az, hogy az utóbbi nem erőltetné rá másokra a társadalomért tett saját jó cselekedetinek módját.
Azért veszem komolyan őt, mert radikalizmusát nem látom fenyegetőnek akkor sem, amikor azt tévesnek látom.
Az utilitarianista, vagy haszonelvüségi doktrinával nagyon óvatos szeretnék lenni, mert a társadalom javára létező legjobb dolog az bizony néha a legrosszabb lehet egy-egy egyén felé.
Egy hülye és degenerált társadalom oda juthat, hogy legnépszerübb TV músora az "Esti Gyilkosság" lesz, amiben egy véletlen kiválasztott személyt megölnek a nézők szórakozására.
Elvben ez is haszonelvüségi dolog, hiszen egy csomó ember örömét szolgálná, egy kevésnek a hátrányára csupán.
De e szélsőséges példa után maradjunk inkább az átlagos és ésszerü haszonelvüségnél, mely gondolkodást magam általában érvényesnek tartok.
A BKV hasznos, és elsősorban arra a célra, hogy az embereket szállítsa A-ból B-be, s nem pedig arra, hogy melegedő helyet adjon elhanyagolt otthontalanoknak.
Az emberek elvárása az, hogy kultúrált körülmények között tegyék meg útjukat a járműveken. Ha ezt elfogadjuk, akkor világosan meghatároztuk a BKV járművek célját.
A társadalmi hiányosságokat máshol kell pótolni, ahogy a rossz kabátot is a lukjánál kell befoltozni, s nem ott, ahol az még csak esetleg feslik.
Szerintem a BKV megszorítása indokolt. Az más kérdés, hogy a tervezett eszközök, vagyis a biztonsági fenegyerekek, nem jót jósolnak.
A megszorítás pedig, ahogy az rendjén is való, máshová helyezi a feszültséget, ahol is a baj majd jobban kidudorodik és jobban látható lesz.
Azzal pedig, a bajt pontosan megcélzó segítségek, és a baj gyökereit kiirtó, igazi megoldások következhetnek.
Az előbbiek a jótékony, szállást és ételt nyújtó segély szervezetek fokozott munkája, az utóbbi pedig nyilván politikai: az oktatás, egészségügy, munkáltatás stb szintjének javítása a társadalomban.
________________
Sajnálom a bolondot.
Hát hallod, a szívemből
Hát hallod, a szívemből szóltál. Én megértem Magwast is... de valóban nem a BKV feladata a hajléktalan kérdés megoldása. Én elég sokat BKV-zom, esetenként éjszaka is. Toleráns vagyok, nincs semmi bajom a hajléktalanokkal, de őszintén szólva iszonyatosan büdik tudnak lenni, és nem örülök az összehugyozott üléseknek sem. Ez utóbbi már a cuccaimat veszélyezteti, és ezt viszont én kérem ki magamnak. A BKV járatai tényleg nem melegedők. De ok, mindegy, hogy mi céllal szál fel valaki, felőlem akár melegedési céllal is jöhet, oké. De egyrészt viseljük igazságosan az üzemeltetés költségeit (azaz vegyen ő is jegyet), másrészt a többi utast ne zavarja az utazásban. Ez nem egy komoly elvárás. Mégpedig azért nem, mert van lehetőség a pár naponkénti mosakodásra egy hajléktalan számára is. Ez leginkább akarat kérdése. Oké, kell hogy legyen szociális háló és tolerancia a társadalom részéről az irányukban, de az ő részükről is kell némi akarat, hogy ne rekesztődjenek teljesen ki. Az időnkénti mosakodás az pont ilyen dolog. Én így látom ezt.
A többség érdekét
A többség érdekét szükséges szem előtt tartani. A többségi utazó közönség jólétét kell szolgálni, és megelégedettségét keresni. S azt hiszem, hogy a többség ápolt és megfelelően tisztán öltözött, rendesen viselkedő emberekből áll.
Ez nem cinikus szemhúnyás és strucc politika, és nem a társadalmi kórság szőnyeg alá söprése. Annak megoldására alkalmas eszközök kellenek, amilyen pedig nem a jószándéku, elnéző eltűrés az esetünkben. Az nem alkalmas megoldás, és inkább bonyolítaná és örökössé tenné a problémát.
Képzeljük el, hogy hova fejlődne a tömegközlekedés. Lepusztult, megrongált, koszos járműveken ápolatlan és rosszul öltözött, hajléktalan kéregetők tanyáznának. Végül ők kerülnének többségbe!
Ugyanis az emberek elpárolognának és autót vennének inkább! Magwas jószívü ügye visszafelé sülne el. Méghozzá, jaj, kipufogó gázokkal! :)
De ugyanakkor nem lehet tettetnünk magunkat és azt színlelnünk, hogy a probléma nem létezik, mert rendezettnek és tisztának követeljük meg a tömegközlekedési környezetünket a nem oda illő egyének kiszűrésével.
A probléma létezését nem tagadhatjuk, és nem is tagadjuk azzal. A problémát inkább oda helyezzük, ahol az jobban célba vehető annak feltétlenül szükséges és sűrgős megoldásához.
Máskülönben az is egy külön problémává válna, hogy a város lakosságának szembeötlő képe egy nagy arányu elszegényedett és koldussá vált, éhes, munka és otthon nélküli lakosság látszólagos képe lenne a megfigyelőnek.
Magyarán, Budapest a csavargók városának csúnya és nem kívánt hírnevét szerezné meg.
________________
Sajnálom a bolondot.
Bocsánat, de én azt
Bocsánat, de én azt olvastam, hogy a rossz kabátot a lujkánál kell befoltozni. Kérdés, hogy ő mit szólna ehhez. :-L
üdv adamekp
A hajléktalan ha van egy
A hajléktalan ha van egy jegye, azzal reggeltől estig utazhat és melegedhet a buszon, mert érvényes. De nem erre van kitalálva. A BKV nem mozgó hajléktalanszálló.
Nem. A jegy egy útra
Nem. A jegy egy útra érvényes, megszakítás nélkül.
Ja, elméletben. De amig
Ja, elméletben. De amig csak 3 lyuk érvényesíti, addig senki sem mondhatja jogosan, hogy már nem érvényes.
A legtöbb buszon már
A legtöbb buszon már dátumbélyegős készülék van, a lyukasztók felett lassan eljár az idő (ténylegesen is).
Egyébként a végállomáson le kell szállni, a buszvezető meg át tudja állítani a készüléket, ha akarja vagy utasítják rá.
Egy gond van: A BKV-nak
Egy gond van:
A BKV-nak erdeke nem datumbelyegzosre cserelni az osszes lyukasztot, mert ha mindenhol van datumbelyegzo, akkor utana kenytelen lenne bevezetni a 15, 30, 45, stb. perces jegyeket. Most legalabb van egy kevesbe atlatszo kifogasuk, ami miatt nem kell.
Mask
Ha van bérlete és eleget
Ha van bérlete és eleget tesz az utazási feltételeknek.
A csöveseknek semmi
A csöveseknek semmi keresnivalójuk nincs a buszokon. Nem kellenek az ilyen álszent látszatmegoldások, hogy hagyjuk őket melegedni a buszon. Igenis zavarják a fizető utasokat!
Az viszont elég frankó lesz, amikor megyek bulizni, húzva a számat azért kipengetem a 350 forintos sarcot, aztán szól a kopasz, hogy öcsi szájjá le, te ittál!
"De nem szállhatnak fel az ittas és feltűnően mosdatlan utasok sem, még akkor sem, ha van jegyük."
De én speciel azt is rühellem, amikor láthatóan _nem_ csöves papika már hetek óta nem fürdött, de feltehetőleg bérlettel utazik, mégis zavarja a többi utast.
Megint oda lyukadtunk ki, hogy szar itt a tömegközlekedés...
Zsoltee
Nemtom. Illetve de. Én már
Nemtom. Illetve de. Én már jártam úgy, hogy egész nap trágyát hordtam, fürödni nem volt lehetőségem, és alig vártam, hogy hazaérjek. Szerintem bárki kerülhet ilyen helyzetbe, és a közösségi közlekedésnek igenis funkciója, hogy az arra rászorulókon segítsen azzal hogy A-ból B-be fuvarozza őket. Ha nagyon ragaszkodsz hozzá, előkeresem neked azt az alkotmánybírósági állásfoglalást, amely rögzíti hogy a közlekedéshez való jog az alkotmányból következik. Tehát mindenkit megillet, a hajléktalanokat is.
(A papa aki beszőlt, csak azért élte túl az incidenst egy "ÉN ugyanis dolgoztam bazmeg" beszólással, mert túl fáradt voltam ahhoz hogy a szájába akasszam a surranómat.)
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
egyvalamit elfelejtessz:
egyvalamit elfelejtessz: sokaktol hallottam h azert jarnak autoval, merh nagyon budos emberek utaznak a tomegen
azaz vhol a budos utasok eltavolitasa indirekt modon az autosok szamanak csokkeneset eredmenyezheti
Ezt a nyilvánvaló
Ezt a nyilvánvaló hazugságot ugye azért te sem hitted el?!
-Garli
Pedig így van. Sok-sok
Pedig így van. Sok-sok indok közt ez is ott szerepel, ami miatt autózom.
Pedig pont ezért bringázom
Pedig pont ezért bringázom amikor csak tehetem!
És utazás közben magad
És utazás közben magad alá hugyoztál? - krákogtál, és időnkét köptél egyet a földre...
Erős csúsztatás az érvelésed. De ha már trágyát hordasz és nem fürdesz, önts magadra egy flakon kölnit ;) legyél tekintettel a "nem trágyát hordó" emberekre. Nem nyerő részemről, mikor az egész busz egy embert kénytelen szagolni, mert épp az adott helyet szemelte ki hálószobának. Nem szeretek öklendezve utazni....
DE
... félek rosszul fog elsülni a szabad kezet kapó őröknek hála. A "hatalom" gyakorlásának íze elönti az agyukat és túlzásokba esnek. Ne legyen igazam!
Béke és virágillat! :)
... félek rosszul fog
... félek rosszul fog elsülni a szabad kezet kapó őröknek hála. A "hatalom" gyakorlásának íze elönti az agyukat és túlzásokba esnek. Ne legyen igazam!
Hát igen, ez talán a legnagyobb probléma az ötletben, hogy felvesznek majd pár gennyládát is, aki kiskirályt akar játszani. Ilyenkor kellenek tanúk, levél a békának, homárnak, meg mindenkinek akinek csak lehet, és talán ritkulnak az ilyen emberek a társadalomból.
Zsoltee
a közlekedéshez való jog
a közlekedéshez való jog az alkotmányból következik
Igen, úgy, hogy közben más jogait ne csorbítsd. Pont ezért küzdünk mi is szerintem.
Amikor múltkor a Nyugatinál videóztam, 4-5 méterre tőlem kukázott egy hajléktalan. Nem túlzok, majdnem rosszul lettem, olyan szarszaga volt, pedig szabadtéren(!) voltunk.
Magas a toleranciaküszöböm, s alapvetően - a szó eredeti értelmében - liberálisnak tartom magam, de pl. azt az embert bármilyen közösségi helyre, vagy tömegközlekedési járműre be- ill. felengedni - nem túlzok - bűntény.
"Igen, úgy, hogy közben
"Igen, úgy, hogy közben más jogait ne csorbítsd. Pont ezért küzdünk mi is szerintem."
Pontosan! zápkörte is azzal érvelt, hogy neki joga van betenni a seggét a büdös bádogdobozába. Alapjába véve igaza van, nem? Nem.
Zsoltee
Ha nagyon ragaszkodsz
Ha nagyon ragaszkodsz hozzá, előkeresem neked azt az alkotmánybírósági állásfoglalást, amely rögzíti hogy a közlekedéshez való jog az alkotmányból következik. Tehát mindenkit megillet, a hajléktalanokat is.
Keresd már elő légyszi.
Meg azt a jogértelmezést, amiből levezeted hogy innentől mindenki neki tetsző módon szívathatja a többi utast, és ingyen utazhat a BKV-n. Tűkön ülnek az alkotmányjogászok, úgy várják a revelációt.
A munkához való jogból sem következik, hogy holnaptól én lehetek az OTP vezérigazgatója ha akarom, az egészséghez való jogból sem az, hogy ingyen kapok koronát a fogamra. Az alkotmányjog egy hangyányival ennél bonyolultabb.
A 60/1993 AB határozat
A 60/1993 AB határozat nevesítette az Alkotmány 58. § (1)-ban található helyváltoztatás jogát, és kimondta, hogy ebben a közlekedés szabadsága is benne foglaltatik.
Az alkotmányjog gyakorlatilag arról szól, hogy melyik alkotmányos jog milyen mértékben csorbítható más alkotmányos jogok érvényesítése érdekében. Én úgy gondolom, hogy a tömegközlekedés közpénzekből való finanszírozása, és az a tény hogy a hajléktalanok ingyen utazhatnak a BKV-n éppen a helyváltoztatás jogának elismerése. Azt aki különösen rászorul ennek a jogának a gyakorlására, nem szabad abban akadályozni amiatt, mert van aki rosszul bírja a bűzt.
Persze nem azt szeretném, hogy a kiemelkedően büdös hajléktalanokat 24 órában szállítsa a busz. Az teljesen elég lenne, hogy bárkit elvigyen a legközelebbi hajléktalanszállóhoz legközelebb eső megállóig, illetve azok akik nem koszosabbak annál ami három utcán töltött nap után természetes, aludhassanak a buszon mondjuk +5 fok alatt amíg a hajléktalanszállók problémái nem rendeződnek.
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
illetve azok akik nem
illetve azok akik nem koszosabbak annál ami három utcán töltött nap után természetes, aludhassanak a buszon mondjuk +5 fok alatt
S emellett hogyan érveljek bárkinek, hogy autó helyett érdemes buszt használni?
+1
+1
Hát ezt az AB határozatot
Hát ezt az AB határozatot ide citálni az "fosztogatnak, nem osztogatnak stb" esete.
Az alapjog, a tartózkodási hely szabad megválasztásának joga, nem jelenti azt hogy ezt úgy tehetem ahogy nekem tetszik. Nem ülhetek be egy idegen mellé a kocsiba a lámpánál, hogy vigyen el mert nekem jogom van közlekedni. Nem szállhatok fel nekem tetsző közlekedési eszközre úgy, ha nem fizetem ki a díjakat és nem tartom be a feltételeket, ilyesmiket az említett AB határozat sem állít sehol.
A helyváltoztatás joga arról szól, hogy senki nem mondhatja meg neked hogy ne tegyed, nem arról, hogy neked jogod van ehhez minden eszközt igénybevenni ingyér amikor csak kedved van.
Ezt a közpénzből finanszírozós dolgot sem értem. Rengeteg dolgot finanszíroznak közpénzből (legalább részlegesen), de attól még lehetnek feltételei a használatának. A köztulajdon meg azt jelenti, hogy a tulajdonos áttételesen a közösség, nem azt, hogy mindenki szabadon hugyozhat oda ahova akar mert az övé is.
Vannak segélyszervezetek, akiket ki lehet hívni és beviszik a hajléktalan a szállóba, szóval a dolog más módon is megoldott. Buszokat üzemeltetni erre luxus, különösen hogy ezzel autóba ültetsz sok embert aki esetleg nem akar parazitákat vagy egzotikus bőrbetegségeket elkapni munkába menet.
Te persze nagyon könnyen véded a hajléktalanok jogait, tudtommal biciklivel jársz, így kicsit más szerszámával ápolod a csalánt.
a probléma nincs
a probléma nincs megoldva.
egyrészt a hajléktalanok nem akarnak szállóba menni, mert nem lehet aludni és lopnak, másrészt a szállók tele vannak.
Akkor a csöviknek a taxi is
Akkor a csöviknek a taxi is ingyen van? (a legközelebbi szállóig?)
A közlekedéshez való jog
A közlekedéshez való jog nem azonos a tömegközlkedéshez való joggal. Gyalog vagy saját járművel továbbra is oda mehet az illető, ahova akar...
www.gruppetto.hu
"Az viszont elég frankó
"Az viszont elég frankó lesz, amikor megyek bulizni, húzva a számat azért kipengetem a 350 forintos sarcot, aztán szól a kopasz, hogy öcsi szájjá le, te ittál!"
Kellemetlen, igaz, de a józanul Te se szoktad vállon veregetni szeszfogyasztás után a járműbe rókázó utastársaidat. 4-6 vilin nyáron szem és fültanúja voltam pár apró balesetnek. Érdekes módon csak olyan utasok dobták ki a taccsot, akik Petőfi-híd Budai hídfőnél szálltak fel (buliból jöttek, valszeg a Zöld Pardonból). A rókájuk bűzéből másodperceken belül kiderült, alkoholt fogyasztottak.
Ez igaz, szerintem meg kell
Ez igaz, szerintem meg kell találni azt a pontot, amíg még nincs gáz. Viszont ez szubjektív megítélés kérdése. Régebben én se tudtam mindig megítélni saját magamról, hogy most jön-e a rókakoma, vagy minden rendben. Most akkor ezentúl BKV-val csak szín józanul mehetek bulizni? A szekuritty mi alapján mérlegel? Lesz ilyen irányú képesítése? :)
Zsoltee
persze a jegykezelő
persze a jegykezelő automata mellé egyből beszerelnek egy szondát is, ami az aurádból megmondja mennyi alkoholt fogyasztottál, és még a bioritmusodról is tájékoztatást ad majd...
én nem vagyok a féktelen bulizások híve, és eddig csak egyszer csíptem be úgy igazán, majd BKV-val mentem haza
mehettem volna bicóval vagy autóval (ha lenne), s akkor nyilván nem iszom
de ha vki inni akar, akkor a taxin kívül mivel jut haza anélkül, h veszélyeztetné magát, másokat... megint bolhányi bajból generálnak pink elefántot, v mi a fene...
Korrekt, ideje volt. Úgy
Korrekt, ideje volt.
Úgy látszik nemcsak a hülyeségre van eszük a BKV-nál.
Nemtudom mitől korrekt a
Nemtudom mitől korrekt a BKV várható eljárása.
Amikor megveszem az utzásra jogosító jegyet, bérletet akkor nem szelektál a BKV. Akkor, mikor az előre megváltott utazásomat folyamatosítanám, szelektál a BKV mégpedig lehet, hogy számomra hátrányosan. Lehet látszólag koszos a ruhám (pld. festékfoltos, olajfoltos. stb.) és lehetek látszólag koszos (pld. bőrszín, betegség vagy más rajtam kivülálló okok miatt)
A BKV -mondjuk talán árnyaltan- egyszerű embereket küld azok ellenőrzésére, akik már előre fizettek egy majdani szolgáltatásért.
Milyen alapon?
Milyen alapon mér, ellenőriz, határoz sőt foszt meg olyan jogoktól mely jogokat velem szemben szolgáltatótól törvényesen a beleegyezésével megváltottam?
Innen már csak egy lépés az alkoholszonda és drogteszt használata. Az pedig már nem is lehet messze mikor az utasnak pld. kötelező nyakkendő viselet lesz előírva az utazás tartamára és ha nincs akkor a buszvezetőnél vagy biztonsági őrnél jegy áráért lehet váltani.
Egy olyan cég mely a közpénznek milliárdjait használja fel működésére, vezetői fizetésekre, jutalmazásokra nem ilyen barom, gusztustalan, megalázó megoldásokon kellene törnie a fejét.
Ha valóban az a cél, hogy ne utazhasson jegy vagy bérlet nélkül a polgár, akkor pld. vissza kell térni a régi kalauzos rendszerhez. Az működött sok-sok éven, évtizeden át.
Elfogadom, hogy tenni kell a bliccelők ellen. Azt is elfogadom, hogy tenni kell a kulturáltabb, biztonságosabb közlekedésért. Azt azonban megjegyezném, hogy nem a hajléktalan emberek "felejtik" ott a mekdonácos dobozokat/staniclikat, rágót fél szendvicset, üdítőitalos fémdobozokat a járműveken.
Bizony kellemetlen a penetránsan büdös, tetves elhanyagolt ember egy kényszerűen zárt közösségben, de éppen olyan kellemtelen a nercbunda alól feltörekvő fingszag.
"Az pedig már nem is lehet
"Az pedig már nem is lehet messze mikor az utasnak pld. kötelező nyakkendő viselet lesz előírva az utazás tartamára"
Egy ilyen gondolatmenetet inkább Ellenőrizetlentől vártam :) Szerintem ezzel a lépéssel a BKV a szolgáltatás színvonalát próbálja a béka segge alól magasabbra rángatni. Persze ezt is elszúrhatják, ezért kell odafigyelni, hogy ne legyenek visszaélések.
Zsoltee
Talán elfogadható
Talán elfogadható magyarázat lenne a BKV-tól a "szolgáltatás minőségének javítása", ha nem kifejezetten az éjszakai járatokról lenne szó.
Gyanítom, hogy a BKV fizető vagy fizetni kötelezett utazóinak százalékos aránya az éjszaki járatokon nem éri el a 2%-t.
Mit tesz a BKV azokkal az emberekkel akik bár hajléktalanok, ruházatuk viseltes, de nem büdösek és koruknál fogva jogosultak az ingyenes utazásra?
Asszem a BKV "szolgáltatás minőség javítási tervezete" megér egy ombudsmani kontrolt.
Még1x leírom, hogy nem a bliccelők kiszűrése ellen vagyok. Tegyék, mert az is a dolguk. Azt azonban nem tehetik meg, hogy egyedüli közszolgáltatóként magukat hatósági jogokkal ruházzák fel.
Azon felül, hogy tervezetük szvsz. alkotmánysértő még embertelen is.
Az alkotmánysértővel
Az alkotmánysértővel nagyon könnyen lehet dobálózni, de azért nem olyan alap hogy ez oda tartozik, attól hogy egyeseknek nem tetszik.
Ki lehet zárni valakit az utazásból azért, mert utastársai számára kellemetlenné teszi az utazást, persze minden fokozat és mérlegelés kérdése. Lehet valaki olyan büdös, hogy egy zárt járműben 40-60 ember hányingert kap tőle, akkor ő egyszerűen nem oda való. Embertelen? És annak, aki szagolja?
Kár ebbe alkotmányos jogokat keverni, a "büdösen tetszőleges helyen tartózkodás joga" egyelőre nincs az alapjogok között. Próbálj meg seggrészegen vagy penetránsan, méterekről bűzölögve egy amerikai vagy svéd buszra felszállni: a vezető fel sem fog engedni, mert utastársaidat zavarod vele. Ha ugrálsz, amerikai buszsofőr simán kihívja a rendőrt, ilyet már láttam személyesen. Csak Magyarországon gondoljuk azt, hogy mindenki le van szarva, azt csinálunk amit akarunk mert jogunk van hozzá, ráadásul alkotmányos.
Vannak normák, amiket be kell tartani, és ha nem tartod be, akkor kár alkotmányos jogokkal takarózni.
Az ami ott Amerika, az ott
Az ami ott Amerika, az ott Amerika. A BKV teljes vezetése sem keresné meg ott a melegvízre valót.
No ez ami itt van, az pont ezért Magyarország.
A BKV bevezetendő rendszerével az a bajom, hogy megelőzés címén, kiközösít.
Talán az lenne a megoldás, ha lennének járatok büdösöknek és nem büdösöknek, tisztáknak és kevésbé tisztáknak.
Némely járművére a BKV felírhatná, hogy "BÜDÖSÖKNEK TILOS!".
Azért az éjszakai járaton
Azért az éjszakai járaton kezdik, mert oda amúgy is fel akarnak venni szekurittyet (persze már ez önmagában hülyeség), hogy a 350 pengőt behajtsák. Tényleg necces ez a húzás, mert félő, hogy túl sokat megengednek maguknak a kiskirályok. De mint ebből a topikból is kiderült, nagyon szubjektív, hogy ki kit engedne fel a buszokra. Magwas a trágyás csizmájával boldogan felszállna és átölelni a maga alá hugyozott csövest, én viszont leszállítanám a 2 méteres körzetben vagy azon túl bűzlő egyéneket, függetlenül attól, hogy csöves-e vagy sem. A közösségi közlekedés már csak ilyen, be kell tartani bizonyos normákat. Ha nem tetszik, akkor lehet biciklizni, még olcsóbb is lehet a busznál...
Zsoltee
Bármelyik magas
Bármelyik magas értékrendü korban úgy terveznek villamost, hogy funkciója mellett szépséget is sugározzon, és jó érzéssel töltse be az embert a használata.
Azt a célt, és a tervező kegyes és szép lelkét tiszteletlenül gyalázná a társadalom akaratlagos vagy eltűrt diszharmóniája azzal a szép és jó alkotással.
Miért ne érezhessük ünnepnek életünk azon perceit, amikor együtt utazunk azon a villamoson másokkal, aki ugyanígy érezhetnek? Miért kellene ezt az ünnepi érzést elveszítenünk mások hanyatló értékrendje miatt?
A társadalmi búbánat és depresszió nem-e a modern, elhanyagolt és trágya emberi és tárgyi környezet miatt is van?
http://hampage.hu/trams/kepek/418belso_kicsi.jpg
A téma szoros rokonságban áll az igénytelen és hanyatló modern értékrenddel, és a rosszul indokolt, ostoba társadalmi eltűréssel, mely úton-útfélen megbotránkoztatja a jóérzésü embert.
A falfirka eltűrése vagy enyhe büntetése, a szép tervü lakóházak kapuinak proli átalakítása kusza, bemalterozott kapucsengőkkel, és díszes kilincseiknek pótlása durva szögvassal, meg tákolt faládák rászegelése a kilógó szemét papirosoknak, ez is mind a társadalom alacsony igényét tükrözi.
http://smart.ivyportal.com/object.3BECAF29-608B-4864-9594-AFCD93D2D7A2.ivy
Budapest a siralmas hanyatlás helye maradna tovább is, ha kapualjainak miliője mellett villamosainak környezete is megrondulna a társadalom eltűrése következtében.
________________
Sajnálom a bolondot.
Ez egyfajta dress-code. A
Ez egyfajta dress-code.
A BKV pedig az utóbbi időben rengeteg utazóközönség-ellenes és saját dolgozóit is kellemetlenül érintő megmozdulásával hívta föl magára a figyelmet. Ez éppen nem az. Itt már-már olyan gondolatmenetek bukkantak fel, aminknek tökéletes szinonímája a megélhetési bűnözés, illetve az afelett történő szemethunyás. Másrészt nem tartom valószínűnek hogy jómunkásembereket fognak lerugdalni a buszról, bármit is mondjanak, ez a hajléktalanokra van kihegyezve, akiket sötétben is felismerni (szagról).
A kalauzos rendszer némileg kisebb lakosságú Budapesten volt működőképes, manapság ilyen járatsűrűség mellett én nem is tudom elképzelni. Mellesleg tényleg az lenne a legjobb megoldás, bár a kallert ott is fel kell ruházni jogokkal, eszközökkel ergo visszaélhet vele a tanulatlan tuskója ugyebár.
"Másrészt nem tartom
"Másrészt nem tartom valószínűnek hogy jómunkásembereket fognak lerugdalni a buszról..."
Akkor, amikor a cég vezetése maga ismeri el, hogy az általa alkalmazott biztonsági őreinek a jegyellenőri, jegyeladási tanfolyamon csak 2/3-a képes átjutni, bizony én valószínünek tartom a rugdosást, inzultálást.
Szerintem ezzel semmi gond
Szerintem ezzel semmi gond nincs. A biztonsági őr nem jegyellenőrnek jelentkezett eredetileg, lehetséges, hogy alapfeladatát hibák nélkül végzi.
Én is megbuknék, ha holnaptól könyvelnem is kellene a munkahelyemen.
Amikor megveszem az utzásra
Amikor megveszem az utzásra jogosító jegyet, bérletet akkor nem szelektál a BKV. Akkor, mikor az előre megváltott utazásomat folyamatosítanám, szelektál a BKV mégpedig lehet, hogy számomra hátrányosan.
A jegy megvásárlása az egyik pont, a másik az, hogy az utazó elfogadja és betartja az utazási feltételeket, amiben pl. a mocskos ruházat kizáró ok.
Biztos vettél már koncertjegyet. Nem szelektálnak a vásárláskor, ám a hátulján több soros apróbetűs házirend van, amit el kell fogadnod, mert csak úgy jogosít belépésre, hiába került a jegy akármennyibe.
Az uszodából is kizavarnak, ha nincs úszósapkád, s nem vagy kopasz nagyon rövid hajú.
Stb. stb. stb.
A jegyvásárlással
A jegyvásárlással szerződést kötsz, nem jogot vásárolsz. A szerződésben vállalod, hogy betartod az utazási feltételeket, valamint arra az esetre, ha ezt mégis elmulasztod, akkor felhatalmazod a másik felet, hogy kizárhasson az utazásból.
www.gruppetto.hu
Van egy ilyen. Utazási
Van egy ilyen. Utazási feltételek.
Amikor megveszed a jegyedet, bérletedet, nem egyirányú szerződés jön létre ("márpedig elvisz a BKV, mert van jegyem!"), hanem Te is beleegyezel az utazási feltételek c. szerzeménybe. Neked is vannak kötelezettségeid a Céggel szemben, ha igénybe akarod venni a szolgáltatásaikat.
A jegy/bérlet arra jogosít csak fel, hogy az "utazási feltételek"-et teljesítve igénybe vehesd a szolgáltatást.
"A többi utas érdekében nem utazhatnak a járműveken fertőző betegek."
Ez is de kirekesztő. Pedig megvettem a jegyem, miazhogy nem utazhatok? Hát pont a többi utas érdekében, hogy ne kapják el tőlem a betegséget.
És nem állja meg a helyét a "bűzbe nem halt még bele senki" c. mondóka, mert nem ezen van a lényeg. Az ember nem bosszankodni, fintorogni, öklendezni akar, hanem közlekedni. Ezért van az utazási feltételek, hogy biztosítsa az utasoknak a lehető legnagyobb kényelmet és biztonságot.
A bkv menetrend alapján
A bkv menetrend alapján végzett helyi és helyközi személyszállítást lát el, ez közszolgáltatási tevékenység, eközben bizonyos szempontok szerint NEM válogathat az utasai között, ilyen például az utazók bőrszíne, vagyoni helyzete, társadalmi származása.
Az utazás biztonságát veszélyeztető embereket, tárgyakat ki lehet zárni a közlekedésből, de koszos, büdös emberek esetén erről nincsen szó.
Olyan, hogy a többi utas kiszavaz a buszról, nincs.
Olyan ez, mintha a trágyaszállító kocsi nem mehetne az úton, mert zavarja a többi autóst.
Vagy mintha az öreg nénit nem várná meg a busz, mert egy perc amíg fölszáll, és addig a többi embernek várni kell.
Szerintem túlzásba viszed
Szerintem túlzásba viszed a pc-séget. Joga van mindenkinek nem fürdeni, csak akkor ne menjen emberek közé(Ugyanez a véleményem a dohányzásról is.). A hajléktalanoknak is van lehetősége fürdeni ha akarnak. Ehhez egyszerűen józan belátás kell, nem szabályozás. Ha jogom van a szabad véleménnyilvánításhoz, de én ezt úgy kívánom megvalósítani, hogy szarral írok a villamosülésekre akkor megvédesz? Ne védj meg.
Embertelen, hogy a reformok során leírnak embereket járulékos veszteségnek, a bűnözést meg cserébe eltűrik szociális intézkedésként. De az együttélésnek van néhány feltétele amit akkor is be kell tartani ha az élet egyébként szarul támad.
----------------------------------
Valamint autómentes településeket!
ha naponta 3 órádba
ha naponta 3 órádba kerülne a fürdés utazással, várakozással együtt, Te is ritkábban fürdenél.
ha néhány hónapot eltöltöttél éjszakai szállókon, nem lesz kedved szarral írni a villamosülésekre.
Tovább tartott naponta az
Tovább tartott naponta az iskolába járás, mégis utaztam, várakoztam. Van aki 80km-ről tömegközelekedik faluról pestre a plázába 6-szor egy héten 3 átszállással, mert közelebb nincs munka, az sem 3 óra. Nem a menetidőn múlik, hanem az akaraton. Lehetne ösztönözni a tisztálkodást, visszailleszkedést ingyen BKV bérlettel. Pl. megkapja ha vállalja, hogy legalább 2 naponta megjelenik fürdeni, alkalmi munkára (utcaseprés akármi). Ha ingyen, jogosultan közlekedik több esélye van normális szállást, munkát találni.
----------------------------------
Valamint autómentes településeket!
Az iskola/munka 6-8 óra, a
Az iskola/munka 6-8 óra, a fürdés 10 perc. Az iskola/munka kötelező, a fürdés nem.
A bkv bérlet jó ötlet, de a lakást nem pótolja. Valahol pihenni kell, ilyenek..
Az régen volt, hogy
Az régen volt, hogy kötelező volt az iskola meg a munkahely. A pihenést megoldják most is, ha máshogy nem sátorral, saját építésű bódéval az erdőben. Már aki nem hagyja teljesen el magát, nekik inkább az elfekvőket kéne újra megynitni.
(Plázákban inkább 12-őznek.)
----------------------------------
Valamint autómentes településeket!
Iskola most is kötelező 16
Iskola most is kötelező 16 éves korig (ha jól tudom).
Az lenne, de akkor miért a
Az lenne, de akkor miért a felháborodás, hogy a gyerek iskolába járatásához kötnék a segélyt? Tehát valószínűleg a gyakorlatban mégsem kötelező.
----------------------------------
Valamint autómentes településeket!
18 éves korig tanköteles
18 éves korig tanköteles egy gyerek, és azért háborognak, mert most semmilyen szankció nem éri őket, ha nem jár suliba. Ha iskolalátogatáshoz lenne kötve, akkor elemi érdekük lenne, hogy a gyerek bejárjon, de ők ezt valamiért nem akarják. Talán mert akkor foglalkozni kell vele, hogy hol járt a kölyök, ami eddig nem tartozott a szülői kötelességeik közé?
+1 izgi lesz, ha a csöves
+1
izgi lesz, ha a csöves témához hozzákeverjük azt a bizonyos etnikum kérdését, amelyiket nem a bőrszíne, hanem pl. az általad említett dolog miatt is nem szeretünk... 1000< hsz.
Zsoltee
arra hivatkoztál, hogy az
arra hivatkoztál, hogy az iskolába sokat kell utazni, ezért el kellene viselni, ha a fürdéshez is sokat kell utazni.
http://zona.hu/article/1147/m
http://zona.hu/article/1147/monokon-csak-a-borszin-fekete-es-feher.html
----------------------------------
Valamint autómentes településeket!
Ma Magyarországon kevés
Ma Magyarországon kevés olyan munkahely van, ahova nem kell rendszeresen bejárni.
Az iskola 18 éves korig kötelező.
Közterületen nem lehet nyugodtan aludni, nem tudod bejelenteni, ilyenek.
De választhatok, hogy
De választhatok, hogy otthon maradok és éhen halok(vagy elmegyek lopni, körbenézek milyen segélyeket lehet felvenni) vagy dolgozni járok, tehát dolgozni nem kötelező, emiatt már nem csuknak le.
Nem hiszem, hogy emiatt ne tudnának nyugodtan aludni, hogy nincs bejelentve a bódéjuk. Ez a legkisebb gondjuk szerintem. Mindenesetre erről nem látom tovább értelmét vitatkozni, ettől nem lesz senkinek fedél a feje felett.
Te döntés helyzetben vagy, velük dolgozol, vagy csak érdekel a téma?
----------------------------------
Valamint autómentes településeket!
arra hivatkoztál, h
arra hivatkoztál, h munkába sokat utaznak az emberek, ezért el kellene viselniük, hogy a fürdéshez sokat kell utazni.
közterületen lévő hajlék nem képes pótolni egy lakást, elsősorban mert közterületen nem lehet nyugodtan aludni, és mert közterületen lévő hajlék nem jelenthető be lakhelyként.
a kerékpározás mindenki problémája, aki közlekedik.
a hajléktalanság mindenki problémája, aki alszik.
Az alkoholizmus meg
Az alkoholizmus meg mindenkinek a problémája, aki iszik.
az ivóvíz-szennyezés
az ivóvíz-szennyezés mindenki problémája, aki iszik.
a demagógiád mindenki
a demagógiád mindenki problémája aki tud olvasni...
ezt bárkire rá lehet
ezt bárkire rá lehet mondani.
mondd el, h szted mi volt demagóg.
párszor már kifejtettem,
párszor már kifejtettem, ennek ellenére te mindig az alkotmányos jogokat hoztad föl, de ám legyen.
Az utaztatás és a szociális problémák két külön szervezettől függnek és egyiknek se feladata a másik. A családügyi is szociális minisztériumnak kell foglalkoznia a hajléktalanokkal. És igen utazhassanak a hajléktalanok is bkv-val de tisztán, hogy másnak se menjen el a kedve az élettől a büdös miatt. Hogymiért? mert másnak is van alkotmányos joga. Pl nekem is megvan az utazáshoz való jogom és én még fizetek is érte. A hajléktalanok meg csak célnélkül felalá buszoznak..ők nem utaznak ergó nekik hajléktalan szálló kell és csak akkor vegyék igénybe a buszt ha ténylegesen utazni akarnak. A lakhatásukat meg nem egy utaztatással foglalkozo vállalatnak kell megoldani.
az alkotmány a legmagasabb
az alkotmány a legmagasabb szintű jogforrás,
és erre a felvetésre már válaszoltam párszor ezen a fórumon.
a hajléktalanság problémája nincs megoldva.
a bkvnak nem megoldani, hanem elviselnie kell a problémát,
mert az alkotmányból ez következik.
a tiszta buszhoz való jogod,
meg az utazási feltételek, amelyek szintén fontosak, ezek után jönnek.
De válogathat. kutyát se
De válogathat. kutyát se szálíthatsz szájkosár nélkül. Egyszer elkéne olvasni az utazási feltételeket. Én pl pont az ilyen nekem midnent lehet hozzáállás miatt nemvagyok hajlandó bkv-zni. Ha vmi miatt nemtudok éjjel biciklivel menni inkább fizetem a drága benzint, mert félórás várakozás után vhogy undoritonak tartom a több hetes szarszagot. És arról nemis beszélve, hogy ha leszáll az ülésen ugyanugy ottmarad a hugy meg minden. Még régebben láttam hajléktalant aki a bkv-n hugyozott be. Nemhiszem h drága jegyért cserébe eztkéne néznem... nemértem miért a bkv a szemét hogy nem akar ilyen embereket a járatokon. inkább a kerületek a szemetek hogy kevés hajléktalan szálló és szociális munkás van. A következő majd az lesz hogy a ráday utcai kocsmákat leköpjük mert nemengedik be a wcjükbe a hajléktalanokat?
még egyszer olvasd el amit
még egyszer olvasd el amit írtam:
vannak szempontok amelyek szerint NEM válogathat.
a közösségi közlekedésből nem lehet kizárni embereket a ruhájuk tisztasága alapján.
még nem láttam, h fertőző beteg embert ne engedtek volna fel a buszra.
"még nem láttam, h
"még nem láttam, h fertőző beteg embert ne engedtek volna fel a buszra."
És ez a helyes eljárás?
"vannak szempontok amelyek szerint NEM válogathat.
a közösségi közlekedésből nem lehet kizárni embereket a ruhájuk tisztasága alapján."
Vannak bizonyos normák, melyeknek mindenkinek meg kell felelnie egy társadalomban. Ezek közé tartozik az ápoltság, a tisztaság. Aki ezeket az alapvető normákat nem tartja be, azt a társadalom jogosan(!) rekeszti ki, mint a közösség egészére nézve bomlasztó egyedeket. Ezek a normák nem írottak, hanem íratlan szabályok, melyet az ember gyerekkorában tanul meg otthon és az iskolában. Ha jól sejtem, ezeket a le nem írt, de mindenki által ismert társadalmi szabályokat nevezzük együttes néven kultúrának.
"És ez a helyes
"És ez a helyes eljárás?"
Arról beszélek, h nemcsak egy szabály lehet kirekesztő, hanem az is, ha szelektíven tartják be.
Ha egy társadalom nagyon rossz körülményeket biztosít a tisztálkodásra, akkor az emberek ritkán tisztálkodnak.
"Vannak bizonyos normák.."
Ezek a normák az alkotmányban vannak leírva. Ha ezeket teljesítettük, - szociális biztonság, emberi méltóság -, akkor mehetünk tovább olyan problémákra, h büdös van a buszon.
Nem, nem ez a helyes
Nem, nem ez a helyes eljárás.
DE nem a bkv a megoldás. Azok a kék nagy jármüvek amik északa kilencel kezdődő sorszámmal gurulnak azok nem mozgo hajléktalanszállók...én legalábbis így tudom. Haragudjál az önkormáynzatokra amiért nemtesznek semmit, énis haragszom rájuk. Sajnálom a hajléktalanokat, de van egy szint amit tiszteletben kéne tartani. Ha fizetek az utazásért nemakarok szarszagban utazni. Ha te igen akkor hajrá, üzemeltess saját buszjáratot:)
előrébbvaló, hogy minden
előrébbvaló, hogy minden ember tudjon aludni, mint hogy ne legyen büdös a buszon, ezt kéne megérteni.
a közszolgálatásokra vonatkozó egyenlő bánásmód törvény, az utazási feltételek meg egy nagyon alacsony szintű jogszabály.
a civilizáltság egy bizonyos foka akkor várható el, ha megvannak hozzá a körülmények. ha napi 3 órába kerül a fürdés, az nagyon rossz körülmény.
igazad van és az
igazad van
és az inflációt majd a pedagógusok mérsékelik nem a közgazdászok a műtéteket meg a vasutasok hajtják végre az orvosok helyett....
demagóg dolog a bkv-t hibáztatni azért mert nem jó a szociális ellátás itthon. a bkv utaztat nem othont ad. a szociális problémákat meg másnak kell megoldani....jajjj kinek is??? várjál mintha lenne vmi ilyesmi nevű...megvan szociális és családügyi minisztérium...ez az ő dolguk
aha amíg nincs tiszta
aha
amíg nincs tiszta levegő, az emberek nem lélegeznek,
amíg nincs hajléktalanszálló, nem alszanak.
előrébbvaló, hogy minden
előrébbvaló, hogy minden ember tudjon aludni, mint hogy ne legyen büdös a buszon, ezt kéne megérteni.
a közszolgálatásokra vonatkozó egyenlő bánásmód törvény, az utazási feltételek meg egy nagyon alacsony szintű jogszabály.
a civilizáltság egy bizonyos foka akkor várható el, ha megvannak hozzá a körülmények. ha napi 3 órába kerül a fürdés, az nagyon rossz körülmény.
Sokan amiatt járnak
Sokan amiatt járnak autóval, mert a bkv tele van büdös csövesekkel. Az ezáltal keletkező légszennyezés hány embert öl meg?
Ha egy csövest a fagyhalál kerülget, akkor hívjanak mentőt, ne a bkv jűratokon melegedjen. Vannak hajléktalanszállók, menjenek oda.
Tehát sokan azért
Tehát sokan azért utazgatnak nappal autóikkal, mert a BKV éjszakai járatai tele vannak "büdös csövesekkel"?
Nappal is tele vannak
Nappal is tele vannak csövesekkel, de gondolom nincs annyi pénze a bkv-nak, hogy minden járatra jusson bizt.őr vagy kalauz. Pedig lehet, hogy megtérülne, ha emiatt a rongálások száma is csökkenne.
Az a baj, amikor a csöves hónapokig nem fürdik és naponta összeszarja megát. Amelyik hajléktalan egy kicsit is normális, az elmegy hajléktalanszállóra és megpróbálja tisztán tartani magát, hogy ne váljon csövessé.
Miért nem mennek el ezek hajléktalanszállóra? Mert ott nem lehet berúgni?
A mentőt hülyeségekért
A mentőt hülyeségekért ne zargassák, sokszor pont ilyesmi köti le a kapacitásukat, miközben gyors beavatkozást igénylő, súlyos esetekhez meg nem érnek oda.
Egy volt munkatársam,
Egy volt munkatársam, közeli barátom, pont egy ilyen "hülyeség" miatt hunyt el.
Az utcán rosszulléte közben elesett, szerencsétlenségére egy mocskos, sáros részen és mivel az emberek arra gondoltak, hogy ez csak egy "hülyeség", ezért későn kapott orvosi segítséget.
Nehogy Te is ilyen "hülyeség" áldozata legyél.
Én se kívánom neked, hogy
Én se kívánom neked, hogy ha kerózás közben (gondolom nálad is gyakori állapot) elütnek, akkor ne kapjál orvosi segítséget, mert pont valami részegen fetrengő alakhoz mentek ki. Akihez hetente kétszer szoktak amúgyis.
Ha nincs életveszélyes
Ha nincs életveszélyes helyzetben a csöves, akkor a segítségnyújtási kötelezettség sem jöhet szóba, amit magwas írt.
Tisztelt
Tisztelt Magwas!
Megdöbbenéssel olvastam, hogy Ön lelakatolja a kerékpárját, mikor nem használja. Emiatt én nem tudom használni amikor szükségem lenne rá, ezzel ön megakadályoz a közlekedéshez való alkotmányos jogomban. Alkotmánybírósági állásfoglalást rögzíti hogy a közlekedéshez való jog az alkotmányból következik. Tehát mindenkit megillet, azt is, akinek nincs kerékpárja. Ezért felszólítom, hogy ne zárja le a kerékpárját.
Barátom Te összekevered a
Barátom Te összekevered a magántulajdont a közösségi tulajdonnal.
Egyrészt beszéld meg a kerékpár tulajdonosával, hogy rendelkezésedre bocsájta e tulajdonát, másrészt igazolnod kell hiteltérdemlően hogy alkalmas vagy a tulajdon megőrzésére, esteleges pótlására vagy javítására. Addig amig ezek nem állnak fenn, alkalmatlan vagy arra, hogy magwas, vagy bárki más által tulajdonolt kerékpár időlegesen használatodba kerüljön.
Különben is, miért nem egy 7-s buszt használsz?
A köztulajdont sem lehet
A köztulajdont sem lehet ingyen használni és rongálni/beszennyezni. A csövesek ezt csinálják.
A magam lehetőségeihez
A magam lehetőségeihez mérten próbálok gondoskodni arról, hogy legyenek a közterületen ingyenesen használható kerékpárok. A barátaimmal eddig négy vagy öt közbringát helyeztünk el Budapest különböző pontjain.
Olyan esetre sem emlékszem, hogy megtagadtam volna a kerékpárom használatát attól aki kérte.
És igen, az is gyakran megesik, hogy lezáratlanul hagyom a kerékpáromat, de ezt azért tartom helytelen viselkedésnek, mert az egészséges élethez való jog felette áll a közlekedéshez való jognak, márpedig aki elviszi a bringámat a tudtom nélkül, könnyen megsérülhet.
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
Sokunkat zavarják a
Sokunkat zavarják a tömegközlekedési eszközökön a nem odaillő elemek (Terike! Magán nincsen bugyi!), mint a penetráns, húgyszagú bűztől gőzölgő hajléktalanok, vagy a pszichopata őrültek, üvöltözve dolgukat végző részegek, a sok rosszul szocializálódott embertársunk. Nincs helye a buszon ennek, bárki bármit is mond! Ezt a problémát nem csak este vehetjük észre, nappal is botrány a BKV-n utazni. Megoldás a BKV összes problémájára a beléptetőrendszer felszerelése az összes metróbejárathoz, buszon és villamoson elöl fel hátul le, a vezető meg ott van csekkolni jegyet bérletet fizimiskát. Ellenben sok szerencsétlen ember, aki bűzlik mint a háromnapos haltetem, nincsen hova menjen ebben a hidegben, mert kevés a hajléktalanszálló és fertőtlenítő hely Budapesten. Addig amíg a főváros nem tud megfelelő számú tisztálkodási pontot bíztosítaní, mosodával egyetemben és amíg nincsen hol aludnia az embernek, még ha alkoholista is (valószínűleg sokan megtörnénk...), szagolom ba..za meg, nincs mit tenni. Inkább elviselem, mint hogy megfagyjon, ha már munkát és fedélt nem adhatok neki, nem fogom lezavarni és a BKV se tegye ezt. Megteheti, de ez nem az ő feladata lenne, hanem a sok, mutyizó, tisztelt megválasztott díszpintyeinknek kellene Budapest hajléktalanproblémájával foglalkozni, ahelyett hogy civil szervezetekre és alapítványokra várnának, hogy helyettük végezzék el a munkát. A képviselők autóval járnak, ezért csövessel maximum a piros lámpánál találkoznak, gyalog, illetve aluljáróban évente járnak, de a nyugatinál még sose, és a BKV-t is ritkán használják ez biztos.Én megveszem a bérletet, mert anyám így nevelt. Ők meg tehetnék a dolgukat, és nem generálnának emberek közti ellentéteket.
Én beköltöztetném őket
Én beköltöztetném őket a képviselők házába, hogy egy kicsit motiváltak legyenek a probléma mielőbbi megoldásában. Főleg azzal a problémával kéne kezdeni valamit, hogy hogyan lehet egyik napról a másiokra hajléktalan valaki.
Ja, és még az utaztatásukat is a szolgálati autókban kellene megoldani. Élvezetes lenne.
Azért egyik napról a
Azért egyik napról a másikra nehezen leszel hajléktalan. Számos módja van, pl aláírsz egy színlelt szerződést a lakásmaffiával (tkp lusta vagy elolvasni, amit aláírsz), vagy lakásodra terhelt jelzáloghitelre veszel plazmatévét karácsonyra, aztán mikor nem tudod fizetni, bank árverez. Sok lakás fog megint kalapács alá kerülni pár hónap múlva.
Még az elsőt tudom egy kicsit sajnálni, a másodikat nem, felőlem megfagyhat, aki így veszti el a lakását.
na hát sokkal több olyan
na hát sokkal több olyan emebr van aki nem hajléktalan, és sokkal jobban zavarja köreimet a bkv-n, ezért sem használom. a zavaró egyéneknek lehet hogy még aranyozott éves bérlete is van, de rosszabbak mint egy csöves. akármiylen szenmpontból is. na azokkal mi lesz?
face control a bkv-n? kezdhetnék magukon
*
www.criticalmass.hu/lakat
http://www.kerekparosklub.org/eszak-pest
Miért nem engedik be a
Miért nem engedik be a csöveseket a parlamentbe vagy valamelyik minisztériumba aludni? Miért a bkv-n utazóknak kell elviselniük őket?
Sziasztok! Hát én csak
Sziasztok!
Hát én csak annyit tennék a dologhoz hozzá, hogy én úgy tudom, hogy hajléktalan igazolvánnyal rendelkezők ingyen utazhattak eddig, de lehet, hogy ez már megváltozott.
Két évvel ezelőtt valószínűleg a férjem bolhát hozott haza és ez most nem vicc. EMBERBOLHÁT! Ez azért tudom ilyen pontosan, mert miután az egész család tele volt csípésekkel a Bábolnánál bevizsgáltattam a lakásban megtalált dögöt. Hozzáteszem a négytagú családom négykézláb kereste a lakásban, hogy mi a sz*r csípkedhet minekt össze. Egy üvegcsében bevittem, majd mondták, hogy kb 2-3 nap és értesítenek, hogy mi a szösz ez. Aztán mivel az üvegcsében addig ugrált a szerencsétlen, hogy az azonosítsra szolgáló lábai (ezt a szakértőtől tudtam meg) megsérültek, előszőr valami afrikai bolhára gyanakodtak. Totál meg voltam ijedve, mert azt mondták, hogy ha az, akkor az egész családot be kell oltani mert veszélyes. Hívtak egy mások szakértőt, aki egy hét alatt megállapította, hogy közönséges emberbolha. A dolog vége az lett, hogy két fickó kijött a cégtől, és az egész lakásunkat befröcskölték, folyt a lé a tapétán meg mindenhol, és két napra el kellett hagynunk a lakást. Persze a négykézlábas technika közben találtunk mást is. Kínai piacon honost (közel van hozzánk) és gyógynövény áruházakban honosat is (az pedig szemben van velünk.) A két fickó alig akart bejönni előszőr a lakásba, mert azt hitték, hogy valami putriba jönnek. Aztán amikor meglátták a lakásunkat, csak annyit kérdeztek, hogy: asszonyom ezeket a dögöket, és főleg az emberbolhát hol szedték össze???! Gondolom a férjem, vagy a gyerekeim a buszon, metrón stb. Éppen amivel közlekedtek. Szóval ennyit a csővesekről és az ingyen utazásról, meg a drága jegyről és bérletről. Meg arról, hogy ha valaki kifizeti a drága jegyét akkor miért kell elviselnie a bűzt, az esetlegesen fekáliával szennyezett üléseket. szipuzó fiatalt a 40 fokos nyári hőségben, stb. A sofőrnek hiába szólsz, inkább még két lakatot tesz az ajtajára, hiszen ő nem hatóság. Szerencsére engem ez nem érint, mert inkább most is odafagyok a bringámra, minthogy BKV-val menjek. Jó tekerést a bringásoknak és kellemes utazást a bkvsoknak.
B-I-K-E vs B-K-V
Horbi jól tudod, ez a mai
Horbi jól tudod, ez a mai napig így van, hogy hajléktalan igazolvánnyal rendelkezők ingyen utazhatnak a BKV járművein (valamint orvosi ellátásuk is ingyenes, pl. nem kell vizitdíjat sem fizetniük, illetve az általános gyógyszereket szintén ingyen kapják meg). Ez így oké szerintem, ez a szoc. háló része a dolognak. A mi adónkból működik, oké. Én csak annyit szeretnék visszakapni, hogy az általános minimális társadalmi együttéléshez szükséges dolgokat ők is megtegyék: néha egy kis fürdés, plusz ne molesztáljanak részegen, ha éppen tényleg nincs fölös apróm. Én nem tudom az ő problémájukat megoldani, és - lehet hogy szociálisan érzéketlen vagyok - de látok a világban ennél nagyobb és sürgetőbb problémát is, mint hogy hajléktalanokat segítsek.
"Kellemes utazást a
"Kellemes utazást a bkvsoknak"
Kedves egy asszony lehet... Neki is kelemes ünnepeket!
Talán elfogadható lehet
Talán elfogadható lehet egy ilyen tapasztalat merő ténye, hogyha ilyesmi a köztapasztalat valóban:
- A BKV járműveit csak látszólag utazásra, de valójában hajléknak használó legtöbb ápolatlan személy nem igazán súlyosan ártalmas, ha ugyan egyáltalán ártalmas az utasokra.
- Ilyen személyek általában békések, visszavonultak és nem provokatív, garázda vagy más bűnözői jellegü a jelenlétük a rendes utazók között.
- Bosszuságot nagyban csupán a jármű bepiszkításával, rendetlen, megbotránkoztató vagy ittas viselkedésükkel és kellemetlen testszagukkal okoznak.
Azonban be kell látnunk azt, hogy a valóságban ennek a közösségi rétegnek az életmódja, annak keménységével és konfliktusaival, mindig a kisiklás és vétség és bűn elkövetés veszélyes közelében jár.
Ezért nem lenne jó, hogyha egy város sikeresebb, otthonnal rendelkező, dolgos és tiszta lakói, életüknek abban a fontos terében ami egy szépségért tervezett busz vagy villamos, valamily erkölcsi norma által megzsarolt tűrésükkel kellene, hogy elviseljék e szerencsétlenebb embertársaiknak a feszélyező jelenlétét.
Bizony, a bűn megelőzés ott kezdődik, hogy mivel ismerjük az emberi természetet, nem engedünk kialakulni melegágyakat a rosszhoz. Ez a hozzáállás nem embertelen és nem a nehéz sorsu egyén közömbös kitagadását jelenti.
Ellenkezőleg. Az el nem tűrés világos üzenetét küldi ki a címzettnek. Ezzel a kemény nem engedéssel együtt, az egyén a társadalom sok oldalától kellene még, hogy bízhasson segítségre szorultában, és ne érezze elhagyottnak és kitagadottnak magát.
Magyarán, ha én egy csavargó csöves vagyok, és részeg, ápolatlan és büdös, és életem konok, borgőzös vitákból áll hozzám hasonlók között, és köreimben a bicskázás és összeverekedés és olykor rablás sem ismeretlen, akkor ez a fajta másságom fenyegetheti az embertársaim jó közérzetét a jelenlétemben.
Egy gyakorlati bűncsökkentő eszköztár a tömegközlekedés területén, Angliában:
http://www.crimereduction.homeoffice.gov.uk/toolkits/pt00.htm
________________
Sajnálom a bolondot.
a bkv ezt természetesen nem
a bkv ezt természetesen nem teheti meg. nem válogathat az utasok között a ruhájuk alapján. a szolgáltatásáért fizetni kell, de közfeladatot lát el: biztosítania kell, hogy bárki utazhasson, és ez megelőzi a 'kényelmes utazáshoz' való jogot, ugyanúgy, ahogyan az utcán alvó hajléktalanok esetében a személyi szabadsághoz való jog messze megelőzi a 'tiszta utcához' való jogot.
a problémákra pedig az a válasz, hogy olyan körülményeket kell teremteni, hogy a hajléktalanok ne a buszokat használják melegedőnek, és ne az utcán aludjanak. hajléktalanszállóra azért nem mennek, mert ott lopnak, zsúfoltság van, vagy egyszerűen nincs hely.
a buszokról való kitiltás egy közfeladatot ellátó cég esetében önmagában törvénybe ütköző, és télen valóban emberi élet veszélyeztetését jelenti.
Igen, a probléma valós és
Igen, a probléma valós és jogos, de mégsem az a megoldás, hogy mozgó melegedők legyenek a BKV járművek. Az igazi megoldás nyilván az lenne, hogy oldják meg számukra a biztonságos éjszakázás lehetőségét megfelelő helyeken, és csak aztán szigorítson a BKV. De mivel ez abszurdisztán, itt ne várj logikus menetrendet.
ez egy fajta demonstráció,
ez egy fajta demonstráció, hogy oldják meg a problémát. sztem sem jó, hogy a buszon melegednek, de amíg nincs jobb hely, nem lehet lerakni őket.
De le lehet. Ha a BKV-tól
De le lehet. Ha a BKV-tól rendes körülményeket, korrekt üzemeltetést várunk el, akkor a másik oldalon biztosítanunk kell ennek feltételeit, s nem ráosztani olyan feladatokat, amikhez semmi köze nincs.
nem. hol melegedjenek??
nem. hol melegedjenek??
A BKV tömegközlekedtetési
A BKV tömegközlekedtetési feladattal van megbízva. Pont.
Extrém esetben egyetértek a metróaluljárók éjjeli megnyitásával, de ne ez legyen már az alap.
a tömegközlekedéshez
a tömegközlekedéshez mindenkinek joga van. Pont.
az az alap, hogy az ember melegben, biztonságos körülmények között alszik. amíg ez nincs, az emberek ott alszanak, ahol tudnak.
Pl. a kertedben vagy a
Pl. a kertedben vagy a lépcsőházadban.
volt egy "kedves" kis
volt egy "kedves" kis történet az ilyen lépcsőházban alvós :
kolléganőm kulturált lakótelepen lakik, kényelmes meleg otthonában, reggel ment dolgozni és a földszinten egy eldugott sarokban bevackolt alvó hajléktalanokba botlott, lelkesen mesélte micsoda hőstettet vitt véghez, üvöltözött velük és kikergette őket az utcára.....amikor nagyon belelendült eme magasztos tevékenység mesélésébe, csak halkan óvatosan megjegyeztem, h emberek voltak ám, érted, emberek.....
szerintem a mi kényelemben élők szégyene is az, h embertársaink a földön alszanak, a kukából esznek, megalázó helyzetben megalázó, emberhez méltatlan körülmények között tengetik ezt az arasznyi létet...na nem azért nagy a pofám, mert jó pár évet dolgoztam az ilyen soron élők megsegítésével, hanem azért, mert fel kéne ébredni és szeretnék mindenkit felébreszteni és szeretnék mindenkit buzdítani, h igenis, tegyen meg minden tőle elvárhatót, h ne így legyen, h ne a kukában keresse embertársunk a kaját, adjunk nekik a feleslegünkből, mert biztos van, ha ők a kukában is találnak még használható dolgot.
mellesleg nagyon jó érzés látni, h a pajtizsákokon a hajléktalanokért 1 %-os plakát van....
.....................................................
Bringával megyek. - No para! Normális tevékenység!
http://szabogyorgyi.blogspot.com/
itt szavazz...savazz.......
Néztél volna nagyot, ha
Néztél volna nagyot, ha egész a te lépcsőházadig kergette volna őket!
Jómagam amíg a
Jómagam amíg a Feneketlen-tónál laktam, s hazafelé általában beugrottam a közértbe, mindig vettem plusz fél kiló kenyeret és fél kiló párizsit a környék szakállas hajléktalan öregapójának. Sosem vártam meg, míg megköszöni. Volt, amikor a kezébe nyomtam a visszajárót, pedig nem is kérte, csak állt egy kapualjban a Kosztolányin, mert szakadt az eső.
Borzasztó, hogy emberek élnek az utcán a 21. században, miközben a másik oldalon pazarló, túlköltekező emberek állnak.
Sosem érdekelt, hogy a tarháló mire költi a pénzt, amit adok, sőt, ha valaki azt mondja, piára kell neki, nyert ügye van.
Sőt, a lépcsőházba is engedtem be 2-3 órára hajléktalant, ezalatt át tudott melegedni. Egyébként tiszta és - a lehetőségeihez képest - ápolt volt, elég kemény élettörténetet mesélt.
Szóval ha valakibe szorult empátia, azt hiszem belém igen.
De. Amíg a BKV "menedéket" nyújt, addig még ennyi késztetés sincs a megoldási módok kidolgozására.
Addig csak szőnyeg alá van söpörve ez a súlyos probléma.
S nem mellesleg, addig a többi utas nem tudja gond nélkül használni a megfizetett szolgáltatást.
tehát szted fagyjon meg
tehát szted fagyjon meg néhány ember, akkor a politikusok majd észreveszik a problémát.
Pontosan így gondolom,
Pontosan így gondolom, ügyesen olvasol a sorok között. Esetleg megtennéd, hogy a sorok közötti részek közötti részeket is elolvasod?
klassz, hogy ilyen empatikus
klassz, hogy ilyen empatikus voltál, de az, hogy
Amíg a BKV "menedéket" nyújt, addig még ennyi késztetés sincs a megoldási módok kidolgozására.
azt jelenti, hogy a hidegbe kizavart hajléktalanok szted több késztetést jelentenek a probléma megoldására.
Így van, azt jelenti.
Így van, azt jelenti.
Egyszer megnézhetted volna,
Egyszer megnézhetted volna, hogy nem dobja-e ki az első kukába. Ha nem, akkor jó. Csak mert én meg ilyen történeteket hallottam. Igaz, te hajléktalant írtál, nem koldust.
A kemény élettörténetekből egy szót sem hiszek. Volt alkalmam pár év szünettel kétszer is találkozni egy hajléktalannal, aki saját bevallása szerint az országot járja (ezt el is hiszem), és mindkétszer hasonló volt a története, csak épp a személyek változtak.
_________///Hemü\\\__________
\ Bitta Hedud, samdacia of Bilagit /
Tudom, hogy nem dobta ki,
Tudom, hogy nem dobta ki, amint a kezébe adtam, már falta is be a kaját.
Eggyel beszélgettem hosszabb ideig, az ő történetét elhittem.
Persze, mindenkinek joga
Persze, mindenkinek joga van, aki kifizeti a viteldíjat és megfelel az utazási feltételeknek. Itt a pont. Ha ezek teljesülnek, a biztonsági őrök felengednek, akkor is, ha nincs bejelentett lakhelyed.
a buszokról való kitiltás
a buszokról való kitiltás közfeladatot ellátó cég esetében önmagában törvénybe ütköző
Bárkit jogosan ki lehet tiltani, aki nem felel meg az utazási feltételekben leírtaknak.
nem reális, mert a koszos,
nem reális, mert a koszos, büdös utas nem veszélyezteti az utazás biztonságát, mint egy kanna benzin vagy egy szájkosár nélküli kutya. nyilvánvaló, hogy más utasok kényelmére, kellemes utazására hivatkozva senkinek nem lehet megtiltani, hogy utazzon, közszolgátatást használjon. a szabály alkalmazása törvénybe ütközne.
De. Nem tudom hallottál-e
De. Nem tudom hallottál-e fertőző betegségekről, parazitákról, TBC, bőrgomba, vagy mint Horbi írta feljebb, bolhák.
A büdösségtől való undort (és a legtöbb egyéb undort) jó okkal rakta belénk az evolúció. Olyasmitől undorodsz, ami veszélyes rád nézve, mert nem higénikus.
a tbc szűrést nem szabad
a tbc szűrést nem szabad biztonsági őrökre bízni, és ennek a helye nem a buszmegálló. egyébként tbc-ben főleg hiányosan táplálkozó, utcán alvó hajléktalanok szoktak meghalni.
igen ez igy van. és aki az
igen ez igy van. és aki az északain melegedik az nappal egészségesen táplálkozik és fűtött lakásban alszik. a büdösen északaizás csak egy hobbi vagy lehet megfizetik érte nem?
kiváncsi vagyok ha te kapnál vmi betegséget igy el mit szólnál. vagy ha egy felszálló hajléktalan rádesne mikor elindul a busz...akkor bezzeg jönne az ezért veszek bérletet duma.
súlyosan tévedni tetszik
súlyosan tévedni tetszik az evolúcióval kapcsolatban, csak néhány száz éve undorodunk ezektől a szagoktól, előtte büdösek voltunk mind, és ez volt természetes!!!
Így van. Érdekes dolog és
Így van. Érdekes dolog és sokaknak nehéz elhinni, de a szagok/illatok közül, hogy mi a kedves/mi az undorító számunkra az nagyjából csak egy tanult dolog. Tanulatlan pici gyermekként undorító, visszataszító az, ami nagyon tömény, erős szagú(lehet ez úgymond jóillatú kölni is!), illetve nyilván az is ösztönösen visszataszító, ha mondjuk irritáló anyagról van szó(pl. klórgáz).
Ti tévedtek. A
Ti tévedtek. A fekáliától és a vizelettől való undor nem tanult képesség. Azért van, mert ezeket nagyon szeretik a bacik (egészséges ember vizelete pl nem tartalmaz sok bacit, de amint kikerül a testből, elkezdenek szaporodni benne, ezért van büdi a WC-ben).
Itt egy érdekes cikk a Psychology Today-ből az undorról. Idézem:
To the fundamental question of "nature versus nurture," Rozin's answer is blunt: "It's both."
Szóval vannak velünk született undorok, és vannak tanultak. És természetesen lehet új undorokat tanulni, vagy meglévőket elnyomtni, pl egy doki akkor is kitisztítja a sebet, ha az nyüvektől hemzseg.
A pre-ipari emberek pedig nem voltak olyan büdösek., mint a feljebb szóló gondolja. Természetes öltözékük hagyta szellőzni a bőrüket, ahol lehetett, és a hajukra pl nem rakódott annyi vacak, mint egy nagyvárosban.
Nem várok különleges
Nem várok különleges szolgáltatást a BKV-tól, s fejedelmi kényelmet, kényeztetést sem. Ám azt elvárom, hogy ne okádjam el magam, ezzel beszennyezve, s méginkább bebüdösítve a járművet, s ez úgy gondolom teljesen érthető.
"hajléktalanszállóra
"hajléktalanszállóra azért nem mennek, mert ott lopnak, zsúfoltság van, vagy egyszerűen nincs hely."
cseréljük ebben a mondatban a hajléktalanszállót bkv-ra.
hajléktalanokat a bkv-ra! ilyen bkv-t akarok. ó igen, igen-igen!
Haszprus
Már megint csak oda tudok
Már megint csak oda tudok kilyukadni, hogy visszasírom a KMK-s időket.
Akkor még nem volt hajléktalanszálló sem, volt helyette munkásszálló. Már a funkciójának is mennyire más volt az üzenete!
Ti a bevásárló
Ti a bevásárló központban megveszitek az 1.300.-Ft-os bűdös, vagy rohadt húst. Sztem nem. Mert a pénzetekért, amiért megdolgoztatok, azért elvárjátok, hogy a lehető legjobb árut kapjátok. De beszélhetnék akár nem működő Tv-ről, mosógépről vagy bármiről, azt sem vennétek meg. A közlekedési eszközökkel is ez a helyzet. Ma sajnos az átlagfizetések 10%-át teszi ki egy bérlet ára. És ez tarthatatlna. Én nem szégyellem kimondani, hogy a családomnak ezzel is sporólok havi 10.000.-Ft-ot most már lassan két éve. Ez van. Természetesen a gyerekeimnek és a férjemnek is meg kell vennünk a bérletet. Én meg inkább letekerek napi 13-15 kmt. Tudom, hogy van aki ezt nem teheti meg, és kénytelen a közlekedési eszközöket használni. De joggal várhatja el mindenki hogy kulturált körülmények között utazhasson. Addig is a családok többsége havi 30-40 ezer forintot kénytelen áldozni az utazására. És ez sok helyen a fizetések nagy részét jelenti. és akkor még hol van a többi kiadás?
2 felnőtt és 2 tanuló
2 felnőtt és 2 tanuló esetén 2008-ban összesen 23 ezer forintot kell majd fizetni, a 30-40 túlzás.
jogok között különbség
jogok között különbség van, Horbi, és az élethez való jog, hátborzongató, hogy így kell elmondani, de így talán megértitek, megelőzi a kultúrált körülmények között utazáshoz való jogot.
ha pénzről beszélsz, lehetnél több empátiával a hajléktalanok iránt, mert sokkal kevesebb pénzből élnek, sokkal nyomorúságosabb körülmények között.
Én totálisan megértő
Én totálisan megértő lennék, ha a pénz az égből hullana, és a hajléktalanra szegényre kevesebb hullott volna mint Horbira. Akkor igazságos lenne adni az előbbinek a többiekéből.
A valóságban ugyanakkor van egy nagy különbség: Horbi dolgozik, azért van pénze, a hajléktalan meg nem, azért nincs. Innentől az empátiacsapomat elzártam...
Ezzel vitatkoznék. Aki egy
Ezzel vitatkoznék.
Aki egy két évig nem talált munkát, és az utcán élt, az már nem tesz aktívan érte, mert nem tud. Olyasmi ez, mint a depresszió. Nem képes saját erőből kilábalni.
Könnyen mondhatjuk, hogy nem dolgozik, amíg mi igen. Nem vagyunk képesek látni azt a mélységet, amiben ők vannak.
De az nyilvánvaló, hogy nem a BKV a színtere a megoldásnak.
a hajléktalanok fele
a hajléktalanok fele dolgozik. úgy tűnik még nem sikerült felülemelkedned a szokásos előítéleteken.
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20071201/bortonbe-vagyik-biciklitolvaj
empátiára pedig Horbit kértem, miután azt sorolta milyen kevés pénzből él.
Bizonyos esetekben én is
Bizonyos esetekben én is elzárom "empátiacsapomat" és nem azt soroltam, hogy milyen kevés pénzből élek. annyiból vagyok kénytelen megélni a családommal amennyi van, és kész. És én nem veszek hitelre plazmatv-t meg minden fene vackot. Holott lehetnének nekem is vágyaim!
És arra törekszem, hogy a számláimat, ha néha késve is de befizessem meg minden. És nem arra várok, mint pld. tegnap a hiradóban elhangzottakban, hogy 160.000.-Ft-os villanytartozása van és most úristen kikapcsolták a villanyt. Pedig a férje munkanélküli, ő meg rokkantnyugdijas (kb. 40-45 éves lehetet a nő). De ahogy a kamera végigpáztázta a lakást volt ott minden.... soroljam? És ő is az államtól várná a megoldást...ilyenkor veszítem el az empátiámat. Érthető módon azt hiszem.....De lehet hogy van aki ezt sem igy gondolja. Az én véleményem csak egy a sok közül, nem kell vele egyetérteni.
Az empátia nem adhat jogot
Az empátia nem adhat jogot visszaélésre. Egy méterekről szarszagú hajléktalan ne szálljon fel egy BKV-járműre sem.
Téleg nem adhat okot a
Téleg nem adhat okot a visszaélésre. Éppen ezért a méterekről szarszagú gyermekével semmi esetre se szálljon fel egy BKV járműre a szülő.
Méterekről csak akkor
Méterekről csak akkor bűzlik egy gyerek, ha nem volt rajta pelenka. A mai pelenkák elég jól bent tartják a kellemetlen szagokat.
Szubjektív mérce: 29 év alatt nem tapasztaltam ilyet, míg az éjszakai buszon szinte mindig van - legtöbbször büdös - hajléktalan.
Félreértés ne essék: "színtelen és szagtalan" ember mellé, legyen akár hajléktalan, akár hajlékony, nyugodtan leülök bármikor.
Perill, és ha színes a
Perill, és ha színes a bőre? akkor nem ülsz mellé? mert így lehetett érteni...
Hát ha már erősen
Hát ha már erősen zöldeskék akkor sem tanácsos.
Ne akarjunk már mindent
Ne akarjunk már mindent félremagyarázni, egyébbként is szines börű az aki hidegben elkékül, melegben meg piros lesz :)
Szerintem teljesen ártatlan
Szerintem teljesen ártatlan nyelvi fordulat volt. Mint a "színtelen, szagtalan folyadék" a vegyész szóhasználatában.
A politikai korrektséggel elég nagy baj, hogy megfélemlíti az egyszerü és ártatlan embereket, akiknek rettegve kell majd vigyázniuk nehogy véletlenül is megsértsenek másokat.
Tojáshéjakon kell óvatosan lépkedniük és úgy érzik majd, jobb ha bezárkóznak és nem mondanak inkább semmit, mert szavaik mögött csúnya szándékot kutatnak és mondva csinálnak a politikai korrektség őrei.
________________
Sajnálom a bolondot.
Ha lenne egy csöpp kis
Ha lenne egy csöpp kis politikai korrektség ezen az oldalon, akkor az utolsó, kissé húsbavágó bekezdés nem születhetett volna meg. Igaz akkor a gyerek esélyei is drámaian megcsappannának.
Lehet hogy mégsem mindenki az, aminek vallja magát, hanem- horribile dictu- amilyen a DNS-e? :p
A politikai korrektség
A politikai korrektség gyakorlata leginkább elterjedt az emberi különbözőség érzékeny területein, elsősorban a fajiság területén. E gyakorlat helyén azonban teljesen megfelelt régen a tapintat, és egy művelt, istenfélő hozzáállás.
Az emberi különbözőséget butaság prűden tabunak tekinteni. Főleg akkor, amikor ez lényeges és tudományos. Butaságból, elvakultan és bigottsággal néhányan tagadhatják, hogy ez egyáltalán szükséges lehet.
De a csontvelő éppen úgy jellemezheti az egyént, mint hajának göndörsége vagy bőrének pigmentációja.
Ezen utóbbi, gyakorlatilag korlátos jelentőségü jellemzők a viszketeg és kultúrálatlan, embertársát esetleg megvető, istentelen személy dologtalan gondolataiban is foroghatnak.
Jó és ártatlan indokkal ezeket a tulajdonságokat általában az érdeklődő és tiszteletet hordozó antropológus, egyénre pedig a fodrásza, a fényképésze vagy divat tanácsadója tekinti és fontolja meg, az egyént szerető, intim körének tagjai mellett.
Addig a tudományos célu jellemzők, a gének és a vér felépítése, a különböző fajok hajlamossága a különböző kórokra, igenis a tudomány érvényes területe.
Szerencsére politikai korrektségnek oda nehézkes beszívárognia, mert tudomány és áltudomány igencsak ütik egymást.
Egy asztrológus nem nagyon tud közelébe jutni és elszórakoztatni egy asztronómust. Ez utóbbi mosolyogva meghallgatná mi áll az ő csillagképében, aztán tovább vizsgálná az annál értelmesebb színképet meg más, csillagokat jellemző dolgokat.
________________
Sajnálom a bolondot.
De még miondig az a válasz
De még miondig az a válasz erre, hogy a BKV nem az a cég, amelyik erre való. Helytelen és pénzkidobás, ha hajléktalanszállónak használjuk a buszt. Itt nem közvetlen életveszélyről van szó.
Természetesen fel vagyok háborodva, amikor középső karfát tesznek a padokra, mert azt diszkriminációnak érzem, egyfajta üzenetnek, hogy "takarodjatok, csövesek". De a pad használatához nincs feltétel, és be is tölti a funkcióját, miszerint emberek pihennek rajta.
Próbáljuk már egyenlő mércével mérni a csöveseket!
Ha te (vagy egy csöves, mindegy) életveszélyes helyzetben vagy, és a megoldáshoz vezető út a BKV-buszon keresztül lehetséges, akkor nyilvánvalóan felvesz a busz. Az is látszik, hogy igen kevés helyzet van, amikor a BKV-busz lenne a megoldás, és nem a mentő.
Vannak Budapesten nem is teljesen kihasznált hajléktalanszállók, tehát nem szükséges ilyen szempontból a BKV-buszok használata.
Pihenni a padon nem azt
Pihenni a padon nem azt jelenti, hogy kizárólagosan birtoklom (mert ha valaki "odaköltözik", akkor kevés szerelmespár fog a padon összebújni amíg a hajléktalan elmegy piáért). Szerintem a karfa korrekt, a hajléktalan továbbra is pihenhet ott. Ülve. Mint mások.
Szerintem nem a
Szerintem nem a csöveseknél kellene meghúzni a határt a padokon. És ha karfa van, a szerelmespárok sem tudnak összebújni.
Az ombudsman szerint a karfa
Az ombudsman szerint a karfa a társadalmi kirekesztés szimbóluma.
http://www.mno.hu/portal/533463
http://www.hirado.hu/cikk.php?id=250273
http://www.nepszava.hu/default.asp?cCenter=OnlineCikk.asp&ArticleID=991995
http://nol.hu/alternativ/cikk/475881/
Ombudsman volt az is, aki
Ombudsman volt az is, aki szerint a közterületen vagy egyéb nyilvános helyen egyértelműen szabálytalankodó autósról készült képről ki kell retusálni a rendszámot, ha az felkerül a világhálóra.
Nyersfordítás: miközben gyakorlatilag büntetlenül lehet akármennyi embert akadályozni vagy veszélyeztetni, az erről készült képet manipulálni kell.
Nanemá'!
azt a
azt a rendőrségnek-köztereseknek kell elküldeni, nem?
Ne felejtsük el az
Ne felejtsük el az áruházi kamerák támogatását sem.
Ja, az ombudsman megint
Ja, az ombudsman megint elfelejtett azoknak a jogaival törődni, akik csak úgy leülnének a padra, de nem tehetik mert ott döglik egy alkesz hajléktalan. S ilyenkor már nyugodtan hozzá lehet tenni, hogy a padot sokkal inkább a leülni vágyó ember adójából telepítették, mint a hajléktalan által befizetett adóból.
Az ombudsman nyugodtan befogadhatna minden éjszakára egyet-egyet a pártfogoltjaiból, ne pedig öt-tíz perces médiaeseményeken mutogassa csak magát, meg az ostoba kicsavart álegyenlősdi meglátásait.
ha irigyled őket, nyugodtan
ha irigyled őket, nyugodtan költözz te is ki egy padra.
Nem, én azokhoz
Nem, én azokhoz költöztetném be őket, akik marhára együtt éreznek velük, és nyugodt szívvel erőszakolnák másokra.
Más farkával könnyű...
ők padon alszanak, és te
ők padon alszanak, és te onnan akarod elzavarni őket.
Így van, a pad sem azért
Így van, a pad sem azért van, meg a busz sem hogy ott dögöljenek.
Csak annyi hajléktalant akarok látni, mint az átkosban. A fenenagy szabadság egyeseknek azt jelenti, hogy joguk van hajléktalannak lenni, s megpusztulni a saját mocskukban, másoknak meg azt hogy ez így a legnagyobb rendben van.
Frászkarikát.
sztem nagyon nincs rendben,
sztem nagyon nincs rendben, hogy emberek padon, utcán meg buszon alszanak. de a tiltás nem oldja meg a problémát, csak az emberek lelkiismerete lesz nyugodtabb, hogy nem látják.
ha annyira nosztalgiád van, úgy hallottam észak-koreában még van ilyen rendszer.
Ugye nem jól értettem hogy
Ugye nem jól értettem hogy az észak-koreai állapotokat a Legvidámabb Barakkhoz hasonlítottad?
Hmmm... Legvidámabb
Hmmm... Legvidámabb Barakk?
Népének kisebbrendüségi érzésésre való idomítását az "értelmiségének" elszólásai még mindig elárulják:
http://www.utazasinfo.hu/hu/budapest_a_gresham_palota.html
A cikk azzal fejeződik be, hogy ne bánjad, ha nincs annyi pénzed mint amennyi gazdagabb országok hozzád minden más tekintetben hasonló polgárainak van.
Ugyanis nézegetheted te is a kirakatokat, csodálva, vágyakozva! S aközben talán meg is melegedhetsz az árkádok alatt...
Mintha csak az Inturiszt Dollár bolt idején is ugyanilyen beszéd sugalmazta volna a magyar ember fejébe a más nemzetekhez viszonyított kicsinységét, szegénységét.
________________
Sajnálom a bolondot.
ez az utolsó dolog, amit el
ez az utolsó dolog, amit el lehet venni tőlük. rajta!!!
Miért, az az övék?
Miért, az az övék?
én sáros mocskos ázott
én sáros mocskos ázott voltam tegnap is és nem vagyok hajléktalan és bkv-n utaztam ......................
.....................................................
Bringával megyek. - No para! Normális tevékenység!
http://szabogyorgyi.blogspot.com/
De valószínűleg nem
De valószínűleg nem voltál büdös. Én is szálltam fel úgy buszra, hogy előtte fröcskölt telibe sárral egy kedves autós, ám eszembe sem jutott leülni, pedig a nagyját letakarítottam a ruhámról.
valószínűleg nem hidegben
valószínűleg nem hidegben aludtál azon a héten.
De valszínű, hogy nem
De valszínű, hogy nem kakiltál oda:))) Legalábbis remélem:)))
A csövesnek NINCS joga
A csövesnek NINCS joga összeszarva, több hónapja mosdatlanul a bkv-n utazni. Ez NEM állampolgári jog. Ennyi erővel akár a villamos közepén is szarhatna, hiszen ne akadályozzuk a szabadságában.
A hajléktalanok jó része dolgozik, vagy legalább kulturált formában tartja magát. Itt most a csövesekről beszélünk.
A csöves nem mosdik és nem megy el szállóra, ezáltal kellemetlenséget/fertőzésveszélyt okoz a többi ember számára.
A bunkó autós a kerékpárúton parkol, mert lusta parkolóhelyet keresni. Mostantól őket se szóljuk le, mivel a kerékpárút közterület és nem szabad őket kirekeszteni a használatából.
Egy
Egy hír:
http://www.szon.hu/hirek/orszagos/cikk/munkaero-keletrol/cn/news-2007071...
Kapnak szállást, étkezést és a minkához sem kell nagy képzettség, és a fizetés sem rossz. Mégsem tolongtak az álláslehetőség után. Tehát inkább nem sajnálom a csöveseket.
Ne keverjük a
Ne keverjük a munkanélkülit a hajléktalannal. Itt hajléktalanokról és csövesekről van szó.
tény, hogy sok hajéktalan
tény, hogy sok hajéktalan dolgozik és ápolt. sőt!
van aki főiskolára jár és jól is végzi!
ha ezt egyesek meg tudják tenni atöbbi ember is próbálhatná. ráadásul egy hajléktalanszállóra sem lehet belépniük érvényes negatív türőszűrő papír nélkül. sem ittasan. így akik a bkv járatain utaznak az éjsazakin körbe -karikába azok azért nem mennek a szállóra mert valószínű, hogy nincs is tüdőszűrőpapír és enyhén illumináltak is.
azt hozzátenném, hogy én nagyonis sajnáloma a hajléktalan embereket és leheteőségem szerint segítem is őket, csak...
dolgozott már valaki hajléktalanokkal?
én igen.
Miért szerinted a 23 ezer
Miért szerinted a 23 ezer forint nem sok? A mai fizetésekhez képest szerintem igen durva.
Azért megkérdezném, hogy vajon mit dolgoznak a hajléktalanok. Az újságuk kocsik közötti terjesztésére gondolsz? Valóban igen nagy társadalmat építő-szépítő tevékenység.
És ne hivatkozzon senki a depressziójára, mert ez az egész ország lassan egy nagy depresszió. Aki akar, és tesz is érte, az felül tud emelkedni minden nehézségen és akadályon. A pénzt és az empátiát pedig nem keverem össze. Volt már rá példa hogy az aluljáróban ülő, nevezzük csövesnek, a pénz helyett elemózsiát (kenyeret és narancsot) nyújtó embert elküldte a francba. Akkor miről beszélünk itt.
Folyton azt halljuk, hogy a hajléktalanok inkább az utcán vannak, mert meglopják egymást a szállón. Saját társadalmi rétegeik között is gond van. Erről is én vagy mi dolgozó, adózó polgárok tehetünk?
23 ezer forint azért, hogy
23 ezer forint azért, hogy 4 ember egész hónapban, akár éjjel-nappal igénybe vegye a BKV szolgáltatásait alapvetően nem sok.
Természetesen pl. egy kereső mellett, összesen havi ~100 ezer forint bevétel mellett a fenti teher elviselhetetlen mértékű.
Régi és egyszerű igazság, hogy nem a BKV-bérlet a drága, hanem mi keresünk szarul.
Én egyébként harmadára-negyedére csökkenteném a bérletek árait, a BKV kezelésébe adnám a fővárosi parkolóhelyeket, s jelentősen megemelném (reális szintre hoznám) az autókázás terheit, különösen a belvárosban. E bevételből fedezném a BKV költségeit, az utak fenntartását, s természetesen juttatnék dedikáltan a tüdőgondozóknak is.
Ki hiszi el azt a
Ki hiszi el azt a húlyeséget, hogy azért nem mennek szállóra, mert ott meglopják őket? Az utcán nem tudják őket kirabolni?
Egymást lopják meg!!!!!
Egymást lopják meg!!!!! Neeeem más valakik mennek beee és lopják meg a gazdag hajléktalanokat.
Minden elismerésem és
Minden elismerésem és tiszteletem azoké a szociális munkásoké, akik hitből és meggyőződésből foglalkoznak, és próbálnak meg segíteni a hajléktalanoknak.
De akarata ellenére senkit sem lehet kiemelni abból a közegből ahová akár saját, vagy önhibáján kívül került.
Ha a szállóra csak érvényes negatív tüdőszürő lelettel és nem piásan mehetnek be, akkor joggal elvárható, nem? hogy a tömegközlekedési eszközökre is megfelelő állapotban lépjenek fel.
És ebben az országban, de sehol máshol a világban nincsen ingyen leves, ingyen szállás, ingyen áram, stb. Annak az árát is ki kell fizetni, az adózó emberek pénzéből. Ezért nem szeretem amikor azt mondják, hogy ingyenlevest, ingyenételt osztogatnak. Miért nem lehet ezeket az akciókat Jótékonysági adománynak, az ott kiosztott ételeket jótékonysági levesnek, ételnek hívni? Hiszen erről van szó nem?
Mielött... A BKV vezetése
Mielött...
A BKV vezetése szerint nem a hajléktalanok ellen készül az akció, hanem a jegy/bérlet nélkül utazók és a BKV utazási feltételeinek nem megfelelő utazni vágyók ellen.
Az, hogy ki alkalmas arra, hogy igénybe vegye a BKV szolgáltatásait - annak ellenére, hogy a szolgáltatást már előre ki kell fizetni - a BKV vagy annak megbízottja dönti el.
Milyen mérce és feltételek alapján?
Hol és hogyan döntődik el az utazási feltételeknek megfelelés?
Ki dönt arról és milyen alapon, hogy az akinek bár alanyi jogon jár az "ingyenes" utazási lehetőség, mégsem veheti igénybe azt, mert az utasok kényelmét és biztonságos közlekedését akadályozza?
Aki hajléktalan az büdös?
Aki hajléktalan az koszos?
Aki hajléktalan az csöves?
Aki hajléktalan az rongál?
Aki hajléktalan az elveszíti alkotmányos jogait?
Még egy apróság:
Az általam ismert néhány tíz, talán száz hajléktalan közül egy sem koldult még soha.
Az egy külön történet, az esetek 90-95%-ban bérkoldusok.
Maradjunk szigorúan
Maradjunk szigorúan elméleti síkon: ha a BKV eléri, hogy korrekt, felkészült őrök legyenek a buszokon, akkor ők, igen ők fogják eldönteni, hogy valaki veszélyezteti-e az utasok kényelmét és biztonságos közlekedését.
Azon pedig felesleges rugózni, hogy a szolgáltatást előre ki kell fizetni. Mondhatnám, hogy a tankban lévő üzemanyagot már így is megelőlegezte a BKV, a többi költségről nem is beszélve.
Ha repülővel utaznál, akkor sem jogosít fel a megvásárolt jegy az utazásra, ha nem felelsz meg a szabályoknak, s ott is van személyzet, aki eldönti, hogy repülhetsz-e velük.
Alanyi jogon jár az
Alanyi jogon jár az ingyenesség a nyugdíjasnak is. akkor velük most mi lesz? Ők is mehetnek koszosan és büdösen, ha éppen arra szottyan kedvük?
Ha egy hajléktalannak alanyi jogai vannak, akkor nekem is lehetnek állampolgári jogaim, hogy ne kelljen más ember bűzét, tetveit, rühességét elviselnem, esetleg hazavinnem. Azért erről is sokan tudnának mesélni. Én már láttam sajnos!!! hajléktalan lábáról lekerült kötést, és azt, hogy mik lakoztak a kötés alatt.
az utazáshoz való jog
az utazáshoz való jog megelőzi a kényelmes, kulturált körülmények között utazáshoz való jogot. azt hiszem ez érthető.
Mi az hogy utazáshoz való
Mi az hogy utazáshoz való jog? Akkor felszállhatok bármelyik repülőgépre, mert nekem jogom van utazni?
Miért lusták a csövesek fürödni? Valaki megakadályozza ebben őket?
Ha valaki sajnálja őket, engedje be a sajáz házába vagy kocsijába melegedni őket, és ne több száz ember szívjon a kulturálatlanságuk miatt.
megvan a különbség a
megvan a különbség a repülőgép és a belvárosi busz között?
nem lehet kitiltani a koszos ruhájára hivatkozva senkit onnan, ahova bárki mehet, amit bárki használhat: utcák, közlekedési járművek.
Taxi? Reptéri busz?
Taxi? Reptéri busz? Privatizált 114-es busz?
Elképesztően rosszak az
Elképesztően rosszak az információid.
A 114-s járat nincs privatizálva. A BKV Zrt. azt a járatot más járatokkal közösen üzemeltetésre (gebinbe) kiadta.
Ps: A cég amelyik üzemelteti a BKV egyes járatait azon kevés cégek egyike ahol a szellemi/fizikai dolgozói arány 1:28-hoz.
Jó lenne tudni a BKV hasonló adatait.
Csak próbálom kipuhatolni,
Csak próbálom kipuhatolni, hogy ki nem közszolgálati már annyira hogy meghatározhassa, hogy mindenféle gané elemet nem furikáz. Mert szerintetek ez kizáró ok, hogy bármiféle (egyébként alapvetőnek tetsző) követelményt felállítsanak. Furi. Még szerencse hogy pl. a színházakban még nem dívik ez az új irányzat.
Egyébként múltkor épp itt olvastam, hogy a 14/114-es már más kategória, mert azt magánzó üzemelteti, de hát ezek szerint nem teljesen.
pedig mondtam neked Cseya, a
pedig mondtam neked Cseya, a menetrend alapján végzett helyi és helyközi személyszállítás közszolgáltatási tevékenység.
Mire én meg mondtam neked,
Mire én meg mondtam neked, hogy akkor is joguk van szabályokhoz kötni az utazásban való részvételt. Amely szabályok- tegyük hozzá- nem is olyan ördöngősségek, az utasok igen nagy százaléka csont nélkül veszi az akadályt.
Próbálj meg lehányt
Próbálj meg lehányt farmerban bemenni az Operabálra.
az élethez való jog az
az élethez való jog
az emberi méltósághoz való jog
ameddig a qrwa bevásárlóközpontokban milliókat költenek az illatos teli bukszás állampolgárok karácsonyi bevásárlás címén, amíg a pihe puha ágyikójukba dőlnek, miután a masszázsfürdős kádjukból kimásztak, amíg ilyen kibaszottul csinosak és ápoltak tudnak lenni és elvesztik minden emberi érzésüket, ameddig csak a szájuk jár, h milyen nagyon empatikusak, de elfordulnak, ha egy földön fekvő embert látnak, amíg kis köcsögök szórakozásból felgyújtanak szerencsétlen megcsömörlött embereket, embereket bazmeg.....kibaszott okos tud mindenki lenni, akit nem szivat a nagybötüs.....persze jöhet a duma, ő tehet róla, meg a saját sorsa kovácsa, meg mi a lócsöcs van méééééééég.......
.....................................................
Bringával megyek. - No para! Normális tevékenység!
http://szabogyorgyi.blogspot.com/
itt szavazz...savazz.......
Az igazság valahol
Az igazság valahol középtájt kell legyen. Nem lehet lesúlytó morális ítéletet hozni azokról a jómódu egyénekről, akik maguk nem közömbösek a rosszabb sorsu embertársaikkal szemben, csak azért, mert ők dúskálhatnak gazdagságukban.
S nem lehet elítélni az utcára került szerencsétlen egyént sem csupán azon az alapon, hogy oda jutott. Rendkívül bonyolult lehet az okok szövevénye, és ha gyakran nem is teljes felmentést, de teljes emberséget és megértést érdemel minden ilyen embertársunk.
Aki affektálva elfordul egy földön fekvő és látszólag bajba került embertől, az biztosan vétkes. A rendes és jó szamaritánus dolog az, hogy felmérjük a legsűrgősebb tennivalók szükségét és első segélyt nyújtunk neki.
Azzal együtt, vagy anélkül, ha az nem kell, jó értesítenünk a mentőket vagy a segítségre alkalmas szociális segélyszolgálatot.
A legelvetemültebb és legtudatlanabb rétegek, mint például a garázda kis köcsögök akik packáznak vele, kínozzák és felgyújtják a csavargót, azok lehet a pokolra valók, és oda is kerülnek egyszer, ha a társadalom büntető és javító erőfeszítése nem fognak rajtuk.
Az egyén számára nem szabadna, hogy bűntudatot érezzen mások által vélt cinizmusa miatt, ha azt vallja, hogy e társadalmi bajok és kórságok terhe nem az ő vállán nyugszanak egyedül, mint egy egyén vállán.
Igaza van, mert a jól szervezett társadalom célja a közös teher viselés kialakítása és fenntartása. A társadalombiztosítás és a védőháló, a segély szervezetek arra valók, hogy levegyék az egyén válláról az általános egyéni felelősséget, és közösségivé tegyék azt.
Ezen általános felmentés miatt öltözhet fel és ékszerezheti fel magát az egyén, és ezért mehet felhőtlen, gond nélküli napján, szórakozva gazdagítani magát a csónakázó tóra, vagy este az operába. Nem bűnös, mégha tudja is, hogy valahol valki elesett, fázik, éhes, gyógyulatlan, fájó sebjei vannak, és szenved.
De ha ezt látja, akkor tegye tennivalóját ott és rögvest a megkövetelt felelőssége alapján, ami alól ahogyan senki, úgy ő sincs felmentve.
Azzal pedig életében nyilvánosan vagy látatlanul adhat többet a szegényeknek és rászorultaknak, mint jótékony emberbarát. Lehet ő orvos, aki utcáról meghívott csavargókat műt egy-egy napon, vagy szükség szállásra alapot adományozó iparos.
De segítő barátnak és apácának is megy sok hívatott jótevő, lemondva a földi gazdagságról. Ám valaki látszólagos földi gazdagsága nem jó, ha megtéveszt minket. Sem csodálatot vagy irigységet keltve ha nekünk gazdagság a vágyunk, sem pedig útálatot és megvetést keltve, ha nekünk gazdagság nem vágyunk.
Az emberekbe nem láthatunk bele felületes ránézéssel. Ez egyaránt érvényes a porban fekvő, szenvedő, rongyos és nyomorult koldusra, és a hozzá pompás ruhájában lehejoló és őt segítő királyfira.
________________
Sajnálom a bolondot.
A lesúlytó nagyon csúnya,
A lesúlytó nagyon csúnya, de másba nem tudok belekötni. :)
Súly, súlyt, súlytó...
Súly, súlyt, súlytó... Ó!
Áteshettem a lótúró dalára...? :)
________________
Sajnálom a bolondot.
Savaztam. Már ketten
Savaztam. Már ketten vagyunk. Te voltál az első, ugye? :-)
Úgy látszik, hogy nem nagyon figyelik itt az aláírást.
_________///Hemü\\\__________
\ Bitta Hedud, samdacia of Bilagit /
lácc ott igen savazatot ?
lácc ott igen savazatot ? :)
.....................................................
Bringával megyek. - No para! Normális tevékenység!
http://szabogyorgyi.blogspot.com/
itt szavazz...savazz.......
JAJ! :-)
JAJ! :-)
de az egy órakor kezdődő
de az egy órakor kezdődő hösök teri felvonulásra már kijózanodok :)
.....................................................
Bringával megyek. - No para! Normális tevékenység!
http://szabogyorgyi.blogspot.com/
itt szavazz...savazz.......
Azért szerintem vagyunk egy
Azért szerintem vagyunk egy páran, akiket igencsak szívat a nagybetűs élet - akár saját hibából, akár önhibán kívül. De a legtöbb esetben azért van választási lehetőséged, hogy elengeded magad, és legurulsz a lejtőn, vagy erőfeszitést teszel, és megkapaszkodsz (nem másba, hanem saját erőfeszítésből is!). Tény, hogy a felsőbb réteg tehetne többet a lecsúszott emberekért, kezdeném például ott, hogy az ország vezetését elzavarnám, pártállástól függetlenül, mert hogy ma nincs olyan alternatíva, amire én személy szerint rábólintanék. Szóval itt kellene elkezdeni a rendbe tételt, utána már jönne magától a többi is...
Pár napja találkoztam a
Pár napja találkoztam a buszon egy ellenőrrel, és valami hihetetlen oroszlánszaga volt.
_________///Hemü\\\__________
\ Bitta Hedud, samdacia of Bilagit /
Lehet, hogy egy
Lehet, hogy egy hajléktalan, aki talált munkát :)
sajnos ez tényleg
sajnos ez tényleg összetett és nem egy egyszerűek fekete vagy fehér dolog.
az általam is mert (jópár) hajléktalan között is van, mondom, sok pozití. de vannak akik egyszerűen nem akarnak picit sem beilleszkedni a társadalomba! és itt a nem akarnakon van a hangsúly! mert aki nem extra bűzös az nem is zavar. hisz mindenki lehet a fent említett példák miatt néhanapján "illatosabb", node aki fél éve! nem tisztálkodott és ruhát sem cserélt! azzal had ne kelljen együtt utazni ..nem hiszem ennyi idő alatt nem lehetne egyszer sem tisztálodni. és ez nem kitaláció, hanem testközeli példa.
miután tényleg nagyon bonyolult ez a dolog ezért nem is szeretnék belemenni, de nem tartom magam se mepatzikusnak se szívtelennek, egyszerűen tapasztalatokat közlök..
nem könnyű a szocmunkásoknak sem , de időnként dönteni kell...
a bkv verőlegényitől én is tartok picit, de majd kideül, hogy mit alakítanak..
Megítélésem szerint, volt
Megítélésem szerint, volt eddig is egy szabály (Utazási Feltételek), amit most elkezdtek betartatni. Én csak örülök neki.
Bár nem vagyok budapesti, de az ismerőseimtől mindig ezt kaptam elsődleges kifogásként, hogy büdösben nem szívesen utaznak.
Ha ez megoldódik, akkor csak jobb lesz és talán többen pártolnak át tömegközlekedésre.
Természetesen, egyetértek azok véleményével, akik a hajléktalan kérdés megoldását is sürgetik, de szerintem ezt nem kéne idekeverni.
Szép Napot! Jó kedvet és kerek fenekeket!
Dova
...aki tuti kevesebbet szellent, mint Botka László autója!
ha a kommunikációs
ha a kommunikációs igazgató azt mondja, hogy a szigorítás nem a hajléktalanok ellen irányul, akkor nyilvánvaló, hogy róluk van szó..
Nem a hajléktalanok ellen,
Nem a hajléktalanok ellen, hanem a koszos, büdös, tisztátalan emberek ellen, akik ezáltal vétenek az utazási feltételek ellen. Tudod, fagyival sem szabad felmenbni, pedig az még csak nem is zavar senkit.
a tömegközlekedés
a tömegközlekedés közfeladat, ennek ellátása során nem lehet olyan szempont szerint válogatni az utasok között, ami a közszolgáltatásnak ellentmond. robbanóanyagot, oltás nélküli kutyát nyilván nem lehet szállítani, de a ruha tisztasága nem ilyen szempont.
Lehet hogy te nem találod
Lehet hogy te nem találod ilyen szempontnak, de lehet hogy valahol jobban járt a többség, hogy nem rád bízták a szempontok kialakítását.
Egyébként ott van kifüggesztve a járműveken az "Utazásból kizárható" cikkben, hogy kiket értenek ez alatt. Ez a BKV szabályzata, mely az utazásban résztvevőkhöz szól.
Nem kell itt belekeverni a közfeladatokat, meg fordítva felülni a lóra.
az 1993. évi XCV. a
az 1993. évi XCV. a vasútról szóló törvény szerint a menetrend alapján végzett helyi és helyközi személyszállítás közszolgáltatási tevékenység.
Und?
Und?
és közszolgáltatás
és közszolgáltatás ellátása közben a bkv nem tehet különbséget az utasok között például egészségi állapot alapján.
Gizike meg gőzeke, szó nem
Gizike meg gőzeke, szó nem volt egészségi állapotról.
A hajszálra sem lehet akármilyen állapotban befeküdni, pedig az is "közszolgáltatás" és a többi.
..és ha az influenzásokat
..és ha az influenzásokat nem lehet kitiltani a buszokról, akkor nyilván a piszkos, büdös ruházatúakat sem.
Az utazási feltételek
Az utazási feltételek szerint fertőző beteg sem utazhat a BKV ZRt. járatain...
tudom, őket mégse üldözi
tudom, őket mégse üldözi a bkv. nyilván, mert nem vehetsz vért mindenkitől mielőtt felszáll a metróra.
előbbiről nem tehet, míg
előbbiről nem tehet, míg utóbbiról igen. szerintem ki lehet tiltani.
Zsoltee
lehet, h az előbbiről
lehet, h az előbbiről tehet, az utóbbiról meg nem.
a bkv nem nevelheti az embereket.
De mint bármelyik cég,
De mint bármelyik cég, betartathatja a saját szabályzatát.
de a bkv nem akármilyen
de a bkv nem akármilyen cég, hanem a főváros tulajdonában lévő közszolgáltatást végző cég.
Akkor is. A rendőrség és
Akkor is. A rendőrség és a tűzoltóság épületébe sem engedik be őket hogy ott melegedjenek. Mert nem azért vannak.
Krisztusom, milyen hülye példákat kell még felhozni!?
"Krisztusom, milyen hülye
"Krisztusom, milyen hülye példákat kell még felhozni!?"
Akik a BKV járműveit elfogadják vagy szorgalmazzák hajléktalanok menedékének, azok most megindokolhatják vagy vitathatják a következő helyek alkalmasságát is.
Személyes véleményem alapján osztályoztam ezeknek a helyeknek a melegségét, fedettségét, védettségét.
Vidámpark: 3
Állatkert: 3
Oroszlánbarlang: 5*
Majomház: 5*
Növényház: 5
Cirkusz: 4
Hangversenytermek: 5
Operaházak: 5
Színházak: 5
Mozik: 5
Múzeumok: 5
Képcsarnokok: 5
Könyvtárak: 5
Fürdők: 4
Uszodák: 4
Sportcsarnokok: 4
Áruházak: 5
Repülőtéri várótermek: 4
Vasuti várótermek: 3
Kórházak: 5
Orvosi rendelők: 5
Szállodák előcsarnokai: 5
Éttermek: 5
Templomok, Istentiszteleti helyek: 4
Temetői kripták: 2
(BKV járművek: 4)
________________
Sajnálom a bolondot.
Miért kéne feltételezni a
Miért kéne feltételezni a sorok közöttit?
Miért nem akarnánk esélyt adni neki, és elhinni amit mond, hogy valóban erről van szó?
Mert már ismerjük azért,
Mert már ismerjük azért, te se hiszed el amit Botka apátok mond. A poén ebben az, hogy ez egy felvállalható, és dícséretes dolog, ami a többség érdekét szolgálná, de ezért manapság már szabadkozni kell, mert hát jaj.
Csöveseket, drogosokat, alkeszeket a jogvédőknek! Hadd élvezzék közelről is.
Hát én szoktam kedves
Hát én szoktam kedves aranyos, tetőtől talpig koszos emberekkel találkozni BKV jártokon, akik nem hajléktalanok, "csak munka után nem ötöznek át" és nem tisztálkodnak meg. NAGYON koszosak (malter, ragasztó, kőpor, stb.) és bűdösek.
------------------
Kerüld ki a dugót!
Bring-gáz!!!
Nem mintha lehetetlen
Nem mintha lehetetlen feladat lenne átöltözni (legalább a felső réteget), de szerintem egy jómunkásember fele olyan büdös sincs mint egy fürdeni nem hajlandó csöves...
Zsoltee
bocs, átraktam válaszként
bocs, átraktam válaszként
"az élethez való jog az
"az élethez való jog
az emberi méltósághoz való jog"!
Teljes mértékben egyetértek!
De akkor arról is szóljunk, hogy azoknak az embereknek, akik rászorulnak, és segítséget próbál nyújtani és ad is a társadalom, nem élnek a nekik felkínált lehetőségekkel. Mindig, mindenhol lesznek kivételek. Vannak olyanok, akiknek sikerül kikerülni ebből a gödörből, de mindig is lesznek olyanok, akiknek igényük sincs a jobb boldogulásra, vagy azért mert ilyen körülmények között nevelkedtek, vagy azért mert már saját maguk is feladták, hogy élhetnének méltóbb körülmények között.
Gazdagabb országok sem képesek a maguk hajléktalan, csöves, drogos, bűnöző életmódot folytató emberek gondját, baját teljes mértékben megoldani. Ausztriában, Angliában is vannak hajléktalanok, szegények és gazdagok egyaránt. Úgy gondolom, hogy egy emberélet kevés ahhoz, hogy mindenki egyenként vállára próbálja venni a nehézsorsú emberek problémáját. De segíteni igenis kell, és ez már csak mindenki önönmaga lelkiismeretén múlik, hogy élete során milyen kicsi vagy nagy dolgokat tud, képes, vagy akar véghezvinni, hite, meggyőződése vagy akár vallása alapján.
"Vannak olyanok, akiknek
"Vannak olyanok, akiknek sikerül kikerülni ebből a gödörből, de mindig is lesznek olyanok, akiknek igényük sincs a jobb boldogulásra, vagy azért mert ilyen körülmények között nevelkedtek, vagy azért mert már saját maguk is feladták, hogy élhetnének méltóbb körülmények között."
pontosan.az emberek egy ideig vergődnek, aztán beletörődnek, nem rágják le a lábukat, mint a csapdába esett róka, h szabaduljon. elfásulnak, elfogadják, mi mást tehetnének, nem igénytelenek ők, vágyaik vannak nekik is, csak már nem bírják tovább...az alkohol megoldás, egy pillanatra, egy álomhoz, amiben nekik is fűtött szobájuk, meleg ételük van. Hajléktalanszállók, hát igen , próbálkozunk, h megoldjuk, próbálkozunk, de egy terem, amiben 30 ember másfél lépés távolságra alszik egymástól...
.....................................................
Bringával megyek. - No para! Normális tevékenység!
http://szabogyorgyi.blogspot.com/
itt szavazz...savazz.......
egy ember kevés, és egy
egy ember kevés, és egy ember erőfeszítései, ha az egész problémát nézed elvesznek mint csepp a tengerben. a szociális támogatás az állam feladata. amit az ember tehet, hogy minden egyes hajléktalant különböző embernek tekint. az is segítség, ha nem mondod tovább a szokásos sztereotípiákat, hogy "a hajléktalanok csak isznak, nem dolgoznak, és egyébként is 'önhibájukból' lettek hajléktalanok".
Ami az államot illeti, most
Ami az államot illeti, most éppen máshova összpontosította az erejét.
Lehet hogy nem a mezei állampolgáron kellene elverni a port, hogy a pénzéért elégséges szolgáltatást akar kapni.
a hajléktalanok is
a hajléktalanok is állampolgárok, és lehet nem rajtuk kellene elverni a port, mert szeretnének melegben lenni.
a hajléktalanok is
a hajléktalanok is állampolgárok, és lehet nem rajtuk kellene elverni a port, mert szeretnének a te bicikliddel közlekedni.
Zsoltee
Szerinted mi az elégséges
Szerinted mi az elégséges szolgáltatás a BKV-nál?
Ha a mostani helyzetet
Ha a mostani helyzetet vesszük, akkor az alatta van. Nézhetjük bármelyik aspektusát, akár a tisztaságot, akár a járatsűrűséget, akár a rovat jelenlegi témáját.
Busás jutalom az Országos
Busás jutalom az Országos Egészségbiztosítási Pénztárnál
Több mint egymilliárd forintot fordítottak jutalmazásra az év végén az Országos Egészségbiztosítási Pénztárnál – idézi a Klubrádió a Magyar Nemzetet.
Az újság információit a hivatal is megerősítette.
Általános jutalmazásra 1,1 milliárd forintot fordítottak. A legmagasabb összeget kapó munkatárs bruttó 3,5 millió forintot vihetett haza. Összesen 3120-an kaptak pluszpénzt, átlagosan bruttó 352 500 forintot.
A jó k... a...-at. Hogy a radai rosseb tegye beléjük a vérvörös... Ez most megint kiverte nálam a biztosítékot. Nálunk a korházegyesítés után - teljesen indokolotlanaul - olyan megvonásokat vezettek be, amivel veszélyeztették a betegellátást és a dolgozókat is lehetetlen helyzetekbe sodorták. A fizetésemelés elmaradásáról - a Megyesi féle bértábla rendezés óta - most ne is beszéljünk. A szoci juttatásokat a minimum alá csökkentették. Hosszú lenne felsorolni mindent, de pl. a már az étkezési hozzájárulásunkat is elvették. Először lecsökkentették 6000 Ft-ról 4000 Ft-ra. (Csak a kedvezményes meleg étkeztetésre lehetett felhasználni. Horror árakon mini adagokhoz) Elvették ezt is, de az egyik szakszerv végül mégis 'kiharcolt' a dolgozóknak 2000 Ft-ot, de azt is csak utalvány formájában. Nem jutok szóhoz az idegtől.
Kanuni Sultan Suleyman
Sztem. semmi köze az
Sztem. semmi köze az étkezési hozzájárulásnak a BKV bűzkommandójához, de azért segítek eligazodni az ügyben.
Az étkezési hozzájárulás nem kötelező csak adható a munkáltató részéről.
Kormányzati intézkedés csak annyiban befolyásolja, hogy megszabja adómantes felső határát.
2007-ben ez az összeg 5000 (hideg) ill. 10000 (meleg) forint havonta, dolgozónként.
Amennyiben Te nem a fenti összeget kaptad, magánügy. Reklamálj munkáltatódnál, és ha azt mondja, hogy kormányzati intézkedés miatt kapsz kevesebbet, akkor hazudik.
Igaz, tényleg eltértünk a
Igaz, tényleg eltértünk a témától. Erre a hozzászólásra reagáltam: "Cseya 166
v, 2007-12-30 18:45
Ami az államot illeti, most éppen máshova összpontosította az erejét. (...)"
Amit Te írtál: "Az étkezési hozzájárulás nem kötelező csak adható a munkáltató részéről." Igaz, bár ha jól tudom ez nemrégiben nem lehetőség volt. Csak mostanában változtatták meg a törvényt így. Ez - gondolom - kormányzati döntés volt. "Kormányzati intézkedés csak annyiban befolyásolja, hogy megszabja adómantes felső határát." Nem állítottam egy szóval sem hogy közvetlenül a szoci-ballib kormány vette el az étkezési hozzájárulást! De, azzal, hogy 'adható'-vá minősítették nekünk közvetve kárt okoztak. Hiszen a szarrágó vezetésű munkáltatóknak adtak ezzel egy jó lehetőséget, hogy elvegyenek a munkavállalóktól egy régen kiharcolt vívmányt. Mindezt egy tollvonással.
"Reklamálj munkáltatódnál,..." Megtörtént. Lényegében elküldtek melegebb égtájakra. Sőt a szakszervezetist is. Csak az említett 2000 Ft-ot tudta elérni náluk, de még az sem biztos. Maguktól még azt sem adták volna, hiszen most már nem kötelező. "Amennyiben Te nem a fenti összeget kaptad, magánügy." Igen is meg nem is. Nem egy 20-30 fős kis cégnél dolgozom, hanem egy töbszáz főt foglalkoztató közintézmény komplexumban (kórház). Az ehhez hasonló sorozatos intézkedések rendkívül frusztrálóan és a munkamorálra rontóan hatnak. Ez továbbgyűrűzik - sajnos, bár ne lenne így, de az ember már ilyen - azokra is, akikkel foglalkoznak az egészségügyiek. Ez pedig már igen nagy számú ember és rendkívül érzékeny terület.
Kanuni Sultan Suleyman
Én is közintézményben
Én is közintézményben dolgozom és az étkezési hozzájárulást maradéktalanul megkapjuk.
Az étkezési hozzájárulás tudtommal soha nem volt kötelező juttatás a munkáltató részéről.
A munkáltató azt is megszabhatja a jegy kiadásánál, hogy hol válthatod be és akár munkakörönként is diferenciálhat a hozzájárulás mértékében.
"Én is közintézményben
"Én is közintézményben dolgozom és az étkezési hozzájárulást maradéktalanul megkapjuk." Ez csak annyit jelent, hogy nem minden közintézmény vezetősége olyan aljadék, mint a miénk. De hozzáteszem, hogy csak a korházegyesítés után és annak ürügyén lett ilyen gyász a helyzet.
"Az étkezési hozzájárulás tudtommal soha nem volt kötelező juttatás a munkáltató részéről." Szabályt nem tudok idézni neked, de a főnökeink részéről az a hivatkozás, hogy eddig is csak azért kaptunk, mert kötelező volt és most már nem az. Igaz, hogy a mi esetünk kicsit speciális, hiszen folyamatos ügyeleti rendszer működik, meleg étkeztetés pedig amúgy is van. Lehet, hogy majd jövőre rákérdezek a jogszabályokra és majd megírom.
"A munkáltató azt is megszabhatja a jegy kiadásánál, hogy hol válthatod be és akár munkakörönként is diferenciálhat a hozzájárulás mértékében." Tudtommal itt a 'kedves' munkáltatónk nem differenciált semmit munkakörönként, hanem ámblokk mindenkitől meg fogja vonni a meleg étkeztetést! Mindenki 2000 Ft-ot fog kapni a tervek szerint és punktum. Mit is írtál? A hideg étkeztetésben 5000 Ft-ot lehetet kapni 2007-ban? Mi meg még ennek az igen szerény összegnek is csak a töredékét. Gondold el, hogy mi 6000 Ft-ot kaptunk korábban, amivel szerényen ehettünk egész hónapban. És ez csak egy húzásuk volt a sok közül.
Kanuni Sultan Suleyman
Azért a cikkben említett
Azért a cikkben említett 130-140 ezer forintos bruttó fizetés sem semmi. Ez egyenlő ma egy kezdő pedagógus fizetésével. Azért ez is elgondolkodtató nem?
Ma sokan, főleg a közszférában dolgozók közül 20 éves munkaviszony után sem visznek haza ennyit.
A több száz álláshelyre eddig csak 14-en jelentkeztek.
Na erről beszéltem az előbb, hogy miért nem tolonganak ott a rászorulók? Vagy talán kevés nekik ez a pénz is?
És mi lenne akkor, ha
És mi lenne akkor, ha mindenki elfásulna? Beletörödne? Feladná? Mondhatnám én is, vagy akárki más, hogy nem vagyok hajlandó dolgozni bruttó x-ért, mert ez nekem kevés. Majd oldja meg az állam a lakhatásomat, a rezsimet, és ha lehet a villanyomat se kapcsolják ki, meg fizesse meg az önkormi a gyerekeim kajáját, és ha lehet a tankönyveit is. Sokan csinálják inkább ezt, minthogy tennének is azért egy kicsivel többet, hogy a saját gyermekeiket tisztességes körülmények között felneveljék, fedél legyen a fejük felett. Meg lehet azt is nézni, hogy milyen mértékben megnövekedett az országban az állami gondozott gyermekek száma! Ők is felnőnek egyszer, nem is olyan sokára. Én kb akkora leszek nyugdíjas. És akkor farkastörvények lesznek. Vagy ők vagy mi. Vagy talán az állami gondozásból kijővő feltörekvő nemzedéktől és a mostani munkanélküliektől kell majd segítséget várnunk. Mert ma Te, de lehet hogy holnap én kerülők szar helyzetbe. És az is előfordulhat, hogy 20 év múlva pont minket nem engednek majd felszállni a buszra, vagy repülőre, vagy esetleg az ilyeneket űrrakétával gondolkodás nélkül kilövik majd:)))
Sokan 130 br-ból tartják
Sokan 130 br-ból tartják el a családjukat és még bkv-ért is fizetniük kell. A csöveseknek meg kevés ez a fizetés, és inkább nem dolgoznak.
"A csöveseknek meg kevés
"A csöveseknek meg kevés ez a fizetés, és inkább nem dolgoznak."
Mondjuk ez így alapból hülyeség.
miért hülyeség? kissé
miért hülyeség?
kissé sztereotip, de van valóságalapja...
pontosítanék: nem a pénz kevéssége gond nekik, hanem, hogy tenni kéne bármit is.
Zsoltee
Szintén a tegnapi hírekben
Szintén a tegnapi hírekben hallottam, hogy vidéken valaki megsajnált egy hajléktalant, és ugyan nem a lakásába, hanem a fás sufnijába beengedte, de a szerencsétlen ott megfagyott. Ha az egyik oldalát nézzük segíteni próbált. Ha azon emberek véleményét veszem figyelembe akik itt mindent megtennének, akkor szerintük valószínűleg a lakásába kellett volna beengednie, fürdés, kaja, pia, puha ágy szolgáltatással. Biztos van aki így gondolja, és a segítő szándékú embert azért ítéli el, amiért CSAK a fás sufniba engedte be.
Azért kiváncsi lennék, hogy akik ez utóbbi véleményen vannak, már hány csövest, hajléktalant engedtek be a saját lakásukba csupán emberbaráti szeretetből és az emberi méltósághoz és az élethez való jog címén?
Ebben az a durva, hogy az az
Ebben az a durva, hogy az az ember segített, jó szándékkal volt. És mi történhet? Mivel tudott róla, hogy ott van és tudta hogy megfagyhat ezért tulajdonképpen le is ültethetik, mert nem tett meg mindent a tragédia elkerülésére. (holott majdhogynem kitüntetést érdemel)
Mint ha nem lenne neki elég az ami a lelkében lejátszódik. Vajon fogadott be azóta másik hajléktalant? .......
(ez egy vesszőparipám: ez a sok hír közömbössé teszi az embert, ha megnézel egy hiradót már természetesnek veszed a háborút, gyilkosságot stb. Ha hallasz egy ilyet akkor gondold végig, hogy milyen vonzatai vannak még a dolognak: pl árván maradt gyerekek, özvegyek, életek munkája stb. Erre gondolj amikor legközelebb csak egy "egyszerű" halálos balesetről hallasz)
Elég jellemző
Elég jellemző Magyarországra, hogy mindenki a jogaira hivatkozik, a kötelességeit pedig elfelejti. Például a hajléktalannak is joga van a buszon melegedni, de nem kötelessége lehetőségeihez mérten tisztálkodni...
Zsoltee
amikor ki akarják tiltani a
amikor ki akarják tiltani a hajléktalanokat, akkor is jogokra hivatkoznak.
Ha már ennyire emberséges
Ha már ennyire emberséges és figyelmes vagy, akár elmehetnél önkéntesnek, pucolni a bkv járműveit... bónuszként beleültetnélek egy kellemesen összehugyozott ülésbe és ha már úgy is ott időzöl, néhány állatkával is gazdagítanálak, amit hazavihetsz a családnak. Az dokinál várakozva pedig gondolkozz el az ember utazáshoz való jogán.
oké, te tölts el egy
oké, te tölts el egy éjszakát egy hajléltalanszállón, én meg utazok buszon hajléktalanokkal.
Senki nem akar bizonyítani.
Senki nem akar bizonyítani. A hányingerkeltően büdös csöveseknek NINCS keresnivalójuk a járműveken.
ezt már egyszer beszéltük
ezt már egyszer beszéltük Peril. a tömegközlekedéshez mindenkinek joga van, és ezt nem lehet más utasok tiszta környezetre való igénye miatt csorbítani.
ha nem olvastad, elmondom még egyszer, hogy az utcán ugyanez a helyzet. tök gáz, hogy emberek alszanak az utcán, és zavarják az utcák tisztaságát, de a közterek használatának joga messze megelőzi a tiszta környezethez valót.
Csak éppen akkor is
Csak éppen akkor is vakvágányon voltál, s most is.
A BKV járművein az utazhat, aki rendelkezik menetjeggyel, bérlettel, vagy bármilyen jogon jár neki a mentesség, s ezen felül megfelel az Utaási Feltételeknek, s betartja azt.
Nem joga, hanem lehetősége van mindenkinek a tömegközlekedés igénybevételére.
Ne keverjük a kettőt.
Vannak helyek, ahol a
Vannak helyek, ahol a tömegközlekedés használata joga is, lehetősége is mindenkinek! A kalauz se nagyon látszik ott kupéról kupéra járva ellenőrizni a jegyeket. Ez lehet az ideálja néhány embernek akik rosszul értelmezik a társadalmi befoglalást...
http://www.newsblog.it/IndiaTrain1.jpg
http://www.ctvr.ie/en/blog/wp-content/uploads/2007/08/overloaded_train_h...
http://www.taz.de/blogs/wp-inst/wp-content/blogs.dir/44/files/2007/02/04...
________________
Sajnálom a bolondot.
Ha mindenkinek joga van
Ha mindenkinek joga van hozzá, akkor fizetnem sem kell érte ugye?
Ne szelektálj! A nem
Ne szelektálj!
A nem csöves hányingertkeltően büdös emberek utazhatnak a BKV járatain?
Nem, de a topik nagyrészt
Nem, de a topik nagyrészt erről szól.
Én alapvetően nem azt mondom, hogy ki nem utazhat (aki nem felel meg az Utazási feltételeknek), hanem azt, hogy ki igen (aki megfelel az Utazási feltételeknek).
Fogalmazzunk úgy, hogy
Fogalmazzunk úgy, hogy eddig eltűrte a BKV és az utazóközönség, hogy egyesek szarszagban vagy többhetes mocsokban úszva - jogosulatlanul - használják a járműveket.
Így sokkal jobban hangzik.
Évekig tűrt a BKV, ami nem tarthatott örökké. Dolgozzanak a megoldáson a felelősök, a szakemberek.
Én pedig jövőre talán kipróbálom újra az egyik éjszakai járatot, s ha elégedett leszek, a biciklimre költöm a megspórolt több tízezer forint taxipénzt.
Egyébként a bűzös csöves probléma nem csak télen jelentkezik, tehát nem évszak- és időjárásfüggő.
a főváros folyamatos
a főváros folyamatos jogsértést követ el, amikor nem létesít megfelelő számú hajléktalanszállót.
A BKV-tól mindenki azt
A BKV-tól mindenki azt várja el, hogy rendesen lássa el feladatát.
A főváros vezetésétől mindenki azt várja el, hogy rendesen lássa el feladatát.
A hajléktalan-probléma az utóbbi hatáskörébe tartozik.
egyrészt a bkv is a
egyrészt a bkv is a főváros tulajdonában van és közszolgáltatást lát el, másrészt amíg nincs elegendő hajléktalanszálló, addig a biztonsági őr hiába adja a címeket. egyébként ha van üres hely, odáig hogy jut el?
Pont úgy, mint aki nem vesz
Pont úgy, mint aki nem vesz jegyet. Lábnyommal a seggén, gyalog.
Pl. gyalogol. Vagy vesz 350
Pl. gyalogol. Vagy vesz 350 Ft-ért jegyet.
Mi ebben a furcsa? Aki utazni akar, tartsa be az utazási feltételeket és vegyen jegyet. Ezen túl minden mellékes.
Miért kellene a BKV-nak olyan kérdést felvállalnia, ami egyáltalán nem tartozik a hatáskörébe? Ezt még mindig nem értem.
ugye arról van szó, Cseya
ugye arról van szó, Cseya és Mumin, hogy a jeggyel sem engedik fel.
azért kell felvállalnia, Mumin, mert a bkv közszolgátatást lát el, és ezért nem tehet különbséget tiszta és koszos utasok között. ez nem taxi és nem operabál. fizetni kell érte, de ezen túl mindenkié.
oké, hogy van egy szabályzat, de az elsősorban az utazás biztonságát szolgáltja, és van fölötte egy törvény, ami tiltja a megkülönböztetést. az utazáshoz való jog ütközik a "kényelmes és nyugalmas" utazáshoz való joggal, és az előbbi előbbrevaló.
De tehet különbséget,
De tehet különbséget, mint láthatod a kis piktogramokat, a BKV járművein tilos ételt fogyasztani, tűzveszélyes anyagot, kerékpárt szállítani, kutyát szájkosár nélkül felvinni, egy járművön egyszerre csak egy kutyát lehet szállítani akár van jegy akár nincs. Tilos rádiókészüléket mások által hallhatóan üzemeltetni. Sőt még a nálad lévő csomag méretét is meghatározhatják. Mire föl? Mert ez a szabályzatuk. Aki ezt megszegi az utazásból kizárható.
Jobb ha tudod, hogy a taxi is közszolgáltatást lát el, ezért mehetnek pl. a buszsávban, meg ezért van nagyobb haccacáré ha meggilkolnak egy taxisofőrt, mégse engednek be bárkit a kocsiba.
igen Cseya, de van hogy a
igen Cseya, de van hogy a szabályok egymásba ütköznek, és ilyenkor a fontosabbat követjük. ez megvan?
Az csak nézőpont
Az csak nézőpont kérdése, hogy kinek mi a fontosabb. A közösség érdeke az egyén érdekén felül áll. Ez az alaphelyzet.
Szerinted mi lenne a hatása annak, ha a BKV azt hirdetné, hogy nekik nincs rá jogkörük, hogy az utazóközönség terhére levő egyéneket eltávolítsák? Mit vonna maga után?
A kórházak is
A kórházak is közszolgáltatást látnak el, mégsem engednek be oda bárkit aludni. Miért nem? Mert nem az a feladata, nem arra van tervezve, stb.
Mindenkinek joga van a BKV-nál kulturált körülmények között utazni. De valahogy ezeket a körülményeket meg kell teremteni. Adóból, menetjegyköltségből, és az utastársak kulturált külsőjéből lehet kulturált utazási körülményeket biztosítani. Ez a hajléktalanoknak is jár.
az orvos az alapján dönt,
az orvos az alapján dönt, hogy beteg vagy-e vagy nem. ez tök más.
nem arról van szó, hogy a bkv-nak az a feladata, hogy a buszokat melegedőként működtesse, hanem arról, hogy a ruházata alapján senkit sem zárhat ki a közlekedésből.
úgy tudom részegek utazhatnak a bkv járművein.
Nem, részegek sem
Nem, részegek sem utazhatnak a járművön. Olvasd el az utazási feltételeket! És itt nem ruházat alapján van diszkrimináció, hanem az undorkeltés alapján.
Ha nem értjük meg, miért hozták azt a szabályt, akkor felesleges vitatkoznunk.
Ezt a szabályt azért hozták, hogy kulturált viszonyok lehessenek a tömegközlekedési járműveken. Erre azért van szükség, mert akkor többen igénybeveszik, tehát jobban ellátja közszolgálati funkcióját. Ahogy az imént leírta valaki: a társadalom érdeke ebben az esetben előbbre való, mint az egyéné.
És az utazási feltételeket akár a hajléktalanok is teljesíteni tudják.
Mellesleg nem vagyok képes felfogni, miért rossz, ha valahol küzdenek azért, hogy egy szabály be legyen tartva. Kicsit úgy érzem magam, mintha a MÁV a vonatok pontosságát szeretné javítani, és ezt ellenezné a sok ember, mert kiszúrás azokkal, akik lekésik a pontosan induló vonatokat.
ezt olvastam. itt nem
ezt olvastam. itt nem szerepel, hogy ittas állapotban tilos felszállni a bkv járműveire.
Az az állítás, hogy "A közösség érdeke az egyén érdekén felül áll. Ez az alaphelyzet."(Cseya),
konkrétan az Alkotmánynak mond ellent
55. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabadságra és a személyi biztonságra, senkit sem lehet szabadságától másként, mint a törvényben meghatározott okokból és a törvényben meghatározott eljárás alapján megfosztani.
vagyis az emberi jog az első, EZ az alaphelyzet, és a közösség érdeke csak törvényen keresztül korlátozhatja az emberek szabadságát.
Az hogy valakinek koszos a ruhája, egy lehetőség arra, hogy bepiszkolja a bkv járműveit, amivel egyébként nem veszélyeztetné az utazás biztonságát, és a legrosszabb esetben szabálysértési bírságot kellene fizetnie.
Azt gondolom, a jármű beszennyezésének lehetősége kevés ahhoz, hogy valakit kizárjanak az utazásból.
Sajnos a linket nem tudom
Sajnos a linket nem tudom megnyitni.
A szabadságjogokat nem sérti az, hogy egy cég (lehet az akár állami is, sőt közszolgáltatást végző, ebből a szempontból mindegy) bizonyos embereket nem enged fel a járműveire.
Ez nem a szabadságjogok korlátozása.
Az állam maga dönt arról, milyen közszolgáltatást akar indítani, nem kötelező tömegközlekedést üzemeltetni. Az állam (pontosabban nem is az állam, hanem a főváros) közvetve úgy döntött, hogy csak azokat szállítja, akik kifizetik a menetjegyet ÉS betartják az utazási feltételeket.
Közszolgáltatás nélkül is teljesen szabad az ember. Ez csak egy plusz dolog, amit mi, fővárosi adófizetők szeretnénk.
http://www.bkv.hu/feltetelek/
http://www.bkv.hu/feltetelek/egyebfeltetelek.html
Gondolom ez az.
"Tilos a járműveken (...) a közlekedést, illetve az utasokat zavarni."
Tehát bármi, ami zavarja az utasokat (mondjuk téged), az tilos. Itt a vége.
Ha alkotmányellenesnek találod, akkor azt először a BKV-nál, aztán a bíróságon tudod kifogásolni.
ezt nem mondod komolyan
ezt nem mondod komolyan Mumin.
ha engem zavar, hogy a szemedbe van fésülve a hajad, akkor nem utazhatsz velem egy buszon?
vagy szavazást szerveznél a buszon?
ha felszáll húsz gimis, akkor leszavazzák a buszról a fizikatanárt, hogy aznap ne írjanak dolgozatot?
esetleg a kalauz döntse el, hogy milyen tetkó nem zavarja a közízlést?
Most mit mondjak? Már
Most mit mondjak? Már megírtam a választ, itt van egy sorral lejjebb. Az a szándéka a szabály létrehozójának, hogy az utasok kedvére legyen.
A szabály nyilvánvalóan nincs olyan precízen megfogalmazva, ahogy mondjuk a Magyar Köztársaság választási törvénye. De nem is gondolom, hogy annyira kéne precizírozni.
Valahol meg kell húzni a határt. Szerinted hol kéne?
Mi lenne, ha egyszer a
Mi lenne, ha egyszer a jogokat nem úgy vizsgálnánk, hogy "XY-nak ez jogában áll, ettől nem foszthatjuk meg, stb.", hanem úgy, hogy megértjük, mi a szándéka a jogalkotónak azzal a jogszabállyal?
volt egyszer egy betegünk,
volt egyszer egy betegünk, mocskosan, szakadt ruhában hozták a mentősök, büdös volt, áradt belőle a vizeletszag, nem volt rajta még cipő sem, érthetetlenül motyogott. egy gyógyszertárban szedték össze, bement és összeesett, kihívták hát a mentőt, h vigye inet el ezt a szakadt csöves hajléktalant. elvitték. rendberaktuk, kivizsgálás, gyóccer, stb. rendbejött 1-2 nap alatt.
a pasi kanadai állampolgár volt, a margitszigeten sétált este, megverték, kirabolták, agyrázkódása lett, fájt a feje, azért ment be a gyógyszertárba. mindenhonnan elkergették. senki nem kérdezett tőle semmit, csak csúnya látvány volt, hát elküldték.
tök szép ajándékot kaptam tőle, amikor a nagykövet hazavitte a szállodába. azt mondta köszönöm és megtanulta a nevem. ja, angolul beszélt csak, azért volt olyan érthetetlen a motyogása, mindenki azt hitte, h hülye :)
.....................................................
Bringával megyek. - No para! Normális tevékenység!
http://szabogyorgyi.blogspot.com/
itt szavazz...savazz.......
Quod erat demonstrandum. Ha
Quod erat demonstrandum.
Ha nem lenne ez a sok gyökér csövi, akkor az utca embere a fásult viselkedés helyett aggódva figyelte volna ezt az eseményt, és a segítségére sietett volna.
ha az emberek nem engednék,
ha az emberek nem engednék, hogy az állam látszatmegoldásokkal próbálkozzon, akkor a politikusok pillanatok alatt előteremtenék a megfelelő hajléktalanszállókat.
ha az emberek nem engednék,
ha az emberek nem engednék, hogy az állam látszatmegoldásokkal próbálkozzon
például nem hagyják, hogy hajléktalanszállók helyett a BKV járatain melegedjenek a hajléktalanok.
Zsoltee
Olvastad a koldus és
Olvastad a koldus és királyfi történetet a korábbi válaszomban? :)
A büszkeség és üres semmiség a jólétben elkényeztetett egyén szívében. Nagy bukás következhet oly fölényes magasságból. Keserves sorsfordulatokról tudok.
Arról, aki dőzsölő jómódban élt és kiöntötte fazékszámra a húslevest inkább, és elzavarta az éhes koldust, az éhen halt maga. Nyöszörögve egy fél bögre morzsolt kukoricáért.
Az ostoba, előítéletes, magát magasztos kiválóságnak érző ember lenéz valakit, mert az nem látszik neki vele egyenrangu embernek.
________________
Sajnálom a bolondot.
szóval akit este megvernek
szóval akit este megvernek annak reggelre többhónapos szarszaga és 30 centis szakálla lesz?
Haszprus
A szabály eddig is megvolt
A szabály eddig is megvolt az utazási feltételekben.
Szerintem ez pont olyan dolog mint az autósok "megregulázása", hogy a meglévő szabályokat tartsák be.
Egy fingszaggal össze nem hasonlítható egy többhetes mosdatlan ember szaga.
Persze nem látványos, átfogó reformal kezd a BKV. Hanem az éjszakai járattal, ahol pl. nyugdíjas akivel egy kis "baleset" megesik semmi keresnivalója.
Az éjszakai járatnál nincs lehetőség a következőt megvárni.
Örüljünk, hogy a BKV-nál hiperaktívak lettek, hátha beindul valami ás átszakad a "tehetetlenség gátja".
-
Zsurmi
94 százalékos
94 százalékos kihasználtság a fővárosi hajléktalanszállókon
Nem szeretik a szállót a hajléktalanok Karácsonykor
A szakemberek szerint a Nyugat-Dunántúlon négyszázan lehetnek azok a hajléktalanok, akik semmilyen körülmények között, még a legnagyobb hidegben sem hajlandók szállóra menni.
Ami katalizálná a megoldás kényszerét: folyamatos, 100%-os kihasználtság, kinn maradó emberek, akikről a média szívszorongató képsorokat közvetít. Ma kb. így lehet elindítani, elérni bármit is.
Megismétlem: amíg a problémát a szőnyeg alá söprik mindenféle látszatmegoldásokkal, mint pl. a BKV járműveinek hajléktalanszállóként üzemeltetése, addig nem lesz jobb a helyzet. Cserébe viszont használhatatlanná válnak a járművek a következő takarításig, ami többezer embernek okoz gondot.
A harmadik link jelentése az, hogy valószínűleg Budapesten sokkal több ilyen hajléktalan van. Ők viszont nyugodtan vonakodjanak az éjjeli buszozástól is.
Amit megismételtél, és
Amit megismételtél, és amit többen is ugyanígy, világosan látva, egyértelmüen fejeztünk ki, az az illetékesek figyelmébe való, megoldást követelő dolgok.
Hadd tegyem még hozzá, hogy egy koldusbotra jutott országnak az egyik legbiztosabb mutatója az, hogyha villamosain és buszain ápolatlan és húgyszagu, tetves, rongyos, beteges, nyomorgó és nélkülöző szegénynép tanyázik.
Egy koldusbotra jutott országban ez van. Azért van ez, mert részben hamis és sarlatán, részben ügyetlen vezetés miatt ott nincs se pénz, se rendes szervezettség.
Nincs kellő gondosság arra, hogy ezeket a rászorult embereket segíteni és támogatni hívatott társadalmi szabályozásokat és intézményeket hatékony műküdésbe hozzák.
Egy komiszul kitekeredett, és örökké bosszantóan, faramucin nyakatekert, groteszk kép tárul ki megint it:
A szemet szúrón helytelen megoldást, ami egyáltalán nem megoldás, hagyták elterjedni, és egy ferdén alakult közhittel igazolni azt a rendes megoldás helyett.
A tárgykör rendes megoldása pedig a hajléktalan helyzet örökös javítása lenne. Ehhez az oktatás és ismeretterjesztés kibővítése, a gazdaság fellendítése és az alkalmazottság növelése, a hozzáférhetőbb lakásmegoldások ösztönzése és nyújtása kell, sok más minden mellett.
A közvetlen segítség pedig a szükség hajlékok építése, zuhanyozókkal, étkezdével és hálótermekkel, orvos és ápoló alkalmazottakkal.
Fővárosok között átlagosnál látványosabb és nyilván megoldásra váró a budapesti nyomor helyzet a villamosokon, buszokon, aluljárókban és MÁV várótermekben.
Ezt a nyomort most vagy az illetékesek kezdik majd megoldani, vagy a hajléktalanok kezdik megoldani, ahogy azt már láttam, a város szép hegyének oldalába hevenyészett lakásaikkal.
Ha nem következik helyes cselekvés, akkor bádoglemez város emelkedhet a Gellért-hegyen, Budapestet a szegénységéről és elmaradottságáról hírdetve a világnak.
________________
Sajnálom a bolondot.
Ezt találtam a Nemzeti
Ezt találtam a Nemzeti Közlekedesi Hatóság honlapján, van ilyen szakképesítés:
"Undort keltő anyag szállítást végző gépkocsivezető
Milyen tevékenység végzéséhez szükséges: undort keltő anyag közúti szállításához
Tanfolyami kötelezettség: nincs
Vizsgára bocsátási feltétel: nincs
A vizsga tárgyai, módszere:
Alapismeretek : szóbeli
Szállítási ismeretek : szóbeli
A vizsga díja: 2 x 2.570 = 5. 140 Ft"
Vajon van-e ilyen vizsgájuk szerencsétlen buszsöfőröknek? Ha nincs akkor nem szállíthatnak csövest! :)
De komolyan:
Elöször is különböztessünk meg hajléktalant és undorító embert (pl csövest). Csengetett be hajléktalan azért, hogy adjak neki használt borotvapengét és hogy hadd borotválkozzanak meg a kerti csapnál. Még egy vacak tükröt is kaptak hozzá. De ezek nem csövesek, hanem hajléktalanok.
Őszinté szólva én dolgoztam elég sokat kemény fizikai munkát. Nem egyszer voltam mocskosabb, mint egy-két normálisabb hajléktalan. Bár igyekszik ilyenkor az ember a lehető legkisebb mocskot hagynia maga után. De gondolom akkor latyakos cipőben sem szabad felszállni, nem ismerem pontosan az utazási feltételeket, de valószínűleg nem szennyezhetem a BKV-t a koszos cipőmmel.
A másik érdekesség pedig itt jogokkal való dobálózás. Legyen ez a bolhamentességhez való jog (nem hiszem hogy ismer ilyet konkrétan a jog, de az egészséghez való jogba böven belefér). Közlekedéshez való jog? Ez vajon azt jelenti hogy bárhol mehetek akár egy buldózerrel is? Túrót! Akkor most milyen jog üti a másikat?
Azon kívül az összes (másik) BKVés topik (többek közt) arról szól, hogy színvonalat kellene emelni. Itt egy megoldási lehetőség. Elég jó eséllyel tisztábbak lesznek ezek a járatok, miért nem tapsol senki? Persze vannak buktatók: pl vigyáznia kell nagyon a BKVnak, hogy ne legyen visszaélés a kiskirályoknál.
Az megint egy jó kérdés, hogy a hajléktalanellátást vajon a BKVra kell-e terhelni.
Attól, mert a tömegközl.
Attól, mert a tömegközl. közszolgáltatás, még be kell tartani a szabályokat. A gázszolgáltatás is közszolgáltatás, mégis ki lehet kapcsolni bárkinél a gázt, ha egy kicsit szivárog a vezeték. Az autópályák is közszolgáltatások, mégsem lehet rajtuk kerékpárral közlekedni.
Tényleg, ha a büdös
Tényleg, ha a büdös embereknek joguk van (akár jegy nélkül is) a bkv járatain utazni, akkor ugye nekem is jogom van autópályán tekerni? Hiszen jogom van bárhova közlekedni.
Zsoltee
Éppen a metrón ülök. 2
Éppen a metrón ülök. 2 megállóval ezelőtt felszállt egy ember, nem tudom, hogy hajléktalan-d, de ez nem is érdekes. Mar atjöttem a kocsi masik végébe, de az egészben érezni az aporodott hugyszagot. Megszámoltam, 76 ember sziv, szo szerint, emiatt.
Gondolom csavar mindjárt
Gondolom csavar mindjárt beírja, hogy a társadalom a hibás és a csöves nem tehet róla, hogy soha nem fürdik és összevizeli magát.
94 százalékos
94 százalékos kihasználtság a fővárosi hajléktalanszállókon
Az ünnepek idején egyébként többnyire megnő azok száma, akik ismerősökhöz, családtagokhoz utaznak, így nem az utcán vagy a hajléktalan szállókon karácsonyoznak. A szakemberek szerint január közepétől ismét egyre többen keresik fel a nappali vagy éjjeli melegedőket, átmeneti szállókat és megnő az ingyenes ebédet osztó népkonyha forgalma is.
ha olyan jó hely lenne a hajléktalanszálló, akkor nem lakna 2-3 ezer ember az utcán és az erdőkben.
A hajléktalanszálló nem az egyetlen és legjobb segítség, de abból sincs elég: a megfelelő azt jelenti, reggel ne dobják ki az embereket, hanem hónapokra egy helyen lakhassanak, ezt átmeneti szállónak hívják, és hogy a párok és családok együtt maradhassanak, ilyen helyből ebből sincs elég. vannak családok, ahol a gyerekek azért vannak intézetben, mert a gyermekvédelmi törvény szerint gyerek nem lakhat utcán, ami rendben van, de ezzel megsértik a szociális törvényt (1997/31.), amely szerint
7. § (1) .. A gyermeket kizárólag anyagi okból fennálló veszélyeztetettség miatt nem szabad családjától elválasztani.
ami szintén nyilvánvaló, de nincs elég szociális bérlakás és átmeneti szálló..
ami a bkv-t illeti az utazási feltételek mindössze annyit mond, hogy "az utas a szolgáltatás igénybevétele során tartózkodni köteles .. az utastársak kényelmét és nyugalmát zavaró magatartástól", ami elég rugalmasan értelmezhető..
ugyanakkor a 2003/125. az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló törvény szerint
8. § Közvetlen hátrányos megkülönböztetésnek minősül az olyan rendelkezés, amelynek eredményeként egy személy vagy csoport valós vagy vélt
..
h) egészségi állapota,
..
p) társadalmi származása,
q) vagyoni helyzete,
..
t) egyéb helyzete, tulajdonsága vagy jellemzője (a továbbiakban együtt: tulajdonsága) miatt részesül más, összehasonlítható helyzetben levő személyhez vagy csoporthoz képest kedvezőtlenebb bánásmódban.
3. § E törvény alkalmazásában
d) közszolgáltatás: szerződéskötési kötelezettség alapján a lakosság alapvető szükségleteinek ellátására irányuló szolgáltatás, így különösen a villamosenergia-, gáz-, hő-, víz-, szennyvíz- és hulladékkezelési, köztisztasági, postai és távközlési szolgáltatás, továbbá a menetrend alapján közlekedő járművekkel végzett közforgalmú személyszállítás.
Egyáltalán nem jó, hogy emberek éjjeli melegedőnek használják a buszokat, de itt nem az számít, hogy tudnak-e máshova menni, hanem az, hogy a ruha tisztasága alapján való kitiltás egyértelműen hátrányos megkülönböztetés, ami törvénybe ütközik.
Engem meggyőztél. Igazad
Engem meggyőztél. Igazad van. Legyen a BKV járműveinek is a hajléktalan-kihasználtsága 94%-os, a maradékot pedig ugyanezen az alapon fel lehet tölteni mondjuk az aluljárókban lévő zsibvásárosokkal. A teendő még annyi lenne, hogy fénymásold le nekik ezeket a törvénycikkelyeket, hogy tudják lobogtatni, ha odamegy okoskodni a tudatlan biztonsági őr.
Hogy a magukat tisztántartó, másokra terhet nem jelentő normális utasokkal mi lesz? Hát kit érdekel? Deviancia über alles.
A saját magatok által teremtett és támogatott mocsokba fogtok belefulladni, s mire feleszmélnétek már késő lesz.
Félreértelmezed az
Félreértelmezed az idézett törvényeket.
Nem fogom most részletesen kifejteni, miképpen, mert úgyis vitatkoznál vele. Inkább azt javaslom, indíts próbapert, és akkor meglátod. Ha te azt gondolod, igazad van, akkor mi akadályozna meg?
Te tényleg egy hülye vagy.
Te tényleg egy hülye vagy. Még mindig nem válaszoltál arra, hogy ezek az emberek miért nem képesek legalább hetente egyszer fürödni és nem összeszarni magukat? Ezek akkor sem fürödnének, ha kapnának egy luxuslakást jakuzival, akkor is egész nap innának és szipuznának.
A közszolgáltatások használatábol vagyoni helyzetük miatt rengeteteg ember ki van zárva, mivel nem tudják megfizetni.
Gondolom téged az sem zavarna, ha egy csöves a villamos közepére szarna.
Egyáltalán szoktál néha BKV-val közlekedni? Ha igen, akkor javasolt egy fül-orr-gégész felkeresése.
Gondolom azért nem
Gondolom azért nem fürödnek legalább hetente 1x, mert Te nem engedted be a lakásodba fürödni Őket.