Tegnap felmerült egy másik blogban, és szeretném tisztázni, mert vagy a fejekben, vagy a szabályokban van lyuk.
Arra a konkrét esetre gondoltam, amikor kerékpáros előzne/kikerülne vmit, ám a mögötte jövő gépjármű előzné a kerékpárt. Kinek van előnye, mit kell jelezni?

Az én olvasatomban előzésnél (kikerülésnél) mindíg kell jelezni, mert ha a mögötte jövő gépjármű nem jelez, ám a kerékpáros igen, addíg a kerékpárosnak van elsőbbsége. Ha egyikük sem jelez, az érdekes eset, mert az irányváltáshoz KRESZ szerint vonalat kéne átlépni, ami kerékpárral általában nem szükséges, autóval meg szinte lehetetlen így előzni (megfelelő oldaltávolság). Ami azt jelentené, amíg nem indexel mögöttem az autó, én bárhova mehetek a sávomban karjelzés nélkül (hirtelen gödör kerülés, más kerékpáros előzése), nekem van elsőbbségem.

Még mielőtt vki írná, most a szabályok érdekelnek. Én is tudom és alkalmazom, hogy mindíg jelzek, mindig hátranézek, mert ez elengedhetetlen a balesetmentes közlekedéshez.

Aki érdemben akar hozzászólni, az kérem idézzen szabályt, majd értelmezze is! Köszönöm.

KRESZ részletek:
"34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha
a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;
b) az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg;
c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármű előzési szándékot nem jelzett;
d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;
e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.
(2) Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell."

"35. § (1) Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (1)-(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell - értelemszerűen - alkalmazni."

"29. § (1) Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni."

Hozzászólás-megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás-megjelenítési mód a „Beállítások mentése” gombbal rögzíthető.
1
uroff.koltoff képe

arra van a kresz-ben

arra van a kresz-ben hivatkozás, hogy a keróst mennyire kell kikerülni?

2
feb képe

Igen, van.

Igen, van.

3
uroff.koltoff képe

És memmondod'lécci, hogy

És memmondod'lécci, hogy mennyi :) , meg tudsz rá link-et is adni?

fontos lenne, szóval nem ilyen "ugráltatlak"-jelleg

4
adamekp képe

34. § (1) Előzni abban az

34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha
d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;

Oktatáskor azt mondták, hogy gyakorlatilag legalább egy méter, de leginkább sávváltással. Itt írta valaki, hogy a kerékpározó ember magassága, ha sószsákként oldalra borulna. :)
Annyi távolságot kell hagyni, amennyit ő is szeretne fordított helyzetben.

üdv adamekp

5
-ogre- képe

akkor elég sok szuicid

akkor elég sok szuicid hajlamú autós járkál az utakon :)

×
ogreflikker

6
Nuvanda képe

Mostanában nézem, hogy

Mostanában nézem, hogy kerülnek az autók sávon belül. Az a tapasztalatom, átlagos (nem közelinek érzett) előzésnél legalább rámennek a vonalat a kerekükkel, hacsak nem nagyon széles a sáv.
Ebből az derült ki nekem, hogy egy átlagos sávban nem lehet sávváltás nélkül elmenni szabályosan egy bicajos mellett. Indexelni meg szinte senki sem szokott.

7
-ogre- képe

ezért kell 1 méterre menni

ezért kell 1 méterre menni a padkától. ha keskeny a sáv, ne tudjon veszélyesen megelőzni, és még nem is vagy szabálytalan.
az már másik kérdés, hogy pl a nagykörtén ha szélen haladsz, akkor sem fér el sávon belül melletted egy személyautó. az üllői hatsávos szakaszán, meg a váci úton ezzel szemben olyan szélesek a sávok, hogy még kisbusz is elfér melletted biztonságosan. kamion már nem, és az eléggé rossz érzés (szívmegállás, halálfélelem).

×
ogreflikker

8
Nuvanda képe

Én se a szélén megyek,

Én se a szélén megyek, hogy legyen jobbra menekülő út. Általában úgy kerülnek ki, hogy picit átmegy a másik sávba, mert akkor a mellette párhuzamosan haladót se zavarja. Ám sose indexel, pedig kéne.
Mondjuk múltkor sávközépen mentem a kátyuk miatt, és egy bunkó simán elment mellettem és a velem párhuzamosan haladó között mindkettőnket kicentizve.

9
lrdr képe

Nem nagyon értem a

Nem nagyon értem a kérdést. Ha sávváltással kell kerülnöm, egyértelműen megbizonyosodom arról, h mi történik mögöttem, és vagy jelzek, vagy ha biztonságosan megtehető (ritmusban vagyok a belső sávval, vagy pont hogy fékeznem,és ennek következtében inkább a kormányba kapaszkodnom kell, hogy épp jókor legyen mellettem egy rés), akkor max. szemkontakt, aztán megyek.

Ha meg nem, akkor már annyival hamarabb elkezdek szép fokozatosan húzódni befelé, hogy akkor a legtöbb dobozos user fejében még fel sem vetődött, h kerülni kellene vmit (legtöbbször egyszerűen mert nem is lát(hat)ja).

A gyakorlat kb. azt mutatja, hogy a karjelzéseim 95%ban balra kanyarodási szándék következtében fogannak - mikor úgyis le kell lassítanom (balesetem nem volt, mióta nem használok bringagyászt, és jogosan felháborodott autóvezetővel talán 1x találkoztam - egy , az előző bekezdés fényében elég ironikusnak mondható módon (egyel előbbre figyeltem már, ami még zöld volt, ez meg közben elmúlt v vmi ilyes) benézett lámpa miatt az Alkotáson dél felé, a MOMpark mélygarázs-kihajtója előtt).

Annyiban persze értem a kérdést, hogy a hivatalos előírást firtatta, de engem a -persze mások nyugalmának megzavarása nélküli- biztonságot szolgáló legjobb gyakorlatok jobban érdekelnek.

10
Nuvanda képe

A hivatalos előírás

A hivatalos előírás érdekel.
Pár éve tanuja voltam egy bicajos-autós csetepaténak (bicajosnak ujja tört, miközben a kerót felemelve védte magát), addig maradtam, míg lecsendesedtek, rendőrt hívtak. A szitu a következő volt:
Kanyarban bicajost előztek (index nélkül), ő közben kátyút került, autósnak kicsit félre kellett rántani a kormányt és majdnem nekiment a szembejövőnek. Az autós még nem volt a bicajos mellett, csak nagyon gyorsan ment és fékezés helyett manőverezett. A fickó kiszállt és a családja (anya+csemcsemő) merénylésével vádolta a szerintem vétlen kerékpárost. Azt nem tudom, sünök miként vélekedtek.

11
lrdr képe

Értem, viszont ezt az

Értem, viszont ezt az esetleírást hogy ide most miért, azt nem. Sztem sem volt hibás a bringás,ha akkora oldaltávval készülte előzni az autós, h 1 kátyúkerülés miatt neki is korrigálnia kellett, az már rég rossz. Az utána mutatott reakciója is elég tipikus (aka. ordító embernek ritkán van igaza).

12
Vegha képe

amíg nem indexel mögöttem

amíg nem indexel mögöttem az autó, én bárhova mehetek a sávomban karjelzés nélkül (hirtelen gödör kerülés, más kerékpáros előzése), nekem van elsőbbségem.

hála az égnek ez nem így van:

35. § (1) Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (1)-(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell - értelemszerűen - alkalmazni.

34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha
(2) Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.

29. §
(2) Az irányváltoztatást - ide nem értve a körforgalmú útra történő bekanyarodást - a művelet előtt kellő időben megkezdett és annak befejezéséig folyamatosan adott irányjelzéssel kell jelezni. E rendelkezést kell alkalmazni a körforgalmú útról történő letérés esetében is. A jármű vezetője egyéb esetben (pl. útkereszteződésben kanyarodó főútvonalon való továbbhaladás esetén) is adhat irányjelzést, ha ezzel továbbhaladási irányáról a közlekedés más résztvevői számára többlettájékoztatást ad, az irányjelzés azonban megtévesztő nem lehet.

szóval kellő időben megkezdett és annak befejezéséig folyamatosan adott irányjelzéssel kell jelezni minden csatornafedél és kátyú kikerülést!

ugyanakkor jó ötletnek tűnik meglovagolni a párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest esetét, ugyanis nem találtam rá pontosabb megfogalmazást ennél:
36. § (1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest)...
azonos irányú forgalmat pedig definitíve különböző méretű járművekkel is végre lehet hajtani ugye, mint tudjuk. az én olvasatomban ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag a jármű vezetőjére van bízva, hogy párhuzamos közlekedésre alkalmasnak tartja-e az úttestet vagy sem akkor, amikor elfér az előzni kívánt jármű mellett ugyanazon forgalmi sávban. a baj ezzel az, hogy hiába nincs felfestett forgalmi sáv, attól még ugyanazok az előzési szabályok vonatkoznak rá, mintha ott lenne vagyis indexálnia kell a manővert.

13
Lathor képe

Kátyú kerülésénél nem

Kátyú kerülésénél nem változtatsz irányt, sőt a kanyarodó főútvonalon se, szép is lenne mindenki folyton vészvillogóval biciklisek meg kalimpálnának mint a madarak :)

14
Nuvanda képe

1. Egy átlagos úttest nem

1. Egy átlagos úttest nem elég széles, hogy engem úgy előzzenek, hogy nem érintik a vonalat azaz irányt változtatnak. (mostanában mindíg figyelem, csak keskeny autó tud így elmenni mellettem) Ez igaz 2x1 és 2x1+n sáv esetén is (ha n=egész).

2. Amikor én a sávomban kóricálok (pl: szabályosan kátyút kerülök), akkor KRESZ szerint nem változtatok irányt. Tehát nem kell jeleznem!

3. Pánkok még egyedül is párhuzamosan közlekednek!

4. Nem értek egyet azzal, hogy párhuzamos közlekedésnek nevezed azt a helyzetet, amikor egy kerékpáros mellett el lehet sávban menni. Persze ha ez igaz lenne, én kerékpárral jobbról vagy balról szabályosan előzhetnék (párhuzamosan közlekednék) vissza, ugyenezen szabály alapján. De szép is lenne! :-)

5. Ahol legalább 2x2 sáv van felfestve, ott érdekes lenne az egyik sávot párhuzamosítani.

6. Addíg, amíg mögöttem nem jeleznek előzési szándékot, elsőbbségem van!

7. Én mindíg hátranézek (ha kell jelzek) a saját biztonságom érdekében, ám érdekel, mit mond ténylegesen a KRESZ róla.

15
Vegha képe

2. én eddig azt hittem, az

2. én eddig azt hittem, az irányváltoztatás sávon belül is értelmezhető (nyilván arra alkalmas járművel, pl. bicikli, mert a sávokat inkább az autókhoz méretezték), de úgy tűnik tévedtem.

4. nem azt mondtam, hogy ez az eset párhuzamos közlekedés, hanem hogy erre a kifejezésre nicns konkrét definíció : ) Tehát Te mondhatod, hogy nem, én meg mondhatom, hogy de! de ha valaki tud pontosabbat, akkor ne tartsa magában, engem is érdekel!

6. ha ebben ennyire biztos vagy, akkor nem értem a topicindító szöveget.

illetve:
a kérdés nem arra akar vonatkozni valójában, hogy előzés előtt meg kell-e arról győződnöm, hogy az engem előzni kívánó szabályos előzésbe kezd ? Vagyis, hogy meggyőződött-e arról, hogy őt sem és engem sem kíván más megelőzni, plusz még jelezte-e irányjelzővel az előzési szándékát.

16
Nuvanda képe

"6. ha ebben ennyire biztos

"6. ha ebben ennyire biztos vagy, akkor nem értem a topicindító szöveget"

Én biztos vagyok, de nem én írtam a KRESZt. :-)

"illetve:
a kérdés nem arra akar vonatkozni valójában, hogy előzés előtt meg kell-e arról győződnöm, hogy az engem előzni kívánó szabályos előzésbe kezd ? Vagyis, hogy meggyőződött-e arról, hogy őt sem és engem sem kíván más megelőzni, plusz még jelezte-e irányjelzővel az előzési szándékát."

Szeretnék rendet teremteni a fejekben, magaméban és másokéban is. Szerintem sokan gondolják azt, egy biciklis mellett elmenni simán lehet, mert az nem előzés. Egy másik topikban több ember gondolta így.

Az a nevetséges, hogy ha a bicajos előz, akkor meg kell győződnie arról, más előzi-e őt, ám ha kikerül, akkor (KRESZ szerint) ha sávon belül marad, akkor nem. És ez utóbbi sűrűbben fordul elő a sok külső sávban parkoló autó miatt.

17
fori képe

A nagykörte szélén

A nagykörte szélén bénán, a sávba lógva parkoló autót bicajjal sávváltás nélkül tudom kikerülni. Ha elkezdenék ilyen esetben balra jelezni, akkor a belső sávban haladó azt hinné, hogy az ő sávjára pályázok és esetelg emiatt a fészfékezés, vagy kormányfélrerántást választaná. Vagy a dudát :)
Illetve mivel nem a párhuzamos közlekedés esete érvényes a parkoló kocsi sávon belüli kerülésére, így folyamatosan kéne jeleznem a manőver befejezéséig. Kerékpárt viszont nem lehet (ha jól tudom a KRESZ szerint) elengedett kormánnyal vezetni, mert balesetveszélyes. Kitett kézzel el sem férnék már néhány esetben a parkoló és a belső sávban haladó között.
Azért vannak még ellentmondások a KRESZben

18
Nuvanda képe

Egy kézzel tartod, eggyel

Egy kézzel tartod, eggyel jelzel, nincs itt ellentmondás. Csak ne kellejn fékezni! :-)

Kikerülésnél ugyanaz vonatkozik, mint előzésnél, ám bicajjal irányváltás nélkül elférek a sávban.

Mondjuk érdekes, mert a KRESZ szerint sávon belül nem lehet irányt váltani, ez autóra egészen igaz, ám bicajjal jó nagy cikkeket és cakkokat lehet tenni. :-)

19
Vegha képe

A nagykörte szélén

A nagykörte szélén bénán, a sávba lógva parkoló autót bicajjal sávváltás nélkül tudom kikerülni. Ha elkezdenék ilyen esetben balra jelezni, akkor a belső sávban haladó azt hinné, hogy az ő sávjára pályázok és esetelg emiatt a fészfékezés, vagy kormányfélrerántást választaná. Vagy a dudát :)

pedig van még hasonló furcsaság a kreszben. pl. mikor a két, egymással azonos irányba haladó sávból a jobb(ik)ból lehet jobbra és balra is kanyarodni, a balból pedig csak balra. a jobb oldaliban vagy és balra kanyarodsz, mégis jelezheted a balra kanyarodási szándékodat és hopsz! máris az előbb vázolt esetet idézted elő a baloldali sávban melletted autózó számára.
konkrétan a Nagyenyed utcáról az Alkotásra-déli pu felé kanyarodó forgalom jutott eszembe, ami nem mellékesként még meg van toldva egy legbelső busz/villamos sávval is. Oké, hogy a bkv lámpája előbb ad szabad jelzést, de ha nem lámpaváltásra ér oda a busz, akkor valamikor meg kell állnia a kereszteződés közepén, hogy a balra kanyarodókkal ellentétben ő 3 sávot váltson jobb irányba.

20
Rosensteiner képe

Sziasztok ! Én majd minden

Sziasztok ! Én majd minden nap ( Esztergom -Tát közötti 4km közút) élet halál között tekerek. E kb 10perc alatt legalább egy agyhalott 120km/ó -val 10cm-re mellettem suhan tova ! Természetesen integetéssel köszönöm ezt meg ! Az csak hetente fordul elő, hogy a szemben előző miatt kell az árokba mennem :-( Az igazi öröm , hogy néhány hónapon belűl az érintett útszakasz kiemelten forgalmassá válik kamionos szempontból, hisz kamion komp átadása racionalizálódik !Sajnos a kialakított kerékpárútnak (Nyerges-Tát )Esztergom felé nem lesz folytatása ! Kerékpárost normális autós sávon belül (sáv elhagyása nélkül)nem tud kielőzni !

21
gy.ci képe

Mióta jármű a kerékpár? Ergo

Mióta jármű a kerékpár? Ergo felesleg idézni az előzés szabályait, csak kikerülni lehet. Sávon belül, biztonságos oldaltartás mellett, akár lehúzódással. Sürgősen javaslok egy Kresz vizsgát, illetve miért nem kezdeményezitek inkább, hogy legyen megfelelő közlekedési oktatás a kerékpárosok részére is. Nagyon sok vita, baleset megelőzhető lenne. ;-)

22
stp1 képe

Elég régóta. 1. számú

Elég régóta.

1. számú függelék az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelethez *

A rendeletben használt egyes fogalmak meghatározása a következő:

II. A közúti járművekkel kapcsolatos fogalmak

r/1. * Kerékpár: olyan, legalább kétkerekű jármű, amelyet emberi erő hajt, és ezt legfeljebb 300 W teljesítményű motor segíti. A kerékpáron a kerékpárt nem hajtó személy is szállítható erre alkalmas ülésen. A kerékpáron utánfutó vontatására alkalmas berendezés helyezhető el.

23
pere képe

Köszi, kb 25 éve van

Köszi, kb 25 éve van jogsim.
Kezdeményezés pedig már évek óta van az iskolai KRESZ oktatásra, csak töketlenek a döntéshozók.