Ide OFFoljatok kérlek nyugodtan ne a másik nagyon hasonló fórumba.
Köszönöm.
cs, 2010-09-23 20:46 — PTeker
Friss blogok
Friss fórumok
Jelenlévő felhasználók
Jelenleg 0 felhasználó és 27 vendég van a webhelyen.
Az oldalon fellelhető tartalmakat és a Criticalmass-t a következő emberek készítik.
Az oldalt a ninja fejleszti Drupal-al, a lipilee adminisztrálja, a Solid rajzolja, a Dejahu teszi fel a netre.
OFF.
OFF.
UFF -------------------------
UFF
--------------------------
www.barzongorista.eu
Ez jó. Pont ezt javasoltam
Ez jó. Pont ezt javasoltam patának. S javaslom is mostantól minden hasonló fontosságú eljövendő blog off-védelmére, mintegy a hőkereső rakétákat zavaró eszközök elvén. :-)
Szerintem ha legközelebb
Szerintem ha legközelebb OFF névvel hirdetek meg valami fontosat akkor biztos nem fogják szétoffolni.
Mióta létrehoztam eztet itten, azóta is ment off a másikba :(
Ej ej hülye biciklisek, téllllleg hülyék vagyunk :)
Sör nélkül rakom, oszt?
Tessék, itt az alkalom CM
Tessék, itt az alkalom CM programozóknak, egy hasznos képességgel bővíteni a rendszert.
Legyen létrehozva egy blog, és lehessen bekapcsolni azon egy off tartalmú tükörblog automatikus létrehozását. A blog szerzője ezután saját kezűleg szűrhetné ki az off tartalmat blogjából.
Ennek során minden látható maradna az off tükörblogban egy folyamatos idő és hozzászólás struktúrában. Azonban az eredeti blogban csak a megkívánt nem off tartalom látszana, a blog tulajdosonának tetszésére.
Türelmes folyamatos és azonnali kezelés során új off hozzászólások szerzői meg sem találnák a már eltűnt szálat a védett blogban, csak az off tükörblogban, ami körülmény pozitívan elterelné őket a védett blogba való újra offolástól.
Jogos. Még annyit, hogy
Jogos. Még annyit, hogy egymásra mutató link is lehetne a szöveg végén. Meg átmozgatási lehetőség a tulajnak. Meg egy figyelemfelhívó kis keretezett szöveg feltűnő betűkkel.
Persze lehet ezen
Persze lehet ezen hőbörögni, de felesleges itt rendőrködni. Inkáb get a life, madafaka!
Kiszürlek mingyá a zuj
Kiszürlek mingyá a zuj systememmel! :D
Ja igen engem nem bűntettek
Ja igen engem nem bűntettek meg, nálunk a feleségem viszi az otóval ezt a prímet. :)
Sör nélkül rakom, oszt?
A minap kaptam egy
A minap kaptam egy bírságot 30 ezerről.
Azt írta hogy X-Y rendszámú autóval Vaszaron 50 helyett 70 ...
Aham... akkor ez a fater volt.
Jó fiúként gratuláltam neki. :-)
biztos nagyon amatőr
biztos nagyon amatőr kérdés, de akkor is kötelező a prizma, ha elől hátul full szabályos világitás van a bringádon? tele kéne aggatni mindenféle szarral? ha nincs sárhányód, nem is nagyon tudod hová tenni... a másik, igaz h ha fényes délben mész bringázni, akkor is nálad kell h legyen a lámpa, különben az is birság?
Az intézkedő rendőr
Az intézkedő rendőr pillanatnyi elmeállapotától, reggeli kávéjának minőségétől függ leginkább.
Amúgy tudtommal prizmákból hátra kell egy vörös, és az első kerékre egy borostyán (vagy fehér is lehet már asszem). Vannak ilyen kis fémcsápok, meg akármicsodák, amikkel a fékszem helyére, illetve a nyeregcsőre rögzítheted a cicaszemet.
Persze egy olyasvalakinek akit különösebben érdekel a biciklijének a külleme, ez erősen zavarhat... szerencsémre én nem vagyok az a fajta. (a Waffent azért igyekszem megőrizni eleganciájában, bár a rozsda már itt-ott megkezdte a sárhányóját :( )
_____________________________
http://wilika.hu
(Gumival RAKOm, oszt?)
ez oké, de a fékhidam
ez oké, de a fékhidam helyzete miatt a hátsó keréktől alig látszana a prizma, a nyeregcsövön meg már az erős blackburn lámpám van, meg paralelogrammás rugózás, oda nem fér. max vmi barkács módon tudnám felrakni, esetleg le, a hátsó agy mellé. szal ez gáz.
Úúúúh, paralelogrammás
Úúúúh, paralelogrammás rugózáááás... (hát így hívják?) azt hol, és mennyibe fájt? szoktad-e magaddal vinni, ha lakatolsz?
_____________________________
http://wilika.hu
(Gumival RAKOm, oszt?)
jah, ez csak a suntour
jah, ez csak a suntour féle, de akinek fájós a háta ez is áldás mert sokkal jobb mint bármilyen rugós nyeregcső. már nem viszem, az elején vittem. vagyis ha olyan helyen vagyok akkor igen. 9-10 volt pepedálban. persze thudbuster kéne, ami 40, csak városban nem túl praktikus, csak külön lakattal :D
A hátsó agy mellé nem jó
A hátsó agy mellé nem jó mert a közép vonalban kell lennie
De az nem számít mennyire látszik... legalábbis nem írja a röndelet... :-)
Örök kedvencem, az első
Örök kedvencem, az első lámpa elé rakott kiskosár a bevásárlással. :D (ez is mutatja, hogy a bicikli nem alkalmas a bevásárlásra)
_____________________________
http://wilika.hu
(Gumival RAKOm, oszt?)
az király :D
az király :D
Ha kettőt teszel fel, akkor
Ha kettőt teszel fel, akkor azokat szimmetrikusan elhelyezve mehet az agy mellé, de nézd meg a rendeletet, mert nem 100%-ig vagyok ebben biztos.
Igaz! Hátsó prizmából
Igaz!
Hátsó prizmából kettő is lehet szimmetrikusan.
Most megbuktam köhém-ből. :-)
Ilyenek ezek a biciklisek.
Ilyenek ezek a biciklisek. Semmit se tudnak, aztán még magyaráznak itten.
_____________________________
http://wilika.hu
(Gumival RAKOm, oszt?)
1 fixis srácot, aki 1
1 fixis srácot, aki 1 kamerás haverjával volt az oktogonnál, a fék hiánya miatt büntették meg, elég rosszul érintette, remélem megirja majd a tapasztalatait. ha rámennek a fixisekre abból forradalom lesz ;)
ha jól értem nem a
ha jól értem nem a szabadonfutó hiánya miatt büntették meg, hanem mert nem volt elegendő fék a kerékpárján...
nem elegendő fék nem volt,
nem elegendő fék nem volt, hanem 1 fék sem volt :P mint rendes fixin szokás :)
Bazz. Pedig tegnap –
Bazz.
Pedig tegnap – miután barátnőmet hazakísértem Kőbányára – még gondolkodtam is, hogy "ejj, azért a körúton mehettünk volna egy pár utcasarkot a tömeggel, ahelyett, hogy csakúgy kihúztunk az Andrássyn a Kertembe"...
Mondjuk a Köröndnél (asszem ott) így is átmentünk egy autózöld-bringapiroson... ezek szerint mázlink volt.
Igaz, az én öreg Waffenrad-om fel van szerelve minden sallanggal (bár ha nagyon kukacos a rendőr, akkor észreveheti, hogy az első dobfék igencsak jelzésértékű), viszont barátnőm outiján se csengő, se hátsó prizma, se kerékprizma...
_____________________________
http://wilika.hu
(Gumival RAKOm, oszt?)
Még jó, h engem nem
Még jó, h engem nem vágtak meg, pedig én a full gettoküllős polobringámmal voltam...
:)
-=Szerintem=-
Én gondolkozom rajta, hogy
Én gondolkozom rajta, hogy felszerelem a bringát rendesen, de hátsóféket tuti nem teszek fel, majd füllentek, hogy kontrás ;)
Jah és a hátsóprizma is fájdalmas...
Szürkéskék fixi, piros bagaboo
Ide kell beírni, ha nem
Ide kell beírni, ha nem kaptam bírságot a CM alatt?
Ide. Lebbezz fel!
Ide. Lebbezz fel!
Én csak az outimat nem
Én csak az outimat nem szereltem fel prizmákkal, meg lámpákkal. De van felgumizható minimál egyLED.
-
Zsurmi
Ez off lesz. Volt egy
Ez off lesz.
Volt egy város, ahol két nagy magáncég nyert el pályázatot bérbiciklik működtetésére.
Mindkét vállalat egy-egy milliós bicikli flottát állított be üzemelésre, ami el is kezdődött. Két millióan pattantak a piros és kék biciklik nyergeire.
A piros bicikliken azonban nem volt előírt lámpa, míg a kékeken nem volt előírt csengő.
A város hatósága megbírságolta mindkét vállalatot, és ismételten kötelezte őket a szabályos felszerelés biztosítására.
A kékek rinyáltak, és azt mondták, hogy ők nem érdemlik meg a pénzbüntetést, mivel a csengő ésszerűtlen követelmény. De a pirosak bezzeg megérdemelték, mert "Legyen lámpád, világos?".
Ám a hatósági bírság nem nagyon segített, mert a két cég engedelmetlenül továbbra is megszegte az előírásokat és a szerződést. Mitöbb, továbbra is veszekedtek egymással, hogy melyik előírás értelmes és melyik hülye.
Így történt aztán, hogy a város hatósága bevonta mindkettőnek az engedélyét. Ott állt a két millió piros és kék bicikli, rendre lámpátlanul, csengőtlenül.
A lakóság aztán, mit vót mit nekijjük tenni, beszállt két millió füstöt okádó tragacsába, és jól beszmogozta velük a várost. Tűlkőltek ám, vót nekik kötelező tűlkük.
Jó éccakát, gyerekek, de mielőtt elalusztok, találjátok meg a választ arra a kérdésre, hogy melyik biciklis cégnek volt igaza?
:D
Aaa ZŐŐDNEK!
Aaa ZŐŐDNEK!
De Gaulle-nak aki a kék és
De Gaulle-nak aki a kék és a piros között áll!
(király lett a képed :-)
Köszi. :-)
Köszi. :-)
Egészen biztos vagyok
Egészen biztos vagyok benne, hogy a CM/MK közössége/szervezete nem azért kampányol a lámpák használata mellett, mert benne van a rendeletben, hogy legyen lámpa, hanem azért, mert a láthatatlanul kerékpározók rendkívül veszélyesek mind magukra, mind a közlekedés egyéb résztvevőire.
Ha a csengő nélkül közlekedők veszélybe sodornák az embertársaikat (esetleg állattársaikat), úgy alighanem a csengő mellett is kampányolnán(a)k.
Azonban - szerintem - elterjedtebb (kerékpározásban jártas körökben) az a vélemény, hogy a csengőt akkor se használjuk, ha van, mert a célt, amiért kitalálták és kötelezővé tették, legtöbbször nem éri el, sőt, inkább konfliktus forrása.
Meglehet, hogy 50 évvel ezelőtt a kerékpár csengője betölthette a neki szánt funkciót, de ma sajnos a legtöbb (nem kerékpáros) városi ember számára már nem azt jelenti, "figyelem, kerékpáros jön", vagy épp "szevasz, Józsi!", hanem azt, hogy "takarodj az utamból, köcsög". Én nem szeretném, hogy bárki azt gondolja, ezt akarom mondani, mikor nem is, ezért nem csengetek. (Esetleg szökőévente, ha nagyon pimasz módon kelnek át a gyalogpiroson az emberek... De dühből csengetni nem jó, mostanában ezért inkább csak emelt hangom felszólítom az ilyet, hogy "takarodj az utamból, köcsög". Vagy esetleg "piros van, Te hatlábú vén szipirtyó" egyértelműen jelezve, mit jelentett volna a csengetésem, így legalább ezen nem kell tűnődnie a későbbiekben).
Az autóduda meg totál más, mert az autós sokszor máshogy nem hallatszik az esetleg zárt kasztniból kiabálva, pláne, ha a célzott hallgatóság egy másik dobozban ül.
De nem azt mondom, hogy senki ne használjon csengőt, aki esetleg úgy gondolja, hogy az jó dolog, hanem azt, hogy a csengő hiánya semmiben nem hozza veszélyes helyzetbe sem a kerékpárost, sem a közlekedés egyéb résztvevőit. Sőt, ordítani fékezés közben is kiválóan lehet, csengetni... hát, nem feltétlen, nekem legalábbis nem menne.
Demokratikus úton változtassuk meg a szabályt: mégis a csengőt biciklire szerelni nem szerető kerékpárosokon kívül ki nyerne ennek a felesleges szabálynak az eltörlésével? És a megrögzöttebb kerékpárosokon kívül kit érdekel ez amúgy is? Valahogy nehéz elhinnem, hogy egyszer csak azt mondják, akiknek az a dolguk, hogy mondják, "gyerekek, igazatok van, igazából ez egy elavult szabály, visszaminősítjük a csengőt ajánlott felszereléssé, mert valójában tök fölösleges". Még aláírásgyűjtésben se jutnánk messzire, elvégre "ok, hogy felesleges, de miért rossz, ha van". Valóban nem rossz ha van, kivéve annak, aki nem szeretne egy ilyet a kormányára.
- - - - -
TamásGáborZoltán
Kampányolás ilyen vagy
Kampányolás ilyen vagy olyan jónak hitt dologért elfér más, rossznak hitt dolgok elleni kampányolás mellett.
Ha valakik a láthatatlanul kerékpározók felszereletlensége vagy gyakorlata ellen szólnak, akkor az utóbbiak is, akik biztonságos közlekedésüket bizonygatják világítás nélkül, a kötelező lámpa ellen szólhatnak.
Csakúgy, más valakik a csengő nélküli biztonságos közlekedésüket bizonygathatják, míg megint más valakik egyszerűen azt mondják ezeknek, "Legyen csengőd is, ne csak lámpád, mert jelenleg mindkettő kötelező, hangos?".
Nem dacos antagonizmusból mondják ezt, hanem a törvény és rend szép betartására kérlelnek.
Ugyanis lámpa és csengő egyaránt előírt felszerelése a kerékpárnak azon térségben. S most jöhet a kampányolás kinek-kinek érdeke szerint. Ám mindaddig az érvényes rend legyen csak szépen fenntartva, míg sikeres harc során egy másik, megkívánt rend meg nem valósul.
Egy megátalkodott rebellis és öntörvényű szellem rendetlen, veszekedő csirkeudvarrá tehet egy országot, ahol a szerény és jámbor, együttműködőn törvény tisztelő, rendes és békés emberek többsége helyett egy anarchikus, szabályt és törvényt tetszőlegesen saját önérdekében áthágó és elferdítő, többséginek tűnő, háborgó és rendetlen lakosság él.
A fekete-fehér világ okoskodón filozófikus elvetése egy rugalmas, szürke, hasznosan káotikus világ hitében, a konok és komisz végsőkig kicsavargatás, a harcias vitakedvelés és undok érvelési módok, mind e lakosság boldogtalan és szenvedő egyéneinek az eleme.
Aztán ezek a szabályt, törvényt és rendet szabadon maguk tetszésére értelmező egyének testületek, vállalatok mozgatói is lehetnek, mely egységekre szintén érvényesek szabályok, törvények és a rend.
S a maguk képére formált vállalataik, politikai, vagy bármilyen más testületeik vezetésük, befolyásuk, cselekedeteik, viselkedésük hatására tisztátlan, homályos, sötét és átlátatlan rosszaságokat rejthetnek, amik mind szabálytalanságok, törvénysértések, és az egyének rendetlenségeihez hasonló rendetlenségek, egy nagyobb méretben.
A konfliktus aztán ott van, hogy az egyén nem tudja, hogy mi az ő kórsága, mitől viszket? Bele lát a rosszba, a romlottságba a nagy méret léptékben, de nem lát bele magába és a gyökeres okokba: nem látja a fáktól az erdőt.
A mesebeli, példabeli piros meg kék vállalat rendellenes üzemeltetése nem különbözik az egyén rendellenes, szabályszegő életvitelétől. Ne legyenek megbüntetve szabályszegő egyének? Akkor az lenne logikus, hogy szabályszegő vállalatok, pártok, vagy más emberi szövetségek se legyenek megbüntetve.
Ez pedig káosz, társadalmi szinten. Korrupció és tűrhetetlen, szövevényes bűn és lesüllyedés. A kulcs az egyén felismerésében van, hogy rend az egyénnél kezdődik, rend a házunk küszöbénél kezdődik. Azzal a szerény magunkba tekintésünkkel kezdődhet jobbá változásunk és közösségünk felemelkedése a rend és világosság terébe.
Hotyhogy, Te nem emberi
Hotyhogy, Te nem emberi társadalomról beszélsz, hanem robotokról. Én gondolkodó, mérlegelő emberek, nem robotok közt szeretnék élni. A szabályok nem valamilyen isteni entitások, amiket egy tévedhetetlen hatalom hozott (pláne nem a kerékpárosokra vonatkozó szabályok, melyeket leginkább a kerékpározásról semmit nem tudó emberek alkottak). A szabályokat emberek hozták, akiknek korlátos intelligenciájuk és hozzáértésük volt, és bizony vannak fontos és kevésbé fontos, jó és kevésbé jó szabályok. Életmentő és régről maradt, biztonságot nem növelő szabályok összemosása pedig hatásvadászat.
Amíg a szoros jobbratartás a KRESZ-ben volt, én rendetlen, anarchista, korrupt káoszharcos gyakran figyelmen kívül hagytam, mert nem akartam meghalni egy hülye szabály miatt. Ezt a szabályt már eltörölték. De ez nem jelenti azt, hogy nem maradt hülye szabály. És persze, kampányolni, lobbizni lehet, de valljuk be, a csengő dolog huszadrangú szempont, kár erre pazarolni az időt.
Persze, lehet büntetni miatta. Teljesen jogszerű csak épp szemétség valakit amiatt megbüntetni, hogy nincs csengője, miközben minden jel azt mutatja, hogy törekszik a biztonságos közlekedésre (amiért az egész szabályrendszert kitalálták). Nem, a csengő nem növeli a biztonságot, legfeljebb annyiban, ha rád lőnek és épp az eltéríti a golyót. Rám ritkán lőnek és a csengőm még sosem találták el.
- - - - -
TamásGáborZoltán
Sajnálom, hogy úgy látod,
Sajnálom, hogy úgy látod, hogy én robotokról beszélek. Mert én gondolkodó, mérlegelő emberekről beszélek.
Olyan emberekről, akik képesek megegyezni abban, hogy a saját maguk alkotta, mindenkire egyformán érvényes szabályokat mindannyiuknak szükséges betartaniuk.
Olyan értelmes emberekről szólok, akik képesek együtt, egyezményes eljárással felülbírálni az ő haszontalannak vélt szabályaikat, és képesek azokat módosítani, vagy érvényteleíteni vagy helyettesíteni egy hasznosnak tartottal.
S mindadig, míg ilyen állandóan folyhat, minden felülvizsgálat alatt álló, ám érvényüket még el nem veszített szabályukat vagy törvényüket megszakítás nélkül tisztelik és betartják.
Egy, a kötelező kerékpár lámpát hülyeségnek tartó kerékpáros azt állíthatja, hogy ő jól lát kötelező lámpa nélkül is a sötétben, és ugyanakkor nem számít neki az, hogy ő láthatatlan, mert ő eleve olyan elővigyázatosan hajt, amilyen elővigyázatosságra az "úgy hajts, mintha láthatatlan lennél" tanítás int.
Azzal ő tudatosan szabályt szegve lámpa nélkül teker, és ha annyira erősen érez, akkor akár ettől a jogszerűtlen viselkedésétől függetlenül jogszerű kampányt is folytathat a kerékpár lámpa kötelező használata szabályának eltörléséért.
Akárhogyan is, ő megszegi az érvényes szabályt, és nem vár arra türelmesen, hogy egyszer esetleg elérje a másik, a rendes módon a célját, hogy a lámpa ne legyen kötelező.
Amikor aztán megbüntetik őt a szabályszegéséért, oktalanul és logikátlanul összemossa engedetlenségét, a törvény és a rend elleni szembeszegülését a jogszerű kampányával, ami azonban más. S ily tévedésben panaszkodik ő a jogos büntetés ellen.
Most helyettesíts be egy kerékpár csengőt hülyeségnek tartó kerékpárost hülyeségnek a lámpát tartó helyébe. Ő azt állítja, hogy kötelező csengő nélkül is tud figyelmeztető hangjelzést adni járművéről szükséges esetben.
Azzal ő tudatosan szabályt szegve csengő nélkül teker, és ha annyira erősen érez, akkor akár ettől a jogszerűtlen viselkedésétől függetlenül jogszerű kampányt is folytathat a kerékpár csengő kötelező használata szabályának eltörléséért.
Ő is megszegi az érvényes szabályt, és nem vár arra türelmesen, hogy egyszer esetleg elérje a másik, a rendes módon a célját, hogy a csengő ne legyen kötelező.
Amikor aztán őt is megbüntetik a szabályszegéséért ugyanúgy mint a lámpátlant, akkor ő is oktalanul és logikátlanul összemossa engedetlenségét, a törvény és a rend elleni szembeszegülését a jogszerű kampányával, ami azonban az ő esetében is más. S ily tévedésben panaszkodik ő is a jogos büntetés ellen.
Olyan emberek, akik jogszerűen képesek kampányolni jónak hitt céljaikért míg jogszerűen betartják a rájuk érvényes de szerintük haszontalan és jogszerűen ellenzett szabályokat, nem robotok, se nem rovarok, mint ahogy arra is egy-egy utalás már másutt volt.
Olyan emberek értelmes, logikus, rend és béke szerető, türelmes emberek. Amilyenekből jobb egy civilizált társadalomnak állnia, mint a közös törvénnyel és szabállyal szembeszegülő, rendbontó, a rendet felrúgó, nyers, vad, individualista anarchista öntörvényűekből.
"...szemétség valakit amiatt megbüntetni, hogy nincs csengője..."
Valaki más meg azt mondhatná, hogy szemétség őt amiatt megbüntetni, hogy neki nincs lámpája.
"...a csengő nem növeli a biztonságot..."
Valaki más meg azt mondhatná, hogy a lámpa nem növeli neki a biztonságot.
"...kampányolni, lobbizni lehet, de valljuk be, a csengő dolog huszadrangú szempont, kár erre pazarolni az időt."
Egy csomó idő arra megy el, hogy csengő hiányáért történt állítólagos megbüntetéseket ítéljenek el itt lázadók.
Nem tudom, hogy folyik e éppen most talán egy ilyen időpazarló, jogszerű kampányuk a kötelező csengő ellen. De kivehetnének aközben egy kis szünetet és vehetnének maguknak csengőt, ha az nekik nincs.
Akkor nem kellene lázadniuk, háborogniuk jogos büntetések ellen, és erős lélekkel és tiszta szívvel folytathatnák demokratikus, jogi sakkjátszmájukat.
Jogos, szabályos, jól ismerten meghatározott, egyezményesen elfogadott lépéseikkel, és nem pedig rendetlen, önkényes, szabálytalan bábtologatással, amilyen a sakkban is gyerekes.
"Olyan emberekről, akik
"Olyan emberekről, akik képesek megegyezni abban, hogy a saját maguk alkotta, mindenkire egyformán érvényes szabályokat mindannyiuknak szükséges betartaniuk.
Olyan értelmes emberekről szólok, akik képesek együtt, egyezményes eljárással felülbírálni az ő haszontalannak vélt szabályaikat, és képesek azokat módosítani, vagy érvényteleníteni vagy helyettesíteni egy hasznosnak tartottal."
Tehát te úgy véled, hogy minden szabály és törvény, ami most érvényben van jó, hiszen, hiszen ha nem volna az, a társadalom már rég felülbírálta, vagy érvénytelenítette volna azokat.
Én valahogy nem látom ennyire rózsásnak a helyzetet. A kerékpározásra vonatkozó szabályok többsége jó pár évtizeddel korábban íródott, és a kerékpáros alatt a burleszkfilmek lassú, esetlen öltönyös-kalapos urait, hölgyeit értették. Szerintem ez egy csöppet megváltozott. Csak az utóbbi néhány évben indult meg valamilyen folyamat, de a harc nehéz, mivel a törvény- és szabályhozók szerint rendszerint nincs egyetlen kerékpáros sem.
Nem is olyan rég, még a névtábla is kötelező volt, de szerinted ugye, az akkor teljesen jogosan, hiszen, ha nem lett volna rá szükség, akkor az értelmes emberek egyezményes eljárással már jóval korábban felülbírálták volna ezt a szabályt.
"Tehát te úgy véled, hogy
"Tehát te úgy véled, hogy minden szabály és törvény, ami most érvényben van jó, hiszen, ha nem volna az, a társadalom már rég felülbírálta, vagy érvénytelenítette volna azokat."
Nem, ez így nem helyes következtetés. Én nem vélem úgy, hogy minden jelen pillanatban érvényes szabály jó. Azt sem vélem, hogy a társadalom már rég felülbírálta vagy érvénytelenítette volna a rossznak vélteket.
Azt gondolom, hogy mindig lehetnek rossznak vélt, érvényben lévő szabályok, amiket a társadalom felülbírálhat amikor azok napirendre kerülnek, fontossági sorrendben.
"...a harc nehéz, mivel a törvény- és szabályhozók szerint rendszerint nincs egyetlen kerékpáros sem."
Ilyen körülmény nem szabadna, hogy megnehezítse a harcot, míg belátható az, hogy valóban nem könnyíti meg. A demokratikus képviseleti rendszerben a civil mozgalom és nyomás hatékonyan kell, hogy működjön a nép önrendelkezése alatt folyó törvény és szabály alkotásban.
"Nem is olyan rég, még a névtábla is kötelező volt, de szerinted ugye, az akkor teljesen jogosan..."
Ha ez így volt, akkor valóban, szerintem teljesen jogosan volt. S ha ma is kötelező valamilyen arra utaló érvényes szabály szerint, akkor bizony ma is jogosan, érvényesen az.
"...hiszen, ha nem lett volna rá [a névtáblára] szükség, akkor az értelmes emberek egyezményes eljárással már jóval korábban felülbírálták volna ezt a szabályt."
Megint, ilyent én nem mondok, ezt én nem mondom. A nép, amikor valami fontos neki, és amikor arra ráér, felülbírálhatja saját szabályait amikről azt véli, hogy azok idejüket múlták vagy nincsen értelmük.
A névtáblás szabály eltörléséről nem tudok, és ha az valóban el lett törölve, akkor az úgy legyen. Ha nem lett eltörölve, akkor pedig jogosan megbüntetheti a rendőr azt, akinek nincs.
S ő ne is panaszkodjon a büntetésről, de küzdhet a szabály eltörléséért, míg tanácsos neki betartania azt amig az érvényben marad, rendszeretetből és jogszerű büntetések elkerülése végett.
Apropó bérbicikli! Vajon
Apropó bérbicikli!
Vajon azokon lesz-é küllőprizma és csengő, s ha lesz, vajon meddig lesz?
Valószínűleg lesz rajtuk
Valószínűleg lesz rajtuk minden előírt felszerelés.
Ám ha a bérbicikli üzemeltetője szabályt szeg és nem szereli fel a bicikliket rendesen, például a csengők hiányoznak róluk üzembe helyezésükkor, akkor talán meg is büntetheti őket azért a felügyelő hatóság.
S ha rinyálna és nem alkalmazkodna mégsem az üzemeltető, akkor az pont olyan mint a hisztis egyén, akit csengő hiányáért büntetett meg a rendőr, és az nem tetszik neki.
Ha elvárjuk a jogkövető és rendes működést üzemeltetőktől, vállalatoktól, hivataloktól vagy testületektől, akkor mi magunk, az egyének is rendesek, jogkövetők legyünk. Ne pedig értetlen, raplizó óvodások.
De ha azok vagyunk mégis, akkor meg ne várjunk el többet nagyobb léptékben sem, se vállalattól, se párttól, se országtól. Akkor majd még jobban fog virágozni a szürke káosz, az anarchikus rend, amiben tévesen hiszünk.
OFF Bírságok a CM alatt
OFF Bírságok a CM alatt OFF
Azzal kezdeném hogy Ózdi vagyok.
Ahhoz képest hogy milyen rendkívül sok tenni valója lenne a rendőrségnek, ismétlem: iszonyat sok tenni valója lenne, észak-kelet Magyarországon, az Alföldön de ugyanígy a Tompa vagy a Práter utcába, az hogy fiatal bringásokat büntetnek egy bringás rendezvényen úgy hogy még a közvillanyt is rájukótják, számomra vérlázító nekik meg szégyelni való kb mint az ellenőrök akik nem mindenkit mernek egyáltalán megszólítani.
feltételezem a dán
feltételezem a dán túristákról beszélsz xD
A csengő szerintem is csak
A csengő szerintem is csak konfliktusforrás (már ha használod) , van ettöl függetlenül, a melóhelyen a szekrényemben :D Eddig a szerintem viccesnek tartott csing-csing kiáltással jeleztem a közeledtemet a gyalogosoknak , és mindenki mosolyogva fordult hátra . Most vettem egy dudát sztem szintén vicces de egyenlőre csak munkatársaimat sokkolom vele reggelente a Tatai úti bicikliúton :D
Érdekes ez az új módi,
Érdekes ez az új módi, hogy nem védenek, csak bírságolnak. Olvastam, hogy Szivárványosaknak is azt mondták először, hogy ők nem rakják ki a kordonokat (nincs kedvük, vagy valami hasonló), de aztán elindult a menet, és kirakták. De végig ment a hiszti és a védelem szabotálása. Őket is fenyegették büntetésekkel.
_________///Hemü\\\__________
\ ...Az én járművem pöccre indul... /
Svájcban úgy van ez, hogy
Svájcban úgy van ez, hogy minden biciklit fel kell szerelni DINAMÓS lámpával, prizmákkal és csengővel, csak így lehet eladni. Kivéve azt, amelyik 12 kg-nál könnyebb, tehát a versenybicikliket és a montain bike-okat, mert azokat nem kell felszerelni. Viszont sötétedés után világítás minden biciklire kell, amin nincs gyárilag, arra LED-es lámpát kell venni. Ez a szabályozás nagyon jó, mert a legtöbb hétköznapi bicikli itt city-bike, és azokra így alapból kerül világítás.
Szerintem a csengő szinte teljesen felesleges, mert a gyalogosok felé egy "Bocsánat" sokkal hatásosabb, és még fékezni is lehet közben. Autóvezetők meg úgysem hallják meg a csengőt, maximum a légkürtömet. :-)
A prizma hasznos dolog, de manapság a fényvisszaverős külső vagy a vázra ragasztható matricák vagy egy 10-ledes hátsó lámpa vagy fényvisszaverő ruházat éppen olyan hatásos (ha nem hatásosabb). Elég értelmetlen egy százéves technológiájú műanyagdarabot megkövetelni, amikor ugyanez egy olcsó, öntapadós matrica is eléri. (A versenybiciklimen nincs prizma, elég nehéz is lenne feltenni rá, olyan ritkák a küllők.)
phorvath
Kerékpáros KRESZ
Hogyan ne üttessük el magunkat