Nem bírod ki, hogy a Critical Mass legendás közösségével vitasd meg szívbéli ügyeidet, legkedvesebb vesszőparipáidat? Itt, és csak itt megteheted. Ha látod már, hogy az offolás kezdi elönteni az eredeti témát, gyere át ide. Ha betelik, bezárjuk, és újat nyitunk.
Természetesen az alapvető netikett itt is érvényes:
A hozzászólásokban tilos a személyeskedés, a kulturálatlan viselkedés, az obszcén és vulgáris szavak (túlzott) alkalmazása, a faji, nemzeti, vallási, nemi, pártpolitikai és egyéb megkülönböztetés, előítélet népszerűsítése.
http://criticalmass.hu/oldal/20120406/criticalmass-hu-hasznalatanak-szab...
Kérjük, gondoljatok arra, hogyha egy látogató (akár 18 év alatti, akár hivatalos személy) a honlapunkra érkezik, a mi felelősségünk, mit talál itt.
Közösség elleni izgatás: http://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6z%C3%B6ss%C3%A9g_elleni_izgat%C3%A1s
Személyeskedés:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Érvelési hibák:
http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89rvel%C3%A9si_hiba
Előző OFFtopik:
http://criticalmass.hu/forum/20120405/12












Pontagynak annyit még
Pontagynak annyit még hozzáfűznék a dologhoz, hogy Komatykoma a Skarpea I-ben a legeslegelső hozzászólásában semmi mást nem kért számon Csigán, csak azt az alapvető kérést, amely itt fent is olvasható.
Mi történt itt? Elmegy az
Mi történt itt? Elmegy az ember egy napra forgalomszámlálni, ahol nincs net, erre azt sem tudom, mi van :D
Semmi, csak meg lettem
Semmi, csak meg lettem vádolva, hogy én vagyok az egyik főbűnös abban, hogy a CM már nem a régi. :D
De nem kell aggódni, azt már gyerekkoromban is nehezen viselték a felnőttek, ha tükröt tartottam eléjük. Aztán jól megkaptam a magamét, meg hogy feleselek. :DDD
Érdemes volt engem annak idején pofon vágni, mert csak még olyanabb lettem, itt van a bizonyíték. :)
Ismered a
Ismered a sématerápiát?
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Sagan, semmivel sem fogsz
Sagan, semmivel sem fogsz tudni rávenni arra, hogy meg akarjak gyógyulni! :D Még a sörrel sem! :D
Érdekes válasz egy
Érdekes válasz egy egyszerű eldöntendő kérdésre ;)).
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Ennél a megvádolásnál
Ennél a megvádolásnál azért többnek kellett lennie ahhoz, hogy Dendru ilyen hisztérikusan nyilatkozzon a 12-ben. Na kámón, nem igaz, hogy kimaradok a jó kis részletekből :D
A korlátolt idiótázás miatt meg én fogom itthagyni a szájtot! :P
Szter is kicsit lebaszta, de
Szter is kicsit lebaszta, de egyébként szerintem semmi ennyire komoly nem volt.
tökre nem lebasztam, hanem
tökre nem lebasztam, hanem rávilágítottam, hogy marhaságokat beszél... (de tudjátok mit? ha miattam iratkozott le, akkor vállolom :) amúgy meg tökre nézi, hogy mi történik itt, ez csak egy olyan ego/önigazoló kirohanás - pár hét és ismét itt lesz :P)
És azt láttad a végén
És azt láttad a végén mit írt neked?
nem, nem tudom, hogy mire
nem, nem tudom, hogy mire gondolsz...
Szerintem jobb is úgy,
Szerintem jobb is úgy, amúgy adminként hozzátudnál férni a bloghoz, mivel a rendszerben nincs végleges törlés csak nem látszik.
Hidd el, a
Hidd el, a forgalomszámlálás hasznosabb volt ;)).
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Ezt ne mondtad volna! :DD A
Ezt ne mondtad volna! :DD A napom úgy nézett ki, hogy 3-után fel, 4 óra előtt elindultam Várpalotára, 6-tól 22.16-ig az óránként induló, és 16 perces menetidejű teszkóbuszokat, megállókat, és a rajta utazók fel-leszállását, ill. vásárlási szokásait mértem fel. A max utas 10 volt, de volt üres forda is. Ismerd meg Várpalotát-túra csak nekem! Ez hasznosabb lett volna bárminél?? :) fél 11-kor indultam vissza Pestre, fél egykor már aludtam is. A szombat hasonló lesz :)
Kérdés, hány bringást
Kérdés, hány bringást számolt?
:-((-------))-:
Csak felkapta a vizet egy
Csak felkapta a vizet egy kicsit, tudod jól, hogy van ez, majd lenyugszik a csoportterápia időpontjáig, amelyre téged is szeretettel várlak. :P
na, menjünk sorjában
na, menjünk sorjában -átemelve pár dolgot az előző topikból is- igyekszem rövidre fogni a dolgot.
még az előzőből Monsternak:
undorodom a Parlament minden pártjától, és a "magyarok" szót nem valami felsőbbrendűségi célzattal tettem bele a mondókámba, hanem mert az államunk polgárait annak tartom -függetlenül pártállástól és esetleges kisebbségi hovatartozásuktól.
ja, CM-es aktívkodásomon mit értesz, amit köszöni kéne? A pár túrát? Mert mást nem nagyon csinálok -már ;)
chicoye:
a mostanihoz (sze, 2012-04-18 18:52) csak annyit, hogy ilyet sehol nem jelentettem ki, ebben a formában.
a korábbiakhoz:
nem tettél semmi ilyet, nem is mondtam ezt. Egyszerűen hozzájárultál sok téma szétoffolásához, ez az egész, azt meg nem tudom honnan vetted, hogy utállak.. Igazságot tenni nem akarok, nem az én tisztem, nekem egy kérésem lenne az ilyen vitákban. Mindenki egy kicsit tegye félre az egóját, és gondolja el mielőtt bármit is írna. Ha meg esetleg megbánt valakit, kérjen bocsánatot/elnézést. Ha én így tettem volna, akkor most megteszem ezt.
Rendreutasítás szerintem működhet, ez egy fórum, mindenki egyenrangú, és van helye a véleménynek, de talán nem ártana elgondolkozni, ha már többen mondják, hogy "nem jó, amit csinálsz" esetleg tényleg úgy is van.
a Csigás akciókban azért nem vettem részt, mert dolgoztam, sajnos állandó délutánban vagyok, ez van.
nyugodtan harcolj a diszkrimináció ellen, ha annak érzed, hogy egy pár troll-tüneteket mutató embert védesz meg, szíved joga. Én meg az általam idiótáknak tartott fórumozókhoz viszonyulok, csak éppen nem barátilag. Én nem vagyok és leszek jogvédő, de ha valami vagy valaki fontos nekem, a mellett kiállok, ellenkező esetben meg elhajtom messzire. Mert jogomban áll.
A Csigás ügyet nem követtem egy ideje, bár elolvastam a fórumokat, mégis, inkább meggyőztek az ő módszerei, mint a méteres kommentek.
toleráns nem leszek, ha valamivel/valakivel bajom van, azt nem rejtem véka alá. Ezt hívják mifelénk őszinteségnek, még ha fáj is, meg bunkóságnak is tűnik néha -én meg ilyen vagyok. Ez van.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
”Egyszerűen
”Egyszerűen hozzájárultál sok téma szétoffolásához, ez az egész, azt meg nem tudom honnan vetted, hogy utállak..”
Igen, legutóbb a Skarpea I-ben tetted pont te is ugyanezt. :)
Bizony, ebben teljesen igazat adok neked. És nem tudom ezt sajnos megígérni neked, hogy ez a jövőben máshogyan lesz. Ha rám tör a viccelődés, akkor nincs menekvés, nem nagyon tudom kontrollálni. Meg néha előtörnek belőlem a provokáló hajlamok, ezek még a punk korszakom maradványai. Bocsánatot kérek ezekért most mindenkitől, de ez van, próbálj meg ilyennek elfogadni. Ezen nem nagyon tudok változtatni, de azt őszintén mondom neked, hogy emögött nincs semmiféle olyan hátsó szándék, hogy én a CM közösségét bomlasztani akarnám ezzel. Azonkívül nem egyszer te is belefolytál az ilyen humorizálós szétoffolásokba, remélem ezekre te is emlékszel, és nem kell linkelgetnem. Egyszóval a CM fórumozók is nagyban tehetnek erről, hiszen az, hogy itt ragadtam, és aktívan fórumozni kezdtem, az annak volt leginkább köszönhető, hogy őrületes humorérzékkel van megáldva itt az aktív fórumozók többsége, a pirézeket is beleértve ám… Ez read-only módban is átjött nekem, de valahogyan teljesen más aktívan részt venni benne. Nehéz ezt megfogalmazni.
Bármilyen más témájú „offolásomat” én nem tekintem off-nak, ugyanis azok nem öncélú szellemi maszturbációk, hanem intések/figyelmeztetések a CM szabályzatának betartására, a másik ember tiszteletére, a személyeskedés mellőzésére, egyszóval az alapvető társadalmi normák betartására, illetve ezeken kívül a tárgyi tévedések kijavítása, az objektivitás megőrzése volt az elsődleges szempontom. Ezen hozzászólásaim mind ezt a célt szolgálták, amolyan "tudományos moderálások" voltak ezek, tehát nem tekintem őket offolásnak. Komatykoma nevében nem beszélhetek, de az a meglátásom, hogy ő is pontosan így gondolja, de legalábbis nagyon hasonlóan.
Viszont annál nagyobb veszélyt jelent ránk nézve a Breivik fattyú munkássága szerintem. Ez pedig természetesen az én magánvéleményem.
Ugyanis a Skarpea I-ben például legszívesebben azt írtam volna a legelső hozzászólásomban, kb. 3(!) nappal a topik megjelenése után, hogy:
„Kuss legyen, azonnal fejezzétek ezt be, Csigafattyú te pedig takarodjál vissza a kurva házadba!”
De ezt ugye, én milyen alapon írhattam volna? Elkussoltatok volna-e erre vajon? Van-e nekem akkora tekintélyem, tisztelnek-e engem itt annyira, hogy megfogadják a fenti szavaimat, magukba nézve adoptálják azt, és rájönnek milyen sok CM szabályzat ellen is vétettek ők? Hm? Erről mit gondolsz, sikeresen elhallgattatok volna-e? :)
Ehelyett úgy folytam bele a már teljesen szétoffolt topikba, hogy eleinte kerülve mindenféle tudományos kifejezést, viccelődve, a józan paraszti észre hatva próbáltam a tudomásotokra hozni, hogy mennyire gáz az, amit műveltek (spagettiwesternes hsz-em). Aztán a későbbiekben már átváltottam tudományos fokozatba, majd mikor már a hiteles forrás hiányára panaszkodtak egyesek, idézgettem is, hátha Giddens bácsinak elhiszitek már azt, amit nekem nem. Hát nem, erre az lett egyeseknek a stratégia, hogy kikezdik inkább a tudományt, csak nehogy már ők jöjjenek ki szarul az ügyből. :D Nem én vagyok az, akinek bármiért is bocsánatot kellene kérnie itt sokmindenkitől, és elismernie dolgokat… Hogy is van a mondás? Másban a szálkát is megtaláljátok, magatokban a gerendát sem. Milyen találó is ez a magyar nyelv, ezért is szeretem annyira. :)
Nem azt írtam, hogy te utálsz (remélem, hogy nem, és mellesleg én sem téged), csak annyit írtam, lehet engem az őszinteségemért utálni, mert nem különösebben érdekel, hidd el, hozzászoktam már ehhez az életem során.
”Mindenki egy kicsit tegye félre az egóját, és gondolja el mielőtt bármit is írna. Ha meg esetleg megbánt valakit, kérjen bocsánatot/elnézést. Ha én így tettem volna, akkor most megteszem ezt.”
Azért arra emlékszel még, hogy szinte szó szerint erre kértem mindenkit a Skarpea trilógiában? Rémlik még valami? Mondtam, szívesen átküldöm privátban, ha nem emlékszel már részletesen, mi folyt ott. Én is bocsánatot kérek tőled, vagy bárkitől, ha megbántottalak volna, de nem törölném ki egyetlen hozzászólásomat sem, és bármikor a szemedbe mondanám egy asztalnál ülve is, bármit, amit írtam neked, vagy bárki másnak itt a fórumon.
”toleráns nem leszek, ha valamivel/valakivel bajom van, azt nem rejtem véka alá. Ezt hívják mifelénk őszinteségnek, még ha fáj is, meg bunkóságnak is tűnik néha -én meg ilyen vagyok. Ez van.”
Pontagy, valamit te nagyon félreértettél. A tolerancia nem azt jelenti, hogy őszintétlennek kellene lenned, vagy magadban elfojtanod a gondolataidat. Jesszusom, a fenti mondatoddal SZÓ SZERINT egyetértek! Mintha csak én írtam volna… És én is így fogok tenni, és Komatykoma is, és mindenki a jövőben is, ugyanúgy törekedve arra, hogy a CM szabályzatának minden egyes pontját betartsam, és ezt elvárom mindenki mástól is, mert úgy fair. Vagy te nem így gondolod? :) Mellesleg meg pont ugyanolyanok vagyunk, szívemből szóltál. :)
Ellenben, ha nem vagy hajlandó betartani a CM szabályzatot, akkor igenis elvárhatjuk azt mindannyian, hogy bizony tedd félre az egódat, és légy toleráns a veled ellentétesen gondolkodókkal, mert az bomlasztja csak igazán a közösséget, ha nem így teszel. És ez MINDENKIRE vonatkozik, még rám is. Megérted, hogy miről beszélek, ha szépen, nyugalomban, akár többször is elolvasod, és értelmezed az OFF #13 topikleírást. Tartalak téged is, és mindenkit annyira okosnak, hogy menni fog ez az értelmezés. Érdekes dolgokról lehet olvasni egyébként a belinkelt wikipédiás „személyeskedés”, „érvelési hibák” szócikkei között. Ezeket is javaslom áttekintésre.
Tehát, ha a jövőben Komatykoma, vagy bárki álláspontját, világnézetét szeretnéd kritizálni, úgy kérlek, tartsd szem előtt a következő dolgot:
http://hu.wikipedia.org/wiki/A_bizony%C3%ADt%C3%A1s_k%C3%A9nyszere
Így érdemessé válsz arra is, hogy végre érdemben lehessen veled vitázni. Előre is köszönöm.
”a Csigás akciókban azért nem vettem részt, mert dolgoztam, sajnos állandó délutánban vagyok, ez van.”
Igen, sejtettem, elnézést kérek amúgy, valószínűleg egyébként miattam volt 5-re meghirdetve a találka. Csak arra lettem volna kíváncsi, hogy beszálltál volna-e cetlizgetésbe. De mindegy már, nem fontos.
”A Csigás ügyet nem követtem egy ideje, bár elolvastam a fórumokat, mégis, inkább meggyőztek az ő módszerei, mint a méteres kommentek.”
Rendben, én ezzel nem értek egyet, de elfogadom, hogy te így gondolod. Fölösleges is erről tovább vitázni.
”nyugodtan harcolj a diszkrimináció ellen, ha annak érzed, hogy egy pár troll-tüneteket mutató embert védesz meg, szíved joga. Én meg az általam idiótáknak tartott fórumozókhoz viszonyulok, csak éppen nem barátilag. Én nem vagyok és leszek jogvédő, de ha valami vagy valaki fontos nekem, a mellett kiállok, ellenkező esetben meg elhajtom messzire. Mert jogomban áll.”
Bármihez jogod van itt, a CM szabályzatát betartva, és nekem is, szintén. :) Végtelen a türelmem. :) Egyébként meg, bármilyen furcsának tűnhet esetleg, amit most írok, de se te, se Frenki és Miló sem kivétel ez alól. Ha veletek szemben fogok hasonló viselkedést tapasztalni valakitől, ugyanúgy ki fogok állni mellettetek. Nem azért állok ki Komatykoma mellett, mert hasonlóan gondolkodunk, és elfogult lennék, hanem mert károsnak gondolom, és közösségbomlasztó hatása van az ilyesfajta cselekedeteknek, és mellesleg undormányos, az én gyomrom nem képes ezt bevenni. Senkinek a seggét nem kívánom kinyalni ezzel. Csak azért Komatykomán csattan az ostor, mert megosztó személyiség, ez az egyetlen oka ennek a jelenségnek, de ez korántsem jelenti azt, hogy ő egy troll lenne. A troll az én vagyok, kikérem magamnak, mégpedig a szájkölsikk fajtából. :)
Tudod, hogy az én szememben mit testesít meg Komatykoma? Én őt egy egészen különleges „trollnak” látom, nekem ő jelenti a CM szubkultúra morális, erkölcsi talapzatát, mely hosszú éveken keresztül szilárdan áll itt mindenki alatt. És ha én a talapzat közelében bárkit meglátok csákánnyal, vagy kalapáccsal a kezében, ki fogom szedni, és „elhajtom messzire” az illetőt, pontosan úgy, ahogyan te akarod ezt tenni azokban az „ellenkező esetekben”. Ha olvastad a Skarpea trilógiában az agymenésemet a szubkulturális csoportokról, akkor biztosan emlékszel rá, hogy egyetlen szubkultúra normarendszerét sem fogadja el totális mértékben feltétlenül mindenki, tehát neked sem kötelező. Ez a te döntésed, csak kérdés, hogy mit érsz el majd vele a jövőben… :)
”Rendreutasítás szerintem működhet, ez egy fórum, mindenki egyenrangú, és van helye a véleménynek, de talán nem ártana elgondolkozni, ha már többen mondják, hogy "nem jó, amit csinálsz" esetleg tényleg úgy is van.”
Bizony, ezzel én is totálisan egyetértek, Komatykoma és én semmi mást nem tettünk, csak különböző stílusban utasítottuk rendre a renitenskedőket. Az önvizsgálatot Komatykoma azt hiszem, már évekkel ezelőtt megtette, valamit változtatott is szerintem, hogy emészthetőbbek legyenek a szellemi maszturbációi, de azt senki sem várhatja el a másiktól, hogy megerőszakolja saját magát, és feladja önmagát. Pont ez a gyönyörűséges az emberi sokszínűségben, mint ahogyan ez a CM-en is megfigyelhető. Én pedig folyamatosan önvizsgálatot tartok, mert alapból ilyen vagyok, vagy legalábbis törekszem rá, most akkor szerintem rajtad lenne a sor talán… :)
Karakterszámban már
Karakterszámban már túlnőlsz Hotyhogy mesteren, az biztos.
Van egy érdekes aspektusa Pontagy hozzáállásának, sokat gondolkodom rajta. A kerékpárosok egy erőszakos utálatos kisebbségnek tűnnek az autósok (akár az egész buta társadalom) szemében. Pedig nem azok, tudják magukról, és dolgoznak keményen emberszámba vételükön. És ennek ellenére semmi nem jön át nekik amikor ők a a fehér többség nevében úgy gondolkodnak a cigányokról mint ahogy az autósok róluk. Empátia nuku. Más szemében a szálkát, magáéban a gerendát.
:-((-------))-:
Tök jól látod ezt
Tök jól látod ezt egyébként, nagyon is hasonlít a két dolog, csak ugye másfajta csoportokról van szó. Bizony, a bringás szubkultúra felé is baromi nagy az előítéletesség, az ilyenfajta megnyilvánulás. Pontagy stratégiája erre pedig a "behódolás", elfogadás. Én pedig a lázadók közé tartozom. :)
"Pontagy stratégiája erre
"Pontagy stratégiája erre pedig a "behódolás", elfogadás. Én pedig a lázadók közé tartozom. :)"
Hiába no, jól működnek ezek a sémák.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
:DDDDDD Te meg mit szólsz
:DDDDDD
Te meg mit szólsz bele? Látom, téged is beterített már a lilaköd teljesen. Aki unja, az szkrollozzon!!! :D
A sémák komoly
A sémák komoly dolgok:
http://www.youtube.com/watch?v=zVHD9E8Ebsw
És még mindig ezzel értek egyet.
"A sérthetetlenség eléréséhez a legfontosabb a mértékletesség. Az önmegtartóztatásnak korai szokásnak kell lennie. Ha korai szokás, akkor a jótettekben megerősödik. Aki megerősödött a jótettekben, annak semmi sincs, amin ne tudna felülkerekedni." Lao-Ce
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Sagan, lennél oly kedves,
Sagan, lennél oly kedves, hogy nem szólsz bele a szocpszicho kísérleteimbe? :) Köszi! :)
Ez a séma dolog 3x leállt
Ez a séma dolog 3x leállt nekem. Vajon direkt? Pedig érdekesnek tűnik. Az mindjárt gyanús hogy cím: 5perc-Pálferi-..., klipp hossza alul: 8:52 Helyből fenntartással kezelem mert 4 perc hiba 5 percen az kiesik a toleranciatartományomból. Legyen akkor a cím 10perc-Pálferi-...
:-((-------))-:
"Kedves 5percet Hallgató
"Kedves 5percet Hallgató !
Ezen 5percesek, olykor ugyan 10 percesre sikeredtek, és nem is tökéletesek, de nem szívesen vágtam meg egyetlen részt sem. Sokszor mégis ez volt a járható út, hogy eljusson másokhoz is mindaz, amit Pálferi egyedi stílusú mondanivalója adni tud. "
http://palferi.hu/5perc_p%C3%A1lferi
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Letöltöttem, offline
Letöltöttem, offline elkezdtem. 3 perc hallgatás után lett gyanús. Beírtam a gugliba. Osztán ilyenek jöttek fel:
"Megjelent Pál Feri legújabb könyve Természetes spiritualitás - Meghittségben Istennel címmel"
Nem folytatom, mert megbántok valakit. Pontaggyal már volt privát e-mailezésem ilyesmikről.
Azért annyi kiszalad a számon, hogy egy 9 perces "anyagot" 5percesként hirdetni helyből hazugság szerintem - hacsak nem ez egy zárt bennfentes társaságnak szól, ahol az 5perces azt jelenti, hogy annyit beszél amennyit akar. De akkor ne publikálja, vagy ne 5perces címen.
Bocs még egyszer.
:-((-------))-:
Az előadások 75
Az előadások 75 percesek,amiből valaki feltett 5-10 perces részleteket és elnevezte Ötperceseknek (a'la Egyperces novellák sem azt jelenti,hogy mind egyforma hosszú és egy percig tart olvasni).
"Pál Ferenc szerint katolikus pap léte ellenére fontos, hogy az előadások semlegesek legyenek: bárki részt vehet rajtuk, nem kell semmilyen vallási, ideológiai elvárásnak megfelelnie, elég a hallgató nyitottsága. Előadásaira jellemző egyrészt a strukturáltság és az érintett szakirodalom intenzív használata, valamint a stand-up comedy-ből ismert közvetlen, gyakran csapongó, humoros történetek mesélésére is építő stílus. A heti előadások hallgatóinak száma 2011-re alkalmanként meghaladta az ezer főt és a résztvevők körében spontán közösségszervezés kezdődött."
http://hu.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1l_Ferenc_%28pap%29
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Ez olyan, mint a BBC "Hat
Ez olyan, mint a BBC "Hat Órai Hírek".
Fali atomórám szuper pontos bipjére bekapcsolom a tévémet és kikapcsolom térdmerevítő izmaimat. Súlyos seggemet úgy hagyom rázuhanni a ruganyos kanapéra. És nézek...
De ami kezdődik, az egy pártpolitikai adás.
Oh, f***!
S öt perc múlva kezdődik a változatlan című "Hat Órai Hírek".
Arcátlan manipuláció. :-(
OMG, valaki elolvasta, amit
OMG, valaki elolvasta, amit belinkeltem :DD
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
Még szép. :) Mivel
Még szép. :) Mivel törekszem az önvizsgálatra, meg kellett néznem, mennyire voltam idióta az eddigi hozzászólásaimban. :D
http://www.youtube.com/watch?
http://www.youtube.com/watch?v=HrScmJDOplw
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Lefordítom másoknak. unom
Lefordítom másoknak. unom = nem értem
:-((-------))-:
Rossz
Rossz fordítás.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
http://www.youtube.com/watch?
http://www.youtube.com/watch?v=GFFxxKy6UXk
A világban bármerre nézek
Megvetik egymást a népek
Valamit én mégis nem értek
Miért jó ez így neked
Amikor az utcára lemegyek
Látom a sok gúnyos tekintetet
Nem értem azt, miért van így
A rasszizmus téged nem segít
Nem segít, nem tanít
Rosszba visz, nem jó ez így
Hidd el, nekem sem kell a kín
Kérem az Istent, változtasson meg
A világban szűnjön meg a gyűlölet
Nyíljon fel a szemetek
Mind egyforma emberek vagyunk
Ezt sokan mégsem látják
Mindig a más színűt bántják
S közben meg azt sem tudják
Kik vagyunk
Nekünk is ugyanúgy fáj, ha bántanak
Mert van szívünk, jeah
Soha ne nézd milyen a bőre
(nem számít, hogy fehér-e vagy fekete)
Soha ne nézd milyen a színe
(mindig azt figyeld, hogy milyen a lelke)
Mert jobb, ha tudod, színes a világ
Színek nélkül milyen is lenne a legszebb virág?
Kérem az Istent, változtasson meg
A világban szűnjön meg a gyűlölet
Nyíljon fel a szemetek
Mind egyforma emberek vagyunk
Hányszor, de hányszor kértem én az Istent
Változtasson meg itt mindent
A világban legyen vége már a megkülönböztetésnek
Hogy az emberek ne érezzék a bőrszínt büntetésnek
Hanem egy küldetésnek
Ami megmutatja, hogy színes a világ
Igen ám, de tudod, sokan azt hiszik, hogy különbek másoknál
Pedig ugyanolyan emberek, mint akárki más
Azt mondom, két fajta ember létezik a Földön: csak jó és rossz
Mert hogy a bőröd milyen, arról senki sem tehet
Hogy milyennek születsz, azt nem te döntöd el, nem te választod meg
Előítéletesek az emberek
Tudod, akkor ítélkezz, ha megismered, mert
Fekete, fehér, sárga, barna, mindenki a spanom
Mindannyian isten teremtményei vagyunk!
Kérem az Istent, változtasson meg
A világban szűnjön meg a gyűlölet
Nyíljon fel a szemetek
Mind egyforma emberek vagyunk
:-((-------))-:
Ki gépen száll fölébe,
Ki gépen száll fölébe, annak csak egy új ZP az a kis terület...
Lágymányos, a Műegyetem rakpart, egykor a Petőfi hídtól feltöltött kopaszi gát ami most az Infopark alatt húzódó rakpart, a nagy lágymányosi tó az Infopark területén, és a sokáig megmaradó kicsiny csökevénye annak az új ZP helyén, mindez elgondolkoztatott engem.
A dédnagymamám még fürdött és csónakázott az Infopark területét régen elfoglaló holt Dunaágban, a lágymányosi tóban. Annál kicsit korábban épült meg a hamar le is bontott Konstantinápoly Budapesten, egy keleties témájú nagy szórakozóhely ott. Aztán a huszadik században már fötöltötték a nagy részét Gödöllőről hozott földdel.
A korai hatvanas években pedig én és gyerek barátaim bicikliztünk ki pont ahhoz a stadion formájú tóhoz, ami a töltés lábánál még megmaradt a nagy tóból, és ami pontosan a mai vitatott ZP helyét foglalta el. Pecázni is mentünk oda, és hal-fogó lándzsákkal, mint az ősember, de nem sikerült egyetlen halat sem fognunk abból a piszkos vízből.
Ott egyszer idegen srácok dobáltak felénk köveket a magasból, mert ez a kis tó mélyen lent volt egy nagy gödörben. Egy kő engem úgy fejbe is talált, hogy nagyon fájt és vérzett tőle a fejem. A nagyobb pajtásaim védtek meg, és zavarták el a támadókat.
Kátrányos gerendák kötötték a tóparttal össze az ott úszó rozsdás tartályokat meg lakó kabinokat, amikről fogalmam sincs minek is voltak a vizen. Sokkal később, az új Erzsébet híd kapuzatait szerelték e tó mellett. Ez egy poros iparterület volt, nagy gödrös, hepe-hupás motorcross pályával a háta mögött. Azon is kiélveztük a terpebiciklizési vágyainkat sokszor.
A biciklizést és rollizást a Műegyetem főépülete előtti halszálkás felfestésű autó parkolóban tanultam, amikor apánk sétálni vitt minket gyakran, hat-hét éves korunkban. A járdán és ott engedte meg nekünk a testvéremmel szabadon biciklizni, örökhajtóson.
Térképről nézve ma az új ZP területének helyét és alakját, visszanézek elmerengve a múltba, és érzem, hogy valamennyi közöm van a helyhez is, a biciklizéshez is, és az ottani mindenkori biciklizésemhez is.
A kritikus tömeghez sem többet sem kevesebbet nem számítok biciklizésemmel, mint bárki más egyén az övével. Lehet az akár német repülés irányító vagy holland nagykövet, vagy a magyar jogrendre emlékeztetni való téveteg hivatalnok.
http://falanszter.blog.hu/2010/11/27/europa_legnagyobb_vigalmi_negyede_v...
http://filmhiradok.nava.hu/watch.php?id=1201
Na, ez szép volt.
Na, ez szép volt. Köszönöm!
(ne válaszolj rá 200 szóban mert akkor visszavonom.:-)
Erről a lágymányosi
Erről a lágymányosi Konstantinápolyról én semmit sem hallottam eddig. Pedig azt hittem nagy felfuvalkodottan, hogy én mindent tudok amit érdemes :-( Hiába, ősi pesti vagyok, Budára mindig is fenntartással tekintettem.
Köszi.
:-((-------))-:
Szerintem a BUDApestiek
Szerintem a BUDApestiek többsége nem hallott róla. Én is csak azért ismerem, mert érdeklődöm Budapest fejlődéstörténete iránt, érdekel az urbanisztika és szakmába vág.
De a Reitter csatornáról hallottatok már, ugye? Bár az nem valósult meg a lágymányosi Konstantinápollyal ellentétben.
A kiegyezés után az országgyűlés úgy döntött, hogy nagykörút épüljön a városban és ne egy hajózható csatorna, mint pl. Amszterdamban. 12 híd szelte volna át és palotasor övezte volna a partjait. Helyette van egy nagykörút kombinóval. :(
---
fekete fixi, fehér országúti
chicoye, Monster: lehet,
chicoye, Monster:
lehet, hogy pár dologban nem értünk egyet, és lehet, soha nem is fogunk, én továbbra is fenntartom azt, amit korábban leírtam, gondoljon ezek alapján rólam bármit, aki akar -a fórumos pszichoanalízisbe nem mélyedek bele jobban
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
A pszichózás Sagannak
A pszichózás Sagannak szólt, és vicc volt, ha esetleg félreértetted volna.
Igen, én is így látom, csak egy dologra kérlek meg nagyon szépen, meg mindenkit, hogy a topikleírásban szereplő irányelveket, szabályokat, alapelveket, normákat próbáld meg betartani. Köszönöm.
A minap megyek a sétáló
A minap megyek a sétáló utcán, tolom a bicajomat, és egy bolt előtt ott áll egy sárga mellényes, fehér tányér sapkás AA ember, kezében előre tartott színes szórólapokkal.
El akarok venni tőle egyet, mire vissza húzza tőlem a kezét. Nézek, mi van? Kérdem tőle, hogy kaphatok e egyet. Ránéz a bicajomra és mondja, hogy minek az nekem, merthogy "biciklis" vagyok.
Mia? Feltételeid vannak?, kérdem tőle jó kedéllyel. Mi van ajánlaton? Megtudhatom?
Miért, kérdi tőlem, milyen autót vezetek?
Miért, milyen autót akarsz, hogy vezessek? Milyen ajánlatot reklámozol? Mi a promóció?
Neked semmi, mondja. Mire kissé méregbe gurulva de nevetve mondom neki, hogy komolytalan. Egy joker. És ő is vigyorgott ahogy elsétáltam tőle, valójában kissé bosszankodva.
Tíz perc múltán ahogy visszafelé sétáltam, ott láttam, és gondolkodtam, hogy hogy sérthetném most én őt meg.
"Gyalogos vagy! És semmibe vettél az autós biztosításoddal vagy middel, amit itt reklámozol. Mert biciklivel láttál. Te, te...! Látszólag te se vagy autós! Gyalogos! Beee!"
De nem mondtam neki semmit. Nem sértettem meg, ahogyan ő se igazán engem. Csakhogy ő egy buta, rossz reklámember. Én biztos nem alkalmaznám. :-)))
Nagyon sok minden eszembe
Nagyon sok minden eszembe jutott ám erről. Majd írok egy kisregényt neked ide. :) Meg még ezen is sokat gondolkodtam azóta, hogy írtad. Ha már kikristályosodott az elméletem, begépelem neked. :)
Jó, várom. :-)
Jó, várom. :-)
Az a rendszer a diktatúra,
Az a rendszer a diktatúra, amelyik a Köztársaság nevű teret egy pápáról nevezi el. És tulajdonképpen kész, nehezen tudok ezzel kapcsolatban észérvet elfogadni.
:-((-------))-:
engem meg az zavar, hogy a
engem meg az zavar, hogy a Szabadság-téren van egy olyan emlékmű, ami azoknak a szovjet csapatoknak állít emléket, akik:
-szarrá lőtték az országot
-elhordták a gyárak egy részét és az állami vagyon egy nagy részét
-kifosztottak egy csomó embert
-megerőszakoltak egy csomó nőt, és jó pár embert meg is öltek, teljesen ártatlanokat
-aztán itt maradtak 40 évre, kevéssel később, de előtte '56-ban megint szétlőtték a fél várost
és ezeket nevezzük felszabadítóknak, agyfasz...
(persze, nyilván parancsra tették egy részét, de egy csomó más dolgot meg önszorgalomból..)
ezek mellett inkább egy viszonylag népszerűbb pápáról nevezzenek el teret, röhejes, hogy az az emlékmű még nem a szoborparkban van..
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Azt is tudod ilyen lelkesen
Azt is tudod ilyen lelkesen citálni ugye, amit a magyar csapatok műveltek a Don-kanyarig tartó előrenyomulásuk során?
Én úgy tudom, hogy mi hadat üzentünk a SZU-nak. Bevonultunk támadólag a területükre, tettük ott azt amit tettünk. Utána meg nyüszmékelünk hogy pofánvágtak minket érte.
A háború (aminek mi a kezdeményezői oldalán álltunk) arról szól, hogy megszűnik a törvények hatályossága. Utólag már nem lehet reklamálni hogy óvónéni, megvertek.
A volt SZU területén egyébként nagyon rendesen karbantartják az összes katonasírt, pont a héten nyilatkozott egy hülye politikusunk az ottani útjáról visszatérte után.
Amit felsoroltál, annak persze semmi köze ahhoz, hogy a jelenleg regnáló hatalom úgy gondolja, hogy nincsen szükség Köztársaság térre, sokkal jobb ha egy pápáról nevezzük el azt, megsértve ezzel azokat, akik szerint a pápa egy nagy kókler - attól függetlenül hogy van-e Isten, és ha van akkor pont olyan-e mint a pápa gondolja.
:-((-------))-:
Abcúg II. János Pál
a szovjet emlékműről volt
a szovjet emlékműről volt szó, nem a doni dolgokról (mellesleg a nagymamám testvére is ottmaradt, de nem hiszem, hogy önként ment volna) de amúgy a magyarok a németek "szövetségeseiként" mentek oda.. önként, persze..
miért van az, hogy még mindig a "felszabadító" szó szerepel a táblán? Engem ez zavar, mindenek voltak, csak azok nem. Téged meg II.JP zavar, engem meg ő nem.
tudom, hogy az oroszok odafigyelnek erre, ez teljesen rendben van, és köszönet érte -amúgy a magyarok is, csak mondanám, mert erre nemzetközi egyezmények vannak, de sebaj.
az pedig, hogy a jelenleg regnáló hatalom ilyen átnevezéssekkel ad politikai fricskát az előző hatalomnak (az MSZMP és a későbbi MSZP székház is ott volt) az számomra teljesen érdektelen, és kicsinyes.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Mert tulajdonképpen az
Mert tulajdonképpen az oroszok felszabadítottak minket a német megszállástól, ezért.
Nem hinnem hogy a történelmünk összes számunkra nem tetsző negatív emlékét el kellene törölni, főleg ha ennek már a jelentése megváltozott időközben. Szerintem az hogy valaki ilyeneken felkapja a vizet mint Trianon az a múltban él.
ezt nem így értékelte a
ezt nem így értékelte a családom, azok után, hogy az akkor 17 éves nagyapámat a dédapámmal együtt vitték el polgári személyekként hadifogolytáborba, évekre, csak mert beszorultak a Várba az ostrom megkezdésekor + a másik dédapámat "málenykíj robotra" akarták vinni, de szerencsére meg tudott szökni. Szóval ezt másnak add be ;)
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Végül is a németekkel
Végül is a németekkel jobbak voltak... NEM
Más szemében a szálkát,
Más szemében a szálkát, magáéban a gerendát.
Mégis, mit kellett volna csinálni az oroszoknak, miután hadat üzentünk nekik és betrappoltunk a Donig az országukba? Adták volna meg magukat és ajánlották volna föl az addig elfoglalt területet?
Az lehet vita alapja, hogy felszabadítás volt-e, amit műveltek. És hogy mi jobb, a náci német megszállás vagy kommunista orosz. És hogy a zsidó polgártársaink faji alapon történő szisztematikus megsemmisítése a rosszabb vagy a nácik ideológiai szekértolóinak. Áldozatszámokat ne is hasonlítsunk.
:-((-------))-:
Ne legyél már ennyire
Ne legyél már ennyire egysíkú, egyik se volt jobb, bár a szovjet megszállás tovább tartott több áldozatot követelt.
nagyapám mesélte, hogy
nagyapám mesélte, hogy amikor a németek bejöttek, az nem egy horda volt, hanem úriemberek, akik fegyelmezettek voltak. Igaz, később politikai okok miatt eldurvult a helyzet (a Gestapo messze nem említhető egy lapon a Wermacht, de még a Waffen SS tisztikarával sem) de ameddig az ország nem volt hadszíntér, ezek tisztességes katonák módjára viselkedtek.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Tisztességesek - csak a
Tisztességesek - csak a cigányokat és zsidókat kezdték el szép lassan exportálni, igazi tisztességes úriembereknek nevezném őket... :)
mondom, amikor bejöttek, az
mondom, amikor bejöttek, az a Wermacht volt, nem a Gestapo -szövegértelmezés, elégtelen
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Az oroszok egy része is
Az oroszok egy része is egész barátságos volt - csak a másik része nem... Ugyanúgy mint a németeknél.
Pontagy nagypapa
Pontagy nagypapa tapasztalataival nehezen tudsz vitába szállni:) Mikor még mi meg se voltunk.
Mellesleg én is ezt halottam, de nem adtam túl nagy hitelt egy szálasi rajongónak:P
Aha. És apám barátjának
Aha. És apám barátjának tapasztalata, aki 14 évesen átbújkálta Bp-n a II. VH-t, miközben apját, anyját, testvérét és nagyszüleit úgy elvitték a drága magyar polgártársai azt se tudja hova hogy soha többet egyiküket se látta, az ő tapasztalatával ki fog vitába szállni? Esetleg akarsz vele találkozni? Még nagyon jól tartja magát.
:-((-------))-:
Hát igen, akkoriban
Hát igen, akkoriban üldözték a komcsikat, bár ma se szeretik őket.
Ez komoly? Mert viccnek
Ez komoly? Mert viccnek kicsit erős. :-(
:-((-------))-:
Kulturált fegyelmezett
Kulturált fegyelmezett ország volt akkor is és ma is. Szovjetek meg kicsavarták az égőt, és azt hitték, ha hazaviszik világítani fog, ahol még az elektromosságot se ismerték:)
Fel bizony, hogy aztán
Fel bizony, hogy aztán maguknak megtartassák.
Jól bizonyítja 56 is, hogy milyen kegyetlenek voltak a szovjetek. Én szobrot egy Szabadság nevű helyről eltüntetném és valamely más helyen állítanám fel, mondjuk egy pár ezres nevű településen, ahol sok orosz lakik, valami orosz téren. Ennyit érdemel, mint történelmünk negatív történései.
Nem a szovjet emlékműről
Nem a szovjet emlékműről volt szó. Pontosan te rángattad azt elő teljesen feleslegesen a hajánál fogva, hogy azért kell az egyik magát nálunk erőszakosan és ugyanakkor álszent módon előtérbe toló vallás főmuftijáról elnevezni a korábban Köztársaságról elnevezett teret, mert még szovjet hősi emlékmű áll Budapesten. Felőlem bármit elnevezhettek volna a pápáról, leszarom. A baj a Köztársaság tér megszüntetésével van, az már csak hab a tortán, hogy egy olyan személyről nevezték el akinek a nézetei nyilvánvalóan megosztják az embereket.
:-((-------))-:
Szerinted érdekel, mit
Szerinted érdekel, mit követtek ela mieink ott? NEM, itt élek ezért ez érdekel, ha 2000kmerrel távolabb mi történt, az túlságosan nem foglalkoztat.
És te tudsz konkrétumokat
És te tudsz konkrétumokat a második magyar hadsereg által elkövetett háborús bűnökről? Komolyan kérdezem. Voltak olyan tömeges nemi erőszakok, gyilkosságok, és rablások, mint amit az ukránok csináltak itt utána? Pl falukiirtások a Vértesben, ilyenek. (Nem a német csapatok kegyetlenkedéseire vagyok kíváncsi, hanem kifejezetten a magyarokéra). Vagy csak egy kicsit fikáztad a náciszövetséges Magyar Honvédséget, mert attól raoulwallenbergebbnek érzed magad?
Ezekkel nyilván nem
Ezekkel nyilván nem dicsekszenek az amúgy is elég jobboldali magyar történészek. Első körben legyen elegendő az a kegyetlenkedés, amit saját munkaszolgálatos honfitársaikkal követtek el dicső honvédeink.
Lehet az orosz levéltárakban jobban van ilyesmiről anyag, hacsak a szovjet-magyar megbonthatatlan barátság idején ezeket is elmismásolták kölcsönösségi alapon.
De majd túrok kicsit a neten a kedvedért.
Egyébként háborúban a megszálló hadsereg háborús bűnöket követ el. Erre általában engedélyt/parancsot adnak ki. Ez tulajdonképpen tényként kezelendő megszálló és megszállott nemzetiségétől függetlenül.
:-((-------))-:
Jobboldali a francokat,
Jobboldali a francokat, sokuk begyepesedett őskomcsi maradványok, lassan hullnak kifelé és átvehetik a helyüket méltán megérdemelt valódi szakemberek.
Ha már keresni kell, az már régen rossz, a te esetedben, miközben az ellenkezőjére még rákeresni se kell. MEebonthatatlan szovjet barátság:LOL Hát a történelem igazolta, hogy mi a megbonthatatlan és a megbontható, utóbbi a szovjet kényszer barátság az előbbi pedig a lengyel barátság. Ami már 1000 éve fenn áll.
Ungváry Krisztián: "Hiszen
Ungváry Krisztián:
"Hiszen aki Kelet-Európáról csak minimális ismeretekkel rendelkezik, az tudhatja, hogy a Wehrmacht által elkövetett borzalmak a térségben korántsem egyedülállók. Sajátos módon minden kelet-európai állam szomszédját vádolja népirtással és barbarizmussal, ahelyett, hogy saját portája előtt seperné a sepernivalót. Bár a magyar történeti tudat számos szempontból fejlettebb szomszédaiénál, az ország második világháborús szerepéből az emlékezés kánonjába mégis csak a hős és az áldozat szerepe épült be. A 2. magyar hadsereg doni golgotájáról mindenki tud, de - ellentétben Németországgal - senki sem akar hallani a magyar mundérban elkövetett háborús bűncselekményekről. Az újvidéki hideg napok feldolgozása ebben a kérdésben talán az egyetlen kivétel, szomorú, hogy szerb vagy román részről még csak hasonló próbálkozás sem született."
http://magyarnarancs.hu/publicisztika/ungvary_krisztian_kepbirosag-55562
:-((-------))-:
Kivétel erősíti a
Kivétel erősíti a szabályt, egy kettő hülye mindig van. Ezért engem jobban érdekel, hogy Magyarországon mit műveltek idegen katonák, mint a magyar hadsereg külföldön. És ameddig 100%-osan nem beszéltük ki öszztársadalmilag ezt, addig meggyőződésem utóbbit else szabadna kezdeni.
Sajnos vesztettünk ebben a
Sajnos vesztettünk ebben a háborúban. És a veszteseknek általában nincsen igaza. Csak ismételni tudom magamat, hogy mi hadat üzentünk az oroszoknak, megtámadtuk őket és mélyen behatoltunk a területükre. Ők védekeztek, visszatámadtak és hazáig üldöztek. Szerinted ez igazságtalan? Rossznak nagyon rossz, de semmi olyan nem történt velünk amit nem mi provokáltunk volna ki.
:-((-------))-:
Másik idézet Jány per
Másik idézet Jány per kapcsán:
"Jány minden vádpontban ártatlan lett volna, bár érdekes módon azokat a vádakat, amelyek alapján ellene tényleg súlyos ítéleteket hozhattak volna, a Népbíróság nem vette kellően figyelembe. Bizonyítható lett volna, hogy a tábornok a szovjet lakossággal szembeni kegyetlen bánásmódra (túszok szedésére és kivégzésére) adott parancsot, bár az is igaz, hogy a korabeli hadijog ezt nem tiltotta, és a nürnbergi perekben is csak akkor született a túszokat kivégző katonai vezetők ellen elmarasztaló ítélet, ha a megtorlás aránytalan mértéke is megállapítható volt. A kor politikai légkörében azonban tabutémának számított annak részletezése, hogy a magyar honvédség mit művelt a Szovjetunió területén a civil lakossággal, annak ellenére, hogy a kommunista párt igyekezett minden ellenfelére ráhúzni a „fasiszta” és „népellenes” jelzőt. Az egyszerű katonák kicsapongásairól nem lehetett beszélni, mivel a túl sok embert érintő felelősségre vonás veszélyeztette volna a kommunista párt céljait, amelynek moszkvai utasításra ekkor még egyébként is a „lehető legnemzetibb” politikát kellett folytatnia valós céljai leplezése érdekében."
http://nol.hu/archivum/20110121-a_tabornok_es_a_becsulet
:-((-------))-:
"Bizonyítható lett volna,
"Bizonyítható lett volna, hogy a tábornok a szovjet lakossággal szembeni kegyetlen bánásmódra (túszok szedésére és kivégzésére) adott parancsot, bár az is igaz, hogy a korabeli hadijog ezt nem tiltotta, és a nürnbergi perekben is csak akkor született a túszokat kivégző katonai vezetők ellen elmarasztaló ítélet, ha a megtorlás aránytalan mértéke is megállapítható volt. A kor politikai légkörében azonban tabutémának számított annak részletezése, hogy a magyar honvédség mit művelt a Szovjetunió területén a civil lakossággal, annak ellenére, hogy a kommunista párt igyekezett minden ellenfelére ráhúzni a „fasiszta” és „népellenes” jelzőt."
itt lóg ki a lóláb..
plusz, ha a dolog elfogadottnak számított minden fél részéről, akkor miért bűnösebb a magyar tábornok, mint a többi? Mert nem volt jó elvtárs?
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Ki mondta, hogy bűnösebb
Ki mondta, hogy bűnösebb mint a többi? Én annyit mondtam, hogy a magyar katonák civileket öltek és kínoztak a hadjáratuk során, csak erről nem szeretünk beszélni. Most hirtelen ezt az Ungváry cikket találtam.
:-((-------))-:
Tehát nincs, csak a
Tehát nincs, csak a levegőbe beszélsz :)
Na, belebotlottam
Na, belebotlottam ilyesmibe:
Túlteljesítő magyarok
Beszélgetés Krausz Tamás történésszel a magyar–szovjet kapcsolatokról
http://www.hetek.hu/interju/201204/tulteljesito_magyarok
"Azzal is őszintén szembe kell nézni, hogy a nemrég kutathatóvá tett orosz dokumentumok szerint sajnálatos módon a magyar katonák bizonyos csoportjai szörnyű vérengzéseket követtek el a békés lakosság, nők és gyerekek ellen a Szovjetunió területén.
Hitelesek ezek a dokumentumok? Nem arról van szó, hogy szüksége lehetett Moszkvának ilyen irományokra ideológiai munícióként Kelet-Európa szovjetizálásához?
- Nem, dehogy. Ezek olyan nagyszámú dokumentumok, beszámolók, vallomások az orosz, német, zsidó és más nemzetiségű túlélőktől, amelyek ellentmondanak ennek a feltevésnek. Másrészt Goebbels is azt írta naplójában, hogy a magyarok túlteljesítenek minden partizánvadászatot, olyan mértékben pusztítják a belorusz és ukrán falvakat, hogy nincs, aki elvégezze a mezőgazdasági munkát - természetesen a náci Németország javára. Sajnos, az újonnan kutatható anyagokból kiderül, hogy orosz területeken még a holokausztban is részt vettek magyar egységek.
Tehát mindezt 1942-43-ban született, létező és meghamisítatlan dokumentumok igazolják. Olyan iratok, amelyek a frontvonal nyomában járó rendkívüli állami bizottság által feltárt tényeket tartalmaznak. 19 millió szovjet civil állampolgár halt meg a nagy honvédő háborúban és 8 millió katona. Miből tevődik ki 19 millió civil halála, ha nem azoknak a hadseregeknek a pusztításából, akik megtámadták a Szovjetuniót. Sajnos, köztük volt a magyar hadsereg is."
:-((-------))-:
Akkor kutassák fel ezeket a
Akkor kutassák fel ezeket a háborús bűnösöket!
Azért mind a 19M civilt nem lőcsölném rájuk, volt azért "friendly" fire is szovjetéknél.
Megbűnhődtek azok később
Megbűnhődtek azok később a Don-kanyarnál rendesen. A fontos az hogy tudjon egy nép szembenézni a múltjával, és abból megtisztulva kijönni. Háborúban nincsenek szabályok. Mi odamentünk, civileket (is) gyilkolásztunk. Ők hazáig kergettek minket, ők is gyilkolásztak civileket (is). Csak le kell írni objektíven. És megnevezni azokat a politikusokat akik felelősek a tettekért. Nem tereket elnevezni róluk.
:-((-------))-:
Vissza is kanyarodtunk a
Vissza is kanyarodtunk a Dózsa György úthoz :)
Nem, a gyömrői (még)
Nem, a gyömrői (még) Szabadság térhez gondoltam a kanyarodást.
:-((-------))-:
Nem minden Szabadság tér
Nem minden Szabadság tér alapja az u.n. felszabadulás. A pestinek (V. ker) pl a Neue Gebaude lebontása miatt lett az a neve.
De most komolyan. Ennyi erővel egy királyunkról, vagy hadvezérünkről nem lehetne közteret elnevezni, mert tutifix, hogy a seregében volt olyan, aki kegyetlenkedéseket követett el a civil lakosság körében. Csak Mátyás király katonái Bécsben, vagy a cseheknél régebben voltak, mint a 2. Magyar Hadsereg Ukrajnában.
Ezt most Horthy
Ezt most Horthy mentegetéseként kell értelmezni?
Én nem tudom Gyömrőn miért volt Szabadság tér, de Horthy tér azért lett belőle mert a jobbikos önkormányzati képviselők javasolták, a fideszesek meg melléjük álltak.
:-((-------))-:
Gyömrőiként azóta is
Gyömrőiként azóta is fogom a fejem :)
Gondolkodom hogy kimegyek
Gondolkodom hogy kimegyek tüntetni ma délután.
http://www.facebook.com/events/450369541655526/
:-((-------))-:
ez drámai, komolyan, sőt
ez drámai, komolyan, sőt nem is, tragédia!
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Ha esetleg nem csak a
Ha esetleg nem csak a wikipédia gyanúsan álkorrekt önkéntes jobberek által szerkesztett szócikkeiből akarsz Horthyról tájékozódni, akkor pl. itt van egy másik oldali vélemény (ami persze lehet hogy nem igaz, de valóságalapja az van):
Halál a fehér lovon
http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=546578
:-((-------))-:
köszi, de az én
köszi, de az én családomnak abban az időszakban igen jó dolga volt, pedig kis kivétellel nem voltak funkciunáriusok. Egy rokon a Horthy testőrgárdájában volt, boldogult dédapám pedig jogászként magas beosztású vámtiszt volt (ma, kb. szakállamtitkárnak megfelelő beosztásban) de a saját erejéből, nem kapcsolatokon keresztül.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Attól hogy egyes emberek
Attól hogy egyes emberek egy rossz rendszerben jó pozícióban vannak az nem legitimálja a rendszert.
:-((-------))-:
18 h-tól a téren lévő
18 h-tól a téren lévő Hankó István Művészeti Központ
Furuglyás Géza színháztermében Romsics Ignác történész tart előadást Horthyról és a Horthy korról. A demonstrálás mellett mód van ezen is részt venni, és a történész szakmával a város vezetése felé érvelni a képtelenség ellen.
Nem haragszol ugye, hogy én Jobban hiszek Romsics Ignácnak mint neked?
Annak ellenére hogy az én családom is jó módban élt akkoriban.
:-((-------))-:
És te borítékolod, hogy
És te borítékolod, hogy Romsics szídni fogja Horthyt?
Btw a népszavás ballerekktől még rosszabb tájékozódni Horthyról, mint a szerinted jobber wikipédiáról.
Javaslom, hogy olvasd el Bencsik Gábor könyvét. Bár nem félek, kogy hajszálnyit is változtat a véleményeden Horthy irányában, mert azt már párszor bebizonyítottad, hogy Graetz-híd van az agyadban :D, de szerintem a 20. sz. legnagyobb politikusai közé tartozott. Apponyit lehetne még mondani, meg Nagy Imrét. A többi mind bullshit
Meghívó Prof. Dr. Romsics
Meghívó Prof. Dr. Romsics Ignác előadására
http://www.gyomro.hu/hir/hir.php?i=1075
Én ott leszek.
XX. század legnagyobb politikusai közé tartozott? LOL. Hitler és Mussolini közé? Vagy hova gondolod?
Fehérterror? Európa első zsidótörvénye? Hideg napok? Hadüzenet a SZU-nak, Angliának, USA-nak? Don-kanyar? Kamenyec-Podolszk? Vidéki zsidóság transzportálása koncentrációs táborokba? Bp-iek helyi mészárlása? Minden alatta történt. "Halál a fehér lovon"
http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=546578#null
A Népszavának jelenleg a 139. évfolyama jelenik meg.
"Vitéz Nagybányai Horthy Miklós, Magyarország kormányzója 24 évi uralkodásának végeredménye: közel egymillió magyar állampolgár szörnyű halála és egy tönkretett, véglegesen megcsonkított ország. (A halottak pontos számát soha nem fogjuk megtudni, de szörnyű arra gondolni, hogy sokszázezren voltak.) Aki erről az emberről közteret nevez el, az vagy nagyon buta, vagy nagyon gonosz."
:-((-------))-:
a cikk elég sok helyen
a cikk elég sok helyen csúsztat, és hülyeségeket ír..
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Menjetek át légyszi az OFF
Menjetek át légyszi az OFF 15-be, mert összezavarjátok a fórumozókat. :)
http://criticalmass.hu/forum/20120502/15
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Offok vagyunk itt? :D
Offok vagyunk itt? :D
Hogy lehet, hogy Dózsa
Hogy lehet, hogy Dózsa György nevét még mindig egy igen jelentős út őrzi?
Ő és a csürhéje gondolkodás és mérlegelés nélkül öldöste az embereket, erőszakolt meg nőket.
Paraszt volt, nem? :D
Paraszt volt, nem? :D
Esetleg megvárjuk a mostani
Esetleg megvárjuk a mostani pápa mennybemenetelét, aztán átnevezzük a fennálló rend ellen támadó Dózsa György parasztról elnevezett utat XVI. Benedek útnak Isten nagyobb dicsőségére.
:-((-------))-:
Mostmár abba is
Mostmár abba is hagyhatnád. Tudod, az a topikindító rád is vonatkozik.
Á, rájöttem, a vallási
Á, rájöttem, a vallási megkülönböztetésre célzol. Köszönöm, hogy nem vérdíjat tűzöl a fejemre mint a mohamedánok az Allah-karikatúrát rajzoló fejére.
:-((-------))-:
egyébként "mohamedán"
egyébként "mohamedán" vallás sincs, csak muszlim, vagy iszlám hit, a követői a "mohamedán" jelzőt degradálónak és sértőnek találják, kb. olyan, mint ha a keresztényeket a "jézusista" jelzővel illetnéd ;)
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Ez jó ez a jézusista.
Ez jó ez a jézusista. Igyekszem majd használni, kösz.
Sértőnek találják? Szegények, hiperszenzitivek. Mások meg azt találják sértőnek, ha bombákat robbantgatnak a buszon.
Nem tudom hol hallottam nemrég, valami okos ember mondta: Ha egyvalaki hisz egy hihetetlen mesében, az orvosi eset, ha sok akkor az vallás.
Bocsánat azoktól, akiket hitükben sértek meg.
:-((-------))-:
én pl. a "pápista"
én pl. a "pápista" "kálvinista" és "lutheránus" kifejezéseket is kedvelem, bár ezek is negatív jelzőknek szánt kifejezések, mára inkább viccesek.
tedd le a frázisceruzát, mert kezd vastagon fogni ;) Bár, ez nem nekem ciki ;)
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Mondhatom frázismentesen
Mondhatom frázismentesen is: nincsen isten.
:-((-------))-:
a te dolgod, hogy erről mit
a te dolgod, hogy erről mit gondolsz, de légy szíves tedd elé: "szerintem" -csak mert kíváncsi volnék, hogy ezt el mernéd-e mondani (természetesen némi érvekkel megtámogatva, amik itt nincsenek) egy bármilyen, hívő keresztény, zsidó vagy muszlim közösség előtt is?
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Direkt nem tettem hozzá a
Direkt nem tettem hozzá a szerintemet. Legtöbb hozzászólásomba beszúrom. Mondjuk akkor úgy: szerintem ez ténykérdés.
Azon kérdésekben nincsen racionális vita, ahol az egyik fél azzal indokolja álláspontját, hogy "így hiszem". Vita persze van, csak egyik oldal úgy áll hozzá hogy ő nem "hiszi" el amit a másik mond.
Szerintem ha valaki szerint van valami, akkor azt neki kell bizonyítani.
Azokkal a muszlimokkal kellene isten létéről eszmét cserélni akik meg akarták ölni azt a rajzolót, aki lerajzolta Mohamedet? Még jó hogy épített magának pánikszobát otthonra.
Ez a baj a demokráciával is ami az istenhittel: attól hogy valamit sokan mondanak, attól az még nem igaz.
:-((-------))-:
lehet, hogy furcsa, de
lehet, hogy furcsa, de rengeteg könyv jelent meg a témában, amik egészen racionálisan közelítenek a témához, sok kötetnyi könyv van róla. Csak rá kell szánni az időt és elolvasni.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Én kérek elnézést. Hány
Én kérek elnézést.
Hány olyan könyv van, amit el kéne olvasni, de nem jut rá idő, energia, pénz!
:-((-------))-:
egy csomó anyag a neten is
egy csomó anyag a neten is hozzáférhető már, nem kell megvenni a könyveket
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Bizony, ezt én is
Bizony, ezt én is támogatnám, mert Monster így csak megsérti egyesek hitvallását. Csak be kellene írnia a google-ba, hogy vallásfilozófia, vallásszociológia...
Tessék, most időt és
Tessék, most időt és energiát takarítok meg neked:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche
Szívesen. :)
Akkor inkább Kierkegaard
Akkor inkább Kierkegaard :)).
http://hu.wikipedia.org/wiki/Kierkegaard
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Jóvanna, egyszerre ez már
Jóvanna, egyszerre ez már túl nagy dózis lenne neki, megfeküdné a gyomrát így a CM felvonulás előtt. :)
Meg különben is, abból indultam ki, amit fent írt, hogy nincs Isten, az már majdnem hasonlít az "Isten halott"-ra. :)))
Rám meg főleg rossz
Rám meg főleg rossz hatással voltál, most fel kellett vennem ennek a könyvnek a beszerzését a listára :P
http://moly.hu/konyvek/irvin-d-yalom-amikor-nietzsche-sirt
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Na nehogymár majd még
Na nehogymár majd még miattam legyél a templom egere! :)))
A szabad akaratról hallottál már? :D Nem vagyok én Cipolla!!! ;)
Jól van, már korábban is
Jól van, már korábban is szemeztem vele,de egész megfeledkeztem róla a linkedig :DD.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Ha lett volna (katolikus)
Ha lett volna (katolikus) isten, Auschwitz-ban halt volna meg. Allah a world trade centerben. És minden istennek megvan az a pontja, ahol a benne hívők cselekedetei feloldhatatlan önellentmondásba keveredtek hitükkel.
Én egy műszaki ember vagyok, és ezért tisztában vagyok azzal hogy nincsen isten. Hogy olyan filozófusok akik egy villanykörtét se tudnak becsavarni hogyan tekergetik az emberiség a klérus nélkül már régen elsorvadt volna szükségtelen pszichológiai igényeit az engem hidegen hagy. Amiről ezek az okostojás Nietzsche, Kierkegaard és társai értekeznek, az csak az emberek agyában létezik. A XXI. században élünk, helló!
:-((-------))-:
:DDDDDDDDDDDD Pontagy +
:DDDDDDDDDDDD
Pontagy + Sagan!
Szerintetek ráklikkelt egyáltalán Monster a linkemre? :)))
A Nietzsche éppen
A Nietzsche éppen ráklikkeltem, de csak ideges leszek tőle. Mi köze van a vallásfilozófiának isten létéhez? Esetleg ahhoz, hogy egyeseknek szüksége van transzcendens magyarázatokra ahhoz hogy jól érezzék magukat a világban, vagy ahhoz hogy elbújjanak a felelősség elől. Valami létezésének bizonyítása a fizikusok dolga. Nietzsche-től a nők korbáccsal való kezelése is bejön neked?
:-((-------))-:
Lásd az új szálon
Lásd az új szálon ;)).
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Auschwitzban a
Auschwitzban a kereszténység nevében gyilkoltak? Ezt a remek vallási, vagy annál is remekebb történelmi ismereteidből tudod? XD
Kereszténység nevében
Kereszténység nevében gyilkoltak az egész középkorban.
Auschwitzban magukat kereszténynek mondók (is?) gyilkoltak. Gondolom nem véletlenül kért bocsánatot a pápa a fasizmus dolgaiért is.
:-((-------))-:
Ezt meg beszéld meg az
Ezt meg beszéld meg az Auschwitzbe hurcolt és ott meggyilkolt keresztények ezreivel.
Meg a középkorban a hitükért meggyilkoltakkal is...
Ha keresztények az
Ha keresztények az áldozatok azt bizonyít bármit is? Számomra egyet: a még nagyobb következetlenséget.
:-((-------))-:
"Auschwitzban magukat
"Auschwitzban magukat kereszténynek mondók (is?) gyilkoltak." (Bizonyíték? Mert ha nem linkelsz valamit erre azonnal, akkor a saját logikád szerint nem is történt ilyen xD)
Ez azért elg izzadtságszagú érv a kereszténység ellen, azt valljuk be ;) Zsidók is gyilkoltak ám zsidókat Auschwitzban. De az is hozzájön, hogy a náci rezsim ugyanúgy vallásüldöző volt, mint a kommunista. Tehát ateisták is gyilkoltak Auschwitzban! Sok náci szörny (monster) ;)
lent :-((-------))-:
lent
:-((-------))-:
... Jézus viszont volt, és
... Jézus viszont volt, és a Golgotán halt meg. Ezt valahogy kifelejtetted.
És szerinted Isten egy műszaki probléma?
Vagy úgy akartad írni, hogy "Én egy műszaki ember vagyok, és ezért nem lehetek tisztában Isten természetével, mert nem az én szakterületem. A választ meghagyom a nálam tájékozottabbaknak."?
Mert az általad leírtak magyarul azt jelentik, olyasmibe kontárkodsz bele, amihez nem értesz.
Hány próféta halt meg
Hány próféta halt meg hány helyen...
Akkoriban Jézusnak volt a legjobb áruja és marketingje.
:-((-------))-:
És hány -szerinted- akkor
És hány -szerinted- akkor meghalt prófétának volt a mai napig időtálló üzenete? És hány olyan volt, akinek közvetlen tanítványait -egy kivétellel- mind meggyilkolták pusztán azért, metr őt követték, mégis megállíthatatlanul terjedt a tanítása. És ezek közül hányat ismersz, akit mindenhol üldöznek, tagadnak és mégis nő a népszerűsége?
EZ már túlmegy a "marketing" határán: tartalom is van mögötte...
Ezek szerint a Földön
Ezek szerint a Földön élő 6milliárd emberből te vagy az az egyetlenegy, aki ezt pontosan tudja? Jó lenne, ha megosztanád azokat a bizonyítékokat is, amik alapján ezt ilyen bizonyossággal ki mered jelenteni.
Nem ismerek a létére
Nem ismerek a létére vonatkozó meggyőző bizonyítékot. És amíg nincsen bizonyíték, addig nem a "lehet hogy van" a tudományos álláspont, hanem a nincs. Még az egzaktnak nem nevezhető jogtudomány esetében is az elkövetést kell bizonyítani nem az el nem követést.
Szerintem a 6millárd között nem csak én látom így egyedül.
:-((-------))-:
Lol. Amire nincs
Lol. Amire nincs bizonyítékod, arra azt se mondhatod, hogy nincs, mert ugyanolyan erős állítás, mint a van. Cáfold meg a létét!
Én is műszaki ember vagyok, és szerintem meg van. Na kinek van igaza?
Na jó. Akkor van piros
Na jó. Akkor van piros tojást tojó húsvéti nyuszi meg a kéményeken berepülő rénszarvasszános mikulás is. Tekintve hogy nincsen bizonyíték arra hogy nincsenek. Én személyesen ismerek egy csomó embert, akik hisznek ezeknek a létezésében. És még többet, akik teljes tiszta igaz szívükből hittek bennük, amíg idősebbek nem lettek és több tapasztalat nem állt a rendelkezésükre mint az addig őket megtévesztésben tartó idősebb rokonaik által összehazudott világkép. Mindenki hívőnek születik, csak van aki kinő ebből az állapotból, van aki nem. És még azt se mondom, hogy jobb annak aki kinő. Mert hinni az biztosan jó dolog. Nekem a legnagyobb problémám azzal van, hogy a magukat (zsidó-keresztény-iszlámista) hivőknek mondó emberek egyszerűen nap mint nap a vallási előírásaiknak ellentétesen cselekszenek.
A klérust meg direkt párhuzamba állítom a gyerekeknek húsvéti piros tojást tojó nyuszit hazudó felnőttel.
Menyország? Pokol? Feltámadás? 6 nap alatt teremtett világ? Tévedhetetlen pápa? A XXI. században élünk kérem. Az összes dogmán alapuló világnézettel az a baj, hogy nem akarja/tudja szervesen beépíteni az idők során keletkező tapasztalatokat. Az istenképnek is fejlődnie kéne hasonló tempóban meg az istennel való kapcsolattartásnak is.
:-((-------))-:
Szerintem a személyes
Szerintem a személyes magánvallás lehetne mindenkinél magánügy, míg bármily vallás alapú szervezett üldözése másoknak, közügy.
:-) Műszaki emberek
:-)
Műszaki emberek vagyunk.
Elektromos áram. Parányi golyócskák rendezett irányú tömeges mozgása. Elektromágnesesség. Hajszálvékony erővonalak (ja, finom vasreszelék!) összefogott kévéje, pólustól pólusig. Mik hol szorosabban pakoltak, ott nagyobb a fluxus.
Megmagyaráztuk. Mert műszakiak vagyunk. S nincs ott egy mélyebb titok! ;-)))
Csak az a hülye kérdés, a
Csak az a hülye kérdés, a MIÉRT, az ne lenne.
:-((-------))-:
Az igaz. De a válasz
Az igaz. De a válasz lehetne: CSAK. Ami meg egyszerűen egy másik szó... na, minek vagy kinek a megjelölésére? :DDD
Dettó - Műszaki emberként
Dettó - Műszaki emberként amire nincs sem bizonyíték sem cáfolat akkor csak azt mondanám hogy lehetséges :)
Isten hozott a
Isten hozott a rénszarvasszánján a kéményen át közlekedő Mikulást lehetségesnek tartók között. Merthogy létére cáfolat nincsen, ugyebár. Mint ahogy a pokol vagy mennyország létére sem.
:-((-------))-:
Az a gáz, hogy akik nem
Az a gáz, hogy akik nem vetik el élből egy felsőbb hatalom létezését, azt te egy szánalmas ostobának kiáltod ki mindentől függetlenül. Ez szerinted illő dolog?
Neked mi a véleményed
Neked mi a véleményed arról, aki hisz a rénszarvasszánján a kéményen át közlekedő Mikulásban és a piros tojást tojó Húsvéti Nyusziban? Elkezded neki magyarázni hogy a rénszarvas szarva beakad a kéménybe és a nyulak elevenszüléssel szaporodnak? Ne keverjük össze egy felsőbb (bennünk lakozó?) hatalom létezéséről folytatott filozófiai vitát a katolikus/zsidó/muszlim egyházak által nyújtott óvodás szintű mesékkel. Mennyország, pokol, 6 nap alatt párezer évvel ezelőtt teremtett világ, nem jó a disznóhús, tévedhetetlen a pápa, feltámadás, egyebek? A XXI. században élünk, helló!
:-((-------))-:
Szerintem sem kell szó
Szerintem sem kell szó szerint venni a bibliát, de attól még elképzelhetőnek tartom hogy a hat napos teremtés és isten azt mondta legyen fény mondjuk egy 3000 évvel ezelőtti ember számára is érthető magyarázat az ősrobbanásra.
Hadd éljek Popper Péter szavaival ezzel kapcsolatban:
"Én szkeptikus vagyok, a szó jó értelmében. Vagyis nem az jellemez, hogy semmiben sem hiszek, hanem, hogy mindent lehetségesnek tartok."
Te ahogy látom a másik fajta szkeptikusságot képviseled.
Sajnos elég szkeptikus
Sajnos elég szkeptikus vagyok, érzem is kárát néha.
A probléma pedig az, hogy azon egyházaknak amiket én ismerek azon kommunikációi amik eljutnak hozzám 3000 évvel ezelőtti szintűek. És elvárják hogy vegyem komolyan. Miért nem mondják azt, hogy isten csinálta az ősrobbanást? Ezzel nehezebb lenne vitatkozni. A probléma a kettős beszédben rejlik, mint a mai politikában is. Nem lehet következetesen kommunikálni, mert a hallgatóság különböző szellemi szinten lévő rétegeinek nem lehet ugyanazt mondani. Ezért a legbutább szinten beszélnek, mert buta emberből több van. Tehát egymilliárd emberrel piros tojást tojó nyuszi színvonalon kommunikálnak, akik szerint az meg egy marhaság azok oldják fel maguk az ellentmondást ahogyan akarják. A krisztusi egyenlősdi meg szeressük egymást liberális duma meg teljesen bezavar a logikájukba.
:-((-------))-:
Ezt beszéld meg a messiási
Ezt beszéld meg a messiási zsidókkal...
Mi van most már nem vagy
Mi van most már nem vagy olyan nagy keresztény, mint a Skarpeában voltál? Gyorsan változik az ideológiád.
Várjál Miló, Monster a
Várjál Miló, Monster a Skarpeában is "ateista" volt. Ő arra akart rámutatni, amire én is, ha valaki hithű keresztény, az ne viselkedjen szélkakas módjára, ha tolvajverésről van szó. Kb. ugyanazt próbálta mondani ott, amit én is neked.
Jézus is ostorral űzte ki
Jézus is ostorral űzte ki a kufárokat és a pénzváltókat a templom udvaráról (a korabeli izraelita vallásgyakorlatban az állatáldozat még szerepelt, ezért voltak ott ilyen népek) ami talán valamelyest érthető is.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Hithű keresztényekről
Hithű keresztényekről írtam...
"38. Hallottátok, hogy megmondatott: Szemet szemért és fogat fogért.
39. Én pedig azt mondom néktek: Ne álljatok ellene a gonosznak, hanem a ki arczul üt téged jobb felől, fordítsd felé a másik orczádat is.
40. És a ki törvénykezni akar veled és elvenni a te alsó ruhádat, engedd oda néki a felsőt is.
41. És a ki téged egy mértföldútra kényszerít, menj el vele kettőre.
42. A ki tőled kér, adj néki; és a ki tőled kölcsön akar kérni, el ne fordulj attól."
Máté 5:38-42
igen, és van a MT
igen, és van a MT 10,34-38-ban ez is:
"Ne gondoljátok, hogy békét hozni jöttem a földre. Nem azért jöttem, hogy békét hozzak, hanem kardot. Azért jöttem, hogy szembeállítsam az embert apjával, a lányt anyjával és a menyét anyósával: saját házanépe lesz az ember ellensége. Aki jobban szereti apját vagy anyját, mint engem, nem méltó hozzám. Aki jobban szereti fiát vagy lányát, mint engem, nem méltó hozzám. Aki nem veszi föl keresztjét, nem méltó hozzám."
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Ebben én az előző
Ebben én az előző idézetet látom szintén megerősíteni, de úgy értelmezed ahogy akarod. :) Jogod van hozzá. :D
Biblia olyan mint az
Biblia olyan mint az internet: mindenre és mindennek az ellenkezőjére van benne példabeszéd.
:-((-------))-:
:D Nahát! Csak nem olvastad
:D Nahát! Csak nem olvastad te is? :DDD Vagy honnan ismered ilyen jól? :)
Én úgy látom, hogy a Biblia a legnagyobb bestseller a világon, egy olyan műremek, mely rendkívüli képességeket fejleszt ki az emberi értelemben, mint például a sorok között olvasást. :) Ettől még nem kötelező hinni benne...
Kb. annyira olvastam a
Kb. annyira olvastam a bibliát mint az internetet.
De az egymásnak ellentmondó bibliaidézetekkel Dunát lehet rekeszteni. Láttam valahol egyszer jó régen a neten egy angol nyelvű oldalt, ahol online-ban fent volt a biblia és valami interaktív módon mutatta az egymásnak ellentmondó részeket. Gondolom a vatikáni titkosrendőrség meghackelte azóta.
:-((-------))-:
a Vatikáni
a Vatikáni Titkosrendőrség, sírva röhögök, bazmeg :D
na, erről szeretnék valami konkrét forrást ;)
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Ez is olyan, mint a vallás
Ez is olyan, mint a vallás hinni kell benne és nem bizonyítékot keresni:)
Vatikáni Tikosrendőrség
Vatikáni Tikosrendőrség létezése részemről legyen úgy megindokolva mint a te részedről az Istené: hiszek a létezésében.
:-((-------))-:
Az internetet hogyan lehet
Az internetet hogyan lehet olvasni? Vajon mikor érsz a végére? :DDD
Először is le kell
Először is le kell tölteni: http://files.myopera.com/Tamil/albums/206425/Downloading%20Internet.gif
Én ezt lementettem. Nekem
Én ezt lementettem. Nekem nagyon hamar lejött.
:-((-------))-:
Soha nem voltam, nem vagyok
Soha nem voltam, nem vagyok és (remélem) nem is leszek hithű keresztény. A poklot meg az istent azoknak szoktam emlegetni, akikről feltételezem hogy bejön nekik az újabban divatos keresztény-nacionalista kurzus de csak szóban, illetve szóban is csak részben és a tettek mezején meg egyáltalán nem.
Frenkiről láttad, azonnal lepergett a pokol tüzével fenyegetés.
:-((-------))-:
Köszönjük, most már
Köszönjük, most már tudjuk az álláspontodat. Nem szükséges ugyanezt húszmilliószor begépelned ide. :)
Csak hogy Miló01 is biztos
Csak hogy Miló01 is biztos lehessen benne.
Húszmilliószor nem, de az egyes válaszokban szükség van rá.
Még szerencse, hogy te, (amint sokan mások is) minden releváns információt csak egyszer osztasz meg a CM-en, nem tékozlod feleslegesen a tárhelyet.
:-((-------))-:
Rendben, én nem sajnálom
Rendben, én nem sajnálom tőled a tárhelyet. :)
Meg különben is neked írt, én meg belekotnyeleskedtem, elnézést kérek.
Dióhéjban: a _diktatúra_,
Dióhéjban: a _diktatúra_, amely a pártház terének névválasztásával pofátlanul azt hazudta, hogy Magyarország államformája köztársaság, olyan Dózsa-kultuszt épített ki, ami nem kopott még ki a társadalomból, mert az ideológiai háttér (=a korabeli proletárvezér áldozatul esett a korabeli burzsoáziának, és klerikális reakciónak) nem olyan egyértelmű, mint pl. a rákosi-kultuszé.
02:36-kor azt írod, hogy
02:36-kor azt írod, hogy hagyjam abba, mert rám is vonatkozik a topicindító.
02:47-kor hozzám hasonló off-topic hozzászólsz ugyanahhoz.
Történt valami ebben a 11 percben amit másnak is tudnia kéne, vagy csak egyszerűen az elterjedt szokásos kettős mérce alkalmazásának az esete forog fent? Amit szabad Jupiternek, nem szabad az ökörnek?
:-((-------))-:
Megsértettem volna a
Megsértettem volna a vallási nézeteidet? Ezesetben bocs.
Mellesleg néha tényleg
Mellesleg néha tényleg roppant szórakoztató tudsz lenni! Feb feltett egy kérdést Dózsáról, amire én válaszoltam. Semmi személyeskedés, semmi Isten-iderángatás, csak egy válasz. Ebben mi az off neked?? Pláne, hogy az OFF c. topikban vagyunk, aminek a komment-integritását sokadszorra véded meg, pedig nem kéne :D
Kis pontosítás,
Kis pontosítás, népköztársaságot mondott.
Lesz még a nemzeti alaptanterveben Dózsa a Szentkorona ellen támadó bűnöző, azt mondod?
:-((-------))-:
Idézet monsternek
Idézet monsternek ;)).
"Nemrég visszatértem ahhoz a meghatározáshoz, amely így hangzik: Isten legbelső monológjaink partnere. Amikor teljesen egyedül vagyunk, amikor legvégső magányunkban és legvégső őszinteségünkben önmagunkkal folytatunk párbeszédet, jogos, hogy belső beszélgetésünk partnerét Istennek nevezzük tekintet nélkül arra, hogy ateistának, vagy hívőnek tartjuk magunkat. A különbség csak akkor válik észlelhetővé, ha az ateista azt mondja, hogy ez csupán egy benső monológ, a hívő pedig azt, hogy párbeszédet folytat valakivel, aki nem ő. De valóban fontos, hogy a végső magány látszatmagány-e, vagy sem? Nem inkább az a fontos csak, hogy az őszinteségünket előhozza? Ha van Isten, meg vagyok győződve róla, hogy nem fogja rossz néven venni, ha valaki összetéveszti Őt saját magával."
Viktor E. Frankl
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Ez a privát belső
Ez a privát belső sajátbejáratú istennek is nevezhető valami, ez létezik, semmi bajom vele addig amíg te meg nem akarod nekem mondani rá hivatkozva hogy mit tanuljon az én gyerekem az iskolában és hogy összeházasodhat-e két azonos nemű ember. Arról lehet esetleg vitatkozni, hogy minek nevezzük.
Azok az istenek amiről az egyházak prédikálnak, azok nem léteznek.
:-((-------))-:
Nem az számít, hogy temit
Nem az számít, hogy temit gondolsz Istenről. Hanem az, hogy ő mit gondol rólad...
Rólam csak jót gondolhat.
Rólam csak jót gondolhat. Nem neki akarok megfelelni, hanem magamnak. Erkölcs kontra etika.
:-((-------))-:
Mitől, vagy kitől féltek
Mitől, vagy kitől féltek a kumunisták?
A Moszkvából irányított szovjet típusú kumunisták elűzték az apácákat és elfoglalták a rendház épületeiket, és hivatalos kötelező tananyagba iktatták tanukat, miszerint nincs Isten.
Ezek a kumunisták azonban valamiért mégsem tiltották be a magyar nemzeti himnuszt, aminek szövege pontosan egy Istenhez szóló fohász. Ezzel a szóval kezdődik: Isten.
Az apáca- meg papüldöző kumunisták eltörölhették volna ezt a himnuszt, és valami olyant iktathattak volna be a helyére, hogy Óh, Nagy Sztálin, óh Dicső Rákosi, Ti emberiség megváltó Drága Apáink, hálaadó nektek örökre már a fölszabadított magyar!
De nem törölték el az Istenhez szóló magyar himnuszt. Mert féltek. A magukat bátornak hirdető kumunisták féltek! Töprengek: vajon mitől, vagy kitől féltek?
Petának fentről: Hagyjál
Petának fentről:
Hagyjál már. Európa úgy általában és a keresztény kultúra egymástól nem elválasztható, a II. VH-ig biztosan nem. Lehet most számokat szálazgatni, hogy a lágerekben dolgozók hány százaléka volt náci meg a nácik hány százaléka volt keresztény, meg milyen átfedések voltak ezek meg azok között. Ez csak porhintés, terelés. Az, hogy a náci, fasiszta, nyilas ideológiák olyan tért hódítottak, amilyent és a II. VH és a holokauszt létrejött az egy egyértelmű keresztény közegben történt.
:-((-------))-:
a hitleri birodalom
a hitleri birodalom kereszténység-értelmezéséről pár szó: http://www.boldognapot.hu/cikkek/93/a-harmadik-birodalom-es-a-biblia
"Olyan hírességek, mint Richard Wagnert, vagy Nietzsche is osztotta az árja vallás előrébbvalóságát a kereszténységhez képest."
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Engem nem az érdekel, hogy
Engem nem az érdekel, hogy Hitler, Wagner vagy Nietzsche mit mondott a kereszténységről. Engem a német statisztikai hivatal adata érdekel, hogy 1933-ban a NSDAP választási nyerésekor a német birodalom lakosságának hány százaléka mondta magát kereszténynek. Aztán ha ezt a számot tudom, lehet hogy módosítom a véleményemet. Jelenleg azt az európai keresztény kultúrát hibáztatom a II. VH-ért, amit még ugyebár az EU alkotmányba is be akar erőszakolni a pápa. Az nem úgy van hogy Európa klassz dolgaiért learatjuk a babért, és a rosszakat meg rákenjük bármi más okokra. Ez kérem egy csomagajánlat, vagy együtt vagy sehogy.
:-((-------))-:
tegyük hozzá, hogy az
tegyük hozzá, hogy az esetlegesen "kereszténység felelőssége" meg "kereszténység nevében elkövetett bűnök" című bullshitet hajtogatók mindig elfelejtik, hogy azt:
-nem minden ember követte el azokat
-valaminek a nevében elkövetett dolog nem az összes oda tartozó egyén hibája (kollektív bűnösség = faszság)
-tényleg volt egy rakás zsidókat és más üldözötteket mentő keresztény
-rengeteg keresztény halt meg koncentrációs táborokban is, ahová pusztán a meggyőződése miatt vitték el, és mert a mellett ki mert állni
javasolt olvasmány a témában:
http://www.ppek.hu/konyvek/egybun01.txt
kb negyed óra alatt el lehet olvasni.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Az olvasni javasolt
Az olvasni javasolt dokumentumban ez ütötte meg egyből a szememet átfutáskor: "A kommunizmus -- ma már tudjuk -- világszerte kb. 100 millió embernek okozta tudatosan a halálát". Öregebb és tapasztaltabb vagyok annál, hogy ugorjak arra ha valaki megnyom egy kommunistázás feliratú gombot, sőt kénytelen vagyok a gombot nyomkodót egy csúnya feliratú dobozba rakni.
Én ezt nem olvasom el engedelmeddel. És nem vitatkozom vele. A krisztusi tanoknak kb. Jézus halála pillanatában kezdődött a rossz célokra történő felhasználása.
És kénytelen vagyok téged újra tájékoztatni arról hogy Jézus volt az első kommunista. És ez igaz, akár te vagy a klérus vagy a pápa vagy bárki aktuálpolitikai kommunistázgató tagadja, akkor is.
:-((-------))-:
Perszehogy. Az emberek
Perszehogy. Az emberek nagyja szar. És ezt próbája eltakarni mindenféle leplekkel. Amikre egy időben a kereszténység volt írva. Az igazi keresztények nem követtek el bűnöket. A kereszténység NEVÉBEN követtek el bűnöket szemét visszaélő emberek. De ez a kommunizmussal pontosan így van. Ezért az általad javasolt műből idézet mondat nagyon-nagyon kiakasztott:
"A kommunizmus -- ma már tudjuk -- világszerte kb. 100 millió embernek okozta tudatosan a halálát". Ez egy nagyon nagy hazugság és csúsztatás. és aki ilyent mond, az megérdemli, hogy visszakapja azonnal:
"A kereszténység -- ma már tudjuk -- világszerte kb. X millió embernek okozta tudatosan a halálát"
És az X helyébe a szekularizációig eltelt kb. 2000 év minden bűncselekményének, háborújának, hódításának, gyarmatosításának, rabszolgaszíjra fűzésének, eretneküldözésének, boszorkányégetésének áldozatát össze lehet adni, tekintve a az egyház teljes összefonódását az állammal.
:-((-------))-:
Ok. A 2. vh-ban meghalt a
Ok. A 2. vh-ban meghalt a kereszténység, a kommunizmusban viszon az ateizmus. Te ugyanolyan bűnös nézeteket vallasz, mint én ;)
Ezen még gondolkodnom kell.
Ezen még gondolkodnom kell. Talán nem az ateizmus halt meg, hanem valami más, ami a kommunista nézetekből közös a őskeresztény filozófiával? Az biztos hogy az ember egy utálatos fajta.
:-((-------))-:
értem, hiába linkelek be
értem, hiába linkelek be egy viszonylag értelmes olvasnivalót, de leakadsz egy mondaton, és közlöd, hogy nem olvasod el.. oké. Teljesen korrekt. Ezek után teljesen komolytalannak gondolok veled a témában mindennemű értelmes kommunikációt.
a szerző ezt amúgy nem hasracsapás alapján mondta, hanem az igen nagy sikerű "A kommunizmus fekete könyve" c. könyv alapján, ami alaposan beleás a témába. Elég komoly kutatások az alapjai, de nem baj, nyugodtan nyomasd a struccpolitikát, mert kb így nyomod: ~"nekem nem tetszik, tehát nem olvasom el, tehát biztos hülyeség"
Hát innentől vált értelmetlenné számomra a veled való kommunikáció a témában.
utoljára: esetleg próbálj meg a táblázatra koncentrálni: http://franka-egom.ofm.hu/irattar/irasok_gondolatok/konyvismertetesek/ko...
de biztos hazudnak, mert a Szent Eszme ellenségei
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Ugyanabban a csapdában
Ugyanabban a csapdában vergődsz a statisztikáiddal, hogy a kereszténység követte-e el a bűnöket vagy a kereszténység nevében. Egyébként a kereszténység által elkövetett bűnöket a kommunizmus által elkövetettek nem menetesítik, sőt. Mivel a kereszténység önmagát űberfaszának gondolja, az általa elkövetett bűnök sokkal súlyosabbak, mint a szerinte sátáni kommunizmus által elkövetettek, hiszen a sátán csak bűnöket követ el, ez a természete.
Nem akartam előhozni mert undorítónak tartom, de akkor kérem az egyház véleményét az összes olyan (köztörvényes) bűncselekménnyel kapcsolatban ami nem is gyónási titokként de szolgálati úton jutott a vezetők tudomására , különös tekintettel a pedofil esetekre, de vehetjük a pécsi püspökségen futó jelenlegi gazdasági bűncselekményeket is.
Ismételten tájékoztatlak, hogy Jézus Krisztus volt az első kommunista.
:-((-------))-:
majd válaszolok, ha a kis
majd válaszolok, ha a kis (az első) linkemet elolvastad és kommentáltad érdemben, nem csak fröcsögsz hülyeségeket ;)
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Ígéretemmel ellentétben
Ígéretemmel ellentétben már belenézegettem itt-ott, hiába, az a nyavalyás kíváncsiság hogy megismerjem a másik véleményét...
Az hülyeség fröcsögésének minősül-e hogy Jézus Krisztus volt az első kommunista? Mert a világban a katolikus egyház nem áll ám olyan távol a baloldali értékrendtől mint a magyar klérus.
:-((-------))-:
"Az hülyeség
"Az hülyeség fröcsögésének minősül-e hogy Jézus Krisztus volt az első kommunista?" -igen, többek közt. Főleg mivel nem lopott, hazudott és gyilkolt, már nem lehetett volna jó elvtárs.
a hatnapos teremtéstörténesdire majd késő este válaszolok, meg a többire, hogy a Biblia egy része mese, stb.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Kedves Pontagy, rájöttem,
Kedves Pontagy, rájöttem, te nem vagy tisztában a "kommunista" szó jelentésével. Erről persze nem te tehetsz, sokan dolgoznak azok kis hazánkban hogy kimossák az agyakat.
Milyen furcsa, neked teljesen természetes, hogy a kommunista nézetek kapcsán neked az ugrik be, hogy "lopott, hazudott és gyilkolt", de ha valakinek a katolikus egyházra az ugrik be hogy "inkvizíció, keresztesháború, pedofília" akkor megsértődsz.
Kicsit bővebb mondatban: a Jézus Krisztus által hirdetett jóindulatúan naiv, az emberek jóságára, egyenlőségére, egymást szeretetére építő tanok nagyon nagy átfedést mutatnak az alap kommunista tanokkal. Én ezt a "Jézus Krisztus volt az első kommunista" tőmondatban foglalom össze.
Mind a krisztusi mind a kommunista tanokkal rossz emberek visszaéltek. A visszaélések során elkövetett bűnöket egyik esetben sem menti a másik által elkövetett bűnök, ámbár a katolikusoknak van ebben egy nagy hendikeppjük: ők már 2000 éve bűnözgettek a jó tanításokkal visszaélve mire megjelent a kommunista filozófia, mellyel aztán ugyanúgy visszaéltek a rossz emberek, mondhatnám azt is hogy a katolikus egyház példája nyomán.
A legutálatosabb az az, hogy a katolikus egyház megkapta a lehetőséget a középkorban a rossz útról való letérésre a reformáció megjelenésével. És ahelyett hogy éltek volna a lehetőséggel és elkövettek volna egy finom kis korrekciót, még jobban halmozták bűneiket a reformátorok elleniekkel. És ekkor még az isten létét senki sem kérdőjelezte meg, kvázi azonos platformon álltak. Pár száz évre jöttek a kommunisták, akik már az egész filozófia alapjait kérdőjelezték meg, noha tanaik közel álltak az őskeresztényekéhez.
:-((-------))-:
Akkor nézd meg melyik élt
Akkor nézd meg melyik élt tovább a kereszténység vagy a kommunizmus?:) Nyílvánvaló valamit jobban tudnak és ez jobban hasonlíthat az ember értékeihez, mint a komcsi filozófia.
"...a katolikusoknak van
"...a katolikusoknak van ebben egy nagy hendikeppjük: ők már 2000 éve bűnözgettek..." És azt hogyan csinálták? A katolikus egyház nemhogy 2000, de még 1000 éves sincs. Róm. Kat. egyházról a Szkizma óta beszélhetünk, ami ugye 1054-ben történt. És még mindig nem írunk 3054-et...
Az már csak mellékes, hogy a reformációval létrejött felekezeteknek -és azok tagságának- azóta közük sincs a katolikus egyházhoz -sem az általa azóta elkövetett cselekedetekhez.
Nem jártam hittanra. Abban
Nem jártam hittanra. Abban a tévhitben élek, hogy a kereszténység Jézus keresztre feszítésétől indult.
:-((-------))-:
Nem hittan. Történelem,
Nem hittan. Történelem, középiskola 2. osztály...
És rosszul tudod: a hívőket Antiochiában nevezték először a "keresztyén" (magyarul Krisztusi) néven. Az ApCselben megtalálod (gondolom, a Bibliát elég jól ismered, ha ilyen mély meggyőződéssel magyarázod az abban leírtakat). És még mindig nem a kereszténységről, hanem a r.katolikus egyházról volt szó -ami egyáltalán nem ugyanaz.
Pontagy linkjéről egy r.k.
Pontagy linkjéről egy r.k. egyházi kiadványból (ők csak tudják hogy hány évesek):
"S a legtöbb emberi közösség, nemzet vagy
ideológia néhány évtized vagy emberöltô alatt elkövetett annyi bűnt,
mint amennyit a 2000 éves egyház szemére szoktak vetni."
Hasogassuk csak a szőrszálat, ez az 1000 év eltérés a legnagyobb probléma ebben a kérdésben.
:-((-------))-:
A lényeg: "egy r.k.
A lényeg: "egy r.k. egyházi kiadványból"...
Mivel a r.k. egyház magát tartja az egyetlen, igazi és eredeti kereszténység letéteményesének, ezért az eredetét egészen Jézusig (illetve Péter apostolig, aki szerintük az első pápa volt) vezeti vissza. Azonban jól tudjuk, hogy ez az állításuk nem fedi a valóságot.
Nagyon sokáig csak egy volt a számtalan helyi gyülekezet közül -akkor még keresztényként, az azóta hozzáadott (és a többi felekezettől megkülönböztető) katolikus hagyományok és szabályok nélkül.
Konstantin idejéig nem is igen beszélhetünk szervezett egyházról és az ezutáni évszázadok folyamán is legalább annyira bizánci volt, mint római -egészen az 1054-es szakadásig.
Na pont ez a baj. Minden
Na pont ez a baj. Minden egyház magát tartja az egyedüli letéteményesnek. Kompromisszum nem köthető, ideológia harc van a végsőkig.
:-((-------))-:
Nem is kell kompromisszum.
Nem is kell kompromisszum. Az összes krisztusi felekezet a Biblia tanításain alapul. Ha eltávolítjuk minden egyház tanai közül azt, ami a történelem során rárakódott, akkor mindegyiknél ugyanazt az eredeti evangéliumi tanítást kapjuk. Az utóbbi évtizedekben már az egyházi vezetők is eljutottak idáig: ezt a közös bibliai nevezőt tekintik az igazságnak, a többi csak részletkérdés.
Abban viszont igazad van, hogy sokáig ezek miatt a részletek miatt folytak a vallásháborúk -mint ahogy ez az összes háborúra igaz...
Ez egy jó trend lenne, de a
Ez egy jó trend lenne, de a nagy tabuhoz, a Bibliához is hozzá kellene nyúlni, arról is lenne mit lehántani és a maradékot konzisztenssé tenni. Annak idején mittudomén melyik zsinaton egyszer már megtették, lett is sok apokrif irat mindjárt, őrizgeti a Vatikán és ideges amikor előkerül más forrásból valami. Most szaporítani kéne számukat. Én első körben azt javasolnám hogy kb. a 10 parancsolatot kéne csak megtartani.
:-((-------))-:
Éppen a Biblia a közös.
Éppen a Biblia a közös. Ha ahhoz hozzányúlsz, akkor csak a különbségek maradnak, ami a gondot okozza.
Ja és miért éppen a tíz parancsolat? Ha már irtani akarsz, akkor a Hegyi beszédet nem engedem!
Habár... Ha a 10 parancs megtartása a neked a legfontosabb, akkor kezdd az elsővel...
lent :-((-------))-:
lent
:-((-------))-:
Szóval neked tök mindegy,
Szóval neked tök mindegy, hogy te követsz el valamit, vagy egy ismeretlen a te nevedben. Véleményed szerint teljesen jogos, hogy mindkét esetben téged ítéljenek el érte.
Ideológiákról beszéltem,
Ideológiákról beszéltem, nem fizikai dolgokról. Ne forgasd ki a szavaimat. Én megadtam azt a méltányosságot, hogy az inkvizíciót nem a "kereszténység" követte el, hanem rossz emberek a kereszténység nevével visszaélve. Az inkvizíció tettei feloldhatatlan ellentmondásban állnak a krisztusi tanokkal szerintem. Én ugyanezt mondom a kommunista eszmékről.
Neked írtam már, hogy Jézus Krisztus volt az első kommunista? Ha nem írtam volna, akkor most bepótolom: Jézus Krisztus volt az első kommunista.
:-((-------))-:
Ideológia ezek szerint az
Ideológia ezek szerint az is, ha a te neved az ürügy. Nem lehet a felelősséget annak a nyakába varrni, akinek nevével visszaéltek. Vagy ezek szerint Nérónak volt igaza, amikor a keresztényeken állt bosszút Róma felgyújtásáért?
A Jézusról írt véleményed nem pontosan fedi a valóságot. Helyesebb, ha úgy írod: Jézus volt a világtörténelem első hitelesen dokumentált kommunista aktivistája.
Na, akkor legyen csak
Na, akkor legyen csak dokumentált aktivista, a dokumentáció hitelessége szerintem nem kétségbevonhatatlan. Elég sokan manipulálták azt a doksit saját érdekeiknek megfelelően az idők során.
:-((-------))-:
Igen, és ezek a
Igen, és ezek a manipulációk tisztán láthatóak és eliminálhatóak a legkorábbi, "tiszta" szövegekkel való összehasonlítással.
Kumráni tekercsek, Júdás
Kumráni tekercsek, Júdás evangéliuma, egyéb apokrif cuccok azért még bezavarnak, nemde?
:-((-------))-:
Nem. A Qumrani tekercseken
Nem. A Qumrani tekercseken levő bibliai szövegek (pl. Ézsaiás könyve) szóról szóra megegyeznek a mai szövegekkel -ami éppen a Biblia hitelességét támasztja alá. Apokrifoknak meg többféle iratot nevezünk. Ezek egy része apostoli nevek alatt íródott hamisítvány, aminek köze sincs a Bibliához. Ugyanez a helyzet az általad is említett Júdás-evangéliummal is, ami ráadásul nem is keresztény, hanem gnosztikus irat. Keletkezése is a bibliai iratok után pár száz évvel történt -az apokrifek jelentős részéhez hasonlóan. Végül a harmadik csoport, amely hitelesnek tekinthető és az őskeresztények is hivatkozni szoktak rájuk (pl. Kelemen levelei, Hermász Pásztora, Péter Apokalipszise...). Ezek semmiben nem mondanak ellent a Bibliának.
Na és azok az iratok, amik
Na és azok az iratok, amik bizonyíthatatlanok, a vatikáni könyvtárban senki által kutathatóan rejlenek?
Én nem vagyok a téma szakértője, de te majd megmondod nekem hogy miért van bennem az a tévhit, hogy a bibliát több mint 300 évvel Krisztus halála után az akkori klérus pillanatnyi politikai érdeke szerint szerkesztették össze?
:-((-------))-:
Bizonyíthatatlan iratok,
Bizonyíthatatlan iratok, mint bizonyíték? Ez maga a circulus vitiosus...
És hogy miért él benned az a tévhit, hogy a Krisztus halála után 300 évvel az akkori klérus a saját politikai érdeke szerint szerkesztette össze azokat az iratokat, melyek több, mint 200 évvel azelőtt közismertek voltak és közkézen forogtak a keresztyének között, beleértve azokat a kopt, szír, örmény nyelvű másolatokat is, melyeket olyan közösségekben használtak, melyekhez ezeknek semmi közük sem volt, illetve azokat az iratokat is, melyeknek létezéséről sem tudtak?
Fogalmam sincs...
Illetve lehet, hogy a Jeromos-féle latin bibliafordítás módosított verziója jár az eszedben, amelyet a r.k.egyház a hivatalosnak kiáltott ki -és amely több ponton lényegesen eltér az eredetitől? Ehhez meg csak annyit, hogy a jelenlegi (protestáns) fordítások alapja nem ez az átírt verzió, hanem az eredetiből készülnek...
Várjuk ki amíg a vatikáni
Várjuk ki amíg a vatikáni könyvtár szabadon kutatható lesz, és térjünk akkor vissza a hiteles Krisztus sztorira. Attól tartok egyikünk se éri azt meg élve.
:-((-------))-:
A hiteles"Krisztus-sztori"
A hiteles"Krisztus-sztori" le van írva az evangéliumokban. Ha a Vatikán archívuma tömve is van gnosztikus iratokkal, az semmit nem változtat ezen. Akár megérjük, akár nem. A szemtanúk leírásának hitelét nem befolyásolhatják a több száz évvel későbbi regények...
Tehát szerinted a
Tehát szerinted a kereszténység=rk.egyház?
Van egy olyan érzésem, hogy a több millió kopt, örmény, szír, görögkeleti ortodox, unitárius, unitus, evangélikus, református, baptista, pünkösdi, karizmatikus, &c. keresztyén vitába szállna ezzel a megállapításoddal.
Vagy melyik egyházra gondoltál?
Valami olyan csapatra
Valami olyan csapatra gondolok, aki egy kb. 1600 évvel ezelőtt véglegesen megszerkesztett mesekönyvre (Biblia) alapítják a világnézetüket, és utána egymással is összeveszve különböző módszerekkel próbálják ezt az emberek torkán lenyomni, ha akarják ha nem.
A látóteremben (tartózkodási helyem Magyarország) leginkább a rk. egyház van, az kétségtelen, de ők a legirritálóbbak is, meg a legnagyobb lobbierejűek (vatikán, pápa).
Tevékenységüket egy kalap alá veszem a Koránt meg a Talmudot követő csapatokkal. És azt szeretném, ha ezek a csapotok egymás között eldöntenék először, hogy melyikük hite a legfrankóbb, és a győztes jelentkezne a materialistáknál vitára.
:-((-------))-:
Akkor tehát nem a
Akkor tehát nem a keresztyénekre.
Bocs, ezt nem értem. Az
Bocs, ezt nem értem. Az ipszilon direkt került be? Nem vagyok ám tisztában a belső finomságokkal. Egyszer például lenáciztam egy kollégámat, és kikérte magának, merthogy ő fasiszta.
:-((-------))-:
Direkt. Az eredeti magyar
Direkt. Az eredeti magyar elnevezés a "keresztyén" (a szláv "Krestyán" szóból). Csak később, a kereszt szóhoz való hasonlóság miatt terjedt el a "keresztény" szó használata (sokan -tévesen- abból származtatják).
Jelenleg mindkét forma használatos és helyesnek tekinthető -a "történelmi" egyházak inkább a keresztény, míg az evangéliumi hívők a "keresztyén" elnevezést használják, de ez sem tekinthető ökölszabálynak.
Akkor én itt engedelmeddel
Akkor én itt engedelmeddel feladom. Én csak ilyen vízspriccelőket látok akik füstöt lóbálnak.
:-((-------))-:
Jó. Én meg a Darwin és
Jó. Én meg a Darwin és követői által terjesztett evolúcióteóriát hibáztatom. Az említettek munkássága nélkül annak a kis pamacsbajszú mázolónak eszébe sem jutott volna, hogy az evolúció csúcsán a germán faj áll és a többi, alacsonyabbrendűt túlhaladta a fejlődés, ergo ki kell pusztulniuk, mint a dinoszauruszoknak, hogy átadják az életteret az evolúciós szempontból fejlettebb árjáknak, akiké a jövő.
A zsidó vallásból nőtt
A zsidó vallásból nőtt ki a keresztény. Amolyan zsidó reformáció volt. A kereszténységnek köszönhető a világháború. Ha a monsteri eredetkutatásban elmerülünk, kiderül, hogy a zsidók miatt volt a holokauszt.
A cigány
A cigány sorozatgyilkosságok meg a cigányok miatt voltak.
Nem mondtam, hogy a kereszténységnek köszönhető a VH. Pont az az ellentmondás, hogy a kereszténység tanait ha komolyan vennék, nem lehetnének háborúk.
Olyan náci elméletet már hallottam, hogy a zsidók maguknak keresték a bajt, tehát miattuk volt a holokauszt.
Tegnap volt a kabaréban valami régi ismétlés, volt egy futballhuligános jelenet, valami olyasmi volt benne: "Nem, mi nem kezdtük a verekedést, csak beszólt nekünk hogy ne bántsuk."
:-((-------))-:
"A cigány
"A cigány sorozatgyilkosságok meg a cigányok miatt voltak." Nem. A rómaiak kezdték. Bizonyítékom is van rá: fordítóprogram ablakába beírva a legismertebb CD-író program nevét (Nero Burning ROM), az alábbi választ adta: "Nero felgyújtott egy cigányt"... Szóval ő kezdte! :)
"... a kereszténység tanait ha komolyan vennék, nem lehetnének háborúk..." -ezzel meg magadnak mondasz ellent, mikor a háborúkat a kereszténységnek tulajdonítod.
A levezetésed hibás -nem a
A levezetésed hibás -nem a kereszténység miatt volt a VH.
De röhögni fox: a második mondatod fedi a valóságot. Tényleg ők hozták a bajt a fejükre. Máté evangéliuma 27. fejezet:
22Monda nékik Pilátus: Mit cselekedjem hát Jézussal, a kit Krisztusnak hívnak? Mindnyájan mondának: Feszíttessék meg! 23A helytartó pedig monda: Mert mi rosszat cselekedett? Azok pedig még inkább kiáltoznak vala, mondván: Feszíttessék meg! 24Pilátus pedig látván, hogy semmi sem használ, hanem még nagyobb háborúság támad, vizet vévén, megmosá kezeit a sokaság elõtt, mondván: Ártatlan vagyok ez igaz embernek vérétõl; ti lássátok! 25És felelvén az egész nép, monda: Az õ vére mi rajtunk és a mi magzatainkon.
Ez nem az én levezetésem,
Ez nem az én levezetésem, hanem feljebb Monsteré. Szerintem konkrétan f@szság XD
Ezzel nem tudok mit kezdeni,
Ezzel nem tudok mit kezdeni, nem vitaalap.
:-((-------))-:
Mint a te állításod. Csak
Mint a te állításod. Csak abban különbözik, hogy Adolf ideológiája a keresztyén tanításokkal ellentétes, viszont teljes mértékben egyezik a szociáldarwinista tanokkal.
Az evolúció egy tudomány.
Az evolúció egy tudomány. Tényszerűen fennáll, attól függetlenül hogy leírjuk-e. Mint mondjuk a Pithagorasz tétel. Ha valaki a fizikai törvények alapján atombombát konstruál, akkor nem a törvényszerűségeket feltáró-bebizonyító-leíró fizikusok a hibásak.
:-((-------))-:
Az evolúció egy
Az evolúció egy elmélet.
A tudomány a biológia, amelynek keretén belül lett kidolgozva. És a hirdetőinek állításaival ellentétben legalább annyi tény szól ellene, mint mellette. Körülbelül az a szerepe, mint a kozmológiában a "standard modellnek" és nem több.
Az evolúciót mint
Az evolúciót mint konkrétumot tanulmányozhatod maga valóságában a piacon a zöldségeseknél vagy egy kutyakiállításon, mezőgazdasági bemutatón. Úgy hívják tenyésztés. A muslincákkal meg bármit meg tudnak csinálni laborkörülmények között.
:-((-------))-:
Egyik kutyakiállításon
Egyik kutyakiállításon sem találkoztam egyetlenegy olyan esettel sem, hogy bármely tenyésztő a kutyából valamilyen más fajhoz tartozó állatot tenyésztett volna ki. Szóval ott nem. A muslincákkal meg majdnem bármit meg tudnak tenni. Egyet nem: hogy ne muslincák legyenek...
Amit itt tapasztalhatok, az a fajon belüli variabilitás -aminek semmi köze a neodarwinista makroevolúcióhoz.
Ez még igaz is lehetne, ha
Ez még igaz is lehetne, ha nem lett volna a XVIII. században egy felvilágosodás néven ismeretes ideológiaváltás, amelynek lényege a keresztény értékrend teljes tagadása és relativizálása volt...
Isten megbecsülné az
Isten megbecsülné az őszinte kétkedőket
Oxfordi beszélgetés Richard Dawkins professzorral, az "ateisták pápájával"
http://nol.hu/archivum/archiv-463304
:-((-------))-:
Tipikus vallási fanatikus,
Tipikus vallási fanatikus, a legelvetemültebb fajtából. :(
Monster! Az off #12-ben
Monster!
Az off #12-ben megkértem mindenkit, hogy tartsa tiszteletben más emberek szakmáját, a vallásfilozófia sem kivétel ez alól. Téged is megkérlek most külön erre. Köszönöm.
Egyetlen dolgot nem értek. Mit szeretnél most elérni? Meg akarod győzni a vallásos embereket, hogy ne legyenek azok? Vagy csak egyszerűen az ateista hitvallásodat szeretted volna megosztani velünk?
Nem is ateista :)). (Tegnap
Nem is ateista :)).
(Tegnap lemaradtam élőben chicoye-ról pedig mint kiderült még egy szakaszon is voltunk.)
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Akkor mi? :D (Komolyan???
Akkor mi? :D
(Komolyan??? :DDDDD Inkognitóban voltam, és bujkáltam, a seprűmet kénytelen voltam otthon hagyni... :))
Olvasd el mit írt a Frankl
Olvasd el mit írt a Frankl idézetemre :)), leginkább vallásellenesnek mondanám.
(Igen,de már beazonosítottalak egy videón :P)
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
A vallásellenesség
A vallásellenesség részemről az biztos. Jelenleg istenkép főleg a vallások manipulációján keresztül éri az embereket. Nyilvánhogy mondjuk az az isten akinek emlegetését pl. Einstein szájába adják annak semmi köze az egyházak által marketingelt istenhez.
:-((-------))-:
Ez úgy lenne teljesebb, ha
Ez úgy lenne teljesebb, ha emellett még egyházellenes is lennél. Örülnék neki, ha kiegészítenéd. :)
Sokkal inkább
Sokkal inkább egyházellenes mint vallásellenes. A gyarló gyenge egyénnek szüksége van a vallásra, hitre. Az egyház mint szervezet már nagyon sok tudást és tapasztalatot felhalmozott ahhoz hogy elhiggyem komolyan gondolja amit hirdet. A társadalom vezetőinek a gyarló ember tudását kéne növelni annyira, hogy ne legyen szüksége a hitre. Helyette tudatlanságban tartják hogy manipulálhassák, többek között a hittel is.
:-((-------))-:
Igen, én tévedtem
Igen, én tévedtem egyházellenest kellett volna írnom.
"Folyó. Áramlik és tart valahova. Lehet állni a partján és lehet figyelni a folyást. A térkép megmutatja, hova folyik a folyó, de nem tár fel alapvetőbb dolgokat. Egy térkép sosem mutatja a folyó tömegének bensőséges mozgását." Frank Herbert
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Te dolgoztál
Te dolgoztál tegnap??
űűűű :P
Most megint mi bajod van?
Most megint mi bajod van? Újból rádtört az utálatoskodás?
Az pont nem rám szokott
Az pont nem rám szokott törni kettőnk közül. :) Egyébként csak meglepődtem. Ződ pólóban azért elég kis felvonulás kéne ahhoz, hogy idővel ne érezd magad outsidernek :) Vagy arra gyúrsz, hogy a CM előbbutóbb csak 300 főnyi résztvevő alá csökken, és akkor a 300 szervező lesz többségben? :DD
Én még az outsiderek
Én még az outsiderek között is outsider vagyok. :))
Egyébként hol voltál?
Egyébként hol voltál?
A pontos GPS koordinátákat
A pontos GPS koordinátákat a mai nap folyamán 40 évre titkosították sajnos, kizárólag nemzetbiztonsági érdekek miatt. :P
Kereskedelmi gps-ek
Kereskedelmi gps-ek egyébként is tudnak tévedni 1-2 métert is legjobb esetben, szóval ha arról olvastad le, nyugodtan nyilvánosságra hozhatod, mert úgyse pontos :D De nekem egy sokkal tágabb, csomópont-szintű behatárolás is megfelel :)
Most komolyan, miért vagy
Most komolyan, miért vagy ennyire kíváncsi? Miért nem tudsz várni 40 évet? :DDD
Jó, hetven évesen majd
Jó, hetven évesen majd rádírok :D Egyébként ki is az utálatos? :P
:) -- Sötétben guruló
:)
--
Sötétben guruló ninják ellen dobócsillag készletet vásárolnék jó áron.
Amúgy is van már egy
Amúgy is van már egy dolog, ami miatt meg kellene engem keresned hetvenévesen. :P
Értsd meg, nem árulhatom el, és nem csak azért, mert ez államtitoksértés lenne, vagy mert utálatos lennék, hanem azért, mert beazonosíthatóvá válnék. Ugyanis én azon a bizonyos helyen kiemeltem a masszából a renitens cm felvonulókat, és jól megvertem őket az ulakattal. Egy életre megtanulták most már, hogyan kell illedelmesen, szépen, szabálykövetően viselkedni ilyesfajta híres rendezvényeken.
Én kezdtem volna a
Én kezdtem volna a vallásfilozofálást? Nem beszólt valaki nekem, akinek azt mondtam a pokol kénköves lángján fog égni?
Kétségtelen, arról filozofálni, ami nincsen az elég meddő dolog. Ez inkább a pszichológia területe kéne hogy legyen.
Ez egy sokkal összetettebb dolog, amikor már a "kommunizmus 150 millió áldozata" is előkerül a vita során a katolikus egyház viselt dolgait mentegetendő.
:-((-------))-:
Igen, pontosan te kezdted.
Igen, pontosan te kezdted. Az, amiket irkálsz pontosan az, csak te az ezzel foglalkozó alakoktól ideges leszel, mert ők nem profi villanykörtecsavargatók... :DDD
Egy kis önvizsgálat neked sem ártana...
http://hu.wikipedia.org/wiki/Vall%C3%A1sfiloz%C3%B3fia
Ez a wikipédia szócikk
Ez a wikipédia szócikk erősen hiányos és úgy látom jelenleg a materialisták vannak túlsúlyban. A vatikáni titkosrendőrségnek tele kéne irkálnia isten létének bizonyítékaival.
Én attól vagyok ideges, ha istentelen emberek istenkednek. Vagy ha istenes emberek istentelenkednek. Amikor nem látják magukban a feloldhatatlan ellentmondást. És állandóan nyakatekert módon kell a kognitív disszonanciájukat feloldani.
:-((-------))-:
Nem én írtam. Javaslom
Nem én írtam. Javaslom akkor, hogy kezdd el írni az első saját vallásfilozófia témájú könyvedet, egészen sok használható anyag összegyűlt itt már hozzá... :)
Örülök, hogy tetszik, talán idővel Nietzsche-től sem leszel olyan ideges. :D
Léteznek dolgok, melyeknek
Léteznek dolgok, melyeknek valóságáról mi magunk bizonyosak vagyunk, de mások számára azok valós létezését nem lehetséges bizonyítanunk.
Ilyen lehet például a hátfájás. Nincs rá jelenleg ismert módszer, hogy valaki bebizonyítsa hátfájását az orvosának vagy a munkáltatójának. Ezek igaznak kell, hogy elfogadják az embernek a hátfájásáról tett közlését.
Egy másik ilyen dolog az álmodás, és különösen valamilyen álom amit az ember alvás közben álmodik. Nem mindenki álmodik, és aki nem álmodott még soha, az talán el se hiszi, hogy létezik ez a valós jelenség. Ugyan hogy lehet neki ezt bebizonyítani? Nem még hogy azt, ha valaki azt álmodta, hogy magától repült, súlytalanul a magasban.
S még egy ilyen dolog az Istenről való tudomása egyéneknek. Isten szólhat egyénekhez és megjelenhet előttük, és erről az eseményről vagy állapotról senki más nem tudhat, csak kettőjük.
Ugyan miképpen, és miért is kellene bizonyítani ezt a szintén igaz dolgot másoknak? Amikor valamily célra az másokra is tartozik majd bizonyosnak lenniük abban, akkor annak rendjén és idején úgyis azok lesznek, hiszik vagy sem.
Ezek az analógiák... Jót
Ezek az analógiák... Jót nevettem :D
Majd a klérus dönt a te
Majd a klérus dönt a te viszonyodról Istennel. ha más nem a tévedhetetlen pápa.
Lásd pl. Jeanne d'Arc esetét. Nem szívesen engednek az Istennel való kommunikálás monopóliumából még most sem.
:-((-------))-:
Igen, de ez csak az egyik
Igen, de ez csak az egyik pont volt ami nem lett különösen kiemelve.
S mi lesz a hátfájással? Van hátfájás vagy nincs? ;-)
A hátfájás például van,
A hátfájás például van, és igencsak konkrét bizonyíték Isten nem létére. Ha lenne Isten, nem hagyná hogy szenvedj a hátfájástól.
:-((-------))-:
Szerintem a hátfájást is
Szerintem a hátfájást is és az Istent is csak az ismeri, akinek olyanja van. S akinek mindkettő van, az megbeszélheti Istennel, hogy miért van hátfájása, és arra a választ is megtudja tőle.
Aki viszont csak hátfájást ismer de Istent nem, az honnan is kaphatná meg a válszt, hogy miért szenved?
Orvostudomány esetleg?
Orvostudomány esetleg? Minimum egy tüneti kezelés fájdalomcsillapítóval? A XXI. században vagyunk, helló!
:-((-------))-:
Aranyos elbeszéléseink
Aranyos elbeszéléseink egymás mellett. :-)
Miért engedi meg Isten a fájdalmat, a szenvedést? Nem az a "miért?", amire esetleg az orvos választ ad, ami például ficam, porcleválás, stb.
Teljesen légből kapott feltevésre alapoztad érvelésed: egy létező Isten nem engedhet meg emberi szenvedést, de mivel létező az emberi szenvedés, ezért tehát nem létezhet Isten.
Miért ne engedhetne meg Isten emberi szenvedést az ő céljára, amiből mellesleg keveset ért meg kevés ember?
Igen, nagyon bele vagyok
Igen, nagyon bele vagyok ragadva az európai kultúrkörbe, a jóságos keresztény Istenbe. Lehet az Isten olyan, mint akinek naponta emberáldozatot mutattak be az aztékok. És mivel már nem mutatunk be áldozatot, büntet a hátfájással. Meg amúgy is élvezi, mert egy szemét. És a hátfájás pontosan bizonyíték a létére.
:-((-------))-:
Szóval, fordulsz egyet és
Szóval, fordulsz egyet és most már van Isten. És szerinted akkor ő rossz, és az ő kegyetlen szadizmusából engedi meg az emberi szenvedést. :-)))
Kérlek, ne is gondolj bármi féle vallási felekezeti jellegű, harag meg bosszú témájú Isten-hitre részemről. Én csak egyszerűen szeretem a számokat, a matematikát, például.
És az bőséges, tapintható, végtelen nagy és minta-változatú gyönyörű csipkemű, amit én is csodálhatok ámulattal a szemeimmel és babrálhatok szabadon az ujjaimmal.
Valójában azt is teszi vele minden matematikus. Olykor a sötétben tapogatja ki csak egy-egy kis parányi részét, megállapítva területenként a struktúrát, hogy ez itt egy síma, két fordított.
Tudom, hogy vannak, akik arra is mondják, mint ahogy az egész világra is, hogy az a struktúra csak egyszerűen ott van. Nem vagyok hittérítő, és úgy rájuk hagyom véleményüket.
Míg én magamévá és részemmé fogadom azt a művet, és részének is érzem magam, mint egy teremtő Isten alkotásának a felfogásával.
Hát, ha Isten természete
Hát, ha Isten természete érdekel, akkor ezt is elolvashatod (igaz, hogy regény és nem tudományos értekezés, de lehet, hogy többet lehet belőle tanulni):
http://www.scribd.com/doc/49317011/30014820-William-P-Young-A-visko
Ha valaki azt hiszi, hogy érti Istent, az nagyon meg fog lepődni...
Eltávolítva copyright
Eltávolítva copyright okokból :-(
:-((-------))-:
Isten nem azért Isten, hogy
Isten nem azért Isten, hogy a te elképzeléseid és elvárásaid szerint cselekedjék.
De akkor a logikád szerint:
a kormány feladata, hogy biztosítsa a nép jólétét. Mivel ebben azországban jelen van a szegénység, munkanélküliség,stb., így Orbán Viktor sem létezik, hiszen nem szüntette meg a problémáinkat. Q.E.D.
1. A pápa nem
1. A pápa nem tévedhetetlen. Legalábbis nem létezik ilyen keresztény tan -sőt a Biblia egy szót sem ír semmiféle pápáról...
2. Az utolsó mondatod értelmetlen. Hogyan lehetne monopolizálni azt, ami mindenki számára közvetlenül elérhető?
Mondom, beszorulok a
Mondom, beszorulok a többfrontos harcba a keresztény-keresztyén-zsidó-iszlám istenek ellen.
1. veled ebben egyetértek, de akkor úgy fogalmazok hogy a pápa az őt elismerők szerint tévedhetetlen:
"Az I. Vat. Zsin. az Egyh-ra vonatkozó tételek közül csak a pápa primátusát és tévedhetetlenségét tárgyalta le, s ezáltal a p. tévedhetetlenség olyan lélektani túlsúlyt kapott, amelyre a zsin. maga nem törekedett. A határozat nem szakította ki a p-t a közösségből, hanem inkább azt jelentette ki, hogy Krisztus akaratából az ex cathedra nyilatkozó p. (vagyis amikor mint az Egyh. feje az egész Egyh-ra vonatkozó hit és erkölcstani tételt kötelezőleg kimond) ugyanazzal a tévedhetetlenséggel rendelkezik, mint amelyet Krisztus az Egyh-nak adott (D 1839)."
http://lexikon.katolikus.hu/E/Egyh%C3%A1z%20t%C3%A9vedhetetlens%C3%A9ge....
2.veled ebben is egyetértek. De azért a Jeanne d'Arc elleni fővád szerintem az volt hogy a klérust kikerülve kommunikált Istennel, nem nagyon akarták hogy ez elterjedjen. Majd ők megmondják mit üzen az Isten. Akkoriban a r.k. csapat volt a domináns.
:-((-------))-:
Röviden: 1. Az őt
Röviden:
1. Az őt elismerők szerint ugyanígy tévedhetetlen (volt) Sztálin, Hitler, Newton, Orbán, &c. is. A tények egyiket sem támasztották alá...
Ennyit a pápáról.
2. Az ugye számodra is tiszta, hogy a Johanna elleni koncepciós per alapvetően nem vallási, hanem politikai természetű volt. Nem a hit kérdéseiről szólt a vita, hanem a francia-angol területi kérdésről...
Még a Zorbán se
Még a Zorbán se tévedhetetlen? Hát az aztán tényleg nem lehet!
Johanna ügyében nem fogadom el a politikát. Akkoriban gyakorlatilag az egyház csinálta a politikát, de hogy az állammal teljesen össze volt fonódva az biztos. Pont nemrég láttam a darabot a Nemzetiben, elég lehangoló. Lehet azért is csepülöm az egyházat mostanában, károsan befolyásolták az agyamat. Hiába, ki kell onnan rúgni ezt az Alföldit sürgősen, aztán jöhetnek az operettek.
:-((-------))-:
Monster, sorry, hogy eddig
Monster, sorry, hogy eddig nem tudtam válaszolni, de a te érveidre adott válaszokat mások nagyjából leírták helyettem. Köszönet, különösen Fly-nak.
ha még maradt valami, majd sör mellett valamikor.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Egy órát rászántam a
Egy órát rászántam a linkedre, még jegyzeteket is készítettem. Csak a te kedvedért. De természetesen csak saját megrögzött tévhiteimben erősítettek meg az érvek, sőt. Az egész egy szerecsenmosdatásnak tűnik, a status quo-t magyarázgatja, saját hibáit a másokéval mentegeti. Ami jó, az csak miattuk, ami rossz az jobb esetben közös másokkal, de inkább mások miatt. És marhára beszorul a reformáció kapcsán, ott többfrontos harcra kényszerül, mert a materialisták jobban tolerálják a puritánabb, racionalistább reformátusokat mint hivalkodó pápistákat.
Pl.egy idézet, amit kimásoltam:
"voltak olyan katolikusok, akik a nácizmus idején nem fordultak szembe a zsidóüldözéssel" ez ám a finom megfogalmazás. Kb. mintha azt mondanám: Vannak olyan repülőgépek amik nem zuhannak le, hanem szépen leszállnak a célrepülőtéren. Aztán csodálkozom hogy nem akarnak az utazók repülni.
A szöveg megfogalmazásairól az MTI hivatalos közleményei jutottak az eszembe a kormány politikájáról.
:-((-------))-:
"A Földön kétféle emberi
"A Földön kétféle emberi faj létezik és csak is ez a kettő: a tisztességes emberek "faja" és a tisztességteleneké." Viktor E. Frankl
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Nem tudom, ki ez a Frankl,
Nem tudom, ki ez a Frankl, de ebben nincsen igaza. Az emberek a tudásban különböznek, és annak skáláján teljesen szétszórva helyezkednek el. A teljesen tudatlanok a tisztességtelenek, és ahogy nő a (megfelelő) tudás és tapasztalat, úgy nő a tisztesség is. A fejlődés lehetősége mindenkiben benne van, de különböző (általában rajta kívülálló) okokból nem adatott meg mindenkinek. Ahogy a régi vicc mondja, mindenki rendőrnek születik, de van aki továbbtanul.
:-((-------))-:
Ugye azért számítottál
Ugye azért számítottál rá, hogy nem véletlenül van tőle idézve. ;))
http://hu.wikipedia.org/wiki/Viktor_Frankl
Nyilván többé-kevésbé érvényes a Maslow piramis. Tehát ha épp alapdolgokat nélkülözöl, akkor nehezebben megy az önmegvalósítás,de könnyű ezt a körülményekre fogni.
Olvasd el Frankl "mégis mondj igent az életre!" rövid kis könyvét érdemes.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Aha, dilidoki. Csak abban
Aha, dilidoki. Csak abban különbözik a pacienseitől hogy van kulcsa az ajtóhoz. A lágerben inkább azzal foglalkozott volna szerencsétlen, hogy az őröket elemzi, és kidolgozza a módszert az abszolút leállatiasodás ellen. Persze lehet hogy azt a tanulmányt agyonhallgatták volna azok akiknek érdeke az embereket leállatiasodásképesen tartani.
Miért kéne elolvasnom a könyvét? Én nemet mondtam az életre? Úgy ítéled meg így a hozzászólásaimból? Vagy az a wiki szerint inkább egy lágerkönyv. Van nekünk Nobel-díjas lágerkönyvünk saját termés.
:-((-------))-:
az első bekezdés
az első bekezdés beszédes:
http://www.origo.hu/itthon/20091109-kertesz-imre-interjuja-a-welt-ujsagb...
akkor már inkább az ő lágerkönyve:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Galg%C3%B3czy_%C3%81rp%C3%A1d
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Én nem akartam belinkelni
Én nem akartam belinkelni ezt a csodás vallomást, mert csak újabb parttalan vitát szül. Kertész, meg a könyve nem magyar, ennyi, kár is erre a gyökérségre több karaktert vesztegetni.
Vannak emberek, akik szerint
Vannak emberek, akik szerint ha valaki az ő véleményükkel nem ért egyet és ezt kifejezésre juttatja, akkor az parttalan vita. Ezen emberek egyik príma példája jelenlegi vezetőnk:
"...megvan a reális lehetősége annak, hogy a magyar politika következő tizenöt-húsz évét ne a duális erőtér határozza meg, amely állandó értékvitákkal, megosztó, kicsinyes és fölösleges társadalmi következményeket generál. ..blabla.. és ezt nem állandó vitában teszi, hanem a maga természetességével képviseli."
http://www.fidesz.hu/index.php?Cikk=146046
:-((-------))-:
Isten leszemétládázása
Isten leszemétládázása után előhúztad a másik nagy ütőkártyát a cm-trollság felé vezető úton, vigyázz! :D
Jöjjön Snittplagi bácsi
Jöjjön Snittplagi bácsi kisdoktorija esetleg? Az volt ám az alkotás, nem a Hontalanság.
Azért azt marhára belinkelhetnéd, hogy a te mostani beírásodon kívül hol ki és mikor szemétládázta le Istent. Ez mán egy igazi űbercsúsztatás volt. Én azt mondtam végig, hogy nincsen Isten. Az aztékok istene pedig elég egy szemét volt, noha csak az ő agyukban létezett szegényeknek. Ez nekem tetszik hogy kiállsz a történelem egyik legvéresebb azték istenképéért is csak azért hogy belémrúghass. Majd gyónjad meg a hétvégén egy szakállas bácsinak. Ha Zeuszról és Poszeidónról nyilatkozom cinikusan, akkor majd azokat is megvéded? Mert hát bizonyíték nincsen a nemlétezésükre, tehát lehet hogy vannak. Fönn ülnek az Olümposz tetején a piros tojást tojó húsvéti nyuszi és a kéményeken át rénszarvasszánon közlekedő mikulás társaságában, akik nemlétezésére szintén nincsen közvetlen bizonyíték.
:-((-------))-:
Nem rúgok én senkibe, csak
Nem rúgok én senkibe, csak jeleztem, hogy - mint azt te is tudod - mások vallásának fikázása, illetve a közlekedéspolitikával köszönőviszonyban sem álló pártpolitizálás nem erre a fórumra való.
Honnan tudod, hogy egy azték olvasója sincs a cm-nek?? :D Ja és Sorstalanságot akartál írni, nem? Kertész Úr helyében én most nagyon csúnyán néznék. (bár szépen talán nem is tud, ha magunkfajta nácifasiszta magyarokkal kéne szemeznie).
Ott a pont. Nem olvastam,
Ott a pont. Nem olvastam, nem is fogom. Nem bírom a szenvedést.
:-((-------))-:
Aha persze. Nyilván megvolt
Aha persze. Nyilván megvolt minden lehetősége erre. A logoterápiát meg az egzisztenciaanalízist meg végképp nem dologozta ki.
Azt hiszem én itt befejeztem ezt a topikot.
Búcsúzul mindenkinek:
"Sose próbálj érvelni olyanokkal szemben, akik biztosak az igazukban!" Frank Herbert
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Kösz a lehetőséget.
Kösz a lehetőséget. Elnézést ha megbántottalak volna a többfrontos harcban.
Én azt hittem csak beszélgetés van, mindenki elmondja a véleményét. Ahány ember, annyi igazság. Egyben vagyok csak biztos: én senkire se akarom a magam véleményét rákényszeríteni. A térítés egy másik csapat sportja.
:-((-------))-:
Nem bántottál meg,de az a
Nem bántottál meg,de az a beírásod végképp meggyőzött,hogy nekem nincs szükségem erre a parttalan vitára.
Szerintem egy beszélgetés nem arról szól,hogy az ember elmondja a véleményét,hanem arról is,hogy meghallgatja a másokét és ebből lesz valami eredmény ami mindenki épülésére szolgál.
Úgy látom,hogy te túlságosan biztos vagy az igazadban,miközben a más vélemények felé nem vagy túl nyitott. Így sok értelmét nem látom ennek a beszélgetésnek.
(Na mindegy kiszálltam.)
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Öreg vagyok én már. Épp
Öreg vagyok én már. Épp ezért szinte semmiben sem vagyok biztos, de szegény Isten nemléte sajnos ezek közé tartozik. Irigylem azokat, akik vele meg tudják oldani a problémájukat.
:-((-------))-:
Mi meg tudjuk emberi
Mi meg tudjuk emberi esendőségünket és ezért nem vagyunk benne biztosak hogy nem létezik :)
Speciel nekem semmilyen problémámat nem oldja meg, de attól még nem zárom ki a létezését, mert ez is hozzátartozik ahhoz hogy mennyi mindent tartok elképzelhetőnek :)
Pontosan ugyanazt művelte
Pontosan ugyanazt művelte itt, mint Csigafattyú... Ugyanolyan provokátor, semmivel se jobb.
No, ezt kikérem magamnak.
No, ezt kikérem magamnak. És a rámrakódott rétegek alól nem engedem kimászni az ősembert, hogy valamihez téged is hasonlítson, ahhoz kicsit átlátszóan provokálsz TE. Én nem provokálok, én a véleményemet mondom. És ha úgy vesszük, Csigafattyú se provokátor, szerintem ő is a véleményét mondja, ami rendben van, lehet vele vitatkozni. Aki viszont itt nem mindig a véleményét mondja, hanem próbálkozik, kóstolgat, provokál, az bezony te vagy.
Beidézem ide a topicnyitót, hogy ne kelljen felgörgetned:
"Nem bírod ki, hogy a Critical Mass legendás közösségével vitasd meg szívbéli ügyeidet, legkedvesebb vesszőparipáidat? Itt, és csak itt megteheted. Ha látod már, hogy az offolás kezdi elönteni az eredeti témát, gyere át ide. Ha betelik, bezárjuk, és újat nyitunk.
Természetesen az alapvető netikett itt is érvényes:
A hozzászólásokban tilos a személyeskedés, a kulturálatlan viselkedés, az obszcén és vulgáris szavak (túlzott) alkalmazása, a faji, nemzeti, vallási, nemi, pártpolitikai és egyéb megkülönböztetés, előítélet népszerűsítése."
:-((-------))-:
Tudod, az a nagyon nem
Tudod, az a nagyon nem mindegy, hogy milyen módon/stílusban kommunikálod a véleményedet. Ebben vannak neked hiányosságaid. Én a saját fegyveredet fordítom csak ellened. A véleményemhez pedig semmi közöd, majd, ha akarom, nyilvánosságra hozom.
Akkor most ide beírtad,
Akkor most ide beírtad, hogy nem a véleményedet osztod meg. Gyorsan válaszolok rá, hogy már ne szerkeszthesd utólag.
Ki mit választ a menüből: nyers vélemény vagy mézesmázos provokáció?
:-((-------))-:
A nyers vélemény nem jár
A nyers vélemény nem jár együtt feltétlenül a tiszteletlenséggel, előítéletességgel. Ugyanolyan provokátor vagy, mint Csigafattyú, mert ő is, és te is a saját véleményeteket, mely akár nyers, akár mézesmázos, tényként kezeltétek. Ha odaírtátok volna azt a bűvös "szerintem" szót, rögtön más lett volna a helyzet, de nem így történt. Én az összes hozzászólásomban erre próbáltalak rávezetni téged, de nem sok sikerrel. ;)
Az én szememben egy beszélgetés a kölcsönös tiszteleten alapul. A hangnemet nem az alapján választjuk meg a másik emberrel szemben, hogy hány éves, mi a végzettsége, mi a vallása, milyen politikai nézeteket vall, illetve milyen nemű. Ha én nem becézgetlek téged cuncimókusnak, meg drágámnak, akkor te se hívd a korosztályomat taknyosnak, hamvasnak, professzorasszonynak, vagy dilidokinak Sagant stb., mert komolytalanná válsz, és te sem fogod megkapni azt a tiszteletet, amit elvárnál, legalábbis részemről biztosan nem. Példát vehetnél Komatykomáról, ha már a taknyosoknak nem hiszel.
Hányszor írom be utólag a
Hányszor írom be utólag a szerintem-et, ha te azt tudnád. De vannak dolgok, amik nem szubjektívan "szerintem"-ek, hanem szerintem objektívek. És ha objektív, akkor nincsen szerintem.
A kölcsönös tisztelet meg marha jól hangzik. Remélem akkor is alkalmazod, amikor a téged leszorító autó motorháztetején diskurálsz a sofőrrel IRL. Én is igyekszem ebben, de nem megy mindig, és nem akarok ide példákat citálni pontosan azért mert nem akarok még jobban megbántani embereket.
Majd belinkeled ha akarod azt a pszichológia kísérletet, amikor valaki háta mögött összebeszélnek, és mindenki egyformán valami ordenáré hazugságot kezd ugyanarról a nyilvánvaló dologról szegénynek mondani, mondjuk hogy nappal a hold, éjszaka meg a nap van az égen. És ki hogy éli meg az ilyesmit, meddig bírja, bele-e őrül, stb. De nem kell ehhez kísérlet, ilyesmit élhetett meg Galilei a szerinte nyilvánvaló heliocentrikus világképpel. És akkor még meg kellett adnia a tiszteletet a klérusnak amikor ők a geocentrikusnál lemaradtak. Na most én nagyon nehezen adom be a derekamat az ilyen kollektív ámításnak. Legyen annak oka bármi, tudatosság, félretájékozottság, alulinformáltság. És sajnos mostanában egyre jobban kifordulnak magukból a dolgok, globálisan is megy a nagy porhintés, népvakítás, magyar szinten is olyan a rendszerváltás óta kialakult politika, amilyen és ez károsan hat a társadalom finom szövetére. De még ilyen mikroszinten is mint a CM jelentkeznek ezek a problémák, pedig ez egy nagyon specifikus társaság.
:-((-------))-:
1. Senki sem mondta neked,
1. Senki sem mondta neked, hogy hinned KELL bármiben is, de hagyd békén azokat, akik hisznek valamiben, amiben te nem. Ezért is hívják vallásnak.
2. Kíváncsi vagyok, hogy ki támadott téged itt meg úgy, mint egy leszorító gépjárművezető. Szerintem pont te dudáltál ide egy hatalmasat a Köztársaság téri névváltoztatás ügyével.
3. Attól még nem lesz valami objektív, hogy te úgy gondolod. Szerinted hogyan válhatna valaki hitelessé bárki szemében, ha ideges lesz egy kis olvasnivalótól?
Na, az a Köztársaság tér
Na, az a Köztársaság tér az egy válasz volt a CM útvonal régi térképén lévő komcsi nevek miatt kialakult vitára, korrekt módon az OFF topicban, ott figyelmeztetve a népet. Akikből senkise jött ide át, viszont az ittlévők nemtelenül nekemestek és elfajult a dolog. Ez az offtopicolás egy barom political correctség, teljesen értelmetlen szerintem.
A katolikus klérus tudatlanságban tartja a népet, megtéveszti és különösen Magyarországon undorító politizálást folytat.
Az, hogy valami nincsen egyesek szerint nem bizonyítható, és ez szerintük máris bizonyíték a létére.
Ha nem tetszik, amit írok, akkor feljogosítalak rá, hogy negligáld.
Nietzsche: „Ha nőhöz indulsz, ne felejtsd otthon a korbácsot!" Ezzel most mi a helyzet? Nietzschének mindig igaza van, vagy csak akkor ha neked megfelel amit mond?
Nincsen Isten. Én viszont szerintem istennek tetsző életet élek.
Nyugodtan válaszolj ha akarsz, eszembe nem jutna megtiltani ezt bárkinek, utasítgatni hogy hagyjon abba bármit is. SZERINTEM kezdesz kicsit elszállni magadtól.
:-((-------))-:
Én nem utasítgatlak
Én nem utasítgatlak semmire sem, SEMMIT sem tiltottam meg neked, megkértelek valamire egy Mit hallgatol című topikban, mégpedig arra, hogy fejezd be, amit művelsz.
A stílusod még mindig irritáló. De felőlem annyit dudálgatsz, és olyan hangosan, amennyit csak akarsz. Hiszen ez itt a híres OFF topik.
"Én nem utasítgatlak
"Én nem utasítgatlak semmire sem...."
"...fejezd be, amit művelsz."
Mintha a feleségemet hallanám. :-D
Monster, te vagy tényleg
Monster, te vagy tényleg provokálni akarsz, vagy funkcionális analfabétizmus tört rád! SENKI!! nem mondta ebben a topikban, hogy Isten léte bizonyított. Ellenben szerinted bizonyos, hogy nincs. Csak neked van itt olyan tudásod, ami ezt bizonyítja, de az axiómákig visszamenő tételbizonyításokat is csak magadnak vezetted le, és kb ennyi a lényege: azért nincs, mert csak. Villanytanból is így toltad a szigót? :DD
Hogyhogy analfabétizmus?
Hogyhogy analfabétizmus? És a sorok között olvasásról hallottál már? A betűket a hülye is el tudja olvasni, de ami mögöttük van?
Na látod, ha azt mondaná valaki hogy a Laplace transzformációban van Isten, akkor nem tudnék mit mondani, lehet meg se szólaltam volna. De ha azt mondja hogy benne van a Bibliában hogy 6 nap alatt teremtette a világot tokkal-vonóval, akkor azt mondom mese habbal.
:-((-------))-:
Ennek a Galilei legendának
Ennek a Galilei legendának nézz utána mert ez se egészen úgy volt ahogy azt nekem/nekünk az irracionálisan vallásellenes "emberarcú szocializmusban" tanították.