November 22-én Bodor Ádám, frissen kinevezett miniszteri biztos meghívta a kerékpáros szervezeteket egy ötletgyűjtésre. Ez nagyjából úgy nézett ki, hogy az emberek egymás után felsorolták, hogy a különböző területeken milyen elvárásaik és kívánságaik vannak. Ezeket Ádám falra lógatott plakátokra írkálta, aztán otthon szépen betördelte. A listát minden résztvevő megkapta emlékeztetőnek. Viszont itt még nincs befejezve a dolog, mert még ti is hozzáírhattok, ha akartok. A poszt alatt összegyűlő hozzászólásokból egy tömörített verziót elküldünk neki. Azt szeretném kérni, hogy e-mailen értesítsetek minden biciklistát akit csak tudtok, hogy tegyen hozzá, vagy csak ismerje meg hogy mit fogunk nagyon akarni a mindenkori kormánytól. Az ideális az volna, ha a hozzászólásokban csak annyit locsognánk amennyit muszáj, mert sok szövegből nehéz lesz kiírni a lényeget.
Tehát akkor az eddigi javaslatok:
TURIZMUS
Az állami koordinációs szervezetek munkájának (pl. MT RT. marketing) felülvizsgálata
Összefüggő országos turisztikai gerinc hálózat létrehozásának koordinációja és támogatása (források)
Országos kerékpáros turisztikai információs honlap
Országos kerékpárosbarát turisztikai szolgáltató hálózat létrehozása
Egységes információs rendszerek (tábla, térkép)
Egységes marketing
Oktatás (túravezetés, túrázás)
Erdőtörvény módosítás
MÁV, GYSEV vonalain a kerékpárszállítás lehetővé tétele az IC-ken,
vasúti fővonalakon ne 1. osztályú első és utolsó kocsik legyenek
Nemzetközi kerékpárszállítás fejlesztése
A vasúti díjszabás ésszerűsítése (ne 50km-től induljon)
Kerékpárszállítás távolsági buszokon
Alternatív, kapcsolódó utak kiépítése a már meglévő gerincutakhoz
Kisforgalmú utak bevonása
Információs pontok létesítése
Kerékpárdepók létesítése iskolai kerékpártúrákhoz
Kerékpárkölcsönzők létesítése
Kerekes székes turizmus integrálása minden területen
Pihenőhelyek létesítése az turisztikai utak mellett (víz, WC)
SPORT, REKREÁCIÓ
Kerékpáros utánpótlás nevelési program (Szlovákiában évi 1 mrd Ft-nak megfelelő Szlovák Koronát költenek rá, Mgyarországon 0Ft-ot)
Egységes kerékpáros információs rendszer
Az erdőtörvény módosítása, hogy lehetővé tegyük a hegyikerékpárosok edzését
A Nemzeti Parkokkal intézményes együttműködés kialakítása
Az állami erdőgazdaságok a versenyengedélyért ne szedhessenek díjat
Az extrém sport helyett támogatott szabadidő és tömegsport besorolást kapjon, hiszen a 2.-3. legnépszerűbb sport Magyarországon, ha azt tekintjük hányan választják
Rekreációs és sport kerékpáros parkok létesítése Magyarországon
Fogadják el hivatalosan is támogatott rekreációs tevékenységnek
A testnevelési főiskolán oktassák és kutassák megfelelő szinten
A Millenáris kerékpáros pálya helyzetének rendezése, megtöltése programmal, élettel
Paralimpiai versenyszámként a tandem (látó – nemlátó páros) népszerűsítése, támogatása
A maximális sebességhatár eltörlése minimálisan a kerékpáros sportolók esetében
A kerékpárút ne legyen kötelező az edzésüket végző versenyzőknek
KERÉKPÁRIPAR ÉS KAPCSOLÓDÓ SZOLGÁLTATÁSOK
Kerékpárok minősítési rendszerének és minősítésének kidolgozása és bevezetése (milyen funkcióra minimálisan milyen kerékpár értékesíthető)
Jármű azonosítás bevezetése a kerékpárok esetében (minimálisan a lopások visszaszorítása érdekében), az azonosító adatok közzététele honlapon
Forgalomba hozatali engedély bevezetése a kerékpárokra (az életveszélyes minőségű kerékpárok ellen)
Tudatos fogyasztói magatartás kialakítása szemléletformálással
Szakkereskedések népszerűsítése a nagyáruházak helyett
Fellépés a szürke import ellen
Fogyasztóvédelem fellépése a gyenge minőség ellen
Családi kerékpárvásárlás támogatása a sulinet express mintájára
A kerékpárkereskedelem által befizetett ÁFA visszaforgatása a kerékpárutak, kerékpársport fejlesztésébe (közvetlenül évi 5 Mrd Ft körüli fizetendő ÁFA)
OKTATÁS, HR, PR, MARKETING
Oktatás:
KRESZ park
KRESZ képzés a rendőrséggel közösen centrumokban mindenki számára
Túrázók képzése
Kerékpáros közlekedés oktatás gyereknek a NAT alapján, kötelező vizsgával 14 éves korban, de a kresz mellett elsősegélynyújtás és gyakorlati oktatás is
Alapfokú oktatási referencia intézmények létrehozása
Autóvezetői oktatásba kerékpáros kérdések, tananyagrész beépítése
Szakemberképzés, kutatás:
Kerékpáros közlekedési szokás és forgalom vizsgálatok
Tanárok oktatása (testnevelő tanárok képzésében kiemelten a TE-en)
Kerékpárút építő mérnök – szakirányú képzés
Túravezető képzés
Best, practice, worst practice példatár létrehozása
PR, MARKETING:
Szemléletformáló kampány autósok részére
Sisakviselési PR akció
Kerékpáros rendőrök alkalmazása és láttatása
Kerékpáros szemlélet formáló (felelősségérzet növelő) kampány
Gyalogos - kerékpáros konfliktus kezelés utcai táblákkal, kampányokkal
Szakmai, összehangolt kommunikáció (logó és egységes üzenetek)
Lobbyhálózat létrehozása a „rejtett” kerékpárosokból
Szakmai hálózatok létrehozása
Kerékpárhasználatot népszerűsítő kampány
Kerékpáros önkorlátozó akciók (pl csökkentett sebesség a Lánchíd aluljáróban)
Kerékpárúton parkolás szigorúbb büntetése
KÖZLEKEDÉS
Civil kontroll megvalósítása:
Civil szervezetek bevonása a kerékpárutak tervezésébe és kivitelezésébe a megfelelően használható, biztonságos műszaki megoldások megtalása érdekében
Kerékpárosbarát települések és szolgáltatások
Kerékpárosbarát város cím pályázat és kritériumok kidolgozása
A közintézmények kötelező módon kerékpárosbaráttá (tároló) tétele
Kerékpárosbarát iskola program: tárolók kiépítése és a kerékpáros iskolába járás propagálása
Városi bérkerékpár rendszer: a kerékpár a városban több helyen felvehető és lerakható legyen, használat időn alapuljon az elszámolás.
Szolgáltatások kerékpárosbaráttá tétele: új áruházak, szolgáltató központok esetén kerékpártároló létesítésének előírása, meglévő helyeken tárolókapacitás kiépítése a magánszférával együttműködve
Biztosítás létrehozása a kerékpárosok részére akár kötelező biztosításként is
BKV és egyéb helyi közlekedési vállalat járatain kerékpárszállítás engedélyezése
Kerékpár megőrzők létesítése a helyi közlekedési társaságok állomásain
Kerékpárosközlekedési információs rendszer a városokban (integrált, egységes arculatú honlap, térkép és táblarendszer)
KRESZ módosítási javaslatok:
A maximális sebességhatár eltörlése legalább a kerékpáros sportolók esetében
Az előzés szó szerepeltetése a jelenleg hatályos kikerülés helyett a kerékpárost elhagyó autósok esetében
A járdán történő kerékpározás szabályozása
A kötelező erős jobbra tartás enyhítése, hogy a kerékpáros az útfelület min. 1/3-ra jogosult legyen. A „szorosan az út szélén” és a „padkán” kifejezések törlése, helyébe:„a forgalmi sáv 2/3-ának használatának” engedélyezése.
A kerékpárosok felelősségének enyhítése, a bizonyítási teher átruházása az autósokra az esetleges balesetek esetén
A kerékpározás engedélyezése buszsávban és egyirányú utcában
A kerékpárút ne legyen kötelező amennyiben az nem felel meg a kerékpárosok igényeinek (veszélyes, vagy gyakorlatilag járda)
Villogó piros lámpa is elfogadható legyen
Előzés tilalmának bevezetése, ha kerékpáros halad a szembejövő sávban
Tilos legyen kerékpárost a vasúti sín előtt és után 200m-en belül (de legalább is a záróvonal hatálya alatt) megelőzni (kikerülni)
Tilos legyen kerékpárúton, kerékpársávon, a felfestéstől, a közút-kerékpáros út kereszteződésében megállni, várakozni
Kerékpárútépítés területén szükséges változások:
Több kerékpárút építése
Kerékpárút építés során szabványosítsák az oszlopok elhelyezését és az egyéb műtárgyak (pl kis hidak felhajtójának maximális szöge) építését
Mozgáskorlátozottak (kerekes székesek) számára is használható szélességű és minőségű fő kerékpáros útvonalak
Kerékpárutak, sávok minimális szélessége egységesen növekedjen
Burkolat minősége szabályozott legyen (ne macskakő, térkő, hanem piros aszfalt legyen)
Az önkéntes kerékpárút tisztítás legalizálása, civilek bevonása
A kerékpárosok harántirányú vasúti kereszteződésekben történő áthaladásának megoldása
Van értelme azt kérni,
Van értelme azt kérni, hogy a létesítendő tárolók fedettek legyenek?
Teljes mellszélességgel
Teljes mellszélességgel támogatom.
"A lehetőségek maguk után vonják az igényeket" elv alapján ráadásul azt kérném, hogy a munkahelyek a dolgozók létszámának valamilyen (előre meghatározott) százalékában kötelesek legyenek kerékpáros parkolóhelyet létesíteni. Ezek legalább fele legyen fedett.
Az is tetszene, ha peldaul
Az is tetszene, ha peldaul nem lenne semilyen ado bizonyos kerekparral kapcsolatos termekeken, peldaul fejvedok, mint Angliaban:
richmondcycles.co.uk
"Helmets, children clothing, books and maps have zero VAT."
A "Kerékpárút építés"
A "Kerékpárút építés" címbe bevonnám a "fenntartás" szót is, mert az épített kerékpárutak fenntartása, karbantartása éppen annyira fontos, mint maga az építés.
Ehhez a részhez kapcsolódna a központi "kerékpárút kommandó" melynek feladata a kerékpárutak hibáinak, sérüléseinek felkutatása ill. a civil észrevételek begyűjtése központi adattárba. A beérkezett adatok ellenőrzése, adott esetben a hibák javítása.
Életszerűnek gondolom egy olyan honlap létrehozását, amely az egész rendszert bemutatja az érdeklődőknek képi formában, útvonal ajánlatokkal, ill. elérhetőséggel a hibák bejelentésére.
A hibák központi adattára
A hibák központi adattára lehetne egy hibajegykezelő rendszer (bugzilla, tutos, WikiTracker), ahová a bringások jelzik a hibákat, kéréseket, és az adott útszakaszért felelős tesz velük valamit (vagy nem).
--
a bátor kommutátor
Kerékpárosbarát
Kerékpárosbarát forgalomszervezés:
- Az utak átengedőképessége 30-40 km/h között a legnagyobb, 50-hez képest 30-nál a nitrogéndioxid kibocsájtás több mint 20%-al csökken, míg a CO, CO2, CxHy kibocsájtás 5%-nál kisebb mértékben nő. Legyenek a zöldhullámok is erre a sebességre méretezve. (Legyen a zöldhullám sebessége ajánlott sebességként kitáblázva, és a következő zöldig hátralévő időt vagy be/ki jelet [mint a kútvölgyi alsó végén] nyomják a lámpákhoz alapból.) Alappélda a Róbert Károly: 70-es a zöldhullám, így csúcsidőben tövig be van állva. Ha ilyenkor 40-es lenne, akkor majdnem kétszer annyi jármű tudna átmenni mint 70-el, és lehet hogy nem is állna be.
- A kerékpársávok/utak tervezésénél a VCÖ ajánlások figyelembevétele, ezek beépítése az útépítési szabványokba.
- Az útrekonstrukcióknál jöjjön szokásba (szabványok, rendezési tervek, közlekedési koncepciók), hogy egyúttal bringasávokat is kialakítanak.
- Gyalogos alul- és felüljárót csak kerekesszékesek és bringások által is használható rámpával lehessen építeni.
Biztonság:
- Elválasztott bringaút csak ott épüljön, ahol azt legalább 500m-en nem szakítja meg kereszteződés, és alacsony a gyalogosforgalom. A kereszteződések előtt legalább 50m-el a bringaút menjen át bringasávba.
- Készüljön közérthető anyag a bringázás biztonsági aspektusairól: lámpa, sisak kukásmellény. Az anyag ismertesse a tipikus veszélyes
szituációkat, és adjon javaslatokat azok elkerülésére, megoldására. Térjen ki az anyag arra is, hogy a bringaút mennyivel veszélyesebb mint a bringasáv. Rajzokat akarok sebességvektorokkal.
- Legyen a jogosítványhoz a forgalmi vizsga része az, hogy a delikvens megy egy kört bicajjal és egyet segédmotoros kerékpárral éles forgalomban.
Egyéb (komolyan):
- A rendőröknek legyen dolga leszedni az ótósokat a bringasávokról. A bringásrendőröknek meg pláne.
- Legyen a vonatokon ingyenes a bringajegy.
- Egy nyomon haladó jármű is előzhessen sávon belül. (gy.k: motorossáv)
- A "kerékpáros közlekedésre alkalmatlan" kategóriába tartozzon bele a kerékpározásra tiltott, és a kerékpáros megítélése szerint veszélyes út is.
- A 4-es metró kelenföldi állomásánál építsenek bringásoknak is használható aluljárót a pályaudvar déli és a budaörsi út északi oldala között.
- Az Andrássyn cseréljék meg a parkolót és a bringasávot.
Egyéb (nem teljesen komolyan):
- Aszfaltozzák le a Lágymányosi Falat! Pirossal!
- Flexelőkocsik járjanak a bringasávokon!
- Legyen kötelező a kapaszkodó a buszokon kívülról is!
- Bringasávot a Lágymányosira!
- Kükü for president!
--
a bátor kommutátor
hahó! a pr részben a sisak
hahó!
a pr részben a sisak használatát népszerűsítő akció mellett, a szerintem ennél is fontosabb "VEGYÉL LÁMPÁT, VILÁGOS???" - célú akciók kimaradtak.
a kerékpárút építésnél ki kéne kötni, hogy csak úgy alibiből ne lehessen bicikliutat úgy építeni, hogy oylan "kis forgalmú" utca legyen a "bicikliút", amin csak összteleszkópos montival lehet közlekedni, mert oylan állapotban van, ráadásul teljesen látszik, hogy "jó, a statistikát növeli, le lehet aztán szarni". (pl. pesthidegkútra menő út, az ördökárkot keresztező hídon való átvezetése, és úgy az egész, onnantól, hogy nem a járdán megy a hüvösvölgyin)
ezen kívül, egy egységes tábla rendzser. a mai kijavításával. itt leginkább arra gondolok, hogy a kis forgalmú úttesten lévő biciliutat jelző tábla ne egy alig látható, kicsi zöld izéke legyen, hanem lássa azt autós, és mindenki, a bicilisnek meg ne keresgélnie kelljen, hol merre csalinkáznak az utcák, hanem tudjon rendesen haladni. mellesleg az iylen tábláknak kb. fele nincs meg, de hát ugyis mindannyiunk a hivatalos biciklit térképpel megy midnenhova, és minden sarkon megnézi...
big up minadnnyiunknak hogy már ezt el tudtuk érni!!! nagyok vagyunk!! és főleg a szervezők ugyebár...
A bicikliutak építési
A bicikliutak építési sorrendjében szerepeljen első helyen a Körúti Bicikliút! Vagy ez valóban csak egy távoli ábránd?!
Tiltakozom! Majd ha
Tiltakozom! Majd ha változott a KRESZ, addig NE!
Na! Miért?
Na! Miért?
Személyes indokaim vannak.
Személyes indokaim vannak. Ez az az útvonal, amelyet naponta használok. Mondanom sem kell, kerékpárral kitűnően hajózható, s még az önkormányzat által kiadott bicajos térképen is pöttyözött vonallal jelölik, tehát más is ezt ajánlja! A jelenlegi felállásban, különleges kerékpáros létesítmény nélkül is.
Az útvonalon a forgalom legtöbbször kerékpáros sebességgel közel azonos, vagy annál lassabb tempójú, ekkor nem jelent semmilyen veszélyt a kerékpárosra nézve. Máskor pedig gyorsabb a haladás, ilyenkor azonban a két sáv az autósok rendelkezésére áll (ők maguk is ritkásabban vannak), emiatt az előzés biztonsággal megoldható.
Az egyetlen problémát a parkoló autók kinyíló ajtóinak veszélye, és a KRESZ 54. § (1) "... illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb szélén kell közlekedni." összeegyeztetése jelenti. Az ajtók miatt a biztonságos oldaltávolság kb. 1 méter, és lefogadom, hogy a kreatív jogértelmezés hazai gyakorlatát ismerve az előző passzust imígyen kell értelmezni: a kerékpáros csak szorosan az úttest jobb szélén közlekedhet, ha egyáltalán az út- és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik; ha nem teszik lehetővé, egyáltalán nem közlekedhet, az inkább európai ha a kerékpáros biztonsággal tud haladni szorosan az úttest jobb szélén, akkor ott közlekedjen, különben bárhol haladhat értelmezéssel szemben.
Én ez utóbbinak megfelelően szoktam cselekedni, azaz megtartom az 1 m oldaltávolságot a parkoló autóktól, ilyenkor természetesen belelógok a sávba olyan mértékig, hogy mellettem elhaladni sávon belül nem lehetséges. De ez nem baj. Ha a forgalom lassú, ennek nincs jelentősége. Ha a forgalom jól halad, akkor pedig (az autók követési távolságának sajátosságai miatt, ti. ha nő a sebesség, nő a köv. távolság) hamar adódik lehetőség a megelőzésemre. Tehát saját biztonságomat előrébb helyezem a KRESZ téves értelmezésénél. (Vagy ez jobban hangzik? Mindannyiunk biztonságát előbbrevalónak érzem, mert képzeljük el az alábbi szituációt: a tükörzónában megyek, kivágódik elém egy ajtó, fennakadok rajta, a mögöttem jövő teherautó félrerántja a kormányt, a mellette haladó személygékocsit a járdaszigetre löki, ahol az elüt 10 villamosra várakozó embert.) Persze lehet, hogy én értelmezem jól.
E rövid kitérő után visszatérek a konkrét kérdésre: kerékpárút az adott helyszínen? Konkrétan hol?
Előbbi helyen -- gyalogosként -- már így sem lehet elférni, a villamossínek helye pedig adott. Autók sem parkolnak, az út szélessége kb. két sáv. Mi történne itt a kerékpársávval? Elfogyna? Mi történne a kerékpárossal? Összeütközne az autóssal? Megállna? (Tényleg?) A kerékpársáv miatt a bicajosnak esélye sincs időben a megfelelő helyre sorolni.
Személyes indokaim folytatásaként vegyük sorra az előbbieket újra
Vagy ezek már szakmai indokok voltak? :) Írtam pár sort alább, miért kérem a törvény megváltoztatását, de ha kicsit is érdekel a téma (és olvasol angolul -- beszélni nem kell tudni), a szakirodalom oldalon felsoroltam egy csomó forrást, ahol szembejönnek veled azok a számok, amikre itt hivatkozom.
Üdv!
Én már sokat gondolkoztam
Én már sokat gondolkoztam a Körúti bicikliút megoldásán, mert KÉTSÉGTELEN, hogy hiányzik onnan valami kerékpárral biztonságosan közlekedhető útszakasz és arra jutottam, hogy a körúttal párhuzamos utcák közül kellene egyet átadni a kerékpáros közlekedésnek!!! Max. 30-cal mehetnének rajta az autók, azok közül is csak célközlekedés, parkolni csak engedéllyel és csak helyenként, ahol muszáj. Na? Ez nem megvalósítható?
De igen. Bár a jobbos
De igen. Bár a jobbos utcák miatt a haladási sebesség eléggé lecsökkenne (lámpa nem nagyon járható, mert nem tudna szinkronban lenni a párhuzamos körúti lámpákkal, és a keresztirányú forgalom megőrülne). De legalább nyernénk egy útvonalat, ahol nem csak a levegő jobb egy picit, de lényegesen alacsonyabb a környezeti zaj is. A körúti boltosok nem reklamálhatnának a kieső forgalom miatt, hiszen a bicajosok száma jelenleg elég alacsony, és amúgy is autócentrikusan gondolkodik mindenki (ez eszükbe sem jutna).
A térképet nézve a dolog csak bizonyos szakaszokon tűnik megvalósíthatónak. Pl. a Rákóczi út és az Üllői út között a Somogyi Béla u. és a Mária u. összenyitásával keletkezhetne ilyen folyosó, de a hídra már nem lehetne kijutni rajta, a folytatás Kinizsi u. egész másfelé vezet. Arról nem is beszélve, hogy a Mária u. főforgalmú útvonal (még BKV troli is van), nem lehetne csak úgy korlátozni a forgalmat.
Mondjuk a Rákóczi út és a Podmaniczky u. között apróbb folytonossági hiányokkal már ma is van ilyen közlekedési lehetőség, pl. Hársfa u. - Eötvös u. az egyik irányba, és Jókai u. - Kertész u. a másikba. Apró problémát okoz az Andrássy út (mint akadály), meg hogy ezek jelenleg túlnyomórészt macskakövesek.
Az Andrássy úton az
Az Andrássy úton az Oktogon-Körönd közötti szakaszon a járdaszigeten fut a bicikliút. Feltétlenül fessenek ide mindkét oldalra piktogramokat. A gyalogos látóterébe ui. nem tartoznak bele a feje felett 2 méterre (az útszakasz elején!), a gépjárművel közlekedőknek kitett közlekedési táblák. Nem TUDJÁK, hogy az ott a bicikliút (is). Ez permanens konfliktusforrás.
Ugyanitt jelzést tennék ki a bicikliseknek is a menetirányra vonatkozóan. Sok biciklis gondolja úgy, hogy - mivel viszonylag széles a járdasziget/bicikliút - mindkét irányban biciklizhetnek. NEM, ez ne legyen. A gépjárműforgalommal megegyező irányban haladhasson csak a biciklis is. (Nem szlalompálya, ahol a gyalogos a "kikerülendő" bábu: mert ha a gyalogos azt érzékeli, hogy szemből és hátulról is folyamatos bicikliforgalom közepette haladhat, joggal tiltakozik.
Az Andrássy
Az Andrássy forgalomszervezési szempontból való korrekt megoldása egy 30-as forgalomkorlátozás mellett biciklisáv lenne. Ez a belső sáv szűkítésével vagy pszeudokétsávos úttal csak a felfestés megváltoztatásával megoldható. A járdaszigeten futó bringaút annyira nem veszélyes ugyan mint egy átlagos bringaút (mivel mindkét oldalán van út), de az a gyalogosok jogos helye.
A politikailag korrekt megoldás pedig az lenne ha sétálóutca lenne amibe biciklik és konflisok behajthatnak.
--
a bátor kommutátor
Vagy inkább széles külső
Vagy inkább széles külső sáv. Ez kb ugyanaz, mint a kerékpársáv, csak olcsóbb, mert nem kell csíkot festeni. :)
Egyébként de, veszélyes, valóban nem annyira (ha nincs ellenirányú forgalom), a többi járdával kapcsolatos veszély azonban továbbra is fennáll. Balra ott nem kanyarodik senki, ez nem is gond, jobbra viszont szoktak, és nem nagyon szeretnek lassítani. A fák miatt meg nem látszik, hogy most jön egy görkoris vagy bicajos 20-szal, csak a gyalogos látszik 5-tel (a réseken át látod).
Egyébként itt ma is választhatod a szervizutat, ahol néha meglepetésszerűen lámpát fogsz kapni. :)
ezen problémák kiküszöbölésére ott a szervízút az
ezen problémák kiküszöbölésére ott a szervízút az andrássy mindkét oldalán. lehetne azt is a forgalommal megegyező irányban oldalanként használni. relatív minimásis a forgalma, leginkább a parkolni kívánók merészkednek be, sebességcsökkenés is van az andrássyhoz képest, lényegesen biztonságosabb mint a gyalogosok között szlalomozni, ill. az andrássyn a forgalomban tekerni. a nyíló ajtókat mondjuk figyelni kell, az tény.
R.
Meg az összes keresztutcának is elsőbbséget kell adni.
Meg az összes keresztutcának is elsőbbséget kell adni. Úgyhogy aki haladni akar, annak csak az úttest marad.
jogos, de vannak lámpák is, ha zöld mehetsz, viszont ha
jogos, de vannak lámpák is, ha zöld mehetsz, viszont ha piros, akkor az andrássyn is meg kell állnod...
R.
A főút és a szervízutak lámpái nem teljesen
A főút és a szervízutak lámpái nem teljesen ugyanakkor zöldek/pirosak. Ahol a főútról jobbra lehet kanyarodni (mert nem egyirányú az ellenkező irányba), ott a szervízúton pirosat kap a forgalom, hogy ne kapják telibe egymást a főútról kanyarodókkal. Ugyanakkor a gyalogosoknak zöld van ilyenkor. Most hirtelen nem tudnám megmondani, hogy hány helyen érvényes ez, de befelé legalább kettőre emlékszem.
igen, befelé kettő, kifelé meg még több... szóval ha
igen, befelé kettő, kifelé meg még több...
szóval ha sietek, akkor inkább megyek az autós forgalommal (ha épp nincs dugó)
----
LEZÁRT BELVÁROST AZ AUTÓMENTES NAPON! and more... :)
Lásd eti észrevétele. Szóval amikor a fő útpályán
Lásd eti észrevétele. Szóval amikor a fő útpályán (és a gyalogoknak) zöld, a szervízútnak sokszor piros. Sokkal tovább. Szóval csak kényelmes, nyugis tekerésre alkalmas, haladásra nem.
Bringaút: Ne nőjenek ki
Bringaút:
Ne nőjenek ki belőlük tűzcsapok (, mint a most elkészülő Budafoki útnál) és oszlopok(, mint a Krisztiana körúton).
Az aszfaltra sárgával festett és lekopott bringaút NEM bringaút, javaslat a piros aszfalt, vagy kő.
(+karbantartás fontossága, de azt már valaki írta)
Kersz:
Legyen egységesen értelmezhető Kresz(, azaz mit jelent a kerékpározásra alkalmatlanság; ez ne kerületfüggő legyen)
Büntessék a sötétben nem kivilágított kerékpárosokat.
A járdán és kerékpárúton parkoló autók elleni szigorúbb fellépés kikényszerítése, ami a járdára fel-le hajtást akadályozókra is terjedjen ki.
Nem támogatom: "Forgalomba
Nem támogatom:
"Forgalomba hozatali engedély bevezetése a kerékpárokra (az életveszélyes minőségű kerékpárok ellen)"
A Hauser ettől még simán fog bringákat gyártani(*), viszont ez könnyen megölheti az egyedi és kisszériás kerékpárgyártást. Ugyanúgy, ahogyan azt a motorkerékpár- és autóiparban sikerült elérni, pedig ott néhány millát sokszor simán kifizetnének a forgalombahozatali procedúráért, nem úgy mint a bringánál. Lásd: miért csak robogót gyárt a Gaia? Lásd még: háromkerekú burkolt fekvőbringa mint a kisautó alternatívája.
*: igaz hogy az nem életveszélyes, csak gyenge minőség
--
a bátor kommutátor
Forgalomszervezés: -
Forgalomszervezés:
- Vegyék komolyan a VEKE javaslatait. Pl. ha a kommutátorvonatoknak nem végállomása lenne Budapest (hanem pl. Tbánya-Cegléd), akkor a város egy nagy áteresztőképességű, gyors közlekedési rendszerrel gazdagodna, amelynek az ideális kiegészítője (a megállók nagy távolsága miatt) éppen a bringa. (Pl: egy kollégám majdnem átült bringára, csak az akadályozta meg hogy megszűnt a Bia-Fradi viszonylat.)
- A sínen gördülő tömegközlekedési járműveken (HÉV [ott lehet], metró, villamos) lehessen kerékpárt szállítani. A metróra azt szokták mondani, hogy majd ha mindenhol lesz lift. Ez hülyeség, le tudjuk vinni a mozgólépcsőn a bringát, és egy csomó helyen nincs is mozgólépcső. Először lehessen, az semmibe nem kerül, és utána csináljanak lifteket. A villamosoknál meg annyi kéne hogy kiszedik az utolsó ajtónál a korlátot ahol van, és esetleg néhány széket. A villamosoknál lehetne részlegesen bevezetni, először a hosszú gyors járatokon, mint pl. az 1-es.
- Az elválasztott bringautas javaslat pontosabban: Elválasztott bringaút csak ott épüljön, ahol azt legalább 500m-en nem szakítja meg kereszteződés, és alacsony a gyalogosforgalom, vagy az autós közlekedéshez képest rövidítést ad. A kereszteződések előtt legalább 50m-el a bringaút menjen át bringasávba.
- A sétálóutcákban is lehessen bringázni, esetleg sebességkorlátozás mellett.
Egyéb:
- Kerékpárbarát munkahely program, ennek állami támogatása. Nagyon jó példákat lehet találni erre, pl a GlaxoSmithKline Bike Miles programját ennek a 72. oldalát nézd meg. (A cég minden bringás napért 1 fontot fizet, és még így is nyer a parkolási díjon.)
- A kábel-gyalog- és kerékpárhíd megépítése (hol van több infó a pályázatról?)
--
a bátor kommutátor
Mire a BKV
Mire a BKV tömegközlekedési járművei olyan számban és minőségben állnak majd a tömegközlekedők rendelkezésére, hogy biciklit IS szállíthatnak rajtuk, addigra már használatban lesznek azok a bicikliutak, sztrádák, amelyek ma még csak jövőbeli álmok...
Addig fel kell szállni egy villamosra vagy egy metróra, és egy kicsit TÖMEGközlekedni velük. Hol férne ott el még egy bicikli is?
Ha babakocsi, "rokkantszék"
Ha babakocsi, "rokkantszék" felfér, akkor a kerékpár szállításának lehetősége már csak hozzáállás kérdése az üzemeltetőtől.
Nem kétlem, hogy elfér. De
Nem kétlem, hogy elfér. De ha szoktál esetleg villamoson utazni, Te is látod, hogy: tömöttek, és még többen ott topognak az ajtóban (tudjuk, miért). A bicikli közlekedési eszköz, nem hasonlítanám a babakocsihoz és a kerekesszékhez. A kerekesszéknek egyébként csak a piktogramja van ott a villamosokon, ők maguk, sajnos, nem.
Az egyre lerohadó tömegközlekedés javítására nem elég a hozzáállás vagy jóindulat.
Nem minden vonal és nem
Nem minden vonal és nem minden időben van dugig.
Persze, fejleszteni kellene a tömegközlekedést, de a szabad kapacitásokat azért lehessen kihasználni. Pl legyen az a szabály, hogy
bringával akkor lehet felszállni ha már minden gyalogos fennt van és van hely.
--
a bátor kommutátor
Igen, ez így már jó.
Igen, ez így már jó.
Talán abból kellene
Talán abból kellene elindulni, hogy nem feltétlenűl villamos kell, hogy legyen a szállító eszköz.
Láttál már villamoson tólószékes utast?
Természetesen a BKV rendelkezik olyan buszjárattal amelyet tólószékes/tólószékbe kényszerült utasok vehetnek igénybe.
Szerintem a rendszer megoldható akár kerékpárra is némi kreativítással.
Akár azt is megtehetné a BKV, hogy a járatot gebinben működteti.
Szerintem egy hegyi járatnál komoly sikere lenne a dolognak főleg hétvégén.
Bizonyára a leendő üzemeltető hasznot is remél, ezért akár a normál menetjegy 3x-át sem tartom elfogadhatatlannak a szolgáltatásért.
Csak úgy mellékesen jegyzem meg, hogy van egy megoldás arra is, hogy ha az általában használt útvonalon tömegközlekedéssel jársz, ne feltétlenül kelljen kerót vinned magaddal.
Ezért kell még egy kerékpárt beszerezni amit a célállomáson helyezel el, és veszel igénybe megérkezéskor.
Csak tárolás kérdése az egész.
Sztem sem jó ötlet a BKV-n
Sztem sem jó ötlet a BKV-n történő bicikliszállítás. Ha lehetne, nyilván sokan élnének vele, de azért egy bicikli kb 3 ember helyét elfoglalja, és a 70 éves néni nem lenne túl boldog, amikor látja, hogy nem fér föl egy fiatal canga+gyerek miatt. Vagy Te sem, ha már a harmadik villamosra vársz, mert mindegyiken már van utazó biciklis (nyilván maximalizálva lenne a számuk...)
Tekerjünk csak! És legyen nálunk pótgumi!!
Ha a villamoson éppen öten
Ha a villamoson éppen öten vannak, akkor teljesen irreleváns a többi utas számára hogy van-e még fennt egy bringa.
A bringás számára viszont nem mindegy hogy egy elhúzódó műszak után még meg kell raknia a Hűvösvölgyi utat vagy az 56-os felviszi.
Ne arra a képre alapozz, ami a mai budapesti bringásokat jellemzi: jól megrakják bármilyen forgalomban és nem érdekli őket hogy 50 km-t mennek naponta.
A kerékpár közlekedési eszköz, ami rövid távolságokra (4-5 km), és hosszú távolságoknál a tömegközlekedés kiegészítőjeként a legalkalmasabb. Az az átlagos ember aki pl. újpesten lakik és kőbányán dolgozik, nem fog bringával járni. De ha felviheti a metróra a bringát, akkor boldok lesz hogy a megálló és a saját végállomása között azt a 2-3 km-t kényelmesen teheti meg bringával, meg lesz a napi testmozgása, és lehet hogy így már a tömegközlekedést választja az autó helyett.
Lehetne olyat is, hogy a szerelvény hátuljára húskampó amire fel lehet akasztani a bringát (-> nem foglal helyet a beltérből), de nem hiszem hogy a közlekedésbiztonsággal foglalkozók belemennének.
--
a bátor kommutátor
"Lehetne olyat is, hogy a
"Lehetne olyat is, hogy a szerelvény hátuljára húskampó amire fel lehet akasztani a bringát (-> nem foglal helyet a beltérből), de nem hiszem hogy a közlekedésbiztonsággal foglalkozók belemennének."
Pedig máshol bevált a módszer: http://www.bikestation.org/
Egyébként érdemes a lapot végigbogarászni, mert eszméletlen kerékpáros kulturáról és ahoz kapcsolódó szolgáltatásrendszerről szól.
Én már szállítottam esti
Én már szállítottam esti órában a biciklimet 1-es vilamoson. A kocsi két végében (ahol nincs vezetőfülke) pont elfér egy bicikli hosszában úgy, hogy az ajtót sem zavrja a kinyílásban. Csak fogni kell végig a bicajt, hogy ne dőljön el.
----------
...akrat icob, icoB
A sétálóutcában
A sétálóutcában engedélyezett biciklizést nem tartom jó ötletnek.
A Váci utca pl. tömve van mindig kiszámíthatatlanul ide-oda cikázó emberekkel. Sétálnak egyenesen, aztán hirtelen egy kirakat felé mennek és hasonlóak.
Egy ilyen helyen csak a nagyon jól bicikliző, a bicajon állni is tudó profiknak engedném meg. De tudjuk, hogy a biciklit használók heterogén csoport. Ne mehessen a szlalomozni akaró kamaszfiú a gyalogosok közé a sétálóutcában, elég, ha a körúti járdákon villog néhanapján.
Vannak olyan
Vannak olyan sétálóutcák/terek, ahol simán elfér a kerékpáros forgalom. Vannak olyanok, ahol kompromisszumokat kell hozni, pl sebességkorlátozás, vagy ha fontosabb kerékpárút és sétálóutca keresztezi egymást, bringaút. Majdnem akármilyen nagy a gyalogossűrűség, hülyeség mászkálni a lábainkkal mint a bogarak. Pl. a kelenföldi pu aluljáróban - ami fontos bringás útvonal - teljesen rendben van hogy lehet bringázni, de az is érthető hogy nincs lehetőség önálló bringasávot kijelölni. Én naponta szoktam ott járni olyankor amikor egyszerre három vonat jön be, de még soha nem volt konfliktusom abból hogy bringázom. Persze nem 30-al megyek, hanem lépésben. A Váci utca pedig ahhoz képest kihalt.
--
a bátor kommutátor
Igen. Bizonyos helyeken
Igen. Bizonyos helyeken engedélyezzék, bizonyosakon ne, bizonyosakon megkötésekkel. Én sétálóutcáról automatikusan csak a Váci u.-ra asszociálok. És ott nagy nyüzsi van mindig; szerintem nem alkalmas biciklizésre, ott csak futároknak engedélyezném, seb.korlátozással.
Általában véve az egy vezérelv kellene hogy legyen, hogy abszolút egyértelmű, világos helyzet legyen az, hogy kinek, hol, mit szabad és mit nem, amelyet nagy, közérthető, jó helyre, és sűrűn elhelyezett táblákkal kell megoldani.
(Lásd: rengeteg sétáló hiszi "betolakodónak" a biciklist a Körönd-Oktogon közötti szakaszon.)
Ha kerekeken gurulsz, sokkal
Ha kerekeken gurulsz, sokkal jobban tudsz manőverezni mint ugyanakkora sebességgel tolva a bringát. Akkor meg minek legyen kötelező tolni?
Tegyenek ki 5-ös táblát a Vácira, és büntessenek harmincezerre ha hattal megyek ha az jól esik, de ne legyen behajtani tilos, mert annak semmi értelme.
--
a bátor kommutátor
Figyu! Ütöttél el már
Figyu! Ütöttél el már valakit biciklit tolva??? (Költői kérdés...)
Szerintem nem kéne sétálóutcán biciklizni (pedig szoktam ejnye-bejnye).
A szélesebb sétálóutcákon (nem a Vácin, hanem mondjuk az Andrássyn 2100-ban :) vörös aszfalttal elkülönített részt kell csinálni, esetleg egy kicsit le is süllyesztve. Az korrekt, hiszen a cangás közlekedik, A-ból B-be, tahát nem akar jobbra balra szlalomozni, hanem egyenesen áthajtani, sűrűn csengetve :)) Ugyanúgy, ahogy sok helyen a villamos is a sétálóutcán halad!
VÖRÖS ASZFALTOT MINDENHOVA!!!!
Nem ütöttem el senkit
Nem ütöttem el senkit biciklit tolva, mint ahogy lépésben sem.
Próbáljál meg érveket felhozni a sétálóutcán történő kerékpározás ellen. Nem hiszem hogy sikerülni fog. Te is szoktál biciklizni a sétálóutcán, ugyanis teljesen felesleges leszállni róla.
Eddig még csak magad ellen szóló érvet találtál, ti. hogy a villamos is a sétálóutcán halad. Annak pedig lényegesen nagyobb a féktávolsága.
Ráadásul nem csak dugig tömött sétálóutcák léteznek, hanem vannak nagy terek is ahol simán elférnek egymás mellett a gyalogosok és még a siető kerékpárosok is. Bp-n csak elvétve találsz ilyet (Hősök tere), de pl Szegeden, Győrben meg Debrecenben van egy pár.
--
a bátor kommutátor
A lentebbi hozzászólásom
A lentebbi hozzászólásom is érv, de azért leírom egészen explicit módon:
Nem mindenki tud olyan jól, biztosan, jó reflexekkel, nagy gyakorlattal stb. bicajozni.
Nem kell legálissá tenni azt, hogy bárki biciklizhessen pl. a Váci utcában: az is, aki ügyetlenebb, de el van szállva önmagától.
Te ki tudod biztonságosan kerülni a kiszámíthatatlanul sétáló-csalinkázó sétálgatókat, de esetleg egy brahizó kamaszfiúkból álló kis társaság NEM.
Ahhoz hogy lépésben
Ahhoz hogy lépésben haladva elüss valakit, hihetetlenül bénának kell lenni, szerintem erre a három éves lányom sem lenne képes, pedig alig pár hete tud két keréken menni.
A "brahizó kamaszfiúkból álló trsaság" meg nem öttel fog menni, és majd jól megb* őket a rendőr és leszoknak róla. Nyugodt lehetsz hogy az öttelmenést komolyabban fogják ellenőrizni mint a bringaúton parkolást.
--
a bátor kommutátor
"Próbáljál meg érveket
"Próbáljál meg érveket felhozni a sétálóutcán történő kerékpározás ellen. Nem hiszem hogy sikerülni fog."
A kerékpár jármű. A járműveket korlátozott manőverező képességük: az oldalt haladás képességének hiánya, azonnali megállás képességének hiánya, helyben megfordulás képességének hiánya stb. különbözteti meg a gyalogosoktól, akik rendelkeznek ezen képességekkel: megfordulnak, ide-oda lépegetnek, megtorpannak, visszalépnek stb., amint a szükségük ezt diktálja. A gyalogosokat és a járműveket jelenleg elválasztjuk egymástól, és nem véletlenül. Egy jármű(vezető) nem tud reagálni mindezekre az akár váratlanul is előforduló jelenségekre, amiket a gyalogosok kapcsán az előbb felsoroltam. Nem is részletezem tovább, mert:
Angolul tudóknak nagyon ajánlom elolvasni A Segway jármű című cikk Classifications of Road Users fejezetének legalább első két bekezdését, ahol mindezeket a kérdéseket nálamnál sokkal jobban kifejtik.
Természetesen ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne speciális esetekben, illetve jól meghatározott körülmények között összeereszteni a gyalogosokat és a többi járművet. Pl. bizonyos sétálóutcákba bemehetnek célforgalomban az áruszállító járművek stb. Emiatt nem tartom feltétlenül elvetendőnek az ötletet, de... Félek, messzire vezetne ez a vita.
a váci utcában pl a
a váci utcában pl a pénzszállítók is rohangálnak mit sem foglalkozva az emberekkel. ahhoz képest a lassan áthaladó bringások nem lennének vészesek. én még eddig soha nem mentem neki senkinek sem.
Pont erről van szó: Váci
Pont erről van szó: Váci utcába csak a pénzszállítók stb. mehetnek be. A normál autósok nem.
A Váci utcába csak a biciklisfutárokat engedném be, de nem adnék lehetőséget azoknak, akik bénábbak, viszont "sportból", vagy bénaságból veszélyeztetnék vagy akadályoznák a szabad, gondtalan mozgásukban a gyalogosokat a szlalomozásukkal.
A bicikliút ne a körúton
A bicikliút ne a körúton menjen, hanem a vele párhuzamos mellékutcában. Pl. Kertész utca, vagy Hársfa utca. az egyik oldali parkoló autók helyett legyen bringaút, ahol a kereszteződésekben a bicajosoknak van elsőbbsége.
Nagyobb biciklistáblákat!
biciklitároló-szabvány, vagy ajánlás ! a spirális cső nem jó megoldás, mert csak az első kereket tudom odakötni.
Kitáblázott helyeken ne lehessen biciklit a fal mellé állítani, ahol vakok beleütközhetnek, akik a fel mentén haladnak.
A balesetekkor jó ötlet a biciklis ártatlanságának vélelmezése, ellenkező vélemény esetén annak bizonyítása szükséges az autós részéről.
Piacoknál biciklitároló !
Ha a bringaút a
Ha a bringaút a mellékutcában megy folyton adogatnod kell a jobbkezeket.
Nem gondolod komolyan, ugye?
Ha a körutat pszeudokétsávosra csinálják, akkor elfér a bringaút még a parkoló autók meghagyásával is, és csak festeni kell.
Amúgy meg a parkoló autókat a körúton el kéne felejteni, és a felszabaduló sávot kellene fele-fele arányban a bringások meg a gyalogosok között kéne szétosztani. Csak az a baj hogy a parkolás nagyon jó bevétel az önkormányzatoknak, és még nagyobb azoknak az önkormányzati képviselőknek akik a parkoló kft-ben zsebre teszik az autósok pénzét. Ehelyt szeretnék némi párhuzamot vonni a római birodalom bukása körül megjelenő adóbérlők és a parkoló káefték között.
--
a bátor kommutátor
Illetve ha kitiltanák a
Illetve ha kitiltanák a körúton belülről az autókat (amire nagyon megérett már a helyzet, de nem hiszem hogy megteszik), akkor lenne értelme az eggyel bentebbi utcában bringasztrádát kialakítani.
--
a bátor kommutátor
Bringaútra
Bringaútra felezővonalatat! Így a gyalogosok jobban feltűnne, hogy ez egy ÚT és nem járda.
Az öntöttvas oszlopokat jó lenne elfelejteni, gyalogosként és bringásként is veszélyesnek tartom.
Sziasztok! Sokmindent
Sziasztok!
Sokmindent akartam én is írni, de azokat már más megtette, de van azért maradt egy-két ötlet és hozzászólás.
Szerintem fölösleges az, hogy a távolságibuszokon megengedjék a kerékpárszállítást, bár lehet, hogy poggyászként be lehet rakni a csomagtartóban. Azért tartom fölöslegesnek, mert vonattal elég sok helyre el lehet jutni, és ha valahova nem megy vonat, oda meg el kell tekerni a legközelebbi vonatmegállótól.
Forgalombahozatali engedély mit takar? Ezt a gyártónak kéne csinálnia, vagy a használónak? Ha a használónak, akkor az nagyon nem jó ötlet, mert drágulna a biciklizés.
A közelező biztosítást nem tartom jó ötletnek, mert ez fölösleges kiadás lenne és megingatná a biciklizés olcsóságába vetett hitet (így is van rá kiadás bőven, ami az alkatrészek pótlását illeti). Meg egyébként sem lehet túl nagy kárt csinálni biciklivel, ami rendezéséhez egy biztosító közreműködése kéne. Ha már volt valaki olyan ügyetlen, hogy letört egy visszapillantót, akkor fizesse is ki!
Félreértés tisztázása: A kerékpáros mellett, azonos forgalmisávban történő elhaladás előzésnek számít! De azt én is javaslom, hogy kerékpárosnak is engedjék meg az azonos forgalmisávban történő előzést, ha már egyanrangú közlekedési partnernek tartanak.
Jó ötlet, hogy nem lehessen előzni, ha biciklis jön szemből, de ez a gyakorlatban kivitelezhetetlen.
Villamos sinen szabad legyen biciklivel közlekedni. aztán mindenki maga eldönti, hogy elég gyakorlott-e ahhoz, hogy bevállalja vagy sem.
Miért akartok biciklit szállítani BKV-n??? Gyorsabb a bicikli, ezt nem vitatjuk. A műszaki hibás biciklinek meg kiveszed az első kerekét és elszállítod kézi, vagy utipogyásznak. Egyébként ha megengednék akkor is csak csúcsidőn kívül vagy külön jelzés (amit a sőför kapcsol ki, vagy be) esetén.
Most ennyi. Ha eszembe jut még valami, akkor majd írok még. Üdv:Bence
Én spec azért
Én spec azért villamosoztam biciklivel, mert akkor épp úgy éreztem, hogy az akkor letekert 70 km után nincs erőm, a maradék 10-hez, pláne nem a Hungárián. Szóval akkor jól jött nekem a bkv a Flórián tér és Népliget között.
----------
...akrat icob, icoB
Ilyen megesik. Én is
Ilyen megesik. Én is szállítottam már Volánbuszon biciklit Törökbálint és Érd között. Nem nagy táv (4 km), de nem volt már kedvem ahhoz a három emelkedőhöz, no meg akkor még igen fiatal voltam és edzetlen. A söfőr megengedte, mert csak 5-en voltunk a buszon.
Ha ezért valaki szólna, akkor még mindig ott van az elöző írásomban az 5let. Kézipoggyászként szállítás.
Ezt a tévedést már mások
Ezt a tévedést már mások részéről is hallottam, ezért szeretném tisztába tenni a dolgot. Nagyon össze lehet törni egy kocsit egyszerű bringás ütközéssel. Egy karosszériaelem fényezése mondjuk ötven rugó, és nem nehéz egyszerre hármat leamortizálni belőle. Egy oldalra korrigált frontális ütközésemnél egyszer úgy összegyűrtem egy kocsi ajtaját, hogy nem lehetett utána kinyitni. Nincs ezekben a járgányokban már anyag...
Márpedig jó lenne, ha a
Márpedig jó lenne, ha a BéKáVén is lehetne bringát szállítani. Ezzel szerintem még több embert lehetne rávenni hogy kerékpárra pattanjon. Nem egy ország, nem egy városában pl. a buszokon is lehet kerékpárt szállítani.
Mert mi van, ha valaki pl.Rákosborzasztóról a Tückőig akar menni. :)
Villamossínen továbbra is
Villamossínen továbbra is legyen tilos a biciklizés. Most nem fejteném ki bővebben, korábban már megtettük többen is.
Ezen túl a szemben előzés tiltása miért lenne kivihetetlen? Nagyon is meg kéne tiltani, én már többször ugrottam föl majdnem szalagkorlátra, járdaszigetre meg effélékre az ilyen hülyék miatt.
szerintem konkrétabban
szerintem konkrétabban kellene:
"Kerékpár megőrzők létesítése a helyi közlekedési társaságok állomásain"
"Több kerékpárút építése"
helyett
"Kerékpár megőrzők létesítése a helyi közlekedési társaságok állomásain. 2006-ig itt és itt és itt,
2007-ig itt és itt és itt"
"2006-ig Kerékpárút építése itt és itt és itt"
pr, marketing témában: szerintem azt kellene súlykolni, hogy az autós, a kerékpáros és a gyalogos is legyen RUGALMAS és udvarias is.
ne kezdjen el egyből rinyálni és a KRESZ-re hivatkozni, ha például
- valaki véletlenül ráment a bicikliútjára, hanem kerülje szépen ki és haladjon tovább.
- valaki miatt lassítania kellett.
Ez az utolsó passzus rossz
Ez az utolsó passzus rossz ötlet.
A szabályokat azért találja ki az ember az élet legkülönbözőbb területeire, hogy legyen hivatkozási alap, és leginkáb mindenki tartsa be. Ez érvényes a közúti közlekedésre és ez kell a biciklis közlekedésre is.
Jó lenne, ha megértené már mindenki, hogy ha a biciklizést közlekedési eszköznek akarjuk, akkor NEM CSAK a fiatal, jó reflexű, dinamikus 20-30-asokban kell gondolkodni, akik szívesen szlalomoznak, száguldoznak, sokszor a "rátermettségük" bizonyítására.
Ez egy "KISKAPU" mentalitásra épülő ország, de nem kell még lagalizálni is!!!
van névtábla a bicikliden?
van névtábla a bicikliden? mentél már át gyalog a piroson? holnaptól nem fogsz átmenni?
Ezek összemosások, butuli
Ezek összemosások, butuli kérdések. Nem érvek. Fenntartom, amit írtam.
Nem kell névtábla a
Nem kell névtábla a biciklire.
Bocs de el kell
Bocs de el kell keserítselek kell névtábla. Bár hülyeségnek tartom. http://www.eurovelo.hu/images/bpfrigo-tudni1w.jpg
Annak örülnék a
Annak örülnék a legjobban, ha a miniszteri biztos úr elsősorban forráskereséssel foglalkozna. Más Minisztériumoktól, vagy úniós pályázatokkal nyert pénzzel a budapesti bicikliút-hálózatot segítene fejleszteni. Sok bicikliút kellene még, de nem a járdára!
A többi feladatában nagy segítségére lehetnek a civilek.
Szép összefoglaló: Amit a
Szép összefoglaló:
Amit a bringaút vállalni tud ebből, és amire éppen felkészül a következőek:
- a www.bringaut.hu oldalt leregisztráltam és az oldal fejlesztése folyamatban van, heteken belül elkészül.
- Készül egy vektoros bringaút térkép Budapest és környéke (Szobtol Ráckevéig, tartalmazni fogja az összes bringautat, bringázásra alkalmas utat, paraméterezve adatbázisba gyüjtve, pl Út minősége, gyalogosforgalom, hibák, szégyenfal bejegyzések, érdemes- e gyerekkel menni, vizvételi lehetőség, WC-k feltüntetése.
- Bringaboltok, szervizek, kölcsönzők feltüntetése a térképen (jelképes összegért). Ezek letölthetőek lesznek POI formában is.
- A szégyenfal is átalakul adatbázis alapúra, utcára, kerületre, tipusra, stb. re lehet majd keresni.
- best practices (jó gyakorlat, példa) tár is épülőben van, külföldi oldalak forditása, és esetleg magyar jó példák bemutatása
- lesznek letölthető GPS- track logok, az erdei bringás útvonalakrol, de a pestieket is be fogjuk trackelni
- folytatjuk a sövénnyiró, és takaritó akciókat
- Két nemzeti parknál már van jó ismerősöm, velük a hegybringás utakról fogok tárgyalni
- dolgozunk a sztponzorszerzésen, hogy a tavaszi CM előtt osztogathassunk villogóskészleteket a bringautakon
Hirtelen ennyi, 1-2 héten belül indul az oldal, jelenleg a régi adatok konvertálását csináljuk.
Stiggs
"Az ideális az volna, ha a
"Az ideális az volna, ha a hozzászólásokban csak annyit locsognánk amennyit muszáj, mert sok szövegből nehéz lesz kiírni a lényeget."
!!!!!
Légyszi ezt figyelembe véve máshol tárgyaljuk meg a lépésben tekerést és bringaútas parkolást.
A témához:
elől is legyen elég a villogó, és állitsuk lefele.
Senki nem locsogott:
Senki nem locsogott: demokratikusan megvitattuk, hogy
1./be lehessen-e menni vagy nem a sétálóutcába biciklivel.
A demokratikus vita eredménye: igen, de nagyon lassú tekeréssel.
2./lehessen-e villamoson, buszon biciklit szállítani.
Végeredmény: igen, de csak megkötésekkel.
A javaslatok közül kik válogatják ki, hogy mi az elfogadható és mi nem?
Csináltam egy flame
Csináltam egy flame topicot, ahol lehet bátran vitázni a lépésben tekerésről és a bringautas parkolásról.
A dolog célja az, hogy ezt a topicot tisztán tartsuk.
--
a bátor kommutátor
Üdv! Biciklizni rohadt jó!
Üdv!
Biciklizni rohadt jó! Aki nem hiszi, próbálja ki. Most nem jut más eszembe, megyek aludni.
Jó éjt!
Valóban érdekes az
Valóban érdekes az ötletbörze...
Nekem van egy CD-nyi képem 2003 nyaráról, ahol bringán bejártam Budapest legtöbb pontját és azt fotóztam, hol miért nem lehet valójában használni a bringát, ahol az amúgy előnyös lenne.
Ilyen témák voltak (nem a teljesség igényével):
1. A festett, de semmire nem alkalmas "bicikli sávok",
2. Az Andrássy úton a parkoló sáv és a gyalogjárda közötti - érdemben használhatatlan - biciklisáv (pl. a belenyíló ajtók, a rajta parkoló autók, stb.), a bringával átszelhetetlen Belváros (a KRESZ megsértésének veszélye nélkül, É-D irányban),
3. Az elhanyagolt, nem karbantartott, kátyus bringautak, a bringaút nélküli utakon 10-20 cm-re felgyűrt, hosszanti aszfalthullámok (a szélső sávban) - bringára életveszélyes!,
4. A tárolók hiánya triviális pontokon (nagyforgalmú kormányzati és önkormányzati intézmények, közintézmények, bevásárló központok /itt volt jobb a helyzet! hiába, a profitérdek erősebb a közérdeknél/, BKV csomópontoknál, stb.),
5. A legfrisebb útfelújitásokon tapasztalható anomáliák (diszes, de használhatatlan, csavarrugó formájú tárolók a Bartók Béla úton, biztonságos bringázásra alkalmatlan járdák és utak, össze-vissza logika szerint működő, így az ergonómia alapszabályaival ellentétes közlekedési lámpázás), az autósok és a KRESZ viszonyulása a bringautakhoz - a beépített életveszély!, továbbá a hidakon - sőt, mindehol - tapasztalható nem kerékpárbarát megoldások...
Mindez sokszáz nagyfelbontású képen, városrészenként csoportosítva. Érdekel valakit - érdemben?
Üdv,
M. Feri
Igen. Dobj egy mélt,
Igen.
Dobj egy mélt, megbeszéljük, hol, hogyan tudnék egy másolathoz hozzájutni.
Szeretném felhasználni:
a következõ megbeszélésre,
és egy oldal szemléltetõ anyagaként is.
Ghiml
valamiért nem tudok... szia
valamiért nem tudok... szia
hmm..ghiml@gruppetto_pont_hu
hmm..ghiml@gruppetto_pont_hu
kicsit lehet, hogy nem
kicsit lehet, hogy nem evidens, de számomra már nagyon ésszerű tegnap este óta, mikor az elég rossz látási viszonyok miatt úgy neki mentem egy járdaszigetnek, mint vakló a falnak.
A járdaszigetek szegélyét fehérre lefesteni, vagy mellette húzni jól látható csíkot.
Ez amúgy nagyon sok országban létezik már, és sötétben esős időben, mikor semmi sem látszik úgy, mint szárazon, jól jön. Mi meg mindig ott megyünk a szélen.
A bringásutak
A bringásutak nyomvonalának ésszerűsítése. /gondoljatok csak a Stadiontól a Planetárium felé vezető bringaútra/
A bringautak ellátása bringázásra alkalmas burkolattal. / a fentemlített úton itt-ott használt burkolókő nem épp ideális IMHO/
Nem tudom most van-e itt az
Nem tudom most van-e itt az ideje a már meglévő ötletek rangsorolásának, de a biciklitárolókkal kapcsolatos ötleteket valahova előre raknám a sorban. Ui. a városban a legtöbbször amiatt mondok le - ha lemondok - a bringázásról, mert nem tudnám normálisan lerakni a bicajomat.
Sokminden jó elhangzott
Sokminden jó elhangzott már szerencsére.
Én csak Budapest kapcsán tudok ötletelni - és nem is vagyok hivatalos cangás.
Nekem a Kresz Park program lenne a vesszőparipám. Pillanatnyilag egy nyilvánosan ismert park létezik. Az újpesti. A városligeti rég halott sajnos. Poraiból azonban elsőként mindenképp feléleszthető, s később továbbiak létesítése is hasznos lenne.
Anno gondolkodtam is a megvalósításán. A városban egyébként is -szinte kizárolagosan- építő Siemens-t lehetne megnyerni elektromos főtámogatónak. A led.program keretében úgyis számos villanyrendőrt lecserélnek az elkövetkezendőkben. ha ne is az összeset, de jónéhányat bizonyosan szanálnának. Nosza akkor már inkább Kresz Parkba velük :)
Táblák és festés szintén megoldható lenne szponzorokon keresztül. van vagy 4 ilyen jellegű fővárost ellátó cég.
Ötletem szerint minden támogató vállalat kapna hirdetési felületet a parkban (vagy mellett), és az nyitvatartási időben bicajkölcsönző is működhetne.
Belépődíj lenne - jelképes mértékben. Ami ingyen van, azt nem becsülik az emberek (nem gonoszságból, de így van).
A programban szereplő oktatási foglalkozások egy része itt is teret kaphatna.
Hosszabb távon (Bp-en belüli) régiónként folytatható lenne az ilyen parkok létrehozása (É-D-K-Ny).
Tömegközlekedésileg én is támogatom a szállíthatóság bővítését, pl. a metró és egyes nagy kapacitású villamosvonalak esetében. Főleg az esti (sötét) órákban lenne kifejezetten védhető az ilyen utazás.
Köszi, hogy elolvastatok :)
Üdv
Még néhány gondolat: A
Még néhány gondolat:
A Kresz táblák egységesítése - akár külföldi példák alapján is - valóban nagyon fontos kell legyen. És nem csak a jelenleg futó 3 féle kerékpár/gyalogos táblára gondolok. Számomra nagyon zavaró például a sajnos egyre terjedő mini Kresz tábla. (Tudjátok, az a fajta, ami kb. akkora, mint egy süteményes tányér.)
Sétálóutcában én is engedném a kerékpározást, bár sebességhatárt megszabni értelmetlen, hisz lehetetlen mérni... A "körültekintő mód" pedig csak gumiszabály lenne.
A szabályba foglalt útburkolat, és annak felfestése is alapfeltétel! A piros aszfalt jónak tűnik, de a keresztezéskenél piros felfestés is elegendő lehet (pl. Szilágy E. fasor/Gábor Áron u).
Az külső Andrássy-n való haladási irány leszabályozása is fontos, bár maga a szituáció Budapest-specifikus.
Viszont a kerékpáros sportolók közúti haladását (és a sebességhatár feloldását) nem támogatnám. Kétségtelenül gyorsabbak - akár motorkerékpáros sebességre is képesek - de a forgalomba engedésük félreértésekre adhat módot (érts: ki számít kerékpáros sportolónak).
Viszont a kerékpáros
Viszont a kerékpáros sportolók közúti haladását (és a sebességhatár feloldását) nem támogatnám.
Én sem. Megkülönböztetõ, és értelmetlen lenne. A tiltást kell eltörölni, kivéve azokat az utakat, ahol ezt a forgalomtechnikai okok indokolják: autópálya, autóút, metro alagút.
Az összes többi helyen a kerékpárutak, biciglijárdák, járdára felfestések ne lehessenek kötelezõek, max. csak ajánlottak, az is csak akkor, ha az összes közlekedési táblázásnak eleget tesznek...
Annak, aki bóklászni akar...
A sebességkorlátozás pedig egy eszement hülyeség. Értelmes emberi indok úgy sincs arra, hogy ahol a gépi erõvel hajtott jármû mehet 60-nal, ott az emberi erõvel hajtott miért csak 40-el? (Ha tud, ha akar...)
A kerékpár jármű, a
A kerékpár jármű, a kerékpáros pedig járművezető. Érthetetlen ez a szegregációs örömtánc, amiben ráadásul a tajákozatlan szenvedő alanyok is részt vesznek. Nem akarván őket megsérteni, a biztos úrtól (vagy mi tegezzük? ;-) ) azt várom, hogy:
Nos, sietnem kell valahova, talán szerkesztem is a hozzászólást indoklás végett.
A bicikliút nem cél, hanem
A bicikliút nem cél, hanem eszköz. A cél a lehető legtöbb ember utcára csalogatása kerékpárral. Mindemellett én személy szerint támogatnám hogy ne legyen kötelező, de ezt zászlóra tűzni hatalmas öngól lehet.
Mindenesetre érdekes lehet az indoklás. Ki vele! :)
Ebben az anyagban (PDF!) a
Ebben az anyagban (PDF!) a Conclusions rész előtti két bekezdés válasz lehet arra, hogy ez az eszköz mennyire lehet működőképes. Az utána következők meg akár indoklásként is megteszik, bár én azért még kiegészíteném pár dologgal. Ezt később teszem meg, az eredeti hozzászólásba írom majd bele. (Türelem.)
(Megj.: a tanulmány egy kerékpársávokat, és szélesebb külső sávot alkalmazó utakat összehasonlító vizsgálat eredményét kritizálja; a vizsgálati módszereket, a téves közvetkeztetéseket, a tényként beállított feltételezéseket. Ha az olvasóban megvan a kritikus gondolkodás csírája, e kritika olvasásakor megcsörren a fejében a vészcsengő, hogy esetleg nem is igaz, amit a kerékpáros létesítményekről eddig gondolt, és további tájékozódásba kezd a kérdésben. Pl. az általam megadott források (a szakirodalom topikban) kitűnőek erre a célra.)
A PR-t érintő megjegyzésedre a válaszom: Magyarországon? Bármikor bármi öngól lehet. :-( Ha valaki nem azt mondja, amit hallani szeretnének, az eleve öngólt rúg. Majd figyeljétek csak meg a cikkeim fogadtatását :) Egyébként a versenyzőkre vonatkozóan van már ilyen lazítás(i cél) az általad közölt tervezetben (bevezető cikk).
Két VCÖ ajánlás az "Utak
Két VCÖ ajánlás az "Utak a kerékpározáshoz" könyvből :
12. oldal:
"""
A kerékpárosok jármûvezetõk és aszerint kell kezelni õket. A kétkerekû gyalogosként történõ helyváltoztatás veszélyes, körülményes és kényelmetlen.
"""
16. oldal:
"""
Ahol úttest rendelkezésre áll, a kerékpárosokat soha nem kellene arra kényszeríteni, hogy a járdán haladjanak. Járda alatt kell érteni a járdával egyszinten elhelyezkedõ kerékpárút-provizóriumot is. Ahol a jármûforgalom számára nem áll rendelkezésre önálló útfelület (például gyalogos zónákban), ott esetenként meg kell vizsgálni, hogy milyen feltételek mellett lehet a kerékpározást megengedni. Lakott területen kívül célszerû lehet, hogy a kerékpárosok meglévõ járdákat használhassanak. Az úttest használatát azonban továbbra is meg kell engedni.
"""
Tehát az hogy a bicikliút ne legyen kötelező, szerintem vállalható dolog. A bicikliút PR szempontból jó, a kerékpárosoknak meg általában nem. A biciklisáv az, aminek értelme van, és annak is van PR értéke.
Andrejnek a flame-en válaszolok a sétálóutcásra.
---
a bátor kommutátor
Sokat vártam, nem tudom az
Sokat vártam, nem tudom az eredetit szerkeszteni már. Szóval, kérésem:
Lakott területen belül ne legyen kötelező a kerékpárutak, kerékpársávok használata.
Természetesen igény esetén minden állításomat forrásokkal is alá tudom támasztani, kivéve az (*)-gal jelöltet, amely személyes tapasztalataimon alapul. Nem gondolom azonban, hogy politikailag vagy PR-szempontból kivitelezhető lenne, hogy a jól hangzó kerékpárutak helyett más, szakmailag indokoltabb, nem a szegregációra épülő kerékpáros létesítmények épüljenek. Azon szakemberek véleményének hirtelen megváltozására sem lehet számítani, akik pl. egész életükben a kerékpárutakért dolgoztak. Ezért nem is kérek többet, mint az említett létesítmények kötelező használatának eltörlését.
Végül egy levél, amelynek hatására a mi KRESZ-ünk szövegezésével kísértetiesen megegyező helyi törvény témámba vágó passzusait eltörölték az Egyesült Államokban. Remélhetőleg ez már önmagában elegendő indokot tartalmaz a hazai KRESZ 54. § (1) bekezdése eltörléséhez.
Sziasztok! Én nem vagyok
Sziasztok!
Én nem vagyok budapesti, de gyakran kell bejárnom. Sok bringással találkozom a Bp.-re vezető úton, ami ÉLETVESZÉLYES, keskeny és igen forgalmas. Örülnék, ha a követelések nem kizárólag Bp.-ről szólnának. Jó lenne ha vidéken is el lehetne jutni A pontból B-be kerékpárral biztonságosan és gyorsan. Kellenének Bp.-ről kivezető utak is, és nekem hiányzik egy körgyűrű is, amin innen ÉK Pest megyéből el tudnék jutni pl. a Balaton felé. Minek ezért bemenni a városba. Ehhez jó kezdet lenne, ha a most épülő északi M0 hídon lenne kerékpárút!!! Tudja valaki, hogy lesz-e rajta? Szerintem vidékről sokkal többen jönnének fel a CM-re, ha éreznék, hogy róluk is szól!
Más: A kerékpárutak és sávok tervezésénél mindig (anol nincs jelzőlámpa) a kerékpárost kell elsőbbségben részesíteni! Ez tőlünk 250km-re nyugatra így természetes, ellenben nálunk minden kereszteződésben ott a kerékpárút vége tábla és a macisajt, még akkor is ha pl. lakatlan területen lévő zsákutcát keresztez a bringaút (Dunakanyar bringaút, Váctól északra).
Üdv: voti.
ezzel kapcsolatban csak
ezzel kapcsolatban csak annyi, hogy igazad van abban, hogy kicsit Budapest centrikusan gondolkodik mindenki. De lássuk be, hogy a nagyvárosokban a legnagyobb probléma a kerékpáros közlekedés, tehát a népszerűsítése itt a legcélszerűbb, hiszen a város terheltségének, zsúfoltságának megszűnése a kialakult, korszerű kerékpáros kultúra megléte esetén adott volna.
Az élhetőbb város pedig NEM CSAK KERÉKPÁROS szemszögből ÉRDEK!Ezt kellene valahogy mindenkivel megértetni!
Vidéken nem annyira zsúfoltak a városok. Sík tájegységeken pl. Kisalföld, teljesen elfogadott a kerékpárrral való közlekedés -ott pl. sohasem láttam oyat, hogy valakit ledudáltak volna-. Közelebb van a nyugathoz :)
Pont ez a probléma, hogy
Pont ez a probléma, hogy mindenki Budapest centrikusan gondolkodik. Remélem, hogy az összes ígéret teljesülni fog majd, de nézd meg mi lesz akkor mondjuk 2015-ben. Lesz egy szép Budapestünk sok szép és jó kerékpárúttal, de onnan kijönni vagy oda bejutni bicajjal képtelenség lesz majd. Ha ebben az ütemben növekszik a gépjárművek száma, akkor az alsóbbrendű utakon is életveszélyes lesz kerékpározni. Akkor majd jöhetnek az ígéreték, hogy 2080-ra ennyi és ennyi kerékpárút épül az országban, de ki fogja azt közülünk megélni. Nem lenne jobb már most a Bp.-i igényekkel együtt a vidékiekkel is előhozakodni?
Na de hamár Bp centrikusak vagyunk, megkérdem megint valaki tud valamit az M0 északi hídról? Mert aztán pillanatok alatt itt fog állni és a kerékpárút kiépítésének még a lehetősége sem lesz meg rajta!
Eljutni A-ból B-be! Én
Eljutni A-ból B-be! Én Érden lakom. Április közepétől október közepéig bringával ingázom (fenmaradt időben sajnos marad a lassú és megbízhatatlan Volánbusz). Innen Érdről Százhalombattára nemhogy biztonságosan nem tudok eljutni, de szabályosan sem! Ez szerintem egy vicc. 3 km-re van egymástól a két város, egyetlen egy út van, mai összeköti őket (a 6-os út) és azon tilos biciklizni.
Szerencsére Érdről nem olyan vészes bejönni Pestre, legalábbis forgalom szempontjából (a domborzati viszonyok meg az edzést segítik elő ;-).)
Lényeg a lényeg, az aglomerációban is van mit fejleszteni!
Teljes mértékben
Teljes mértékben egyetértek! Én nem is azt mondtam, hogy nem kell a települések közötti átjárhatóságot fejleszteni. Az én gondolataim a városon belüli kerékpározás helyzetének javítására és a város közlekedési hálózatának tehermentesítésére vonatkoztak.
Települések közé pedig csak indokolt esetben építenék ki bringásutat. Pl. ha nagy számban járnának azon az útvonalon kerékpárral. Az agglomerációból jöhetnek tömegközlekedéssel a város határában pedig a tárolóból felveszik a bicajt és irány a munkahely...
Szerintem nem. Ahol értelme
Szerintem nem. Ahol értelme van a bringaútnak, az pont a két település közötti szakasz. És pont ott ahol -egyelőre- kicsi a bringásforgalom. Óránként egy bringásnak nincs forgalomcsillapító hatása, és nem túl nagy öröm amikor 90-el leborotválják a szőrt a hónaljamon a hepehupás országúton. A gyerekeimet pl. nem merem ráengedni. És nem a város határában fogom felvenni a bringámat, mert
1. Nem fogom otthagyni, nehogy ellopják
2. A vonat a szomszéd faluból indul
--
a bátor kommutátor
Tehát! Fontos a
Tehát! Fontos a kerékpáros közlekedés lehetőségeinek fejlesztése, de elsőként ott érdemes kezdeni ahol magas igény mutatkozik erre a közlekedésformára. Mert a lehetőségeket látva így fognak egyre többen átnyergelni kerékpárra. Valamint olyan helyzetekben, ahol napi néhány km -t tesznek meg ésszerűtlenül kocsival. Abban igazad van, hogy az agglomerációból való bejárás lehetőségét mindenképpen fejleszteni kell, hiszen gondoljunk bele honnan is jön a dolgozó nép autóval? Ha sokkal többen választanák a bicajt akkor eleve kevesebb kocsi jönne be a városba, aminek előnyei egyszerűen beláthatóak. De szerintem ezt fölösleges is tovább ragozni, hiszen fentebb már leírtak minden jövőbeli célt, melyek közül rengeteg valóban hasznos és támogatást érdemlő!
"Valamint olyan
"Valamint olyan helyzetekben, ahol napi néhány km -t tesznek meg ésszerűtlenül kocsival."
Na, értesüléseim szerint ez az Érd-Százhalombalta vonalra tökéletesen igaz.
Holnap lesz egy hónapja
Holnap lesz egy hónapja annak, hogy a biztos úr :) kinevezésre került.
Nem volna értelmetlen, ha eddigi munkájáról tájékoztatna bennünket.
Bringaügyi helyzetjelentés
Bringaügyi helyzetjelentés és évadnyitó március 20-án az A38 állóhajón.