Nono!

Nem,a legbosszantóbb az,hogy egy jó koponyával állunk szemben,aki valamiért tök hülyének állítja be magát egynéhány offolás közben - pedig értelmes lény ő,csak
nem értem még a szándékait tisztán.
Néha megcsillan az igazi lénye- ekkor mondom azt hogy: -Beszélgessünk.
Néha pedig síkparaszt.
De végsősoron valamit közöl ő,csak nem látjuk talán..

http://favorit-622-noir.freeblog.hu

Így van, nem a vitával van gond, hanem azzal, hogy az a plusz 60-70 hozzászólás azok számára, akiket csak az eredeti cikkhez kapcsolódó fejlemények érdekelnek, teljesen érdektelen, és zavaró, mert nem, vagy csak nehezen találják meg a számukra fontos tartalmat.
Tehát az is megoldás lehet, hogy ha valóban építő jellegű vitákat szeretnének folytatni az inkriminált elemek, akkor regisztrálnak, és külön blogbejegyzéseket hoznak létre a vitatott kérdésekben. Így akit a vita érdekel, tudni fogja hol keresse, a konkrét információkat keresőket pedig nem zavarja. Csak ennyiről van szó. Senki nincs a vita és a nézőpontok ütköztetése ellen, amíg az értelmes keretek között folyik. Csak a megfelelő helyen kéne ezeket folytatni, nem más bejegyzések kárára.

Az előzményeket én nem ismerem, így nem is vitatom. Viszont egy fontos különbség van, ami miatt nem teljesen helytálló a a kisjózsi féle logika. Ugyanis (ha jól értem) Zk személyes blogjáról volt szó, itt viszont most egy közösségi, elsősorban információt közlő oldal működősét nehezítitek meg. Egyik sem szép dolog, de a súlyuk mégsem azonos...

Igen, úgy tűnik sajnos éppen én tudom, hogy mi a jó neked.
Most pl nagyon tudálékosan felhívom a figyelmed a "palléroz" és "pellengérez" igék szükséges megkülönböztetésére.
Kínos dolog, amikor a magyar érettségin derülnek ki ehhez hasonló hiányosságok.

A rasszistákkal nem lehet szót érteni, az betonfal, amiről visszapattannak az érvek. Másrészt meg a rasszistákat éppen elegen térítgetnék nélkülem is, illetve az ő csoportjuk gyakorlatilag jelentéktelen tömegű, és mint József főhercegtől tudjuk, a sas ugye nem kapkod legyek után.
A homofóboké meg egy külön téma lehet. Az exhibicionista buzeránsoktól fobizálókkal egyetértek: nem vagyok benne biztos, hogy az "öt éves kisfiadnak semmi baja nem lesz" ha a seggükben strucctollal riszáló kancsók viselkedésmintáját favorizálja neki a biopontévé híradója. Tudom, nem kell tévét venni és arra az egy napra be lehet zárni az Andrássy úti lakásba a komplett famíliát. Szerintem meg inkább költözzön a teriblekk a kerékpárutas-napfényes szanfransziszkóba kiteljesedni, vagy csinálja amit csinál zárt ajtók mögött. Az ilyen tényleg kártékony és pont.

A "vezetés" különböző ürügyeket, aktuális szalmaszálakat keres, amibe bele tud kapaszkodni, hogy alkalmatlanságát és dilettantizmusát palástolja. A meg nem valósuló, ám már elodázhatatlan beruházások meghiúsulásáért suttyomban külső okokra próbálja terelni a felelősséget. Ilyen partner a politikai lavírozásban a lmcs nevetséges gittegylete és a CM is. Csúszik az M0 építkezése? Sebaj, majd bevágunk egy riportot a vasárnapi Taplóba Gellért Szikével és Svábyval osztan akkor minden meg van magyarázva a plebsznek. stb. stb.
A CM-mel önmagában nincs gond, csakhát a hazai interpretációja hat kedvezőtlenül jelzett kontextusban a szükséges fejlődés ütemére.
Kijelenthető továbbá, hogy sajnos épp az a társadalmi felelősség nem érzékelhető e jelentősnek mondható társadalmi szervezet irányából, ami pedig elvárható lenne a "komoly társadalmi igények" fals prezentációja helyett.

Elkényelmesedett álláspont? Nem. Itt és most az egyetlen, hosszú távon és univerzálisan vállalható lehetőség. Szerintem.
Az, hogy hobbystaként csinálja valaki a bicillit, rendben van. De hogy adott esetben kényszerből, az nincs.
A tudatos kerékpáros meg extrémsportoló.

Egyet? "a belvárost pedig le kell zárni"

Igen és ez így van rendben. Én is így használom a járműveket, de az egyes közlekedési módok mesterséges háttérbe szorításának kezdeményezésével nem értek egyet. És ne felejtsük el, hogy london még most sem budapest, mert van elfogadható alternatívája az autózásnak és ők úgy gondolják, ahogy. Mi meg tán másképp.
Nekem egyébként a varsói példa tetszik, ahol a kor és a jövő kiszámított igényeihez tervezték meg jobbára az üszkös romokon a város struktúráját, de említhetném budapest fejlődését is egészen a hatvanas évekig, amikoris a városszerkezet ésszerű átalakítása csupán a ki nem elégített lakásigények miatt torpanhatott meg, így maradtak helyükön az elavult, gazdaságtalanul üzemeltethető belvárosi területek, szemben pl. Óbuda arculatának gyökeres módosításával. Érdekes mai szemmel az egykori fotókat nézegetni és ámulni a mérnöki merészségen, amelyik a girbe-gurba utcák helyére új lakónegyedeket álmodik és az agglomerációs forgalom befogadására alkalmas utakat a lepattant vályogviskók helyére.
Manapság ugyanezt elképzelni sem szabad a pesti belvárossal kapcsolatban.
Erőtlen - és az utóbbi évtizedekben bizonyítottan ilyen - elképzelés továbbá az is, hogy az utcán (mindenhol) kell társadalmi életet élni, a kifejezetten erre a célra, célszerűen kialakított terek helyett.
A forgalomcsillapítás gondolatával és igényével mindezek mellett egyetértek, de nem a közvetlen korlátozó rendelkezések erőszakos útján keresztül. Korábban írta gruppetto, h a közlekedés szükségességén úgy általában el lehetne töprengeni. Ebben is van valami. Ha mondjuk a tömbösített intézmények szétszórása mellett döntünk, legalább az egészségügy és az oktatás esetében. Ma viszont épp ennek az ellenkezője a trend.
Aztán ott van a tömegközlekedés már tényleg sokadszor hangoztatott jelentőssége. Ez is sokat segítene, ha legalább az ésszerűségre törekednénk a sorozatos ballépések helyett. A DBRM viszont jó időre elejét veszi minden valóban szükséges fejlesztésnek. A vasút visszafejlesztése sem az én lelkemen szárad.