Ma többször is lement az Info Rádióban egy betét, amiben a szpíker azt fejtegette, hogy a városi közlekedés legideálisabb eszköze a személyautó. Példákkal bizonygatta, hogy pl. a Hősök teréről a Deák térre autóval csak 7 perc az út, és szerinte ez kb. 67 forintba kerül, miközben BKV-val az út negyedórás, és 260 Ft-ba kerül, ha jól emlékszem.
Nosza, lemértem: bringával 11 perc volt lazán, és ingyen. Ja, egyszer be kellett ruháznom a bringára, de az nem volt annyiba, mint egy autó...
Jó lenne, ha az embereknek a városi közlekedésről a bicikli is eszükbe jutna, főleg, ha 3 km-es távokban gondolkodunk.
Legalább van hová fejlődnünk, hehe!
cs, 2007-01-04 00:59 — Nobilis
Hősökről a Deákra hétperc autóval? Ilyen gyorsan
Hősökről a Deákra hétperc autóval? Ilyen gyorsan állnak az Andrássyn a dugóban az autók? Ezt tuti valami bisztromatikus hajtóművel csinálják.
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
vagy olyan időszakban, amikor gyér a forgalom.
vagy olyan időszakban, amikor gyér a forgalom. hősök-deák nekem sztem max 7 perc, de lehet, hogy 5 alatt is lenyomom, ha nem kapok sok pirosat.
az őszi autómentes napon, amikor le volt zárva, akkor végiggurultam rajta (kényelmesen, nézelődve, embereket kerülgetve) max 10 perc alatt.
és az is milyen hülyeség, hogy egy olyan példát hoznak fel, ahol egyetlen kanyart sem kell megtenni, csak végigmenni egy egyenes utcán? egyszer már télleg kiváncsi lennék, hogy pl az én munkábajárós útvonalamat mennyi idő alatt lehet autóval megtenni délelőtt 10 és este 6 órakor... szerintem én nyernék a bringával, vagy egál lenne. a hungárián csúnya dugók szoktak lenni...
--
--
--
"az úton parkolni luxus!" "haladnánk!"
mivel nincs meg albim es kaucsszorfolgetek a pesti
mivel nincs meg albim es kaucsszorfolgetek a pesti haverjaim kozott ezert nics meg szuperrutin utvonalam se, de mondjuk a ket leggyakoribb ez vagy ez. ha nem szabalytalankodok, es nem izzadasig gyorsitok, akkor is megvan 10 perc korul. sose mertem kocsival, de szemem azert van es altalaban nem egy auto mellett szoktam elsuhanni reggel es este. reggelente fel kilenc fele jarok erre, estenkent negyed het korul. szerintem ezeken az utvonalakon egy autonak a jelolt idopontban akkor sincs semmi eselye, ha a parkolast nem szamitjuk. hazafele a pannonian osszefuggo kocsisor szokott lenni a korutig, a koruton meg az oktogonig, es onnet se tul gyorsak azert... raadasul a blaha utan ujra tomott sor...
sokkal gyorsabb a bringa, ez nem is lehet kerdes. eddigi bp tapasztalatom alapjan egy kb moszkva ter-blaha atmeroju korben mindenkeppen gyorsabb vagyok. [persze ejjel haromkor lehet nem... attol fugg hany sort ittam ;]
:b
Az első útvonalra sztem jóval egyszerűbb volna a
Az első útvonalra sztem jóval egyszerűbb volna a Bajcsyn menni, természetesen az úton. a szélső sáv megfelelően széles hogy ne kelljen mindennap imádkozni a figyelmetlen parkolók miatt, továbbá - szabályos vagy sem - ott a buszsáv hazafelé. Erre rakom suliba mindennap és sima nagyon, a körútról már rég leszoktam :)
A második útra meg ott van a Dózsagyusz, ha szereted a buszsávokat. legalábbis én sztem erre mennék első ránézésre bár nem ismerem a belső utakat de félő h macisajtos térkép alapján.
dehogy! légvonalban mérve. szó szerint.:) alla
dehogy!
légvonalban mérve.
szó szerint.:)
alla cool
"Vivere non est necesse, biciklare necesse est!"
vagy hajnali 2kor ................... ROTA BENE!
vagy hajnali 2kor
...................
ROTA BENE!
ma este nemtom melyik rádióban volt (asszem a petőfin,
ma este nemtom melyik rádióban volt (asszem a petőfin, mert azt szokta faterom sokat hallgatni), csak fél füllel hallottam, amíg vacsit dobtam össze a konyhában, de a műsorban a közösségi közlekedés fejlesztéséről volt szó, és szó esett arról is, hogy a kerékpározás ennek igenis legyen része, pl biztonságos tárolókkal a nagyobb csomópontokon.
remélem ezt többen hallgatták, mint az infórádiót :)
--
--
--
"az úton parkolni luxus!" "haladnánk!"
Gondolom, a parkolás idejét nem számította bele. :-) Ez
Gondolom, a parkolás idejét nem számította bele. :-) Ez valahol ott marhaság, hogy ezt úgy méri, hogy beül a kocsijába, gyújtást ad, és akkor indítja az órát. A BKV-ba meg beleszámította a várakozás idejét is. De ha egy épületből jön ki, akkor az autóig eljutni 5 perc gyalog, míg a biciklit lezárhatod a bejáratnál.
Egyébként helikopterrel még gyorsabb lett volna. Rakétával meg akár 20 másodperc alatt meglett volna a táv, és még csak a parkolással sem kellett volna bajlódnia, na meg a rendőr sem kapja el. Az már csak bónusz, hogy akkor többet nem beszélne ilyen hülyeségeket.
a parkolast gondolom az arba se szamitotta bele... ;] :b
a parkolast gondolom az arba se szamitotta bele... ;]
:b
Az egy dolog, hogy ez mekkora baromság, de egyáltalán mi
Az egy dolog, hogy ez mekkora baromság, de egyáltalán mi célja volt ennek??? (mármint a rádiós szpotnak)
Egyébként a XIII. Béke tér - XI. Kosztolányi útvonal kb 30 perc kocsival reggel 8 körül, és bkv-van is ugyanennyi. Az első esetben van benne egy csomó stressz meg araszolás, a másodikban meg 2 átszállás, hogy a rosszakat emeljem ki. Ja és komoly dugó nélkül... Egyszer bringával is lemértem, az is 25 perc volt, jól megrakva, de minden másnál jobban élveztem. :)
Hogy a téma címére is válaszoljak, autózni azért (akkor) jó, mikor sok a csomagom, messzire megyek, jönnek velem a haverok is, a vonat épp nem kölekedik arra/úgy ahogy jó lenne, stb... :)
-dobákpeti-
Bringasávot a körútra, bringaszállítást a környéki buszokra! :)
25 perc? Milyen útvonalon?
25 perc? Milyen útvonalon?
XIII. Béke tér, Lehel út, Váci út, Nyugati aluljáró,
XIII. Béke tér, Lehel út, Váci út, Nyugati aluljáró, Bajcsy, kiskörút, Szabadság híd, Bartók B., Kosztolányi.
Kevesled, vagy sokallod? (mer lehet, hogy elmértem, de erre emléxem) :)
-dobákpeti-
Bringasávot a körútra, bringaszállítást a környéki buszokra! :)
Ehhez a távhoz keveslem az időt, még az autós verziót
Ehhez a távhoz keveslem az időt, még az autós verziót is, főleg csúcsidőben. Aztán lehet hogy csak rosszul vázoltam fel magamnak az útvonalat.
Majd egyszer kipróbálom.
Teljesen reális. Kb 8,5 km a táv, 20,4 km/h bruttó
Teljesen reális. Kb 8,5 km a táv, 20,4 km/h bruttó átlagsebességgel 25 perc. Én ~10 km-t megyek reggel melóba, a végén egy rózsadombbal, és kényelmesen is 30-35 perc max. Ha sietek, 25 alatt teljesítem.
Az más, akkor rosszul mértem fel. Magam is úgy 24-27
Az más, akkor rosszul mértem fel. Magam is úgy 24-27 km/h-ás átlagot szoktam menni munkába 15 km-en (már ha nem a mostani brutál külsők vannak fent).
No akkor jól emlékeztem az időre. 20,4-et tudok menni
No akkor jól emlékeztem az időre. 20,4-et tudok menni simán! :)
Kocsival nem ez volt az útvonal egyébként. A Váci, Bajcsy helyett a rakpart. Az olyankor még gyorsabb. De ha nem lennék ilyen botrányosan nyugodt természetű... :)
-dobákpeti-
Bringasávot a körútra, bringaszállítást a környéki buszokra! :)
Vicces, h ugyanezt a távot a 6É futáson 59 perc alatt
Vicces, h ugyanezt a távot a 6É futáson 59 perc alatt teszik meg, de a pirosokat betartva!(rosehillt kihagyva:)
alla cool
"Vivere non est necesse, biciklare necesse est!"
Hát igen, egy jobb maratonista 14-15 km-t fut óránként.
Hát igen, egy jobb maratonista 14-15 km-t fut óránként. De ha ez a Tour egy szakaszában lenne, akkor ők meg cirka 12-13 perc alatt érnének körbe :)
Te indultál már a Tour-on?
Te indultál már a Tour-on?
biztos kismotorral, és most komplexusai vannak, hogy az
biztos kismotorral, és most komplexusai vannak, hogy az csak 40-es átlagot produkált :D
Ez már beteges, mondj egy ilyen esetet.
Ez már beteges, mondj egy ilyen esetet.
Valahol olvastam, hogy a magyar városi autósok által
Valahol olvastam, hogy a magyar városi autósok által leggyakrabban teljesített napi táv 10 km. Nem tudom, hogy ez pontosan így van-e, mert a forrást megbízhatatlannak tartom. Mindenesetre elgondolkodtató (és elképzelhető is, mert több ismerősöm követi az alant vázolt modellt), hogy egy 4-6 litert eszegető dízelmotoros városi kisautó jelen árakon 200-300 forintért esőben-fagyban, tömegnyomor nélkül elviszi dolgozni az utasát, míg ugyanez BKV jeggyel a legjobb esetben "kék busz vonalán" 460 forint.
Bérlettel sem lényegesen olcsóbb, a várakozás-átszállások miatt inkább jár a tömegmenés időveszteséggel, mint nyereséggel. Nem ragad az influenza, nem kell elveszni a dögmelegben-hideg fagyban stb.
Melyik választás lehet racionálisabb egy átlagos, 10-12 órát robotoló dolgozó számára?
Tudom, a roller. De komolyan!
szerintem ebbe a napi 200-300 forintba nem lett minden
szerintem ebbe a napi 200-300 forintba nem lett minden költség belekalkulálva... (pl parkolás, pl szervíz, pl autózással kapcsolatos adók, biztosítás, nomeg az autó ára...)
mellesleg nem tudok olyan városi kisautóról, ami városban csak 4-6 litert eszik. az a fogyasztás inkább országúton tartható, de a dugóban, 1-2-3 fokozatok közt kapcsolgatva biztos nem.
--
--
--
"az úton parkolni luxus!" "haladnánk!"
Így van, az autózásnak nem az üzemanyag az egyetlen
Így van, az autózásnak nem az üzemanyag az egyetlen költsége. Ha mindent összeadunk, akkor minimum egál. Ha azt is figyelembe vesszük, hogy a bkv-ra lehet bérletet is venni, (autóra nem annyira,) no meg hogy az autóhasználók még nagyon messze vannak attól, hogy a használt infrastruktúráért és egyéb társadalmi szinten jelentkező költségek megtérítéséért reális összeget fizessenek, akkor már össze sem hasonlítható...
Nem, inkább arról van szó, hogy az autót nem
Nem, inkább arról van szó, hogy az autót nem használók részesültek az elmúlt évtizedekben olyan összegű autós-sarcokból, amelyek befizetéséből értelemszerűen kimaradtak. Ha összeszámoljuk az autózásnak köszönhető rejtett bevételeket, napnál világosabban kiderül, hogy eddig inkább aluldotált volt a rendszer, de az állam manapság kezdi mindinkább felismerni, hogy vissza is kellene forgatni valamit a kizárólagos pumpolás helyett.
Gruppetto! van autód?
Forrásaid? Ekkora baromságot forrás nélkül
Forrásaid? Ekkora baromságot forrás nélkül állítani...
Amúgy már nincs... Célszerűségi okokból.
Hát ez hosszú felsorolás lenne, gondolom ideszámít a
Hát ez hosszú felsorolás lenne, gondolom ideszámít a környezetszennyezés és az ezáltal bekövetkező globális károk, valamint az emberi egészségkárosodás és élettartam megrövidülése, amiket mind-mind nem lehet pl. a kerékpárosok és gyalogosok számlájára írni.
Én csak azt kívánom, hogy legyen valaha olyan következetes érdekérvényesítés, mikor az általad befizetett adónak legalább a tizedét vissza tudjátok forgattatni.
Jó lenne, ha felfognád, egyelőre az autóhasználók
Jó lenne, ha felfognád, egyelőre az autóhasználók vesznek ki a nem autóhasználók zsebéből. Adót minden becsületes állampolgár fizet, a biciklis is. (Bár neked ez nyilván felfoghatatlan, mert már párszor bebizonyítottad - legutóbb épp pár sorral lejjebb -, hogy micsoda egy kistílű csaló vagy.) Az autóhasználókra külön kivetett sarcok a csak miattuk jelentkező többlet költségek töredékét sem fedezik. És ezt nem csak a ropy által idézett, szerinted elfogult tanulmány állapította meg, hanem az EU megbízásából készült ugyanilyen tárgyú kutatás is. Biztos őket is az LMCS győzte meg.... :)
http://www.nol.hu/cikk/401593/ Alabb a lenyeg: "2004-ben a
http://www.nol.hu/cikk/401593/
Alabb a lenyeg:
"2004-ben a közúti személy- és tehergépkocsi-közlekedésből származó államháztartási bevételek összege mintegy 560 milliárd forint volt, aminek döntő része (390 milliárd forint, azaz 70 százalék) az üzemanyagok jövedéki adójából származik. (...) Ezzel szemben a gépjármű-forgalommal kapcsolatos államháztartási kiadások, illetve bevételkiesések mintegy 4700 milliárd forintot tettek ki, ami 4100 milliárd Ft feletti fedezetlen költséget jelent. Ez a közúti gépjármű-forgalomnak nyújtott támogatással egyenlő, ami megfelel 2004. évi bruttó hazai termék (GDP) 20 százalékának."
Persze tudom, ez igy meg mindig torz egy kicsit, de kifogja a szelet azok vitorlaibol, akik rendszeresen azzal jonnek, hogy az autosok bezzeg milyen sokat fizetnek, a biciklisek pedig semmit, ugyhogy miert hozongenek, mire hivatkoznak...
Hat peldaul erre.
Amugy sok-sok "huncut garast" fizetek tobb mint egy evtizede az allamnak SZJA, AFA, stb. formajaban.
PERILLUSTRIS
Csak éppen a drága autósok a betett összeg sokszorosát
Csak éppen a drága autósok a betett összeg sokszorosát veszik ki. Valamiért elkerülte a figyelmedet, hogy a kivesézett tanulmánnyal azonos értelmű vizsgálatok európai szinten is hasonló eredménnyel zárultak. De persze ez téged ne zavarjon, ott is mindenki hülye, még adót is fizetnek. A barmok...
Erre csak azt tudtad irni hogy hülyék. autószervizek és
Erre csak azt tudtad irni hogy hülyék.
autószervizek és autószalonok által megtermelt profit...
Kolléga szervizes ismerőse mondta: nem jó nyereségesnek lenni, és tesznek is ellene, meg a "kompromisszumos" pénzek után se szokás adózni, amit lehet költségként számolnak el... a MOL-nak is van más jövedelemforrása is, de számolgathatsz akárhogy a mérleg nem dől át.
már ne is haragudj, de valahogy az OECD-nek jobban hiszek,
már ne is haragudj, de valahogy az OECD-nek jobban hiszek, mint neked ;) egyébként 1800mrd ft volt a cikkben, de a te munkaidőkiesésed nem hinném, hogy meghaladná a 18000 ft-ot, ha jóindulatúan számolunk :) van kerülőút is addig :P
de ha te a dugóban ücsörögsz, amíg a mások a
de ha te a dugóban ücsörögsz, amíg a mások a villamoson "elsuhannak" melletted, akkor neked van kiesésed :) Én is utálom a tömegközlekedés lassúságát, a tömegnyomort, ezért bringázok inkább amikor csak tehetem. Ha pedig nem, akkor addig kibírom a buszt. Ha lenne autóm, akkor ezen ritka alkalmakkor valószínüleg én is azt használnám.
Nem arról van itt szó, hogy minden ember minden alkalommal biciklizzen, vagy legalábbis ne üljön autóba, csak válasszon a helyzettől függően racionális közlekedési eszközt. Nem csak autót vagy csak bringát.
A kutatások számításait pedig tényleg nehéz leellenőrizni, nehéz megitélni, hogy mi tartozik bele vagy mi nem, de körülbelül lehet viszonyítani.
A Zápkörte-féle előítéletes Levegő
A Zápkörte-féle előítéletes Levegő Munkacsoport-gyűlölő propaganda, az racionális? :) De tényleg, miért nem nekik fejted ki a véleményed? Semmi értelme itt fikázni őket.
Az autózás megindoklására felhozott öt példádról lehetne vitatkozni, melyik jogos, melyik nem. Mondjuk a harmadik és az ötödik egyértelműen jogos. A negyedik egyértelműen kamu, ilyen erővel munkahelyre, boltba és ügyintézni se menjen, ott is leköhögik. Ahogy otthon is, fenébe a puruttya családdal. De nem is ez a lényeg, mindenki úgy indokolja és racionalizálja, ahogy akarja.
Viszont amit a dugóról mondtál, hogy nem ez a normális állapot, felszámolandó. Talán a tömegközlekedésben az a normális, hogy irányonként átlag kétszer kell átszállni és az darabonként átlag 7 percet vesz igénybe (Zápkörte-féle tömegközlekedési dilatáció tétel)? Még ha tényleg ennyiszer és ennyi idő, akkor sem ez a normális, ezt a helyzetet fel kell számolni. Más városok példája mutatja, hogy fel is lehet. Nem a sok pénz hiányzik hozzá, bár nem tudom pontosan mi: hozzáértés? akarat? politikai lehetőség? Talán ezek kombinációja.
A lényeg, hogy ne az idealizált autós állapotot hasonlítsd össze a jelenlegi budapesti tömegközlekedés rosszabbik végletével (azért van sok jó járat/megoldás ma is).
És ne ebedélj együtt a kollégákkal, kerüld az
És ne ebedélj együtt a kollégákkal, kerüld az asszonyt meg a gyerekeket, boltba se menj, vagy a bacinak volt BKV bérlete és ezért tutibiztos hogy csakis ott lehet elkapni?
Úgy tűnik valami alakul és egyre jobban hallgatnak a VEKE-re.
... mások, lámpa, sebességkorlátozás, légellenállás...
Mint tudjuk ideális eset a valóságban nem létezik, ezért értelmetlen ezzel foglalkozni.
Az OKOK és TÜNETEK terén ugye emlékszel a "lázas" példára, vagyis hiába orvoslod az okot ha addigra a beteg belehal a tünetekbe.
Tudod hol a legnagyobb a fertőzésveszély? Az orvosi
Tudod hol a legnagyobb a fertőzésveszély? Az orvosi rendelő várójában. Mégis elmész oda, ha már beteg vagy, noha jó eséllyel mást is összeszedsz. Vagy elkíséred a gyereked, aztán te is megbetegedsz. Menjen a büdös kölök egyedül, ha már képes volt megbetegedni? :)
Kedves Zápkörte! 1. Az autóhasználat egyéni
Kedves Zápkörte!
1. Az autóhasználat egyéni szempontból teljesen racionális döntés nagyon sok szempontból. Jelenleg még általában gyorsabb mint a tömegközlekedés, kényelmesebb, stb. Talán még olcsóbb is, ha az autó amortizációját nem számolod. Tehát nem is akarlak téged megyőzni arról, hogy egyénileg érdemes más módot választanod.
2. A társadalom számára viszont az autóhasználat nem racionális. Egyszerűen túl sok helyet igényel az autóközlekedés a tömegközlekedéssel összehasonlítva. Pl. a 4-6-os villamoson csúcsidőben óránként 30 ezer ember utazik. Ezt összesen 15 darab forgalmi sáv tudná elvinni autóval (7-7 mindkét irányban). Innentől kezdve adott, hogy a kizárólagos autóközlekedés nem megoldás a városi közlekedésre.
3. Minden ember racionálisan választ a közlekedési lehetőségek közül az ár, gyorsaság és kényelem alapján. Mivel az eddigiek szerint az autó az egyéni választás optimuma, ezért ha egyszer eljutunk oda, hogy mindenkinek lesz autója, akkor az lesz az optimális, hogy azt használja. Csakhogy akkor a dugók miatt a közlekedés teljesne lelassul, tehát már érdemes lesz tömegközlekedni. Az egyensúlyi helyzet az, hogy autóval kb. ugyanannyi idő lesz utazni, mint tömegközlekedéssel.
4. Ha növeled az utak kapacitását, azzal csak az egyensúlyi helyzetet tolod el: több ember fog autózni, de a végén ugyanúgy dugó lesz, és pontosan ugyanannyi idő lesz a közlekedés, mint tömegközlekedéssel. A megoldás az, ha a tömegközlekedést gyorsítod, és kényelmesebbé teszed. Ha tömegközlekedéssel el lehet jutni valahová 40 perc alatt, akkor nem fogsz 60-at ülni egy dugóban, mert nem racionális.
5. Az egyensúlyt úgy is el lehet tolni a tömegközlekedés felé, hogy az autózást megdrágítjuk, pl. behajtási díjjal. Ekkor már racionálisabb lesz tömegközlekedni, mint autózni, tehát kevesebben autóznak és gyorsabb lessz az autóközlekedés is. (Meg az ezzel összefüggő tömegközlekedés, mint pl. a buszok.) A dugódíjjal tehát az egyes emberek racionális döntéseit a társadalmilag racionális döntéshez lehet közelíteni.
Nemrég megjelent erről egy cikk a Népszabadságban is.
Tévedsz, a 4 fő/nm nem zsúfolt (minimális
Tévedsz, a 4 fő/nm nem zsúfolt (minimális kreativitással és +3 fővel könnyen kipróbálható).
ha a megnövel kapacitású infrastruktúra is szűkös
Gondolatban szélesits minden utat duplájára (mint mikor álmodban), meg még egy kicsit toldjunk rajta, hűdejó, mi történt: iszonyat eladósodott az állam (még egy kis megszoritás), amit lebontottunk máshol fel kell épiteni, szétterül a város, még messzebbre, mégtöbbet autóznak, még több út oda is...
Pl. Frei dossziéban láthattad ahogy USA-ban 5 sávban áll a km sor.
Eddig nem sikerült egy normális ellenpéldát mondanod (jöttél Johanessburggal, prof. belinkelte hogy ott is dugó van, jöttél Liverpoollal, amiről rögtön kiderült hogy drága, és 1 perc guglival kiderül hogy ott is van dugó).
ebben a 3000 autóban ül mondjuk 3500 ember, amelyik
ebben a 3000 autóban ül mondjuk 3500 ember, amelyik kombínyóval (ami ráadásul rohadt szűkös) a te adataid szerint 10 járattal elmenne, ez 6 perces járatsűrűség, teljesen oké. És ez egy sávot foglal el, nem rohadt sokat... tényleg nem fér el annyi autó a városban, ahány ember van, egyszerűen túl nagyok. Ülj le, és számolj!
67-ben Bp-n is kurva nagy dugó volt mondhatom. 10000
67-ben Bp-n is kurva nagy dugó volt mondhatom.
10000 jelentkező már nem fickándozik ott ahol 3000 igen.
3000 (autó) vs 30000 (villamos) figyeled az arányokat?
Szerinted adócsaló milliomosok élnek a belvárosban? Te mit szólnál ahoz ha egy fillér nélkül elzavarnának mondván autópályát épitűnk?
Ha mindenáron úgy érzed hogy áldozatokat kell hozni a szebb jövőért adj fel egy kicsit a kényelmedből, de mint tudjuk mindenki magából indul ki, ezért kedvenc mondásod a más fa**ával verni a csalánt.
Elolvastam, és? Ha ötven év múlva sivatag lesz Bp.
Elolvastam, és?
Ha ötven év múlva sivatag lesz Bp. helyén akkor tized ekkora helyen is bőven elférnek.
Csodálatos érzés lehet egy ilyen sztráda közelében
Csodálatos érzés lehet egy ilyen sztráda közelében lakni! Az a fantasztikus látvány! Csak időnként le kell törölgetni a párát a gázmaszk üvegéről... Addig nem gond visszatartani a lélegzetedet, márt már úgyis elakadt korábban a megilletődöttségtől...
Nem, dehogy. Igazad van! Fejlesszünk minden áron,
Nem, dehogy. Igazad van! Fejlesszünk minden áron, erőforrást nem kímélve, a következményekkel nem törődve! Előre a lenini úton! Jól bevált, sokszor próbált módszer :)
Jobb helyeken már rájöttek hogy a fejlődés a tömeg-
Jobb helyeken már rájöttek hogy a fejlődés a tömeg- ill. kerékpáros közlekedés fejlessztések irányába mutat, tőled ezt nem várjuk el.
Ha figyeltél volna, a 30000 fő/óra a maximális forgalom
Ha figyeltél volna, a 30000 fő/óra a maximális forgalom mindkét irányban együtt (Ezt a 220000 fő/nap-ból becsültem). Úgyhogy a te számolásod alapján 84 másodperc a követési távolság egy irányban. A BKV menetrend szerint a 4-es és 6-os együtt 2 percenként jár (nyilván kerekítve), tehát elég jó volt a számolt adat. (A metró forgalmát meg sem próbálom átszámolni forgalmi sávokba, jó?)
Az útszükségletet úgy számoltam, hogy a jelenleg tömegközlekedő embereket átültettem autóra. Így jött ki a körútra pl. a plusz 2x7 sáv. Ekkor még senki nem vezet két autót egyszerre. A plusz autók által lefoglalt parkolóhelyeket meg nem is számítottam. Persze nyilván lehetne 2x30 sávos autópályát is csinálni a város helyén, de akkor még megjegyezném, hogy a 3-nál több sáv nem ad arányosabban nagyobb kapacitást a szükséges sávváltások miatt.
Olvasd el a Népszabadság cikket, amit linkeltem. És próbáld meg használni a józan eszedet.
Az utolsó kérésed szerintem irreális elvárás :)
Az utolsó kérésed szerintem irreális elvárás :)
Akkor mondok néhányat: Pösó 106, ősrégi Renault 4, VW
Akkor mondok néhányat: Pösó 106, ősrégi Renault 4, VW Lupo stb. Ezek beleférnek a napi 300-ba.
Mivel autója a célszerűség okából kifolyólag gyakorlatilag mindenkinek van, a költségekkel kapcsolatos többi érv talán nem nagyon dominál.
A fogyasztó manapság már szerencsére nem azt mérlegeli, hogy jóllakjon-e, vagy autózzon, hanem azt, hogy házimozit vásároljon-é, vagy az élet gyakorlati nehézségeit tegye elviselhetővé a maga és családja számára.
Célszerűség? El vagy tévedve. Semmilyen
Célszerűség? El vagy tévedve. Semmilyen célszerűséget nem szolgál pl. egy 2 milliós nagyvárosban, hogy mindenki saját 5 vagy több személyes, esetleg teherszállításra is alkalmas járművet tartson fenn. Feltalálták már a taxit, az autókölcsönzést, a car-pooling-ot, stb... Az a célszerűség, nem a konzumidióta kivagyi autózhatnám...
Városon belül igen, az agglomerációban már nem annyira
Városon belül igen, az agglomerációban már nem annyira mondató ez el. Sajnos.
Azért az agglomerációból is elég nagy luxus egyesével
Azért az agglomerációból is elég nagy luxus egyesével autóval bejárni... De már maga a bejárás sem valami racionális döntés. Oda is lehet költözni, ahol az ember dolgozik/tanul, és fordítva.
Sajnos ez mostanában tényleg így van. A
Sajnos ez mostanában tényleg így van. A kereslet-kínálat görbe metszéspontját valahol a 10km-es napi táv jelöli ki. Anyagilag efölött kezd irracionálissá válni az autózás, ezért nem érdemes túl messzire költözni (vagy túl keveset keresni) ha kényelmes, kiegyensúlyozott életet akarunk élni. A távmunka még jobb lenne persze. :)
Ez nem ilyen egyszerű. Ráadásul az is előfordul, hogy a
Ez nem ilyen egyszerű. Ráadásul az is előfordul, hogy a házastársak messze dolgoznak egymástól.
__________///Hemü\\\__________
\......e-book...katt ide (1MB)....../
Hm. A napi 10km az autóban utazó egyetlen emberkéről
Hm. A napi 10km az autóban utazó egyetlen emberkéről szól. Nem kettőről. Ha ketten vannak, a bejárható táv nő majd' 20km-re, vagy a költségek kb. feleződnek azonos táv mellett.
A legcélszerűbb nyilván az lenne agglomeráció esetén, hogy egy autót 4 fő használjon, egy kiindulási helyről azonos célállomás és indulási időpontok mellett. Mondjuk egy üzem kötött munkaidőben termelő bejáró alkalmazottai. (tipikus HÉV-Volán utasok)
Telekocsi. Örülnénk
Telekocsi. Örülnénk neki.
__________///Hemü\\\__________
\......e-book...katt ide (1MB)....../
Hát jobb lenne, ez tény. Ha jól tudom, amejikában vhol
Hát jobb lenne, ez tény. Ha jól tudom, amejikában vhol egy időben adósújtva volt az egyszemélyezés agglomerációs forgalomban.
Ez is tetszik. Bár nem tudom, hogy hogyan ellenőrizték,
Ez is tetszik. Bár nem tudom, hogy hogyan ellenőrizték, és hogy nem voltak-e béringázók. Itt biztosan lennének.
__________///Hemü\\\__________
\......e-book...katt ide (1MB)....../
ilyesmi még a rém rendes család egyik epizódjában is
ilyesmi még a rém rendes család egyik epizódjában is feltűnt.
és persze bundy-ék kitaláltak valami trükköt elenne...
--
--
--
"az úton parkolni luxus!" "haladnánk!"
Petrocselli is mindig kieszelt valamit a tilosban parkolás
Petrocselli is mindig kieszelt valamit a tilosban parkolás megoldására.
Az USA-ban tobb auotopalya belso savjait kizarolag azok az
Az USA-ban tobb auotopalya belso savjait kizarolag azok az autok hasznalhatjak, amikben legalabb harman ulnek. Ezt akarjak kiterjeszteni a hibrid meghajtasu jarmuvekre is, meghozza ugy, hogy azokban egyedul is lehessen hajtani a belso savokban.
PERILLUSTRIS
És ez miért jó? Nem teljesen
És ez miért jó? Nem teljesen fogom.
__________///Hemü\\\__________
\......e-book...katt ide (1MB)....../
Ezzel osztonzik az embereket a tobbes utazasokra es a
Ezzel osztonzik az embereket a tobbes utazasokra es a kornyezetkimelobb autok vasarlasara.
PERILLUSTRIS
Azt értem, de szívatásos
Azt értem, de szívatásos módszerrel?
__________///Hemü\\\__________
\......e-book...katt ide (1MB)....../
Őőő... A probléma ott van, hogy az agglomeráció
Őőő...
A probléma ott van, hogy az agglomeráció tömegközlekedése csapnivaló, ha nem egy fő tömegközelekdési tengely mentén akarsz eljutni A-ból B pontra.
A "költözz el" hozzáállás sem egy jó dolog szerintem. Nem zavarhatsz el senkit sehonnan, mert máshol kapott munkát. Kötheti a család, a baráti kör, a hobbi és még számtalan más dolog az adott helyhez, amit az ember nem szívesen hagy ott.
Miért kéne lakást venni? Civilizált országokban a
Miért kéne lakást venni? Civilizált országokban a lakosság elenyésző hányada tulajdonosa a lakásnak, amiben éppen lakik. Ez csak a magyarok fejlövése.
Akkora fejlövést kaptak a magyarok, hogyha
Akkora fejlövést kaptak a magyarok, hogyha osztanak-szoroznak a havi lakbér és a puszta létfenntartás elviszi az egész havi apanázsukat. Ezért jött az az ötlet, hogy a lakbérre jutó részt a saját házukba/lakásukba építenék be inkább.
Apropó, ez az ország mióta számít civilizáltnak?
Valamiből a saját házat/lakást is ki kell gazdálkodni,
Valamiből a saját házat/lakást is ki kell gazdálkodni, s ha utánaszámolsz, semmivel sem kerül kevesebbe, mint a bérelt lakás. Csak az időbeli eloszlása más.
A kérdésed viszont jogos, épp ezért írtam én is, hogy olyan helyeken úgy van. Ez még nem olyan.
Hát ez az, hogy akkor inkább a sajátjára gyüjt az
Hát ez az, hogy akkor inkább a sajátjára gyüjt az emberfia, nem másét bérli. Az csak akkor poén ha más fizeti, de már megint elkalandoztam.
S hány év alatt fog összegyűlni a lakásra való? Ha
S hány év alatt fog összegyűlni a lakásra való? Ha bankhitelből veszel lakást akkor meg a bankigazgató lakására is gyűjtesz. :)
Egyébként meg a kedves főbérlődet élteted. Kb. 20év
Egyébként meg a kedves főbérlődet élteted. Kb. 20év alatt kifizeted azt a lakást amit bérbe veszel, úgy, hogy közben semmid sincs, és két tipliért írásos engedélyt kell kérned. Inkább legyen mondjuk 25év, és enyém a lakás. Bérelni valamit az a legsúlyosabb adó. A teljesen vagyontalan, kiszolgálatott uzsoracivilizáció csak egy szűk pénzügyi kör éredekét szolgálja, a tiédet nem. Csak hasonlításképpen: zsellér, aki a napi megélhetéssel küszködik, vagy önállóan gazdálkodó farmer leszel, aki saját maga malmára hajtja a vizet???
És mit gondolsz a röghözkötött jobbágyokról?
És mit gondolsz a röghözkötött jobbágyokról? :)
Egyébként félreértettél, nem mondtam, hogy hülyeség lakást/házat venni, ha telik rá. De nem muszáj ám abban lakni, kiadhatod te is, és költözhetsz oda, ahol az épp aktuális körülményeknek megfelelően praktikus laknod.
Bizony! Így van. Unokatestvéremnek pl. két saját
Bizony! Így van. Unokatestvéremnek pl. két saját lakása van, mégis egy harmadik bérlakásban lakik. Még ha nem is telik rá, inkább a sajátomat törlesztgetem, mint csak bérleti díjat fizessek...akár második lakásként is.
Na de ha nem telik rá, akkor miből fizetgeted? :O De ez
Na de ha nem telik rá, akkor miből fizetgeted? :O
De ez részletkérdés, az egészben amit hangsúlyozni szerettem volna, hogy mennyi gondot levehet az ember a saját (és a Föld bolygó) válláról, ha hajlandó mobilisan élni. (A züllött kapitalista filmekben sokszor látni olyat, hogy valakik munka miatt költöznek az ámerikai kontinens másik partjára...)
A "mindenáron-saját-lakás" szindrómával kapcsolatban mindig azt szoktam kérdezni, hogy biztos megéri-e 30-35 évig foghoz verni a garast, hogy aztán 60-65 évesen legyen egy saját lakásod. Akkor akarsz elkezdeni élni, vagy mi? :)
Normális esetben az a 30-35 év max. 8-10 kellene hogy
Normális esetben az a 30-35 év max. 8-10 kellene hogy legyen.
Ezt hogy számoltad ki? Egy lakás árára való hitel 20
Ezt hogy számoltad ki? Egy lakás árára való hitel 20 év futamidő alatt kifizethetetlen törlesztőrészlettel jár, még egy elég jó fizetésből is. Átlagbérből a 30 év a minimum. A lakás nem autó, amit utánad dobnak 0 thm-mel...
Úgytom általában 45 év a választható leghosszabb
Úgytom általában 45 év a választható leghosszabb futamidő :/
*CMS*
Nem, de abból a zséből, amit albérletre kifizetsz,
Nem, de abból a zséből, amit albérletre kifizetsz, törlesztgetheted a saját lakásodat is. Egy fél milliás minimun önrészt pedig szerintem mindenki - ha másképp nem is - egy kis családi segítséggel össze tud rakni. Nem több a költség mint bérelni, sőt! Ha meg úgy alakul, hogy megszalad a szekér, előtörlesztesz. Mégis jobb a sajátot nyőgni, mint valaki máséért fizetgetni. Hatvanévesen meg pezsgőt bonthatsz...
Hátt. Én inkább 60 éves koromig iszom a pezsgőket,
Hátt. Én inkább 60 éves koromig iszom a pezsgőket, mint akkor egyszer :) A saját lakásodra utána nem csak a törlesző van, hanem egy csomó rendszeresen és néhány vészhelyzetszerűen jelentkező kiadás, amit bérlőként nem te fizetsz. A fejlett nyugaton sem azért jellemző (főleg a városokban) a bérlet, mert olyan szegények, hogy nem telik sajátra. Egyszerűen nincs értelme vesződni vele, nem passzol a 21. századi életritmusba, maximum befektetési céllal...
Úhhh Prof. Meglehetősen tájékozatlan vagy a témában.
Úhhh Prof. Meglehetősen tájékozatlan vagy a témában. Hidd el, ha nem érné meg lakást bérbeadni, senki sem csinálná, ergo ha te teszed, jobban jársz vele. A nyugat-európai példa ebben ha számodra követendő...hát lelked rajta, egészségedre. Ott az egész életkezdet súlyos hitelekre épül, amit legkevésbé sem a kedves delikvens, hanem sokkal inkább a nagytőke érdekét szolgálja. Választhatsz. Olyan jövedelem viszonyok között még meg is teheted. Kint is cél, és törekvés az saját otthon, ház, stb...annak ellenére hogy igen magas a bérlakások aránya, a bérlet helyett törlesztgetőké pedig még magasabb. Ismernéd csak a feltételeket. Elárulom: kedvezőek. Egy 4-6órás teljesen átlagos állásból is törlesztgethetsz egy kétszobásat, és remekül megélsz mellette. Elég szomorú (és hova is vezet???) az a fajta életritmus, aminek nem része a saját otthon. Úgy érzem, te még nem voltál hasonló helyzetben, mert ha józanul belegondolsz, lehet hogy te is inkább a (akár) hitelre történő vásárlást választanád. Ha meg nem...te dolgod, engedd csak, hadd szívják +1 csatornán tovább a véredet... OFF
Nem hinném, hogy tájékozatlan lennék, 1-2 évente
Nem hinném, hogy tájékozatlan lennék, 1-2 évente körbejárom a kérdést, (megnézem a lakások, a lakáshitelek és a lakásbérletek piacát,) eddig mindig ugyanide jutottam.
Hohó! Egy kuncsaft! Bérbeadom neked a bringám! Havi
Hohó! Egy kuncsaft! Bérbeadom neked a bringám! Havi harminc ropi és ezért korlátlanul használhatod!
ez jó :D és akkor még olcsóbb is, mint egy
ez jó :D és akkor még olcsóbb is, mint egy bringakölcsönző... de ha még potom havi 5ezret kérnél érte, akkor is kijönne egy év alatt egy korrekt bringa ára, és annyi idő alatt nem is amortizálná le a gépet. Szerintem is hülyeség a bérelgetés, én nem akarok mást gazdagítani, veszek sajátot :) ja van egy kivétel: korit még nem vettem, mert szezononként 1-5 alkalommal használom, addig inkább bérlem :) de a lakás más téma...
Nagyon rossz az analógia. Havi 30-ért lakásból akár 5
Nagyon rossz az analógia. Havi 30-ért lakásból akár 5 millió Ft értékűt is tudsz bérelni. Ha ugyanilyen értékű kerékpárról beszélünk, és a lakásbérléssel azonos feltételekkel lehet bérelni (tehát a rendeltetésszerű használatból eredő karbantartási költségeket a tulaj állja), valamit a bérlőnek valóban szüksége is van egy ilyen értékű kerékpárra, akkor már igencsak megéri a bérlőnek is az ügylet. Az egy téveszme, hogy egy gazdasági tranzakción mindig csak az egyik fél nyer. Egy normális bérleti piacon a bérlő és a tulajdonos is jól jár.
A korcsolya kérdése már sokkal jobb példa, ott számodra a szükséges beruházás nem áll arányban a használati értékkel, ezért nem is veszel.
Valahogy_az_a_gyanúm, te_szobáztatásból_élsz!
Valahogy_az_a_gyanúm, te_szobáztatásból_élsz! Vagy_olyan ellentmondáshalmazba kevertedmagad, amibőlmár nincs_racionális-magyarázatos kiút,csak_kevésbé_irracionális.
Pölö_azt_is elfelejted,hogy egy adott_család_nem halmoz_az_örökkévalóságig_sajáttulajdonú_ingatlanokat, mert-sajnos-előbb/utóbb_mindenki_eltávozik. Az_ilyenkor_felszabaduló_tőkéből_meg_az_utódok_be_szokták fizetni_ahátralékot_aztán_csókolom.
A_hosszútávú_bérelgetés_a_hülyék_adója_ilyen_lakáshitelprogram_mellett.
Ja, tényleg. Mindenkinek pont 1 utódja van, vagy minden
Ja, tényleg. Mindenkinek pont 1 utódja van, vagy minden szülő külön saját lakással rendelkezik, hogy fussa majd az összes gyerek hátralékára! Hogy így van!
Nem,_te_kis_butus. Minden_szülőnek_2_gyermeke_van
Nem,_te_kis_butus. Minden_szülőnek_2_gyermeke_van statisztikai_nagy_általánosságban, akik_ha_összeállnak_a szintén_nagy_általánosságban_2_gyerekes családmodell_típusú_párjukkal, előbb_utóbb_sajnos_meglesz_ a fejenkinti_fél_lakásuk. Persze_valszeg_csak_az_unokák számára,_de_mindenesetre_ez_a_dolog folyamata. Ha_van_kitől_s mit_örökölni_persze,_mert_a_gondatlan_szülők nem_a_házinéni_pereputtyát_stafírozzák ki_életük_során_annyival, amennyiből_otthonhoz_juttatnák magukat_és_családjukat.
Nem mindenkinek a szülője/nagyszülője tulajdonol
Nem mindenkinek a szülője/nagyszülője tulajdonol zöldövezeti öröklakást, amiből ez a terv finanszírozható. Egyelőre a többség vidéken vagy panelban lakik... Mind a kettő igen értékes örökség a felnövekvő generációk számára :)
Az egyik szülő panelban, a másik gyakorlatilag vidéken
Az egyik szülő panelban, a másik gyakorlatilag vidéken lakik és teljesen használhatónak tartom mindkét ingatlant.
A panel hátránya, hogy nem a 8ft/kWh áron kínált nukleáris erőművi áram vagy gőz/hűtővíz fűti, hanem az üvegházgyári és méregdrága metánégetés.
Pedig képzeld csak el, milyen futurisztikusan környezettudatos élmény lenne, ha a Káposztásmegyeri négyes blokk primer körére kapcsolt radiátorodon melengethetnéd az elektromos hajtású kerékpárodon hazafurikázás közben megdermedt ujjaidat a Kápmegyer IV. ütemben épült sátortetős panelházban található bérelt kéglidben. :D
Haza természetesen a Ciklotron Rt.-ből érkeznél, ahol a még tisztább és termelékenyebb fúziós reakció kísérleti előállításának valamely alacsonyabb szintű munkafázisával töltenéd hasznos idődet. De szép lenne :)
Senki nem vonta kétségbe a használhatóságát. Viszont
Senki nem vonta kétségbe a használhatóságát. Viszont a piaci értéke nem fedezi a felvázolt elképzeléseket. És jellemzően az emberek többségének egy helyen élnek a szülei, egyetlen ingatlanban. (Ha külön élnek, akkor pedig általában valaki mással, akivel osztozni kell örökösödéskor.)
Ha_nem_tervezel_családot, akkor_nem_működik_a_dolog.
Ha_nem_tervezel_családot, akkor_nem_működik_a_dolog. Ha_tervezel,mert_normális állampolgár_vagy,akkor_pedig igenis hogy_működik,csak meg_kéne_érteni_ezta triviális_képletet_és nem_a_szélsőértékekkel_példálózni. De_mindegy.
Amellett_meg_(ha_ezaborzalmas_rémkép_hétköznapiváválna) meg_lehetne_könnyíteni_a gyakori_költözködést_azzal, ha_az_egetverő_sápokról ("vagyonszerzési"illeték,iratok cseréje_stb.) teljesen_lemondana_az_állam és_így_a te_felfogásod_szerinti racionális_döntéseknek nem_lenne_akadálya a költözési_költségek elviselhetetlen_terhe.
Nyissatok_erre_másik_topikot_légyszi.
Nyissatok_erre_másik_topikot_légyszi.
Mi a fenéről beszélsz egyáltalán? Hogy jönnek össze
Mi a fenéről beszélsz egyáltalán? Hogy jönnek össze az én bármilyen - rád egyébként nem tartozó - terveim az említett ingatlanok tulajdonságaival?
Hajjjajaj...rossz_tanácsadóid_vannak_Prof._Unokatestvérem
Hajjjajaj...rossz_tanácsadóid_vannak_Prof._Unokatestvérem_pl. egy_éve_vett_6milláért_egy_kis_lakást,_államilag_támogatott hitellel,_mostanra_alacsonyabb_a_THM,_mint_az_alapkamat,_és többért_tudja_kiadni,_mint_a_törlesztőrészlet,_az_önerő_pedig csak_500ezer._Szinte_általánosan érvényes,_hogy_már_olyan_10%körüli_önrésszel,_25-30éves_futamidő_esetén_a_hasznosításból befolyt_összeg_fedezi_a_törlesztőrészleteket_itthon_is. Kívánom_hogy_mielőbb_kezedbe_adják_a_saját_lakásod_kulcsát.
A többség nem jogosult állami támogatásra. Én sem.
A többség nem jogosult állami támogatásra. Én sem. Én csak az adófizetésre vagyok jogosult. Én ha veszek is lakást mostanában, az biztosan befektetési céllal lesz, és az is biztos, hogy kiadom.
Szerencsére vannak barátaim, akiknél meghúzhatom magam,
Szerencsére vannak barátaim, akiknél meghúzhatom magam, és a szüleim is szívesen látnak. Tudom, te ezt nehezen érted meg...
Tarthatunk szavazást akár itt is, ha gondolod.
Tarthatunk szavazást akár itt is, ha gondolod.
Mindenki jogosult Prof. 5millió forintig alanyi jogon jár
Mindenki jogosult Prof. 5millió forintig alanyi jogon jár egy lakásra. De még enélkül sem gyászos.
Azért nem rossz érzes, ha az embernek saját fedele van a
Azért nem rossz érzes, ha az embernek saját fedele van a feje fölött, nem vki másé, aki bármikor azt mondhatja, hogy köv. hónaptól mehetsz csövesnek/költözhetsz...
Hát persze, hogy nem lehetsz, mert az albérletek 99,9%-a
Hát persze, hogy nem lehetsz, mert az albérletek 99,9%-a feketén van kiadva.
A hozzászólásod második része meg hülyeség, te is tudod.
Főleg a mai meglepi még igazán választást sem
Főleg a mai meglepi még igazán választást sem hagy:
http://index.hu/politika/belfold/budapest/otszaz36271/
Ha valaki az általam vázolt módon mérlegelget, akkor
Ha valaki az általam vázolt módon mérlegelget, akkor elég durva húzás ez a 3-500%. A HÉV eddig se volt valami olcsó. Talán most kifizettetik a rejtett költségeket is :(
Hát ja, valóban, a BKV bevételei még messze vannak a
Hát ja, valóban, a BKV bevételei még messze vannak a fenntarhatósághoz szükségestől. Csak a konszolidációt nem biztos, hogy épp a jegyáraknál kéne kezdeni.
Már meg is van a forgatókönyv: Visszaesik a
Már meg is van a forgatókönyv: Visszaesik a kihasználtság (hát persze), így erre hivatkozva meg lehet szüntetni egyes HÉV-vonalakat, majd közlik velünk hogy ezzel hány milliárdot spórolnak meg.
S hogy hogy járnak be az utazóeszköz nélkül maradt emberek? Ugyan kérem! Hát mindennel mi sem foglalkozhatunk.
Ugyan, miért akarnák felszámolni a HÉV-et? Inkább
Ugyan, miért akarnák felszámolni a HÉV-et? Inkább privatizálni fogják majd közelieknek, akik jól bebizonyítják, hogy a magánkéz mennyivel működőképesebb megoldás. A tudatosműködésképtelenné tevés a hazai privatizációs gyakorlat első pontja. Ezzel kell kezdeni.
Hát nem sok mindennel jártunk jobban, ami magánkézbe
Hát nem sok mindennel jártunk jobban, ami magánkézbe került.
Az nyilván nem szempont, hogy a nép jóljárjon. Egyéni
Az nyilván nem szempont, hogy a nép jóljárjon. Egyéni érdekekről van szó, mint minden egyes sikkasztás és hűtlen kezelés esetében.
A fejőstehén állami nagyvállalat újabb példája. Ahol
A fejőstehén állami nagyvállalat újabb példája. Ahol a politika nem ésszerűsít, és megpróbálja a pazarló gazdálkodást (garázdálkodást) felszámolni, hanem radikális mértékben árat emel. Így nem közvetlenül saját zsebe ellen dolgozik. Tiszavirág életű produkció. Szégyen!
naja. eddig is drágának találtam a hévezést (500 ft
naja.
eddig is drágának találtam a hévezést (500 ft egy út gödöllőre, még 500 vissza)
most aztán majd triplán is meggondolom, hogy ki akarok-e menni rokonokhoz oda. vagy inkább letekerem azt a kb 30 km-t a harmincason (30 on 30 :) ).
vagy esetleg vonatra szállok, még az is olcsóbb, ha nem is épp kényelmesebb (mindkét állomás messzebb van, mint a hév állomásai).
--
--
--
"az úton parkolni luxus!" "haladnánk!"
A harmincas jótékony hatást gyakorol a négyfejű
A harmincas jótékony hatást gyakorol a négyfejű combizomra, így mindenképp ajánlhatom.
Igen, ezt én is megfigyeltem hogy autója "gyakorlatilag
Igen, ezt én is megfigyeltem hogy autója "gyakorlatilag mindenkinek van", sőt valakinek kettő is, csak "a célszerűség okából kifolyólag".
Busszal meg villamossal meg azért járnak kevesebben, mert abból nem szoktak annyit vásárolni az emberek. A troliból és metróból meg alig fogy.
Busszal meg villamossal és egyéb fárasztó, nem
Busszal meg villamossal és egyéb fárasztó, nem hatékony eszközzel többnyire azok járnak, akiknek az éhezés az alternatíva, vagy úgy gondolják, hogy túl sok a szabadidejük/energiájuk és le kell valahogy vezetniük.
Ez a kijelentésem könnyen tesztelhető, csak meg kell kérdezni az utazóközönség reprezentatív mintáját, hogy szívesebben járna-e személyi sofőrrel, mint tömegsofőrrel az ügyei után, ha sikerülne dupla bért kipréselni a munkaadóból...
És ennek mi köze van a célszerűséghez vagy a
És ennek mi köze van a célszerűséghez vagy a racionalitáshoz? Ez ugyanúgy kivagyiság és konzumidiotizmus, mint a többi téveszméd...
Nem tudom mit értesz a zavaros fogalmaid alatt. De a téma
Nem tudom mit értesz a zavaros fogalmaid alatt.
De a téma szempontjából ez nem is érdekes. A topic ugyanis kérdez. Én meg felfogható magyarázatokat tálalok. (nem feltétlenül követendő életprogramot)
Akkor tanulj meg olvasni, és főleg értelmezni.
Akkor tanulj meg olvasni, és főleg értelmezni. Kérdésről ugyanis szó sincs... Ha a két alap dolgon túl vagy, akkor talán az összetettebb fogalmak megértésére is lesz majd esélyed. Csak néhány év kérdése... Addig kitartást, és bennünket meg kímélj meg magadtól!
Ez már dedó. Sajnálom, hogy ilyen rossz hatással van
Ez már dedó. Sajnálom, hogy ilyen rossz hatással van rád az alternatív álláspont megismerése.
Alternatív álláspont? Na ne nevettess... (Attól, hogy
Alternatív álláspont? Na ne nevettess...
(Attól, hogy eltereled a szót, továbbra sincs kérdés ebben a témában.)
Akkor nincs is mibe belekötnöd, mert minden egyértelmű.
Akkor nincs is mibe belekötnöd, mert minden egyértelmű. Szevasz.
Passz, én azért járok kerékpárral, mert szeretem,
Passz, én azért járok kerékpárral, mert szeretem, megvan a napi mozgásadagom, nem vagyok kitéve a tömegnyomornak, gyorsabban beérek, mint tömegközlekedéssel, soroljam még?
Gépjárművet csak akkor használok, ha messzebbre veszem az utam.
Én is eképp működök. Ha lehet, autó helyett
Én is eképp működök. Ha lehet, autó helyett egynyomún nyomom.
Azért ez egy erős túlzás, nem gondolod? Hasonló, mint
Azért ez egy erős túlzás, nem gondolod?
Hasonló, mint ha azt mondanánk, hogy csak az jár bringával, akinek nem futja.
Sajnos itthon általános nézet, hogy akkor vagy valaki, ha autóval jársz még szarni is. És közben sokan több időt töltenek el az autóban, mint ha tömegközlekedéssel mennének...
Tény, Budapest széleiről meg vidékről eléggé macerás a bejutás, de az, hogy valaki 1-2 kilométert autózzon egy szál aktatáskával... Azt már túlzásnak érzem.
A napi 1-2 km-es ótózást én is túlzásnak tartom. De
A napi 1-2 km-es ótózást én is túlzásnak tartom. De más talán nem. Az is egy vélekedés.
Aztán az is, hogy anyám iskolás éveit is beszámítva lassan 40. éve van úton, minden nap 1óra 20p oda, egy húsz vissza, leggyorsabban és legkevésbé kimerítően busszal.
Autóval nagyjából ugyanaz a táv É-D irányban végig a budai alsó rakparton, kényelemben (de sajnos 2 órával korábban) apámnak csúcsforgalmi menetidővel számolva ¾ óra lenne egy irányban.
Döbbenetes eredménnyel jár a kínálkozó szorzás-osztás-összehasonlítást elvégezni.
Egy buszos úton az egyik utastársam vakuval fényképezte
Egy buszos úton az egyik utastársam vakuval fényképezte a monakói akvarisztikai múzeum (?) egyik lakóját, pedig az idegenvezető megmondta, hogy ezzel megrövidíti az életét (stressz). Rákérdeztem, hogy ezt most miért, erre azt mondta, hogy tudja, de neki fontosabb, hogy a haverjai elhiggyék neki, hogy ekkora halat látott.
Ez is egy vélekedés. Nem tudom, hogy te mit gondolsz róla.
__________///Hemü\\\__________
\......e-book...katt ide (1MB)....../
Azt gondolom, hogy vadállatokat szórakozás céljából
Azt gondolom, hogy vadállatokat szórakozás céljából fogságban tartani csúnya dolog, ezért jobban tette volna az utastárs, ha inkább az idegenvezető életét rövidíti meg. Az utastárs bizonyítási igénye emellett nem méltányolható.
Azt is érted, hogy ezt miért írtam? Ha valaki napi pár
Azt is érted, hogy ezt miért írtam? Ha valaki napi pár kilóméter kedvéért dugítja a forgalmat, pedig lenne más lehetőség, az méltányolható?
__________///Hemü\\\__________
\......e-book...katt ide (1MB)....../
Mivel a valaki a forgalom egyéb, a valakihez tökéletesen
Mivel a valaki a forgalom egyéb, a valakihez tökéletesen hasonló és egyenlőnek tekinthető egyedeinek árt, vagy használ tevékenységével, teljesen lényegtelen, hogy miként cselekszik helyváltoztatásilag.
Ha nem dugít, a buszon kényelmetlenkedik azért, hogy más, ugyanolyan helyzetben lévő egyed jobban haladhasson. Ez altruizmus és épp ezért erre a felfogásra nem szokás légvárakat építeni. A gazdasági racionalitásra ellenben már lehetne.
Arról van szó, hogy megéri-e a meglévő autót a busz helyett használni. Ha már anyagilag is megéri, akkor kijelenthetjük, hogy a kormányzat autóba akarja ültetni az embereket, miközben közlekedési nehézségekről papol. Már rég nem a behajtási díj a legfőbb kérdés, hanem ennek az inverze, az autó-nem használati díj költségvetési feneketlen bendőbe történő befizetésének az ódiuma.
Vagy jelzett körülmények és határszámok esetében autóhasználattal történő kikerülése.
Meg lehet rollerozni, sétafikálni is, akinek ehhez kedve, ereje, fiatalsága, ideje, lehetősége van. A fanatikusokon kívül viszont kevesek tudnak 100%-os rendelkezésreállást felmutatni az izzadságszagú bicillibuddha oltárán. (kis képzavar)
Kapacitástervezésnél pedig a bicilliképtelen (sőt: olykor tömegmenésképtelen) időket is maximálisan figyelembe kell venni.
kisjózsi, ez tényleg butaság! az éhezéstől eléggé
kisjózsi, ez tényleg butaság!
az éhezéstől eléggé messze álló testvérkém reggel elviszi a csemetéket autóval az oviba-suliba, aztán leparkol és bevillamosozik a városba az öltönyében. ez így gyorsabb és olcsóbb, lehet olvasni, mert a végállomáson száll fel, nem kell idegeskedni a dugóban, nem kell sok pénzért parkolni a belvárosban. racionális megoldás, nem?
De, az. Viszont miért nem megy végig villamossal, ha
De, az. Viszont miért nem megy végig villamossal, ha egyszer az a racionális? 1-2 km-et autózni ugyanis éppen nem polgártársbarát, ha van rá más megoldás :)
Egyébként Favoritod van?
ezzel most akkora marhaságot mondtál, hogy inkább nem is
ezzel most akkora marhaságot mondtál, hogy inkább nem is strapálom magam, hogy vitába szálljak veled...
--
--
--
"az úton parkolni luxus!" "haladnánk!"
Nem is lehet nagyon vitába szállni, mert ez van. Ha
Nem is lehet nagyon vitába szállni, mert ez van. Ha befogod a szemed, akkor is.
Forrásmegjelölés nélkül beállítani valamit
Forrásmegjelölés nélkül beállítani valamit tényként a te helyzetedben? Nem kis bátorság... Akár hányszor, és akár milyen hangosan állítasz butaságokat, azok nem lesznek tények...
Nos, talán ezügyben éppen nem neked kellene az első
Nos, talán ezügyben éppen nem neked kellene az első követ rám vetned...
Úgyis lepattan rólad a forrásmegjelölés, a formális logika és előállsz a lukácsandrással; meg a kerékpározás és a kozmikus sugárzás veszélyeinek az összehasonlításával, melyből kiderül, hogy a fürdőszobában veszélyesebb tartózkodni, mint űrhajón.
A forrásnak elsősorban hitelesnek kell lennie. De elginkább az a jó, ha a leírtakat hajlandó az olvasó végiggondolni.
Ugyanmár... Mit akarsz ezzel a mellébeszéléssel? Ettől
Ugyanmár... Mit akarsz ezzel a mellébeszéléssel? Ettől aztán nem lesz hitelesebb semmi, amit itt összehordasz.
Vigyázz Prof, a vérnyomásod! Megkérdezetem hogy ? éves
Vigyázz Prof, a vérnyomásod! Megkérdezetem hogy ? éves vagy? Csak azért, mert láttam egy tisztes 50-es biciklis urat GRUPPETTO.HU-s mezben.
Nem ő volt. :-)
Nem ő volt. :-)
Annál azért fiatalabb vagyok, és szerencsére még semmi
Annál azért fiatalabb vagyok, és szerencsére még semmi gond a vérnyomásommal :) Vagyunk gruppetto-sok jópáran, mindenféle életkorúak.
VW Lupo- 1500000 : 120 = 12500, 12500 : 30 = 416... és ez
VW Lupo-
1500000 : 120 = 12500, 12500 : 30 = 416...
és ez csak a nettó ára,simán osztva kamatok sehol.
Hol a dízel,meg a kötelező,CASCO,szervíz,meg az ápdétes méregdrága Norbimenű az elhízott segget ellensúlyozni?
Télleg jól számolsz.
Tehát még tíz év sem okés,hogy nyereségesebbé tegyed az autózást bármelyik alternatívánál.
És akkor ne csinálj mást,minthogy szorzol tízzel(mert nem ritkák az ilyen értékű autók),és döbb.
http://favorit-622-noir.freeblog.hu
Renault 4: 50.000,- . Az alkatrész szintén bringás
Renault 4: 50.000,- . Az alkatrész szintén bringás árban kapható hozzá.
Casco 0ft, kötelező+adó évi 10 körül megáll, ha Muszánhoz mész.
Teljesen jó megoldás a szerényebbeknek.
Eladom a keróm és menek oszt veszek négyet. Ha
Eladom a keróm és menek oszt veszek négyet. Ha Muszánhoz megyek talán rádobnak egy ötödiket.
Simán, csak utána kell nézni.
Simán, csak utána kell nézni.
Ilyen öreg autókban nem bíznék
Ilyen öreg autókban nem bíznék meg.
__________///Hemü\\\__________
\......e-book...katt ide (1MB)....../
Mert a marketingesek telebeszélik a szerencsétlen
Mert a marketingesek telebeszélik a szerencsétlen fogyasztó fejét a zőccségeikkel. Nem ritkán találkozni olyan vélekedéssel őszülgető halántékú urak irányából ,hogy "bizony a kocsim már egy kicsit öregecske, egy ilyen 6 éves rommal nem szívesen indulok el". Mintha az elmúlt nyavalyás ötven évét nem a kádári hiánygazdaságban élte volna le a tag! Félelmetes.
Ötvenezerért? Az nem hatéves. Tizenhat
Ötvenezerért? Az nem hatéves. Tizenhat talán.
__________///Hemü\\\__________
\......e-book...katt ide (1MB)....../
Nem mondtam, hogy a 16 éves kocsi 6 éves. Én speciel
Nem mondtam, hogy a 16 éves kocsi 6 éves.
Én speciel olyan autón tanultam vezetni, ami akkor volt 30 éves (1991-ben) és ment. Meg megállt. A padlón ugyan néhol ki lehetett látni, mert a doboz 100%-ban vas-oxiddá alakult (nem vicc!) de ennek ellenére 50-es tempót diktált neki az egyik elmeháborodott cimborám a nagytétényi Fennsík úton lefelé, rendszeresen. Ha egyszer arrafelé jársz, kanyarodj le a Balatoni útról és vedd szemügyre a helyet.
Szóval minden rom sokat bír, nekem elhiheted. Meg a statisztikákat is, miszerint a balesetek 2-3%-át okozza műszaki hiba.
És hány darabot lehet belőle összesen megvenni? Jut
És hány darabot lehet belőle összesen megvenni? Jut mind a párszázezer autósra, aki itt szaladgál a városban? Ugye nem. Bár ötletnek nem rossz, az általános alkalmazhatóság miatt talán tekintsünk el tőle. Vagy akkor hozzuk ellenpéldának a BKV-alkalmazottat, aki ingyen utazik? :)
Nem. De jut kispók, fordfieszta és bármi olcsóbb rom.
Nem. De jut kispók, fordfieszta és bármi olcsóbb rom. http://www.hasznaltauto.hu/
De még egy meglévő átlagautó használata sem elvetendő, ha nem végtelenségig spúr, anyagiaskodó a tulaj.
Kisjózsi, az tényleg jó ötlet, hogy új helyett öreg
Kisjózsi, az tényleg jó ötlet, hogy új helyett öreg használt autót veszel. Ha mindenki így tenne, akkor nem szaporodnának tovább a haláldobozok, ami igen-igen kívánatos, az egész emberiség számára!
Örülök hogy végre megtaláltad a közös hangot a CM közösséggel, isten hozott! Ha autós közösségek fórumait is látogatod, terjeszd ott is az igét, segítünk az érvelésben!
Azt viszont be kell látnod, hogy az átlag fővárosi autós évente milliós nagyságrendben költ autóra, néhány jellemző költség:
* autó vásárlása 3-5 évente (lásd bp-i autópark életkora), legtöbbször súlyos kamatokkal
* garázs, garázsbérlés, parkolás költségei
* szervízköltség, alkatrészek, tartozékok cseréje
* lopás, feltörés okozta veszteség
* balesetek
* büntetések
* kötelező biztosítás, CASCO, adók
* idő, idő, idő, rengeteg idő telik dugóban őrlődéssel, parkolóhely kereséssel, szervizeléssel, autóápolással és egyéb autó megkövetelte tevékenységekkel
Mindezekhez még hozzáadandó az általad becsült (szerintem alulbecsült) üzemanyagköltség, ami már valóban nem olyan jelentős a fentiekhez képest.
medvegyu
Kormányblog
Segítetek az érvelésben? Az jó. Kár, hogy ezzel
Segítetek az érvelésben? Az jó. Kár, hogy ezzel szemben csak az összes létező elektronikus média és vizuális ingerkeltésre alkalmas egyéb forrás harsogja ezerrel a fogyasztói társadalom alapvető dogmáit.
Az eszközök kihalásával meg nem lehet reálisan számolni. Én 400.000 kilométerrel adtam tovább a Daciámat(!), hogy a kies keleti kárpátokban falja tovább tízezerszám a kilométereket.
Ami vasból készült, a végtelenségig foltozható. Egyrészt.
Másrészt éppen az autóstársadalomnak lenne jó egy mellbevágó keresletcsökkenés, mert az drasztikusan visszavetné a manapság igencsak aranyárban mért autóárakat. Így a vételi költségen megspórolt pénzből még az új autók tömegesedő számú tulajdonosai is mesés túrákat tehetnének. Tényleg jó lenne, ha segítenétek a tudatos autórajongói attitűd kialakításában. Egy tömeges autóvásárlási bojkottra valahogy csak reagálna az autóipar. :)
Persze taglalni lehetne még itten a cégautók esetét, a vételár sok évre aprózódását, az autóval elérhető alapvető életminőség-javulást (ami rád szerencsére nem hat) stb stb. :)
Ha érveket gyűjtesz amellett, hogy mért ne vegyen valaki
Ha érveket gyűjtesz amellett, hogy mért ne vegyen valaki új autót, akkor nyiss erre egy új témát, léci. Bár ez egy bringás fórum, biztos sok jó ötlet lesz, kiindulásnak legyen a fent taglalt érv: baromi drága. Sok ember nem számolja ki, ezért nem is szembesül vele, hogy mennyire is.
Abban viszont nem fogunk egyet érteni, hogy az autó túlságosan drága. Sőt az autó túlságosan olcsó, azért, mert a vásárlók, használók közvetlenül nem fizetik meg az autógyártás, autóhasználat okozta károkat, költségeket.
Az életminőség mérésében nem vagyok szakértő, de tartok tőle, hogy nehéz lenne bizonyítani, hogy az autóvásárlás ill. használat növelné a vásárló-használó életminőségét. Csak a saját tapasztalataimból tudok kiindulni, ismeretségi körömben egy csomó embert láttam mostanában autót venni, és nem vettem észre, hogy több idejük, pénzük lenne ettől (sőt éppen ellenkezőleg), és azt sem, hogy egy mákszemnyivel boldogabbak lennének, mint előtte.
medvegyu
Kormányblog
1. A környezetvéldelmi bírság jó kis alap egy hivatal
1. A környezetvéldelmi bírság jó kis alap egy hivatal fenntartására és az állam is szívesen szedi be azt a maradékot, de mi következik ebből? Sem az, hogy összefüggne a kár - egyébként nehezen anyagiasítható - nagyságával, sem az, hogy kárenyhítésre fordítanák. Te tényleg komolyan gondolod, hogy kifizeted a környezeti károkból fakadó egészségártalmakat? Kifizeted a zajszennyezést, a stresszt, a baleseteket, az élhetetlenné tett belvárost? Vagy hogy valaki kifizette a cunamit, vagy az egyéb gyarapodó időjárási szélsőségekből fakadó katasztrófákat?
2. Az autóhasználat költségeiről nem készítettem tanulmányt, viszont pl. 2004-re vonatkozóan készült egy, tőlem függetlenül. Ebben a közvetlen állami kiadásokat, bevételkieséseket, könnyen anyagiasítható környezeti károkat számították bele, ill. figyelembevették a bevételeket (jövedéki adó, útdíj, stb.). Az eredmény az volt, hogy a bevételek (570 milliárd) még az útkarbantartást (1000 milliárd) sem fedezik, továbbá összesítve a magyar állam a GDP 20%-át fordította 2004-ben az autóközlekedés támogatására.
3. Mi az a taigetosz-szindróma?
medvegyu
Kormányblog
Figyelj ide, te vetítesz! Mindenféle fura téveszméket.
Figyelj ide, te vetítesz! Mindenféle fura téveszméket. Eleve nincs olyan, hogy biciklis, meg autós, csak te gondolod. Farkas szeretnél lenni, értem én, és mi lennénk itten a bárányok, nemcsak vicces ez, de túl sokat elárulsz magadról... Tudom, csak te vagy a frankó, mert te tudod, hogy milyen drága autót vehetsz meg magadnak, nem így mások, akik nem tudják fizetni a kamatot (milyen sokat is tudsz róluk...).
A Taigetosz szindrómáról továbbra sem tudtam meg sokat, szindrómáról nem igazán esett szó. Különben egy aránylag hasonló történetet én is ismerek Taigetosszal kapcsolatban, egyszer meg is néztem a terepet, de csontoknak nyoma sincs a hegyoldalban :-).
Na további jó bárány falatozást, részemről pont.
medvegyu
Kormányblog
Az apósom mesélt egy tesztet, ahol egy ilyen miniautóhoz
Az apósom mesélt egy tesztet, ahol egy ilyen miniautóhoz hozzávágtak egy döglött macskát, és összetört. Nem a macska. Ő meg belegondolt, hogy ha minden 16 éves kiszabadulna ilyenekkel a városba, akkor hányan halnának meg közülük, mert semmi nem védi őket egy ütközésnél abban a dobozban.
__________///Hemü\\\__________
\......e-book...katt ide (1MB)....../
Először nekem is tetszett. Van is erről egy
Először nekem is tetszett. Van is erről egy topik.
__________///Hemü\\\__________
\......e-book...katt ide (1MB)....../
Jobban jársz egy fiatal kispolszkival, amíg nem találni
Jobban jársz egy fiatal kispolszkival, amíg nem találni leharcoltabb axiamokat. A kispók minden kategória legalja fizetésügyileg, jótékonyan primitív szerkezet, nevetséges alkatrészárakkal, kis helyigénnyel és persze nem túl sok helykínálattal. ezt szokták tetőboxszal, sima tetőcsomtartóval és vonóhoroggal is orvosolni. Mindenesetre ha valakit, vagy valamit muszáj szállítani, nagyon jól jöhet minden hátránya ellenére.
De hogy kicsit visszakanyarodjak a témához, megemlítem, hogy némi szakértelem azért szükséges lehet, de ezt jellemzően felszedegetik a tulajdonosok nemre való tekintet nélkül.
Vagyis felszedegették, mígcsak ez a "gyorsan dobd el" típusú világ a gombnyomkodás-fizetés módszerével ki nem szorította a gondolkodás-ismeretbővítés módszerét a hétköznapokban előforduló nehézségek megoldásának eszköztárából.
Mennyibe kerül egy átlagos autó fenntartása havonta, ha
Mennyibe kerül egy átlagos autó fenntartása havonta, ha a benzint nem számoljuk? Nem költői a kérdés, tényleg nem tudom.
__________///Hemü\\\__________
\......e-book...katt ide (1MB)....../
Éves szinten 100-150 ezer Ft minimum között jösz ki, ha
Éves szinten 100-150 ezer Ft minimum között jösz ki, ha beleszámolod a kötelezőt, a súlyadót és egy minimális szervízelést.
Ha új az autód, akkor még jön erre egy CASCO, a szakszervíz költsége, részletfizetés, stb...
Ha mész is vele, a 100-150 ezer egy közepesen öreg
Ha mész is vele, a 100-150 ezer egy közepesen öreg autónál csak a szervízre el fog menni, ha csak közepesen gyatra műszaki állapotot célzol meg.
A hárommal ezelőtti kocsim egy Fiat Uno 75ie volt, 10 év körüli. Azt nagyon pöpec állapotban tartottam. 200km/h körüli végsebesség, a fékek mindig haraptak, ha egy picit elkezdett valami köhögni, ment a szerelőhöz. Egy szerelés 30-40 rugó volt (ismerős szerelő, nem márkaszervíz vagy átvágós), ebből egy évben mondjuk 8. Mentem vele talán havi 2000km-t.
A kettővel ezelőtti egy 20 éves 123-as merci volt 2000-es dízelmotorral. Arra csak azt költöttem rá, amit feltétlenül muszály volt. Mondjuk egy évben kétszer 30 rugót. Két évig volt nálam, 500-ért vettem, 60-ért tudtam eladni, és örültem neki hogy annyiért elment. Havi 4000 km-t mentem vele.
A mostani egy BMW 318i, 15 éves. Évente mondjuk négy szervíz á 40 rugó. De pl. a kasztnin a rohadásokat legutóbb csak annyira csináltattam meg, hogy a műszakin azért menjen át amellett a 10 zsebberopi mellett. Havi 1000 km-t megyek vele.
Az asszonyt azzal szoktam cukkolni, hogy a következő egy Barkas lesz, mert a BMW-be nehezen fér be a család;)
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
Ha jól értem arról a nagypolákról, amin hónapokon
Ha jól értem arról a nagypolákról, amin hónapokon keresztül dolgoztál azért, hogy használható állapotba hozd.
Van itt még egy költség, ami eddig rejtett volt, és te most is elfelejtetted beleszámolni. A bontós a végén tőled fog pénzt kérni azért, hogy átvegye a kocsit, ami alapján ki tudod vonni a forgalomból.
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
Gondolom, olyan remek műszaki állapotban van a
Gondolom, olyan remek műszaki állapotban van a "nagypolák" hogy akár 20-25 percig is lehet járatni a motort közvetlenül melletted vagy hozzátartozóid mellett.
Gondolom.
Egy érdekes tanulmány és abból egy részlet:
"2004-ben a közúti személy- és tehergépkocsi-közlekedésből származó államháztartási bevételek összege mintegy 560 milliárd forint volt, aminek döntő része (390 milliárd forint, azaz 70 százalék) az üzemanyagok jövedéki adójából származik. (...) Ezzel szemben a gépjármű-forgalommal kapcsolatos államháztartási kiadások, illetve bevételkiesések mintegy 4700 milliárd forintot tettek ki, ami 4100 milliárd Ft feletti fedezetlen költséget jelent. Ez a közúti gépjármű-forgalomnak nyújtott támogatással egyenlő, ami megfelel 2004. évi bruttó hazai termék (GDP) 20 százalékának."
Tehát az autósok nem hozzáadnak a közöshöz, hanem elvesznek, mégpedig elég rendesen.
És akkor még nincs szó a környezet károsításról, az általuk okozott balesetek következtében kialakult vagyoni és személyi károkozásról.
Tehát a biciklisták nem fizetnek adót? Ha csak
Tehát a biciklisták nem fizetnek adót?
Ha csak biciklisták használnák "ugyanazt az infrastruktúrát" nagyságrendileg kevesebbet kellene költeni a karbantartásra, nem lenne környezetkárosító égéstermék, kevesebb baleset történne.
Kinek van morális alapja mire?
Ps:
A parkolási díj nem állami, hanem Önkormányzati bevétel.
Sajnos nem is önkormányzati, mert magáncég nyeli le az
Sajnos nem is önkormányzati, mert magáncég nyeli le az egészet... :(
Ja, igen ez az "független" tanulmány, amiben egymás
Ja, igen ez az "független" tanulmány, amiben egymás mellett szerepelnek költségoldalon olyan tételek, mint pl. a mentőautók üzemeltetése, a forma-1 állítólagos rendezési költsége és egyéb nevetnivaló zöldségek. Mint korábban mondotam volt, a forrásnak elsősorban hitelesnek is kell lennie, nem elég önmagában léteznie.
Az ember azt hinné, hogy a hozzád hasonló
Az ember azt hinné, hogy a hozzád hasonló életművészek minimum A6-os Audival járnak.
Erre tessék, kiderül hogy nagypolákkal, meg Daciával. :)
Látod, senki nemfoghatja ránk, hogy fellengzős
Látod, senki nemfoghatja ránk, hogy fellengzős kivagyiságból állunk ki az egyébként is megalapozatlan véleményünk mellett. Nem. Mi tudatos fogyasztók vagyunk, akik nevetve mutatnak fityiszt a káros tudati befolyásoló tényezőknek, pl lmcs-propaganda és reklám-propaganda. És felkészültségünk okán mi tudjuk igazán, mi a racionális. A többiek meg így vagy úgy, de szenvednek és önálltatva megmagyarázzák, hogy az miért is jó nekik. Csak tessék!
Mester, te nevezed magad környezetbarátnak? az ilyen
Mester, te nevezed magad környezetbarátnak? az ilyen utolsó .... viselkedés miatt tart az ország ott ahol. Ha esetleg nem csak azon járna a fejed hogy hogyan fogod a 25 éves autódat csúszópénzzel megfeleltetni a környezetvédelmi előírásoknak addig sztem nem kéne megszólalnod.
"Csak az igazi palimadarak fizetnek azért, hogy otthagyhassák valahol az értékes fémhulladékot!" - palimadár = normális,rendes ember?
a forgalomból való kivonásról volt szó. az is
a forgalomból való kivonásról volt szó. az is beletartozik a kocsihasználtba. csak a hozzád hasonlók nem fizetik be mert ha tapló az ember akkor nem kötelező, kijátszható.
A csövesek meg hol jönnek ide? te is tudod hogy semmi közük csak megpróbálsz az érzékekre hatni amikor nem tudsz mást felhozni.
Egyébként nem tudom hogyan van képed vmi kamu környezetvédelmis diplomával egy '72es zöldkártyával mászkálni és másokat leugatni a környezetvédelmi Mestert eljátszva.
Neked komolyan nincs ki egy kereked sem, ha képes vagy
Neked komolyan nincs ki egy kereked sem, ha képes vagy ilyen mondatokat leírni egy olyan helyen, ahol hívatlanul osztod az észt... Az eszem megáll...
És őt hívta valaki? Gondolom te. :) Nevetségesek
És őt hívta valaki? Gondolom te. :) Nevetségesek vagytok...
Ez a magyarázkodás pont olyan, mint amivel az adóelkerülést, a biztosítási rendszer kiskapujainak kihasználást és a hasonló alávaló cselekedeteidet szoktak magad előtt elfogadhatóvá tenni.
Ugyan, engem csak az ismeretterjesztő jószándék
Ugyan, engem csak az ismeretterjesztő jószándék vezérel. Mint minden civil kezdeményezés, nyilván ez is igényli a társadalmi diskurzust. Amíg csak egy, érintetlen vélemény olvasható ezen az oldalon, addig nincs mit vitatni és az adott probléma sem olyan árnyalt, hogy megérthető lenne. Segítünk körbejárni :)
Elnézést kérek Mester, tudom hogy sokat ér a diplomád.
Elnézést kérek Mester, tudom hogy sokat ér a diplomád. Végülis, SEMMI különbség nincs egy pécsi és egy sote orvosi diploma között, ahogy egy nyugatmo. és egy bme építő között; de a miskolci és a yale-i ttk is ugyanaz, csak a magyar olcsóbb.
Egyébként pedig ilyen alapon a privatizáció is teljesen jogos volt a 90es években, az is teljesen törvényes volt. csak vannak olyanalapvető normák és viselkedsformák amiket sajnos te nem ismersz, igyekszel azok alól magadat felmenteni. Bár az emberek 95%a úgy gondolja hogy a kivonásért fizetni kell, de tudjuk, ők hülyék.
ismered a viccet? az autópályán nem egy hülye jön szembe, hanem az összes. aha
Tudtommal kivetettek valami díjat az autók forgalomból
Tudtommal kivetettek valami díjat az autók forgalomból való kivonására. Mégpedig azért, hogy ezzel is csökkentsék az autók miatt keletkező pénzhiányt. És aki van olyan pofátlan hogy ezt "kitűnő érzékkel" kijátssza, az egy .... olyan tefajta na.
ovi amúgy ki az a Mr. Nobody? *CMS*
ovi
amúgy ki az a Mr. Nobody?
*CMS*
Ovi? Azé' annyira még nem előrehaladott a zápklónok
Ovi? Azé' annyira még nem előrehaladott a zápklónok személyiségfejlődése :) Inkább többszörös, súlyos zavarral küszködik.
Monnyad már melyik biztosítónál kell szerződni ilyen
Monnyad már melyik biztosítónál kell szerződni ilyen kevésért?
Nálam a legolcsóbb is évi 40 essze volt csak a kötelezőnél.
A KKGF(kedvezményes kötelező gépjármű
A KKGF(kedvezményes kötelező gépjármű felelősségbiztosítás) kedvezmény megvonható, ha: 1. bizonyítható, hogy a járművet a tulajdonos, vagy üzembentartó nem veterán-, nosztalgia-, hobbijármű jellegének megfelelően használja.
Gratulálok megint élősködő lettél. Elég bátor vagy ahhoz hogy a tükörbe nézz reggelente?
Mióta kötelező a láthatósági mellény viselése rossz
Mióta kötelező a láthatósági mellény viselése rossz látási viszonyok között?
Te meg követelődzől, hogy autópályád legyen az én pénzemből, mert a tőled behajtott minimális összeg még az általad okozott károk tizedének helyrehozásához sem elég.
Egyébként fogd vissza magad, mert magad bizonyítottad a másokkal szembeni untoleranciád.
Aki azért képes egy szemétládába beülni és azt használni, mert olcsó a biztosítása az megérdemelné hogy a hét egy napján csak saját mocskát szagolgassa friss levegő helyett.
Az ide irogató bringások nagyrészének van szkg.-ja, ha a Te indittatásodra átülnének abba, még nagyobbat szopnál a biztonságos, olcsó, környezetkímélő közlekedési eszközödben.
ps: Amint kiszállsz az ótódból gyalogos vagy, ótóshaverjaid által megvetett, élősködő senki.
Mester lassan eljutsz a politikusok szintjére az arcbőr
Mester lassan eljutsz a politikusok szintjére az arcbőr keménységben és tűzállóságában.
Neked van képed azzal fenyegetőzni, hogy lezárjátok a külvárost a belvárosiak elől,mert micsodanagy átmenő forgalom, de azért te jól átméssz a kis falukon mert az van olcsóér' ?
Mióta kötelező a láthatósági mellény? Erre a
Mióta kötelező a láthatósági mellény? Erre a kérdésemre nem válaszoltál!
Személyeskedtem, hol?
mivan Mester és a sztoikus bölcsesség hol marad? csak
mivan Mester és a sztoikus bölcsesség hol marad? csak nem ideges lettél? ezext a kocsidat nem használod heti pár alkalommal felvonulásokon és klubtalikon kívül másra is?
először is nem szokásom kerékpárutakat használni mert ugyx@r majdnem mindegyik ahogy. bringasáv kell ide. ha nagyon szeretnéd kifizetem egy vödör festék árát.
Millenáris igenis kell, tőled sem sajnálta senki sem kiskorodban a játszóteret (bár a hozzászólásaidból leszűrve édesanyád sajnálta, a gyerekszobával együtt). Én nem kívánok mást mint hogy a kocsisok is emberként nézzenek a kerékpárosokra mint közlekedőkre. ja meg egy kis józanészt, hogy ugyan ne álljanak már az ablakom alatt egész nap a sorban. A mellénnyel csak az a bajom hogy tök felesleges ha van mellé fényvisszaverő csík a gépen meg lámpa.
nemmellesleg miattam az államnak az elmult pár évben nem kellett tul sokat fizetnie; arra viszont kíváncsi volnék hányan betegedtek meg légúti és egyéb a városi autós közlekedésre visszavezethető okok miatt. Mert a te elképzelésed miatt nekem nem kéne tb-t fizetnem; veled ellentétben. emellé fizessek be évi 3 forint úthasználati díjat? merth ennyit rongál a kerékpárom havonta, elleéntétben a polákoddal. Szerintem továbbra sem a kerékpárosok élősködnek, ellenben a te lefizetős, az állam majd megcsinálja, jujj de jó itt egy kiskapu felfogásoddal szemben.
Vesszük észre, hogy nem emberként, hanem állatként
Vesszük észre, hogy nem emberként, hanem állatként viselkednek némely autósok (nemcsak a biciklisekkel, de egymással szemben is), pont ezt kifogásuljuk. ;)
Na a sok okosság mellé becsúszott mára ez a
Na a sok okosság mellé becsúszott mára ez a kakukktojás full hülyeség is.
A kedélyek meg nem fognak csak úgy kurtán-furcsán megnyugodni, mert ez az elkorcsosult, erőfölényen alapuló társadalom éppenhogy legázolná a kerékpárosokat/gyalogosokat, ha nem született volna meg a kor igényeinek némileg megfelelő ellenmozgalom.
Méghogy mi kezdtük...
Nagyon aranyos elképzelés Mester, hogy a kerékpárosok
Nagyon aranyos elképzelés Mester, hogy a kerékpárosok az autósok ellen volnának. Persze feleslegesen, de azért n-edszerre is leírnám, hogy az itt lévők nem csekély hányadának kocsija is van,mégsem lettek még önygilkosok. De a gonosz felvonulások is a vad háború részei, amivel a kocsisokat próbáljuk orvul hátbatámadni. Aszitted. Nem is tudom kiket kell kerülgetni minden nap az utakon az év többi napján.
A dohányzás tényleg súlyosan károsítja ön és környezete egészségét. És akkor már minden mást rögtön le is kell szarni?
Akkor csak hogy érzékelhesd a valódi arányokat.
Akkor csak hogy érzékelhesd a valódi arányokat. Budapesten éves szinten átlag 30000 haláleset történik. Ebből 3000 (azaz 10%!) a légszennyezéssel összefüggő halálesetek száma!
Valamint az Országos Közegészségügyi Központ Országos Környezet-egészségügyi Intézetének elemzése pl. arra a következtetésre jutott, hogy az évi átlaghőmérséklet 5 fokos emelkedése 10%-al növeli az általános halálozási kockázatot. Ez pedig a jelenleg kibocsátott üvegházhatású gázmennyiség mellett pár évtizeden belül bekövetkezik. (Ezen gázok kibocsátásában az egyik nagyon jelentős - és egyre növekvő - tényező a motorizált közlekedés.) Még ha holnap teljesen leállítjuk a kibocsátást, akkor is még évtizedekig emelkedik a hőmérséklet. Lehet bagatelizálni a gépjárművek által okozott károkat, de épeszű ember ezt már nem fogja bevenni... Főleg egy olyan január 9-én, amikor a sokéves átlagnál épp 10 fokkal magasabb a hőmérséklet, lassan már hetek óta...
Én szeretem a meleget :D max mindenki légszűrő maszkban
Én szeretem a meleget :D max mindenki légszűrő maszkban fog mászkálni a városban :)
Te lehet, hogy szereted, de 15-20 év múlva a szíved és
Te lehet, hogy szereted, de 15-20 év múlva a szíved és érrendszered már nem biztos, hogy fogja. Ettől a légszűrő nem óv meg.
Tény, hogy a vasárnapi késő tavaszias jóidő egy
Tény, hogy a vasárnapi késő tavaszias jóidő egy kicsit azért félelmetes volt. De tavaly ilyenkor meg -17 fokokat mértek. Ez átlagban már -2. ;-)
Szóval fel kellene építeni még egy atomerőművet, ami olcsón, nagy teljesítményre képes. Mo. ugyanis 2010-ig még a tervezett 5%-os megújuló erőműves arányt se fogja elérni, ehelyett viszont tovább ontják a gőz-és gázturbinák a jövőkárosító üvegházgázaikat.
A finn példa itt figyel. És a finnek szeretnek biciklizni is, tehát példát kell róluk venni.
Az intézet tanulmányában az is szerepel, hogy a téli
Az intézet tanulmányában az is szerepel, hogy a téli napi átlaghőmérséklet ugyanilyen mértékű emelkedése mindössze 1-2 %-kal javítja az időszakra várható halálozási arányt, és a 10% már ennek a figyelembevételével került megállapításra.
A finn változat meg csak látszatmegoldás. Homokba dugjuk a fejünket, a földbe ássuk a szemetünket, betonépületbe rejtjük a veszélyeket. A hírből is kiderül, hogy akik komolyan veszik a kérdést, azok ellenzik. Van olyan (kicsit jelentősebb) európai ország, ahol tisztában vannak a valós helyzettel: http://index.hu/politika/kulhirek/?main:2007.01.09.&295000
Az idézett cikk pont nem arról szól, hogy feltétlenül
Az idézett cikk pont nem arról szól, hogy feltétlenül el kéne vetni a nukleáris energiaforrást: "Takarékoskodni kell az energiával, fenntartható energiaforrások felé kell fordulni és gondolkodni kell az atomenergia-ipar leállításának a következményein is" - szól az idézet Merkeltől.
Tehát nem az atomenergia-ipar leállításán kell gondolkodni, hanem annak következményein.
Nos, ha ezek a következmények egyértelműen csak pozitívak lehetnek, akkor nyilván felesleges rajtuk gondolkodni, hiszen a leállításról már úgyis határoztak.
Ergo az (esetleges) káros következményeket kell számba venni. Azaz: biztosítható-e egyidejűleg az energiaszükséglet és az atomerőművek leállítása anélkül, hogy a nyersanyagfüggőség és/vagy CO kibocsátás növekedne.
Szóval éppen a korábbi atomenergia-ellenesség revideálását pedzegetik.
Elég rosszul tudsz szöveget értelmezni... Nem az
Elég rosszul tudsz szöveget értelmezni... Nem az hangzott el, hogy gondolkodni kell, leállítsák-e az atomenergia ipart, hanem a leállítás következményein kell gondolkodni. Mindez egy mondatban a fenntarható energiaforrások felé fordulással. Tehát a leállítás nem kérdéses. Ezt max te tudod félremagyarázni...
A leállítás kérdéses. Ha nem lenne az, akkor nyilván
A leállítás kérdéses. Ha nem lenne az, akkor nyilván nem volna milyen következményekről gondolkodni, hiszen egy mondatban szerepel a helyettesítésre szánt megújuló forrásokra való utalással ez a felvetés. Ha egyszer már helyettesítünk, akkor kit érdekelnek a "lezárt, eldöntött, végiggondolt" ügyek?
Persze valamelyest félreérthető lehet ez a nyilatkozat, de aki egy kicsit is járatos a politikai-diplomata virágnyelvben, az tud olvasni a sorok között.
Szóval ezért nem mondom, hogy szándékosan csúsztatsz, ez lehet a tapasztalat hiánya is.
Már megint a magyarázkodás... Mire jó az, hogy
Már megint a magyarázkodás... Mire jó az, hogy átértelmezed a nyilvánvaló dolgokat is?
Én értelmezek át??? Efféle arcpirítóan cinikus
Én értelmezek át??? Efféle arcpirítóan cinikus megjegyzésekhez nem tudok mit fűzni. Téged ki lehetne nevezni egy olajipari-bálnavadász részvénytársaság, vagy a centrum parkoló káefté píjárosának is. A mellébeszélés, csúsztatás megy részedről ezerrel és direkt.
Ezt az önéletrajzodból másoltad?
Ezt az önéletrajzodból másoltad?
Dedó vége, megkapod a nyalókát.
Dedó vége, megkapod a nyalókát.
Nehéz a tükörbe nézni, ugye? Mennyivel könnyebb lenne
Nehéz a tükörbe nézni, ugye?
Mennyivel könnyebb lenne az életed, ha nem hordanál össze mindenféle sületlenségeket...
Ki mondta, hogy a dohányzás egészséges? De legalább -
Ki mondta, hogy a dohányzás egészséges? De legalább - jobb esetben - csak azokat gyilkolja, akik csinálják. De ha rajtam múlna, már rég be lenne tiltva...
A statisztikáról meg: az adatok, ahogy te is írod, Pest megye és Bp összesen. A halálokok pedig nem az ehhez vezető betegség okát jelentik. Pl. a tüdőrák nyilván a daganatos betegségekhez van sorolva, és nem szerepelhet két helyen. Máskor annyira bízol a tudósokban, most miért nem nekik hiszel? Ők talán jobban tudják értelmezni a statisztikákat, mint te. Nem gondolod?
Tüdőrákról és közlekedésről ennyit a statisztika
Tüdőrákról és közlekedésről ennyit a statisztika tudományát nemigen kapisgáló okostojásoknak:
" emiatt kerülhetik el a tüdőrákot olyanok is, akik pedig szintén módszeresen pusztítják tüdejüket.
A légszennyezés tüdőrákot okozó hatása nem bizonyítható egyértelműen, ezért szakmailag is vitatott."
http://www.hazipatika.com/articles/Tudorak?aid=20040615163540
Olvasd el amit lentebb irtam (szmog -
Olvasd el amit lentebb irtam (szmog - szivinfarktus).
Elolvastad elötte mi okozhat még tüdőrákot?
Bizonyos ásványok, vegyszerek tartós belégzése szintén okozhatja a betegséget, de messze nem olyan gyakorisággal, mint a dohányzás. A vegyi anyagokkal összefüggésben kialakuló tüdőrák rendszerint foglalkozási ártalom nyomán jelentkezik.
Mivel is dolgoznak az emberek, azbesztet leszámitva a többi össz nem éri el szerintem az 1%-ot (mustárgázt hol a francban használnak???), azbeszt meg tipikusan épitőipari, és ott meg nem nagyon éri el az 1%-ot a nemdohányzók aránya. Tehát mennyi marad a légszennyezésre?
Mustárgázt alighanem a Glóbusz konzervgyár
Mustárgázt alighanem a Glóbusz konzervgyár ételízesítő üzemága gyárt, ha ettél már virslit, igazán tudhatnád.
Csak nem már... *CMS*
Csak nem már...
*CMS*
Nem, ez egy rossz poén volt, nyilván semmi köze a
Nem, ez egy rossz poén volt, nyilván semmi köze a mustárnak a mustárgázhoz. (a szagán kívül)
Viszont egy rakás olyan, nagy tömegben végzett szakma van, ahol az illékony vegyületeket koncentráltan lélegzik be a melósok. Ilyen az összes festő-fényező tevékenység, de elég végiggurulni a Budafok-nagytétényi bringaúton. A funérgyár, vagy a vegyi üzem körül olyan ájerok vannak, hogy majd leesik az ember a nyeregből. Lehet hasonlóan egészséges túrákat tenni a Csepeli gyár területén, néhol olyan koncentráltan terjengenek a vízlágyításra meg ki tudja mire használt savak gőzei, hogy csak na. Sokan kénytelenek ilyen környezetben dolgozni és elég kevesen tudnak/szoktak eléggé odafigyelni az egészségükre.
És ez csak a leépült iparú bp. A Nitrokémia, TVK, BVK, a cementgyárak stb. mind-mind termelik a betegeket. Persze csak a bagó után.
Nem mondod, hogy nincs köze :D :D Én is pl. ilyen vagyok,
Nem mondod, hogy nincs köze :D :D
Én is pl. ilyen vagyok, de már megszoktam. Az első pár hónapban a laborban délre hányingerem volt a párolgó mindenféléktől...
*CMS*
Pedig ha idejében szólsz, kölcsönöztem volna
Pedig ha idejében szólsz, kölcsönöztem volna ruhacsipeszt :)
Ezért kell dijonit enni. Nehogy már a szegény
Ezért kell dijonit enni. Nehogy már a szegény Glóbusz-dolgozók egészségkárosodásából lakjak jól. :)
Gyenge próbálkozás. Olyan kutatást keress már
Gyenge próbálkozás. Olyan kutatást keress már légyszíves, amelyikben le van írva, hogy a légszennyezettséggel kapcsolatos megbetegedések mindegyike kizárólag a KSH statisztikájában légúti megbetegedés címszó alatt szereplő halálesetekben realizálódik...
Tudom-tudom, olyan kutatást keressek (vagy csináljak?
Tudom-tudom, olyan kutatást keressek (vagy csináljak? mindegy), amiben típusonként ki van mutatva, hogy melyik autó mennyire rákkeltő.
Szóval itt a link, a kívánt forrás, ahol komoly szakemberek kijelentenek, te meg hitetlenkedsz. Most mit csináljak? Már korábban megírtam, hogy rólad úgyis lepattan a forrásmegjelölés és a formális logika. És valóban.
Ne zápulj meg te is, olvass, ÉRTELMEZD, rakd össze a
Ne zápulj meg te is, olvass, ÉRTELMEZD, rakd össze a képet a légszennyezettséggel kapcsolatos megbetegedések mindegyike __kizárólag__ a KSH statisztikájában ___légúti___ megbetegedés címszó alatt, ott van még a szmog - infarktus is...
RÖVIDEN
légszennyezéssel összefüggő!=légúti
Érted már miről van szó?
Az említett forrás egyszerűen nem arról szól, amit
Az említett forrás egyszerűen nem arról szól, amit vitattál. (Más kérdés, hogy még az a hajszálnyi kapcsoladó információ is sem nem cáfol, sem nem megerősít. Épp azt írja le, hogy a komoly szakemberek sem tudják még.)
Állandóan csak ez a belemagyarázás megy. Nem érzed magad kellemetlenül?
Jó-jó, a fanatikusan hülyék meggyőzésében sosem
Jó-jó, a fanatikusan hülyék meggyőzésében sosem voltam erős, mert az ő szintjükön tényleg kijátszanak a rutinjukkal. Ez van most is, így inkább elismerem, hogy rád az autóközlekedés csakis dögvészt és pusztulást hoz, rettegj csak szépen a tüdőráktól és a kizárólag téged üldöző lakástulajdonos autósoktól. Igen, személyeskedés. Az, ha egyszer a hiba a te készülékedben van...
Ne zápulj légyszi, ő jön folyton ezzel a szektás
Ne zápulj légyszi, ő jön folyton ezzel a szektás dumával, mondta nekem is eleget hiába mondtam neki hússzor hogy van autóm is.
Prof azt mondta hogy a légszennyezettség miatt 3000-en halnak meg évente, erre te jöttél azzal hogy légúti betegségbe csak 1500 és főleg dohányos, erre mondom én is hogy légszenyezettségnek nem csak légúti megbetegedésben van szerepe hanem pl. szivinfarktusban is.
Persze, sőt, amikor azt írtam, hogy grupetoo rettegjen
Persze, sőt, amikor azt írtam, hogy grupetoo rettegjen csak az őt üldözőktől és a tüdőráktól, abban - ti. a rettegésben - mint stersszorban benne van a szív-és érrendszeri kockázatnövelő faktor is. Elismerem, az autózás halált okoz, ezért rettegjetek tőle! A legjobb lennne grupeto módjára megszabadulni az átkos füstokádóktól. A dolog pikantériája, hogy amikor ezt kérem, valami rossz mentegetőzés és kifogáskeresés mindig előjön.
Tavaly felajánlottuk magwasnak, hogy a fokozottan rákkeltő és ártalmas MZ-jét (100x-os, két nagyságrenddel több CH-emisszió) rituális körülmények között, megfilmesítve semmisítenénk meg a Föld napja alkalmából. Ő legalább egyenesen megmondta, hogy nem engedi a gyermekkori álmát, mert nem. Mókusok letojva. Vagy a gerázsban simogatja, mittom én.
És más környezettudatos elmék hogy nyilatkoznak most, a legszebb tavaszi januárban az autómegtartásról?
Én nem rettegek egyiktől sem, pont azért, mivel
Én nem rettegek egyiktől sem, pont azért, mivel tisztában vagyok velük. Épp ezért teszek meg minden tőlem telhetőt az elkerülésükre. És ezzel véletlenül még másoknak is jót teszek, nem csak magamnak...
Már megint a ló túloldala, senki nem mondta hogy teljes
Már megint a ló túloldala, senki nem mondta hogy teljes mértékben meg kell szabadulni az autóktól, nem kell tőle rettegni, csak a helyén kell kezelni és nem elbagatelizálni a dolgot.
Autót hétvégente használom, nagybevásárlásra, családdal elnézni ide-oda az országban, de munkahelyre még egyszer nem jöttem vele, ha rossz az idő akkor BKV.
Milyen környezetvédelmi diplomád van neked? Vagy
Milyen környezetvédelmi diplomád van neked?
Vagy véletlenül se akarsz rendesen számolni?
Vagy nem is halottál ilyenről:
szmoggal összefüggő betegségekben, például szívinfarktusban.
Ha csak az abszolút érték számitana igazad lenne, de
Ha csak az abszolút érték számitana igazad lenne, de pl. 10 helyett 30 fokot tarósan is kibirsz, 30 helyett 50 fok nem egészséges.
Nana! Az utsó jégkorszak utáni felmelegedés még ma is
Nana!
Az utsó jégkorszak utáni felmelegedés még ma is tart. A felmelegedéskor igenis óriási területeket öntött el a tenger, és a szintje teljesen logikus módon jócskán emelkedett :) Hallottál pl. az Észak-Amerikát és Ázsiát összekötő Bering-földhídról? Na az pl. ma víz alatt van, pedig milyen kényelmes lenne :)
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/parcs/atlas/beringia/images/movies/lbridg...
Dehát említhetnék még sok ilyet.
*CMS*
Jah, csak a legutóbbi jégkorszak végén még nem nagyon
Jah, csak a legutóbbi jégkorszak végén még nem nagyon voltak milliós városok a tengerpartokon. Meg nem arról beszélünk, hogy kihal az emberiség, hanem arról, hogy emiatt sokkal több ember fog meghalni, mint egyébként kéne. (Abszolút értékben meg néhány nagyságrenddel többen, mint a jégkorszak előtt, alatt, és utána még jó sokáig összesen.) Szóval ilyen badarságokkal ne gyere már nekem...
Jah, a gátak majd jól megállítják a hurrikánokat meg
Jah, a gátak majd jól megállítják a hurrikánokat meg a cunamikat is.
Amúgy pedig a legfrissebb mérések az olvadás sebességének a vártnál jóval nagyobb mértékét tapasztalták, szóval ki tudja mennyi lesz valójában az az 1 m... Ezek csak spekulációk, az az egy biztos, hogy emelkedés lesz, hogy mennyi az erősen kérdéses. De a halálozások ettől függetlenül, a nem tengerparti területeken is növekednek, kizárólag a hőmérséklet emelkedéssel összefüggésben. Szóval már megint valami olyasmit magyarázol meg, aminek nincs köze a tárgyhoz. (A témaindító blogbejegyzés tárgyáról már ne is beszéljünk...)
Nem ez a legnagyobb tévedésed ezeken a hasábokon...
Nem ez a legnagyobb tévedésed ezeken a hasábokon... Pedig ez is kapitális...
Zápkörte abszolút nosztalgiajeleggel használja az
Zápkörte abszolút nosztalgiajeleggel használja az autót. Ez nyilvánvalóan kiderül egyrészt néhai blogjából is, másrészt tanúkkal bizonyítható tény.
Élősködő az, aki nem fizet a szolgáltatásért (pl. kerékpárút-használat). Hogy nézel ezek után a tükörbe?
Az autópályák használatán kívül hol kell még
Az autópályák használatán kívül hol kell még fizetned az autókázásért?
a parkolásnál? ................... ROTA BENE!
a parkolásnál?
...................
ROTA BENE!
A parkolási díj nem állami, hanem Önkormányzati
A parkolási díj nem állami, hanem Önkormányzati bevétel.
Nem kötelező annak kivetése.
Bárcsak az lenne! De ilyen-olyan magáncégek piócaként
Bárcsak az lenne! De ilyen-olyan magáncégek piócaként szívják el ezt a fajta bevételt.
Akkor meg minek?
Az már egy másik ügy, hogy az Önkormányzat hogyan
Az már egy másik ügy, hogy az Önkormányzat hogyan szedi be a díjat. Parkolási társaságon keresztül - melynek általában tagja az önkormányzat is - vagy saját dolgozóival.
Tehát a magáncégek nem önszorgalomból szedik be a díjakat.
A Főváros, tudtommal nem szed díjat.
A benzin adótartalma 50% körüli. Tehát az autópályán
A benzin adótartalma 50% körüli. Tehát az autópályán duplán is fizetek, míg mindenhol máshol csak szimplán az állam nyeli el minden megtett km majd' felét és fordítja közügyek intézésére. (az egyszeri, nagyösszegű adminisztrációs díjakat nem részletezem)
Az útdíj kvázi a benzinárakba van építve. Így nem mentesül alóla az idelátogató és helyi adókat nem fizető turista sem. Ezzel szemben a kerékpározásba nem építettek semmilyen térítési formát, azaz gyakorlatilag olyan szolgáltatást vesz a kerékpáros igénybe, amikor aszfaltútra hajt, amelyért külön semmilyen jogcímen nem perkált.
Ám ez nem is baj, mert a közlekedés igényét a modern civilizáció nem von(hat)ja kétségbe és ennek igények szerinti biztosítása magától értetődő közfeladat.
Ám ez nem is baj, mert a közlekedés igényét a modern
Ám ez nem is baj, mert a közlekedés igényét a modern civilizáció nem von(hat)ja kétségbe és ennek igények szerinti biztosítása magától értetődő közfeladat.
Te legalább belátod :) Zápkörte elmélete alapján nem csak a bringások ingyenélők, hanem a gyalogosok is (köztük ő is), mert nem fizetnek járdaadót... Az autósokra kivetett plusz adók a nagyságrendekkel nagyobb költségek miatt kellenek.
Sztem zápkörte sem akar semmiféle adóztatást, csak
Sztem zápkörte sem akar semmiféle adóztatást, csak némely elborult véleményt ("az autósok fizessenek azért az infra..-ért amit használnak, mert most épp ingyen használják stb") fordít vissza szemléletes módon a feladónak.
Én a közel 40 éves BCA kerékpárom kizárólag
Én a közel 40 éves BCA kerékpárom kizárólag nosztalgia jelleggel használom.
Tanúim vannak rá!
Egészségedre, köss rá gyorsan
Egészségedre, köss rá gyorsan felelősségbiztosítást!
Van neki. És nem veterán verzió, hanem fullos. Mint
Van neki. És nem veterán verzió, hanem fullos. Mint ahogy minden más MK tagnak is.
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
Szavam eláll. Mit kóstál egy ilyen bizti egyébként?
Szavam eláll. Mit kóstál egy ilyen bizti egyébként?
a tagdíjban benne van, nem tudom, ez mekkora összeg, de
a tagdíjban benne van, nem tudom, ez mekkora összeg, de nem hinném, hogy megközelítené a kispolák biztosítási díját ;)
Abszurdisztánban bármi megeshet. A 350-es Jawara több
Abszurdisztánban bármi megeshet. A 350-es Jawara több súlyadót kellett fizetni majd egy évtizeden keresztül, mint a kispolszkira. Most egy árban lesz a dolog, mert teljesítményre, korkategóriára azonosak. A cilli persze más.
A biztosítás csak tagoknak elérhető, külön nem
A biztosítás csak tagoknak elérhető, külön nem köthető. Az alap tagdíj jelenleg 5000 Ft egy évre. Ebből a biztosítási díj kb. 2000 Ft.
Én is összesen ennyiért biztosítom a 3 MZ-met. Nem
Én is összesen ennyiért biztosítom a 3 MZ-met. Nem mondom, van arcuk az összeghez...
A 3 MZ-det lehet, de magadat nem. Ez a biztosítás nem
A 3 MZ-det lehet, de magadat nem. Ez a biztosítás nem csak felelősség-, hanem balesetbiztosítás is, 1 milliós haláleseti térítéssel. Nézd meg a kondíciókat.
Na meg az a biztosító is egy igen érdekes hely lehet,
Na meg az a biztosító is egy igen érdekes hely lehet, mert így most hirtelen kértem ajánlatot egy fiktív motorkerékpárra a http://www.biztositas.hu-n, igyekeztem minél kisebb rizikójú adatokat megadni, amik biztosan nem igazak a kedves kritikusunkra. (Pl. 40 éve jogsival rendelkező nő, legfélreesőbb falu, stb.) A legolcsóbb biztosítás is 3500 Ft. 1 motorra, nem 3-ra...
zápkörtének ez nem lehet akadály, ő köti a legjobb
zápkörtének ez nem lehet akadály, ő köti a legjobb kondíciókkal a biztosításokat ebben az országban :D saját díjszabás vonatkozik rá :)
Annyira nem érdekes a cég, inkább
Annyira nem érdekes a cég, inkább ekonómikás.
Egyébként most nem kritizálok, csak érdeklődtem, mert egy-egy békejeles-propelleres-olimpiás-délamerikábanélőnagymacskás fogyasztómobil melletti intim közelségű bringás elsuhanás alkalmával eszembe jut, hogy ha valamit elrontok, a következő pár hónapra meg lehet barátkozni a zsíroskenyér rendszeres fogyasztásával. Eddig ilyen eset szerencsére nem volt, de előbb-utóbb lesz.
Nos, akkor mit is akartál mondani? Mert ha jól értem,
Nos, akkor mit is akartál mondani? Mert ha jól értem, most inkább örülnöd kéne, mert ha az elsuhanó bringás MK tag, és kárt okoz, az ő felelősségbiztosítasa (jelenleg 5 millió Ft-ig) fedezni fogja a károdat. Megúszod a zsíroskenyeret, eheted tovább a kaviárt meg a tonhalat.
Ja, nem. Ennek az inverzét. Amikor én suhanok ezek
Ja, nem. Ennek az inverzét. Amikor én suhanok ezek között a túlértékelt iparcikkek között. Szóval ilyen esetben én örülhetnék, hogy nem zsebből kell állnom a párszázres fényesési költséget.
Akkor pontosan mit is akartál az egésszel? Mert egyelőre
Akkor pontosan mit is akartál az egésszel? Mert egyelőre úgy néz ki, hogy mindenki örülhet...
Érdeklődött, a választ hallva örül, belép MKba hogy
Érdeklődött,
a választ hallva
örül, belép MKba
hogy legyen biztositása
és nyugodt szivvel
suhan bicajjal az audik mellett,
mert ha elszáll és lekarcolja
akkor a biztositó fizet.
Csak ne akkor mikor benne
ül a 4 kigyúrtkopasz :)
Valahogy így. Erősen él még bennem annak az emléke,
Valahogy így. Erősen él még bennem annak az emléke, amikor jól beletolattam egy Skodába és nekem kellett megcsinálni a rozsdaboglyát. Pfuj.
Ellenben soknak tűnik ez a klubba belépős-biztosítós bicillizés,( átlagos biztosítónál egy motolyt olcsóbban biztosítanak) ezért inkább majd vigyázok, vagy elfelejtem a városi biciklizést úgy ahogy van.
Tegnap este is majd' halálra fagytam, amikor Szegényrétről hazagurultam Óbudáig a szemerkélő esőben. Öreg is vagyok már az ilyen suhanckodáshoz és belátom, randa egy sport ez a bicilli :)
Keress már nekem egy olyan átlagos biztosítót, ahol kb
Keress már nekem egy olyan átlagos biztosítót, ahol kb 2000 Ft-ból kihozod a kötelezőt bármilyen motorra... Valószínűleg elkerülte a figyelmedet az ezzel kapcsolatos hasonló bejegyzésem, amiben megállapítottam, hogy a lehetséges legkedvezőbb esetet megadva is 3500 Ft körül volt a legolcsóbb ajánlat.
(Az MK tagdíj meg nem csak a biztosításról szól, sőt, elsősorban nem arról.)
Világos,hogy azEMKÁtagdíj másról_SZÓL(ami engem tök
Világos,hogy azEMKÁtagdíj másról_SZÓL(ami engem tök hidegen hagy), deha_nemlehet biztosítást_kötni emkátagdíj_nélkül, hanemcsak tagoknak, akkor_máris 5e_ftról beszélünk_ami_épp 1500_tel_több azáltalad_lelt_3500nál.
Engem is hidegen hagy, hogy téged hidegen hagy. Az viszont
Engem is hidegen hagy, hogy téged hidegen hagy.
Az viszont nem annyira, hogy itt hazudozol olcsó motorbiztosításról, és amikor koppansz, akkor tereled a szót.
Nem_történt koppanás,csupán te_rágalmazol
Nem_történt koppanás,csupán te_rágalmazol anélkül,hogy felmutatnád_állítólagos "hazugságom"bizonyítékait.
Ha_vádolsz, akkor_neked kell_hitelt érdemlően_bizonyítanod. Ez_már_nem_az államszocializmus,kiskomám!
Tudom,hogy a_szellemi fölényem_fájdalmasan érint,de hogy_emiatt ilyesmire_vetemedj... :D
A bizonyítékok itt vannak ezeken a lapokon, akit
A bizonyítékok itt vannak ezeken a lapokon, akit érdekelt, már elolvasta. Ezen nem változtat, hogy tagadod-e. Már csak neked kéne belátnod magad előtt...
Értem. Tehát a felfogásod szerint a bizonyítás
Értem. Tehát a felfogásod szerint a bizonyítás részedről megtörtént. Ez jó, most már tudjuk, hányadán álljunk a sajátos "munkamódszereddel".
Belátjuk.
Nyilván nosztalgiajelleggel megy vele a postára is, ugye?
Nyilván nosztalgiajelleggel megy vele a postára is, ugye? "Azok a régi szép idők" - sóhajtozik levélfeladás közben.
Ő bizonyára fizetett a kerékpárút használatáért,
Ő bizonyára fizetett a kerékpárút használatáért, és talán ő is.
Egyébként kell a fenének kerékpárút. Elég a sáv is, amit a már meglévő úttesten lehet létrehozni bagóért.
Nem látod, hogy a rakodó teherautó elfoglalta a
Nem látod, hogy a rakodó teherautó elfoglalta a parkolóhelyet? ;-)
Kicsi szivem,ha ismernéd a helyszínt,rögtön
Kicsi szivem,ha ismernéd a helyszínt,rögtön tudnád,hogy az ott nem egy parkoló,hanem egy étterem-söröző teraszszerűsége (nyáron),egyébként JÁRDAKÉNT funkcionál.
A teherből valszeg fincsi dolgokat (sör,meg miegymás :)pakolnak ki-be,ám SEMMI keresnivalója se ott,SE A KERÓÚTON annak a szar fauvének.
Ha viszont a mosolyfigurád szarkazmust rejt,akkor oké vagy,ZápJózsi!
Pont.
http://favorit-622-noir.freeblog.hu
szerintem humornak szánta, bár elég gyász, hogy egy
szerintem humornak szánta, bár elég gyász, hogy egy képen ennyi szabálysértés van, és ilyen mértékben akadályoznak mindenkit.
Nem élek vele köszönöm. a kerékpár úttal mármint.
Nem élek vele köszönöm. a kerékpár úttal mármint. ellenben nem füstölgök mások orra alá.
Meghogy nem fizettem/fizetek: Amikor megvettem a
Meghogy nem fizettem/fizetek: Amikor megvettem a kerekparom, azutan az elado befizette az AFA-t. Azota ha szervizbe viszem, alkatreszt vasarolok szinten AFA-t fizetek. S akkor nem szamoltam a horrorisztikus osszeget, amit mindenfele jarulekkent, adokent fizetek havonta a koltsegvetesbe. Ki pedig semmit nem veszek belole...
__________________________________________________
- PERILLUSTRIS - http://kep.tar.hu/perillustris -
> Az úton parkolni luxus! Kerékpársávot a körútra!
__________________________________________________
Á, értem. És akkor kinek a pénzéből épülgetnek a
Á, értem. És akkor kinek a pénzéből épülgetnek a csak általatok használt kerékpárutak? Nem hajtasz aszfaltútra sem? Nyugdíjba küldted az összes rendőrt, tűzoltót, honvédet? Az államapparátus egészét, a komplett egészség-és iskolaügyet? Nem utazol MÁVval, sem Békával? A felsoroltak közül egyik szektor szolgáltatásait sem vetted még soha igénybe? Ne mondd már! Gondolom te sem magadtól tanultál írni és az utódaid is végzettséget szereznek majd egyszer...
Mi az hogy csak az általunk használt?
Mi az hogy csak az általunk használt?
Ez a téma a rendőrségre, mint elsőfokú
Ez a téma a rendőrségre, mint elsőfokú szabálysértési hatóságra és nem rám, - de a felvetésemhez még érintőlegesen sem - tartozik. Remélem segítettem valamit.
1. ÁFÁ-t mindenki fizet. Aki nem autót vesz, elkölti
1. ÁFÁ-t mindenki fizet. Aki nem autót vesz, elkölti másra a pénzt: lakás, TV, tej, hogy csak néhány példát említsek. A tej ÁFÁ-jában milyen szennyezést fizetünk meg? Semmilyet. Az ÁFA nem a szennyezésről szól, ne számold bele abba, hogy mit fizetsz környezeti károkért.
2. Az autó tudtommal nem csak CO2-t bocsát ki.
3. Még ha ugyanazért is fizetnétek, az, hogy más nálad kevesebbet fizet, nem jelenti azt, hogy te eleget.
Néhány javaslat az autósok kizsigerelése elleni harchoz:
a. Vegyél tőzsdén CO2 kvótát és igényeld vissza a jövedéki adód.
b. Hajtsd fel a CO2 kvóta tőzsdei árát.
Sok sikert! :)
Te gazdasági zseni! Szerinted azután a használt cucc
Te gazdasági zseni! Szerinted azután a használt cucc után újkorában nem fizettek áfát? Ergo te is fizeted...
Nem hiszik el úccse. Talán be kéne nekik linkelni a
Nem hiszik el úccse. Talán be kéne nekik linkelni a rólad szóló Blikk-cikket. (blikkcikk, cikibicikli, bicikliklikk, stb)
1. meg aki visszaigényli 2. nem hát, senki nem mondta,
1. meg aki visszaigényli
2. nem hát, senki nem mondta, megint a te saját hülyeségedbe kötöttél bele miszerint a jövadót CO2 miatt fizeted. Ha a jövadó a CO2-re vonatkozna akkor CO2 adónak hivnák, ha csak az emisszióra akkor emisszióadónak
3. azt ugye tudod hogy az emissziókereskedelem nem arról szól hogy a te az autód füstjevel bizniszelj
Olvass, értelmez, nem belemagyaráz. Kimondta hogy az
Olvass, értelmez, nem belemagyaráz.
Kimondta hogy az egyebet is bőven behajtsák, az hogy mást is fizetsz nem jelenti hogy megfizeted teljes egészében vagy többet is, jelenthetné, de az hogy neked az eddigiekből ez jött le az gáz.
Erre mutass egy hasonlóan komoly cáfolatot, velvet.hu / 50 éves valamik / szerinted hülyeség, meg ehhez hasonlókat nem neveznék annak.
miért is kéne egy autósnak többet fizetnie egységnyi kibocsátott CO2-ért
Nem kell többet fizetned, mert a jövadónak csak egy része az emmisszió, van még bőven környezeti kár, részben abból épül még az út, stb. Tudom hogy nem akarod érteni, de ettől még nem kell félrebeszélni.
A belemagyarázást meg nem kellene erőltetni, kicsinyes dolog.
Már megint belemagyarázol, ez már szánalmas. Én is
Már megint belemagyarázol, ez már szánalmas.
Én is tudok:
"cégautókkal utazáson megtakarítható bérkifizetéstől"
tehát az jó az államnak hogy bérként kifezetve 50% sáp helyett költségként van elszámolva és visszaigénylik az ÁFÁt meg kisebb nyereség után adóznak
"influenzavírus terjedésének lassulása"
éppen meggyógyulsz mire vége lenne, de mivel lassabban terjed elkapod mégegyszer és dupla kiesés
Ez csak azért lehet, mert fiatal budapesti burzsuj vagy.
Ez csak azért lehet, mert fiatal budapesti burzsuj vagy. Az ilyeneket nem támogatja a rendszer.
zápkörte, kisjózsi Jöttök mindig a bringautakkal, hogy
zápkörte, kisjózsi
Jöttök mindig a bringautakkal, hogy azért óbégatunk. Ha jobban visszaolvasnátok, pont hogy városba nem igazán kérünk belőle, főleg ha így épülnek.
Jó, egy-egy városi autópálya mellett jó lenne, ha lenne használható (Szerémi, Budaörsi, stb), de azon kívül elég lenne egy kis tolerancia (jelzem, mindkét részről) meg lehetőség, hogy ne kelljen szabály szerint beállnom egy 5 km-es dugóba, hanem el tudjak menni mellette szabályosan (bringasáv vagy WOL).
Az országban viszont van egy csomó település, amit szabályosan nem tudsz elhagyni bringán, mert a mellette futó autóúton kint van, hogy arra bizony nem hajthatok rá. Na, az ilyen helyekre végig kéne a bringaút (gyakorlatilag az összes egy- és kétszámjegyű főút mellé).
Csak néhány egyszerű feladat: Budapestről hogy jutsz le kerékpárral Siófokra? Vagy Paksról Pécsre?
Ezek az utak hány km-t tesznek ki és hány km autóval?
Kieg: A kerékpárok- és kerékpár alkatrészek utáni ÁFA bevétele állam bácsinak körülbelül 3 milliárd Ft. Ebből eddig körülbelül 0 Ft került vissza.
A kerékpáros turizmus meg hatalmas bevételi forrás lehet, ha megfelelő infrastruktúra épül ki.
Faterom kedvenc időtöltése volt tizenéves korában
Faterom kedvenc időtöltése volt tizenéves korában Kelenföldről Velencére járni versenybringával. A 70-es utat használta, pedig akkor még nem létezett sebességkorlátozás az országutakon és olyan reichsautobahn típusú betonlapokból volt összeállítva, mint a döcögős M7-es még tíz évvel ezelőtt is. (nem a faterom, az országút)
Ezzel szemben ma sima úton el lehet jutni innen oda, változatlan nyomvonalon. Csak hát ami van, az sose lehet elég jó. Ez az igényesség követeli meg a fejlődést, a bokrok kiírtását és a szent anyaföld mérgező olajszármazékkal való újbóli blaszfémikus borítását.
Nem jó válasz. Sajnos ott nem lehet tekerni - legalábbis
Nem jó válasz.
Sajnos ott nem lehet tekerni - legalábbis szabályosan. Kint van a kerékpárral behajtani tilos tábla, mint ahogy a legtöbb egy- és kétszámjegyű főút mellett.
Az utvonalterv.hu-n érdemes amúgy ezeket megnézni: Bp-Siófok autóval 110 km, bringával (szabályosan) 130 fölött.
Emiatt nem sok bisziklis aggasztja magát arrafelé
Emiatt nem sok bisziklis aggasztja magát arrafelé megfigyelésem szerint. A bicilli rendőr számára láthatatlan. Mondjuk sajnos elég sok autósnak is, ezekben az életveszélyes, téli alacsonynapos időkben.
Már megint a saját kitalációidba kötsz bele és azt
Már megint a saját kitalációidba kötsz bele és azt hiszed megmontad a frankót.
Kukásmellényes topikhoz is irogattál, irta valaki hogy nem fontos látszani, szerintem nem, akkor meg mi bajod van?
Köss már bele légyszi a biztositásba is, miért kell neked mindent 8szor elmondani?
Támogatom az ötletet, persze csak abban az esetben, ha
Támogatom az ötletet, persze csak abban az esetben, ha ugyanezek a feltételek érvényesülnek minden más saját hibás közúti balesetben is, járműfajtától függetlenül.
Nem kellene értelmetlenül általánosítanod, mert
Nem kellene értelmetlenül általánosítanod, mert hasonlókat én is tudnék írni a biztonsági övet nem használó, száguldozó és menet közben telefonáló autósokról. Az oldalt látogató kerékpárosok ki vannak világítva. Folyamatosan propagáljuk a világítás fontosságát, ezért talán a sötét biciklisták miatt nem minket kellene felelősségre vonnod. Mi sem vonunk téged felelősségre az öngyilkosjelölt autósok miatt.
Ja, a kukásmellény egyelőre nem kötelező, és a Kresz-módosítás után is csak éjszaka és rossz látási viszonyok között lesz az.
És akkor sem a kukásmellény, hanem a megfelelő
És akkor sem a kukásmellény, hanem a megfelelő fényvisszaverő ruházat.
Egy jó bokapánt ezerszer többet ér, mint egy kukásmellény...
Nem lehetséges, hogy kisjózsi és zápkörte egy és
Nem lehetséges, hogy kisjózsi és zápkörte egy és ugyanaz a személy?
______________
Gyíjja!
Ellenőrizetlen
Más a stílusuk. Bár minden lehetséges. A vicces az
Más a stílusuk. Bár minden lehetséges. A vicces az lenne, ha vmelyik törzstag lenne, csak cukkolásból. :)
Hóóóóó!
Ellenőrzött :D
Igen, de tudathasadásos, kettős személyiségek énjeinek
Igen, de tudathasadásos, kettős személyiségek énjeinek is más lehet a stílusuk. :)
Szógyakoriság, szóhasználat, és nyelvi fordulatok használatának statisztikai elemzésével lehetne többet megtudni.
De hát ilyesmi eljárást talán méltóbb lenne inkább ismeretlen szerzőjü nagyobb müvekhez alkalmazni, azon művelt prózák íróit azonosítandó. Kik Shakespeare és Goethe is lehetnek!
______________
Gyíjja!
Ellenőrizetlen
Zápkörte nem bringás. Szocimotoros meg szociautós. Már
Zápkörte nem bringás. Szocimotoros meg szociautós. Már a szoci.motoros.hu-n is el kellett viselni.
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
Jah, hogy akkor azért gondolja azt, hogy nem kell fizetni
Jah, hogy akkor azért gondolja azt, hogy nem kell fizetni semmiért, nyugodtan el lehet csalni, úgy van rendben...
Ez aztán a példás fejlődés. Mindent elárul
Ez aztán a példás fejlődés. Mindent elárul személyiséged mélységeiről...
én meg azt mondom nekik hogy örüljenek ha egyre többen
én meg azt mondom nekik hogy örüljenek ha egyre többen átülnek bringára,annyival kevesebb autó akadályozza őket, és akkor az nekik mér' rossz?
...................
ROTA BENE!
Én örülök neki, ha többen kerékpároznak. Esetleg a
Én örülök neki, ha többen kerékpároznak. Esetleg a problémakezelés-ellenes, oktalanul szélsőséges kirohanásokat kezelem néha egy kicsit erélyesen, de szándékom szerint elgondolkodtató hangnemben.
A topic címe: Amiért jó autózni Úgy tűnik, hogy ez a
A topic címe: Amiért jó autózni
Úgy tűnik, hogy ez a topic tartja számon a mostani legnagyobb érdeklődést.
Ez a 281-ik bejegyzés.
Lehet hogy rosszul választottam, mikor a drótcsacsimnak fogadtam örök hűséget? :)
Dova
..aki tuti kevesebbet szellent, mint az autód!
Legalább az utódok helyes kis terminátorok lesznek :D
Legalább az utódok helyes kis terminátorok lesznek :D
Jajj nem tudtam miért van itt többszáz hsz..
Jajj nem tudtam miért van itt többszáz hsz.. gondolhattam volna, hogy már megint józsiztok, körtéztek. :(
Mi lenne, ha összejönnétek egy teázásra, osztán jól megaszondanátok egymásnak, de keményen?
Olyan szánalmas, amikor fáj az igazság. Még érvelni
Olyan szánalmas, amikor fáj az igazság. Még érvelni sem tudsz, nemhogy szöveget értelmezni. Ennyire nem lehet valaki ignoráns a valósággal szemben. Vedd észre, hogy nem ez az igazság. Ah, mit magyarázok ennyi értetlenség ellen, csak a trollkodás megy, pedig nem etikus szétoffolni az oldalt és belemagyarázni a csúsztatást, amin aztán lehet rugózni. Én ettől elhatárolódom.
Több fórumozós vitatkozós közhely most nem ugrik be. :)