http://www.nepszava.hu/default.asp?cCenter=OnlineCikk.asp&ArticleID=1022236
Nem irták, h volt e világitása, vagy nem, meg egyáltalán, a mellény megmentette volna ?
Most megmondom őszintén, én csak azért hordom budaörsről este hazafelé, ha elgázolnak, akkor mondhasam, h volt rajtam mellény, vagy a család, vagy ilyesmi.
Na, mellény vagy nem mellény, akinek nem inge ne vegye magára.
Talán, de ő, a cikk
Talán, de ő, a cikk szerint nem csak láthatatlan, de figyelmetlen is volt.
Legnagyobb parám, hogy egyszer én csapok el így valakit. Kb 2 éve egy kivilágítatalan mamit csak hajszálra sikerült elkerülnöm. Valahol Zalában két falu között, a szemből jövő is elvakított, a mami meg nem világított. Néha nem ártana az ilyeneknek autóba ülni, hogy ők is lássák, mennyire nem látszanak.
Őt talán
Őt talán igen.
_________///Hemü\\\__________
\ Bitta Hebud, samdacia of Bilagit /
pedig a mellényt pont erre
pedig a mellényt pont erre találták ki, és nem arra, hogy bringázz benne. csak az már kimaradt a kampányból,h mikoris kéne hordani, csak addig jutottak el,h kötelező... bonnie
A helyi lap cikke,
A helyi lap cikke, rendorsegi keppel.
Vaza majdnemhogy epp, a hatso kereket talalta el a kocsi, szerintem a fejserulese vegzett a sraccal. Vajon ha lett volna sisakja, tulelte volna?
atomboy
Nyugodt lehetsz, hogy ha
Nyugodt lehetsz, hogy ha fejsérülése végzett volna vele, arról írtak volna a lapban (hogy a sisak megvédte volna), de a láthatósági mellényre jobban rá vannak izgulva.
Az én kérdésem: vajon ha megadja az elsőbbséget a srác, túléli? (Mekkora sebességgel jött az autó?)
Már vártam mikor jön elő
Már vártam mikor jön elő ezzel valaki.
Mi lenne, ha előbb magunk közt tennénk rendet, és csak utána keresnénk másban a hibát?
Nem adott elsőbbséget, nem volt kivilágítva, nem volt rajta mellény.
A gerenda, és a szálka tipikus esete.
Lehet nekem esni!
Melyik kérdés a gerenda,
Melyik kérdés a gerenda, kik a mi, és ki a más?
A zárójeles kérdésemre gondolsz? Az csak logikus folyománya az elsőbbségadásos kérdésemnek.
Úgy gondolom, mivel ez egy
Úgy gondolom, mivel ez egy bringás oldal, így a „mi” mi vagyunk bringások, és a gerenda, a világítás, mellény, és elsőbbségadás mellőzése. A szálka a „más” jelen esetben az autós és az ő sebességválasztása.
Sajnálom a srácot, de a jelek szerint nem sokat tett a túlélésért, bármennyivel ment is az autós.
OK, akkor jól
OK, akkor jól értettem.
Amellett, hogy a zárójelen kívüli kérdésem az elsőbbségadásra vonatkozott (vagyis nem feledkeztem meg a biciklis felelősségéről), nyilván nem közömbös, hogy aki elé kifordulok, annak sebessége megtévesztő-e. Sötétben különösen nehéz megállapítani, hogy milyen gyorsan jön valaki.
Nem nehéz elképzelni, hogy lejátszódhat az alábbi szituáció: jön valaki, X távolságban van, emlékeim szerint tegnap és tegnapelőtt is kifordultam ugyanilyen távolságban jövő autó elé... most meg nem sikerül, mert mondjuk gyorsabban jön.
Tehát a kérdésem precízen azt jelenti, ami a kérdés. Nincs benne más hibájának keresése, a baleset faktorainak jobb megértése a cél.
Gondolom ha valaki olyan
Gondolom ha valaki olyan szituban üt el, hogy neki volt elsőbbsége, akkor per definitionem nem adtad meg az elsőbbséget, nem?
Persze az is lehet, hogy az autót nem lehetett látni, és/vagy nagyon gyorsan jött, de erről nem írnak. A térkép szerint itt eléggé egyenes az út, szóval elvileg belátható (de nem ismerem Szeged környékét).
Ezért szeretem az agyváltót, állva is tudok vele váltani, és alkalmas pillanatban pillanatok alatt kilőni a kereszteződésből.
Sőt, ha gerincmerevítő
Sőt, ha gerincmerevítő és golyóálló mellény is lett volna rajta, akkor biztos túléli!
Nem világította ki magát. Így járt! Ilyen az élet! Felesleges tárgyalni, hogy mi lett volna, ha...!
aha. és ha egy
aha.
és ha egy kivilágitatlan lerobbant kocsi áll az út szélén, abba meg belerohanunk, mi ?
na ez a parám nekem, h van 3 lámpám hátul, kukásmellény rajtam, öt tonna fényvisszavető a bringán a sisakon, és mindennap, van amikor többször is, láthatatlan vagyok az autósok számára, de még fényes nappal is.
ha van rajta kukásmellény az nem menti meg, a szabályok betartása nem menti meg, mert mindig van vki aki nem tartja be és belédrongyol.
világitok, mint egy karácsonyfa és azt mondja nem lát.
a picsa, aki belémjött HÁTULRÓL azt mondta nem látta, h egy emeletes buszt engedek magam elé.
na nem tudom mi legyen, szeretnék mindig hazaérni.
.....................................................
Bringával megyek. - No para! Normális tevékenység!
http://szabogyorgyi.blogspot.com/
itt szavazz...savazz.......
Azért van különbség. A
Azért van különbség. A kivilágítatlan autónak ugyanis tuti van fényvisszaverője, ha lerobbant, akkor elvileg 3szöge is, de az első biztos.
Ez a gyerek semmilyen szabályt nem tartott be. Ha lett volna rajta mellény, meg esetleg prizama a kerekén, ami szintén kötelező, az autós is látta volna még oldalról is. A vezetők 99,9999%-a nem akar gyilkossá válni. Ha másért nem, az ezzel járó kellemetlenségek miatt, de a többségnek valszeg egy véletlen baleset is elég nagy lelki terhet jelentene. Gyanítom, ez az arc se azért ütötte el, mert meg akarta leckéztetni. A bicajos tag két fűszálat nem tett keresztbe a túlélésért...
Egyszer Galánta környékén én is az utolsó pillanatban láttam meg az éjjeli esőben egy út közepén tévelygő szürke ruhás kivilágítatlan bicajost. Egy másikat meg tiszta időben az autópálya leállósávjában, csak a pedál prizmájáról... Mi a frászt képzelmek ezek??
http://www.mno.hu/portal/5475
http://www.mno.hu/portal/547541
tolta az autóját
.....................................................
Bringával megyek. - No para! Normális tevékenység!
http://szabogyorgyi.blogspot.com/
itt szavazz...savazz.......
ilyet én is tudok csak hogy
ilyet én is tudok csak hogy politikailag korrektek legyünk ;)
----
A helyzet reménytelen, de nem súlyos.
Hogy jön ez ide? Egy
Hogy jön ez ide? Egy részeg barom balesetet okozott? Gyanítom, hogy részegen még kevésbé vesz észre valaki egy láthatósági mellénnyel nem rendelkező alakot. Vagy ez arra ellenérv, hogy nem vette észre a kocsi fényvisszaverőit? Észrevette, mert kikerülte (tehát nem hátulról verte telibe a kocsit, csak arra nem számított, h a vezetőülésnél lesz valaki nyitott ajtóval és teljes terjedelemmel a kocsi mellett, és nem csak lassan megy az autó.
oldaltávolság. igy jön ez
oldaltávolság. igy jön ez ide.
.....................................................
Bringával megyek. - No para! Normális tevékenység!
http://szabogyorgyi.blogspot.com/
itt szavazz...savazz.......
Nem, így se jön ide. Sztem
Nem, így se jön ide. Sztem olvasd el az előző hsz-em első mondatán túli dolgokat is ;) Mit vársz egy részegtől? És (mint már az előbb is utaltam rá), a gyereket akár még meg is menthette volna a mellény, mert ha az autót ki tudta kerülni, akár a mellette levő gyereket is ki tudja, ha látja.
toltál te már kocsit ? na,
toltál te már kocsit ?
na, azt nem tudod olyan messziről tolni, ha a vezető felöli oldalon tolod és nem ül a kormánynál senki, mert kormányozni is kell.
ha olyan közelről előzte, akkor nem tartott megfelelő oldaltávolságot még akkor sem ha csukva van az ajtó és csak megy a kocsi, vagy áll, vagy mittudomén, nem szabályosan előznek, szinte sosenem .nem érted mit mondok. túl közel ment hozzá, ha nem áll a kocsi mellett senki akkor is túl közel volt, persze részeg is, meg a faszom tudja mi, de azt kérdezted hogy jön ide, oldaltávolság előzésnél, nesze, így :)
.....................................................
Bringával megyek. - No para! Normális tevékenység!
http://szabogyorgyi.blogspot.com/
itt szavazz...savazz.......
Én még mindig azt
Én még mindig azt gondolom, hogy akár meg is láthatta volna, ha mellényben van, és akkor talán nagyobbat kerül. Egyes híradásokban az "elsodorta" szerepel, gondolom a nyitott ajtóval együtt sodorta el, nem feltétlenül kellett az autóval telibe találni az embert. Nem tudom, nem voltam ott.
Viszont szuzukim van, amit néha muszáj tolni, szóval van gyakorlatom. :D Dombra fel Pozsonyban/Szt István körúton röhögő túristák közt/nem egy betolás egyedül, soroljam? :D
akkor sem tartott megfelelő
akkor sem tartott megfelelő oldaltávolságot, kit érdekel, h meglátta volna, ha....majd fáklyaként fogok lobogni , h biztos meglássanak és laposkúszásban a járdán közlekedem, de szigorúan a falnak simulva.
.....................................................
Bringával megyek. - No para! Normális tevékenység!
http://szabogyorgyi.blogspot.com/
itt szavazz...savazz.......
Autós kirakja a 3szöget
Autós kirakja a 3szöget megfelelő (KRESZ-ben meghatározott) távolságra. Plusz van vészvillogó, stb, stb.
Ha nem így tesz, belerohanunk sajnos.
----
A helyzet reménytelen, de nem súlyos.
Szóval. Ha annyira
Szóval. Ha annyira liberális fegyvertartási szabályok lennének kis hazánkban, mint az USA-ban, akkor valszeg gyorsan eljutnánk oda, hogy a golyóálló mellény viselése lenne a kötelező. Azabaj.
Nyilván, ha valaki céltáblának öltözve éjjel bemászik a lőtérre, az más tészta.
Autó, a nem gondolkodás szabadsága
"Autó, a nem gondolkodás
"Autó, a nem gondolkodás szabadsága"
ez fa....ság. A bunkó, primitív, szegényes egymásra nem figyelő közlekedési morál nem közlekedési eszköz függő.
----
A helyzet reménytelen, de nem súlyos.
valaki zárje le a dőlt
valaki zárje le a dőlt betűt, pls!
bonnie
Lezártam. __________ HOTYHOG
Lezártam.
__________
HOTYHOGY ?!
thx. mivel sikerult a "csor
thx. mivel sikerult a "csor per cite csor" nem vitte :(
bonnie
Pont azzal. Lehet, hogy
Pont azzal. Lehet, hogy többsször lettek kezdve a dőlt betűk, és ugyanannyiszor kell lezárni őket.
Ha nem megy eggyel, próbáld meg kettővel vagy többel. Adamekp-től tanultam! :)
__________
HOTYHOGY ?!
jahogyúgy! thx! bonnie
jahogyúgy!
thx!
bonnie
Ma Magyarországon illegben
Ma Magyarországon illegben bárki vehet fegyvert. Ha kicsit megerölteted a fantáziádat, két nap alatt rájössz, hogy tudsz szerezni, és meg is van. Akik akarták, azoknak már rég van fegyverük itt is. Én egyszer a ****** piacon légpisztolyokat néztem, mire a fazon elkezdte ajánlgatni, hogy olcsón tud éles löfegyvert, gondoljam csak meg, és holnap itt lesz, alig bírtam lerázni. Pedig nem mondtam a titkos jelszót, és nem tudtam a titkos kézfogást...
Ádám
______________________________________________________
"There is nothing more horrifying than stupidity in action."
Vannak, akik szerint a
Vannak, akik szerint a fegyvertartást korlátozó jogszabályok csak a becsületes állampolgárokat szívatják, ugyanis aki bűnöző, azt nem fogja zavarni, hogy megszeg még egy szabályt...
Az USA-ban figyeltem meg, hogy közlekedési baleset esetén iszonyú udvariasak az emberek, nincs olyan, hogy elkezded leordítani vagy fenyegetni a másikat. Mikor megkérdeztem az okáról egy amerikait, azt mondta, hogy azért nem lép fel senki fenyegetőleg és agresszívan, mert soha nem tudod, nincs-e a másiknál egy pisztoly a kesztyűtartóban.
Ezt csak leírtam, nem vagyok fegyverpárti (félnék, hogy pl kisgyerek megtalálja, etc).
Márészt Amerikában minden
Márészt Amerikában minden bankrablás úgy néz ki, mint a Móri eset nálunk. Fejbelövik a biztonsági őrt, aztán a lehetséges tanúkat. A fegyverek elterjedtsége érdekes mellékhatásokkal jár.
Nálunk a pszichopaták csak ordítoznak, Amerikában lövöldöznek is. Nem biztos, hogy az jobb.
phorvath
Márészt Amerikában minden
Márészt Amerikában minden bankrablás úgy néz ki, mint a Móri eset nálunk. Fejbelövik a biztonsági őrt, aztán a lehetséges tanúkat.
Már bocs, de most hülyeséget beszélsz. Idézek:
Next, keep in mind that the majority of bank robbery attempts are “note-passings”. This is a case where the bank robber simply passes a note to a teller informing the teller that a robbery is in progress and that the teller should hand over all the money. Why is this important? Because you may not even know that a robbery is in progress.
Az cikkben idézett FBI-jelentés szerint tényleges lövöldözés az esetek 2%-ban történik (8. oldal).
Szóval, nem mindig érdemes tévésorozatokra alapozni az ismereteinket.
Ja és tudom, hogy OFFolok, bocs, nem akartam szétvinni ezzel a topicot. Ha valaki ezzel kapcsolatban még írna, akkor légyszi tegye az OFF 2-be.
Én pl. nem tudom most így
Én pl. nem tudom most így hirtelen hol tudnék fegyvert vagy drogot venni. Mondjuk guglibácsi biztos hamar kisegítene, ha tényleg nagyon mélyen foglalkoztatna a kérdés. :))
Én nem szeretem a
Én nem szeretem a mellényt, mert libeg-lobog. Olyan mezt még sajnos nem találtam emberi áron, aminek a szine egyezne és láthatósági csikok is lennének rajta (HA tudtok lécci linkeljétek be!). Egy ilyen zöldessárga neonszinű széldzsekim van, de az csak meghatározott időjárási viszonyok között jó. Ráadásul mindig hátizsákban tekerek, így hátrafele nem sok látszana a mellényből. Az meg, hogy belehuzzam a zsákot is a mellénybe, felejtős. Márcsak azért is, mert akkora mellény aligha van, mint én meg a zsák. De a zsákon vannak csikok, egy nagy prizma, és két piros lámpa. A vázon egy brutko piros lámpa (Cateye opticubeBAZZ)
Oldalra van kerékprizma, meg a hátsó lámpa oldalra is lő fényt, előre meg van egy lámpa a kormányon, meg egy fejlámpa.Szentem aki akar, észrevesz. Nyilván van, aki egy Las Vegas-i kaszinónak is nekimenne, de hát azzal nincs mit csinálni...
Ádám
______________________________________________________
"There is nothing more horrifying than stupidity in action."
A Decathlonban (BAZZ minek
A Decathlonban (BAZZ minek is van?) boltban vettem futóknak szánt láthatósági nemmellényt: ujjatlan póló szerű, de oldalt 2-2 gumival van összevarrva.
Az anyaga szél és vízátersztő, háló szerű (nem membrános). 2000 ezer Ft. Eddig csak télen próbáltam legfelső rétegként a fekete széldzsekim felett.
-
Zsurmi
Köszi! Ádám ______________
Köszi!
Ádám
______________________________________________________
"There is nothing more horrifying than stupidity in action."
Köszi! Ádám ______________
Köszi!
Ádám
______________________________________________________
"There is nothing more horrifying than stupidity in action."
Hú! :) Ezek szerint nem
Hú! :)
Ezek szerint nem ment át. Mindegy.
Neelix:
Nem az. Autó jelen esetben pont azt jelenti amit te írtál.
Ismerős azért vett autót, mert azzal ki tud menni vásárolni tescóba. Levezettem neki, hogy ha hetente-kéthetente nagybevásárol, akkor csupán a kötelező biztosítás fedezi az ezirányú éves taxiszámláját. Ettől függetlenül megvette, mert egyszerűbb, mint átgondolni, megszervezni a dolgot.
Másik ismerős azt mondja, hogy neki jár, hogy el tudjon menni edzésre a város másik végére. Szerintem meg Mari Néni unokájának jár, hogy le tudjon menni bringázni anélkül, hogy asztmás rohamot kapjon. Szerinte ez a szabadság jár az embereknek. Szerintem ez a szabadság, a nem gondolkodás szabadsága.
Csodálom az autót mint mérnöki teljesítményt, gyűlölöm az autót mint közlekedési eszközt a nagyvárosban. Intoleráns ember kevésbé zavaró strandpapucsban a metrón, mint autóban a Körúton.
Autó, a nem gondolkodás szabadsága
Mellény nem
Mellény nem csodaszer.
http://www.mno.hu/portal/546842
Az a szép, hogy ebben a
Az a szép, hogy ebben a hírben is csak a mellényt említik, a világításról egy szót sem írnak.
Szerintem a mellények sz*rt
Szerintem a mellények sz*rt sem érnek (már bocsánat a kifejezésért). Tegnap este a 3-as úton két bicajost is leelőztem, volt rajtuk mellény, de 5 m-ről sem verte vissza a fényt (biztos a mellények között is van olcsó kínai, aminek csak az olcsósága az előnye). Csak azért lehetett őket észrevenni, mert volt villogójuk!!!
Nem a mellényt kell(ettt volna) kötelezővé tenni, hanem a bicaj kivilágítását betartatni!!! (mert ugye elvileg a világítás kötelező).
Egyszámjegyű főúton
Egyszámjegyű főúton bicajjal? És volt rajtad mellény így este? :D
Kocsival voltam, lehet, h
Kocsival voltam, lehet, h nem volt egyértelmű... :-)
Már megint a jó öreg
Már megint a jó öreg "egyszámjegyű főúton nem lehet kerékpározni" legenda? :)
Minden úton lehet mindent
Minden úton lehet mindent csinálni, csak sok helyen nem szabad... És az egy számjegyű utakra gyakran ki van téve tiltó tábla, talán nem véletlenül. Ugye nem kell magyaráznom, hogy talán az egyéni ítélőképesség is eldöntheti, mit lehet, és mit nem? :) Sztem nem csak a kreszre kell támaszkodni mindig, (nem is ezt tesszük sokszor). Emellett legtöbbször egy egyszámjegyűn nem LEHET biciklizni, ha csak valaki vásárra nem akarja vinni a bőrét a 100 fölött közlekedő járművek közt.
Légyszi mutass olyan
Légyszi mutass olyan kutatást, amely összefüggést mutat ki az egyszámjegyű főutak valamely paramétere és a rajtuk előforduló kerékpáros balesetek gyakorisága között.
Ha ez megvan, ezt a paramétert kell megváltoztatni (vagy ha nem lehet, akkor valami mást), hogy ne csak lehetőség legyen, hanem biztonságos is legyen a főutakon tekerni (felelős viselkedéssel, tehát kivilágítva stb.).
Kerékpárosként mindenki abban érdekelt, hogy ne zárják ki a közlekedésből mondvacsinált okokkal. Sok célpontot csak egyszámjegyű főúton lehet kényelmesen, gyorsan vagy úgy egyáltalán megközelíteni...
Én a magam részéről
Én a magam részéről mindent megteszek a saját biztonságom érdekében. És az autósok is díjazzák ezt. Tanulmányokkal nem szolgálok, nem is tudom, hogy van-e, csak empirikus oldalról közelítem meg a kérdést. Nyilván nem a nyolcason, vagy a hatoson kezdem a biciklizés fortélyait elsajátítani. És ha lehet, el is kerülöm az olyan szakaszokat, ahol nagyobb veszélyben érzem magam, mint máshol. (Most az általános alany E/1 :) A lényeg, hogy azért, hogy gyorsabban odaérjek valahova, nem fogom az életemet kockáztatni, inkább a lassabb, de talán kisebb forgalmú utat választom, ha van. Azért azt nem nehéz belátni, hogy a nagyobb járműszám- és sebesség már csak statisztikailag is nagyobb lehetőséget biztosít a balesetre.
Nem feltétlen van így,
Nem feltétlen van így, lásd az éppen Andrej által hivatkozott Milton Keynes-ről szóló tanulmányt: http://www.cyclecraft.co.uk/digest/2decades.html
Azért azt nem nehéz
Azért azt nem nehéz belátni, hogy a nagyobb járműszám- és sebesség már csak statisztikailag is nagyobb lehetőséget biztosít a balesetre.
Hát ez az!
Ha több a kocsi, és van konfliktus, az eredő nő.
Ha a konfliktus kimutathatatlan (pici, mert van burkolt padka stb.), akkor ez nem egyértelmű.
Ha nagyobb a sebesség, akkor ütközéskor a túlélés esélye csökken.
Ha az ütközések elég ritkán vannak, lehet, hogy az eredő sem túl vészes....
Az a lényeg, hogy konkrétumok híján találgatásokba bocsátkozunk (és hogy mi, az hagyján, de döntéshozók, jogszabályalkotók, hatóságok!), ami szerintem kevés alapot ad egy-egy ilyen diszkriminatív húzásra, mint kitiltani a biciklist.
Balcsira hogy szoktál
Balcsira hogy szoktál menni? Vagy hogy tekernél le, ha olyan kedved lenne?
Én a 7-esen mentem, és nem is bántam meg. Ha kiérsz pestről(vagyis inkább Érdről), marha jól lehet rajta menni szerintem. Valahol a városhatárában van is valami bringás jel, hogy bringával balaton erre... és a 7-est jelöli az is. :)
A 6-7-es közös szakasz az még gázos, de utána tényleg jó, főleg, ha jó időpontban tudsz menni. Pl. én nyáron csütörtök napközben mentem(emberek dolgoznak, aki nyaral az már este vagy kora reggel lement), megkerültem a balcsit és péntek este jöttem felfele. Ekkor szembe rengetegen jöttek, de kit érdekel, én felfele mentem. Amúgy vicces volt a sok kertiszékkel, asztalokkal, bringákkal megrakott autókat látni szembe. Olyan tipikus "balatonramegyünk" kinézetük volt. :))
Én félig Balatonon lakom,
Én félig Balatonon lakom, és legtöbbször autóval megyek a hetesen, és a nyolcason. Ismerem mindkét utat, mint a tenyeremet. Egyiken sem ajánlanám jó szívvel a biciklizést. A Balaton-felvidéken még a kétszámjegyűeken sem. Tudom, hol mik a jellemző szabálytalankodások. És nem azért nem ajánlanám, mert tilos is több szakaszon, hanem mert a gyorshajtás teljesen átlagos rajta. Te hány keresztet számoltál össze az utad során? Van pár, és valszeg nem csak bicikli, hanem masszívabb eszközök utasai emlékére is. A 71-esen vannak szakaszok, amik már kvázi úgy néznek ki, mint a temető. Amellett ott a bicajút is.
Mindegy, ha bicajjal mennék, én Etyek felé indulnék, és Alcsút-Fehérvár-Nádasladány-Berhida útvonalon érném el Fűzfő környékét. Szebb, kisebb forgalmú, kalandosabb, bár lassabb.
Az valóban sokkal hoszabb
Az valóban sokkal hoszabb lenne, azért is nem válaszottam. Autók meg itt is, ott is mennek, szóval elüthettek volna akár ott is. De tényleg, nekem nagyon pozitiv csalódás volt a 7-es, mert úgy mentem neki, hogy jajj, az egy számjegyű, biztos borzasztó lesz. Aztán meglepődtem, hogy mégsem. :) Természetesen azokon a részeken(pl. Velencei tótól lefele), ahol volt értelmes párhuzamos út, ott nem a 7-esen mentem.
De egyébként Budapesten is sok helyen gázoltak már halálra embereket. Minden ilyen helyet kerüljek el? (Sajna a keresztekre nem nagyon szokott ráírva lenni, hogy részegen sötétben kiugrottam az autó elé, ezért áll ez itt most. Vagy épp az, hogy mindent megtettem a biztonságom érdekében, mégis az lett, ami. Mert ugye nem mindegy...)
Persze, Bp-en is gázoltak
Persze, Bp-en is gázoltak már ittott, nem erre akartam kilyukadni, lehet, hogy csak a matekszigorlatra készülésem ment már az agyamra, de ha egy úton elmegy melletted 4000 autó 100 fölött, mert megteheti, miért ne?, akkor nagyobb valószínűség szerint gázol el egy, mint ha egy másik úton elmegy melletted 1000, 70-80-nal, mert rosszabb az út, meg kanyarog. Csak ennyi :)
Szerintem lényegtelen, hogy
Szerintem lényegtelen, hogy 70 vagy 100. Jó, fékút szempontjából nagyon nem mindegy, az igaz, de ha már elüt, akkor nem hiszem, hogy nagy különbség lenne 50-70-100 között. Ha telibetalál az jó eséllyel halálos minden esetben.
Egyébként ha folyamatos nagy forgalom van, akkor azért is jó, mert folyamatosan mindenki látja, hogy az előtte haladók valakit kerülgetnek. Viszont ha csak időnként jön egy-egy autó, akkor annak magától kell észrevennie a kerékpárost, ami szerintem nehezebb.
Azonkívül olyan elméletem is van, hogy kisebb rendű utakon, falvak között jobb eséllyel találkozok össze ittas vezetőkkel. :)
Ha mindegy lenne a
Ha mindegy lenne a sebesség, akkor a városban is engedhetnék a 180at. :) A vezetés millióegy paramátertől függ, ennek agyik alapköve a reakcióidő, ami viszont eltérő sebességeknél több tíz méteres különbségeket eredményez szempillantások alatt. Dehát gondolom ezt nem kell magyarázni :) 90-nel menő autót 90-nél folyamatosan előzgetnek. Van, hogy laza 130-140-nel, kivág a fickó az autó mögül, hoppá, szembe jön biciklis? Mondjuk 30-cal? Delta v=170 km/h. A legtöbb esetben azért nem hülyeségből tiltanak ezt vagy azt. :)
Tegnap barátnőm előzött egy biciklist (este, mellényest :) városon belül, egy királyarc kivágott közben hátulról, előzött (miközben ugye mi is), de jöttek szembe. Ha nem fékezünk, nem fér be. Remélhetőleg a bicajos is fékezett, mert az ő oldaltávját is le kellett faragnunk (ezúton is bocsi! :)
Tudtad, hogy hogy tervezik
Tudtad, hogy hogy tervezik az utakat? Vannak mindenféle paraméterek, megállási látótávolság stb., ha helyileg nem biztosítható a láthatóság, sebességkorlátozást helyeznek el. (Technikailag simán be lehet venni azokat a kanyarokat az előírtnál magasabb sebességen is...)
Igen. 130-140, legyen meg a következménye. Bicikliselütésnek legyen meg a következménye stb. Ne érje meg. Érje meg rá gondolni, hogy ez miért gáz. Ne tiltsunk, gondoljunk rájuk! Ne a szabálytalanhoz alkalmazkodjunk... (tiltsuk meg a sikátorokban sétálást, mert gyakoriak a rablások? kinek a felelőssége, aki oda bemegy?)
Érdekes nézőpont. Persze,
Érdekes nézőpont. Persze, lehet technikailag gyorsabban menni, de sajnos az emberek többsége a távolságokat túlbecsüli, a sebességet meg alá. (Ehez még hozzájön, h sokan a vezetési képességeiket is túlbecsülik).
És a következmény JÓ LENNE, ha meglenne. A jogalkotók alkottak maximális büntetéseket, a közúti balesetek következményeiként mégis elvétve találkozunk példás büntetésekkel. Így megmaradnak a szabálytalankodók csakúgy, mint a tolvajok a lepukkant helyeken. Ezért én azt mondom, mindenki vigyázzon magára, amennyire tud, mert más nem fog. Ennek része a feltűnő öltözet, és a sisak csakúgy, mint hogy nem megyek nagy forgalmú helyen, ha nem feltétlenül muszáj.
Azt én sem mondtam, hogy ne
Azt én sem mondtam, hogy ne vigyázzon. Csak valahol fentebb írtad, hogy "nem LEHET" egyes helyeken menni, olyan mértékben veszélyes. Persze, ezt a kockázatot figyelembe kell venni, és itt jön képbe, hogy vigyázol magadra. A normális persze az lenne, ha nem kéne vigyázni magunkra különösebben, és akkor sem lenne semmi bajunk...
A keresztek tipikusan
A keresztek tipikusan kanyarok "elszálló ívében" találhatók. Jól jelzik a baleset okát. (Sajna igaz az, hogy előfordulhat, hogy valakit egy ilyen pályán mozgó jármű csap el, mint a bácsit a Dózsa#Verseny-en Bp-en.)
Úgyhogy, felhasználói szemmel nézve, egyet tudsz csinálni: felismered a nem tipikus magatartást (ami pedig az, hogy kikerülnek), és lehúzol az útpadkára, ha veszélyt szimatolsz. Burkolt padka esetén persze lehet, hogy ott mész, nincs konfliktus már eleve. Ha-ha, szép álom mi? Burkolt padka. Magyarországon. Haha! (Tudjátok, kerékpárutat építeni olcsóbb, mert azt támogatja a KÖZOP!)
Spec. a temető-jellegű
Spec. a temető-jellegű szakasz a 71-esen egy egyenes szakaszban van, elég elszórtan, ezért nem tudom, egy esemény miatt vannak-e, mindenesetre mindenhol óvatosnak kell lenni.
Burkolt padkát láttál már valahol? ...
Én a Vajdaságban, ami mondjuk egyszer majd sztráda leállósáv lesz, de amíg csak egy aszfaltcsík van, addig 2*1 sávos főútként funkcionál, és a leállósáv az egyik irányban a padka. _Mindenki_ félig átlógva oda száguldozik...
Itt akárhogy erőltetem az agyam, nem találok példát, de ha esetleg hasonló morálunk lenne, mint a déli szomszédoknak, akkor még ez se lenne olyan jó ötlet. Bár a záróvonal ilyen tömeges mértékű ignorálása sztem a magyarokra nem jellemző.
Látod, amíg csak félig
Látod, amíg csak félig lóg át, addig nem olyan gond. Persze a majdani sztrádákkal az is probléma, hogy tervezési sebességük 140 km/h, szóval abszolút semmi nem ösztönzi a vezetőt a mértéktartásra...
Nem, példát nem tudok. Szloviban jó biciklizni, ott mintha több helyütt le lenne a padka is burkolva, de alapvetően eleve sokkal szélesebbek az utak, és a szélét jelző fehér csík mellett is marad még gyakran 30cm - fél méter. A vezetők meg teljesen kulturáltak, ott még versenybiciklikultúra is volt/van, elfogadott az úton bringázni.
Ja igen, a régi kettes egy szakaszán van/volt ilyen burkolt padka Bp. és Vác között valahol. Én még akkor jártam arra, amikor nem volt 2/A, tehát régen. Azóta inkább Galgamácsa felé megyek.
Nekem is a régi kettes
Nekem is a régi kettes ugrott be, de nem sikerült felidézni, hogy melyik részén, ezért inkább nem is írtam :) Én pénteken Drégelypalánktól mennék Kemencéig egy részen a kettesen, de valszeg mégsem fogok, hanem maradok a kocsinál, mert a doki eltiltott a bicajozástól jó ideig sajnos. Legalább még 3 hét, de lehet, h több :/ Ezért már egy hónapja városon belül is autóra vagyok kényszerítve.
Épp egyébként a 71-esen,
Épp egyébként a 71-esen, Gyenesdiáson (és talán Vonyarcvashegyen is) burkolt a padka, bicikliztem is már rajta, jó régen. Nagyon kellemes.
Ez is igaz, én arra ritkán
Ez is igaz, én arra ritkán járok, de ha mégis, akkor is a parti bicajúton. De így, hogy mondod, tényleg :)
M1, M3, M7, ezek is
M1, M3, M7, ezek is egyszámjegyüek... :D
Ádám
______________________________________________________
"There is nothing more horrifying than stupidity in action."
a 100-as utat pár éve
a 100-as utat pár éve átszámozták, és azóta 1-esnek hívják, akkor most mi van? bonnie
Ezt én kötekedésnek
Ezt én kötekedésnek tudnám nevezni ;)
Húha, most lehet, h én
Húha, most lehet, h én értelek félre?!?!
Nekem semmi bajom nincs azzal, ha valaki főúton bicajozik, én is szoktam... :-)
Csak arra akartam utalni a bejegyzésemmel, hogy a nem azért vettem észre a bicikliseket, mert mellény volt rajtuk... Vagyis (kövezzetek meg): a mellény szerintem totál felesleges. Csak világítás kell a bicajra.
A mellény csak akkor ér
A mellény csak akkor ér valamit, ha a reflektor megvilágítja. A tompított fény általában lefele irányított, így a mellény tompított fénynél tényleg nem ér sokat.
Szvsz a mellény tényleg elég keveset ér. Csak afféle utolsó esélynek jó, ha tönkrement a dinamó, kiégett a lámpa, lemerült az akkumulátor a villogóban és letört a prizma.
phorvath
Kerékpáros KRESZ
Hogyan ne üttessük el magunkat
Halálra gázoltak egy
Halálra gázoltak egy biciklist
MTI 2008. március 28., péntek 20:08
Halálra gázoltak egy kerékpárost a 61-es főúton. Simontornya külterületén egy mellékútról kivilágítatlan és láthatósági mellényt sem viselő biciklis kanyarodott a 61-es főútra, ahol egy személyautó elütötte. A 48 éves tolnanémedi férfi a helyszínen életét vesztette.
(továbbá lásd a kedves MTI topicot)
Tegnap még egy nőről
Tegnap még egy nőről szólt a hír. Azért emlékszem rá, mert lakik ismerősöm Simontornyán, történetesen egy lány, és egyből ő jutott eszembe.
Sajnálom az embert, de ahogy a cikkből kiderül, nem sokat tett meg a saját épségéért.