Katt:
a kerékpárral budapesten - cikkhez
http://www.metrom.hu/index.php?article_id=166
Összefoglaló következik, ami mindenképp torzít. Szóltam.
:
:
:
:
:
:
Összefoglalva:
- Összeütközött egy kerékpárossal, nagy sebességgel.
- Aki a B oszlopba rohant bele.
- A kerékpár hátsó (!) kereke deformálódott.
- Állítása szerint megzsarolta (30e ft-ért nem hív rendőrt) a kerékpáros (aki nagy sebességgel csapódott be az autóba).
- A rendőrök a helyszíni szemle után őt találták hibásnak.
- Megkapta a határozatot is: 70000 Ft büntetés és 4 hónap jogsi bevonás. Megfordult vele a világ.
- Ő 52 éves, 30 éve hivatásos vezető, tehát csak a bringás hibázhatott..
- A bringás és a 2 rendőr "élettapasztalatainak" összege is alulmúlja az övét.
- Ő most erkölcsileg, anyagilag ellehetetlenült (sofőr a szakmája).
- Egy huszonéves "kielégítetlen, frusztrált" rendőrnő "ítélkezett" felette. Értsd rögtönítélő bíróság, mint a "Rákosi rendszerben".
- Nem kezelték emberként.
- Ügyvédre nem akar költeni, mert drága.
- Lassan már csak Osama Bin Laden módszerével tudja felvenni a harcot a gonosz (=karhatalom) ellen.
Kommentáljam? Minek...
nem olvasom el az eredetit.
nem olvasom el az eredetit. de a megzsarolás nem azt jelenti, hogy elkért 30 ezer forintot, amibe egy kerék fűzetése meg a felni kerül??? méghozzá nem is túl drágán számolva, tehát jó fej volt, ahelyett, hogy magwas tanácsait követve rendőrt hívott volna, és a várhatóan magasabb pénzbüntetést, és az egyéb következményeket megspórolja az autósnak?
huszonéves "kielégítetlen, frusztrált" rendőrnő: ageism, sexism...
kérdés (esettanulmány). Ha elüt egy autó, deformálódik a hátsó kerék, de nekem semmi bajom nem lesz. Ilyen esetben, ugye, nem kell rendőrt hívni, ha az autóvezető elismeri, hgoy hibás, és kitölti a biztosítós papírt, és a biztosítójával kifizetteti a kárt.
Nem kell hívni, de
Nem kell hívni, de ajánlott. Ha az autós azt mondja utólag a biztosítónak, hogy nem ő volt a hibás, csak idegességében nem tudta pontosan, mit kell tennie és ezért töltötte ki a papírt, akkor lehet, hogy nem fizet a biztosító. Utána meg bizonyíthatod, hogy helyben elismerte a hibáját.
Azert ez nem ilyen egyszeru
Azert ez nem ilyen egyszeru szerencsere.
A személyi sérüléses
A személyi sérüléses balesetekről nagyon sok jó tájékoztató készült a házunk táján (hívj rendőrt, hívj mentőt, stb...). De arról, hogy mi a teendő pontoson, ha kár történik van valami leírás? Csak mert honnan tudjam, hogy minden szükséges papírt aláírt-e az autós? Ha én okozok kárt, és van biztosítóm (MK tagság ugye felelősségbiztivel jár?), akkor mit kell kitöltenem, megadnom?
Múltkor nekimentem egy visszapillantónak motorossávozás közben. Semmi baja nem lett, visszamentem, megnéztem, bocsánatot kértem, stb. Nyilván, ha letörik, érdemes azonnal kárrendezést felajánlani, mert én vagyok a hunyó. Az MK-s tagság ilyenre is jó?
Az MK-s tagság ilyenre is
Az MK-s tagság ilyenre is jó?
http://kerekparosklub.hu/biztositas-0
Az ugyfeltajekoztatoban van ez a sor:
d) károkozói (magánemberi) felelősség.
Szerintem igen.
atomboy
Ahogy Móricka
Ahogy Móricka elképzeli.
Amikor meg pl aláírsz egy szerződést, akkor utána meggondolhatod magad és elmagyarázhatod a bírónak, hogy azért írtad alá mert előtte análisan vegzáltak az UFÓk, vagy valaki fehér cukorkát etetett veled, és ezért zavart voltál, nem tudtad mit csinálsz.
A sógorom valahol a
A sógorom valahol a belvárosban látta, hogy vált a lámpa, és lassított, az előtte haladó autós még úgy gondolta, hogy áthúz a piroson. Csakhogy jött egy troli, ami még neki is nagy falatnak bizonyult, és rögtön hátramenetbe kapcsolt, beletolatva a sógorom autójába. A tolató nem akarta elismerni, hogy ő volt a hibás, ezért kihívták a rendőröket. CSakhogy a rendőrjárőr nem vett fel jegyzőkönyvet, mivel a jelenlétében elismerte a felelősséget a tolatós fickó. Papír elment a biztosítóhoz (MÁV), és pár hónap múlva már azzal érvelt a fickó, hogy ő akkor nagyon megijedt, nem is tudta mit csinál, csak aláírta a papírt. Mivel a rendőr nem írt jegyzőkönyvet, így nincs nyoma, hogy jelen volt, és utólag nagyon nehezen lehet megtalálni, hogy ki járőrözött arra éppen, vagy hogy kit küldtek ki a hívásra, ezért most itt tart az ügy, hogy ezen rágódnak, és persze a biztosító nem nagyonakar fizetni.
csak aláírta a
csak aláírta a papírt
Innentől nála van a labda.
Mivel a rendőr nem írt jegyzőkönyvet, így nincs nyoma, hogy jelen volt
Ez nem releváns. Sem egyoldalú jognyilatkozatok, sem szerződések érvényességének nem formai eleme, hogy rendőr lássa és jegyzőkönyvet vegyen fel róla, legfeljebb megkönnyíti a bizonyítást. Attól még aláírta, és kész. Jól is néznénk ki, ha mindenhez rendőrt (vagy közjegyzőt, stb) kellene hívni.
A biztosítók pedig akkor sem szeretnek elsőre fizetni, hogy ha 400 tanú látta hogy az autódat eltalálta egy meteorit, ők már csak ilyenek, kicsit mindig próbálkoznak, nem szabad hagyni.
Az sajnos a magyarországi jogérzékről állít ki szegénységi bizonyítványt, hogy emberek ex post elkezdenek azzal érvelni hogy megijedtek etc és azért írták alá, meg különben sem voltak maguknál. Ha ilyesmivel ki lehetne bújni a dolgok alól, akkor már holnap összeomlana az ország, mert nem lehetne egy szerződést sem érvényesíteni. A taktika legfeljebb időhúzásnak jó, de leggyakrabban ott is visszaüt.
"Papír elment a
"Papír elment a biztosítóhoz (MÁV),"
Az a biztosító éppen csődbe megy. Úgyhogy ez eleve almás...
Nem, de normális kifogásod
Nem, de normális kifogásod lehet.
Egy baleseti bejelentő tanúk nélkül meg pláne necces eset.
Ha a 100 kilós kopasz mondja, hogy egy 40 kilós nő veréssel fenyegette akkor nyilván kiröhögik, ellenkező esetben viszont jöhet pár hónap huzavona azon, hogy volt-e fenyegető magatartás.
Mit jelent
Mit jelent "vegzálni"?
__________
Hotyhogy ?!
Dogtor
Politologológus
Esztészta
Világatya
Főmesterpolgár
Abajgatni.
Abajgatni.
Érdekes felismerni a
Érdekes felismerni a valószínüleg közvetlen latin, vagy lehetséges közvetett angol eredetét a "vexare" vagy "vex" szóból.
Nem ismertem a magyar formát. Bár látom, hogy mily tetszőlegesen használnak manapság más nyelvekből szavakat a mindennapi magyar nyelvben.
Vagyis konstatálom, hogy generális utilizálása van az alien lingók verbumainak a hungarikumi régióban.
Mivel a végbél nyílással hozta össze ezt Pata, azt képzeltem először, hogy "vegzál" - "végzár" - tehát a végbél elzárása útján avatkoznak be az UFO utasai a szerencsétlen kiválasztottnak egy fontos biológiai funkciójába.
__________
Hotyhogy ?!
Dogtor
Politologológus
Esztészta
Világatya
Főmesterpolgár
Megvonni a húsételeket.
Megvonni a húsételeket.
"a petőfi hid alatt
"a petőfi hid alatt felkanyarodva pest felé, a szab.-hid irányából, a gyalogátkelőhelyen "
feltehetően hazugság, valójában a bicikliút#úttest keresztben, ahol a bringaútnak elsőbbsége van.
"fékezés nélkül" <--> "elfektette a bringát".
tehát a bicikli megpróbált megállni, ezért is dőlt fel.
Három kerékkel hogyan
Három kerékkel hogyan lehet elfektetni egy bringát?
"szerintem elfektette a bringát a h.-kerék az én au.-j.h. kerekéhez csapodhatott a bringa j.-e. kereke meg az oszlopnál hagyott nyomot"
Vagy én értem félre?;)
javaslom a Tisztelt
javaslom a Tisztelt Úrvezetőnek, hogy az eltiltás ideje alatt a bkv-n olvasgassa a helyesírási szabályzatot...
a Kresz-szel felváltva. é szálljon le a magas lóról.
tessék mondani, hány évi vezetés után kézbesítik a bölcsek kövét?
bonnie
Kötelező szigorított
Kötelező szigorított KRESZ vizsgát 5 évente.
---
Bringasávot a Nagykörútra!
"Kötelező szigorított
"Kötelező szigorított KRESZ vizsgát 5 évente."
Ez így van! Nektek is. Kétszer ütöttem el biciklist a saját hülyesége miatt. Ezek után arra hivatkoztak, hogy nekik nem kell ismerni a Kreszt. Valamiért nem bűntettek meg...
mert akinek van KRESZ
mert akinek van KRESZ vizsgája, az sosem okoz semmmi bajt.
ezekszerint nem hal meg évente az utakon nemtomhányezer ember, hiszen autót vezetni csak kresz vizsgával lehet.
értem.
mi vagyunk a hülyék, már le is ültünk.
köszönjük, Emese!
bonnie
Kedves Emese! Megfelelő
Kedves Emese!
Megfelelő közlekedési ismeretek hiányában a majmok is csak cirkuszban biciklizhetnek.
Védett útvonalon (gyereket leszámítva) nem kell, és nem is vagyok hajlandó azzal foglalkozni, hogy egyesek figyelembe veszik-e mindazt, ami szerint nekem ott és akkor közlekednem kell, és felfogni azt, hogy az idegen kívül nekem nem lesz bajom.
Nem tudom hol olvastad, hogy nem lesznek balesetek, de a statisztika javítható lenne, ha ti is képbe lennétek mit mikor és hogyan lehet, illetve kell.
Én a szabályok szerint játszom, és mindössze ennyit várok el a többi játékostól is. Ha nem megy akkor nem leszek meghatva, amint az ilyenek megjelennek a kimutatásokban.
Rendszámot és egységes, érvényesített büntetési rendszert minden közúton közlekedőnek. Tetszik vagy sem, ennek a kerékpár is része.
Szerintem.
A gyalogosokra nem akarsz
A gyalogosokra nem akarsz rendszámot rakatni? Ők is közlekedhetnek és közlekednek is közúton. Inkább meg kéne tanulni odafigyelni...
www.gruppetto.hu
A gyalogosra oda is
A gyalogosra oda is figyelek, az 5 km/h óra környékén jellemzően a járdán mozog. Ha ezt a kerékpáros is tartja semmi gond, mert időben észlelhető mindkettő. Amikor elé fordulok a 30-al zebrához érkező bringásnak, még neki áll feljebb, holott tolni kellene zebrán a vasat. Ja, hogy városban élünk és sok zebra van? Vegyél bérletet, ott nem neked kell alkalmazkodni a többi közlekedőhöz. Ha meg piroson megy át valamelyik, megvágnám úgy hogy reccsenjen.
Én is agyfaszt kapok amikor megállok éjjel a villogó sárga lámpánál a zebrán ácsorgó gyalogos előtt, a mögöttem haladó meg lendületből megelőz.
Le vannak fektetve a játékszabályok, csak be kellene tartani őket. Persze ez érthető módon nem tetszik. Ha holnap bejelentik, hogy 1-től 60000-re büntetnek az ittas bringázásért, 30000-re mert éjjel nem használsz elöl hátul lámpát, vagy jobbról előzve veszélyezteted a saját kis egészséged, és ezt komolyan ellenőrzik is, a következő CM-en már ez ellen tüntetnétek.
Jók ezek a külföldi példák is, csak ott van közlekedési kultúra minden résztvevő oldaláról.
Mellesleg ha látom, hogy a bringás normális, figyelek rá és segítem a haladásban ha tudom. Egyéb esetben sok szerencsét, mert onnan már a saját felelősségedre teszed ki magad sérüléseknek, én legfeljebb azon töprengek, hogyan tudom majd kirugdosni belőled a fényezés árát, és hogy mikor érnek már ki a mentők.
Ebben tévedsz, akik itt
Ebben tévedsz, akik itt fórumoznak a legnagyobb ellenzői a fent említetteknek (kivilágítatlan bringás, kresz nem ismerete, járdázás, részeg járművezetés), szóval nem lenne a cm-en ilyenért tüntetés.
Sajnos a nagy bicajos többség tényleg szarik a dolgokra, és ebben benne van, hogy nem tekintik magukat semmilyen közösség (cm, bringások) részeként, pedig ők rontanak a legtöbbet a dolgon.
Ennek örülök. Pontosan
Ennek örülök. Pontosan ezért próbálom érzékeltetni a kettő közti különbséget. Mikor cimborám részegen eltörte a kulcscsontját a Margit-szigeten, és három műtéttel tudták helyrerakni, valahol sajnáltam is, meg nem is. Ha végignézel a hsz-eken, a legtöbb témában az a konklúzió, hogy vegyük elő mégjobban az autósokat, és engem ez irritált. Ha egyenrangú félként szeretnénk "megélni" a közutakon, akkor valami egyenrangú követelmény és szankcionálási rendszer kell. A "csürhe" hozzáállásán sajnos nektek, kerékpáros szervezeti tagoknak van valamelyest lehetőségetek alakítani.
A következő CM-en nézz körbe, hányan vannak "készen" a kis kerekezés alatt, hiszen ha ittam nem vezetek, de bringázni bármikor lehet. A lezárt útvonalról valahogy valahol haza fognak menni.
A "csürhe" hozzáállásán
A "csürhe" hozzáállásán sajnos nektek, kerékpáros szervezeti tagoknak van valamelyest lehetőségetek alakítani.
"Ha végignézel a hsz-eken,
"Ha végignézel a hsz-eken, a legtöbb témában az a konklúzió, hogy vegyük elő mégjobban az autósokat, és engem ez irritált"
Ebben a pontban egyet értek veled, sokszor én is utálom itt, hogy sokan terjesztik az "autósok az ellenségeink" kezdetű dolgot, ami nagyon nem helyes.
Mert mi alapján várjuk el az autósoktól, hogy figyeljenek ránk, ha utáljuk őket?
Az meg hab a tortán, hogy az autósok jelentős része jófej, elenged, nem dudál, de az ne, lenne izgi bejjegyzés, hogy "ma nem dudáltak le"
A biciklis rendszám hülyeség szerintem (nem minden bicikli közlekedik közúton, ez az autókról már nem mondható el, vagy gondoljunk bele, hogy falun Mariska néni elmegy a bótba a tanyabájkkal, neki rendszám???), az ittas kerékpárost és a piroson áthajtót meg most is bünteti a rend őre, ezt kár felhozni.
A tapló bringások miatt meg nem érzem magam bűnösnek, mint gondolom Te sem arra gondolsz egy paraszt BMW-s láttán, hogy "ejj, autós társam rontja a megítélést"
Közhellyel élve a bunkóság járműfüggetlen.
Nem csak azért van
Nem csak azért van rendszám az autón és nincs rendszám a kerékpáron, mert problémás. Hanem mert nem szükséges. Az autóra meg szükséges, így alakult ki.
Ha bármilyen okból kellene azonosítani egy kerékpárost és egy autóst: a kerékpárosból sokkal több látszik (ruházat, arc, hajszín, magasság). Az autósból alig valami (zárt dobozban ül - kívülről mindig rosszabbul lehet látni a bennülőt, mint belülről a kinnt lévő embert). Ha nem lenne rendszám, sehogy se lehetne azonosítani.
Attól, hogy egy darabig kellett volt névtábla, még nem jelenti azt, kell. Azt sem állította ki a hatóság, a tulajnak kellett ráírnia nevét, lakcímét (!).
Rendszám kérdésben ott az egyensúlyi pont, hogy autóknál, motornál elengedhetetlen, kerékpárnál nem kell, robogónál - na erről lehet vitatkozni.
-
Zsurmi
Tudod ez akkor merült fel
Tudod ez akkor merült fel bennem, mikor a Blahán a pirosnál állva emberünk lekúrta a jobb tükröm, és annyi nem volt benne, hogy megálljon. Nem tört össze, de ha én elcseszek valamit megkérdezem okoztam-e kárt. Mivel én negyedikként álltam a sorban, ő átment a piroson, nem értem utol. Abból meg, hogy piros pulóver volt rajta és fekete haja volt igencsak nehezen azonosítható. Mondjuk egy AZ12345 karakterláncot könnyebben megjegyeztem volna, ha törik is a tükör...
Ilyen kis súlyú dolog
Ilyen kis súlyú dolog miatt szivatnál több-tízezer kerékpárost, okoznál mérhetetlen adminisztrációs terhet? Téged bosszant az egy dolog, de bajod nem esett.
Autóval 70 éve is könnyű volt megölni (elütni) valakit aztán továbbállni (amikor a (rend|csend)őrők még gyalog jártak). Amikor ezred-ennyi autó volt az egész országban. Ilyen súlyú esetek miatt van rendszám az autón, s mert sok van belőle.
-
Zsurmi
Zebra vagy kerékpárút
Zebra vagy kerékpárút átvezetés, ahol lekopott a festés? Nem mind1.
Előbbi esetben én is anyázok, ha vezetek, utóbbi esetben meg szidom az út tervezőjét/karban(nem)tartóját.
Ha figyelmesen olvasod a CM-et, akkor rájösz, hogy a világítás mellett, a járdázás és jobbról előzés ellen rendszeresen kifejtjük a véleményünket, rengeteg topic és blogbejegyzés szól ezekről.
És ha figyelmesen olvasod rájösz, hogy nagyon sok ember aki itt ír rendelkezik jogosítvánnyal.
---
Bringasávot a Nagykörútra!
Rendszeresen vezetek autót,
Rendszeresen vezetek autót, és bringázok. Mint autós, próbálok figyelni másokra, a bringásra, és a gyalogosra egyaránt, mert senki sem tévedhetetlen. Nem hiszem, hogy jogom lenne szétrombolni mások életét csupán azért, mert nekem van elsőbbségem.
A megfogalmazásodból látszik, hogy tévedhetetlennek képzeled magad. Sajnos ez probléma, mert előfordulhat, hogy tudtodon kívül veszélyeztetsz másokat.
Ha már valóban kétszer ütöttél el bringást, akkor át kellene gondolnod azt, hogy Te mit tehetnél a következő baleset megelőzése érdekében (függetlenül minden szabálytól), ill. alkalmas vagy-e a biztonságos közlekedésre.
Senki sem tévedhetetlen,
Senki sem tévedhetetlen, nem is mondtam.
Éjjel elsőbbségadás kötelező táblához érkezem, lejtős utca, térvilágítás nincs. Lelassítok, sehol senki, így megyek tovább. Emberünk előkerül világítás nélkül, a rendőrök becslése szerint 40-45 között, és elakad az autó elejében. Szilánkos törés. Másodikat zebrán sikerült elkapni az Oktogon előtt, jobbra fordultam, gyalogos elenged, ő balról gondolta még átér. Nem ért át. Mint tudjuk zebrán toljuk a kerékpárt. Pontosan ezért.
A mit tehetnék ez ellen kérdésre válaszoltam. És ezek ellenére nem utálom a bicikliseket, hülyeség ellen, akárcsak az autósok között nincs orvosság. De azt ne várjuk el, hogy majd ők korrigálják a hülyeségeinket.
Örülök, ha a negatív
Örülök, ha a negatív véleményed/tapasztalataid ellenére a jövőben (is) figyelsz azokra, akiket nem véd ilyen-olyan fémkaszni, mert az élet védelme előbbre való minden szabálynál.
Nem mondtam, hogy csak az autóval közlekedőnek kell mindent megtannie a baleset elkerülése érdekében, de a fokozott odafigyelés egyfajta elvárás... pl. önmagammal szemben.
"Egyéb esetben sok
"Egyéb esetben sok szerencsét, mert onnan már a saját felelősségedre teszed ki magad sérüléseknek, én legfeljebb azon töprengek, hogyan tudom majd kirugdosni belőled a fényezés árát, és hogy mikor érnek már ki a mentők."
Az szép lesz, te jó eséllyel ülni fogsz (de legalábbis büntetve leszel) a erőszakos bűncselekmény miatt:
- Testi sértés
- Önbíráskodás
- Kötelező segítségnyújtás elmulasztása
Te aki a "szabályok szerint játszol". Erőszak rendben van a kényelmetlenséged miatt.
-
Zsurmi
Kirugdosás pont a jogi út,
Kirugdosás pont a jogi út, mint mondtam a szabályok szerint játszom, így ezek nem fenyegetnek. :)
LOL http://celtic-city81.mymi
LOL
http://celtic-city81.myminicity.com/ind
Az hogy valakinek van
Az hogy valakinek van kreszvizsgája az nem azt jelenti hogy ismeri is, és be is tartja azt. Nekem nincs kreszvizsgám, mégis minden olyan szabályt ismerek ami nekem kell a közlekedéshez. Az autósoknál annyi a különbség hogy nekik egyszer meg kell tanulni, de utána ugyanúgy elfelejthetik/leszarják mintha sose lett volna nekik. Nem egy autóssal keveredtem már vitába akinek fingja nem volt a kresszről, mégis vezetett. Az hogy tudod-e a kreszt az nem járműfüggő, az hogy van vizsgád az semmit nem jelent, csak annyit hogy hőzöngetsz vele hogy neked van, de a másiknak nincs.
Annyiban igaza van, hogy: 3.
Annyiban igaza van, hogy:
3. § (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles
a) a közúti forgalomra, valamint a közútnak és környezetének a védelmére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket megtartani;
b) a közúti jelzések rendelkezéseinek, továbbá a forgalom irányítására, ellenőrzésére jogosultak utasításainak eleget tenni;
c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon."
Igazából az a) pont az érdekes most. Tehát mindenkinek kötelezően be kell (kéne) tartani(a) a KRESZ-t, ebből következik, hogy ismernie is kellene a ráeső részt.
Rendszám kicsit túlzás, de egy smkp-hoz hasonló jogsi, amit akár ingyen is meg lehetne szerezni általános vagy középiskolában, KRESZ oktatással együtt, lehet, hogy pozitív lenne. A gyalogláshoz nem kellene "jogsi", egyszerűen kötelezővé és számonkérhetővé kéne tenni az iskolákban a KRESZ oktatást (bár mintha valaki írta voltna itt, hogy ez már az alaptanterv része, mármint a KRESZ).
"1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet
a közúti közlekedés szabályairól
A közúti közlekedés biztonsága és zavartalansága fontos társadalmi érdek. A biztonságos és zavartalan közlekedés alapvető feltétele, hogy a közlekedési szabályokat mindenki megtartsa és számíthasson arra, hogy azokat mások is megtartják. Emellett szükséges az is, hogy a közlekedés résztvevői előzékenyek és türelmesek legyenek egymással szemben."
Ezen még lehetne javítani a való életben.
Ez igy is van, ezert mondjuk
Ez igy is van, ezert mondjuk mindig, hogy KRESZ-oktatast az altalanos iskolakba!
Itt egy cirkuszi majom, aki
Itt egy cirkuszi majom, aki kiszabadult.
Köszönnyük Modder, majd
Köszönnyük Modder, majd értesítjük.
--
A jelenlegi szabályok szerint simán belefér, hogy gyalogos, kerékpáros, segédmotoros bármilyen vizsga nélkül használhatja.
Pusztán attól, hogy ott sok autós is van, akiknek kell vizsga, hogy az autóval használhassa az úthálózatot még nem kell mindenki másnak. Érvelésed a "dögöljön meg szomszéd tehene is" (gy.k. szívjon a másik is) hozzáállásból fakad.
Tetszik, nem tetszik nem része a rendszám a kerékpárnak. Kívánságra nem vezetődik be, még többségi egyetértéssel sem. Ez ugyanis nem a laikus dolga eldöntetni. Még pártunk és kormányunk sem dönthet, mert nemzetközi egyezmények is vannak. Külföldön is járnak magyarok, külföldiek is jönnek Magyarországra.
Látjuk, hányan "játszanak" szabályok szerint az utakon.
A szabályok része, hogy kerékpár és lassú jármű is használhatja. A szabályok része, hogy nem akadályozunk tilosban parkolással, még akkor se ha nincs hely.
Rossz hír, a szabálytalankodás sem jelent kitiltást. Senkinek. Büntetést jelenthet. A jogot, el lehet veszíteni autóvezetésre.
Ha valaki azt mondja, hogy a ő betartja a szabályokat, az már ne is haragudj - nem hiszem el csak úgy. Azt bárki mondhatja. Még teljes meggyőződéssel is. Csak épp azon szabályok egy részét ő vagy hasonló emberek találták ki. Ez is sokszor előfordul.
Büntetési rendszer megvan. Rendőr leint, pénzbüntetés kiszab, továbbmegy, később fizet.
-
Zsurmi
A jelenlegi szabályok
A jelenlegi szabályok szerint simán belefér, hogy gyalogos, kerékpáros, segédmotoros bármilyen vizsga nélkül használhatja.
Ha jól tudom, smkp-ra kell jogsi. Vagy sima smkp jogsi, vagy B-s, vagy gondolom A-s is jó hozzá, de mindenképpen kell hozzá jogosítvány, így vagy úgy.
Öööö igen. Kivéve a 300
Öööö igen. Kivéve a 300 köbcenti alattiakra.
-
Zsurmi
Ezt most így nem
Ezt most így nem értem.
"3. § A vezetõi engedély különbözõ kategóriákba, alkategóriákba és kombinált kategóriákba sorolt jármûvek vezetésére jogosít, amelyeket az 1. számú melléklet tartalmaz."
"„M” kategória - segédmotoros kerékpár"
Itt.
"Segédmotoros kerékpár ("M" kategória)
Az "M" kategória fogalma
Nemzeti kategória. Olyan két-, három- vagy négykerekű jármű, amelyet 50 cm3-t meg nem haladó lökettérfogatú belső égésű motor vagy legfeljebb 4 kW teljesítményű egyéb motor hajt, tervezési végsebessége a 45 km/óránál nem nagyobb és saját tömege legfeljebb 350 kg."
Itt.
300 köbcenti? Az már
300 köbcenti? Az már azért egy kicsit nagyobbacska motor, arra már a B-s jogsi sem elég. :)
Valószínűleg erre gondoltál:
Kerékpár: olyan két- vagy háromkerekű jármű, amelyet egy vagy két személy emberi ereje illetőleg legfeljebb 300 Watt teljesítményű motor hajt.
Ott a pont. Na ja én se
Ott a pont. Na ja én se tudhatok mindent jól. ;-)
-
Zsurmi
Látom a lényeget nem
Látom a lényeget nem sikerült felfogni.
Mivel a jelek szerint te is játszótérnek fogod fel az utakat, ne lepődj meg, ha a házirend rám nem vonatkozik hozzáállás miatt alkalom adtán lesegítenek a libikókáról, és még azon töprenghetsz, hogyan fizeted meg az okozott kárt. Szerencsére a házirend lényeges eleme az is, hogy egyértelműen eldönthető a ki a hunyó kérdés.
Az egyetlen bajom, hogy ezzel esetleg kellemetlenséget okozol másoknak.
A szilánkos lábszár töréssel fekvő srác szerintem már máshogy látja a dolgokat, volt pár hónapja átgondolni.
Én sík ideg voltam az esetnél, mert megkarcolt a kocsit, barátnőm pedig majdnem lekéste a vonatot egy felelőtlen pöcs miatt. Csak a mentős tudott megnyugtatni, "Nyugalom egy darabig nem biciklizik. :)"
De ez már az aki hülye haljon meg elv része.
Szánalmas, hogy egy
Szánalmas, hogy egy karcolás jobban érdekel, mint más testi épsége.
Ha a barátnőd sietett, miért nem hívtál taxit? Ha nem te voltál a hibás, lett volna kiről behúzni az árát...
Éjszaka, kivilágítatlan,
Éjszaka, kivilágítatlan, száguldozó biciklist azért hadd ne kezdjünk már el csípőböl sajnálni. Tudod, hogy hívják amit tett? Öngyilkossági kísérlet.
Nem azt mondom, hogy nem a
Nem azt mondom, hogy nem a bringás tehet róla. Nyilván megtanulta, hogy világítani kell.
Erre reagáltam:
A szilánkos lábszár töréssel fekvő srác[...]Én sík ideg voltam az esetnél, mert megkarcolt a kocsit, barátnőm pedig majdnem lekéste a vonatot
Ha szabályosan közlekedve elüti az anyját/barátnőjét/egyéb közeli hozzátartozóját, akkor az ő állapota lesz fontos, vagy hogy betört a szélvédő?
Tudod, hogy hívják amit tett? Öngyilkossági kísérlet.
Ez inkább felelőtlenség. Ne keverjük össze azzal, amikor felvágod az ereidet...
Mivel a jelek szerint te is
Mivel a jelek szerint te is játszótérnek fogod fel az utakat,
Mi alapján feltételezel ilyet? Mert te "játszásnak" kezdted említeni a közlekedést én pedig a te szavaiddal folytattam? Idézőjelben! Azt se tudod mit jelent? Ha szövegértésből már ez gond, akkor egy szárazabb "szakszöveget" hogy tudnál elolvasni?
Megmondom: sehogy. Márpedig akkor nem lehetsz tájékozott, csak a szádat járatod. Az amit te megismertél a világból, főleg ami abból megmaradt a fejedbenaz semmi ahhoz képest amiről még nem tudsz. Ez mindannyiunkra vonatkozik. Csak épp nálad az átlagnál jóval nagyobb a különbség a kettő közt. Ez elég gyorsan lejött.
A "házirend az", hogy 1 tonnás autóhoz közúton jogsi kell, kerékpárhoz, gyalogláshoz nem.
A szilánkos lábszártöréses srác magának okozta a bajt, amikor kivilágítatlanul 40 km/h-val ment. Ebből nem következik egyenesen hogy akkor aztán "csakjogsivalazutakra". Ez akkor is megtörténhet, ha te nem figyelsz.
Évente ezer fölötti halálos áldozata van az autókkal (gépjármű) való közlekedésnek. Jogosítvány ide, vagy oda. Ehhez képest az a legfeljebb ennyi kerékpárosbaleset smafu (baleset összesen, nem halál).
Megmondom mi szól belőled: dögöljön meg a szomszéd tehene. Drága az autó (a fizetésedhez képest), sokan vannak az utakon. Szívjon más is! Sosem fogod jól érezni magad ezzel a hozzáállással.
-
Zsurmi
Elárulom, nekem van jogsim
Elárulom, nekem van jogsim és örülnék, ha nem 10 évre adnák és nem csak orvosi vizsgálat kéne a meghosszabbításhoz.
Az átlaghoz képest úgy gondolom hogy elég jól ismerem a KRESZ-t, de így is nagyon sokat elfelejtek belőle. De a mindennapokban látom, hogy sokaknak már az alapokkal is bajok vannak...
---
Bringasávot a Nagykörútra!
+1
+1
Ezt egy kiskamasz írhatta,
Ezt egy kiskamasz írhatta, annyira olvashatatlan. Több volt benne a röv. mint egy orv. zárójel.-ben. :)
A mondatkezdő nagybetűk pedig félelmükben három kifejezés mögé bújtak, s azokat tették nagybetűssé.
Megj.: skideléstől deformálódhat egy fixi kereke? :D
üdv adamekp
OFF: ha még az lenne! de
OFF:
ha még az lenne! de ezt még én sem bírom kiolvasni! pedig az én írásom sem semmi!
ON:
Figyelem! a komment íroja nem tud írni és hatalmas kocka! az esetendő félreértésekért és konfigtusokért énkérekelnézést!
Nem hinném hogy él olyan
Nem hinném hogy él olyan 40 év feletti ember, aki ilyen borzasztó helyesírással, ilyen szóhasználattal és ennyi rövidítést alkalmazva ír.
A kérdés hogy a hozzászólás/cikk írója mit akart elérni?
Pedig jobb, ha elhiszed.
Pedig jobb, ha elhiszed.
Hogy ez mekkora segg! A nagy
Hogy ez mekkora segg! A nagy élet- és vezetési tapasztalatával nem ismeri fel utólag sem, hogy ő volt a hunyó és ragaszkodik a rendőrökhöz. :) Ahelyett, hogy megúszná a kár kifizetésével még a rendőröket szidja, akik csak jól megbüntették amiért szabálytalanságával veszélyeztette valakinek a testi épségét. Mégis mit várt, hogy majd megsimogatják a buksiját? "Jól van öregem, ekkora élettapasztalattal ügyesen csináltad!"
A hab a tortán, hogy miután ekkora lúzer volt még világgá is kürtöli. :)
Ez valahol a Zöld Pardon
Ez valahol a Zöld Pardon környékén játszódhatott. Ha szegény sorsüldözte úriember a szabi híd felől ment, és kanyarodott a Petőfire, akkor keresztezte a bringautat. Ezt bizonyítja, hogy a jobb oldalát kapta el a zsaroló. Két lehetséges megoldás van:
a) vagy nem állt meg, és adta meg az elsőbbséget a vele párhuzamosan haladó kerósnak, aki elkövette azt a hibát, hogy elhitte, hogy az autós is ismeri a kreszt
b) a kerékpáros meg akart halni, és gondolta, jé itt egy autó belerohanok a kereszteződésben, mert az jó lesz, és ha megúszom élve, ép bőrrel, akkor végre megszabadulok a biciklimtől, mert utálom, de ha már van és ennyit költöttem rá akkor használnom kell.
Amúgy meg nem csoda hogy nehéz élete volt az úriembernek ilyen mentalitással.
ROTFL ez a szerencsétlen
ROTFL
ez a szerencsétlen analfabéta még a kreszt se ismeri szerintem...
Aham igen, itt már engem is
Aham igen, itt már engem is próbáltak elütni, a biztonság kedvéért még külön tábla is jelzi az elsőbbségét a bicikliúton haladónak. Az a nő sem volt képes felfogni, aki megpróbált elütni (nem rajta múlt, hogy nem sikerült, akkorát fékeztem, hogy füstölt a fékpofa).
*CMS* viridis
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
Van egy kérdése a
Van egy kérdése a sorüldözöttünknek, amit kétszer is feltesz: mit tegyek? Javaslataim.
1. tanulj meg fogalmazni.
2. Vésd eszedbe, hogy a szabad jelzésed ellenére is jobbra kanyarodáskor a gyalogosnak, kerékpárosnak elsőbbsége van.
3. Legjobb lenne, ha elmennél egy KRESZ tanfolyamra, mert aki már ilyen régen szerzett jogsit, annak van mit felfrissítenie.
4. Ne írásból keresd a kenyered, mert az láthatóan neked nem megy.
5. Fizesd ki a büntetést, mert légy erős: te vagy a hunyó.
6. Tanuld meg, hogy az, hogy valaki idősebb, még nem feltétlenül jelenti azt, hogy okosabb is.
7. Csiszold a történetedet, mert még hazudni sem tudsz.
------------------
"Budapest b'meg hógy nézel má kí, ezért kellett téged egyesítení???" - Belga
Kihagytad a felsorolásból,
Kihagytad a felsorolásból, hogy: punk's not dead :-D
Ez miert van a
Ez miert van a cimlapon?
Erdekes, hogy egy irastudatlan faparaszt minositi a rendoroket es a tobbi kozlekedot, elsosorban intelligencia alapjan (ha az "-ikus" ezt jelenti)
Azt sem ertem, miert kozol le barmilyen media egy ilyen levelet.
Kabare...
Zsurmi, a kettospontokat elhagyhatod, ha bejelolod, meddig tart a bevezeto, es honnan kezdodik a tema kifejtese.
______________________________
Zonder Fiets Ben Je Niets
Jellemző, hogy mindent
Jellemző, hogy mindent rövidít, de egy eredetileg rövidített szót kiír betűvel. :) Eh, nem is bosszankodok rajta tovább.
Ajánlom az "úriember"
Ajánlom az "úriember" másik "hírértékű" írását is:
http://www.metrom.hu/index.php?article_id=163
Büntet.
Most nem leszek népszerű,
Most nem leszek népszerű, de ez pont olyan helyzet (ha megtürtént az eset, ha nem), amit mostanában oly nagy szeretettel reklámoznak:
"Nem ér semmit az elsőbbség, ha nem adják meg"
aban a kereszteződésben minkét irányból jól látható az a sáv, ahol adott autós közlekedett. értem én, hogy a bringásnak van eelsőbbsége, sőt azt is értem, hogy szar dlog mindig lelassítani, de úgy tünik, hogy a bringásunknak is muszáj lenne joban figyeni, márpedig ha a B oszlpot találta el, akkor kellett hogy lássa, csak nem lassított a bringás, mert úgyis neki van elsbbség.
értem én, és engem is felháborít, hogy az autósok szarnak az elsőbbésgadásra.. szoktam üvölteni barmokkal, hogy ott a táblája, nézegesse, de akkoris lelassítok a kereszteződés előtt, ha elsőbbségem van, (vagy pl balkézről jön valaki), mert jontosab, hogy egyben hazajussak, mint az a 3 mp amibe ez az egész sztori került. perzse lerdítom az autós fejét, amennyire csak lehet, de akármi is van, mégiscsak körülötte van burlat.
apropo. a bringások nagy része miért nem tartja be a jobbkezet?
--
bocs az o betűkért, rossz a billzet :)
kerékpáros kreszt az iskolákba
A bringás fékezett (ezért
A bringás fékezett (ezért is dőlt el). Nem halt meg senki, tehát elkerülte a legnagyobb bajt, sérülésről se olvastam semmit. Keletkezett 30e forint kára, meg az autósnak is valamennyi, a kárt pedig az fizeti aki hibázott. Úgy érzem, ez itt nem a túlélés kérdése.
Természetesen senki se buzdít arra, hogy elsőbbsége tudatában öngyilkos legyen, de itt nem is erről volt szó.
"Azt sem ertem, miert kozol
"Azt sem ertem, miert kozol le barmilyen media egy ilyen levelet."
egyrészt a netes média egész más, mint a TV, írott sajtó, rádiók; nameg szinte bármit lehozhasz. A kontrol nem számít, a lényeg, mekkora a botrány, de ez eszerintem éppencsak vihar a biliben -esetleg nekünk bicósoknak számít, másnak nem hinném..
"egyrészt a netes média
"egyrészt a netes média egész más, mint a TV, írott sajtó, rádiók; nameg szinte bármit lehozhasz"
Részben igazad van, de ha ezt a cikket megszavazzák, akkor kikerülhet a Metró újságba is - vagyis valami ellencikk kell neki.
Amúgy nem semmik, a Metro újság többnyire a tömegközeledőknek szól, de aki erre szavaz (mármint szerintem), azt hiszem, ő csak látásból ismeri a buszt, a trolit, a vilit, a HÉV-et, és neadjisten a metrót (persze ha arra furikázik, ahol a metró a felszínen is jár).
Legyen igazad, csak vedd
Legyen igazad, csak vedd hozza, hogy a cm koztudottan megfigyelt weboldal.
Maskent hogy jott volna el a sajto a ghostbike-ra? ez 1 pelda.
______________________________
Zonder Fiets Ben Je Niets
Sokaknak vannak kapcsolatai
Sokaknak vannak kapcsolatai a sajtóban, s ezekből elég, ha pár elejti, hogy VÉÉÉR!
A valasz.
A valasz.
+1 __________________________
+1
______________________________
Zonder Fiets Ben Je Niets
Köszi Perill! (és le a
Köszi Perill!
(és le a plusszegyekkel! :))
dobákpeti
"Why don't you ask the kids at Tiananmen square?
Was fashion the reason why they were there?"
petiBlog
A zsarolásra ezt mondja a
A zsarolásra ezt mondja a Btk:
323. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön és ezzel kárt okoz, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Szóval benne van a jogtalanság (ez a legfontosabb) és a haszonszerzés. A biciklis a fenti példában nem a jogtalanul cselekvést helyezte kilátásba (pl megölöm a palotapincsidet, ha nem fizetsz), éppen ellenkezőleg, élt volna a jogaival.
Így a fenti eset nem áll meg zsarolásnak, hanem inkább megállapodás a kár megtérítéséről, ami teljesen korrekt dolog.
off: érdekes dolgot
off:
érdekes dolgot találtam itt:
http://bkvfigyelo.blog.hu/2008/06/23/ha_innen_to_ni_kollene
ki mit tud róla?
miért kell erőltetni a
miért kell erőltetni a biciklizés ebben a városban, mikor láthatóan nem alkalmas rá...ha több biciklis lesz, akkor se lesz jobb, fogjátok már fel...így csak saját magatoknak ártotok, mert amennyit a sport javít rajtatok, a levegő elveszi. maszkkal meg elég kevés embert látni...
Egy élmény ilyen blog kommenteket olvasni. :))