A cowi hazai honlapján nulla referencia van kerékpárutakról. Van utas referenciájuk, de azt lényegében az Utiber tervezte. Bányászok a műtőben :-(

"extrém (25%-ot meghaladó) túlárazottság"

jellemző
az egész pályázat már megint arról szólt, hogy hogy lehet lenyúlni a pénzt alvállalkozókon keresztül...

midennek ez a halála itthon, döbbenet, hogy milyen szabadrablás megy, az emberek pedig milyen vakok és tehetetlenek...:S

a korrupció, a hanyagság, a nem az én dolgom tehát szarhatok is bele hozzáállás

azt a viccet ismeritek hogy a magyar ember nem csak ígérget hanem jól be is tart!
tuti nem ismertétek mert ez nem vicc, hanem rög való.

megyek elköltözöm NYUGATra és szépen ide csábítom a kulturáltakat:)

biciklisek mindennap

Azért hozzátenném, hogy az uniós pályázatok rendszere sem egy túl baráti dolog. Aki már látott ilyet, az tudja, miről beszélek. Ahhoz, hogy pályázhass, oldalak tucatjaiban kell bemutatnod, hogy pl. hány köbméter szennyvizet termelsz most, és mennyivel fogod csökkenteni 2015-re, vagy hogy hány negyven évesnél idősebb nőt foglalkoztatsz most és hányat fogsz alkalmazni tíz év múlva. Ezeknek semmi közze ahhoz, amire pályázol, de minden pályázat része.

Ahhoz, hogy megépíts egy 100 ft-ba kerülő akármit uniós támogatásból, 80%-os támogatási aránnyal számítva 20 ft önrészt kell mellétenned. A pályázat előkészítése, az adminisztráció az uniós intézményekkel a pályázatot megelőzően és a megvalósítási szakaszban további 30-50 ftba kerül, ami kiugróan magas. És ebből megél többezer ember, az uniós hivatalokban ülő vízfejek, közszolgák, aktatologatók (beleértve magamat) és a pályázatírók.

Egyébként egy jó ebben a rendszerben, hogy lenyúlni nem k könnyű zsét, bár jellemzően mindenki többre pályázik a biztonság miatt, mint amennyibe a legolcsóbb esetben kerülne, de ez még nem jelenti azt, hogy lenyúlhatná, mivel a pénzt csak szigorú ellenőrzések után kaphatja meg.

Ugyanakkor el kell ismernem, nagyon szerencsétlen rendszer ez a "mindent vagy semmit", hogy ha akár egy kerékpárúttal probléma van, akkor inkább egy se épüljön...

Vajon lesz végül bringasáv az Alkotmány utcában, vagy nem? Ugyanis erről is hadováltak már sokan sokfélét. Miközben fillérekből kihozható lenne - pláne most, hogy szétkapják úgyis az egész utcát.
Szóval lesz, vagy nem lesz?

Sziasztok

Néhány dologra szeretnék reagálni:
„A problémák egyik oka hogy az engedélyező hatóságoknál (Nemzeti Közlekedési Hatóság, Fővárosi Önkormányzat Közlekedési Ügyosztály Hatósági Alosztálya) komoly kapacitásproblémák merültek fel, és nem tudták tartani a számukra előírt ügyintézési határidőket.” Ez egy elfogadhatatlan magyarázat, még akkor is ha valóban leterheltek a hivatkozott hatóságok. A tervezést nem a pályázathoz kell megcsinálni, hanem a projekthez. De 2007. áprilisa óta hivatalosan is lehet tudni, hogy lesz ilyen pályázat, augusztusában kiírásra is került. 2007.novemberben be is kellett adni az anyagot. A kérdés az mi történt 2007 április és 2008 júniusa között, hogy nem sikerült engedélyeztetni? Ennyire a hatóság sem lehet lassú ha minden szükséges egyeztetés, megállapodás megtörtént.
„Volt olyan, hogy a kerületi önkormányzat nem adta meg a támogatását, az előzetes hozzájárulásukkal ellentétben.” A kérdés ugyanaz: miért nem hamarabb derült ez ki? Megfelelő előkészítés esetén, ilyen projektre nem igényeltek volna támogatást. Lehet hogy a civil szervezetek is segíthettek volna jobb belátásra bírni az ellenálló kerületet, cégeket.
„Olyan szakasz is volt, aminek a tervezője időközben csődbe ment.” - Ha jól tudom, az nem a KMOP pályázatára beadott szakasz volt és az a csőd is már 1 éve történt!
„A pályázat minden szakaszára engedélyezési tervdokumentáció készült, ennek része volt a részletes műleírás. A „már a műleírás szerint sem volt alkalmas az engedélyezésre” mondat nem értelmezhető.” Én láttam azokat a terveket kíváncsi vagyok ki az a tervező aki szerint minden szakaszra megfelelő színvonalú volt a terv….. . Sajnos a titoktartási nyilatkozatom miatt nem áll módomban részletezni nektek a tartalmát.
„Az UME-nek nem megfelelő szakaszokra a tervezők felmentést kértek. Erre vonatkozóan nem volt hiánypótlási felszólítás.” Az utólagos felmentést valóban megkérték és tekintettel a projekt jelentősségére meg is kapták, de ezt nem a pályázati szakaszban hanem az előkészítés során kellett volna megtenni.
„A bíráló bizottság ülésén Bodor Ádám a tervezői költségbecslést túlzottnak tartotta, ezért mindkét pályázat támogatása az eredetileg megpályázotthoz képest csökkentésre került megállapításra.” Sajnos ez egy általános probléma, nagyon sok pályázat „túlárazott”. Az értékelők, bírálók feladata, hogy a piaci szinten tartsák a lekötéseket és ezt a nagyon hálátlan javaslatot szinte mindig én terjesztettem elő (eddig). A fajlagos költségeknél elkezdtünk használni egy úgynevezett tisztított fajlagos költséget amibe pl. nagytömegű földmunkát (ld. Csepel k.út) nem számítjuk be. Ezáltal a különböző adottságú helyeken épülő létesítmények költségei összehasonlíthatóak. Sajnos még ez a mutató is gyakran igen magas. Ezt szerintem nem szabad megengedni, mert vagy lényegesen több forrást foglal a pályázat, miközben a közbeszerzésen végül kevesebbért is vállalják, vagy a támogatási összeg egészét felhasználják miközben kevesebből is megoldható lett volna. Ha olyan extra dolog van mint egy komoly földtöltés azt a pályázónak jól meg kell indokolnia (hogy másképpen nem megoldható) és akkor ez a költség is elfogadható lehet. Azt azért el kell mondani, hogy eddig még egyetlen pályázó sem lépett vissza a csökkentett támogatás miatt és a fővárosnak végül megítélt támogatás véleményem szerint fedezte volna a költségeket, az átlagos tisztított fajlagos költségek a még megengedhető szint felső határán lettek meghatározva.
„Egy szakasz miatt bukik az egész”
Nem egy kis rövid szakasz miatt bukik az egész. Több mint 25%-os (negatív) tervezettől való eltérés kell ahhoz hogy ne legyen egy projekt elfogadható.

„Bonyolult EU-s pályázat” – Szerintem is lehetne egyszerűbb és jórészt teljesen felesleges bizonyos esélyegyenlőségi szempontokat egy kerékpárútépítési pályázatban bemutatni, de azt hiszem sikerült ebben az esetben egy egészséges kompromisszumot kötni, úgy hogy Brüsszelből se kapjunk panaszt. Ha megnézitek a felhívást, az útmutatót és különösen az adatlapot (http://www.nfu.hu/doc/280 weboldalon) akkor láthatjátok, hogy 15- 20 oldal a pályázat tartalmi része amit azért pár tíz-száz millió Ft támogatás elnyerése érdekében azt hiszem megéri kitölteni. Nem kértünk megvalósíthatósági tanulmányt vagy hasonlót, csak ilyeneket: Kérjük, fejtse ki a fejlesztés/projekt indokoltságát (maximum 4000 karakter), Mutassa be a fejlesztés részletes szakmai tartalmát. (maximum 4000 karakter). Az esélyegyenlőségi dolgokról elég egy táblázatba írni néhány mutatószámot (összesen 2 oldal). Azt hogy miért kellenek a mellékletek: tervdoksik, engedélyek, tulajdoni lapok és tulajdonosi hozzájárulások a fentiek fényében azt hiszem senkinek nem kell magyarázni.

„Drága egy EU projekt”
A tervezés és a projektelőkészítés (utólag), projektmenedzsment (folyamatosan) elszámolható költség, nem (csak) a pályázót terheli. Amit Zsuki írt hogy 100Ft beruházásra 30-50Ft ilyen költség azért ilyen méretű projektnél az nagyon sok. Az előkészítés max 5- 6% szokott lenni, és a projektmenedzsment sem több max 3 fő részmunkaidős bérénél. Szóval szerintem úgy max 10% lehet szumma az ilyesféle költség, de megéri ha jól használják fel. Nagyon oda kell figyelni rá.

Szerencsére a pénz amit nem sikerült támogatási szerződéssel lekötni nem megy vissza Brüsszelbe vagy más célra. Új pályázat kerül majd kiírásra, de jó lenne ha nem ismétlődne meg ez a kör mert ez nem használ az ügynek.

Üdv
Bodor Ádám

"Sajnos ez egy általános probléma, nagyon sok pályázat „túlárazott”. Az értékelők, bírálók feladata, hogy a piaci szinten tartsák a lekötéseket és ezt a nagyon hálátlan javaslatot szinte mindig én terjesztettem elő (eddig)."

ez kb elég is volt, hogy megszűntesse a Szabó a munkaköröd.
rosszul látom? lehet túl sarkos, de rémeket látok...

szerintem meg lehet nézni a pályázatokat, mert mint közérdekű adat szerintem nyilvános kell hogy legyen.
mivel elég leterheltek a Pro - régiós kollégák megkérdezem nektek, hogyan tudnátok "szervezetten belenézni" , hogy ne egyesével keressétek meg őket.
Azért az fontos, hogy az EU pályázat utólagos átnézése csak a beadás után lehetséges, mert addig a pályázó önkormányzat készíti. Ez meg már kicsit eső után köpönyeg, lényegi nagy változtatást ("kerékpárút helyett lécci építs k.sávot") a beadás után már nem lehet benne csinálni, max finomságokat lehet benne javítgatni, úgy hogy azt támogatási feltételként írjuk elő (pl. "tegyél pollert a mg-i útkereszteződésébe, hogy ne menjenek rá a traktorok"), ha ezekkel nem orvosolhatóak a nagy bajok akkor sajnos nem szabad támogatni. A legfontosabb az, hogy a civilek a projekt fejlesztés 0. pontjától, az ötlettől kiindulva legyenek benne a tervezésben, előkészítésben, hogy felesleges projektekbe ne öljenek pénzt az önkormányzatok.