Igen. És ha te ezt másképpen látod akkor sajnállak.

Hát azért, mert a gyülekezés permithez kötése is a szabadságjogok csorbítása volt.

Ez szerintem félreértelmezés. NY városa is elvárhatja, hogy tudjon a demonstrációkról, ennek megfelelően szervezhesse a forgalmat, etc, mint fent leírtam.

Effektíve a permit megtagadható, ha
(c) Upon application, the Commissioner may deny a permit if:
(1) the location sought is not suitable because of landscaping, planting, or other environmental conditions reasonably likely to be harmed by the proposed event;
(2) the location sought is not suitable because it is a specialized area including, but not limited to, a zoo, swimming pool, or skating rink, or because the proposed event is of such nature or duration that it cannot reasonably be accommodated in that location;
(3) the date and time requested have previously been allotted by permit;
(4) within the preceding two years, the applicant has been granted a permit and did, on that prior occasion, knowingly violate a material term or condition of the permit, or any law, ordinance, statute or regulation relating to the use of the parks;
(5) the event would interfere unreasonably with the enjoyment of the park by other users; or
(6) with respect to events on the Great Lawn, the conditions for events contained in subdivision (t) of this section are not complied with.

Azaz a törvényes demonstrációra mindig kapsz permitet, ha nem károsítod a helyszínt etc. Nem érzem úgy, hogy a szabadságjogok korlátozása volna. A többi városlakónak is vannak jogai, az magyar specialitás hogy szét lehet verni egy helyszínt hetekig tartó demonstrációval.

Egyébként abban sem értünk egyet, hogy a bárhol, bármikor való feltétlen demonstrációs lehetőség csorbírhatatlan szabadságjog. Mint minden alapjog, ez is korlátozható ésszerű esetekben.

bocs, tudom, hogy kicsit keson reagalok, de azert csak alljon itt: a rendorseg mar egyszer birosagra vitte a cm ugyet es a birosag hatarozata alapjan nincsen szukseg engedelyre. tehat tulajdonkeppen lehet ezen vitazni, csak nincsen nagyon ertelme, mert a cm new yorkban igy ahogy most van, legalis.

tehat szerintem fontosabb azzal foglalkozni, hogy miert van az, hogy az nypd evek ota bosszuhadjaratot folytat egy csapat egeszen vidam es kedves biciklista fiatal ellen.

amugy a new yorki cm 2004 nyaran az 5-7000 ezres reszvetelt is elerte. ami budapesti viszonylatban nem sok, de ott tomeget jelentett. es ez a rengeteg ember azota csokkent le 50-100-ra amiota kb. kamikaze-jeloltnek szamit az, aki egy ilyen cm-re elmegy. de azert szerencsere meg vannak (vagyunk) egy paran, akik elmegyunk...

......................................................
http://www.ghostbikes.org/budapest

Sok fogalmad lehet az amerikai jogrendszerről. Melyik tévésorozatból halmoztad fel? Nem akarsz esetleg nekimenni a bar examnek?

Az Amerikai Egyesült Államok jelenkori bánásmódja a területére lépő és ott mozgó idegenekkel nagyon szigorúnak és igazságtalannak látszhat. Meglátásom szerint a szigor okai többrétűek.

Az ország, létrejöttének elvei és történelme során végeredményben bevándorló idegenek társadalma lett, ahol az elvárt hazafiság rendkívül fontos eleme a hovatartozás érzésének.

A különböző nemzetek különböző faju és vallásu, különböző erkölcsi kódu és szokásu fiai és leáanyai valóban összeszokottan és összeötvözötten élnek ma már ott. A rabszolgatartás, a faji elkülönölés, és az őslakosság elnyomásásnak történelmi szégyene is lecsengőben van ma már.

Azonban újabb fanatikus támadások, és az állandó bűnözés, például csempészés elleni harcban ugrásszerüen megkeményedett a közhangulat és a politikai irányvonal.

Ha nem is fogadjuk el az ezzel járó, méltóságot sértő vagy megalázó szűréseket idegen látogatók vagy bevándorlók esetében, meg lehet érteni a miértjét. Vedd az otthonodat látogató személyeket, hiszen úgy engeded be őket az ajtódon, ahogy te is jónak látod azt.

Egy szomszéd bejöhet a konyhádba egy kávéra. Egy barát bejöhet veled poharazni és zenét hallgatni este. Egy rokon elszállásolást nyerhet egy pár napra. Egy ruhafogas árus talán beléphet az előszobádba két percre, de egy becsöngető idegen, gyanús személyt elküldhetsz.

Persze, ezt egyénileg érezhetjük túlzásnak, sovinizmusnak, hogy az amerikai ember az amerikai embert komolyan veszi és megszólja azt az amerikait aki nem annak viselkedik. Himnusz, zászló, meg hasonló jelképes dolgok nagyon fontosak ott a hazafisághoz.

Egy amerikai, aki nem amerikai útlevéllel közlekedik ott ki és be, bizonyosan rosszalló pillantásokat kap a tiszttől, de még bürökratikus kekeckedést és késedelmet, vagy még elutasítást is kiválthat, saját magának köszönhetően.

Nyilvánvaló ennek is a miértje, még ha nem is feltétlenül logikus vagy igazságos. Miért kell annak a személynek amerikainak lennie és amerikai útlevelének lennie, ha nem is büszke rá, és más akar lenni, más útlevéllel, mint egy amerikai ember amerikai útlevéllel?

A mai légkörben az élelmiszer vásárlási szokásaiba is belenézhetnek a bankkártyák adatai révén, nemzetbiztonsági célból kiderítendő egy esetleges vallási hátterét a belépni szándékozó személynek.

"Az se nagyon érdekelte őket, hogy a feleség a megyei bíróság elnöke, a férj köztársasági megbízott volt."

Engem se érdekelne. Az se érdekelne, ha Brezsnyev elvtárs személyes titkára akart volna az országba belépni. Egy hivatalnok vagy bevándorlási tiszt, minden rendes országban csak azzal foglalkozik, hogy az okmányok és azoknak viselői rendben legyenek.

Tehát egy becsületes, munkanélküli, négy elemis pöcegödör tisztító személy beléphet, míg egy acélipari mágnás vagy hajóflotta billiomos nemkívánatos lehet, és őket visszafordíthatják.

__________

Az én titulusaim hosszú listája nem groteksz.