Emelik a parkolási díjat, a helyi lakók csak az első autójukra kapnak ingyenes parkolási engedélyt, a háziorvos helyett orvosbizottság adná ki a mozgáskorlátozott-igazolványt. A főváros akár ultimátumra is kész a kerületekkel szemben, hogy közös alapba kerüljenek a parkolási pénzek.
Rövidke cikk itt. Már várom az autósfórumozókat, akik szerint mekkora disznóság már hogy csak az első autó parkolhat ingyér, meg nehezebb lesz rokikártyával járni annak aki teljesen egészséges, kormánymonnyonle.
Szerintem úgy lenne igazságos (és ésszerű), hogy ha egészséges ember nem kapna ingyenes parkolási engedélyt egyetlen autóra se. Ugyanis ha kap, akkor az egy burkolt juttatás az autótulajdonosoknak, amit értelemszerűen nem kapnak meg azok, akiknek nincs autójuk. Vagy a többi lakos kap egy egyenértétű pénzbeli juttatást?
Örülök a hírnek, bár
Örülök a hírnek, bár nem vonatkozik rám. Azzal, hogy egy kocsi se kapjon parkolási engedélyt, azzal csak az a gond, hogy pl. az én esetemben: anyumtól kaptam a kocsit, én szállítom vele a nehéz dolgokat, ill. a nehezen mozgó (de rokkantkártyával nem rendelkező nagyszüleimet. Napközben, ha nem parkolhatnék a lakásom mellett ingyen, akkor reggelente be kéne vinnem a munkahelyre, ahol ingyen hagyhatom, viszont estére kiürítik, tehát estére haza kell hoznom. Ez (benzinköltség) még mindig olcsóbb, mint egy napos parkolási cédula. A garázsra pedig nincs pénzem. Tehát minden nap 6-kor indulhatnék, hogy beérjek és még parkolóhely is legyen a mh.-en, ill. este 6ra érnék haza. Most ehelyett megtehetem, hogy reggel 7 után pár perccel elindulok bicajjal, és du. fél 5-re már itthon lógatom a lábam. Közben pedig nem fizettem a kocsira semmit. (Sajnos ezt már nem írhattam volna jelen időben, mert a hétvégén ellopták a négykerekűmet, de így könnyebb volt fogalmazni. Most legalább nem kell foglalkoznom a parkolási engedélyekkel.)
Mindenkinek van valami
Mindenkinek van valami sztorija, nagymamát, üvegtáblákat, létrákat, dinoszauruszt stb szállít.
Nem nagyon érdekel. Az áruházban sem állsz neki magyarázkodni, hogy neked ingyen legyen a zsemle, mert tizenkilenc gyereked van. Aki parkolni akar, fizesse ki, ennyi. Vagy választhatsz, hogy hatkor kelsz stb, ez az te problémád.
Én eléggé köztudottan
Én eléggé köztudottan autóellenes vagyok, ezzel együtt valóban van olyan, amikor kell. Nekem is van jogsim, és évi 3-6 alkalommal vezetek is autót. erre nem éri meg autót fenntartani, ezért édesapámét használom. az esetek 99%-ban nem szükséges az autó, csak kényelmes. és ezt a kényelmet szerintem is fizesse ki az, aki él vele...
------------
Life is Random
taxi?
taxi?
Nem városon belül... és
Nem városon belül... és őszintén nem szeretnék 2-300 km-t (vagy akár nyáron voltunk Rómában cirka 1500km). Amikor a Taxi szóba jön, akkor megyek bringával...
------------
Life is Random
kényelmes... ??? én 2007
kényelmes... ???
én 2007 nyarán itt budapesten autóval dogoztam. nos azt kell mondanom, hogy bármit megadtam volna minden más lehetőségért cserébe, mert kockásra ültem a s*ggem a dugóban. (csakhát nehéz lett volna azt a sok cuccot elszállítani bármi más módon.)
tehát még csak nem is kényelmes, de legalább lassú... :)
szasza
----->0-0<-----
Remain cleated!
Bringán utazom: klassz! nagyon klassz! sőt: first class!
A duda figyelmeztető, nem pedig nevelő eszköz!
ELTEker
Továbbra sem városon
Továbbra sem városon belül használom az autót, és úgy bizony kényelmesebb...
------------
Life is Random
Pont az a lényeg: az
Pont az a lényeg: az használja az autót a városban, akinek kell, és amikor tényleg kell.
-
Zsurmi
"Aki parkolni akar, fizesse
"Aki parkolni akar, fizesse ki"
eddig jó, de mit is?
A parkolási díjat, nem
A parkolási díjat, nem egyértelmű?
nem. az micsoda? kinek
nem. az micsoda? kinek fizeted és miért? mit nyujt ezért cserébe?
de kinek fizetsz parkolási díjat ha valahova kikötöd a bringádat?
Azt nyújtja cserébe, hogy
Azt nyújtja cserébe, hogy ott parkolhatsz. Szűkös erőforrások (parkolóhely) elosztása piaci alapon.
Szándékosan nem érted? Akkor nem tudok veled mit kezdeni.
de kinek fizetsz parkolási díjat ha valahova kikötöd a bringádat?
Senkinek, mert (1) a bringaparkolóhelyek egyelőre nem szűkösek a legtöbb helyen, (2) kis összeget nem praktikus beszedni, mert többe kerülne az adminisztráció.
Közterület magáncélú
Közterület magáncélú használata. A helyet kapod érte ott ahol alig van. Szerintem az abnormális hogy ingyen használd a másét. Hogy mennyit használhatsz ingyen, azt terület alapon meg lehetne ideologizálni (mennyi jut rád). A bringa beleférne, de az autó a belvárosban semmiképp. és mivel más részét használod, meg kell ehhez venned tőle. Ha egyáltalán el akarja adni neked, de ez már messzire vezetne...
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
namost akkor másé, vagy a
namost akkor másé, vagy a közé? a közé az enyém is, nem pedig másé...
nagyon sok más esetben is használom a közterületet úgy hogy nem fizetek érte.
nagyon sok más esetben is
nagyon sok más esetben is használom a közterületet úgy hogy nem fizetek érte.
Ami nem jelenti azt, hogy minden féle használatnak ingyenesnek kell lennie.
Elosztásról szól az egész. Ha az emberek önként képesek lennének a szűkös erőforrásokon (mint pl. a parkolóhely) hatékonyan osztozni, akkor nem kellene fizetni.
Az elosztást pedig pénzel lehet szabályozni. Rövid ideig megfizethető, tartós használat esetén kimondottan drága.
Szinte az összes közössági bringa szolgálat úgy működik, hogy fél óráig ingyenes, hosszabb időre már nem. Szűkös erőforrás elosztása pénz segítségével.
-
Zsurmi
A közterület annyira a
A közterület annyira a tiéd, amennyi abból rád jut (és még ez sem jogosít fel arra hogy sajátodként kezeld). Ha az úttest és a járda marad, egyértelmű hogy nem lehet mindenkinek 8-10 négyzetméternyi helye a ház előtt. Most akkor vagy az a megoldás hogy senkinek se legyen, vagy az hogy fizetni kelljen érte, és a befolyt összeg legyen elköltve a köz javára, esetleg (hú micsoda durvát mondok) a be nem fizetők javára, értem ezalatt akár a konkrét átutalást is, de azért fasoroknak vagy színvonalas tömegközlekedésnek is örülnék.
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
na ja mert vajon amit
na ja
mert vajon amit befizetnek a parkolásért, azt a parkolótársaság a köz javára fordítja-e? nem tudom, mennyire igen vagy nem, de van egy rossz érzésem, pláne ha körülnézek. Nem sok frissen ültetett fát, épített padot, felújított parkot, járdát láttam plakettel, hogy "a centruhuhuhum parkolótársaság építette önöknek a parkolási díjak 12,23%-ából. a többi az én fizetésem"
de még csak azt sem mondhatni, hogy olyan parkolókat igyekeznének építeni, ami mindenkinek a lehető legjobb opciót igyekszik megközelíteni...
ami meg bemegy a fővárosnak? szeretettel várom, kiváncsi leszek, hogy vajon mindenkinek a javára fordítják-e. és ha igen, milyen módon és arányban...
szerintem...
szasza
----->0-0<-----
Remain cleated!
Bringán utazom: klassz! nagyon klassz! sőt: first class!
A duda figyelmeztető, nem pedig nevelő eszköz!
ELTEker
Ez a bökkenő a
Ez a bökkenő a közparkolással.
Közterület, amit kisajátított önkényesen - azaz elvett a köztől- egy kis csapat, egy ún. parkolási társaság. (Ez általában az önkormányzati haverok mafiatársulása.) A korrupciós ügyleteikről most nem ejtek szót.
Elveszik a járdát, húznak rá egy csíkot, hogy ennyi a gyalogosé, a többire autó áll a házad elé. A közjárdán. És fizet a parkolási társaságnak. Nem nekedm, nem neked, nem az önkormányzatnak (oda a jatt kerül, a léosztás más formájában). A parkolási társaságé a haszon, a pénz. Nem is tudom, hogyan hívják ezt? Rablás? Tolvajlás? Konfiskálás? Porhintés? Vagy netán demokrácia? Közjóért munka?
Félreértés ne essék, maximálisan amellett vagyok, hogy fizessenek akkora parkolási díjat, hogy 5X meggondolják az autósok, bejönnek-e a belvárosba autóval.
De erkölcsileg ez a közterület, parkolás, parkolási díj igencsak labilis és bűzös, mint annyi minden ebben a városban.
De erkölcsileg ez a
De erkölcsileg ez a közterület, parkolás, parkolási díj igencsak labilis és bűzös, mint annyi minden ebben a városban.
Az elv nem az. A kivitelezés az. Olyan, mint a politikus.
Természetesen én is így
Természetesen én is így értettem, nem filozófiai értelemben, hanem konkrétan. Teljesen igazad van!
Nem általában az elvről írtam, hanem arról, ahogyan itt, nálunk, ebben az országban, ezekkel az emberekkel (vezetők és alattvalók) a dolgok megvalósulhatnak. És megvalósulnak.
Filozófiai értelemben, még a kommunizmus ideológiájával sincs bajom. Ám bárminemű kivitelezése az: maga az erkölcsi fertő, az ember 'legalja lényének" a megmutatkozása.
Nincs köze a parkolási
Nincs köze a parkolási díj jogosságának ahhoz, hogy ki szedi be és mennyire pazarol, mennyit csal el belőle.
Már pusztán a jól belőtt parkolási díj hasznos a köz számára: visszafogja az autóhasználatot.
Persze a közpénzek elpazarlását nem szabad hagyni. De nincs ok okozati összefüggés.
-
Zsurmi
"Nincs köze a parkolási
"Nincs köze a parkolási díj jogosságának ahhoz, hogy ki szedi be és mennyire pazarol, mennyit csal el belőle."
Na ezt már szeretem, te vagy az én emberem. Légy oly jó, akkor utalj át nekem havonta húsz ropit környezetterhelés címen. Gondolom ez elég jogos, ráadásul neked mindegy hogy kinek fizeted.
Továbbá jó lenne, ha a dohányosok- önpusztító tevékenységüket visszafogandó- minden doboz bláz után 400 Ft-ot beperkálnának a kasszámba. Ez jót fog tenni nekik is, nekem is.
Ha megoldod, hogy minden
Ha megoldod, hogy minden doboz cigi után a részedre be kelljen fizetni 400 Ft-ot, annak én örülni fogok. Vehetsz belőle kacsalábon forgó biciklit. De azért jobb lenne, ha a befolyt pénzt hasznosabb dologra költenéd és nem csak a dohányzás akadályozásából lenne haszon. Nyilván elfogadtatni is könnyebb lenne a Cseya-féle dohányadót, ha értelmes dologra költenéd a pénzt.
Ezek szerint nem volt
Ezek szerint nem volt érthető, hogy mit írtam, s legfőképpen hogy mire?
Azt hittem, hogy értem, de
Azt hittem, hogy értem, de most már nem vagyok biztos benne. Nem úgy értettem a hozzászólásodat, hogy te tényleg adót akarsz szedni, ha erre gondolsz. Hanem úgy tűnt, hogy azt mondod, hogy hülyeség lenne úgy adót szedni, hogy a bevételt te költöd el a kaszinóban. Én meg azt mondom erre, hogy nem feltétlen lenne az rossz, bár olyan nagyon nem is lenne jó. Még hozzáteszem, hogy a megoldás egy ilyen helyzetre szerintem az kell legyen, hogy a pénz elköltésén/ellopásán változtatunk, nem az, hogy inkább nem is szedünk adót.
"Nincs köze a parkolási
"Nincs köze a parkolási díj jogosságának ahhoz, hogy ki szedi be és mennyire pazarol, mennyit csal el belőle."
Na ezt már szeretem, te vagy az én emberem. Légy oly jó, akkor utalj át nekem... Gondolom ez elég jogos...
valamit te itt naon összekeversz. az adószedés és még jópár, a közösségi vagyonhoz való kötelező érvényű hozzájárulás állami monopólium* (a parkolási díj is, de ezt jelen esetben koncesszióba adták jól-rosszul működő magáncégeknek - plusz itt valszeg ez illegális pártfinanszírozást is szolgál, de ez már naon off), amit te a jog szerint nem sajátíthatsz ki, ennek legális státusa megegyezne a védelmipénz-szedésével.
...ráadásul neked mindegy hogy kinek fizeted.
ah, ha ennyire egyszerű lenne... a morális megközelítés korántsem elhanyagolható. amennyiben úgy lenne, h a hozzájárulás valamilyen magánvagyont és nem a közösséget gazdagítja, úgy ez gyk. beszedhetetlen lenne, tehát nem funkcionálna.
a társadalmi szerződés (akár a rousseau-i értelemben is) kölcsönös érdekeken alapszik, ezért is működőképes.
*az, h ennek a közvagyonnak a felhasználása messze nem optimális, nem érinti a premisszát, ergo azzal egészen másképpen kell hadakoznod, ha úgy érzed, hogy. a felhasználás (és a jogalkalmazás) terén persze bőven van tennivalónk, asszem ebben itt sokan egyetértünk.
--------------------
[The more ridiculous a belief system, the higher the probability of its success]
Wol, Szabómikulás: Nekem
Wol, Szabómikulás:
Nekem pont azzal van a bajom, hogy magánvagyont gyarapít az ilyesfajta sarcolás. Mert ez nem egy előremutató dolog, nem lesz belőle értékteremtés, nem szül megoldást. Csak azért fizettetni, hogy kevesebben vegyék igénybe az adott dolgot, na az egy zsákutca. Fentebb írta Perill, hogy 5-10% jut az önkormányzatoknak az ilyenformán kivetett díjakból... ez normális?
Nekem pont azzal van a
Nekem pont azzal van a bajom, hogy...
ezzel nekem is bajom van. (az érvelésem nem is erről szólt.) én viszont úgy gondolom, h ez a dolog még jócskán változhat pozitív irányba, azaz ha lassan is, de felszámoljuk (vagy legalább jelentősen csökkentjük) az ilyen visszaéléseket. mindenesetre addig is legalább egy pozitív hozama lehet pl. a megemelt parkolási díjaknak, h valszeg csökkenti a belváros gépjárműterhelését, ergo én ezt nem érzem zsákutcának - csak önmagában csekély eredményre képes dolognak, mivel összehangolt intézkedések sorozatára van szükség ahhoz, h a helyzet javuljon.
--------------------
[The more ridiculous a belief system, the higher the probability of its success]
Itt ezt már kitárgyalták
Itt ezt már kitárgyalták páran, s régebbi rovatokban is állandó téma, ezért címszavakban.
- Dugódíj, megemelt parkolási díj vagyoni helyzettől függő differenciálódást eredményez, melynek a végkifejlete egyrészt hogy károsabb, nagyobb járművek (illetve azok gazdái) tudnak érvényesülni, másrészt egyesek megvásárolják maguknak a környezetszennyezéshez való jogot.
- Ha mindenképpen csökkenteni akarjuk a környezetterhelést, akkor nosza, utcákat lezárni, s ezáltal tehermentesíteni. Az aztán tényleg visszafogja a terhelést.
- Adót, illetéket, járulékot, stb. csak olyan alapba szedhessenek be, ami a köznek 100%-ban megtérül. Amíg ez nincs meg, addig ez a pénz félő, hogy csak újabb SUVok beszerzésére fordul. De ezt már kitárgyaltuk, bosszankodtunk, jól egyetértettünk.
A lezárások,
A lezárások, parkolóhelyek megszüntetése stb. nem zárná ki a parkolási díjat és a dugódíjat a megmaradó helyeken. A nagyobb járművek gazdagabb tulajdonosait távol lehet tartani jóval magasabb díjjal.
Tulajdonképp a fogyasztás bármilyen megadóztatására mondhatjuk, hogy igazságtalan a szegényekkel szemben, de - ha jól alkalmazzák - ilyen adókkal jó irányba lehet terelni az embereket, ami csak a jövedelem adóztatásával nem lenne lehetséges.
Az összes adó gyarapít
Az összes adó gyarapít magánvagyont! Az állam ha jól gazdálkodik is, elkölti az adóbevételt valamire.
Az összes állami alkalmazott fizetése magánvagyon lesz.
Mivel nem állami minden cég, az elkölött pénzek jó része magáncégekhez kerül: a termékért/szolgáltatásért cserébe. A kérdés az, hogy mit adott esetben kap az állam cserébe, hatékonyan van-e elköltve.
A parkolódíjakból az önkormányzatnak maradó 5-10% rész egyértelműen nem hatékony. De ez nem a parkolócég hibája, hogy megteheti.
-
Zsurmi
Az önkormányzat szedhet
Az önkormányzat szedhet parkolási díjat. Eldöntheti ki szedi be helyette. Aki beszedi, csal, lop és hazudik attól még a parkolási díj jogos. Az önkormányzat hülye, hogy hagyja a bevétel nagy részét veszni. De ez ellen lehet tenni, önkormányzat részben cserélhető 4 évente. Nem egyszerű, de lehet.
Nem arról van szó, hogy akárkik eldöntötték, hogy pakolási díjat szednek. Illetve igen, az állam/önkormányzat és nem szeretik a konkurenciát. Ezen két intézmény ltét nem érdemes vitatni.
Mindenesetre, a felvetésed a húsz kilóról nem épp reális.
A dohányosoktól szedik is sarcot, azt is kiadta az állam "gebinbe" (annyira pejoratív kifejezés, hogy csak na), a dohánygyáraknak. Azok meg fizetik az adót.
-
Zsurmi
Négy év? Az hány
Négy év? Az hány milliárdos kár? Azon a pénzen hány új benzintemető jármű kerül be a rendszerbe? S legfőképp: ha letelik a négy év, mi rá a garancia, hogy a más színekbe öltözött, de egy tőről fakadó társaság nem pont ugyanezt csinálja majd?
Attól még a Budapesti
Attól még a Budapesti parkolást szabályozni kell.
-
Zsurmi
Már megint ez a nem
Már megint ez a nem nyújtanak érte szolgáltatást szöveg.
Az előttem szólók már megírák, mit miért.
Csak annyit, hogy a HP-nál 2 autó parkoló helyből 20+ bringaparkolót létesítettek.
-
Zsurmi
megjegyzem a kerületi
megjegyzem a kerületi parkolási engedély most sincs ingyen, azért most is fizetni kell, igaz kedvezményesebb összeget, mintha 2 óránként kéne az aprót dobálni.
De nem parkolhat minden
De nem parkolhat minden kerületi lakó a kerület közterületein, főleg ha kevesebb parkolóhely van ott.
A parkolási igény nagy, irreálisan nagy (csökkenteni kell). Emiatt a szabálytalanságok is minden naposak. Tulajdonképp minden kereszteződés 5 méteres körzetében tilos parkolni (a beláthatóság miatt). Rosszul tudnám?
Minden nap látható, mennyire tartják be.
-
Zsurmi
Mennyit kell fizetni?
Mennyit kell fizetni? Évente 1-2 e ft adminisztrációs díj?
Ne parkolási díjat
Ne parkolási díjat fizessen, hanem mélygarázs/parkolóház építési díjat fizessen. A parkolás - az élhető környezet elyen felhasználsása - nem alanyi jog.
"A főváros akár
"A főváros akár ultimátumra is kész a kerületekkel szemben, hogy közös alapba kerüljenek a parkolási pénzek."
Vagyis a főváros lenyúlja a parkolási pénzeket is, és haveroknak osztja "tanácsadás" címén.
Gonosz főváros, minden
Gonosz főváros, minden pénzünket lenyúlják, és utána odaadják a haveroknak!
70:30 már mindenki erről
70:30
már mindenki erről beszél
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
A 70:30 egy urban legend,
A 70:30 egy urban legend, amit Iboly dobott be a köztudatba. Az elosztási arányok döntéshozó testületenként és ügyenként változó, a pillanatnyi erőarányoknak megfelelően.
azért ez a bevett
azért ez a bevett arány
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
[citation needed]
[citation needed]
de most komoan, szerinted
de most komoan, szerinted miért jobb ha az ott lakók nem parkolhatnak, cserébe jöhetnek messziföldről autóval, akik meg (valakiknek) jópénzért igen...
ha a lakosok nem kapnak engedélyt, először is több helyük lesz a máshol lakóknak, akik így nagyobb forgalmat/légszennyezést/rákot stb fognak generálni. Másrészt az ott lakók is rá lesznek kényszerítve, hogy autóval járjanak munkába, hiszen nem tudnak otthon maradni, és 2 óránként pénzt dobálni, mégha amugy mennének bringával/bkvval/gyalog bármivel.
A belső kerületekben ugyanis akinek lenne rá lehetősége anyagilag, az se tud garázst venni, bérelni, hiszen nincsen.
de most komoan, szerinted
de most komoan, szerinted miért jobb ha az ott lakók nem parkolhatnak, cserébe jöhetnek messziföldről autóval, akik meg (valakiknek) jópénzért igen...
Azért, mert nem optimális az eredeti helyzet. Parkolás díja X. Biztos vannak olyanok, akik szívesen feláldoznák a parkolási lehetőséget X-epszilon forintért, mások meg megvennék. Mindkét fél jól járna. Jelenleg ezt nem tudod megtenni.
nagyobb forgalmat/légszennyezést/rákot
Ezek a narratívák nem érdekelnek, ami érdekel, az egy elosztási mechanizmus optimalitása. Mindenkit tud ezer mesét Magyarországon, miért ne kelljen neki fizetnie valamiért.
A belső kerületekben ugyanis akinek lenne rá lehetősége anyagilag, az se tud garázst venni, bérelni, hiszen nincsen.
Hát igen, amíg ingyen adsz valamit, addig nem nagyon lesz neki piaca, ez már csak így szokott lenni.
not in my backyard de
not in my backyard
de magyarosan ez leginkább:
dögöljön mega szomszéd tehene is
Nem gaze ez nem az az eset.
Nem gaze ez nem az az eset.
Nem a türelmi zóna elhelyezéséről van szó (not in my backyard).
A "fizessenek a bringások is parkolási díjat/súlyadót/rohangáljanak óránként pénz dobálni/legyen rendszám a bringán/jogosítványt a bringára is/legyen műszaki a bringára is" azok a dögöljön meg a szomszéd tehene is.
-
Zsurmi
Speciel én amellett vagyok,
Speciel én amellett vagyok, hogy legyen kötelező biztosítás a biciklin, mint Svájcban. Ott egy matrica kb. 5 frank, azaz 850 Ft/év.
Nálunk legyen mondjuk 500 Ft/év.
És akkor, ha egy kerékpáros balesetet okoz, kifizeti a biztosító.
Ez viszont nem butaság. -
Ez viszont nem butaság.
-
Zsurmi
Lépj be a Magyar
Lépj be a Magyar Kerékpárosklubba, a tagdíjért kapsz károkozói felelősségbiztosítást, meg balesetbiztosítást, ráadásul a jó ügyet is támogatod.
Attól még, hogy egy kerékpárosnak nincs felelősségbiztosítása, az általa okozott kárt meg kell térítenie, és ez polgári peres úton be is hajtható rajta. Ha nem kötött biztosítást, de nagy kárt okoz, az az ő baja. Azért nem kötelező a felelősségbiztosítás (ellentétben a gépjárművekkel és smkp-val), mert statisztikailag sokkal kisebb kárt okoznak, ezért ritkább, hogy nem tudják behajtani rajtuk.
Már tag vagyok. :) A
Már tag vagyok. :)
A matrica azért is jó, mert rendszámként is üzemel.
"Speciel én amellett
"Speciel én amellett vagyok, hogy legyen kötelező biztosítás a biciklin, mint Svájcban. Ott egy matrica kb. 5 frank, azaz 850 Ft/év.
Nálunk legyen mondjuk 500 Ft/év. És akkor, ha egy kerékpáros balesetet okoz, kifizeti a biztosító."
Ennyi erővel a belgákat (és talán a hollandokat) is követhetnénk. Náluk a kötelező gépjárműbiztosítással jár, hogy a biciklisek / gyalogosok által okozott kárt is a személygépkocsi tulajdonosának biztosítója fizeti. Mindegy, ki volt a hibás.
ez nem egészen világos...
ez nem egészen világos... ha egy gyalogos kárt tesz a biciklistában/bicikliben akkor mégis melyik szgk tulajának a biztosítója fizet?
Jó kérdés... ez a
Jó kérdés... ez a törvény csak a szgk-kal kapcsolatos balesetekre vonatkozik.
És még csak nem is az az
És még csak nem is az az eset, de közelít. A NIMBY az álságos toleranciáról szól. Nem csak türelmi zónák esetében, hanem más marginalizált (de egyébként egyenlő jogokkal rendelkező, mégis valamilyen kulturális szempontból a perifériára szorult) csoport tagjaira működik. Az alapeset az, hogy az amerikai szegregáció a polgárjogi mozgalmak ellenére is megmaradt helyenként, kevés a vegyesházasság (főleg fekete-fehér), kevés a vegyes etnikai összetételű lakóövezet. Ez alól persze kivétel az, ahol nagy a népsűrűség, vagy egyéb okból teljesen lehetetlen, hogy tökéletesen elszigetelődjenek egymástól az etnikai, társadalmi nemi identitású csoportok (pl. gettó ellentétben egy szimpla residential area-vel). Elsősorban az afro-amerikaiak esetében fennálló rejtett előítéletet jelent, amelynek értelmében ugyanazok a jogok illetik meg, de jobb, ha máshol vannak, nem a hátsó udvaromban, szomszédomban. Röviden: viselje el más őket. Átvitt értelemben használják homoszexuálisokra, leszbikusokra, mindenféle etnikumra, amelyik a fehér (férfi) centrumtól a periféria felé található.
Nem kizarolag. Ez a
Nem kizarolag.
Ez a mechanizmus ervenyesul a radioaktiv es egyeb veszelyes hulladekok elhelyezhetetlensegeben, a szelturbina farmok nagy erteku (befolyasos tulaju) ingatlanok kozeleben elnemhelyezhetosegeben is.
Mindenki egyetert azzal, hogy a hulladekot valahova tenni kell. Es abban is, hogy ne a szomszedba. De mindenhol _valakinek_ a szomszedsagaba kerul a dolog.
Turelmi zona, getto, ciganytelep, fogyatekosok iskolaja, hulladeklerako, eromu, vegyiuzem, you name it...
"ne parkoljak tele a vilagot
"ne parkoljak tele a vilagot az autok, fizessenek erte jo sokat. csak ne az en hazam elott legyen ez, mert ott en akarok parkolni" kb ebben a konstellacioban ertendo.
Így már érthető. -
Így már érthető.
-
Zsurmi
"Hát igen, amíg ingyen
"Hát igen, amíg ingyen adsz valamit, addig nem nagyon lesz neki piaca, ez már csak így szokott lenni."
Apropó: a belvárosban a mélygarázsoknak szoktátok nézni, hogy hány szabad helye van? Amikor már harmadik sorban állnak a vészvillogós autók a sűrűn teliparkolt utcákban, akkor általában parkolóházanként száz hely is van szabadon. A mostanában épült mélygarázsokban is bőven lehet üres hely. A parkolódíjakat nem a BKV-jegyhez kéne igazítani, hanem közelíteni a mélygarázsok áraihoz, és az ott lakók díját is úgy meghatározni, hogy megérje mélygarázsba rakni az autójukat.
Ha a parkoló helyére
Ha a parkoló helyére kitesznek egy megállni tilos táblát, és a legközelebbi mélygarázs címét, akkor nem kell az árakkal játszani.
Itt-ott kellhet némi
Itt-ott kellhet némi közterületi parkolás. Olyan drágán, hogy ne érje meg sokáig ott parkolni. És persze az is kell, hogy ne lehessen rokikártyával a kérdést "megoldani".
-
Zsurmi
Ajjaj, ha nincs pénze az
Ajjaj, ha nincs pénze az autóra és a járulékos költségekre (parkolóhely, garázs), akkor lehet hogy nem fog autózni? :)
De fog, csak rá áll
De fog, csak rá áll keresztben a kerékpárútra, mint a mai tahó a Duna Plázánál. Felvilágosítottam, hogy 20 méterre többszáz parkolóhely várja, de ő azt mondta, hogy az "300 forint".
Remélem, a bank előbb-utóbb visszeveszi a kocsiját.
Az első óra ingyenes,
Az első óra ingyenes, utána 180/140* Ft.
*na ennyire fel is mehetett a vérnyomásod
üdv adamekp
Mondhattad volna: de a
Mondhattad volna: de a tükör drágább...
vagy mindenre felkészülve
vagy mindenre felkészülve rá is csaphattál volna a kocsi tetejére :D
--------------------
[The more ridiculous a belief system, the higher the probability of its success]
Arról volt szó, hogy
Arról volt szó, hogy fizessenek érte, nem arról, hogy ezt mindenképpen aprót hajigálva tegyék meg. Nekem megfelel havi számlával meg átutalással is.
Ha egy 8 m2-es standot, vagy mittomén, füves placcot, bármilyen hasznos vagy haszontalan dolgot szeretnék felállítani a házam elé, az hidd el, nem óránként 250 forintba kerülne, hanem sokkal többe. Ha viszont egy környezetromboló eszközzel teszem, mindössze ennyi.
Mondhatná erre valaki, hogy a standdal mondjuk én pénzt keresek, és azért drágább. Erre én azt mondom, hogy más meg az autóval keres pénzt (gyakori hivatkozási alap amúgy is az, hogy "nekem ez munkaeszköz").
csak az info kedveert:
csak az info kedveert: http://budapestterkep.hu/perl/BPT/index.pl?s=Parking
nagyon sok kihasznalatlan belvarosi melygarazs van. Ha nekem lenne autom es el akarnam helyezni, biztos beutnem a gugliba, h budapest melygarazs.
gida
Ami azért van, mert túl
Ami azért van, mert túl sokaknak "jár alanyi jogon" parkolás. Épp elég, ha a lakóháza előtt.
-
Zsurmi
a buszmegállóban
a buszmegállóban fizessenek a várakozó emberek! (gyülekezési díj)
aki valamit kidob a kukába, dobjon mellé egy százast is (kukatakarítási díj)
aki magasabban lakik, fizessen többet (lifthasználati díj)
soroljam? ez egy faszság. megint csak azzal "szúrnak ki", aki szarul él. akinek két béemvéje van, úgyis a háza előtt fog megállni. akinek trabija van, az meg majd gyalogolhat. hurrá!
Akinek nincs pénze rá, ne
Akinek nincs pénze rá, ne autózzon. Ha nincs pénzed síelni, ne tedd. Nincs törvénybe foglalva hogy az autózásnak, vagy a síelésnek annyiba kell kerülnie hogy mindenki megengedhesse magának. Ha emiatt nem fog telni autózásra, akkor majd megoldja az illető máshogy, mindent meg lehet valahogy oldani. Nem fognak milliók hajléktalannál válni mert fizetni kell a parkolásért. Sajnos olyan döntések nincsenek amikkel mindenki jól jár, ezért olyan döntéseket kell hozni ami több embernek jó, mint amennyinek nem. És ez a szabályozás szerintem pontosan ilyen.
Olyan példákat sorolsz
Olyan példákat sorolsz fel, ahol azért nem fizetnek emberek, mert olyan kis összegről van szó hogy nem lenne praktikus behajtani. Számos ilyen dolog van, ez neked új?
Parkolásnál ez értelemszerűen nem áll fenn, így nem releváns a mondanivalód.
mér olyan kicsi az az
mér olyan kicsi az az összeg? lehetne nagyobb is...
Mert 1 ember max 30x30 centi
Mert 1 ember max 30x30 centi helyet foglal el, az autója meg 300x200-at. (a számok hasraütésszerűek) Ja igen, mellesleg a város elvileg az embereké, és nem az autóiké.
ebből még nem következik,
ebből még nem következik, hogy ne lehetne látható összeg a 30x30-as helyre is...
"a város elvileg az embereké, és nem az autóiké"
akkor miért nem a parkolás betiltását szorgalmazzátok közterületeken? miért az újabb fejést, ami ráadásul a forgalomcsillapítási törekvéseknek is éppenhogy ellenébe megy?
ebből még nem következik,
ebből még nem következik, hogy ne lehetne látható összeg a 30x30-as helyre is...
Azt már kifizette az SZJA-ban. 30x30 centit mindenki elfoglal, de 30x30 cmt fölött még 200x300 centit már nem mindenki. Van aki csak 20x200 cm-et.
akkor miért nem a parkolás betiltását szorgalmazzátok közterületeken? miért az újabb fejést, ami ráadásul a forgalomcsillapítási törekvéseknek is éppenhogy ellenébe megy?
Nem vagyunk homogén csoport. Én például kimondottan kívánatosnak tartom - valamivel - több parkolóház építését. Azzal együtt, hogy a közterületi parkolást vissza kell szorítani, drágábbá tenni mint a parkolóházakban. Más meg másként véli.
-
Zsurmi
"több parkolóház
"több parkolóház építését"
és mégis hova?
a város tele van. Nemcsak autókkal, házakkal is.
Én például kimondottan
Én például kimondottan kívánatosnak tartom - valamivel - több parkolóház építését.
Teli van a város parkolóházzal, új építésű irodaházaknál kötelező mélygarázst építeni. Csak éppen áraik nem versenyképesek az ott lakóknak ingyenes (évi ? 6000 forintos) parkolási lehetőséggel, az ott nem lakóknak a kellőképpen nem büntetett szabálytalan, vészvillogós megállással.
Ha megszüntetnénk az ingyenes parkolást, és büntetnék a szabálytalankodókat, lenne piaca a parkolóházaknak is.
Pontosan. Ami közérdek
Pontosan. Ami közérdek is.
-
Zsurmi
akkor miért nem a parkolás
akkor miért nem a parkolás betiltását szorgalmazzátok közterületeken
Azért, mert nem vagyunk elvakultak, bár sokan szeretnék ezzel negligálni véleményünket. A legtöbben autózunk. Is.
minden ember egyenlő?
minden ember egyenlő?
persze, minden ember
persze, minden ember egyenlő. állampolgársági jogod, hogy ingyen parkolhatsz. nincs autód? sorry. pedig parkolhatnál ingyen...
a legnagyobb baromság, hogy
a legnagyobb baromság, hogy minden ember egyenlő.
nem mennek itt bele megsem, de ez egy bazira osszetett ugy, majd ha ujra megtalalom, lepasszolom miert zarja ki a szabadsag es alapveto tulelesi oszton az ember altal alkotott egyenloseg elvet. (es it tnema torveny elotti - allitolagos - egyenlosegre gondolok)
lathatoan tenyleg keversz par dolgot.
az autozas nem alapveto emberi jog, mert ezzel masokat korlatozol a sajat jogaikban pl (es maris nincs egyenloseg)
a korrupcios parak meg indokoltak, van a magyar demokracia portfoliojaban vastagon, de ez olyan mintha azt mondanad a vonatkozas szar dolog, mert nezzuk csak meg a MAV-ot.
pedig a vasut jo. csak a MAV szar.
de a ket dolog nem osszekeverendo.
láthatóan szimplán nem
láthatóan szimplán nem akarod érteni, de lássuk akkor:
A buszmegállóban ácsorgók egyrészt fizetnek a jegyükkel (ha van), másrészt a buszmegálló 1, közhasznú üzem, 2, a társasággal szerződött partner (a reklámhelyet birtokló/eladó cég) üzemelteti, kvázi az ott ácsorgók számára ingyenes az ácsorgás, számítva rá, hogy megnézik a reklámot (kb a Google is ezt csinálja).
A szemétért fizetsz egyszer szemét díjat, másrészt közüzemi számlákat, + adózol. (ha gyerek dob ki a kukába valamit, akkor az anyukája vagy apukája adójába van beleszámítva ez a költség)
aki magasabban lakik annak többet ér a lakása (ha van lift). a lift egy externális költség (illetve enyhén megölné a lakóközösség szellemét az ilyesmi, mivel az egyénre szabott díjazás nem kivitelezhető, másrészt nem érné meg. De erre Pata már utalt, csak én gondoltam gügyögök egy kicsit egy értelmetlen kérdésre)
autót használni nem alanyi jog, tisztán üzleti módszer. Vagy akkor pereljen be valakit a maláj paraszt mert ő csak bicikli tudja vinni a nyolc zsák rizst amit megtermelt, mert nincs pénze kisteherautóra? Az autóhoz hozzá tartozik az a hely is amit elfoglal, eddig ezért a helyért alig-alig fizettek arányosan az azt használók. A járdán parkolásokat meg mint felmerülő minőség rontó tényezőket most ne is említsük.
Semmi baj azzal, ha a bnw-s két kocsival a háza előtt áll meg, ha ezért arányosan ki is pengeti a közösségnek amennyibe ez kerül. Te szerintem valami olyasmire akarsz itt célozni, hogy majd fénymásol rokkantkártyát, vagy lefizeti az önkormányzatnál akit kell, ami lehet hogy így lesz, de ez már nem parkolási ügy, szóval összekeverni a dolgokat... ősi román szokás :)
az hogy trabival jár valaki az miért feltételezi azt, hogy nincs pénze parkolóhelyre?
Bocs de egy csomó frusztrációt és paranoiát ráborítottál egy élhetőbb környezetet biztosító koncepcióra, ami mondjuk úgy nem túl fair (se bölcs dolog)
addig örülj, amíg parkol
addig örülj, amíg parkol az autó, és nem a levegőt szennyezi.
de a parkoló autó nem ott
de a parkoló autó nem ott nő ki a földből, ha OTT lehet vele parkolni óócsóóért, akkor az ODA is fog menni.
A lényeg inkább az, hogy a
A lényeg inkább az, hogy a 2 béemvés ürge pénzéből ne a polgármesternek legyen két béemvéje, hanem annak legyen például olcsóbb a tömegközlekedés, fás az utca, tiszta a park, stb. aki szarul él. Az autót ne tekintsük már a szociális háló részének.
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
Bérlet,
Bérlet, szemétszállítási díj, közös költség.
üdv adamekp
Szeritnem se legyen senkinek
Szeritnem se legyen senkinek ingyen a parkolas, ha autod van old meg a tarolasat is, en sem az utcan tartom a ruhasszekrenyem ha nem fer el a lakasban.
Eleve nem lenne szabad engedni hogy gepjarmuvet vasaroljon az aki nem tudja megfeleloen tarolni, es a megfelelo tarloas nem az utcan van.
De! Azzal is egyetertek hogy direktbe nem kene megszopatni egyik pillanatrol a masikra az autotulajokat... En siman eltudnam kepzelni hogy evente egyosszegben be lehessen fizetni a parkolasi dijat, esetleg reszletekben, de semmikepen sem minden nap 2 orankenti apro dobalasal, az illogikatlan.
Lenyeg a lenyeg, az utca kozterulet(kozosegi terulet) es nem arra szolgall hogy honfitarsaink ott hagyjak szerteszet a magantulajdonukat,de meg ez sem lenne zavaro, ha nem egy kisszobanyi teruletet sajatitana ki minden autos a parkolasal, ha meg is ezt szeretnek, nyilvan ellentetelezniuk kell, minthogy ha kontenert rendelek hogy kitakaritsam a hazat arra is kell engedely, kozterulethasznalat cimen. (legalabis regen igy volt)
A mozgaserulteknel tudom egyedul elkepzelni hogy ne fizessen parkolohelyet, az lakasa kozeleben.
"Lenyeg a lenyeg, az utca
"Lenyeg a lenyeg, az utca kozterulet(kozosegi terulet) es nem arra szolgall hogy honfitarsaink ott hagyjak szerteszet a magantulajdonukat"
ez idáig rendben van, akkor tiltsák be a parkolást a köztereken.
De nem, itt csupán arról van szó, hogy mégtöbb hely a parkolási társaságoknak, még több bevétel a komáknak...
Hogy mikor lesz abból p+r meg tömegközlekedésfejlsztés, ahogy a cikkben említik, arra azért befizetek...
Nem tudom, megfigyelted-e
Nem tudom, megfigyelted-e hogy erre a felvetésre valahogy nem válaszol senki sem? Pedig te próbálkozol...
Semmi baj azzal, ha a bnw-s
Semmi baj azzal, ha a bnw-s két kocsival a háza előtt áll meg, ha ezért arányosan ki is pengeti a közösségnek amennyibe ez kerül. Te szerintem valami olyasmire akarsz itt célozni, hogy majd fénymásol rokkantkártyát, vagy lefizeti az önkormányzatnál akit kell, ami lehet hogy így lesz, de ez már nem parkolási ügy, szóval összekeverni a dolgokat... ősi román szokás
Szerintem Gaze megállapítása részben érinti a dolgot: ketté kell választani az elméleti vitát. Az egyik rész, hogy a rendelkezésre álló kapacitást, ami kisebb, mint amennyire igény van, szabályozni kell. Erre kitűnő eszköz a parkolási díj. A másik, hogy ezt a pénzt ne talicskázzák ki a képviselők(sic!) és azok haverjai, más lapra tartozik, de természetesen kiemelt fontossággal bír. Nem találtam meg a pontos számot, de úgy emlékszem, az önkormányzatok a befolyt összeg 5-10%-át kapják meg.
5-10%. Ez már döfi!
5-10%. Ez már döfi!
de semmikepen sem minden nap
de semmikepen sem minden nap 2 orankenti apro dobalasal
Pedig ez egy okos szabály. Biztosítja azt, hogy a parkolóhelyet ne foglald sokáig, arra ugyanis a mélygarázs való. Egyes országokban illegális is etetni a mérőórát (meter feeding, ha rá akarsz keresni).
A mozgaserulteknel tudom egyedul elkepzelni hogy ne fizessen parkolohelyet, az lakasa kozeleben.
Szerintem meg kapjon annyi pénzt, amennyibe a parkolóhely kerül. Üzemeltető ugyanott van, mozgássérült meg jobban jár, mert ő dönti el mire költi (ha parkolásra, akkor arra, ha ritkán megy, akkor taxira, etc).
"Pedig ez egy okos
"Pedig ez egy okos szabály."
marha okos azabály ami arra kényszeríti az autó tulajdonosát, hogy akkor is használja amikor pedig nem kéne...
Mit? Az aztomatát? Annak az
Mit? Az aztomatát? Annak az a dolga.
A módszer azért van, hogy arra motiválja az autó használóját, ne foglalja sokáig a parkolóhelyet.
Elhiszem, hogy nem tetszik. De nem is kell.
-
Zsurmi
nem az autómatát, hanem az
nem az autómatát, hanem az autóját...
Az, hogy 1-2 óránként le
Az, hogy 1-2 óránként le kell rohanni?
Pont arra kényszeríti, hogy ne használja az autóját/fizessen a parkolóért. De jó magyar szokás szerint csalásra ösztönzi: mert lehet rokikártyát venni.
De ez nem a parkolási rendszer hibája.
-
Zsurmi
Ha több, és olcsóbb lenne
Ha több, és olcsóbb lenne a parkolóház, illetve javulna a tömegközlekedés, akkor szívesen támogatnám. Szerencsére (ha jól tudom) már az új szabályok alapján az újépítésű házakhoz min. annyi parkolóhelyet (mélygarázsban) kell biztosítani, amennyi lakás van az épületben.
Legyen dugódíj, meg magas adójú benzin, stb. Fizessen az sokat, aki használja! Ha épp fizetős időszakban (6 előtt érek haza, akkor inkább pöfögjek még 1 órán át, hogy ne kelljen parkolási díjat fizetnem? Ez komoly?
Ha több, és olcsóbb lenne
Ha több, és olcsóbb lenne a parkolóház
Ezt majd a piac szabályozza, ha megszűnik az ingyenes közterület-használat.
Nincs "majd ha". A
Nincs "majd ha". A parkolóháznak az a költsége ami. A közterület költsége nem olyan egyértelmű, főleg ha a gazda nem akar róla tudomást venni.
A meglévő házakat nem lehet átépíteni, annyi autó ahány lakás van nem fér el. Belvárosban nem lehet mindenkinek autója, ezt tudomásul kell venni. De nem is kell annyira, mert a tömegközlekedés még mindig elég jó.
-
Zsurmi
Mi az hogy "jó magyar
Mi az hogy "jó magyar szokás"? Te valami hungarofób vagy?
biztosan talalkoztal mar a
biztosan talalkoztal mar a klasszikus, ep esszel es racionalisan nem ertelmezheto, igazabol senkinek sem jo, de csak azert is kibaszok/lenyulok valakivel/valamit attituddel. Nem azert hogy masnak rosszabb legyen, de legalabb biztosan ne legyen jobb. aztan ennek vannak mega rosszindulatubb verzioi, kisstilu szemetkedesek, urambatyamozasok (moricz tol ugye "rokonozas"-ok) es csupa olyan dolog ami semmire se jo, csak hogy un bloc mindenkinek rosszabb legyen (konyokoles, ilyesmik). A sok-sok napi apro szarsag amikbe konnyen belefasult a legoptimistabb idealista is.
Ja, es amikkel kulfoldon egesz egyszeruen nem talalkozol, kiveve ha epp magyarokkal tortenik/magyarok cselekszik azt a bizonyos dolgot.
Asszem erre hungarofobia meg nemzetvesztes nelkul is rendkivul praktikus es talalo szimplan a "magyaros" jelzot hasznalni (vagy a csipos kolbasznal nem zavar az ilyesmi?)
De ha tudsz ra egy tutti kompakt es kifejezo definiciot, add elo! :)
/szitu: viragboltostol berendeltunk egy 30 rongyos vazat+csokrot, baszunk a valsagra. szomszedban az uzlete, mi is. no athozza, meg hogy tessek itt egy masik kis csokor-asztali disz, ezt csak ugy hoztam, tessek, majd lerakja a recire. de jo, klassz.
masnap telefonal a viragboltos, hogy na, tetszett az asztali disz? mert akkor ha meg akarjuk tartani, akkor otezer forint lesz... hat, erre mit is mondjon az ember.../
Te csak a cigányozást
Te csak a cigányozást ítéled el, a magyarozást nem? Egyirányú rasszista vagy?
olvasd at ujra es javasolj a
olvasd at ujra es javasolj a vazolt eleterzeshez passzolo kifejezest.
(en speciel nem mint "rassz" definiciot hasznalom ezt olykor-olykor, de ha mondasz jobbat, azt fogom. plane, ha teged melyen felkavar az ilyesmi)
Cigánykodás?
Cigánykodás?
Virágozás? ----------------
Virágozás?
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
Dr Virág a
Dr Virág a Szomszédokból?
Akkor a PC végett, maradjunk a "hazai" szokásnál? És akkor az bianco :)
Zsurmi megjegyzéséből az
Zsurmi megjegyzéséből az tűnik ki, hogy nem a magyarokat ítéli el, hanem az említett viselkedésformát, és emellett az sem tetszik neki, hogy Mo-n ez elterjedt.
Ez neked mitől "hungarofób"? Ha egy gyerek túrja az orrát az ebédlőasztalnál, és a szülei megjegyzik hogy ez így nem biztos hogy jó, akkor ők gyerekfóbok?
Komolyan, honnan jönnek neked ezek a logikai ugrások? Ennyire sikerült beleásni magad a defenzívába, hogy amikor valaki szóvá tesz valami idióta, de Magyarországon elterjedt viselkedésformát, akkor már neked hungarofób?
Széchenyi hungarofób volt?
Engem az zavar, hogy a
Engem az zavar, hogy a "cigányozásra" azonnal ráugranak (ebben éppen Gaze az élenjáró), a "magyarozás", a magyarok általánosító leszólása meg csuklóból megy, teljesen természetes.
Utálom ezt a "jó magyar szokás" kifejezést. Nem mintha nem lenne benne valami, de ha megszólják azt, akkor ezt se lehessen büntetlenül tenni.
Nincs "magyarozás", csak a
Nincs "magyarozás", csak a hozzád hasonlók találták ki. Társadalmi diskurzus van olyan dolgokról, amiket jobbá lehetne/kellene tenni Magyarországon, ennek természetes módon része az, hogy diagnózist alkotunk a problémáról.
A cigányozás teljesen más tészta, ott a többségi nem cigányok szoktak bántó megjegyzéseket tenni a cigányokra. A "magyarozás" cimkét elvbarátaid abból a célból találták ki, hogy relativizálják a cigányozást, mint te is teszed fent, egy platformra hozva azt, amikor egy társadalom önmagáról kritikusan beszél, azzal amikor egy csapat szélsőséges csesztet egy kisebbséget.
Emlékeim szerint ezt már megvitattuk egyszer, de te továbbra is változatlanul alkalmazod a turbómagyar retorika összes elemét (csúsztatások, összemosás, magyarok üldözöttként való beállítása). Ez a te dolgod. Csak tudd hogy a többség átlát rajta, Gaze az egyikük.
Valóban megbeszéltük, de
Valóban megbeszéltük, de te továbbra is fújod a liberálbolsi agymenések tömkelegét, turbómagyarozol.
Emmeg itten a másik, hogy többségként állítod be magatokat.
A harmadik meg az lenne, hogy kisebbséget megszólni cinkes, de a többséget azt aztán lehet általánosítani, kirekeszteni, megbélyegezni és igen, üldözni, stb.
A negyedik az lenne még a harmadikhoz, hogy ugyan nézd már meg azokat a falvakat itt Magyarországon, ahol a magyarok kerültek kisebbségbe, hogy hogyan is kezeli őket az ottani többség. Persze, tudom, frusztráltak, ez a kultúrájuk, bla-bla.
Ötödsorban, hamis prófétáitok vannak.
Figyu, a közgazdasági fiaskó után nem lenne ideje más világnézeti alapbeállításaidat is revidiálnod?
"liberálbolsi" Skatulya
"liberálbolsi" Skatulya bácsi.
"magatokat" ezzel most akkor 'beismersz' valamit? De hogy oldalakra osztogatsz fel egy képzeletbeli mezőt, az fix.
"többség" ezt se értem, mert most akkor ki a többség? miből áll a többség? a szempontot még értem, de nekem ez az érv erősen billeg, esetleg nem is ebben a szobában van az asztal.
"üldözni", "kirekeszteni" no igen. ez mind tudatosan megy, mert AZOK MIND AZT akarják. aludni tudsz?
"magyarok kisebbségbe" milyen személyi igazolvánnyal rendelkeznek a 'többségbe került kisebbségiek"? az ivóvízzel együtt megiszod a női hormonokat is amit a pisiből forgatnak vissza, szóval előbb-utóbb oda lesz a kukid is.
"frusztráltak" láthatóan nem csekkolod az adatokat amikre hivatkozni akarsz, csak a csoportterápiás felkészítő brossúrából jön a szózat, az meg céljai szerint sajnos egyirányú.
"prófétáiTOK" megint odlalakon vagyunk, ha akarjuk, ha nem. és ez nem a MI döntésünk, hanem TE mondod meg. mint sok egyéb dolgot a TI fajtátok. így működik a dolog, jól osztom az oldalakat?
Nézd, tudom, hogy fontos a személyes meggyőzés meg minden, de nagyon nincs már kedvem fűrészelni a fingot. Oszd meg amit reagálni kívánsz, csak nem kívánok rá válaszolni, ne vedd sértésnek, csak szimplán nem vezet sehova. Jehova.
Inkább mondok egy szimpla példát.
Azért lyukasztok jegyet még a külvárosi éjszakai trolibuszon is ha arra van dolgom, mert úgy érzem, hogy ha ilyen-olyan indokkal nem lyukasztok (rosszabbul élek, szar a bkv baszok se lyukasztani) pont, hogy elfogadnám azt a rendszert ami rohadtul nem tetszik (alap kiindulás a normaszegés, más a hibás, dögöljön meg mindenki más tehene) és ne adj isten, tenni is akarok ellene.
Az meg hogy bkv jegyet lyukasztani MENŐ, az már csak valami zsindexeskonzumlibsi filozófia, mi :)
http://index.hu/velemeny/menonemmeno/2008/11/07/tomegkozlekedesen_blicce...
omg, ember, erre a szintre
omg, ember, erre a szintre már nem követlek.
--------------------
[The more ridiculous a belief system, the higher the probability of its success]
Miért preferálod a
Miért preferálod a Slutsky-féle kompenzációt? Mert szegényke járjon inkább jobban, vagy van már racionális oka is? Vagy ez ebben az esetben autóról leszoktató programként is funkcionálna? :)
Zsoltee
Mert szegényke járjon
Mert szegényke járjon inkább jobban, vagy van már racionális oka is?
Nekem ez nem S-féle kompenzációként merül fel (bár az is), hanem inkább completing the market irányból. Azzal is teljesen OK vagyok, ha kap egy parkolási jogot, de lehet vele kereskednie :-)
Minek az autót támogatni
Minek az autót támogatni ha a mozgáskorlátozottat is lehet.
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
Es teljesen rosszul
Es teljesen rosszul alkalmazott szabaly is.
Egyebkent ha lennenek
Egyebkent ha lennenek normalis bingaparkolok budapesten, en oromel fizetnek erte, ha gepemet nem csak ugy az utcan kene lelakatolnom, ha valamit intezek, hanem kulturalt modon belakatolhatnam normalis taroloba, amit esetleg be is kameraznak, Jo lenne mert nem szeretem szerteszet hagyni a dolgaim az utcan, eleg pofatlansagnak tartom, es jo lenne mert nyugodtan intezhetnem ugyes bajos dolgaim, nem rettegnek attol hogy valaki pont az en bringam nezi ki magamanak, Sot en meg setalnek is emiat akar ket harom sarkot is, vagy tobbet is, persze szivesebben tennem ezt ezt egy kulturalt belvarosban mint a mostaniban de ez a gondolatmenet mar nagyon messzire mutat:)
ha lennének normális
ha lennének normális bringatárolók fizetnél... meg őrzött..
szerinted az autó parkolók őrzöttek a belvárosban? egy nagy szart.
Igen de az en bringam nem
Igen de az en bringam nem foglal szinte semennyi helyet sem a kozteruletbol, a bringam mellet mindig elfer a babakocsi, kitud allni a masik bringas a bejarton, es nem foglalok el ertekes feluletet az utbol sem ahol masok haladnanak... ennek ellenere engem szemelyesen zavar hogy csak ugy ott kel hagynom, mert nem tartom etikus dolognak.
De foglal, csak tizedannyit
De foglal, csak tizedannyit mint egy autó.
Közben kb ugyanannyi ember közlekedését, parkolását kell megoldani. Bringával ez ennyivel hatékonyabb. A tömegközlekedésben parkoló sem kell.
-
Zsurmi
Én úgy tudom, ha fizetsz
Én úgy tudom, ha fizetsz megfelelő embereknek, bevédik a kocsidat. :P
http://people.inf.elte.hu/proof88
hello! En ezt elolvastam,
hello! En ezt elolvastam, baromi erdekes. De azert nem lenne egy birosag sem, aki az utasnak adna igazat, ha az nem lenne hajlando befizetni a bkv-"birsagot", ugye?
gida
a hozzászólásaitokból az
a hozzászólásaitokból az jön le, hogy "nincs pénzem autóra, dögöljön meg, akinek van, és fizessen sokat"
hát akkor irigykedjetek csak, amiért ingyen parkolhatok! nem hiszem, hogy bármelyikőtöknek kárt okoznék azzal, hogy ott parkolok, ahol. egyikőtöknek sem lehet útjában, nem a járdán parkolok, és nem is az úttesten. ja, és nem is egy parkban, vagy játszótéren. nem. egy parkolóban. ami erre lett kialakítva. igen, az autóhasználat adóiból. súlyadó, üzemanyag adó stb. és igen, ha nem lennének autók, nem lennének aszfaltozott utak sem, járhatnátok a poros (rossz esetben sáros) utakon, de legalább nem kéne azokat a csúnya autókat kerülgetni!
a hozzászólásaitokból az
a hozzászólásaitokból az jön le, hogy "nincs pénzem autóra, dögöljön meg, akinek van, és fizessen sokat"
Akkor neked szövegértési nehészégeid vannak. Az én hozzászólásaimból pl annak kellene lejönnie, hogy az ingyenes parkolás se nem optimális, se nem igazságos.
nem hiszem, hogy bármelyikőtöknek kárt okoznék azzal, hogy ott parkolok, ahol.
A moziba is be szoktál kérezkedni azzal a szöveggel, hogy van hátul még két üres hely, senkinek nem okoznál kárt stb? Nem a károkozásról szól a dolog, hanem arról hogy van véges számú parkolóhely, hogy osszuk el úgy hogy jó legyen. Ha neked annyi a szempont, hogy te ingyen parkolhass, akkor az OK, csak mások nem biztos hogy osztják majd.
hát akkor irigykedjetek csak
Senki nem irigyedik rád, ezt nem tudom honnan vetted. Ha gyakran érzel ilyesmit, akkor esetleg keress meg egy mentálhigiéniai szakrendelést.
"az ingyenes parkolás se
"az ingyenes parkolás se nem optimális, se nem igazságos"
olyan hol van?
Mindenhol ahol nincs
Mindenhol ahol nincs parkólótábla.
fizettessünk akkor
fizettessünk akkor mindenhol, az télleg optimális...
Szlovákia. Ott
Szlovákia. Ott alkotmányellenesnek minősítették a parkolási díj beszedését, mert nem nyújtanak érte szolgáltatást.
Hülyék mindenhol vannak.
Hülyék mindenhol vannak. Szlovákiában is, alkotmánybíróságon is.
-
Zsurmi
Egyelőre előrébb
Egyelőre előrébb tartanak, mint mi. Lassan mindenféle szempontból.
nyilván, mert kevesebb
nyilván, mert kevesebb rossz magyar szokásuk van >:]
--------------------
[The more ridiculous a belief system, the higher the probability of its success]
Ja.
Ja.
"...egész Európában ez
"...egész Európában ez megy, mondta egy a magyar származású de a nyelvet már nehezen beszélő nő."
Ennyi.
Az Eurostat meg elmehet a pitlibe.
ugye, hogy az a baja a világnak, hogy nem a tehénpásztorok kormányozzák?
nu, látod. Ha van a vélemények világának központja, akkor mi kb a két végén állunk és sikerül kihoznunk egymásból a legrosszabbat. Ennek ellenére tudunk beszélni - online, ez teny, de ez most más tészta - szóval benned az nem merül fel soha, csak úgy logikailag, hogy ha mi tudunk erről beszélni, akkor talán mások másról, esetleg te/én másokkal is tudnának beszélni ilyesmiről?
csak logikailag érdekel a dolog, a világot nem fogjuk megváltani, ismét.
persze ez nem pont az, mint a legtöbb problémával, hogy olyan, mint a majhong tábla: ránézek és tudom, hogy ott van a megoldás, csak még nem tudom hogy fogom kirakni.
Most békés hangulatban
Most békés hangulatban vagyok, látom te is, ezúttal nem fogunk egymásnak ugrani virtuále.
Béke, szeretet és divósün.
Ez érdekes. Szerintem a
Ez érdekes. Szerintem a parkolási díjért nem jár plusz szolgáltatás. A díj csak a korlátozott terület elosztásának -elégtelen- eszköze.
Akár ki is sorsolhatnánk, hogy ki kapjon a meglévő x ezer férőhelyből.
Szerintem ugyanilyen alapon
Szerintem ugyanilyen alapon működ(het)ne a bevezetni kívánt ingatlanadó is.
feltételezel valamit, és
feltételezel valamit, és úgy állítod be, mintha az állításod igaz lenne, és erre a kamu állításra reagálsz. Szalmabáb érvelés, ha jól tudom.
a parkoló autó valahogy oda került nem?
a közelekedő autóknak parkolni is kell valahol nem?
többe kerül valahol ledobni a kocsit, akkor talán jobban meggondolja az ember az autóhasználatot, ezáltal racionalizálja saját költségeit.
Drágább parkolás, kevesebb autó. Szólja ha ezzel nem értessz egyet.
nem értek egyet. ha
nem értek egyet. ha drágább lesz a parkolás, akkor az emberek a parkolásra költött pénzt máshonnan fogjál elvenni. pl az autó karbantartásra fordított összegből. vagy olcsóbb autót vesznek, ami alapból is rosszabb állapotú. így azok majd jobban szennyeznek, hangosabb lesznek. de aki autózni akar, ezután is fog. megéri?
Non sequitur. Miből
Non sequitur.
Miből gondolod, hogy nem joghurtra, plazmatévére vagy cseresznyepálinkára fognak kevesebbet költeni? Vagy esetleg nem autóznak, kevesebbet autóznak, stb.
ha felmenne a bringa ára,
ha felmenne a bringa ára, joghurton, vagy bringán spórolnál? szerintem a lehető legolcsóbban próbálnál bringázni, de az egyéb körülményeidet nem akarnád befolyásolni. gondolom, plazmatv-d most sincs.. nekem sincs. sőt tv-m sincs
szerintem a lehető
szerintem a lehető legolcsóbban próbálnál bringázni, de az egyéb körülményeidet nem akarnád befolyásolni
Közgazdaságtan nyelvére lefordítva: a bringázás tökéletesen inelasztikus kereslettel rendelkezne a példádban. Ilyen meg csak a tankönyvekben van. Szóval nem.
gondolom, plazmatv-d most sincs.. nekem sincs. sőt tv-m sincs
Absztrakciós képességed se sok van :-)
tetszik ez a fajta
tetszik ez a fajta naivság.(ha jól olvasom pár helyen, ha nem elnézést)
szóval az,h a megrögzött kényelem és biztonság bűvkörében élő atós társadalom többsége majd kevésbé fog atózni (és parkolni:)...picit naiv dolognak érzem. ezek az emberek a végsőkig elmennek azért,h kocsiba ülhessenek. előbb fognak emiatt kormányokat és vezetőket leváltani, minthogy valódi változások legyenek.
nem hiszem,h bárki ki fog állni akárhova tüntetni, lázadni, stb csak mert szó szerint eladják már a tetőt a fejünk fölül, de azt simán elhiszem,h a szaros atókért véres forradalom törne ki.
ha éhendöglik is, benzinre akkor is lesz pénze.
ha nem lesz, leszívja a másik tankját éjjel.
alapvetően a többségnek derogál a tömegköz, a bringa pedig nevetség tárgya.
minél drágább lesz az atózás, annál inkább csak státusszá válik.
a többség szarik a közgáz egyenletekre és az észérvekre.
neki kocsi kell! és megszerzi. és addig fogja használni, míg ki nem rohad alóla a kocsi v. a bolygó. de mindenképp elmegy a végsőkig.
ettől függetlenül jó dolognak tartom a történetet és remélem (persze nem, de ezt illik írni) csak a kezdete, valami nagyobbnak...
-----------------------------------------------
"...tudja,én már nem hiszek se törvényben,se igazságban.de egyvalamiben hiszek.a Batmanben."
az autós monnyon le!
az autós monnyon le!
szerinted minden autoval
szerinted minden autoval kozlekedo ember ra van kotve szivbillentyuvel az autojara?
barmi aron autozna MINDENKI aki autoba ul nap mint nap?
az emberek koltsegek, megeri/nem eri alapon gondolkodnak, elonyok/hatranyok (kenyelem, koltseg, menetido, stb) es ezek sulyozasa alapjan hozzak meg a napi dontest, hogy akkor milyen kozlekedesi eszkozt valasztanak.
ha mar olcsobb vonattal bejarni mint bekocsikazni es egesz nap ott parkolni, akkor nem a verdat csereli le olcsobbra, vagy nyari gumival tolja emberunk a hoesesben (ez viszont mar intelligencia tipusu problema lenne) hanem vesz egy berletet.
hangoztatott erv, hogy de kenyszeritve vannak az emberek az autohasznalatara, amihez egyreszrol nem vagom pontosan miert is lenne ez igy, masreszrol asszem senki fejehez nem tartanak pisztolyt, hogy te kizarolag autoval kozlekedhetsz.
volt kollega, naponta felautokazott dunaujvarosbol bp-re. masfel fel, masfel vissza. epeszu dolog?
"masreszrol asszem senki
"masreszrol asszem senki fejehez nem tartanak pisztolyt, hogy te kizarolag autoval kozlekedhetsz."
ha fizetővé teszed a parkolást az ottlakóknak, az pont olyan, ha már egyszer megvan az autója...
hiába menne villamossal inkább, ha utána nem tud 2 óránként dobálni a masinába...
egyébként, el is adhatja
egyébként, el is adhatja az autóját.
nem mintha nem arról lenne szó, hogy csak EGY autóval parkolhasson ott. Egy családban két autó, belvárosban.. talán ezt tényleg ne tekintsük már alapjognak, olyannak, amit bármi áron meg kellene védelmezni.
de komolyan, ennél sokkal brutálabb dolgok is megtörténhetnek egy "ott lakóval" (atomreaktort építenek a szomszédba, nyílik alatta egy kocsma zajongókkal, étterem csótányokkal, akármi)
szóval... vérzik az aranyerem..
nem, itt többen azt
nem, itt többen azt követelik, hogy eggyel sem, arról van szó...
"nem mintha nem arról lenne
"nem mintha nem arról lenne szó, hogy csak EGY autóval parkolhasson ott. Egy családban két autó, belvárosban.. talán ezt tényleg ne tekintsük már alapjognak, olyannak, amit bármi áron meg kellene védelmezni."
Én sem a tervezett szabály ellen írtam az 1. (és a többi)hozzászólást, hanem a blog utolsó bekezdésére, ill. az azzal egyetértőknek.
ha fizetővé teszed a
ha fizetővé teszed a parkolást az ottlakóknak, az pont olyan, ha már egyszer megvan az autója
www.hasznaltauto.hu
oké, de akkor a külső
oké, de akkor a külső kerületekben, meg a más településeken lakók is...
vagy velük miért kivételezünk? ők is ugyanúgy jobb sorsra érdemes közterületen tárolják a cuccaikat...
"oké, de akkor a külső
"oké, de akkor a külső kerületekben, meg a más településeken lakók is..."
Igen, ott sem a közterületen kell tárolni a kocsit.
Az az ő problémája, ha
Az az ő problémája, ha úgy gondolja. Akkor talán túlvállalta magát.
Alkalmazkodni kell.
-
Zsurmi
Olyan parkoloba mint ami pl
Olyan parkoloba mint ami pl a felvonulasok tere? Amit azert nem lehet az amugy is szukos Varosliget alapteruletehez csapni, mert akkor hol parkolna szegeny polgar az autojaval?
ha 10 emberre jutna egy
ha 10 emberre jutna egy autós, jogos lenne a háborgás. mondhatná a többség, hogy az a néhány autós elveszi tőlünk ingyen és bérmentve a területet. de amíg ez az arány a fordított, addig te leszel a kisebbség. a többséget meg nem zavarja, hogy ingyen és ott parkolnak. nem ilyen a demokrácia?
sztem ugorj el mondjuk a
sztem ugorj el mondjuk a balzac utcaba.
valoban csak 50 kocsi parkolja tele az utcat, es valoban csak 500 gyalogos sziv emiatt.
tulajdonkeppen, altalaban csak egy auto szokott a villamos ele parkolni, igy mondhatjuk, hogy most egy autosra jut egy villamosniy ember, miert is okozna ez gondot.
- Nem nem igy mukodik a
- Nem nem igy mukodik a demokracia
- Konkretan az autosokat nem zavarja hogy oda parkolnak ahova nem szegyenlik,(mondjuk a kertembe ha nem lenne kerites)
- Egy jol mukodo demokraciaban egy ilyen kijelentest komoly felmeres elozne meg amivel ala tamsztod hogy a tobsegi tarsadalmat egyaltalan nem zavarja a parkolasi struktura
Ertem mi a bajod. van egy autod amit nem mindenap hasznalsz ,de addigi s tarolnad valahol, ezt idaig ingyen teheted, most pedig belenegedtek a fizetes lehetoseget. Legyen sajat garazsod, tedd oda az autod, es csak akkor kell majd fizetned kulon tarolasert ha onnan kimozdulsz.
Ki mondta, hogy a
Ki mondta, hogy a demokrácia tökéletes? :)
Zsoltee
Miből gondolod, hogy az
Miből gondolod, hogy az autósok vannak többségben?
Az elfoglalt hely alapján?
Az autósból és utasából rögtön gyalogos lesz, amint kiszállt a járműből. Tehát definíció szerint az autósok nem lehetnek többségben.
-
Zsurmi
Nem, amit te itt leírsz, az
Nem, amit te itt leírsz, az a diktatúra. Az erősebbek diktatúrája. Tudod, mint a terepjárós, aki szarik a szabályokra, mert neki nagy, drága járgánya van. Azt hiszi, ő téphet a síneken stb.
A demokrácia az, amikor mindenki érdekét nézik, és a jó, bölcs, rátermett, felelős és erkölcsös vezetők rangsorolnak . Bölcsen, okosan.
Pl. az, hogy mindenki, MINDENKI, levegőhöz jusson, fontosabb, magasabb rendű dolog, mint az, hogy parkoljon, ingyen parkoljon sok-sok autós.
Ahol így gondolkodnak, és meg is valósítják, az a demokrácia. Amit te írsz, az kis terrorka, posztszocialista dzusngelkapitalozmus, duzsungeltörvény, ráfogva hamisan, hogy "demokrácia". (De a tudatlanokat téveszthetik csak meg.!)
Számold ki, hány bicikli
Számold ki, hány bicikli fér el egy auto helyén (elég rákeresni, meg fogod találni), utána oszd le ezzel az aránnyal a területfoglalásért fizetett autókra kiszabott parkolási díjat, majd gondolkozz el rajta, hogy érdemes-e beszedni ezt, főleg úgy hogy még jóval kevesebb bicikli parkol(na) a városban, mint autó.
Ezen kívül még hozzáveheted azt is, hogy nagy fejesek szerint is érdemes pozitívan diszkriminálni a kerékpárosokat, mert a kerékpározás népszerűsödése egyértelműen pozitívan hat a gazdaságra.
Zsoltee
Tavaly Hollandiában láttam
Tavaly Hollandiában láttam fizetős bringa lakatoló helyet . Le is fotóztam :) A jövő !
A teljesen ingyenes
A teljesen ingyenes parkolás az első autóval szerintem nem jó gyakorlat.
Legyen az első autó kiváltása x Ft havonta (2-10 ezer Ft függően a díjzónától).
És a parkolódíjakat szedje a Parking Kft vagy a BKV, mint fővárosi tulajdonú cég, de privát cégek.
---
Bringasávot a Nagykörútra!
teljesen ingyenes parkolás
teljesen ingyenes parkolás jelenleg sincs
Mivel már huszadjára írod
Mivel már huszadjára írod le, ezért megsúgom, hogy az összes fent elhangzott érv ugyanúgy átmegy részlegesen támogatott parkolás esetén is.
Az autód parkolásáért
Az autód parkolásáért fizetsz. Azért van a súly (most már teljesítmény) adó, amit a helyi önkormányzatnak teszel a kasszába. Ezért parkolhatsz "ingyenesen" abban a kerületben, ahol laksz. Ha átmész más kerületbe (tehát akiknek már nem tejelsz) ott csengetsz.
Mi mint cég, elég nagy súlyadót fizetünk a furgonunk után, pedig nem is áll itt, mert általában kinn parkol a telephelyen, zárt magánterületen. Mégis, mivel a cég központja belvárosi, nem kevés pénzt talicskázunk be az önkormányzatnak, mert... ööö, akkor most miért is?
Ja, mert kell.
Pedig a furgon, na az nem luxus, állandóan teli van cuccal.
Ebbol nekem az jon le hogy a
Ebbol nekem az jon le hogy a jelenlegi parkolasi elbiralas, igazsagtalan, ergo raferne egy nagy revizio (ize reform).
Raadasul nekem az is remlik
Raadasul nekem az is remlik hogy suly/teljesitmeny adot, igazabol az uthasznalatert fizeted, illetve ellentetelezed a nagyob sulybol(teljesitmenybol) szarmazo utkarosodast.
Az úthasználati díj az
Az úthasználati díj az üzemanyagba van beépítve.
A súlyadót a helyi önkormányzatnak fizeted (az autóval nem csak a kerületben jársz). Ezért kapsz parkolási matricát. (A céges autóra nem kaptunk)
Az üzemanyag árában
Az üzemanyag árában fogyasztási jellegű adó van. Nincs igazán elkülönítve. A súlyadó a jármű méretével/teljesítményével, az üzemanyagár a használatával arányos.
Bármiféle ideológia, hogy mi miért van csak egy megoldás. Nem biztosít alkotményos jogot semnmire.
-
Zsurmi
Sajna a súlyadó, vagy most
Sajna a súlyadó, vagy most a teljesítményadó csak egy hivatkozási alap. Valamit kénytelenek voltak mondani, hogy az autós lobbi száját befogják: ne mondhassák, hogy újabb bőrt húznak le róluk és esetleg megtámadják a valami sarcolásellenes fórumon vagy az alkotmánybíróságon.
Mert az autósok azt hiszik, hogy túl vannak adóztatva. Ez a magyar ember utolsó, legszentebb meggyőződése, az identitásának része. Inkább vegyék el tőle az Árpádlegendát, vagy a turult, de ezt nem adja.
igazad van, az a magyar
igazad van, az a magyar ember szent meggyőződése, hogy az autósok azt hiszik, hogy túl vannak adóztatva.
Kisember, ennél te
Kisember, ennél te óvatosabb szoktál lenni, nem hiszed el minden jött-ment hatóságnak azt, amit magáról állít. Azzal indokolták a bevezetéskor a súlyadót, hogy ingyen parkolhat a kerületben a gyökér. De parkolót nem adtak neki, ezért gyökér módon parkol. Én egy kertvárosias kerületben lakom, és a házunk körül ingyenesen lehet parkolni mindig. Az autómat garászban tartom, nem a közterületen: csak városon kívül használom, illetve heti bevásárláskor, amikor a bolt ingyenes parkolójába állok be. A belvárosban dolgozom, novemberben volt három éve, hogy csak bringával mentem be (még bkv-vel sem). Még beteg semm voltam.
Na, én semmit nem kapok külön a súlyadóért. Nem kapom vissza azért, mert nem használom "parkolásra". Ezért azt mondom, hogy ez is csak olyan adó, hogy megy bele a kalapba. Ráadásul még rossz öszönző is, mert a sok gyökér úgy van vele, ha már fizeti az adót, akkor inkább használja az autóját ha muszály, ha nem.
Tévedés, az
Tévedés, az súly/teljesítmény adó azért van, mert az adott jármű típus sokkal jobban használja el az útfelületet, mint más járművek. A nagyobb súly nagyobb teljesítményű motort, több szennyezést jelent. Ez a céges járművekre is igaz.
Régebben viszonylag kevés jármű esetén nem volt nagy gond, akkor még nem kellett ezzel törődni.
Ugyanez volt a parkolással. El-el fértek.
Talán azért hiszed amit, mert annak idején azt ígérték a súlyadóból több út és parkoló fog épülni.
-
Zsurmi
Ez alapján nem logikus,
Ez alapján nem logikus, hogy a súlyadót miért a helyi önkormányzatnak fizeted. Nem csak ott közlekedsz, nem?
Talán az a feltételezés,
Talán az a feltételezés, hogy úgy is ott használod a legtöbbet.
Talán én nem tudom jól mik voltak a szándékok.
Igazából mindegy. Közös erőforrást árát használat arányosan kell megfizettetni.
De az mindenesetre jó, hogy nem az államkasszába megy, mert egy önkormányzatnak kell saját bevétel. Ahogy láttuk BP önkormányzat nem gazdálkodott jól ezzel a bevételével.
-
Zsurmi
namármost, minenkinek
namármost, minenkinek szuverén joga, hogy eldöntse, használ-e autót, vagy nem. Aki a belvárosban lakik és van autója, annak cumi, mert azért valahol mégiscsak kell tartani azt a szart. Mindemellett remélem a Magasságos megbocsát nekem azért, mert nem támogatom azt az ötletet, hogy pl házakat zúzzanak le, vagy parkokat számoljanak fel azért, hogy a belvárosi jóarcoknak legyen hol parkolniuk. Akkor mi a megoldás? Hely nicsen, autó van. Közterület van, ahol lehet parkolni, de bocsi, én nem ajánlottam fel a közterület rám eső részét egyetlen autónak sem. (vagy mert irígy vagyok, vagy mert nem látom ott őket szívesen, mindegy) Ha elfoglalja, akkor "kártalanítson", ergó fizessen parkolási díjat. Ideális esetben abból az összegből kellen, hogy telepítsenek egy- két fát, vagy tök tudja valamit, amitől a sok autó ellenére egy kicsit azért jobban érezhetném magam a lakóhelyemen. De itt be is zárult a kör, mert a belvárosi autótulajdonosnak is joga van használni a közterületet, akár még az autóját is tarthatja ott. Akkor miért kellene fizetnie?
Megoldás? Olyan nincsen, aminek mindenki tapsolna.
Szerintem ne legyen ingyenes, de csillagászati összeg se.(De ha már a mindenféle jogoknál tartunk, nekem alapvető jogom van az egészséghez, az egészséges környezethez, tehát, mindenki aki autózik, korlátozza a jogaimat. Úgyhogy az összes autós húzzon kifele a belvárosból. Kivéve a pékek meg a kül. áruszállítók :-) )
És az üvegesek...
És az üvegesek... :)
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
"kifele a belvárosból." na
"kifele a belvárosból."
na de miért már megint csak a belvárosból?
"Szerintem úgy lenne
"Szerintem úgy lenne igazságos (és ésszerű), hogy ha egészséges ember nem kapna ingyenes parkolási engedélyt egyetlen autóra se. Ugyanis ha kap, akkor az egy burkolt juttatás az autótulajdonosoknak"
Így van. Az autó az egyetlen magántulajdon, amit bárki ingyen tárolhat az utcán. Ráadásul nem egy gombostűről van szó, hanem egy kiterjedt tárgyról (átlagos helyigény: 5X2 méter). Ha az utcán jurtát állítanék fel, könyvesbódét, vagy padot, már másnap el kellene vinnem. Az autómat viszont nyugodtan ott tárolhatom. Milyen alapon?
Az, hogy a többségnek van autója, így ez majdnem közszolgáltatás nem jó kifogás. Az autót már akkor is ingyen tárolhatta mindenki, amikor még a legtöbb háztartásnak nem volt kocsija (vagyis egy kisebbség sajátította ki magának az utca egy részét).
Manapság pedig, amikor egyre több embernek van kocsija, az ingyenesség miatt parkokat tüntetnek el autótárolónak. Azon az elven, hogy az új tulajdonosoknak éppúgy joga van ingyen a közterületen tárolni a kocsijukat, mint a régieknek. A mi lakótelepünkön a zöld területek jó része 20 éve alatt kocsitároló lett. (legutóbb egy játszóteret akartak parkolóvá alakítani, de a kismamák megakadályozták. Ki tudja meddig még?)
Ha az utcán jurtát
Ha az utcán jurtát állítanék fel, könyvesbódét, vagy padot, már másnap el kellene vinnem. Az autómat viszont nyugodtan ott tárolhatom. Milyen alapon?
Ebbe így még nem is gondoltam bele. Nagyon igazad van, kösz a +1 jó érvet...
Változatlanul: NEM ingyen
Változatlanul: NEM ingyen parkol. Súlyadót fizet, amiért a kerületben parkolhat.
Egy személygépkocsira
Egy személygépkocsira mennyi a súlyadó? (ha szívesen közzétennéd..)
Nem tudom. Nekünk a cégben
Nem tudom. Nekünk a cégben csak egy furgonunk van. Mivel nem vagyok ügyvezető, nem akarok hülyeséget írni, de azt hiszem pár tízezer/negyedév.
Közben megnéztem, egy
Közben megnéztem, egy nagyobb kocsinak kb 20 ezer ft (ha jól értettem, a kocsi teljesítményétől és gyártási évétől függ).
Ezek szerint évi néhány százezer forintért már kibérelhetem a fél utcát? ez nagyon jó hír!*
*még gondolkozom, füvesítsem, fásítsam-e, rendszeres vásárokat, bolhapiacot tartsak, építsünk-e valami tartósat, stb...?
Nem mondasz hülyeséget,
Nem mondasz hülyeséget, bár nem tudom mekkora a furgon. A negyedév, inkább félév/tízezres nagyságrend.
Ne keverjétek a céges autókat a magántulajdonban lévőkkel. Ha személyautóról van szó céges használatban, egyes esetekben még más adókat is kell fizetni állambácsi részére. Nem az önkorminak.
Nálunk 5 autó van. Mind az 5 a székhelyen parkol éjjel-nappal, ami után bérleti díjat fizetünk. Minden autóhoz van parkolókártya (ha belvárosban kell megállnia), éves autópálya matrinyca. Ezen felül fizetjük az adókat (apeh) és a gk. adót (önkorm). Menjek reklamálni, hogy igazságtalan? Hány parkolási díjat is fizetünk?
************************************************
Két lábbal vagy két keréken, négy lábbal vagy négy keréken?
- A telephely bértleti
- A telephely bértleti díja: a telephelyen parkolásért (is).
- Parkolókártya: közterületen parkolásért.
- Az autópályán nem parkolnak, használák. Plusz szolgáltatásért (gyorsabb haladás), fizetni kell érte érte.
- APEH-nak fizetett adó (regadó? ÁFA?): a közúthálózat haszmálatáért. Nem csak az adófizető állampolgárok állják, mivel nem csak ők használják.
- Teljesítményadó: a gépkocsi nem tiszta oxigént pufog ki. Kipufogógáz, zajban mind kárt okoz. Mérettől (köbcenti, vagy kiló) függően súlyozni kell a használatért fizetendő adót.
Igen, ne panaszkodj.
-
Zsurmi
Az én súlyadóm 15000
Az én súlyadóm 15000 Ft/év.
1250 Ft/hó
42 Ft/nap
Azért valljuk be hogy ez parkolási (vagy közterülethasználati) díjnak jelképes.
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
ha már itt tartunk, az
ha már itt tartunk, az miért van, hogy pl hétvégeken, jobb helyek kivételével, mindenkinek ingyenes a közterülethazsnálat? mégcsak nemis jelképesen ingyenes, hanem teljesen... délután 6 után dettó. Az nem zavar senkit, ugyanúgy, mint a külvárosi lakótelepek túlzsúfolt ingyenes parkolói?
Hát igen. Ez sem
Hát igen. Ez sem igazságos.
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
és decemberben egész
és decemberben egész olcsón lehet apartmannt bérelni a Balatonnál.
nincs igazság...
Anno domine amikor
Anno domine amikor keletkeztek a a parkoló automaták. Azokat az automatákat az állam finanszírozta, majd privatizálták és magán cégek kezdték beszedni a parkolási díjat. Tehát a bevétel tetemes részét egy magáncég zsebeli be , ez már akkor is közfelháborodást váltott ki . Az indok az is volt , hogy az ebből befolyó összegekből majd P+R parkolókat és a tömegközlekedést fejlesztik. Ebből semmi nem lett azon kívül , hogy az összes értékes és frekventált telket eladták.
Pedig mennyivel könnyebb lenne az aglomerizációból bejáróknak de nincs.ismerek pár embert akik emiatt nem járnak be a városba bringával . Mert a városon kívül már nekik nagyon rideg mondjuk a 6-oson....... .
Úgy hogy az elmélet az nem rossz csak a gyakorlat az nincs . Mert az állam bácsi csak sarcolni próbál , de abszolút nem segíti az alternatív mindenkinek jobb megoldásokat.
+1 "...az elmélet az nem
+1
"...az elmélet az nem rossz csak a gyakorlat az nincs . Mert az állam bácsi csak sarcolni próbál , de abszolút nem segíti az alternatív mindenkinek jobb megoldásokat."
:(
S ugyan ezen ok miatt erkölcstelen a tervezett behajtási, vagy dugó díj is...
- - - - - - - - - - -
BRINGASÁVOT MINDEN ÚTRA!
_____________________
PERSZE! Este születik egy
PERSZE! Este születik egy bejegyzés, és késő estére tonnaszámra lesz hozzá hsz! EHH!
Amúgy meg az jutott eszembe, hogy szerintetek az összes bpi autónak lenne bpi parkolóhely? Csak azért, mert sokszor sok helyen nincs hely, de mivel felszabadulnak helyek és ezeket megint elfoglalják, stb., az jutott eszembe, hogy senki nem veszi észre, mert mindig vannak autók, amik nem parkolnak, hanem mennek. Ha minden autónak parkolni kéne, lehet, hogy lennének olyanok, akik az egész városban nem találnának legálisan (értsd: nem elfoglalva a járdát, stb.) parkolóhelyet ?!
http://people.inf.elte.hu/proof88
ja, én erre az esetre fel
ja, én erre az esetre fel tudom ajánlani a nappalimat... Mert az a fontos, hogy a tütükének jó legyen. Budapest az autók városa!
"Ha minden autónak parkolni
"Ha minden autónak parkolni kéne, lehet, hogy lennének olyanok, akik az egész városban nem találnának legálisan (értsd: nem elfoglalva a járdát, stb.) parkolóhelyet ?!"
Biztosan. Nálunk legalábbis egy időben tömegesen a fűre parkoltak az emberek. Az önkormányzat aztán megszüntette ezt az illegális parkolást: a füvet lebetonozta parkolónak.
Milyen szép lenne, ha nem
Milyen szép lenne, ha nem csak akkor lenne szó drasztikus parkolási szigorról, amikor az a kérdés, ki kinek a zsebébe nyúl bele. Most szarjam ezen összemagam? Csak egy autóval lehet ingyenesen parkolni, és nehezebb csalni, ha nem vagy mozgáskorlátozott. Hú, micsoda vasszigor! A zebra elött, zebrán, sarkokon, járdákon, kerékpársávokon-utakon parkoló sok barmot nem regulázzák? Mindenki csak odáig lát, hogy lehet több pénzt a saját bukszájába tömni. Már bocsánat... Arról nem lehetne zó, hogy sok izé ne csak akkor birságoljon, ha nem tömtek elég zsetont a kék fémfalloszokba, hanem a kerületi parkolási társaságok kötelesek a szabálytalan parkolókat is büntetni, amit számon is kérnek rajtuk? (ja, és a bírságokat behajtják, ahogy egy jogállamban illik, végül is objektiv felelősség van,vagy mi a csuda...) Jó, kapjanak sápot, nem ez a gond, de talán nem a fizetőövezetek jobb kizsákmányolás az egyetlen fontos gond Budpesten, parkolás kapcsán. Amikor elolvastam a poszt címét, azt hittem, végre valaki rendbe akarja tenni ezt az életveszélyes és a várost élhetetlenné tevő káoszhegyet, ami parkolás címen folyik, de ezek alapján senkinek esze ágában sincs semmit tenni, csak kell a lóvé. Fulladjanak bele. Ja, és igen, ez demagóg fröcsögés volt, bocsi! De kössz, most már sokkal jobb :-)!
Ádám
______________________________________________________
"There is nothing more horrifying than stupidity in action."
Arról nem lehetne zó, hogy
Arról nem lehetne zó, hogy sok izé ne csak akkor birságoljon, ha nem tömtek elég zsetont a kék fémfalloszokba, hanem a kerületi parkolási társaságok kötelesek a szabálytalan parkolókat is büntetni, amit számon is kérnek rajtuk?
Nem, mert bújtatva csinálnál +1 hatóságot a rendőrség, a közterületesek stb mellé. A jelenlegiek se teljesen rózsásak, és nincsenek túlkontrollálva törvényesség tekintetében, de nagyon gáz lenne ha privát cégek is hirtelen hatóságként tudnának fellépni, parkolási társaságok meg nem jogkövető magatartásukról híresek amúgy se.
Jogállamban a hatóság büntet/ellenőriz/számonkér a köz nevében, más nem.
Sima pénzbirságot nem csak
Sima pénzbirságot nem csak hatóságok szabnak ki. BKV ellenőr, vasúti kalauz, ezek sem hatóságok. Söt a parkolóörök most is büntetnek-vagy legalább is feljelentenek-de csak olyn kocsikat, akik a társaságokat károsítják. Az én kérdésem annyi: ha annak lehet mikuláscsomagot adni, aki öt perccel túllépi a befizetett időt, annak nem lehetne, aki a zebrán áll?
Ádám
______________________________________________________
"There is nothing more horrifying than stupidity in action."
BKV ellenőr, vasúti
BKV ellenőr, vasúti kalauz, ezek sem hatóságok.
Bizony, érdekes is jogilag hogy milyen alapon bírságolnak. Itt egy jó írás erről, olvasd el. Mindenesetre nem kellene más dolgokat az általad felsorolt abszurd helyzetekhez igazítani.
Az én kérdésem annyi: ha annak lehet mikuláscsomagot adni, aki öt perccel túllépi a befizetett időt, annak nem lehetne, aki a zebrán áll?
Az első esetben egy polgári jogi követelésről szóló értesítésről van szó, és a felek közötti viszony is ennek megfelelő. Ilyet mindig "lehet adni", kb annyi jogi következménye van, mint amikor te nekem írsz egy levelet hogy követelésed van velem szemben, aztán vagy elhiszem, vagy nem, akkor te küldesz egy fizetési meghagyást, én kifizetem, vagy nem, akkor megyünk bíróságra stb.
A zebrán álló viszont szabályt sért, vele szemben járjon el a hatóság. A MÁV és a BKV pótdíjai sem pénzbírságok, hanem polgári jogi követelések (ők bírságnak hívják, de te is hívhatod a kutyádat Sárkánynak, attól még nem fog tüzet fújni).
Tudom hogy ez így nagyon akadémikusan hangzik, és az emberben megvan a kísértés hogy magáncégekre lőcsöljön hatósági feladatokat, "ha már úgyis ott vannak", de ebből hosszútávon nagy gáz szokott kisülni, ezért légyszi ne. Vigyázzunk már arra a kevéske jogállamra ami megmaradt Magyarországon.
Asszem értelek. De akkor a
Asszem értelek. De akkor a rendörség csinálja már, mert ez siralom.
Ádám
______________________________________________________
"There is nothing more horrifying than stupidity in action."
A rendőrség két hónapja
A rendőrség két hónapja a szabálytalan bicikliseket és gyalogokat hajkurássza. Nekik ez a legfontosabb.
dehogy, pusztán elfogytak
dehogy, pusztán elfogytak Budapest problémái, már csak a bringagyalogút melletti, küllőprizma nélküli biciklisták maradtak...
ahogy én látom, itt is a
ahogy én látom, itt is a hatóságtól független civil aktivizmus katalizálhatja a változást, l. bringasáv-nemkommandó.
sokszor a kezünkben a lehetőség, hát használjuk ki!
--------------------
[The more ridiculous a belief system, the higher the probability of its success]
semmi :)
semmi :)
Redsoil:"Arról nem lehetne
Redsoil:"Arról nem lehetne zó, hogy sok izé ne csak akkor birságoljon, ha nem tömtek elég zsetont a kék fémfalloszokba, hanem a kerületi parkolási társaságok kötelesek a szabálytalan parkolókat is büntetni, amit számon is kérnek rajtuk? (ja, és a bírságokat behajtják, ahogy egy jogállamban illik, végül is objektiv felelősség van,vagy mi a csuda...)"
Majd az Alkotmánybíróság meg a zombucman elmondja neked, hogy miért nem lehet a tilosban parkolást szankcionálni. Magyarország nem az a hely, ahol ezt meg lehetne oldani. A törvény nem engedi, és nem is lehet megváltoztatni. Ha mégis, akkor nem lehet betartani. Ez van. Oldd meg. Harcolj azért is, ami egyébként a tied. Ja, az adót meg a parkolási díjat azt fizessed.
Még jobb lenne, ha nem
Még jobb lenne, ha nem lennének parkolási társaságok, hanem a közterület-felügyelők büntetnék a nemfizetőket is. Így talán a befizetett pénznek is kisebb részét lopnák el.
Ez az első autós dolog
Ez az első autós dolog számomra kicsit félrevezető volt, de így már világos:
"A jövőben a tervek szerint a helyi lakosok csak az első autóhoz kapnának ingyenes parkolási engedélyt, ha második kocsi is van a családban, arra 90 százalékos kedvezményű engedély jár, a további autókra viszont semmilyen."
_______///Hemü\\\________
\ Ezüstmúlt Kapitány. Érted. /
Vagyis két kocsit tárolhat
Vagyis két kocsit tárolhat mindenki ingyen. Bravó!
Na ez viszont gáz. Bőven
Na ez viszont gáz. Bőven elég lenne egy autóra megadni az ingyenes (Vagy inkább csak 90%-os!) jegyet. Esetleg legyen átruházható (eladható).
Másrészt tényleg jó lenne a lakosokat a közhasználatú mélygarázsok felé terelni. Például csak ott élnek a kedvezmények, az utcán nem. Finanszírozni pedig az utcai díjakból.
azért akarod a lakosokat
azért akarod a lakosokat beterelni hogy legyen több hely az oda bejáróknak?
mireföl?
lakosokat beterelni akkor szabad, ha az utcán parkolást MEGTILTJÁK.
Nem pedig a külvárosból a helyi welnessbe/szinházba/kocsmába járóknak tartják fönn jópénzért...
mondjuk gyakorlo utca,
mondjuk gyakorlo utca, kobanya? az ors vezeren metrora valtok tengernyi autoval parkiroznak ott naponta.
az arkad parkolohazaban meg nincs kedvezmeny helyieknek (persze,miert is lenne, hiszen az egy maganceg. meg, persze ha nem adtak volna el azt a teruletet plazanak, akkor talan pikk-pakk ossze lehetett volna kotni a metrot a hevvel, de ez masik tortenet)
legalabbis, regebben nem volt, meg ejszakara sem.
Viszont míg nem volt
Viszont míg nem volt pláza, addig remek kis kvázi P+R parkolóhely volt az MDF-piac szomszédságában.
Természetesen támogatom,
Természetesen támogatom, hogy csökkenjen (drasztikusan) a felszíni kapacitás.
Emellett viszont, ha a helyi lakos ingyen, vagy jelképes összegért kap éves jegyet, akkor ne a felszínen foglalja a helyet akármeddig, hanem inkább egy garázsban! Ő meg járjon BKV-n, ha tud/akar! A felszíni parkoló inkább legyen a kis idejű parkolásokért - erre elég a kevesebb is. Ezért jó az órák rendszere a maximált intervalummal. (Az órák jók, nem az üzemeltető cégek...)
A bejárókat is terelném a mélygarázsok felé, de nekik nem akarok ehhez (sem) kedvezményt adni! Tehát őket a kapacitáscsökkentéssel. Vagy pl. ha ott dolgozik, és váltana (vagy a cége neki) tartósjegyet, azt csak mélygarázsba tehesse!
"ha egészséges ember nem
"ha egészséges ember nem kapna ingyenes parkolási engedélyt egyetlen autóra se. Ugyanis ha kap, akkor az egy burkolt juttatás az autótulajdonosoknak, amit értelemszerűen nem kapnak meg azok, akiknek nincs autójuk"
Ezzel az a gond, hogy elvileg ez nincs így. Merthogy az autótulajdonos fizet súlyadót (ami mostmár nem is súly, hanem kW alapú) a kerületének, tehát nem ingyenes a juttatás: azért fizeti mert a közterületen parkol, igénybe veszi a kerület útjait, stb. A Gond inkább abból van, hogy - ahogyan a parkolási díj pénzekről - úgy a súlyadóról sem tudjuk, hogy hová kerül. Azaz nem abba forgatják vissza, amiért beszedik. Éshát a nem cimkézett közös kalpag szivárog itt-ott. Nem vész el, csak átalakul. Pártpénzekké, óriásplakátokká, pártot népszerűsítő reklám-spotokká, családi házzá, autóvá, nyaralássá, üzleti vacsorává, magánbankszámlává.
Kíváncsian várom, hogy ennek a polipnak a felszámolása milyen sikerű lesz.
."Budapest b'meg hógy nézel má kí, ezért kellett téged egyesítení???" - Belga
Semmilyen
Semmilyen
"Ugyanis ha kap, akkor az
"Ugyanis ha kap, akkor az egy burkolt juttatás az autótulajdonosoknak, amit értelemszerűen nem kapnak meg azok, akiknek nincs autójuk. Vagy a többi lakos
kap egy egyenértétű pénzbeli juttatást?"
ilyen alapon aki nem bkv-zik az is kapjon azzal egyenértékű juttatást, amennyivel nem kell az államnak támogatni a bkv-t csak azért mert ő nem veszi igénybe ezt a "burkolt juttatást"...
és még sorolhatnám hogy ki milyen egyenértékű pénzbeli juttatást kapjon...
miért pont a helyi lakosok parkolása lenne a kivétel?
ilyen alapon aki nem bkv-zik
ilyen alapon aki nem bkv-zik az is kapjon azzal egyenértékű juttatást, amennyivel nem kell az államnak támogatni a bkv-t csak azért mert ő nem veszi igénybe ezt a "burkolt juttatást"...
Pontosan. De egyszerűbb lenne megszüntetni a BKV támogatását, mindenhova beárazni az externáliákat, aztán mindenki csinálja ami megfelel az igényeinek/pénztárcájának.
"Ezzel az a gond, hogy
"Ezzel az a gond, hogy elvileg ez nincs így. Merthogy az autótulajdonos fizet súlyadót (ami mostmár nem is súly, hanem kW alapú) a kerületének, tehát nem ingyenes a juttatás: azért fizeti mert a közterületen parkol, igénybe veszi a kerület útjait, stb."
Ezt komolyan gondolod?
Jelképes összeg ez a súlyadó a kocsik helyigényéhez és a városi területek értékéhez képest. Ha az autótulajdonos tényleg a területfoglalást fizeti, néhány barátommal összefogva kibérelhetnénk a fél utcát! az önkormányzat nem szólhatna semmit, hiszen mi is fizetnénk (csak éppen mi nem kocsikat tárolnánk ott, hanem virágágyást, padokat, sátrakat, bódékat, ...). Ha ez mégsem lehetséges, akkor a súlyadó nem területbérleti díjat jelent.
Ezzel az a gond, hogy
Ezzel az a gond, hogy elvileg ez nincs így. Merthogy az autótulajdonos fizet súlyadót (ami mostmár nem is súly, hanem kW alapú) a kerületének, tehát nem ingyenes a juttatás: azért fizeti mert a közterületen parkol, igénybe veszi a kerület útjait, stb.
Azért fizeti, mert jobban használja a közúthálózatot és több helyet foglal el, mint egy gyalogos, biciklis, robogós, motoros vagy kézikocsis.
Addig nem is kellett súlyadót fizetni, amíg a nem volt olyan sok autó, hogy a parkolás is gond és az úthálózat gyors elhasználódása is gond legyen.
-
Zsurmi
Szerintem ezt a súlyadó
Szerintem ezt a súlyadó dolgot felejtsük el. Egy személyautóra ez 10-20 ezer egy évre, azaz havi 1500 Ft. 10 m2 magánhasználatáért ez nagyon kevésnek tűnik.
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
Ráadásul akkor is fizetni
Ráadásul akkor is fizetni kell, ha egész évben otthon áss a kocsi a garázsban. Úgyhogy ezt a pízt nem a parkolásért fizetjük, hanem azért, mert merészeltünk autót venni.
nekem ezt úgy magyarázta
nekem ezt úgy magyarázta ki Árpi, hogy a súlyadó az valami úthasználati cucc, és valamiféle általános feltételezés, hogy ha van autód, akkor jó eséllyel koptatni is fogoad az utakat, nehezebb verdával jobban.
de hogy konkrétan mire vonatkozik, az ki van zárva mert nem tudom.
:) Mivanmivan? Beindult a
:)
Mivanmivan? Beindult a kampány?!
"Szerintem ezt a súlyadó dolgot felejtsük el."
Az ótósok de örülnének... Kükü for president!
- - - - - - - - - - -
BRINGASÁVOT MINDEN ÚTRA!
_____________________
Az autós fizessen a
Az autós fizessen a parkolásért, akárki az, és akárhol parkol. Az autó luxus. Ráadásul ha használják akkor súlyosan környezetkárosító. Az autók jelentősen elhasználják az útburkolatot, amit mindannyiunk adójából hoznak rendbe. Elsősorban az autók tehetők felelőssé a nagyvárosok rossz levegőjéért, ezáltal közvetlenül is rontják mindannyuink egészségét, életminőségünket.
Az autók által okozott károkat enyhíteni lehet úgy, ha
1. a parkolási társaságokat visszaveszik önkormányzati kézbe.
2. a parkolási díjat drasztikusan megemelik
3. ettől lecsökken a belvárosba hajtó, és ott parkoló autók száma, ugyanakkor nem csökken ugyanilyen mértékben a parkolásból származó bevétel.
4. a megüresedett parkolóhelyekre a bevételből fákat kell ültetni, támogatni kell a tömegközlekedést és a kerékpározást.
A jobb utak, a jobb levegő és a több fa miatt az ingatlanok értéke emelkedik, az emberek egészségi állapota és hangulata javul, élénkül a közösségi élet, fenntarthatóbbá válik a nagyvárosi életforma, ráadásul az egész kedvez a turizmusnak is, mert szebb lesz a város, tehát még többlet adóbevétel is szóba jöhet...
Nem értem, hogy akkor hol a hiba.
Dávid
www.polopokol.hu
Dávid barátom, bizonyára
Dávid barátom, bizonyára fiatal vagy még, azért vagy ennyire egyoldalú.
Azt, hogy "az autó luxus" így önmagában kijelenteni egy kissé leegyszerűsítő gondolkodásra vall. Az utakat pedig - elméletileg - abból a pénzből (is) újítják, melyet az üzemanyag adójából nyernek. Ezért van, hogy az üzemanyagok árának csak kb. harmada a tulajdonképpeni költség, a többi adó.
A gond itt a beszedett jövedelmek újraelosztásában van - mint mindig.
Meg a nagy ***** lóf****.
Meg a nagy ***** lóf****. Ezt zápkörtével anno letárgyaltuk, vg.hu-n volt egy OECD jelentés, autózás okoz cirka 1000 milliárd költséget, ezt nem fedezi az üzemanyag adó + súlyadó + anyámkínja se.
"Azt, hogy "az autó luxus"
"Azt, hogy "az autó luxus" így önmagában kijelenteni egy kissé leegyszerűsítő gondolkodásra vall."
Egy tárgy, amire a jövedelmed 15-20 százalékát költöd, olyan szerepet tölt be, amit olcsón mással helyettesíteni lehet, a gyártása és a használata is aránytalanul sok anyagot és energiát igényel, luxustárgynak tűnik.
A Földön ezt az autó nevű luxustárgyat az emberek többsége nem engedheti meg magának.
Azt meg, hogy az emberek többségének az autó ne legyen luxus, a Föld nem engedi nekünk.
Az autó ráadásul nem csak
Az autó ráadásul nem csak gazdasági luxus, hanem ökológiai értelemben is az.
Ezt kár lenne vitatni.
Dávid
www.polopokol.hu
Nagyon helyes minden
Nagyon helyes minden elvárásod. Gépkocsi tulajdonosok tárolják saját területeiken a járműveiket, ne a közterületen ami az utca vagy tér.
A jelenlegi közterületi parkolókba és járdaszélekre inkább padokat meg virágágyásokat létesítenének a helyi hatóságok.
Ha túl nagy kívánság és nem valósulhat meg ez az ideális vágyam, akkor is a rendben következő legjobb lehetőség az, amit mondasz: a jármű parkolók fizessenek a köznek a parkolás lehetőségéért.
Kevés együttérzésem van a budapesti autósokkal, akik mint szennyes, nemkívánatos paraziták csúsznak-másznak bele mindenki életterébe.
Belerontanak mindenhol a járókelők útjába és látó mezejébe koszos, rozsdás, bűzös, olajtól csöpögő tragacsaikkal zebrákon, járdákon, utcasarkokon, zöld gyepen, ahol csak ők tetszőlegesen és önkényesen leparkolnak.
Még olyant is láttam egy szemtelenül önkényeskedő jellemű autóstól, hogy egy létrával foglalta el az utcán az egyik üres kijelölt parkolóhelyet.
Az ilyen homo szovjetikusz jellemű egyén reakciója szinte előre látható arra, hogy ha valaki arrébb tenné a létrát és beállna járművével a helyre.
Kirohanna boltjából és szitkozódna, káromkodna, és meg is támadná talán az embert, mert az ő jogismeretében a létra odahelyezése a parkoló hely jogos előre elfoglalásának egyezményes jele.
Szeretnék egy fürdőkádat odaállítani én is, és kíváncsi lennék, mily érvekkel győzködne, hogy a fürdőkádam nem szabályos előre lefoglalni azt a helyet, hanem az ő létrája szabályos.
Tehát én nem sajnálom azokat az élősködőket akik a jelen jó szándékú és megengedő budapesti parkolási körülmények ellenére is szabálytalanul és másokat akadályozón, tolakodón viselkednek szar járműveikkel.
Bezúznám mind e szennyező és értéktelen autóikat, de tisztelem a tulajdon jogaikat, még a haszontalan szarjaikhoz is.
Ezért mindössze én csak kívánok biztonságos, vagyis nem menet közbeni motor dugattyú berágódást, akkumulátor kimerülést, karosszéria elrozsdásodást és más hasonló enyészetet a trágya autóiknak.
Az a baj, hogy két
Az a baj, hogy két különböző dolgot keversz. Az egyik a szabályos, a másik a szabálytalan parkolás. Most ebben a blogban a szabályos parkolásról és annak hatásairól van szó.
A másik ellen egyetlen megoldás van: a hatékony rendőri fellépés.
Igen, biztosan tudom, hogy
Igen, biztosan tudom, hogy két külön dolog a kettő.
De ha úgy tetszik, keverem, mert egyik se kívánatos számomra. Mindkét dolog káros a környezetre és a lakosság nagy bosszúságát okozza.
A szélsőséges és szabálysértő parkolást azért hozom a szabályos és törvényes mellé, mert az előző tárgyköre szervesen kapcsolódik az utóbbiéhoz.
Túl sok az autó és túl kevés a hely. A valószínűség törvényei szerint előbb-utóbb szabálytalan parkolás fog előfordulni ebből a tényállásból.
Ez olyan mint a mértéktelen ivászat és lerészegedés, és az ebből eredő ittas éjszakai garázdálkodás.
Mondhatjuk, hogy a rendes és mértéktartó alkohol fogyasztást ne keverjük össze a duhajkodú, verekedő és garázdálkodó megnyilvánulású alkohol fogyasztással.
Azonban statisztikailag, és a dolog természeténél fogva, az egyik ered a másikból, és nagyon is összefügg a kettő.
Túl sok az ital amit meg "kell" innia túl sok, rendetlenségre és szabálysértésre hajlamos embernek, túl későn, bele az éjszakába.
A szabálytalan autóparkoláshoz egy valóban helyes megoldás, amit írsz, a hatékony rendőri fellépés, azonban ez csak látszólag "egyetlen" megoldás.
A baj gyökereit aláásó, és azokat kiirtani, meggyengíteni hívatott, mélyebben ható megoldás, amihez a parkolási rend fenntartása kisegítésnek jó, az az autók számának csökkentése minden rászorító eszközzel.
Legyen a parkolás költséges az autótulajdonosnak, és ne pedig ingyenes, az általános lakosság költségére és kárára. Legyen a közterületi parkoló hely ritka és drága hely egy olyan célra.
Fizessen az autós a parkolásért, és tántorodjon el az autózástól az egyre növekvő költségek miatt, hogy ritkuljon a besűrűsödött, szennyes városi élettér és atmoszféra az ott lakóknak a javára.
Ez az én szenvedélyes álláspontom. Ütöm-vágom őket minden fronton. :)
Kicsit más ... :) Bmx
Kicsit más ... :) Bmx tulajdonosok használják saját területeiken a járműveiket, ne a közterületen ami az utca vagy tér.
A jelenlegi közterületi parkokba és járdákra inkább padokat meg virágágyásokat létesítenének a helyi hatóságok.
Ha túl nagy kívánság és nem valósulhat meg ez az ideális vágyam, akkor is a rendben következő legjobb lehetőség az, amit mondasz: a járműnek nem tekinthető bmx-esek fizessenek a köznek a szórakozásuk lehetőségéért.
Kevés együttérzésem van a budapesti bmx-esekkel, akik mint szennyes, nemkívánatos paraziták ugra-bugrálnak bele mindenki életterébe.
Belerontanak mindenhol a járókelők útjába és látó mezejébe koszos, rozsdás, tragacsaikkal zebrákon, járdákon, utcasarkokon, zöld gyepen, ahol csak ők tetszőlegesen és önkényesen szórakoznak.
Még olyant is láttam néhány szemtelenül önkényeskedő jellemű bmx-estől, hogy több ugrató dobogóval foglalta el az utcán az egyik járdát, teljes széltében.
Az ilyen homo szovjetikusz jellemű egyének reakciója szinte előre látható arra, hogy ha valaki arrébb tenné a dobbantót és leállna beszélgetni társával a járdán.
Kirohanna az iskolából és szitkozódna, káromkodna, és meg is támadná talán az embert, mert az ő jogismeretében a dobbantó odahelyezése a játszó hely jogos előre elfoglalásának egyezményes jele.
Szeretnék egy fürdőkádat odaállítani én is, és kíváncsi lennék, mily érvekkel győzködne, hogy a fürdőkádam nem szabályos előre lefoglalni azt a helyet, hanem az ő dobbantója szabályos.
Tehát én nem sajnálom azokat az élősködőket akik a jelen jó szándékú és megengedő budapesti szórakozási körülmények ellenére is szabálytalanul és másokat akadályozón, tolakodón viselkednek szar játékaikkal.
Bezúznám mind e felesleges és értéktelen eszközöket, de tisztelem a tulajdon jogaikat, még a haszontalan szarjaikhoz is.
Ezért mindössze én csak kívánok biztonságos, vagyis nem menet közbeni láncszakadást, hajtókar- vagy stucni törést és más hasonló enyészetet a trágya játékaiknak.
- - - - - - - - - - -
BRINGASÁVOT MINDEN ÚTRA!
_____________________
Te jó ég... Nagyon pipa
Te jó ég... Nagyon pipa lehetsz a BMX-esekre.
Szavaidból azt veszem ki, hogy szinte pontosan ugyanúgy érzel velük kapcsolatban, mint én az autósokkal! :)))
Dehogy haragszom én az
Dehogy haragszom én az összes bmx-esre...csak azokra, akik úgy használják játékszereiket, hogy közben másokat akadályoznak és/vagy veszélyeztetnek.
Szavaiddal (vissza)élve csak arra próbáltam rávilágítani, hogy a parkolási mizériák mellett sok minden más is hasonlóan zavarhatja a lakó- és élőhely nyugalmát.
Az általunk(!) leírt, és általam ismert bmx-esk között biztosan lesz pár, aki megtér, megjavul - mint egykor én is :) - de sajnos úgy érzem többségük a jövő potenciális szabálytalan és erőszakos autósa lesz...
- - - - - - - - - - -
BRINGASÁVOT MINDEN ÚTRA!
_____________________
a fentieket elolvasva már
a fentieket elolvasva már csak egy kérdésem lenne. tegyük fel, hogy minden állampolgár a javaslat hatására megtér, és eladja az autóját. kinek? ki fogja megvenni a szükségtelenné vált autókat?
köszönöm, nincs több kérdésem...
Az autók állománya
Az autók állománya állandóan forgásban van, egyes emberek újakat vesznek, a nagyon legöregebbek ill. legjobban leamortizáltabbak pedig mennek a roncstelepre és így kiesnek a piacról. Valahol lesz hely az eladott használt autóknak is, ugyanúgy ahogy az új autókat is megveszi valaki.
Ha sok, még használható állapotban lévő kocsit adnak el, azok kiszorítják a nagyon öregeket, amiket így hamarabb visznek a roncstelepre. Szóval amellett, hogy lesz helye az eladott kocsiknak, környezeti szempontól is jó (amennyiben a szennyezés valamennyire összefügg az autó korával/általános műszaki állapotával), mert az autóállomány átlagban "fiatalodik".
A heterogén állapotú használt dolgok (főleg tőke, mint pl gépek) piaca egyébként nagyon érdekes kutatási terület, mostanában sokan foglalkoznak vele. Melengeti a szívemet, hogy téged is érdekel, azt hittem csak a makroközgazdászokat izgatja.
köszönöm, nincs több kérdésem...
Nincs mit, örülök hogy segíthettem, meg a kérdéssel én is szívesen foglalkozom.
Ó, tehát az ingyenes
Ó, tehát az ingyenes parkolás ellehetetlenítése vagy megnehezítése önmagában szükségtelenné teszi az autókat?
De jó! ;)
Egyébként vélhetően hasonló kérdést tettek föl a habszifonpatron-gyártók vagy a tejesüveg-mosók is anno, amikor bejött és elterjedt egy másik tech. Aztán váltottak.
csak itt nagyobb
csak itt nagyobb értékekről van szó. senki nem szeretné áron alul eladni az autóját. viszont az elméletetek szerint emiatt az emberek tömegesen el akarják majd adni. de akkor ki akarja megvenni? aki eddig nem vett, az ezután sem akar majd, mert még drágább lesz a fenntartás. ráadásul tömeges autóeladás esetén esik a piaci értéke. úgy meg nem akarják eladni természetesen.
"senki nem szeretné áron
"senki nem szeretné áron alul eladni az autóját"
na ez most olyan, hogy senki nem szeretne pénzt bukni. csak épp ha mondjuk akkor akarod eladni a házad, amikor ezermillió másik ember is, akkor csak olcsóbban tudod eladni, mert a piac annyira árazza be, tehát az lesz az ÁRA.
Ha autót veszel, ilyesmivel (mármint nem tömeges autóeladási hullámmal, hanem érték változásokkal) számolnod kell. Ez szimplán józan paraszti észből is megvan, nem kell hozzá elolvasni az apróbetűst.
pl abba gondolj bele, hogy ha új autót veszel, 0 kilométeresen beleülsz a szalonba, miután aláírtátok a papírokat és tiéd a vas, már abban a pillanatban esik az értéke min. 10-20%-ot. Hiszen miért venné meg valaki TŐLED annyiért, mint amennyiért a szalonból megkaphatja (amivel ugyanúgy cumizna, én ezért sem értem az autóbirtoklási vágyat, mint mozgató erőt. a meló az más, de ha nem a hegyekben vagy életmentő, akkor többnyire elég lenne kicsi városi pattogó, semmi 5 személyes családi kombi basz...)
Mindig ez a végletesség!
Mindig ez a végletesség! Vagy ez vagy az van, mást nem lehet elképzelni. Mivel nem lehet elképzelni, nem is létezhet.
-
Zsurmi
Nem tök mindegy, ki veszi
Nem tök mindegy, ki veszi meg az autókat? Majd bezúzzák őket, vagy virágokat ültetnek beléjük, amikor már nem fogják őket tömegesen használni.
Nem fáj értük a szívem.
Dávid
www.polopokol.hu
"virágokat ültetnek
"virágokat ültetnek beléjük"
attól speciel még ugyanannyi helyet foglalnának a közterületből...
Bár összehasonlíthatatlanul több értéket nyújtanának, mint beparkolva a járdára (pl)
rendben van, fizessünk
rendben van, fizessünk mindenért! végül is jogos. de akkor tegye fel a kezét az, aki csak free programokat használ a gépén, a többit megvásárolta, aki soha nem töltött le filmeket és zenét a netről, ha megtette, fizetős oldalról tette, aki soha nem bliccelt a bkv-n. első körben az ossza az észt, akinek épp fent van a keze, a többieknek semmi alapja nincs rá, hogy bárkitől pénzt követeljenek bármiért, hiszen ők is lopnak, csalnak, hazudnak. és nem kell a szöveg, hogy az általam említett dolgok miért nem számítanak közkárosítónak. mindegyik annak számít, még ha áttételesen is. akár úgy értve, hogy ha te nem fizetsz valamelyikért, más meg becsületesen igen, ő anyagi hátrányba kerül hozzád képest.
Ez egy kicsit más, kb
Ez egy kicsit más, kb azért mert közszolgáltatások (erőforrások) beárazásáról beszélünk, amiből adott mennyiségű van. Nem lehet nélkülözni, osztozni kell rajta. Ésszerű keretek közt közös pénzből többet lehet előállítani. De drága és erősen korlátos.
A szoftver, film, mozi mint bármi más termék: nem közös, az valaki előállíltotta, valaki a tulajdonosa és el akarja adni. Különféle módszerekkel próbálják erre rávenni az embereket. Aki fizetés nélkül használja/megnézi megkárosítja az előállítót. Ha valamire nincs igény, nem tudják eladni. A tulajdonos csak képviselje az érdekeit. Ez egy másik téma, nem mennék bele.
A BKV bliccelés: komolyan, szerinted hányan bliccelnek itt? Azért mert majd mindenki bliccelt egyszer még nem következik, hogy akkor ne kelljen adózni az autózás után.
Nem is azzal van baj, hogy időnként néhányan nem fizetnek parkolásért, az autózásért. Azzal van a baj, hogy túl sokan próbálják megideologizálni miért nem fizetnek a közszolgáltatásokért.
-
Zsurmi
azért dobtam fel ezt a
azért dobtam fel ezt a dolgot, mert már sokan említették, hogy a "hülye autósok" "jó magyar szokás szerint" mindent ingyen akarnak. ilyen szempontból teljesen mindegy, hogy mit lopsz, vagy mit nem fizetsz ki, amit kéne. a lényeg, hogy más sem fizet ki mindent, teljesen mindegy, hogy kit károsít ezzel! innen kezdve ne dobálózzon szarral más felé, aki szintén "élősködik". mindenki azt teszi.
Mert te más életet nem
Mert te más életet nem tudsz elképzelni, szóval mindenki élsőködik... Szép.
Nyilván mindig lesz valaki aki nem fizet valamiért. Ez elkerülhetetlen. A lényeg, hogy elviselhető mértékű legyen. Valahogy nem látom, hogy a lemez vagy filmipar moduljainak elviselhetetlen az élete, mert x százalék nem fizet a birtokolt művek élvezetéért.
De látom, mennyire elviselhetetlen a sok autó a városban.
-
Zsurmi
d=g? === bácsi a biciklin
d=g?
===
bácsi a biciklin
Igen, "moguljainak". A
Igen, "moguljainak".
A helyes szintaxis: s/d/g/,
vagy inkább:s/(mo)d(uljainak)/\1g\2/.
Még jobb, ha: s/(?<=mo)d(?=uljainak)/g/.
-
Zsurmi
te filmet lopsz, én
te filmet lopsz, én parkolóhelyet, 1-1. teljesen mindegy, kit károsítasz vele. mondhatod azt is, hogy de én minden embert károsítok, mert az utca közös. igazad van. akkor az autóm által elfoglat területet oszd el a lakosság számával, és látható lesz, hogy kitől mennyi területet foglalok el jogtalanul ingyen. hm, nem túl nagyot. akkor azt hiszem, nem is okozok olyan nagy kárt.
te filmet lopsz, én
te filmet lopsz, én parkolóhelyet, 1-1. teljesen mindegy, kit károsítasz vele.
Kösz, hogy csak úgy kijelented, pedig nem leskelődhetsz a vállam felett.
Idézet: "aki soha nem töltött le filmeket és zenét a netről, ha megtette, fizetős oldalról tette", ez alapján úgy tűnik hogy filmet, szoftvert te is használsz fizetés nélkül, szóval nem 1:1.
akkor az autóm által elfoglat területet oszd el a lakosság számával, és látható lesz, hogy kitől mennyi területet foglalok el jogtalanul ingyen.
És még párezren szintén annyit, és egész kimutatható lesz a kár. Ne csúsztass: egy egész parkolóhelyet foglalsz fizetés nélkül. Ha egész nap ott az autód, akkor átlag 2 órás parkolással számolva 3 másik autó elől foglalod el a helyet napközben.
Az se mindegy hol parkolsz, pl. a kereszteződés 5 métereskörzetében tilos, nem? A hely foglalásán kívül ott még a közlekedést is veszélyezted: beláthatatlanné teszi a kereszteződést. A baleset esélye jelentősen megnő.
Tulajdonképp nem érdemes veled ezen vitázni. Tulajdonképp csajoznom kéne inkább.
-
Zsurmi
Tulajdonképp nem érdemes
Tulajdonképp nem érdemes veled ezen vitázni. Tulajdonképp csajoznom kéne inkább.
Na látod, megvan a jó megoldás.
Egyébként én lehet valami abnormális ember vagyok, de nem szoktam se filmeket letölteni, se szoftvert lopni. Filmet minimálisat nézek, azt kielégíti a Netflix, általános szoftvernek ott a Debian, specifikus szoftert meg megírom :-)