Elsőként a Budapesti HÉV Zrt. létrehozását javasolja a BKV vezetése, amelyben a BKV mellett a Máv-Start és a Volán is részt venne, áll abban a javaslatban, amelyet a város vezetése hétfői ülésén megtárgyalt. A terveket a BKV vezérigazgatója ismertette.
(jéé, kimadt a link) http://index.hu/politika/belfold/budapest/bkv7424/
Remélem jó irányba halad a dolog. Ahogy én látom, a feldarabolás célszerű, mert az egyes cégeknek el kell számolniuk egymás közt, ez sokkal tisztább viszonyokat teremthet.
Készüljük fel, lesz sírás, rívás, riogatás, világvége.
És ha nem táncol vissza a politika, akkor egy világ vége lesz azoknak, akik eddig az adófizetők pénzét szórták - nem véletlenül oda, ahova.
De ne legyenek illúzióink: kicsit másképp, máshogy lesznek érdemtelenül előnyhöz, közpénzhez jutó cégek, személyed. De ha összességében az utazók, az adófizetők nyernek - főleg ha nem keveset megéri!
Bizakodni kell, próbálkozni és utána javítani a hibákat - nem előtte nyafogni, hogy az úgy nem jó lenne...
Azt is mondja: Az
Azt is mondja:
Az átalakítási javaslatot a Közlekedéstudományi Intézet, a Corvinus Egyetem, a Műegyetem, szakértő cégek és civil szervezetek bevonásával készítette elő a társaság.
Milyen civil szervezetek, milyen szakértők?
Hol olvasható teljes egészébe a javaslat?
Mennyibe került?
Évi sok-milliárd a BKV
Évi sok-milliárd a BKV üzemi vesztesége. Kit érdekel pár millió, ha olyan célra fordítják, ami várhatóan előremutat?
Ja vagy nem csak a tömegközlekedésért, a jó szakemberért sem akarunk fizetni? Az olcsó "szakemberek", már ott vannak a BKV-ben. Végül jó sokba kerülnek.
-
Zsurmi
Értem én, de ettől akkor
Értem én, de ettől akkor automatikusan titok, hogy milyen civil szervezetek? Miért?
Azért, mert az első cikk
Azért, mert az első cikk nem tolja a képünkbe: titok?
-
Zsurmi
Figyelj, engem zavar, hogy a
Figyelj, engem zavar, hogy a Műegyetemet nevesítik a civileket meg nem - téged meg nem zavar.
(Ha a civilek ugyanolyan teljes jogú tagjai voltak a munkacsoportnak, igenis jár nekik a nevesítés. Ha meg nem ugyanolyan jogú tagjai voltak, akkor átverés, maszatolás, pofon a civilségnek.)
Az is zavar, hogy nem tudható ki vagy kik dolgoztak a javaslaton a Műegyetemtől - téged meg nem zavar.
(Ha szakmai körökben elismert tudósokról van szó, akkor jár nekik és az olvasóknak ennyi tisztelet. Ha meg nem elismert szakértők, akkor átverés, maszatolás, pofon a szakmaiságnak.)
Az is zavar, hogy nem olvasható nyilvánosan a közpénzből vett tanulmány - téged meg nem zavar.
(Ha tényleg készült ilyen javaslat, akkor elérhetőnek kell lennie. Ha meg nem, akkor átverés, maszatolás, pofon a nyilvánosságnak.)
Téged nem zavar, ok, felfogtam. De engem meg de. Számomra ez a hitelességről, az átláthatóságról és a transzparenciáról is szól.
Persze ha az eredeti közleményben minden ilyen információ szerepelt csak a sajtó elnyeli, akkor számomra a sajtószabadságról és a tájékozottság szabadságáról is szól a fenti hír.
Ezek nélkül valójában a feldarabolásról szóló híreket sem tudom érdemben megítélni. Mi szól ellene, mi szól mellette?
ez igen. Engem az is zavar,
ez igen.
Engem az is zavar, h ki rendelte meg, és mennyiért.
(maszatolas, stb.)
És ezek csak alapok. Hihetetlen, h ezt bizonygatni kell. Ma már arról kellene vitatokozni, h az ő feledatuk -e (megrendelő) a visszacsatolások menedzselése. (további kommunikáció, nyitottság, platformok kialakítása, stb).
Egyáltalán nem biztos,
Egyáltalán nem biztos, hogy fizettek érte.
Pl. a VEKE sem pénzért dolgozik, még akkor is ha a BKV FB-be be is vettek 1 db VEKE-s embert - amiért nyilván fizetnek.
Az MK sem pénzért dolgozik, még akkor is ha van fizetett alkalmazottja.
Képzeld vannak, akik ingyen dolgoznak valamiért, ami nekik a szívügyük!
Engem az ilyen csip-csup tételen szarrágás zavar, miközben folynak ki a milliárdok, amit az adófizetőknek kell pótolni.
A feldarabolt cég előnye, hogy el kell számolni a nyilvánosság felé is (mivel köztulajdon, vagy közfeladatot lát el). Emiatt látszik: mely üzletág nyereséges/veszteséges és mennyire. A média, a civilek, sőt szakértők is beleláthatnak a cég működésébe.
Tisztább érdekviszonyokat jelent. Ki lehet osztani a felelősségi köröket. Kevesebb párhuzamosság lehet.
De lehet rosszul is csinálni és tönkre vágni az egészet.
Viszont ahogy most van, az egyértelműen rossz.
-
Zsurmi
Abban igazad van, hogy ez ha
Abban igazad van, hogy ez ha sok millió volt akkor is megéri, ha vele milliárdokat lehet spórolni.
A feldarabolt cég előnye, hogy el kell számolni a nyilvánosság felé is (mivel köztulajdon, vagy közfeladatot lát el).
Azt viszont nem értem, hogy ebből a szempontból mi a különbség a BKV és a BKV kötöttpálya + BKV busz + ... között, ha nem akarnak kavarni az egész is átlátható, ha keverni akarnak akkor meg a BKV busz is kibogozhatatlan katyvasz lesz. Ha a darabolás kell kifogásnak a rendrakáshoz akkor rendben van, de sajnos ez önmagában nem sokat segít, reménykedjünk.
Nem tartom szarrágásnak
Nem tartom szarrágásnak :(
Nem tudom, hogy a VEKE vagy az MK részt vett-e a kidolgozásban, mert honnan tudnám. Pont erről beszélek.
Én nem sajnálom tőlük a pénzt ha kapnak és nem tartom fairnek ha nem kapnak. Azt se tartom fairnek hogy még csak meg sem említik őket.
Nem tartom csip-csup tételnek, mert nem tudom, hogy mennyiről van szó és mihez kellene viszonyítani. Pont erről beszélek.
Aprop: A feldarabolt cég előnye, hogy el kell számolni a nyilvánosság felé is (mivel köztulajdon, vagy közfeladatot lát el).
Most is köztulajdon (?), most is közfeladatot lát el. Most miért nem kell elszámolnia, miért nem kell átláthatóan működnie?
A témában továbbra sem tudok érdemben hozzászólni, mert NEM olvastam a tanulmányt. Abban egyetértünk, hogy a jelenlegi felállás rossz, abban nem, hogy a feldarabolás jelenti a kiutat. Pont ezért szeretném elolvasni a tanulmányt.
Most is köztulajdon (?),
Most is köztulajdon (?), most is közfeladatot lát el. Most miért nem kell elszámolnia, miért nem kell átláthatóan működnie?
Kellene, de nem tud/nem akar. Mindegy. Ha egyben van a cég, könnyű elmismásolni, hol folyik pazarlás.
A több cégből álló csoport kénytelen elszámolni, kénytelen üzleti kapcsolatban lenni a többi céggel.
Tulajdonképp közérdekű adatokat a belső működésről is ki kéne adni, de hogy ez pontosan mi azt vitatják. No meg egy ilyen cég szeret titkolózni, évekig tart mire 1-1 ügyben rákényszerítik az adatszolgáltatásra. Addig meg folynak el az adóforintok.
-
Zsurmi
Nyerészkedni fognak rajta
Nyerészkedni fognak rajta az holtbiztos. Inkább kallerra meg beléptetőkapura lenne szükség első körben.
Inkább normális útidőre.
Inkább normális útidőre. Nonszensz hogy ráckevéről 1:15 alatt lehet beérni vágóhídra, 1:30 alatt borárosra, 1:40 alatt a legközelebbi metrómegállóba....Talán nem kéne minden vonatnak mindenhol megállnia...
_________________________
"Ha nem baj én is megpróbálom,
Van célom és van irányom"
Ez út a privatizálás
Ez út a privatizálás felé. Jó eséllyel.Sokkal jövedelmezőbb egy vállalatot darabokra szedni és úgy eladni. Lásd MÁV cargo . Először ott is kettéválasztották a MÁV-ot a jövedelmező teherszállítást és a veszteséges személyszállítást. A nyereséges részt eladták a veszteség maradt az államé azaz fizethetik az adófizetők.
Szkeptikus vagyok.... . Persze ne legyen igazam.
Ez út a privatizálás
Ez út a privatizálás felé.
Bárcsak úgy lenne :D
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
A nyereséges részeket
A nyereséges részeket olcsón eladják a haveroknak, a vesztességet meg tovább fizetjük.
Több cég, több felsővezető.
Melyik része nyereséges a
Melyik része nyereséges a BKV-nak?
Szerinted mitől - masszívan - veszteséges, miközben drága és lepukkant egyben?
-
Zsurmi
Több cég, több
Több cég, több felsővezető.
Bárcsak több felsővezeték lenne...
üdv adamekp
én figyellek már egy
én figyellek már egy ideje, neked van bajod lacci. :D
hátszelet!
www.myspace.com/loudsociety
Hogy kívánja az ifjú
Hogy kívánja az ifjú hölgy?
Állami támogatással és/vagy államilag garantált nyereséggel?
A privatizáció jelentheti
A privatizáció jelentheti azt, hogy a BKV nem a saját buszaitól, hanem egy külsős cégtől rendeli meg a szolgáltatást.
Vannak külföldi nagyvárosok, ahol hasonló rendszer működik.
---
Bringasávot a Nagykörútra!
ha a fogast kiveszik a
ha a fogast kiveszik a BKVból, ahogy Kocsisék tervezték, azonnal megyünk felvonulni ugye!?
Nem hiszem, hogy a fogast
Nem hiszem, hogy a fogast kiveszik. Nagy a nyomás (kerület, VEKE), hogy az ún. Svájci Alapból a fogast hosszabbítsák meg (Mockba tér-Normafa), így csökkenne a szigetüzeme, nőne a kihasználtsága.
---
Bringasávot a Nagykörútra!
A második mondatod igaz
A második mondatod igaz lehet, de sajnos nem következik belőle az első.
Nagyobb kihasználtság mellett még csábítóbb a lehetőség, hogy a (csókosoknak) nyereséget termelő BKV Turisztikai Zrt. vegye át a fogast. :(
lesz sok új cég, sok új
lesz sok új cég, sok új cégvezetővel, sok új és még nagyobb végkielégítés, aztán majd az összes cég megint BKV változik...
--
Bringabolt adatbázis
Most is van rengeteg BKV-s
Most is van rengeteg BKV-s közép és felsővezető. Nem azok juttatásai kerülnek sokba, hanem hogy nem lehet a körmükre nézni.
-
Zsurmi
nem ismerhetem az
nem ismerhetem az értékrendedet, de nekem soknak tűnik... ha ki tudnál segíteni ennyivel akkor hálás lennék érte :)
de különben is... villamos helyett biciklit a népnek és villamossín helyett bicikliutat és akkó béke lesz világszinten ;)
--
Bringabolt adatbázis
villamossín helyett
villamossín helyett bicikliutat
Ne már!
===
bácsi a biciklin
A VEKE garanciákat vár,
A VEKE garanciákat vár, mert a veszélyek azt mutatják, hogy rosszabb is lehet egy átalakítás után a helyzet. Szétdarabolásra egyébként sehol Európában nincs példa. Mindenütt, Prágától Berlinen át Madridig közlekedési szövetségek működnek, összehangolt szolgáltatásokkal, menetrendekkel, tarifarendszerrel.
http://index.hu/politika/belfold/budapest/vkv5066/
A szmogriadó kapcsán is látszik: Budapest és agglomerációjának közlekedését egyben kell kezelni, és erre nem a közlekedési cégek darabolása és valamiféle zavaros elővárosi társaság összegyúrása, hanem egy valós közlekedési szövetség létrehozása a megoldás.
http://veke.hu/index.php?fc=forum&tn=x0453