[Eddig] relatív alacsony, 20-30 kilométer/órás megengedett sebességnél már egy kisebb túllépés is elég magas összegű bírságot vont maga után. Ha valaki például 30 helyett hetvenöttel ment, akkor 300 ezer forint volt a bírság. Az új rendszer szerint viszont csak 90 ezer lesz, a bírságok összegét ugyanis sebességhatárok alapján állapítják meg. Fellebbezni nem lehet.
Teljes cikk a Hírszerzőn. A szabálymódosítás logikus, jó hogy áttérnek a "százalékos" rendszerről a sávosra, hiszen 30-at 10%-al túllépni nem ugyanaz, mint 130-at, legalább ezen sem lehet mostantól rinyálni az autósoknak. Már csak az kellene, hogy rendszeresen ellenőrizzen a rendőrség.
Az objektív felelősséget is szorgosan piszkálgatják egyesek, elvégre mégiscsak felháborító hogy valakit valaha felelősségre vonjanak valamiért.
Nagyon remélem, hogy nem
Nagyon remélem, hogy nem kaszálják el az objektív felelősséget. Végre valami ami reményt ad a biztonságra.
hf
13. kerületi bringás hibabejelentő!
A pénteki Népszabiban volt
A pénteki Népszabiban volt erről a macerálásról egy cikk: Vitatott objektív felelősség -
A bíróság is megkérdőjelezte alkotmányosságát
Néhány szemelvény:
Az objektív felelősség alkotmányosságát az ombudsman és a Magyar Autóklub után a Zala Megyei Bíróság is megkérdőjelezte. Aggályosnak tartják, hogy közlekedési szabálysértés esetén kiszabható-e büntetés a személyes felelősség vizsgálata nélkül.
[...]
Bizonyos kihágások esetén nem a vétkest, hanem a jármű üzemben tartóját szankcionálják. Így nincs mód az elkövető személyes felelősségének tisztázására, s nem érvényesül az ártatlanság vélelme.
[...]
Várható volt, hogy az objektív felelősség bevezetése előbb-utóbb a gyakorlatban is megbukik, mert az ártatlanság vélelmének megcsúfolását jelenti - mondta kérdésünkre Kolláth György alkotmányjogász, aki az Autóklub beadványát készítette. Kolláth szerint a szabályozás nemcsak a hazai alkotmánnyal, hanem a strasbourgi esetjoggal és az Európa Tanács ajánlásaival is ellentétes.
Az alkotmányjogász elfogadhatatlannak tartja azt az érvet, amely szerint a törvénymódosítás nyomán végre megbüntethetik azokat a gyorshajtókat, akik eddig kibújhattak a felelősségre vonás alól.
Jogász barmok... brrr
_______________________________
..:BringAlap:.. - egy lap a bringás alapokról
Emlékeim szerint az emberi
Emlékeim szerint az emberi élet védelméről is van valami az alkotmányban, márpedig eléggé megnehezíti az életet, ha az emberen átrobognak egy tonna vassal. Remélem az AB felismeri, hogy az objektív felelősség szükségszerű a jelen felállásban.
Ja, és Kolláth György nem alkotmányjogász, csak a média valami furcsa okból ezt hiszi róla X éve, aztán valahogy így maradt. Ha én sokáig nyilatkoznék a cserebogarakról a tévében, akkor entomológus lennék?
Maradhatna ez így.
Maradhatna ez így. Kölcsön adhatja járművét elővigyázatlanul az ember másnak, vagy beleegyezése nélkül elveheti azt tőle más.
S így követhet el szabálytalanságot vagy bűncselekményt azzal a járművel egy személy aki nem annak tulajdonosa.
De akkor is álljon első sorban ő, a tulajdonos, mint felelős személy a következményekért. Fizesse ki ő a költségeit automatikusan ennek a roszz és nem kívánatos jármű használatnak, ha abból bűn vagy szabályszegés ered.
Ne reméljen kibúvót valamily ismeretlen tettes bizonyítatlan elméletében, mely kényelmes védekezés közlekedési bűnözőket szolgálna leginkább.
De kerüljön bíróság elé a tiszta ügye, és ítéltessék vétlennek minden megbüntetett gépjármű tulajdonos aki vétlennek bizonyul, és téríttessék vissza neki az automatikusan kiszabott büntetés.
Azzal tanuljon a bűnös és az ártatlan tulajdonos egyaránt. Az utóbbi ne adjon kölcsönbe és ne hagyja tolvaj kézre se jutni járművét könnyedén és felelőtlenül.
Járművet tartani és működtetni egyaránt felelősség. S világos az, hogy a tulajdonosé ott a fő felelősség, ami itt alapjában az objektív felelősség. Ne térjünk vissza a nincs felelős személy ősvilágába.
__________________________________________________
Hotyhogy DgL. B.T. (DíszgépLakatos, Betanított Tudós)
Tudja például, hogy E = mc2 és a2-b2 = (a-b)(a+b).
(A második hosszabb, tehát jóval nehezebb.)
Jó lenne látni ehhez egy
Jó lenne látni ehhez egy táblázatot. A jelenleg érvényes táblázatot itt találtam:
http://www.traffipax.eu/traffipax_buntetesi_tetelek
Ennél a rendszernél is látható egy úgy-ahogy arányos kiegyensúlyozás, amire létrehozói törekedhettek.
A táblázat szerint 30-as korlátnál 75-tel menni 130 000 Forint büntetést jelent, míg 76-tal már 300 000-ret.
A 30-as korlátnál nem látszik 1-29%-os túllépés, és lehetséges, hogy tűrésnek értelmezték ez a tartományt.
Ha úgy van, akkor 33 km/h ilyen korlátnál semmilyen büntetést nem von maga után, ellentétben a 143 km/h egy 130-as úton, ami 30 000 Forint.
Lehetséges, hogy az új rendszer jobb. De ha nem is 300 000 Forintos, akkor is egy magasabb bírság maradhatott volna a túl kevés 90 000-res helyett. S azzal a többi büntetés is arányosan magasabb, akkor lenne szerintem igazán jó.
Érdemes megvizsgálni a 30-as és 50-es korlátokat a baleseti statisztikákkal. A túlélési mutatók viszonylag kedvezőek az alacsonyabb korlátnál, de meredeken romlanak a magasabb sebességeknél.
A hiányzó büntetés egy 38 km/h sebességért a 30-as korlátú úton nem látszik tükrözni ezt. Tehát a tűréseket is szigorítani kellene.
S ezért is jobb lenne kiszabni egy szigorúbb bírságot, és nem enyhíteni azt 90 000 Forintra, mégha általában haladóbb is az új rendszer.
A Roadpeace irányzata szerintem követendő, főleg az iskolák környéki gyermekbalesetek csökkentése céljából:
http://www.roadpeace.org/index.asp?PageID=135
__________________________________________________
Hotyhogy, DgL. (DíszgépLakatos), Tudós.
Tudja például, hogy E = mc2 és a2-b2 = (a-b)(a+b).
(A második hosszabb, tehát jóval nehezebb.)
Itt vannak az új
Itt vannak az új tételek:
http://www.rtlhirek.hu/cikk/255922
(2. oldal)
702
Köszi szépen. Ezzel úgy
Köszi szépen.
Ezzel úgy néz ki a dolog, hogy a 30-as korlátnál a nagyon veszélyes 45 km/h sebeség is büntetlen marad majd.
Ilyen túllépés 30 000 Forint büntetést vonhat maga után még most, a leváltásra ítélt rend szerint.
Ez nem jó változás. A szigorú 30-as korlát a szűk és gyalogosok-ellepte utcácskákhoz és iskolák közelébe is illik.
Ehhez konstruáltak most egy ilyen tervet, hogy ott 45-tel szabadjon hajtani büntetlenül. Az új rendszer bátorítani fogja a roszz gépjárművezetőt, hogy nyugodtan hajtson csak gyorsan mert nem fog büntetést kapni azért.
S éppen ez az a kritikus sebesség-sáv amire haladó államokban ma különösen gondosan tekintenek a szakértők.
__________________________________________________
Hotyhogy DgL. B.T. (DíszgépLakatos, Betanított Tudós)
Tudja például, hogy E = mc2 és a2-b2 = (a-b)(a+b).
(A második hosszabb, tehát jóval nehezebb.)
Én azt nagyon
Én azt nagyon felháborítónak tartom, hogy +14km/h-ig nem büntetnek (illetve csak ha úgy van kedvük). Most is mindenki feleslegesen száguldozik a városokban, ezután még nyugodtabban teheti. Ha rajtam múlna, a legkisebb sebességtúllépést is büntetném egy kis összeggel (lehet, hogy 2000 is elég lenne), akkor mindenki jobban meggondolná, megéri-e úgy sietni a következő piros lámpáig.
Igen, ez valóban
Igen, ez valóban felháborító, 5 km/h is elég lett volna az alsó határhoz. Itt vannak egyébként a büntetési sávok.
Köszi, de már láttam.
Köszi, de már láttam.
Pont az zavar, hogy 30-as táblánál 44km/h és 50-es táblánál (azaz városban) 64km/h nem büntetendő. Pedig ez a többlet hosszabb (most lusta vagyok utánna nézni mennyivel) fékúttal párosul, és tudjuk, néha 1-2 méter is számít.
Vajon ez jelenti-e azt, hogy én 40 helyett 54-el mehetek bicóval büntetlenül? :-)
Szerintem azt, de ne
Szerintem azt, de ne hivatkozz rám mikor a rendőr megállít :-)
apatamondtahogy... :-)
apatamondtahogy... :-)
A táblázat "15 km/h
A táblázat "15 km/h felett" kifejezése miatt a 15 km/h túlsebesség még nem büntetendő. Így a kicsit még több, 45 és 65 km/h sebességek még inkább zavarók.
__________________________________________________
Hotyhogy DgL., B.T. (DíszgépLakatos, Betanított Tudós)
Tudja például, hogy E = mc2 és a2-b2 = (a-b)(a+b).
(A második hosszabb, tehát jóval nehezebb.)
A 30-ról 44: ha x a fékút
A 30-ról 44: ha x a fékút 30-nál, 44-nél (44/30)^2 lesz, az 2,15-szörös fékutat jelent. Tényleg okos ember volt, aki ezt kitalálta.
(50-nél az érték 1,64.)
eddig is mehettél 50-es
eddig is mehettél 50-es táblánál 64-gyel, ebben nem változott semmi.
30-asnál ez 38 volt eddig...
Akár 100-as táblánál is
Akár 100-as táblánál is mehettem 54-el vagy 64-el, ám az a baj, hogy kerékpárral 40km/h a megengedett maximális sebesség.
"Javaslom, tanulmányzod kicsit a kreszt!" :-)
Mint autós és aktív
Mint autós és aktív bringás mondom, hogy mindkét szabályozás rossz. Az iskolákból sem éjjel, sem napközben nem rohangálnak ki gyerekek, teljesen felesleges bármilyen sebességkorlátozás. Mindamellett, hogy a forgalmasabb gyalogátkelők jól beláthatóak, azaz ha nem áll senki a két végén, teljesen indokolatlan még a lassítás is.
A legtöbb közúti baleset nem a sebességtúllépés, hanem egyéb szabálysértés okoz, például indokolatlanul lassú haladás (előzzél trailert a 7-es úton), szabálytalan előzés, elsőbbségadás elmulasztása stb.
A szabályoknak segíteniük kellene mindenki haladását, nem hátráltatni.
Ismét előtörtek az autós
Ismét előtörtek az autós kívánságok, elfelejtve minden más szempontot. Érdekes módon, a sebesség korlátozások változtatásakor/szigorításakor ez mindig előjön!
Mint aktív gyalogos és bringás mondhatom:
Jól beláthatók lennének a forgalmasabb gyalog átkelők ha nem parkolnak elé (5, ill 15 m a határ): ez minden napos jelenség. Igazából ehhez alkalmazkodni kéne minden járműnek, lassabb haladással. Külön szabályozás, tiltás nélkül! De ezt nem teszik, marad hát a korlátozás és büntetés. Ez nem a szabályok miatt van, hanem a közlekedők miatt. Szépen visszahat a gyorshajtás a sebességkorlátozásra.
Még a zebrán lelépve sem adják meg az elsőbbséget, szóval nem hiszem hogy felesleges lenne lak.ter.-en belül, sűrűbben lakott részeken lassítani az autókat. Mivel évek óta így megy, a gyalogosok jó része bár szinte bárhol átmegy. Sok helyen nincs különbség zebra és nem zebra között.
Aztán meg gyalogos nem csak zebrán mehet át, hanem bárhol (ahol nincs záró vonal, korlát)! Csak arra kell ügyelni, hogy ne kényszerítse a másikat hirtelen irány/sebesség változásra. Lak.ter.-en beül ez gyakori, ezért is célszerű lassítani az autókat.
Nem csak a járművek közötti leggyakoribb baleseti okot kell nézni, hanem a jármű-gyalogos közötti okokat, márpedig ebben vezet a (relatív) gyorshajtás.
Budapesten 20 km/h alatt van az átlag sebesség. A legtöbb helyen megfelel a 30-40 km/h órás korlátozás. Az autózás élménye nem szempont a közlekedésben.
Nem a haladás az elsődleges szempont, hanem a biztonság!
-
Zsurmi
+1 __________________________
+1
__________________________________________________
Hotyhogy DgL., B.T. (DíszgépLakatos, Betanított Tudós)
Tudja például, hogy E = mc2 és a2-b2 = (a-b)(a+b).
(A második hosszabb, tehát jóval nehezebb.)
Nézd, itt nem csak a
Nézd, itt nem csak a forgalmas átkelőkről van szó, és nem csak Budapestről. Máshol nincs ennyi tapló autós. Falvakat, külterületen húzódó - de közigazgatási határon belüli - területeket is ide kell érteni, ha általános szabályozásról van szó. Ha azt mondod minden zebránál legyen kinn a 30-as tábla, akkor ne csak a körúti forgalomra gondolj, hanem egy 400 lelkes falu gyalogátkelőjére is hajnal kettőkor.
Az, hogy a zebra előtt szabálytalanul parkolnak, teljesen irreleváns ezért mást hátráltatni, többletköltséget okozni. Teljesen világos, hogy a KRESZ egy jó része nem betartható. Ennek nem az a megoldása, hogy jól megbüntetjük azt, aki kedd éjjel belátható útszakasznál nem áll meg a STOP táblánál (most tegye fel a kezét az a bringás, aki lábát letéve 3 másodpercet várakozik minden STOP táblánál, nem hajt fel a járdára stb.). A szabályokat és a közlekedési helyzetet kell úgy módosítani, hogy mindkét forgalom gyorsulni tudjon. Nem csak az autósé, hanem a gyalogosé és a bringásé is.
No offenz srácok.
Ha azt mondod minden
Ha azt mondod minden zebránál legyen kinn a 30-as tábla, akkor ne csak a körúti forgalomra gondolj, hanem egy 400 lelkes falu gyalogátkelőjére is hajnal kettőkor
20e lelkes kisvárosban lakom. Van tőlem 200m-re egy óvoda, valszeg a világ legkihaltabb utcája, ha óránként elmegy ott három autó az már sok. Kint van egy 15 mph tábla, és az összes közlekedő betartja, pedig soha nem láttam rendőrt. És soha nem hallok senkit rinyálni, hogy lehessen már száguldani, úgysincs ott senki. Kultúra kérdése.
Nem különösebben hat meg, hogy szegény autósnak le kell lassítania. Na és? Majd odaér. A város nem autópálya, kedd éjjel sem. Tudom hogy magyar autósnak persze nehézt ezt felfogni, valszeg a magyar néplélekbe van ágyazva, hogy minden szabály, ami csak kicsit is korlátoz engem, mélyen igazságtalan.
+1 "Kint van egy 15 mph
+1
"Kint van egy 15 mph tábla, és az összes közlekedő betartja, pedig soha nem láttam rendőrt. [...] Kultúra kérdése."
Az egyén kultúrája pedig belülről hat és vezeti az egyént tisztességes útján. Ennek hiányában kell, hogy az idomár rendőr ostora terelgesse a tisztességtelen egyedet a rendes útra.
Ilyen felismerés széles elterjedése nélkül én nem látom képesnek a magyar autós közösséget egy rendes kultúra szintjére emelkedni.
Önuralom, udvarias türelem és empátia szélesebb elterjedése nélkül több marad a tisztességtelen gyorshajtó és zebrán átrobogó, mint a törvénytisztelő jó autós.
__________________________________________________
Hotyhogy DgL., B.T. (DíszgépLakatos, Betanított Tudós)
Tudja például, hogy E = mc2 és a2-b2 = (a-b)(a+b).
(A második hosszabb, tehát jóval nehezebb.)
Van itt olyan, aki nem kér
Van itt olyan, aki nem kér áfás számlát egy sajtos stangli után?
Biztos vagyok benne, hogy
Biztos vagyok benne, hogy sokan emelkednek méltósággal a kisszerűség és mindennapos ügyeskedés gyakorlata fölé ma Magyarországon.
Sokan nem kérhetnek áfás számlát hamis költség visszatérítés céljára, ha ilyesmire gondoltál.
S ugyanők talán egyenes úton járnak mindenben és minden dolgukat becsületesen és tisztán intézik, és úgy gondosan és szabályosan vezetik járműveiket is.
__________________________________________________
Hotyhogy DgL., B.T. (DíszgépLakatos, Betanított Tudós)
Tudja például, hogy E = mc2 és a2-b2 = (a-b)(a+b).
(A második hosszabb, tehát jóval nehezebb.)
Arra gondoltam, hogy ha
Arra gondoltam, hogy ha anyámat áthívnám segíteni a nemlétező veteményesembe segíteni, akkor csak megbízási szerződéssel jöhetne. Vannak értelmes, és értelmetlen szabályok. Azért, mert a budapesti autósok iránt érzett általános utálat miatt még nem jó fej dolog örülni annak, ha hoznak egy újabb értelmetlen szabályt - mint amilyen munkaügyi bejelentés a kalákás szőlőszüretnél.
Alföldi srác vagyok, felénk teljesen természetes, ha valaki több km-t bringázott le életében, mint vezetett. Ilyen vagyok én is. Ettől függetlenül a négysávos főúton sosem jutott eszembe az, hogy nekem lenne elsőbbségem a zebrán. Kell egy fajta önzés ahhoz, hogy az ember többtonnás teherautókat állítson meg azért, mert nem tud fél percet várni. Budapest belvárosában más a helyzet, a külső kerületekben nem vészes. A belváros számomra biciklis szempontból halott ügy. A bringámat jó eséllyel ellopják, ha lelakatolom valahol, autósként pedig tudom, hogy ezeken a keskeny utakon még szabálytalankodni sem kell ahhoz, hogy átmenjen a bringáson másfél tonna.
Hogy mi lenne a megoldás, azt nem tudom. De biztosan nem az, hogy valamelyik közlekedési formát a másik kárára részesítjük előnyben idegtépő és ezáltal balesetveszélyes szabályokkal.
Ettől függetlenül a
Ettől függetlenül a négysávos főúton sosem jutott eszembe az, hogy nekem lenne elsőbbségem a zebrán. Kell egy fajta önzés ahhoz, hogy az ember többtonnás teherautókat állítson meg azért, mert nem tud fél percet várni.
pfff... Én meg részben Széplakon nőttem fel, ott megy el mellette a főút, a buszmegállóhoz vezet a zebra. Szinte lehetetlen volt átjutni mindig is. Önzés, hogy el akarod érni az óránként járó buszt? Önzés, hogy szeretne átjutni élve a babakocsis kismama, a nyugdíjas mammer is?
Vagy egyszer próbáld ki, milyen átjutni éjjel a Nagykörút zebráin, mondjuk mankóval.
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
Fölvetettél néhány
Fölvetettél néhány bürokratikus packázást melyek tényleg ésszerűtlenek lehetnek, és változtatásukért vagy eltörlésükért indokolt lehet a lakosság törekvése.
De a megengedett sebességek és azoknak túllépése és az ide tartozó büntetések tárgya nem ilyesmi. Ez a tárgy szigorúan komolyabb mert lényegében emberéletekről szól.
Nem szükséges a zebránál átkelni szándékozó egyén létező vagy képzelt önzésének a fogalmát egy nagy mozgási energiájú tömeg lassítási költségeivel összeszőni.
A törvényhozó, a szabályok lefektetője, józan eszének megfontolásával és a többséget szolgálón, tudatosan hagyta ki a jármű tömegét mint feltételt a gyalogos feltétlen elsőbbségéhez a zebrán.
__________________________________________________
Hotyhogy DgL., B.T. (DíszgépLakatos, Betanított Tudós)
Tudja például, hogy E = mc2 és a2-b2 = (a-b)(a+b).
(A második hosszabb, tehát jóval nehezebb.)
Kell egy fajta önzés
Kell egy fajta önzés ahhoz, hogy az ember többtonnás teherautókat állítson meg azért, mert nem tud fél percet várni.
Normális országban (ha voltál már ilyenben) nem kell "megállítanod" a teherautókat, mert megállnak maguktól, ha látnak téged a zebránál állni. Fel sem merül, hogy másként legyen.
A belváros számomra biciklis szempontból halott ügy.
Te bajod. Sokak számára nem.
"A belváros számomra
"A belváros számomra biciklis szempontból halott ügy."
Nagyon durva, ami ott megy most biciklis szempontból. Akármerre nézek, az mindenhol biciklik lógnak fürtökben / haladnak bolyban, reggel 7től éjjel 2-ig :D Aki ezt nem veszi észre, valószínűleg vak :)
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
Bezony. Én március
Bezony. Én március végén voltam Budapesten utoljára, de tele volt bringással, szinte soha nem volt olyan, hogy egyedül tekertem volna egy utcában, még Zugló kihaltabb részein sem. Biztos az önkormányzat kever valamit az ivóvízbe :-)
"Arra gondoltam, hogy ha
"Arra gondoltam, hogy ha anyámat áthívnám segíteni a nemlétező veteményesembe segíteni, akkor csak megbízási szerződéssel jöhetne."
Asszem, a közeli rokonoknál nincs erre szükség. De, ha édesanyád nem ér rá, és a szomszédot kéred meg, akihez vér szerint semmi közöd, akkor tényleg.
Joe Forster/STA, http://sta.c64.org
Nem vagyok képben. Ha nem
Nem vagyok képben. Ha nem segíteni megyek a szomszéd telkére hanem engedélyével ásni mert erősödni akarok, akkor nincs semmiféle megbízás. Akkor is kell ilyesmi?
__________________________________________________
Hotyhogy DgL., B.T. (DíszgépLakatos, Betanított Tudós)
Tudja például, hogy E = mc2 és a2-b2 = (a-b)(a+b).
(A második hosszabb, tehát jóval nehezebb.)
Igen, akkor főleg. A
Igen, akkor főleg. A kalákánál meg bizonyítanod kell, hogy szívességből végzed. Hogy ezt hogyan lehet igazolni, azt nem tudom. 2007-ben az észak-magyarországi hegybírók szentségeltek rendesen.
Nem szívességből
Nem szívességből végezném az ásást vagy akár csákányozást. Testépítésből. Erősödni akarnék mint Rambo.
Be is temetném a gödröket és ledöngölném keményre megint a földet. Vagy például köveket cipelnék egyik kupacból a másikba meg vissza. Tehát nem lenne ott munkavégzés a birtokos valamily építési vagy földművelési céljára.
Na, ezt kellene cáfolnia szerintem egy bíróságon azoknak a buzgómócsing ellenőröknek akik ott kifigyelik izmos felsőtestemet. :-)
__________________________________________________
Hotyhogy DgL., B.T. (DíszgépLakatos, Betanított Tudós)
Tudja például, hogy E = mc2 és a2-b2 = (a-b)(a+b).
(A második hosszabb, tehát jóval nehezebb.)
A lényeg az, hogy a
A lényeg az, hogy a kisvárosban erősebben él az, hogy ott az óvoda, és az én gyerekem is odajár.
__________________________________________________
Biciklim van és nem félek használni!
Az MK Belváros tagja, akik divatosan bringáznak...
A forgalom gyorsasága nem
A forgalom gyorsasága nem mindenek felett álló cél. Ennél vannak sokkal fontosabb dolgok. Én pl. örülnék neki, ha 50 év múlva még légzőmaszk és teljes testpáncél nélkül is ki lehetne menni az utcára...
www.gruppetto.hu
azt mondod minden zebránál
azt mondod minden zebránál legyen kinn a 30-as tábla, akkor ne csak a körúti
Ezt nem mondtam, ezt te gondolod.
Az, hogy a zebra előtt szabálytalanul parkolnak, teljesen irreleváns ezért mást hátráltatni, többletköltséget okozni.
Egyáltalán nem irreleváns! A KRESZ-ben már most is benn van, csak nem tartják be ilyenkor lassítani kell. Elég szar tudom, főleg mert bringán a saját erőmet kell belerakni, a saját térdemet koptatom, nem az autóm féktárcsáját és a hengerfejet.
Ismét csak a kívánságod fogalmaztad meg.
Teljesen világos, hogy a KRESZ egy jó része nem betartható.
Ez elég baj, mert akkor az egyének saját maguk választják ki, mit nem tartanak be. Pl. a biciklisek úton közlekedő részének többsége a szélső buszsávokat figyelmen kívül hagyja (én is) - okkal. Az autósok jó része (nem az összes), meg a nem az út és forgalmi viszonyoknak megfelelően közlekedik, zebrán nem ad elsőbbséget (mernemlépettle).
aki kedd éjjel belátható útszakasznál nem áll meg a STOP táblánál (most tegye fel a kezét az a bringás, aki lábát letéve 3 másodpercet várakozik minden STOP táblánál, nem hajt fel a járdára stb.).
Mindig ez az érv: éjjel 3-kor miért kell megállni. Nem ezzel van a baj napi szinten: hanem az egyértelmű szabályok be nem tartatásával.
Olyat meg nem látok a KRESZ-ben, hogy STOP táblánál lábletétel kell, pláne 3 mp-ig. Gyakorlatilag igen, persze aki triciklivel van (az is kerékpár) annak meg nem. Más nevében nem tudok nyilatkozni, de bringával STOP táblánál mindig megállok. Elvégre jellemzően főútvonal, jellemzően lak.ter-en kívül. Ahol keresztbe jönnek autók. Elég gyorsan meg lehet halni, ha ott eszetlenül megy az ember. Szóval rossz a példa.
-
Zsurmi
a gyalogos nem mehet át
a gyalogos nem mehet át bárhol...
Ha nincs zebra a közelben,
Ha nincs zebra a közelben, akkor igen, csak nincs elsőbbsége.
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
ez így ebben a formában
ez így ebben a formában sem teljesen igaz, ui. nem mehet át keresztbe pl hídon, aluljárón, felüljárón, stb
tényleg :) *CMS* _~o
tényleg :)
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
tótkolós 5000fős
tótkolós 5000fős kisváros békésben. egyetlen egy darab zebra sincs.
akkor most mindenki maradjon az útnak azon a felén, ahova született? vagy mindenképp kocsit kell vennie, hogy elmenjen a 2 utcával arrébb lakó testvéréhez?
az hogy nincs zebra, nem
az hogy nincs zebra, nem jelenti azt hogy nem lehet átmenni.
Javaslom tanulmányozd egy kicsit a kreszt...
er13a18 ironizált, te meg
er13a18 ironizált, te meg nem értetted. Javaslom, hogy tanulmányozz finom iróniával írt irodalmat, pl Karinthy, Rejtő :-)
Az irónia márcsak ilyen,
Az irónia márcsak ilyen, nem feltétlenül azzal van a baj, aki nem érti ;)
Rohangálnak vagy sem az
Rohangálnak vagy sem az iskolás gyerekek az utcán, fejlett közlekedésű államokban iskola környéki sebesség korlátozással védi őket a gondos szabályozás.
Belátható gyalogátkelőknél még akkor is indokolatlan sok bűnöző számára a lassítás amikor mindkét szélén több, az átengedésükre várakozó gyalogos kíván átkelni azon.
Lehet, hogy a legtöbb baleset nem sebesség túllépésből ered. Ez nem lényeges azonban annak tárgyalásához és elismeréséhez, hogy sok baleset sebesség túllépésből ered.
Egy trailer haladása a 7-es úton nem valószínű, hogy indokolatlanul lassú és úgy szabálytalan haladás. Ha egy szabályosan lassan haladó járművet nem biztonságos előzni, akkor azt úgy szabálytalan is előzni.
Mögötte kell haladni türelmesen addig, ameddig biztonságos előzésre alkalom nem nyílik. Ez a viselkedés a rendes vezetői viselkedés, ami kívánatos lenne az általánosan izgága autósok országaiban.
A szabályoknak a biztonságot is szolgálniuk kell, nem csak a haladást elősegíteniük. Ha csak az utóbbi lenne a céljuk, akkor az lenne a szabály, hogy menjetek állatok, ne törődjetek senkivel csak magatokkal.
__________________________________________________
Hotyhogy DgL., B.T. (DíszgépLakatos, Betanított Tudós)
Tudja például, hogy E = mc2 és a2-b2 = (a-b)(a+b).
(A második hosszabb, tehát jóval nehezebb.)
Pont tegnap olvastam egy
Pont tegnap olvastam egy régi Bikemagban, amit a Continental gumigyártó hozott fel példának:
Ha egy 50km/h-avl közlekedő épp megáll vmi előtt, az ugyanott 70km/h-val menő 65km/h-val csapódik bele. Ha ez egy kőfal, akkor megérdemelte a sofőr, de ha ez egy gyalogos...
Észlelési és reakció
Észlelési és reakció időket is bele kalkulálhattak ebbe.
Ugyanis tisztán a fék hatásától számítva, azonos lelassulást feltételezve, mire 50km/h nullára csökken addigra 70km/h 20km/h-ra kell csökkenjen.
Nézd ezt meg. Csak MPH van és a sebesség beállítás sem túl finom léptékű, de jó.
http://www.stoppingdistances.org.uk/
__________________________________________________
Hotyhogy DgL., B.T. (DíszgépLakatos, Betanított Tudós)
Tudja például, hogy E = mc2 és a2-b2 = (a-b)(a+b).
(A második hosszabb, tehát jóval nehezebb.)
Van magyar is
Van magyar is http://www.kisdoboz.hu/fekut/
mire 50km/h nullára csökken addigra 70km/h 20km/h-ra kell csökkenjen
Nem egészen, a mozgási energia exponenciálisan arányos a sebességgel.
a mozgási energia
a mozgási energia exponenciálisan arányos a sebességgel
Jujj. Inkább négyzetesen.
jujj, jobb ha inkább munka
jujj, jobb ha inkább munka után írogatok :)
Közben találtam egy másik
Közben találtam egy másik játékot is:
http://www.csgnetwork.com/kineticenergycalc.html
Imádnám letenni az érettségit de nem tudom már hova tettem... :D
__________________________________________________
Hotyhogy DgL., B.T. (DíszgépLakatos, Betanított Tudós)
Tudja például, hogy E = mc2 és a2-b2 = (a-b)(a+b).
(A második hosszabb, tehát jóval nehezebb.)
Azonos lelassulással egy
Azonos lelassulással egy időegység alatt egyforma a sebesség változása az eltérő sebességgel mozgó dolgoknak is.
__________________________________________________
Hotyhogy DgL., B.T. (DíszgépLakatos, Betanított Tudós)
Tudja például, hogy E = mc2 és a2-b2 = (a-b)(a+b).
(A második hosszabb, tehát jóval nehezebb.)
Ez igaz de: 1. nincs azonos
Ez igaz de:
1. nincs azonos lassulás, mert a fék a mozgási energia ellen dolgozik és csak közvetve hat a sebességre
2. nem az idő, hanem a távolság számít, ami ugye akkor is több, ha ugyanúgy lassulna
Az egyes pontod teljesen
Az egyes pontod teljesen igaz a gyakorlatban.
A kettesre is nyilván igazat adok és valóban nem is az a lényeg, hogy a gyorsabb jármű 20 km/h-s sebességre lassul elméletben amikor már rég nekiment a falnak.
A csalókán nekem túl kevésnek látszó 5 km/h sebesség esés miatt szóltam ügyetlenül.
Ha elképzelek egy háromszöget és egy trapézt melyeknek egyenlők a fékutakat jelentő területeik, akkor látom gyanakodva a trapéznál azt a 65 km/h-s sebességet.
De majd begerjesztem a vasat és hozzálátok egy szuperszámításhoz, hogy lássam, igaz e. :-)
__________________________________________________
Hotyhogy DgL., B.T. (DíszgépLakatos, Betanított Tudós)
Tudja például, hogy E = mc2 és a2-b2 = (a-b)(a+b).
(A második hosszabb, tehát jóval nehezebb.)
Az a baj, hogy a nem
Az a baj, hogy a nem fizikus/matematikus/közlekmérnök népesség is úgy gondolja, nem számít sokat, ha "kicsivel" gyorsabban megy. Pedig de.
(igen, nem 65km/h hanem 62km/h... lehet, hogy rosszul emlékeztem)
[Az ember általában]
[Az ember általában] "...úgy gondolja, nem számít sokat, ha 'kicsivel' gyorsabban megy. Pedig de."
Jó lenne egy beépített figyelmeztető rendszer ami egy szimulált gyalogost mutatna egy képernyőn a műszerfalon, a sebességtől függő távolságban, a valós útnak a video képébe ültetve.
Zord figyelmeztető szöveg inthetné a vezetőt, hogy pillanatnyilag olyan hosszú fékúttal tudna csak megállni, hogy azt a személyt még éppen érintené és úgy elüthetné.
Az autósoknak kellene valami állandó és sokkoló figyelmeztető, hogy a fejükbe legyen az verve és az eszükbe legyen az vésve, hogy a sebesség nem játék, és a megengedett sebesség határ túllépése embereket öl.
Nagyon pontos és összetett lassulási értékekkel lehet számolni valóban, amire Lathor rámutatott. A mindenkori sebességet és a fékezés fizikáját is bele lehet dolgozni precízen és íves görbék alatti területeket integrálni a fékúthoz.
De elégséges és jól szemléltető is csak állandó lassulásokat feltenni, és kisiskolás egyszerűséggel egyenesekkel lerajzolni az utat, időt, sebességet és gyorsulást.
Ilyen módon egyszerű síkidomok területei elég jól érzékeltetik a fékutakat és a valóságot. Nem tudom, hogy a KRESZ oktatás magába foglal e ilyen vagy hasonló szemléltetést. Szerintem szemléltetés és érzékeltetés nagyon kell.
__________________________________________________
Hotyhogy DgL., B.T. (DíszgépLakatos, Betanított Tudós)
Tudja például, hogy E = mc2 és a2-b2 = (a-b)(a+b).
(A második hosszabb, tehát jóval nehezebb.)
Ha nem pusztulnak ki az
Ha nem pusztulnak ki az autók, mint a dinoszauruszok :-), akkor biztos eljön az az idő, amikor a mesterséges intelligencia nagy eséllyel megszüntet minden ilyesfajta balesetet. Csak éljük meg.
Sajnos a KRESZ oktatásban emlékeim szerint nincs semmi ilyesmi, max száraz számok, ami felett mindenki átsiklik.
Ezt használva 62km/h a
Ezt használva 62km/h a becsapódási sebesség.
Igen, a leírás az volt,
Igen, a leírás az volt, egyszerre észlelik, és a lassabb pont meg tud állni. Nem számoltam utánna a dolognak. Van észlelési és reakció idő is, és a gyorsabb a fékezés megkezdéséig ezért közelebb ér.
A cikkben volt vezetési gyakorlat és kiderült, ami vizes úton 45km/h-nál még megfogható, 47km/h-nál körbepörgéssel jár.
Akkor most nézz utána a
Akkor most nézz utána a statisztikákban is, mert hogy a legtöbb baleset egész pontosan gyorshajtás miatt következik be!
www.gruppetto.hu
Hol olvastad, hogy amiatt
Hol olvastad, hogy amiatt következik be? A statisztikák szerint is egybe van vonva "a sebesség helytelen megválasztása" kategóriával, és a két kategória együtt tesz ki ~20%-ot. Ez sem mutat mást, minthogy az illető rosszul mérte fel a lehetőségeit, de ennél a kategóriánál nem lehet elválasztani a járművezető rutinjának/képességeinek hiányát, az autó esetleges katasztrofális műszaki állapotát. A sebesség túllépése nem ok, hanem körülmény.
Üsd fel bármelyik tegnapi
Üsd fel bármelyik tegnapi vagy mai napilapot, szinte mindegyik címlapon hozza a tavalyi statisztikát. Első hely: gyorshajtás.
www.gruppetto.hu
pl. a legtöbb baleset
pl. a legtöbb baleset továbbra is a gyorshajtás miatt következik be, ezt követi az elsőbbségi jog meg nem adása, majd az irányváltoztatásra vonatkozó szabályok megsértése
Kösz. (A tények makacs
Kösz.
(A tények makacs dolgok. :)
www.gruppetto.hu
A Népszabit ne nevezzük
A Népszabit ne nevezzük tényközlő médiumnak :]
hát ez ultragyenge volt.
hát ez ultragyenge volt.
Gyenge, de tény. Ferdít,
Gyenge, de tény. Ferdít, konyhanyelvesít, mint a legtöbb pártlap és ezért akaratlanul is pontatlan.
Ténynek a KSH idevágó
Ténynek a KSH idevágó statisztikáját kellene figyelembe venni, nem egy pártlapot.
A KSH statisztikájából az látszik, amit mondtam, nincs sebességhatár-túllépésből fakadó statisztika, hanem a sebesség helytelen megválasztása szerepel, amelynek nagyrésze (~80%-a) az útviszonyokhoz képest alkalmazott nagyobb sebességet a kelleténél. Ebben benne van, amikor a peres gumi felúszik a vízen, vagy keresztbe áll a nyári gumival a sapkás ladás a novemberi fagyban. Ha a két eset különbségét tekintem, akkor 5,9% az egyszerű gyorshajtásból származó baleset, amelynél alacsonyabb veszélyességi kategória csak a szabálytalan előzés, amelyben benne van az is, amibe beletartoznak az autók közt szabálytalanul lavírozó kerékpárosok is.
Ha van statisztika ha nincs,
Ha van statisztika ha nincs, ha gyorshajtás miatt van a legtöbb baleset ha nem, gyorshajtás miatt akkor is túl sok baleset van.
Mert ha csak egyetlen baleset származik is gyorshajtásból, akár az a gyorshajtás közvetlenül akár közvetett módon okozza azt a balesetet, már az az egy baleset is túl sok.
Ezt kellene megérteniük a száguldozni hajlamos autósoknak és szabályos, sebesség betartó magatartást felvenniük.
Nincs értelme mentség kereső hozzáállásnak és magyarázkodni, hogy bizonyos esetekben a gyorshajtás nem veszélyes és hogy veszélyesebb betartani a sebesség határt mint túllépni azt.
A szabályt be kell tartani, és arra kérlek, hogy te is tarts azt be és sehol ne hajts a megengedett sebességnél gyorsabban. Köszi. :-)
__________________________________________________
Hotyhogy DgL., B.T. (DíszgépLakatos, Betanított Tudós)
Tudja például, hogy E = mc2 és a2-b2 = (a-b)(a+b).
(A második hosszabb, tehát jóval nehezebb.)
Egyszerű kérdés: ugyanezt
Egyszerű kérdés: ugyanezt a problémát külföldön hogyan oldották meg; van-e erre EU-törvény(javaslat)?
Joe Forster/STA, http://sta.c64.org
Az objektív felelősséggel
Az objektív felelősséggel szerintem is nagy bajok vannak. Itt egy példa:
http://homar.blog.hu/2009/02/12/mit_tehet_az_ember_ha_mas_helyett_buntet...
Ez gyakorlatilag bárkivel, bárhol előfordulhat. Szerintem a jogbiztonság itt valóban sérül. Pláne hogy nem lehet fellebbezni egy csomó esetben. A hatóság ugyanis hibázhat, és talán ne mondjuk már ki, hogy a rendőrségnek mindig mindenben igaza van, mert az egy rossz irány. Onnan már megjöttünk.
Volt egy olyan terv, hogy ha "nem akar a hozzátartózójára vallani" valaki (mert az objektív felelősség előtt ezzel a szöveggel úszta meg a büntetést a vétkesek kb. egyharmada), akkor onnantól kezdve köteles legyen menetlevelet vezetni. Ha nem teszi, akkor kell megbüntetni, de valami nagyobb összegre. Ez valószínűleg nagyjából ugyanazt a hatást érte volna el, és kevésbé rombolta volna a jogbiztonságot.
Ha sok itt az autós-ellenes, akkor csak vonatkoztassatok el: képzeljétek hogy kijön a papír, hogy a bicikliddel átmentél a piroson 3 hónapja, és fizess 150.000 Ft-ot. Hiába, hogy lehet hogy ott sem voltál, először fizetned kell (különben a végrehajtó behajtja rajtad), aztán majd talán lesz valami. Nem kívánom hogy bárki is ebbe a helyzetbe kerüljön. Nagyon bízom benne hogy az objektív felelősség (ahogyan most van) hamarosan a kukában végzi.
Persze nem azt akarom én hogy mindenki megússza a gyorshajtást, csak megfelelő eszközzel kell küzdeni ellene.
Általánosságban: Az is
Általánosságban:
Az is előfordulhat bárkivel, hogy elüti a kamion. Nem az a kérdés! Az számít, hogy erre mekkora az esély. Ez 1 eset.
Ettől nincsenek "bajok" az objektív felelősséggel. A hatóság is hibázhat, de a közlekedő is. De még mennyi közlekedő, milyen gyakran! Nem ez a baj?
Azt is vedd figyelembe, hogy aki panaszkodik, az mindig a saját szájíze szerint torzítja a mondókáját. És ez nem hazugság! Ez emberi.
Szerintem azt is figyelembe kell venni, hogy az emberek általában milyenek.
Gratula, az általános jogkörnyezet (jog-gyakorlat) milyensége ne legyen O.F.? Ne legyen felelőse szabálysértéseknek? Az jó?
---
Konkrétan:
Ha sok itt az autós-ellenes, akkor csak vonatkoztassatok el: képzeljétek hogy kijön a papír, hogy a bicikliddel átmentél a piroson 3 hónapja, és fizess 150.000 Ft-ot. Hiába, hogy lehet hogy ott sem voltál, először fizetned kell (különben a végrehajtó behajtja rajtad), aztán majd talán lesz valami.
Ne csúsztass! A biciklin nincs rendszám, a helyszíni bírságon kívül nem kaphatsz mást! A csóka 15e büntit kapott, ami tizede a 150e-nek. Az előbbi egy autó árának töredéke, a havi átlagjövedelem tizede. A 150-ezres képzeletbeli büntetés a bringásnak 1-2, de akár 5 bringa ára és kb. egy havi átlagjövedelem.
A "be kell fizetni, de megfellebbezed" nem egyenlő a "nem érdemes fellebezni"-vel! Meg lehet támadni a bíróságon. Tudom, az elég idő és pénz igényes. Lehet dönteni.
A végrehajtó sosem jön bírósági tárgyalás nélkül! Adósságbehajtó cégek igen. Nem ugyanaz.
Különösen érdekesnek tartom az ilyen ritka visszáságok kidomborítását, annak ismeretében, hogy az átlag magyar mennyire ügyeskedő. Talán nem ok nélkül lett ilyen igazságtalan a rendszer.
-
Zsurmi
Nem csúsztatok. Rosszul
Nem csúsztatok. Rosszul tudtam, nem 150.000, hanem 100.000 a piros lámpán járművel áthaladás szabott büntetése. Csökkentési lehetőség nincs, a jogszabály kizárja. Részletfizetést lehet kérni csak.
Ha biciklivel átmész, és rádszáll a rendőr, erre számíthatsz.
2 rendőr egybehangzó állítása elég ahhoz, hogy ez megtörténjen veled. Más bizonyíték nem szükséges.
Egyszer egy barátom Polski Fiat típusú autóját vezettem, amikor 2 rendőr megállított, hogy nem adnám-e el a kocsit, mert egyikük pont ilyet keres. Mondtam hogy megkérdezem, elköszöntünk, és mentem tovább. 2 hónap múlva jött a papír, hogy feljelentettek mert a Stop táblánál nem álltam meg és nem voltam becsatolva. Egyik sem volt igaz, de gondolom nem volt elég feljelentésük aznapra (biztosan van valami kvóta). Bementem a rendőrségre, elmondtam hogy mi történt, és kb. fél év után jött a levél, hogy az eljárást megszüntették.
Ma erre esélyem sem volna, előbb befizetem a (saccra) 100-150.000-s bírságot, azután majd csak lesz valahogy.
Ha az ügyeskedők miatt van így, akkor sem hiszem hogy megéri, hogy az Alkotmánnyal jó eséllyel ellentétes jogszabály van életben. Az ügyeskedés ellen nem lehet igazságtalansággal harcolni.
Ma erre esélyem sem volna,
Ma erre esélyem sem volna, előbb befizetem a (saccra) 100-150.000-s bírságot, azután majd csak lesz valahogy.
Tévedsz, ugyanakkora esélyed van rá mint régen, hogy érvényesítsd az igazadat, megfellebbezed és ha sikerrel jársz, visszakapod a bírságot.
Túldimenzionálod azt, hogy itt nem halasztó hatályú a fellebbezés a fizetésre nézve. Sok mindennel így van (APEH, GVH bírságai), nem tudom mit kell ezen kiakadni, sok országban ez simán gyakorlat, csak itthon még szokatlan.
2 rendőr egybehangzó állítása elég ahhoz, hogy ez megtörténjen veled. Más bizonyíték nem szükséges.
Igen, de ha fellebbezel, akkor belép a szokásos bizonyítási eljárás. Így semmi nem változik a régi helyzethez képest, legfeljebb kevesebb az ösztönző arra, hogy emberek csuklóból megfellebbezzenek valamit pusztán a halasztás miatt, utóbbit meg nem bánom.
Hát tudod ha majd neked
Hát tudod ha majd neked jön ki a 100.000 Ft-os csekk, amit be kell először fizetned, majd bebizonyítanod (igen, az objektív felelősséggel vele jár, hogy neked kell bizonyítani!), hogy mégsem te voltál, akkor lehet hogy nem így beszélnél.
Ezt olyan autósként mondom, aki 100-zal jár az autópályán, mivel szinte mindig bicikli van a tetőn. Tehát nem a magam érdekében beszélek, engem nem hiszem hogy elkapnának gyorshajtásért. Egyszerűen az elv rossz, még ha a cél jó is lett volna. A cél nem szentesítheti az eszközt, legalábbis én így gondolom.
Egyébként meg bízzuk az Alkotmánybíróságra a dolgot. Ha ők megsemmisítik, gondolom nem fogtok ellene hangosan tiltakozni.
A példa, amit felhoztál 15
A példa, amit felhoztál 15 000-es büntetés, nem halasztó hatályú fellebbezéssel volt. Autópályán, autóval. Ezzel indokoltad, miért "vannak bajok" az objektív felelősséggel.
Amit most írtál, azzal meg a szokásos para, mit tehet veled a rendőr. Ha meg mindenki fellebbezhet, meg amíg az eljárás tart nem kell fizetni akkor sokkal többen szabálytalankodnak és veszélyeztetnek másokat.
Ezzel a rendszerrel nincs baj, azzal hogy a rendőrök olyanok lettek ami, azzal igen. Talán nem az egyik elcseszett szabályozáshoz kell igazítani a másikat.
Amúgy bringával meg pont nem fordulhat elő. Ha nem igazoltat, utólag nem tud beazonosítani. Ha pedig a helyszínen bírságol, és nem mentél át a piroson akkor ragaszkodni kellé az igazadhoz és megfellebbezed. Ha nem hazudsz, a költségen, idő kiesésen kívül több bajod nem lehet. Te azt állítod, ők meg azt. Ha a rendőröknek adnak igazat, se "tanúzol hamisan". Nem hiszem, hogy a 2 rendőrnek megérné bíróság előtt hazudni, vagy bíróságra járkálni. Sok macera az ám! Kimaradnak a másodállásból meg minden. Megszűnik az az eljárás, ha nem hagyod magad. Szívatni persze fognak.
A piros lámpával meg bringán sem kéne átmenni. Egyszer pont elég a 100 rugó. Tudom szar, de én inkább megállok. És szabálytalanul előre csorgok, ha zavar a szmog. Azért kevesebb a bünti.
-
Zsurmi
Namosmivan? Mily
Namosmivan?
Mily sebességhatárok szerint vannak kiszabva a tételes bírságok? Volt ezekről táblázat, ami alapján elmélkedtünk.
De most harmincnál nem plusz tizenöt, hanem három km/h? Avagy a műszer tűrt pontatlansága miatt négy? Eddig erről nem volt szó.
Most tévhitekről van szó, meg felbukkantak itt ezek az új három meg négy km/h értékek. Miatúró...
http://hvg.hu/hvgfriss/2009.20/200920_Buntetendo_gyorshajtas.aspx
__________________________________________________
Hőség van. Kezdek barnulni.
Amúgy hogy ennyire
Amúgy hogy ennyire megváltoztak a szabályok, hogy kit hány km/h túllépésnél büntetnek, akkor szerintetek akkor rám hány forintnyi büntetést szabnának ki, ha a III.kerületben a 30km/h-ás táblánál BICIKLIVEL!!! 70km/h-val mentem?
40km/h-val átléptem a határt...
XD
Válaszotokat a cccpracer@citromail.hu-ra várom.
: )