A kerékpáros-szervezeteket is meglepte, mekkora fordulatot vett néhány hónap alatt a kormány: tényleg bringabarát lesz a KRESZ.
Szinte valamennyi fontosabb bringás követelést beépítik a KRESZ készülő módosításába. A Magyar Kerékpárosklub (MK) által három éve kidolgozott, a kormány asztaláról már többször lesöpört javaslatcsomag a jelek szerint mégiscsak elérte a politika ingerküszöbét, s ezen a kezdeményezők is meglepődtek. Alighanem a sok bringás utcai felvonulás, a kerékpárral közlekedők számának folyamatos növekedése is hozzájárult ahhoz, hogy a döntéshozók tényleg meghallgatták a civilek követeléseit.
Javaslatok a bicikliseket érintő új szabályokra
- Sebességkorlátozás: gyalog és kerékpárúton 20, kerékpárúton 30, lakott területen 40, lakott
területen kívül (sisakkal) 50 km/óra;
- nem kötelező a kerékpárutat használni;
- álló kocsisort jobbról lehet előzni;
- a gyalog-, kerékpárúton közlekedők kanyarodáskor elsőbbséget kapnak;
- kerékpáron is lehet utast szállítani;
- elszállíthatják a kerékpárúton várakozó autókat;
- az autósokat kötelezik, hogy jobbra kanyarodáskor az út széléhez soroljanak, még ha ott kerékpársáv is van;
- feloldják a kerékpárosok szoros jobbra tartási kötelezettségét;
- ha az egyirányú utcában engedélyezett a kerékpáros-közlekedés, akkor a forgalommal szemben is lehet kerékpározni,
- ha a gyalogos- és a kerékpáros-forgalmat burkolati jel választja el, a gyalogos és a kerékpáros csak az útnak a részére kijelölt részén közlekedhet;
- kerékpárúton kell közlekedni, kivéve, ha lakott területen a kerékpárutat a főútvonalként meg nem jelölt út mellett, illetve ha a főútvonal mellett - a kerékpáros menetiránya szerint bal oldalon - jelölték ki;
- a gyalog- és kerékpárúton a gyalogos a kerékpáros-forgalmat nem akadályozhatja és nem veszélyeztetheti.
teljes cikk:
Ez már valami! Szóval
Ez már valami!
Szóval mikor is lesz bevezetve?
Pontos dátumot még sehol
Pontos dátumot még sehol nem láttam, de elvileg hamarosan :)
------------
Life is Random
Majd elhiszem, ha rajta lesz
Majd elhiszem, ha rajta lesz a pecsét és a miniszter aláírása...
A sebességkorlátozásokat ki kérte? A 20, 30 és 40 nagyjából reális és értelmes korlátozás, csak felesleges. Sík terepen (a magyar biciklielhárító-utakon) sokkal gyorsabban menni úgysem lehet. Lejtőn meg kevés biciklis fogja betartani akár a 40-et vagy az 50-et.
Ezen túl a kilométeróra nem kötelező a biciklire, a radarok meg nem tudják bemérni a bicikli sebességét. A rendőr arra hivatkova nem büntethet, hogy érzés alapján túl gyors volt a biciklis. Magyarul ez többé-kevésbé felesleges és betarthatatlan szabály. (Ajánlásnak persze jó, de a Kresz nem ajánlás-gyűjtemény.)
phorvath
Kerékpáros KRESZ
Hogyan ne üttessük el magunkat
BAleset esetén a nyomokból
BAleset esetén a nyomokból kideríthető a sebesség. Ha a kerékpárgyalogúton 40-nel elütsz egy ovodáscsoportot, akkor garantáltn te leszel a felelős.
"...a radarok meg nem
"...a radarok meg nem tudják bemérni a bicikli sebességét."
Nem-e?
Engem az út menti riogató
Engem az út menti riogató tábla rendszeresen bemér. Gondolom, a rendőröknek ennél komolyabb készülékkel nem okozhat gondot.
fáj ezt mondanom, de lazán
fáj ezt mondanom, de lazán be tud mérni egy rendőrségi radar.
Az ne tévesszen meg, hogy pár fix sebességmérő nem mutat semmit ha arra mész, engem volt úgy, hogy motorral sem tudott bemérni. De a rendőröknek azért komolyabb cuccaik vannak, akár 2 km-ről is bemérnek, ha úgy tartja kedvük (és persze tiszta az idő)
"- nem kötelező a
"- nem kötelező a kerékpárutat használni"
+
"- kerékpárúton kell közlekedni, kivéve, ha lakott területen a kerékpárutat a főútvonalként meg nem jelölt út mellett, illetve ha a főútvonal mellett - a kerékpáros menetiránya szerint bal oldalon - jelölték ki"
Most akkor kötelező vagy nem kötelező?
Szabadság, szerelem, sebesség
"- kerékpárúton kell
"- kerékpárúton kell közlekedni, kivéve, ha lakott területen a kerékpárutat a főútvonalként meg nem jelölt út mellett, illetve ha a főútvonal mellett - a kerékpáros menetiránya szerint bal oldalon - jelölték ki"
Ez még mindig kevés lenne nekünk. A József A útról (szerintem főútvonal) az Erzsébet térre érve a JOBB oldalon kezdődik egy bicikliút, viszont képtelenség szabályosan kimenni rá, csak a zebrán keresztül közelíthető meg. Most akkor az kötelező?
Mi a helyzet az egyéb objektív okokból használhatatlan bringautakkal?
Jó, de ez elég nagy munka
Jó, de ez elég nagy munka lenne országosan. Mert azt ne feledjük, hogy a KRESZ-t nem Budapestre szabják :)
Még egy példa a
Még egy példa a Bem-rakpart a Láchídtól a Margit-híd felé. A párhuzamos rakprati bringa-gyalogút folyamatosan tömve van turistákkal, így azt régóta nem használom. Ezután kötelező lesz?
Én nem értem, hogy a bringa(gyalog)út egyáltalán miért kötelező. Ha olyan jó a bringásoknak, akkor használják maguktól is. Ha meg rossz, akkor miért kell kötelezően ráterelni őket? A bringás nem hülye, majd eldönti, hogy neki mi a jobb.
Az autóvezetőknek sem írják elő kötelezően, hogy az autópályát kell használniuk.
Jessz! Főleg ez a kettő
Jessz! Főleg ez a kettő tetszik:
- feloldják a kerékpárosok szoros jobbra tartási kötelezettségét
- ha az egyirányú utcában engedélyezett a kerékpáros-közlekedés, akkor a forgalommal szemben is lehet kerékpározni,
Védd magad!
----------------------------------------
Kék-fehér Simplon outi.
"ha az egyirányú utcában
"ha az egyirányú utcában engedélyezett a kerékpáros-közlekedés, akkor a forgalommal szemben is lehet kerékpározni,"
Ennek az eredménye az lehet, hogy a szűk, forgalmas egyirányú utcákból kitiltják a bringásokat.
Mert jelenleg még ha be is hajtatnak, a normálisabbak félrehúzódnak. Ha a kresz is megengedi ezt, akkor pl. a troli fog folyamatosan fékezni, hogy a szembejövőt ne üsse el.
Jobban belegondolva érdekes
Jobban belegondolva érdekes helyzet lehet ez. Pl. a minap a Róbert Károly körútról jobbra készültem kanyarodni, kiraktam a karom, elindultam az íven és szembe találtam magam a pirosnál várakozó kocsisorral. Egyirányú utca.
Hupsz, ezt benéztem - mondtam magamnak és a zebrával párhuzamosan felmentem a bal oldali járdára, hogy mentsem, ami még menthető.
Nem tudom, hogy egy ilyen szituációban hogy oldom meg a biztonságos tovább haladást, ha be szabad majd szemből is hajtanom. Hol megyek? Nekem jobb oldalt, ahol az egyirányúból balra kanyarodni akarók érkeznek, vagy bal oldalt, ahol a jobbra kanyarodni szándékozók jönnek?
Védd magad!
----------------------------------------
Kék-fehér Simplon outi.
Tényleg szerencsésebb
Tényleg szerencsésebb lenne, ha inkább azt ígérnék meg, hogy felmérnek minden egyirányú utcát (mondjuk X éven belül, esetleg a KK-al együttműködve), és ahol biztonságos, oda kirakják a biciklivel kétirányú táblát (ami már ma is része a KRESZ-nek).
Mert az egyirányú utcák 80%-90%-án lehet biztonságosan szemből biciklizni, a maradékon viszont súlyos balesetek lehetnek. A trolival súlyosbított Dohány utcán például én is nehezen tudom a szembekerekezést elképzelni...
Tényleg jó lenne, ha
Tényleg jó lenne, ha elkezdenék használni a kiegészítő táblát. Csak két probléma van:
1. Idáig is kitehették volna ezeket a kiegészítő táblákat, és mégsem tették meg. A közútkezelő nagy ívben tesz arra, hogy mi lenne a bringások érdeke. Nekem hiába igérnek meg bármit, úgyse hiszem el, hogy bármit csinálnak, amíg nem látom.
2. Ha az az általános szabály, hogy a bringás bármikor szembejöhet, akkor az autóvezetők mindig figyelnek az ellenkező irányból érkező bringásokra. Ha az utcáknak csak egy részére szabad behajtani ellenirányban biciklivel, akkor néha figyelnek, néha nem, ez a legjobb recept a balesetekre.
Ha a bringásoknak kellemetlen a szembejövő troli, akkor majd elkerülik ezt a szakaszt. Egyébként ha szembemennek, akkor remekül látják egymást, ergo ebből nem lesz baleset. Baleset inkább abból lesz, ha a mellékutcákból érkező autósok nem számítanak a rossz irányból érkező biciklisekre. Ez viszont teljesen független attól, hogy jár-e ott troli.
Nekem is rögtön ezek
Nekem is rögtön ezek jutottak az eszembe, mikor olvastam ezt a szabályt. Teljesen igazad van. Attól tartok alig lesz majd kirakva néhány tábla nekünk.
"- álló kocsisort jobbról
"- álló kocsisort jobbról lehet előzni;"
Ez csak nekem szúrja a szememet? Álló kocsit jobbról nem előzök meg soha, mert félek, hogy rámnyitja az ajtót a kiszálló utas. Ráadásul az utas a visszapillantóból nem lát semmit hátra, mert az a vezető szeméhez van beállítva (jó esetben).
Inkább úgy kéne módosítani, hogy a két álló kocsisor között előre lehet menni. Persze ott is rám nyithatják az ajtót, de már kisebb a valószínűsége. Bár a földön fekve rohadtul nem fog érdekelni a valószínűségszámítás- elmélet :)
A többi viszont korrekt!
Én speciel örülök ennek:
Én speciel örülök ennek: nyilván nem kötelező, de _ha már_ ott megy az ember és rá is nyitják az ajtót, nem ő lesz a szabálytalan. Nem, ez nem kárpótolja a sérülésért, de legalább nem őt fogják később elővenni hogy megbüntessék, hanem a másik felet, hogy nem győződött meg kellőképpen arról, hogy kiszállhat-e (a tükörbe nézéshez csak egy kicsit kell előrehajolnia).
Nem a bringást veszik elő
Nem a bringást veszik elő valóban de az autós biztositója sem fizet semmit mivel a kresz szerint álló autóval nem lehet balesetet okozni.
Ekkor meg az utasnak lenne a
Ekkor meg az utasnak lenne a polgárjogi felelőssége, nem? (ld. nem-MK-tag bringás)
Hol mondja a KRESZ, hogy
Hol mondja a KRESZ, hogy álló autóval nem lehet balesetet okozni?
Ez inkább a gyakorlat nem?
Ez inkább a gyakorlat nem? Vagy még senki nem perelt ezért (és nyert)?
Egy példa: a főnököm kocsiját pár éve ellopták (a slusszkulcsot vitték el este, reggelre nem volt meg a kocsi). A biztosító nem akart fizetni, mert hogy nincs meg az összes kulcs (az eltűnt kulcsot azonnal be kell jelenteni). Perelt és megnyerte. Ő találta ki mivel kell érvelni: a tudattartalma az volt, hogy megvan a kulcs. Amikor nem találták reggel (a kulcsot), már nem volt meg a kocsi.
3 évbe telt. A lényeg: a biztosítók ugye nem akarnak fizetni, de "van egy listájuk": milyen esetre volt már elég precedens (könnyebben lesz ítélet), nem éri meg perelni.
-
Zsurmi
Asszem inkább azt kellene
Asszem inkább azt kellene mondani, hogy álló kocsisort jobbról kerülni (nem előzni). Hozzá kellene tenni, hogy álló kérekpársort vagy kerékpárt nem lehet kerülni semmerről kerékpárral sem.
A KRESZ-ben eddig az álló járművet kerültük, nem előztük (igaz, eddig balról).
+1 Helyes. Előzés
+1
Helyes. Előzés végrehajtásánál mindkét jármű mozog (eltérő sebességgel).
Alighanem ez a
Alighanem ez a kreszmódosítás nem jöhetett volna létre a Critical Mass és az MK , az EMAMPO és a számomra ismeretlenség homályába burkolózó személyek kitartó küzdelme nélkül.
Köszönjük!!! Juhéjjáááá:)
„Aurea mediocritas"
+1
+1
Mikor mehetünk
Mikor mehetünk buszsávban?
Amúgy tök jó, nagyon tetszik. Végre valami.
Bendi
Néhány dolog nem világos
Néhány dolog nem világos előttem:
1. Rendben, hogy nem kötelező kerékpárutat használni, DE a gyalog- és kerékpárutat igen???
2. Eddig úgy tudtam, hogy a nem főút mellett egyik irányban sem kell bicikliutat használni.
A kettő kombójával könnyen megeshet, hogy az átellenes járdákra is kitesznek a gyalog- és kerékpárút táblát, és a biciklisek szépen el vannak távolítva az útról, + 20-nál gyorsabban nem mehetnek.
A többi tetszik.
CSI
1. A gyalog- és
1. A gyalog- és kerékpárutat eddig sem volt kötelező használni (nem csak sűrű gyalogosforgalom mellett, egyébként sem). Remélhetőleg ezt a hibát továbbra sem javítják ki. (KRESZ 54. § (1) -> 1. számú függelék I. h) -> 13. § (1) e) és 26. ábra.)
2. De eddig kellett. (a fent említett 54-es paragrafus nem említi, hogy ő csak a főútvonalakra vonatkozna.)
1. Ezt jó lenne expressis
1. Ezt jó lenne expressis verbis beleírni a szövegbe, mert senki nem tud róla. Úgy értem a biciklzők többsége, az autósok, de még a rendőrök sem. Mondjuk a magyarok öszötnös jogalkalmazási sémáját ismerve ha eltejed a köztudatban, hogy a bicikliút nem kötelező, akkor rövid, de heveny lincshangulat után minden köralakú kék táblát bicikliútnak vélnek, és mindegy, hogy az kerékpárút, vagy gykpút.
2.Félreérhetően fogalmaztam, úgy értettem, hogy a javaslat szerint nem kell. A postból az következett, hogy mind a főúton, mind egyéb úton csak a baloldalon lévő kerékpárutat nem kell használni. A javaslat szövegéből viszont az tűnik ki, hogy a nem főút utak mellett egyik irányban sem lenne kötelező használni, a főutak mellett pedig csak a baloldalon lévőt nem kötelező, a jobboldalon lévőt igen.
Az új szabály amúgy könnyen kijátszható. Valamilyen módon a szabályozásba kellene foglalni, hogy kerékpárral behajtani tilos tábla nem helyezhető ki pusztán azon tény miatt, hogy kerékpárút, vagy gykpút létesült. Rámenősebb változat, hogy ahol gépjárműközlekedés van, ott a városon belül ne lehessen kerékpárral behajtani tilos táblát kitenni. Hiszen quasi kimondjuk az új módosítással, hogy a bicikliút nem feltétlen szolgálja a kerékpáros biztonságát, ha pedig az úton jobb neki, akkor miért tiltanánk ki?
Szegeden ezt játszották el: bicikliút, gykpút megépült, persze szabálytalanul kitáblázva, mellette pedig az utakra szabályosan kihelyezésre kerültek a kerékpárral behajtani tilos táblák. Így még mindig kijátszható marad ez a vívmány, amely mindettől függetlenül forradalmi, és korszakalkotó lesz Magyarországon, HA tényleg megvalósul.
CSI
Egyetértek az előttem
Egyetértek az előttem szólóval: a győri útkezelő is hasonlóan működik, azt teszi, hogy ha valahova kikerül egy kerékpáros tábla, akkor arra az úttestre azonnal a kerékpárral behajtani tilos is odakerül. Ergo, hiába változik a KRESZ a táblák még érvényben maradnak és senki nem fogja leszedni.
Sok helyen látok ilyet.
Sok helyen látok ilyet. Elég aljas dolog, de ilyen országban élünk.
Én úgy fogalmaznám meg, meg kell indokolni a kerékpárral közlekedés tiltását. Az pedig nem indok, hogy mert van kerékpárút. A veszélyt is meg kell indokolni (a gyorshajtó autók sem indok).
Illetve, hogy milyen más megoldással próbálkoztak a korlátozás előtt. Mert az a végső eszköz, nem az első.
-
Zsurmi
gratis-sold-attic-salt "-
gratis-sold-attic-salt
"- nem kötelező a kerékpárutat használni;"
"- kerékpárúton kell közlekedni, kivéve, ha lakott területen a kerékpárutat a főútvonalként meg nem jelölt út mellett, illetve ha a főútvonal mellett - a kerékpáros menetiránya szerint bal oldalon - jelölték ki;"
Szerintem ragaszkodni kell ahhoz, hogy a kerékpárútak veszélyes útburkolati minősége ("rázópad"), veszélyes elhanyagoltsága ("üveghegyek"), veszélyes szűkössége (még elesni sincs hely), veszélyes vonalvezetése (a kerékpáros balesetek többsége a kerékpárútakon következik be!*) miatt NE legyen kötelező a használatuk!
(forrás: mostanában olvastam a HVG-ben vagy a Figyelő-ben)
A gépjárművezetők azon gyakori előfeltevése, hogy a kerékpárosok ráérnek a lelküket kirázó, a kerékpárjaikat leamortizáló, összevissza kanyargó vonalvezetésű, sok helyen gyalogosforgalommal keresztezett "kerékpárútakon" araszolva vergődni az úticéljuk felé, nos ez az esetek jelentős részében tévedés. Nem csak a futárok hajtják "idő-présben" a kerékpárjaikat.
Ezt alig hiszem el... Ha ezt
Ezt alig hiszem el...
Ha ezt bevezetik, akkor igazolja, hogy miért CM és kerékpárosklub módra kell civil politizálni, nem pedig EPAMO-módra.
-
Zsurmi
Én enm értem, hogy
Én enm értem, hogy felnőtt emberek miért hisznek el dolgokat, amik csak szivárognak. Várjuk már meg amíg törvény lesz, addig meg kezeljük úgy mint az összes eddigi politikus hazudozást. Jó?
Eddig úgy nézki neked lett
Eddig úgy nézki neked lett igazad. :-(
gratis-sold-attic-salt "bring
gratis-sold-attic-salt
"bringabarát KRESZ" ?
hiszem majd, ha lesz!
A "totalitárius motorizációs abszolutizmus", az "urbanisztikai technokrata abszurdizmus", a "szuicid öko-terrorizmus", a "Homo tyranno-sapiens mechanicus" ellenében vívott "szabadságharc" egyfajta részsikerének (ellentmondásos) szóbeli igérete.
("- nem kötelező a kerékpárutat használni;"
"- kerékpárúton kell közlekedni..,")
"..politikusi hazudozás..," ..annyiféle egymásnak ellentmondó elvárásnak kell megfelelniük, olyan sokféle "szerepmaszkot" kénytelenek magukra húzni, hogy kevesen vannak, akik ebben a "politikai darálóban" nem morzsolódnak, nem zúzódnak szét belülről.
Diplomatikusan értékeljünk minden részsikert, hiszen mi magunk is politikusok vagyunk valamennyien, a belülről szerveződő CIVIL TÁRSADALOM politikusai, akiknek progresszívebb politikai alternatívákat kell képviselniük, elméletben és gyakorlatban megjeleníteniük, mint a hivatalos-intézményes politikusoknak.
A civil és a politikus
A civil és a politikus alapjában véve abban különbözik, hogy a "civilnek" a tevékenysége a cél elérése, el nem érése körül szerveződik (bringasáv/sem, sikerül-e a hajléktanoknak szállót építeni/sem, stb. A politikus értékketőse azonben más: hatalmon maradni, vagy ellenzékbe jutni. Az, hogy a mi kerékpársávunkról, vagy szoros jobbratartásunkról ők hoznak döntést, az egy dolog, de előttük nem az fog lebegni, hogy az miért hasznos, hanem az, hogy a hatalomhoz segít, vagy nem.
A civileknek közösségbe szerveződve kell megjeleníteni az édeküket, és ha erre van fogadókészség, akkor elindulhatunk egy olyan ritka tünemény felé, amit plurális demokráciának hívnak, annak minen bájával és bajával együtt.
CSI
gratis-sold-attic-salt Nézet
gratis-sold-attic-salt
Nézetem szerint (civil v. profi) integratív politikusként a mind szélesebb társadalmi rétegeket egyre személyesebb mélységekben érintő közös érdekekre ("egyetemes emberi érdekekre"), az egyre többünket mind emberibb közösségbe ("evolúciós antropokrácia") fonó közös célokra leginkább célszerű rávilágítani. Folyamatosan azt célszerű kihangsúlyozni, ami mind többünket összeköt, mintsem azt, ami elválaszt.
Mindinkább egészséges érzékű, érzületű és értelmű személyek számára ilyen integratív érdek például a most és az utánunk egyre később következő generációk érdekeit is mind mélyrehatóbb és előrelátóbb bölcsességgel figyelembe vevő mindinkább élhető emberi környezet egyre több szempontból mind gondosabb megteremtése. (Global Green Revolution)
Aminek része pl. a közegészség- és környezetbarát közlekedési alternatívákkal már most kiváltható személygépjármű forgalom folyamatos visszaszorítása, folyamatosan egyre kijjebb szorítása a fővárosból (az országból, a kontinensről, a bolygóról..,).
A testet mérgező füst- és porszenny, a lelket és szellemet mérgező zajszenny nem csak egyre élhetetlenebb természeti környezetet teremt, hanem folyamatosan egyre súlyosabb genomikus degenerációt is okoz.
Bizony csak a birka szenvedi szájtátva,
Hogy a mocsok és szenny szabadon átjárja,
Génjeit degenerálva legbelül benn,
( Elhiszik vagy sem) cirka hetediziglen.
Rendben vagy?
Rendben vagy?
[A személygépjármű
[A személygépjármű forgalom] "...folyamatosan egyre kijjebb szorítása a fővárosból (az országból, a kontinensről, a bolygóról..."
...a Naprendszerből, a galaxisból (a Tejútból) (Mælkevejen, Milky Way, Via Lactea), az Univerzumból (Világegyetem)..,) :D
hiszem, ha látom..
hiszem, ha látom..
Na birkák! Van még aki
Na birkák! Van még aki reménykedik? Aj-jaj.
Jó van te ne akarj semmit
Jó van te ne akarj semmit már az élettől, de azért a többiek még próbálkoznak.
Senki nem mondta, hogy könnyű lesz.
De nem baj, mert a bringautak elkerülése még mindig jó stratégia. Csak nyugodtan próbáljanak ellehetetleníteni, diszkriminálni. Ki kell tartani!
-
Zsurmi
Hála Istennek, te itt vagy,
Hála Istennek, te itt vagy, és sokat segítesz az ügynek. Kívánom, hogy sose leld másba örömödet, minthogy minket birkázol.
__________________
Mert így kerek a világ.
gratis-sold-attic-salt Halk
gratis-sold-attic-salt
Halk levélrezdülésként csak annyit zizegnék a fagyos szélkavarta őszi lombhullásba:
Hogy magamban bízva bizony,
ÉN reménylő módon bízom.
Egyébként valóban újdonság lenne a hír, hogy a káros környezeti hatásoknak, pl. mérgező anyagoknak való folyamatos kitettség molekuláris-atomikus-szubatomikus szintekig, ezáltal genomikus mélységig hatóan pusztítja az emberi szervezetet?
Újdonság lehet viszont, hogy a motor-zaj-szenny-nek való folyamatos kitettség is szintúgy molekuláris-atomikus-szubatomikus szintekig, genomikus mélységig (avagy tudatelőttes-tudattalan-mélytudattalan mélységig) hatóan patogén hatású.
A motor-zaj-szenny olyan frekvencia-tartományban, rezonancia-sávban hullámzó akusztikus mocsok, ami a szubmolekuláris elektron-dimenzió elektro-magnetikus hullám-tartományában mintegy "szétrázza" az emberi szervezet (benne a szenzorikum-pszichikum-intellektus) bio-magnetikus koherenciáját; a legmélyebb, legrejtettebb rétegeiben degenerálja az emberi szervezetet, az emberi szenzorikumot, az emberi pszichikumot, az emberi intellektust.
Mindez éppen abban a történelmi korban szakad ránk, amikor az extra-szensz szenzorikum, a hiper-szenzitív pszichikum és a szupra-kognitív intellektus "perszonológiai szinergizmus"-át önmagukban mindinkább öntevékeny módon limitálatlan progresszivitással művelő AUTONÓM SZEMÉLYEK-re minden korábbinál lényegesen nagyobb számban lenne mindinkább szükség. Ugyan miért? A mind több vonatkozásban egyre mélyrehatóbban átfogó, egyre szerteágazóbban sokrétű, egyre kifinomultabban összetett, ily módon egyre megfelelőbben hatékony kérdésföltevések és válaszadások, problémafölvetések és megoldások, krízis-diagnózis-analízisek és krízis-terápia-szintézisek minden korábbinál lényegesen progresszívebb minőségszintű követelménye miatt.
A motor-zaj-szenny, amiről
A motor-zaj-szenny, amiről írtál, valószínűleg a gépjárművek együttes zaja. Ez a többnyire nagyvárosi vagy autópálya melléki, távolba is elhallatszó morajlás számomra is igen zavaró.
Bár én nem ismerem jobban a zaj eddig feltárt, káros fiziológiai hatását a zajártalommal foglalkozóknál, én attól még úgy vélem, hogy káros erősségű és frequencia összetételű morajt nem kizárólagosan gépjárművek kelthetnek.
Ipar tevékenység és erősítőkkel hangosított, kakofónikus zene is kelthet káros zajokat. Például gyárakban, erőművekben a gépek, vagy egy rock koncerten, vagy fülhallgatón át hallgatott, mérsékeletlen hangerejű zene is ily zajforrás.
Az, hogy mily messzemenő káros elváltozást okozhat a rezgés, az anyag kis építőkövein, molekulán és atomon túli parányabb léptékekben, szerintem elég spekulatív, bár nem kizárt lehetőség.
Rezgések hatják át a világot minden mérhető léptékben, és ezeknek hatásait nem ismerjük ma teljesen. A nagyfeszültségú elektromágneses kisugárzás káros hatása a szervezetre is hasonló, ma még vitatott, kevésbbé bizonyított, ám körülményi bizonyítékokkal gazdag terület.
Nem kizárt, hogy amit homályosan érzékeltetsz, az a mélyebb hatása a zajnak, létezhet. De a durvább, jobban kézzel fogható léptékben, ami a szövetek, a sejt, a vért képző testek léptéke, jól feltárt károsodások ismertek, melyeket rezgés okozhat.
Ilyen például a légkalapáccsal dolgozók vibration white fingers károsodása. Más, feltáratlan eredetű morajt jelentenek sokan, akik egy alacsony rezgésszámú hangtól szenvednek, amit legtöbben, mások nem hallanak.
Spekulációk szerint városi gázművek csöveiben gerjedhet ez a hang. Egy másik elmélet szerint viszont a fül belsejében kél ez az agyba jelentett ideg-inger, és nincs is valójában hang.
Nem szeretvén magam a zajt és az autó motorok felesleges, zajos berregését, én mégis elnézőn kedvemet lelem a gépban, a gépészetben, a robbanó motorok mérnöki alkotásában. Némelyiknek a lágyan, tompítottan sziszegő, szelepeken át torkos hangját nem bánom olykor hallani. :D
Tisztán emlékszem, mikor
Tisztán emlékszem, mikor az iskolánk előtt elhaladó Wartburg személygépkocsi kipufogógázát lelkesen szippantottuk be a 70-es évek közepén.
Arra is, hogy a 90-es évekre, a városi gyalogos bóklászás kimondottan fárasztó dolog lett, s csak idővel jöttem rá: az abnormális méreteket öltő személyautó forgalom miatt.
A motorrezgések pedig akkor is fárasztani fognak mindenkit, ha bio/eco/környezetbarát a hajtóanyag.
Bevállalnám a labdaszedést az összes F1-en, csak lehessen élni budapesten a gépszörnyek inkubátorköpenyén kívül is!
Bár én nem ismerem jobban
Bár én nem ismerem jobban a zaj eddig feltárt, káros fiziológiai hatását a zajártalommal foglalkozóknál
a városban az énekesmadarak megpróbálják túlkiabálni a motorzajt (szegénykék), és gyorsabban is trilláznak (rájuk is hat a sietős környezet...).
Vagyis a gépjármű-zaj még egy kismadarat is idegbajossá tesz
De jó, hogy Rameau
De jó, hogy Rameau idejében nem volt még gépjárműzaj. Megörökíthette számunkra az akkor még nem idegbajos kismadarak énekét.
Ma pickup-os, erősítős csemballókra, és őrülten virtuóz zenészeknek írhatna egy hangosabb változatot, a mai városi madarak énekét. :-)
http://www.youtube.com/watch?v=_3nb29ACNJA