Nem hagyott nyugodni az a kavarás, ami itt a CM-en ment a Margit híddal kapcsolatban:
Kükü először legendának minősítette a biciklis gázolást, és ténynek, hogy motoros volt. Bizonyítékként a kerékpárosklub által kikért rendőrségi baleseti jegyzőkönyvet nevezte meg.
Aztán kiderült, hogy jegyzőkönyv valójában még nincs, Kükü ezt a kerékpárosklub elnökétől hallotta, akinek meg mondta valaki, aki hallotta valahonnan.
László János azt írta, hogy de majd most kikérik.
Aztán ez a téma elsikkadt, engem meg nem hagyott nyugodni, mert szerettem volna tisztán látni.
Kérdeztem Kükü-t, hogy tud-e újabb infót, de ő elhajtott, hogy ha érdekel, kérdezzem meg a Kerékpárosklubtól, egyébként meg hisz László Jánosnak. (Ezzel mondjuk nem lenne baj, csakhogy a saját szemével ő sem látta ugye.)
Ekkor írtam a Kerékpárosklubnak, először a központi címre, utána László János címére, sajnos egyik címről sem kaptam választ.
Ezután megkerestem a rendőrséget. Pár óra múlva válaszoltak, megerősítették, hogy igaz volt a hír, szeptember 6-án valóban kerékpáros ütött el egy négyéves kislányt, aki szerencsére csak könnyű sérüléseket szenvedett.
Ennyi a hír. Ebből nem kell semmilyen következtetést levonni a kerékpárosokra, mindig is voltak és lesznek hülyék az utakon, legyen az kerékpárút vagy autópálya, ettől még lehet vitatkozni azon, hogy jó-e az áttolási kötelezettség (én pl. nem értek egyet vele).
De annyi tanulság talán mégis van, hogy ellenőrizetlen infókkal nem kellene tömeghisztit csapni. Ez nem a CM szintje, ezt hagyjuk meg a politikusoknak és a médiának. Ne legyen a CM is tömegmanipuláció terepe.
Kérem, hogy az eredeti poszthoz hasonlóan ez is kerüljön címlapra.
| Csatolmány | Méret |
|---|---|
| brfk_válasz.jpg | 76.02 kB |
Ez nekem nem hiteles. A
Ez nekem nem hiteles. A komcsi főosztály kimásolta az esemény másnapjától nyomatott közleményt neked. Önmagában hülyeséget írnak, amikor a szeptember 6-i eseményre hívatkozva azt írják, hogy augusztus 21-től lép hatályba a korlátozás. A rendőri jelenlétről pedig jó másfél hónapja szó sincs - pedig e hó 11-én ezt közlik veled. Ez egy klotyópapír.
Origo cikke
__________________
Nem az a lényeg, hogy megadják-e az elsőbbségedet vagy sem, hanem az, hogy ha megadják, akkor ÉLJ vele, ha viszont nem adják meg, akkor ÉLJ nélküle.
Ők már két héttel
Ők már két héttel korábban tudták, hogy valakit majd elgázolnak.
Ott, ahol havonta fordul elő súlyos baleset és a lakók már évek óta korlátozást akarnak, ott miért nem történik semmi?
Most éppen milyen tábla van kint? Kerékpárgyalogút vagy járda? Lehet bringázni vagy tolni kell?
A pesti oldalon
A pesti oldalon "kerékpározni tilos" és "gyalogút" táblák vannak kint. Plusz egy "megkérjük a kerékpárosokat..." tábla (vagy valami ilyesmi, nem emlékszem pontosan).
__________________
Mert így kerek a világ.
A budai oldalon ugyanígy
A budai oldalon ugyanígy van táblázva.
Viszont a szigeti feljárónál csak a szöveges tábla van, ami ugye nem minősül KRESZ táblának, tehát középről lehet bringázni :)
Ennek ellenére csak akkor tekerek a hídon a járdán, ha nincs semmi gyalogos forgalom (reggel 6-kor uszodába menet pld)
csak a szöveges tábla
csak a szöveges tábla van,(...) tehát középről lehet bringázni
Látom a szmájlit, de azért ezen elgondolkodtam.
Nem, nem lehet bringázni. Miért? Mert a táblán EMBERI MÓDON megkérnek rá!
Én sem tartok be minden KRESZ-táblát. A szekus mellett is átrongyoltam még ősz elején (még volt úttest). De mikor megnéztem, elolvastam ezt a fehéret (akkor már csak járda volt), megállapítottam hogy igaz, és áttoltam a biciklit.
Ha pont ezt, az emberi hangú kérést magasról leszarjuk, akkor legközelebb sem ezzel próbálkoznak majd, hanem tiltással, szekussal, rendőrrel... Biztos ezt akarjuk?
- - - - -
"Riding a bike is like doing a dance; words are rarely spoken but much is said."
Én is tekerek a hídon
Én is tekerek a hídon felfelé. Amíg sok gyalogos volt toltam is, de most lassan feltekerek, és vázon ülve, fékezgetve legurulok. Teljesen normálisnak érzem. Minden porcikám tiltakozik az ellen, hogy nagyobb helyet foglalva és esetlenebbül toljam, amikor csak annyi a különbség hogy 2 láb helyett két keréken megyek.Szerintem nem a tábla a lényeg itt sem, hanem hogy jó fej legyek a többi közlekedővel. Az vagyok, szuper udvarias, kedves rendes.
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
Hozzáteszem: én könnyen
Hozzáteszem: én könnyen beszélek, mert a napi rutin az Árpád híd, ha délebbre ven dolgom, jó a Széchenyi is. Szóval kb. havi 1-2 alkalommal vet a Margit hídra az utam.
És el tudom fogadni azt is, hogy akinek minden nap erre van dolga, az át tud tekerni szépen, óvatosan. Tényleg az udvariasság, jófejség a lényeg.
Csak arra ne hivatkozzon senki még viccből sem, hogy "Azért, mert csak szöveges tábla van kint". Mert szerintem az a tábla az összes közül a legfontosabb.
- - - - -
"Riding a bike is like doing a dance; words are rarely spoken but much is said."
"Szerintem nem a tábla a
"Szerintem nem a tábla a lényeg itt sem, hanem hogy jó fej legyek a többi közlekedővel. Az vagyok, szuper udvarias, kedves rendes."
Manapság már én is ezt a nagyon szimpatikus szemléletet teszem magamévá. Leginkább, ha teljesen értelmetlen/engem veszélybe sodró/indokolatlanul hátrányba hozó/stb korlátozással/tiltással találkozok.
Nekem viszont elegem van a
Nekem viszont elegem van a Margit hídon járdázókból. A minap futás után sétáltam rajta és centikkel húzott el mellettem egy görény nagy sebességgel. Megijedtem, pedig alapjában nem vagyok egy ijedős típus. Én értem, hogy te lassan mész, de az emberek csak azt látják, hogy nem tolod (amire kulturáltan megkértek), hanem gurulsz vele az emberek között, amivel azok ellen is hangolod a gyalogokat, akik áttolják ( http://www.havashenrik.hu/index.php?data[mid]=1&data[bid]=1&data[post_id]=189 ).
Nem a járdán
Nem a járdán biciklizéssel van baja HH-nek, hanem a bunkósággal. Ha nem lettek volna bunkók, észre sem vette volna hogy ott vannak.
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
Saját magával? Tudtam,
Saját magával?
Tudtam, hogy egy hülye, de ennyire?
Pontosan evvel az "én tudom
Pontosan evvel az "én tudom mit csinálok, és az szerintem biztonságos" szemléletmóddal mennek át az autósok a zebrán, a gyalogosok közt, vagy a narancssárga lámpák során, pedig ez valójában "nekem ez így kényelmesebb, de kimagyarázom"-ot jelent. Ez nem "jó fejség", ez primitív önzés. És pofátlanság, ha ezek után bárkitől számon mered kérni bármilyen szabály betartását.
__________________
Mert így kerek a világ.
Igazad van. Nem is kérem
Igazad van. Nem is kérem senkitől számon a szabályok betartását. A jófejséget, az empátiát kérem számon, az fontosabb a szabályoknál amit MINDANNYIAN megszegünk. Kérlek írd le azt, hogy ha a fentiek szerint megyek át a hídon, az kit és miben akadályoz ugyanúgy, ahogy a zebrán áthajtó autós, vagy miként veszélyeztet úgy mint a narancsba futó autós?
Szerintem nem azért vagyunk balkán mert nem tartjuk be a szabályokat, hanem azért mert úgy kérjük számon máson hogy magunk se tartjuk be (ugyanazt vagy másikat).
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
Ha a fentiek szerint mész
Ha a fentiek szerint mész át a hídon, akkor nincs probléma. De nagyon sokan nem így közlekednek. Miattuk kell a szabály. Viszont nem lehet megállapítani ki a jófej és ki nem az, ezért a szabály mindenkire kell, h vonatkozzon.
Szerintem meg a szabály van
Szerintem meg a szabály van az emberért és nem az ember a szabályért. Gondolkodó lények volnánk, nem robotok. Ha előttem 100 méteren szabad a terep, nem fogom tologatni szent tehenek kedvéért, viszont ha gyalogost látok majdnem vagy akár teljesen megállásig lassítok. Egyébként az egymás mellett sétáló gyalogosoknak is jobb ha gurulok, mert jobban elférünk, több hely marad a keskeny járdán.
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
Egyébként az egymás
Egyébként az egymás mellett sétáló gyalogosoknak is jobb ha gurulok, mert jobban elférünk, több hely marad a keskeny járdán.
Mintha nem tudnának melletted elmenni, ha gyalogos vagy?! És ha tekersz, akkor meg eldőlhetsz, vagy rászambázhatsz a lábára, ezért se jó.
Szerintem meg a szabály van az emberért és nem az ember a szabályért. Gondolkodó lények volnánk, nem robotok.
Aha, csak bizonyos emberek elfelejtenek valamit és miattuk találták ki a szabályokat és a büntetést is.
Hiába mész te ott jól, ha a másik száguldozik, ezért kell a szabály, mert ha tudnál jobbat, amit betartanának, akkor várom válaszodat!
Szerintem, lassítók kénének oda, ca 20 méterenként és egy nyomvonal, ahol haladhatnánk, nah persze csak ott, és gyalogos is haladhatna rajta.
+1
+1
"Mintha nem tudnának
"Mintha nem tudnának melletted elmenni, ha gyalogos vagy?! És ha tekersz, akkor meg eldőlhetsz, vagy rászambázhatsz a lábára, ezért se jó."
Ha meg gyalogolok akkor is eleshetek, mégsem kötelező a korlátot fogva gyalogolnom. Biciklit tolni amúgy is sokkal esetlenebb dolog mint gurulni rajta. És rá is tolhatom a lábára, beleakadhat a kormányom, a pedál az én lábamba, stb. Ezeknek nagyobb az esélye mint hogy 2-vel elessek.
Nem gurulnék ha nem tudnék egyenesen.
A szabályról meg annyit, hogy azt aki bunkó módon centizget, azt nem fogja meghatni a szabály sem. Én most azt látom, hogy mindenki tolja aki amúgy sem zavart senkit, és mindenki ugyanúgy 25-el átvágtat akik miatt a többieknek tolniuk kell.
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
Ha meg gyalogolok akkor is
Ha meg gyalogolok akkor is eleshetek, mégsem kötelező a korlátot fogva gyalogolnom. Biciklit tolni amúgy is sokkal esetlenebb dolog mint gurulni rajta. És rá is tolhatom a lábára, beleakadhat a kormányom, a pedál az én lábamba, stb. Ezeknek nagyobb az esélye mint hogy 2-vel elessek.
Nem gurulnék ha nem tudnék egyenesen.
Ha gyalogként esel el nem esel akkorát, de azért még nem tiltják be a hídon a kerékpározást.:-)
Ha tolva tolod neki, akkor az kisebb sebességgel fog történni, mint, ha tekernél, vagy ha lassan tekersz és neki mész, akkor meg neked a gáz, mivel te is akkorát borulhatsz, mint ahogy vak leveri a poharat. Vagy mégse?! Az szerencse, de a gyalognak nem, mivel is? Azzal, hogy nem egy 10 kilós canga ment neki/rá, hanem + 80 kiló.
Szerkesztve.:
Megértem, hogy lefele gurulsz, ám veszélyesebb, ha sok a gyalogos, én is szoktam, de nem tartom jó dolognak.
Lassan gurulni olyan mint
Lassan gurulni olyan mint állni egy helyben. Nem veszélyes.
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
Teljesen egyetértek ezzel a
Teljesen egyetértek ezzel a gondolattal. A szabályokat MINDENKI megszegi! Azt meg nem lehet, hogy egyiket másikat betartjuk és követeljük a betartását a másiktól, ugyanakkor pedig magunk is szabálytalanul közlekedünk.
Nem az a gond hogy nem
Nem az a gond hogy nem vagyunk annyira civilizált precíz népség mint a németek, és nem is az hogy lazán áthágjuk a szabályokat mint az olaszok, hanem hogy lazán áthágjuk a szabályokat, és ezt mérnöki precizitással kérjük számon a MÁSIKON. :)
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
Plussszzeeeeegy! -
Plussszzeeeeegy!
-
Zsurmi
Nahát ez az. Én nem
Nahát ez az. Én nem fogalmaznék ennyire keményen, de a közlekedési szabályok (és semmiféle általános érvényű szabályok) nem eshetnek egyéni megítélés alá. Ha mindenki maga dönthetné el, h mely szabályokat kell betartani és melyeket nem, durva káosz lenne. A szabályok azért vannak, h betartsuk őket, ha meg nem tetszenek, lehet harcolni a megváltoztatásukért.
Amúgy szabályokat persze nyugodtan meg lehet szegni, csak tisztában kell vele lenni, h büntetést vonhat maga után, és vállalni kell azt. Engem is vágott meg a rendőr 10 rongyra piroson áthajtásért, de nem védekezhettem azzal, h nem jött semmi, meg én óvatos voltam, és egyébként is. Tudtam, h szabálytalan vagyok, szó nélkül befizettem a 10 ropit. Azóta jobban meggondolom, h átdzsalok-e a piroson (akkor is, ha a forgalmi helyzet miatt akár nyugodtan meg is tehetném).
Nem lenne káosz. Sokkal
Nem lenne káosz. Sokkal kevesebb baleset lenne.
Én mondermanista vagyok, szerintem szabályok helyett az együttélést kellene tanítani.
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
Egyetértek. Viszont addig
Egyetértek. Viszont addig is kell vmi, amíg megtanuljuk az együttélést és a toleranciát. A szabályoknál jobbat meg sajnos eddig nem találtak ki. Persze arra is szükség lenne, h a szabályok megállapítása és esetleg megváltoztatása széles, normális és folyamatos diskurzus alapján történjen.
Amire te hivatkozol, az a
Amire te hivatkozol, az a város nem csak a kresztáblák bevételétől lett óvatosabb, hanem a térfigyelők kihelyezésétől is. ;)
Az átgurulással meg az a baj, hogy
1: ki dönti el, milyen sebességtől veszélyes?
2: a gyalogost akkor is zavarja, ha mögötte gurulok, ha udvariasan teszem, és akkor már inkább elenged. Érted, ez amolyan félreállási kényszer a részéről. De benne van implicite, hogy "félreállok, pedig nem is szabadna itt bicikliznie".
3: akár udvarias vagy, akár nem, kívülállőkban romlik az "én" renomém is kvázi "miattad", mert csak annyi látszik, hogy biciklizik, holott megkérték szépen is, meg szabályokkal is, hogy ne tegye.
A közösségi viselkedés
A közösségi viselkedés alapjairól beszélünk. Gyalogosan a gyorsabb gyalogossal szemben is félreállási kényszered van szűk helyen (lásd mozgólépcső, ahol ebből íratlan szabály is lett), de a hídon is.
A renoméd szerintem nem emiatt romlik, hanem amiatt aki bénán hozta meg a szabályt, és letépette a hídról az együttélést segítő ragaszainkat is. Egyébként aki abba kapaszkodik, hogy na ez is teker, holott a fentieket betartva teszem, az úgyis bármin felháborodik.
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
Nos, örülök, hogy ismét
Nos, örülök, hogy ismét vitát provokáltam. :-) Természetesen nem Küküt akartam támadni, hanem azt az általános szemléletmódot, hogy mindenkinek joga van tetszése szerint felülbírálni a szabályokat.
A szabályok leépítésével, egyszerűsítésével egyetértek, de nem szabad azt hinni, hogy a "nincs szabály" mögött nincs szabály. Bizony a mondermanista közlekedésben is ott van: olyan módon (pl. sebeséggel) "kell" közlekedni, hogy biztonságos legyen az adott közlekedési helyzetben. Mit is tesz a KRESZ? Leírja azokat a szabályokat, amik a gyakorlati közlekedésben kialakultak. Mit tesz a mondermanista? Kiírja egy nagy táblára a város határában: itt nem a KRESZ szabályai érvényesek, itt a józan ész és az udvariasság szabályai érvényesek, azt tartsd be (és akkor nem lesz irgum-burgum és bummm) - és kitesz egy rakás KRESZ táblát, mert azért jó tudni, hogy emez egy zsákutca, amazon a híd gyalogosoknak épült, nem bírja el az autódat, a harmadiknál pedig egyirányú, mert nem fér el két autó, adott esetben az egyiknek végig ki kell tolatnia (ami pedig mindkettőnek /3-4-5-nek/ rossz), másutt meg menjél 20-al, mert - bár az út egyenes és kiválló minőségű - a szomszédos házakban lakóknak elviselhetetlen zajt jelent a gyorsabb forgalom.
Igen, az együttélés szabályait meg kell tanulni.
__________________
Nem az a lényeg, hogy megadják-e az elsőbbségedet vagy sem, hanem az, hogy ha megadják, akkor ÉLJ vele, ha viszont nem adják meg, akkor ÉLJ nélküle.
Ez az én városom.
Ez az én városom. :)
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
A pesti oldalon van
A pesti oldalon van kerékpárút vége, a budai hídfőnél Buda irányába osztott bringagyalog tábla is.
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
RAZOR
Szerintem meg nagyon szuper
Szerintem meg nagyon szuper hogy kinyomozta. Tényleg rejtélyes a dolog, mert LJ-nek a XIII. kerületi mondta telefonon, ez meg a BRFK kommunikációs osztály, viszont pecsétes papíron. Szóval amíg nincs pecsétes papír az ellenkezőjéről, addig ez hivatalos, címlapra is dobom mert az ellenkezőjét is kitettük.
Rekontrának köszi a nyomozásért, én pedig nem fogok kapkodni legközelebb. Bár kapkodni azért szokott az ember mert kapkod, olyankor pedig nem biztos hogy eszébe jut hogy nem szabad kapkodnia. :) László János pedig biztosan kedvet kap hogy gyorsabban nyomozzon arrafelé ahová annak idején telefonált.
A levélből viszont a dátumok ellenőrizendők, mert úgy emlékszem, hogy az elütés pillanatában gyalog-kerékpárútnak volt kijelölve a járda. Hangsúlyozom: úgy emlékeszem. :)
--------------------------------
Lépj be a SZAKszervezetbe! :)
Pontosítva kellene
Pontosítva kellene rákérdezni, mert nem hinném, hogy a kommunikációs osztályon mindenki tudja, mi a különbség a "segédmotoros kerékpár" és a "kerékpár" között, pedig az első nem is mehetett volna arra, viszont aki nem akar annyit gépelni, simán gondolhatja, hogy az csak egy jelző, és kihagyja.
Sziasztok! Nem szeretnék
Sziasztok!
Nem szeretnék senki tyúkszemére lépni, de nem értem mire jó ezen ennyit rugózni.
Az a járda kerékpározásra alkalmatlan. Én bevallom őszintén tekertem rajta végig, lépésben, a híd közepéig egy andalgó szerelmespár mögött. Más alkalommal toltam végig. Átgurulni valóban gyorsabb, és kényelmesebb (a gyalogosoknak is), mert ha tolom 2x annyi helyet foglalok.
Viszont tudjuk, sajnos sok a nindzsa, és mivel ránézésre senkiről nem lehet megállapítani, hogy gyökkettővel vagy hússzal fog-e keresztülhaladni, mindenkinek meg kell tiltani a hídon a biciklizést (ahogy a sebességkorlátozás is minden autósra vonatkozik, nem csak az őrültekre). Ráadásul bármilyen óvatos is az ember, a bicikli mellől nehezebb leesni róla.
Teljesen mindegy, hogy az a baleset megtörtént-e, hogy biciklis volt-e a résztvevő, hogy a biciklis volt-e a vétkes: egy ilyen baleset abba a szituációba be volt (van) kódolva. Az is mindegy ebből a szempontból, h a tiltást milyen körülmények közt vezették be, meg hogy más balesetveszélyes helyeken miért nincsen. Meg hogy bezzeg a zautósok mennyi embert gázolnak halálra. A híd járdája veszélyes, tiltás van rajta. És ez jól van így.
Tovább ezen görcsölni fölösleges szerintem.
Különösen, h a járdázást minden tapasztalt biciklis és biciklis szervezet elítéli (kivéve, ha a Margit hídról van szó).
A levél egyébként valóban nem ér sokat így a jegyzőkönyv nélkül. Úgyhogy most kezdődhet elölről az egész vita. Aminek személy szerint sok értelmét nem látom.
A rakparti
A rakparti kerékpár-gyalogút is alkalmatlan, pont ilyen szélességű az aszfaltos rész. Következetességet akarok! Szerintem mások is. Vagy mindkettő hivatalosan alkalmas (igazából egyik se) kerékpárútnak, vagy egyik sem!
Ezért izmozunk rajta. A pofátlanság miatt, mert a rakparti bringagyász közben meg eurovelo útvonal. Ami vagy 15x megszakad: minden kereszteződésben, rámpás felüljárón is.
-
Zsurmi
Mindezzel teljes mértékben
Mindezzel teljes mértékben egyetértek. Viszont ettől függetlenül a Margit híd járdája bringázásra alkalmatlan. Ennek a rakparti gyászhoz vagy bármihez semmi köze.
Ettől függetlenül nyugodtan nyithatunk vitát arról, h a főváros mégis milyen elvek alapján építi és nyilvánítja használatra alkalmasnak a bringautakat, és h miért nem képesek valamiféle elveket következetesen alkalmazni.
Barátom, nem tudod, mit
Barátom, nem tudod, mit csináltál... kinyitottál gy nagyon veszélyes dobozt... most majd jönnek az összeesküvés elméletek...
1. Az EMPAMO-val összeesküdött rendőrség megrendezte az egész balesetet, csak hogy kitilthassa a kerékpárosokat...
2. Az egész ügy Hagyó Miklós bosszúja a kerékpársáv-balhé miatt, "most majd megtanulják a kerékpárosok, hogy ne pattogjanak!"
3. A rendőrség hazudik, monnyon le! László János a király, bármit is mond!
4. Nyilván a robogóslobbi hamisította az egész levelet, te is csak egy vagy közülük.
Lehet választani.
Mégis, mire számítottál, hogy majd az érintettek tördelik a kezüket és beismerik, hogy jaj-jaj, hibáztak? Naiv vagy.
Szerintem meg te vagy a
Szerintem meg te vagy a naiv, akár ez akár az, mindkettő közlekedési forma veszélyezteti a gyalogosokat a hídon, csak az egyik kevésbé (bicikli).
Én amióta lezárták és tilossá tették, jó ha 3 szor jártam azon a hídon tekerve. Akkor is nagyon lassan.
Na amúgy én sem bízom a rendőrségünkben, már amennyire még a miénk?! De attól nem kezdenék el összeesküvéseket gyártani, a saját érdekünk védelmében.
Most olvasom, beismerték
Most olvasom, beismerték hogy hibáztak. Ezt is vártam tőlük, és nem csalódtam bennük. Jó dolog néha naivnak lenni, megéri.
Ja, hogy a CM nem a
Ja, hogy a CM nem a tömegmanipuláció terepe?
Dehogynem. Ezért jött létre, ezt csinálja minden nap. Ez negatív? Néha igen, többnyire nem.
Nem hinném, hogy
Nem hinném, hogy tömegmanipulációért jött volna létre, hiszen, te is hozzá tudsz szólni, mi több létrehozni egy blogot, vagy sőt fórumot!!!
Mindez ha nem elég, emberek szokták írni a blogokat és a fórumokat és nem munkatársak egy média cégnél!
Viszont csak szándékra értettem, de lehetséges benne manipuláció, ugyanis egy média felület nem tudja visszaadni egy adott eset hangulatát, történéseit érzékeltetni, mint ahogy élőben történt.
Viszont ez már nem szándékos.
A szóbeszéd is
A szóbeszéd is tömegmanipuláció akkor. A CM nem tolja a képedbe az igét nap-mint nap. Ide kell jönni a honlapra, nem egy terjesztettet médiában, annak korlátozott felületén kapod a nyakadba.
Sokan vannak akik még nem szokták meg, hogy másoknak is van véleménye, ami nem egyezik meg az övével, sőt az az érdekeit is sértheti. Ez merőben különbözik a mindennapokban megszokottal. Mert személyesen sokan bólogatnak a másik mondanivalójára, mert ráhagyják, nem vitatkoznak, határozatlanok vagy érdektelenek a témában, vagy csak mennének már haza.
A neten nem befolyásol a fogadó fél személye, ahogy az újságban sem. Nem tudod pontosan kinek írod. Még csak nem is mindenkinek.
A másik oldal a a dolognak, hogy jópáran pedig azt nem szokták meg, hogy az ami elmegy a haverok közt, az az interneten nem megy el. Olyantól is kap reakciót, akitől nem akarja.
-
Zsurmi
Sajnos ebben a
Sajnos ebben a tévhírözönben nekem van a legnagyobb felelősségem, valóban nem jártam a végére, nem tettem meg mindent annak érdekében, hogy kiderüljön az "igazság". Bocs mindenkitől.
Mentségemre: már korábban is írtam, most is vallom: nem tartom lényeges kérdésnek, hogy akkor ott a hídon ki kit ütött el! Miért? Mert tudom magunkról, hogy tényleg sokszor zavarjuk, akaratlanul is ijesztgetjük a gyalogosokat a járdán bicajozva,okozunk ezzel balesetveszélyt. És tudom azt is, hogy a híd kerékpározhatósága érdekében éppen nyakig ültünk a tárgyalásokban, hogy valami legyen, miközben tényleg sokan tekertek úgy a keskeny hídon, hogy nem igazán törődtek a gyalogosokkal. Az eset után már nem volt kivel és miről tovább tárgyalni.
Kükü joggal kéri számon, hogy miért nem jártam utána. Tőle is elnézést. De nem igazán érdekelt, hogy ebben az esetben "ki a felelős, mi az igazság" . Mert ez az egész eltereli a saját figyelmünket arról, hogy magunknak is változnunk kellene.
Hát ezek voltak a motívumaim (meg egy kicsit a lustaság is..).
János
Ami történt az
Ami történt az megtörtént ezen kár rágódni, a lényeg hogy tanuljunk belőle. Végül is emberek vagyunk. Régen is történtek ilyen jellegű balesetek és még történni is fognak, sajnos ez néha kivédhetetlen. Nem egy szembejövő gyalogost láttam, aki a teljesen kivilágított bringámat is alig vette észre. És csak a nagy fényerőnek, valamint a figyelemnek köszönhető hogy én előbb vettem őt észre, mint ő engem.
Igen, sajnos ilyen esetekben
Igen, sajnos ilyen esetekben az érdek képviselet majdhogynem olyan nehéz, mint amikor a védő ügyvéd egy kéjenc gyilkost véd, aki szabadlábon védekezhet, de akkor is gyerekeket erőszakol... Mission impossible
tehát a lényeg, hogy ha a legtöbbünk jó kisfiú lett volna, akkor többet lehetett volna talán(!) elérni.
Én ma jártam arra, 5 kerékpárost láttam, abból 4 tekert a hídon és mindössze 1 volt, aki tolta
Azt sem lehet mondani, hogy nem volt gyalogos forgalom ,mert egy kb 10 fős csoportot láttam baktatni a hídon fülig vigyorban ( a jókedvtől nem a biciklis miatt )
//////////////////////////////////////////////////////
Magellan Crater+6 szólamú sziréna+ködlámpa...tiszta városi bicaj
Azt én sem értettem,
Azt én sem értettem, miért annyira lényeges, hogy a konkrét eset hogyan történt. Pláne, hogy valaki képes legyen az idejét erre áldozni! Ha kiderülne, hogy robogós volt, akkor hátradőlhetnénk és azt mondanánk, nyugodtan szágoldozzon ott minden bringás, csak a robogósok veszélyesek? Nyilván nem. Akkor meg mi értelme ennek a nyomozásnak?
Kükü, László János,
Kükü, László János, korrigáltátok magatokat nagyok vagytok. Őrizzétek meg ezen jó tulajdonságotokat!
Nem a közút kezelője
Nem a közút kezelője dönt és rakja ki a táblákat? Ez ugye nem a rendőrség?
Szorosan nem kapcsolódik
Szorosan nem kapcsolódik ide, de mióta van a budai rakparton futó gyalog-kerékpárúton végig 10Km/h korlátozás?
Egy jó ideje már, a
Egy jó ideje már, a kerékpárosklub is támogatta, indokolt a keskeny járda és nagy forgalom miatt. Nyáron még a gyalogosok és a turisták is alig férnek el.
Simán kialakíthattak volna egy normál kerékpárutat vagy kerékpársávokat, mint ahogy a batyitól északra. Hely lett volna bőven, dugó meg úgyis csak a margit-hídnál keletkezik.
hogy őszinte legyek, sosem
hogy őszinte legyek, sosem figyeltem fel rá... minden esetben a körülményeknek megfelelően választom a sebességem... nem hiányzik, hogy elgázoljak ismét egy gyalogost egy kerékpársávon... iszonyat rossz emlék és szerintem nem csak nekem, de az idős hölgynek is, aki bár teljesen elszeparált kerékpár sávon sétálgatott, ezért sem számítottam rá - akkor sem szerencsés dolog...
mellesleg hol van kitéve a tábla? legközelebb jobban figyelek, de a 10km/h miatt inkább választanék más utat akkor...
//////////////////////////////////////////////////////
Magellan Crater+6 szólamú sziréna+ködlámpa...tiszta városi bicaj
engem is lehet pfujolni.
engem is lehet pfujolni. napi 1x tuti, de ha emberi időben végzek, 2x is átmegyek rajta a szigeti lejáróig.
eddig 1x gondolkoztam el rajta, hogy lehet, hogy akadályoztam a gyalogosokat, mikor oolyan lassan ment előttem egy idős házaspár egymás mellett, hogy az, aki utánam jött miattam nem tudta megelőzni őket.
Pfuj! ;-)
Pfuj! ;-)
Szégyeld magad! Idézet egy
Szégyeld magad!
Idézet egy híres és ismert könyvből némi kiegészítéssel:
11 A farizeus (pl. MK Dél-Pest tag) megállt, és így imádkozott magában: `Istenem! Hálát adok neked, hogy nem vagyok olyan, mint a többi ember, (KRESZ szabályszegő) rabló, igaztalan és házasságtörő, mint ez a (er13a18) vámos is. 12 Kétszer böjtölök hetente (én bezzeg minden piros lámpánál megállok, sohasem járdázok, leszállok a zebrán átkeléskor a bringáról, láthatósági mellényt viselek szinte mindig, stb), tizedet adok mindenemből(Fizetem az MK tagságit, sőt társadalmi munkát is végzek).
Talán javasolnám a hitközségnek a bűnös nő azonnali megkövezését. :-)
Francba, akkor eladom a
Francba, akkor eladom a bringámat, és veszek egy robogót. A motorosok sokkal jobb arcok, mint a biciklisek. :P
Dávid
a kapitalista pólókupec