Az élőben a városból blogon jelent meg a rendőrség ezen előadása, érdemes meghallgatni (egyébként is), de szó esik a kerékpározásról is.
http://varos.blogter.hu/396559/a_lefotozott_autok_80_szazaleka_kulfoldi
Röviden a lényeg: sok a kerékpáros baleset, idén eddig 9 kerékpáros halt meg (pedig tél van - nagyon kihangsúlyozva), ezen "érdemes elgondolkozni".
Nem akarok pánikot kelteni, reméljük nem erről van szó.
nem kell szabálytalankodni,
nem kell szabálytalankodni, ilyen egyszerű...
Elvben igazad van, de a
Elvben igazad van, de a bicajosok számára csomó olyan megoldást alakítottak ki, amilyet nem lett volna szabad, ha járműnek tekintették volna. Most remélem nem mondod, hogy erről még nem is hallottál...
Szomoru, hogy miket emel ki,
Szomoru, hogy miket emel ki, miket hangsulyoz ki. Peldaul hogy nyugodtan garazdalkodhat, akinek kulfoldi rendszama van. Erre most az is felfigyel, aki eddig ezt nem tudta magatol. Jo sokszor el kell ezt mondani, hogy a leghujebbek is megertsek.
Kerekparosokat ellenorizzek nyugodtan, de ertelmes ugyekben, es ne ugy, hogy egy 300m-es szakaszon a bringaszar mellett kozlekedik, mert a jardara felfestett sarga csiktol meg nem tud nyugodtan ott haladni, vagy esetleg 2x2 savon kell 2x atkelni 500m alatt, ha szabalykoveto akar lenni.
A kivilagitatlan tekerokkel sokaknak tle van a... Oket se nagyon tudnam sajnalni, ha megkapnak a maguk kis ellenorzeset. Piros lampa mar erdekesebb. Talan lehetne merlegelni, hogy hol volt, milyen korulmenyek kozott. Rakoczi ternel, ahol a gyalognak is piros, az autoknak meg keson valt, vagy a Nyugatinal egy telipiroson atszaguldas, ahol mindenhonnet johetnek aztan keresztbe. Erre persze fujnanak rank megjobban, hogy ujabb kedvezmenyeket kapunk, es biztos ugy terjesztenek a portalok, hogy a kerekparosok ezentul atmehetnek a piroson. Ez kenyesebb tema :)
Egyebkent sztem sanszos, hogy a halalos kerekparos balesetek tulnyomo reszt a lakott teruleten kivul, ejjel, kivilagitatlanul/reszegen/lathatosagi melleny nelkul tekerokbol adodnak. Ezekre ra lehet allni, biztos nagyon megerne a plusz erobefektetest, de talan vannak ennel fontosabb dolgok is.
Amugy meg ha tetszik, ha nem, ezek az emberek hujek, es maguknak kerestek a bajt.
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Inkább ne a rendőr
Inkább ne a rendőr mérlegeljen, hogy a piros az nagyon piros vagy csak halovány piros. Helyette kiegészítő bringás lámpa kellene (hosszabb zölddel persze), de csak ha indokolt.
1. Bringaút használatát
1. Bringaút használatát tényleg ne vegyék szigorúan. Pl Stefánia. Bármi rendezvény/cipő és sáskavásár/mifene van, a bringaúton buszok állnak, a többi helyen gyalogok gomolyognak. És sok ilyen szakasz van mindenfelé.
2. Kivilágítatlan barmoknak soktízezres csekket!!!!
3. A piros lámpa ne legyen már "javaslat" meg "opció" nekünk bringásoknak (se)! Ha piros, piros waze! A rendőr ne mérlegeljen, a közlekedők meg pláne ne mérlegeljenek a szerint, hogy milyen kedvük van!
"a gyalognak is piros, az autoknak meg keson valt" Egy lámparendet egy csendes éjszaka percek alatt átvariálhatnak, oszt nézhet a szabadelvű kétkerekűsös.
Aztán ugyanezt gondolhatja az autós kartárs is: "nekem már piros, de a keresztező iránynak szerintem még piros, hát átmegyek". Az is tudhat fájni, és te lennél a legjobban felháborodva, mondván hogy de hiszen neki piros volt, ménem állt meg....
Kövezzetek meg, hülyézzetek le nyugodtan. Ez az enyim vélemény. Fenntartom.
En pl. rendszeresen
En pl. rendszeresen megindulok 1-2 piroslampanal hamarabb. Keresztbe fedez a villamos, aminek mar szabad jelzese van, masik oldalrol a gyalogosoknak is zold, csak az autok lampaja piroslik. Ha elobb indulok, senkit se tartok fel, es nyugodtan tudnak mogottem elindulni a negykerekuek.
En elhiszem azt is, hogy egy estebe telik osszehangolni a lampakat, de minimum 10 eve szarul vannak belove egy csomo helyen.
Ahol keresztiranyu forgalom van, csak nagyon indokolt esetben megyek at. Peldaul amikor attolnak hatulrol. Nem egyszer utottek mar el majdnem ugy, hogy a sarganal fekeztem. Azota mindig hatrafele nezek elobb, es ha kell, akkor athajtom magam. A multkor peldaul egy rendor jott a belso savban, paraszt a kulsoben. Es nem allt meg mogottem. A zebran tudtam csak megallni, es igy is a seggemben volt. Gyalogok megindultak, fogtam es atmentem elottuk a pirosomon, hogy ne alljak az utjukban, ha mar odatoltak. Rendor most vagy vagta a szitut, vagy leszarta, de meg csak egy kurtolest se kaptam.
A szerintem meg piros, es a latom, hogy piros kozott amugy eletmento kulonbseg van.
A legjobb persze a piros = stoptabla megoldas lenne. Talan meg megerem...
*Szerk: Ja igen, peldaul a Szabadkikoto vegen is rendszeresen atmegyek a piroson, mikor Csepel fele megyek. 2 piroslampa egymas utan, ~50m kulonbseggel. A ketto kozott pedig egy szep sinpar, kellemes szogben. Ha itt a forgalommal egyutt indulok az elso pirosnal, akkor ha atpattogok a sinen, akkor vagy beakadok, vagy atlogok a jobbra nyilo, kanyarodo savba. Egyiket sem szeretnem, ugyhogy szepen atcsorgok ha nem jon a vonat (eddig 100%-os a felismeres), es a kovi pirosnal megallok. Aztan mar csak 2 sinpar jon, de azok derekszogben futnak, majd atugratva 8 katyut, nyugisan haladok tova...
Siman bevallalhato, es indokolt pirosozas. Vagy ez sem?
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
eszembe jutott egy rész a
eszembe jutott egy rész a klasszikus futár wannabe írásból:
"kialakult álláspontja van arról, hogy a KRESZ szabályait milyen körülmények között hogyan kell megszegni."
amúgy én is ilyen vagyok, szóval nem fikázásból írtam :)
sokszor csak úgy tudok besorolni a belső sávba, ha megvárom, amíg a gyalogos átkelőnél piros lesz, és akkor gyönyörűségesen elfogynak a belső sávból, émmeg az üres úton elkanyarodok balra. ha itt mindig szabályosan mennék akkor feltartanám az összes mögöttem jövő autóst + magamat is veszélyhelyzetbe hoznám. így viszont mindenki jól jár.
Belsősáv téma: Ha mész a
Belsősáv téma:
Ha mész a Lidlbe ecseri út mellé ugye úgy kell kanyarodni, hogy van egy belülről nyíló kanyarodósáv. Namármost ha rendes tempóban (üllői felüljáróra fel 20-25, lefelé 40-45, amúgy 30 körül) tekersz, akkor pont nem tudnál jókor besorolni, mert jön a zöldhullám. Így aztán én azt szoktam csinálni, hogy még a felüljárón lefelé, mielőtt megjönne az "ár", berakom magam a belső belső felére, felezővonalra, és úgy közelítem meg a kanyarodósávot, ami azért is jobb, mert pont addigra szokott elfogyni az Ecseri lámpa zöldhulláma, így a szembejövő sávba is átlóghatok.
Ha meg nem vagyok éppen olyan kedvemben, akkor felüljárót nélkülözve, balost dobva Hungária felé jobbra a Népligeten át, vasút alatt bringagyalogozva közelítem meg a helyet, de az +1 lámpaváltás.
.
IPG
olajzöld trek, sárga kerekek, kék bagaboo
Errorka, mert szívemnek
Errorka, mert szívemnek kedves vagy, vigyázz azért a pirosozással.
A héten egyik este a Blahán vártam a zöldre a körúton a Wesselényi utca felé, és nem indultam el előbb, pedig már nem volt keresztforgalom. Mögöttem a 99-es busz indexelt, hogy jobbra megy. Elindultunk a zöldben, én komótosan, ahogy szoktam, de egyszer csak egy BMW balról iszonyú sebességgel érkezve tíz centire ment el az első kerekemtől, mivel a belső sávból előzte a buszt, és jobbra kanyarodott a Rákóczin a Keleti felé, előttem keresztbe. Majdnem felborult, kacsázott és billegett egy kicsit, majd kövér gázzal továbbhaladt a Keleti felé, és átrongyolt két piros lámpán, legalább 80-90-nel, pillanatok alatt eltűnt.
Ha akkor úgy döntök, hogy elindulok a pirosban, most szvsz nem nagyon írogatnék itt.
(Ha most demagóg lennék azt mondanám: jogosítványt az autósoknak! Ja, hogy van nekik?)
_____________________________________
Biciklim van és nem félek használni!
Az MK Belváros tagja, akik divatosan bringáznak...
Az ilyeneken nem indulok be
Az ilyeneken nem indulok be elore, csak ahol nyugi van :) Esetleg ha jon mellettem a vili, akkor ok, de ez meg ritkan van :)
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Szerintem olyan dolgok
Szerintem olyan dolgok közé vonsz összefüggést, amelyek között nincs. :)
Nem azért nem lettél elütve, mert nem indultál el a pirosban, hanem azért, mert mázlid volt. Egy ilyennel ugyanúgy találkozhattál volna a kövér zöldben is... Ha mázlid van, akkor nem találkozol. (Mint most.)
www.gruppetto.hu
(nem hallgattam végig, de)
(nem hallgattam végig, de) tegnapi éles tapasztalataink szerint IGEN, mostanában kiemelten ellenőrzik újból a bringásokat.
a két tegnapi sztori:
- margit krt. kolléga szabálytalanul 2 piroson is átteker, mert sos a meló rajta (meg úgysem volt kereszt. forgalom :)) és civil autós, civil ruhás rendőrök utolérték, leállították a mechwartnál. Csak a jó modorán múlt, hogy nem kapott helyszíni bírságot, 20ezerrel kezdték, majd 10e, majd 5e, majd mivel addig dumált és magyarázkodott + nincs jogsija, amire a büti pontokat is betehették volna, végül egy szóbeli figyelmeztetéssel elengedték
- bajcsy civil autó, de egyenruhás rendőrök intenzíven vizslatták a Toldi körüli bringás közlekedőket (itt nem tudok konkrét intézkedésről)
-----------------------------------------------------
Jah, és Milli szerda 16-21 + szombat 10-15 és csek disz áut! :)
Most tényleg kap bünti
Most tényleg kap bünti pontot akinek jogsija van???
A piroson áttekerést személy szerint nem támogatom, annyit tudok várni, de azt mélységesen igazságtalannak érzem, ha mondjuk az Erzsébet téri csak éppen bringával megközelíthetetlen százméteres bringajárda mellett büntetnének meg. Vagy mondjuk az Alagútban, ahol semmilyen kerékpárút nincs, azaz gyalog kéne áttolnom (amit viszont a légszennyezettségre figyelmeztető tábla kifejezetten ellenjaval).
én úgy tudom, hogy hiába
én úgy tudom, hogy hiába van jogosítványom, ha bringával szabálytalankodok, akkor nem kapok büntetőpontot. ezt már rendőr is és kresz oktató is erősítette meg, de persze mindez a mai világban nem sokat jelent :)
nemtom mi van a
nemtom mi van a jogszabályban / rendeletben... csak leírtam a valós sztorit, amit a futi mesélt el URH-n. Szóval lehet, hogy nem is lehetne bünti pontot adni / kapni :D tényleg nemtom, nem vagyok képen...
-----------------------------------------------------
Jah, és Milli szerda 16-21 + szombat 10-15 és csek disz áut! :)
nem adhat pontot jogsira,
nem adhat pontot jogsira, mert azzal diszkriminálnák azt a bringást akinek van jogsija attól, akinek nincs. bátyám is így járt, hogy kapott egy zebrázásért 3000 ft büntit meg 1 pontot... aztán pampogott egyet és eltűnt a pont...
azóta úgy vagyok vele, ha tőlem rendőr jogsit kérne biztos azt mondanám, hogy nincs. ha utánanéz a rendszerben és megkérdi, hogy az mi, ami a nevemen van, akkor megmondom, hogy az autóhoz van és semmi köze a jelenlegi ügyhöz. ha meg mégis ad rá pontot, akkor az ő adataival indulok neki a leszedetésnek, hogy tudják ott is kit kell felvilágosítani. :P
Boci
----------
MK-Belváros
...akrat icob, icoB
3:-O
a külföldi autók
a külföldi autók büntetésére meg annyi, hogy asszem békés+csongrád megyében most kezdik tesztelni a bankkártyás helyszíni bírságolást :) pont azért, hogy a külföldi rendetlenkedők is fizessenek.
-----------------------------------------------------
Jah, és Milli szerda 16-21 + szombat 10-15 és csek disz áut! :)
http://kerekparosbalesetek.fr
http://kerekparosbalesetek.freeblog.hu/
Itt valaki nyomon követi a kerékpáros baleseteket.Elég tanúlságosak.Ami ijesztő, hogy több olyan eset is van amiben kivilágított szabályosan közlekedő bringást gázoltak halálra hátulról.Ezeket az embereket miért nem sittelik le szándékos emberölésért?
Mert mindig van valami
Mert mindig van valami urugy, ami a kerekparos ellen szol, es akkor mar osztott felelosseg, vagy teljes felmentes. Lasd Bodnar ugy.
(Ittas volt a kerekparos, tul lassan tekert, tul gyorsan tekert, kikerulte a katyut, vagy eppen tel volt, es ilyenkor nem szabad kerekparozni. Legalabbis a hanganyag erre utal, vagy en nem tudom. Biztos van meg jo sok indok...)
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Akkor másképpen
Akkor másképpen fogalmazok.Közlekedési baleseteknél vajon sosem merül fel a szándékosság?Mindannyian találkoztunk már pszichopatákkal.Pesten kevésbé merik elengedni magukat, de vidéken ahol egy lélek sincs az utcán meg haver a yard... Volt hogy szórakoztak velem is, meg láttam hogy mással is.Ez kurvára undorító egy dolog.Itt egyébként rajtam kívül meg egy két emberen kívül senki sem mer az úton bringázni.99% a járdát használja.Onnét lehet tudni hogy ki nem idevalósi, hogy az úton megy.
Mert a bringás
Mert a bringás másodosztályú állampolgár, aki nem vesz fel több millás bankhitelt a bádogdobozért. Az aranytojást tojó tyúkokat nem fogják kivonni a forgalomból.
Nagyon egyszerű a
Nagyon egyszerű a megoldás: lassítani, mérsékelni és az emberektől minél távolabb kell vinni az autóforgalmat. Ugyanis azért halnak meg gyalogosok és kerékpárosok, mert autókkal elütik őket. Ott követték el a hibát, hogy a soktonnás vasakat beengedték az emberek közé.
idén eddig 9 kerékpáros
idén eddig 9 kerékpáros halt meg (pedig tél van - nagyon kihangsúlyozva)
01.06. Nagymágocs - kivilágítatlan biciklis, hátulról ütik el 200 méterre a lakott terület vége táblától, a helyszínen meghal.
01.12. Böhönye, 68-as út délután öt óra körül. A kerékpáros minden szabályt betartott: volt rajta láthatósági mellény és a kerékpár is megfelelően ki volt világítva. Hátulról elgázolták és cserbenhagyták, a sofőrt kb. egy héttel később fogták el. Az áldozat a helyszínen belehalt a sérüléseibe.
01.26 Jászberény - Belterület, kora reggel. A kerékpáros állítólag szabálytalanul kanyarodott egy kocsi elé, ami elgázolta. A helyszínen életét vesztette.
01.28 Gyomaendrőd - Csak annyit tudni, hogy hajnalban gázolt egy kisteherautó a Gyomaendrőd és Kondoros közötti úton. Az áldozat a helyszínen életét vesztette.
02.04 Heves, belterület. Nyerges vontató + félpótkocsi balra ívelő kanyarban próbálta előzni a bringást, de fékezés közben megcsúszott és elütötte a biciklist. A sérültet a mentők kórházba szállították, ám ott életét vesztette.
02.11. Kerekegyháza, külterület. A kerékpáros világítás és láthatósági mellény nélkül közlekedett, hátulról ütötték el, a helyszínen szörnyethalt.
A konferencia január 21-én volt, tehát még csak az első két esetről tudhatott a nyilatkozó. Nagyon szeretném tudni a további hét baleset körülményeit. Is.
tél van, hó van fagy
tél van, hó van fagy van
És mégis ezzel mit akar mondani? Ahogy lord írta idén a halálesetek -sajnos- mind vidéken, ott is külterületen történtek. Hosszú lenne felsorolni az ideológiákat, ki miért vétkes és ártatlan. Szerintem ebben a kijelentésben ráadásul volt némi hangulati töltet. Melléktéma: ez ilyen újdonság számba megy az egész világon, hogy nem éri meg sok ideig tologatni a papírhegyeket? Sokkal könnyebb ha a gép egyből küldheti a csekket a jó magyar állampolgárnak. Az automatizálás segít a végrehajtásban, de a lényeg, hogy ezzel már megint a magyar tudja a magyart büntetni. Arra már nem is érdemes rátérni, miért pont a mikroszofthungary team fejleszti. Na de ez már tényleg nem ide tartozik...
Ilyen is van: re Idén ránkszáll a rendőrség?
Szerencsére nem mindenkire. Idén hallottam egyik kollégától, hogy "próbaképpen" egyirányúban menetiránnyal szemben haladt -utca végén persze a piros táblán ott volt a fehér csík de semmi más nem volt a környékén, ahogy mondta - , mígnem jött a police. Aztán ahogy jött a járőr úgy ment is tovább, na meg persze a bringás is. A történethez hozzátartozik, hogy elég sok autó jött már a rendőr előtt is, mögötte is voltak néhányan ergo kisebb torlódás alakult volna ki a helyszínen. Nem lett volna hely a baráti társalgásra. Saját vélemény: ebben a szituban "jól" és gazdaságosan mérlegelt a rend őre. Egyébként azóta a kolléga is egy utcával arrébb teker...
Engem már igazoltattak az
Engem már igazoltattak az idén,mert nem a 30 méter hosszú a kezdetén bringagyalog a végén bringaút vége táblával jelzett izén mentem,hanem az úton.
A most olvastamba már linkelt cikk ide is illik.Ezek szerint országos a kerékpárveszély. A cikk a rommá tört autó képével,már a klasszikus napirajzos bejegyzésre hajaz.
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Nem én vagyok őrült,hanem a világ.
Elképesztően ásatag
Elképesztően ásatag nézeteket vallanak hivatalos emberek, akik arról döntenek, hogy mi fontos és mi nem a közlekedésbiztonság szempontjából. Nem csak a közlekedésmérnökök ragadtak le a 70-es éveknél, hanem szabályalkalmazók is, közlekedési rendőri vezetőktól az állampolgári jogok ombudsmanáig.
Az MK és más civilek elkérhetnék azokat a tananyagokat, amelyekből ezek a felelősök tanulnak, illetve amelyekből továbbképzik őket. Asszem nagyon tanulságos lenne. Nem ártana véleményezni azokat.
közben olvasgatva
közben olvasgatva kommenteket megvilágosodtam.
ha az autós szabálytalan, akkor a rendőr a helyszínen gyújtsa fel az autót, mert aki autóval szabálytalankodik, az egy gyilkos, naná.
ha viszont a bringás szabálytalan, az csak azért van, mert ő biztos sokkal jobban tudja, hogy neki mi biztonságos, és mi nem. és ilyenkor nem is ő a szabálytalan, hanem az, aki a törvényeket hozza (micsoda összefüggés)
egyébként bízok benne, hogy egyszer eljön a jó világ, és a rend őre nem azt fogja megbüntetni, aki szabálytalan, hanem azt, aki veszélyes.
(civil autós rendőröktől én is félek, az külön gonoszság)
Hát nem érdekes, hogy a
Hát nem érdekes, hogy a vonatkozó szabályok egy része kimondottan veszélybe sodorja a biciklist? Más részek meg hátrányba a többi közlekedővel szemben. A gyakorlatról ne is beszéljünk.
A biciklis közlekedésben ez a legnagyobb probléma. Ki kell találni a szabályokat, melynek csak egy része adott. Az autós közlekedésben az, hogy sok autó van az utakon.
Ha rendszeresen felül kell bírálni a szabályokat a biztonság érdekében, akkor ne tessék csodálkozni ha azt is felülbírálják amit nem kéne.
-
Zsurmi
a vonatkozó szabályok sok
a vonatkozó szabályok sok esetben az autóst is veszélybe sodorják. más részek meg hátrányba a többi közlekedővel szemben, amikor pl. nem hajthat be a belvárosba (most nem arról van szó, hogy van-e helye autónak a belvárosban - szerintem sincs -, hanem a szabályokról, mielőtt off áradat robbanna ki)
tipikus autós példa, amikor már rég vége van az útfelújításnak, de a 40-es korlátozó tábla még ott van eldugva. szerinted ki fog hirtelen 90-ről lelassítani? előbb fog belémdurranni a mögöttem jövő, mint gondolnám.
vagy ott van bármelyik 30 éve nem használt és már rég gazzal benőtt vasúti átjáró, ahol a mai napig le kell lassítani.
ezeket csak azért írtam, hogy bemutassam a másik oldalt is. mert megy rendesen a nyafi biciklis részről, hogy jaj, csúnya szabályok, miért kell nekünk betartani.
hát az a helyzet, hogy mindenkire vonatkoznak lehetetlen szabályok, amiket értelmetlen betartani.
ez az érvelésed különben ott van bukón, hogy pl. autópályán az autók nagy része 140 körüli tempóval megy, egyesek meg dupla annyival. akkor emeljük fel a sebességhatárokat, mert úgyis mindenki gyorsabban akar menni? Árpád hídon sem nagyon látni autót Buda felé 90 alatt menni, akkor oda is kerüljön ki egy 100-as tábla?
(ott mondjuk én is annyival megyek, és azt se kérdezzétek, hogy szerintem akkor mi a megoldás, mert én se tudom)
szóval nem csak a biciklis, hanem az összes közlekedési formában az a baj, hogy néhány szabályt nehéz betartani, párat meg kimondottan életveszélyes.
"Az autós közlekedésben az, hogy sok autó van az utakon."
ez viszont így igaz :)
Ezek pont nem
Ezek pont nem osszehasonlithato problemak a kerekparos temaval szerintem.
Attol, hogy vki 200-al akar menni, 130 helyett, nem lesz biztonsagosabb neki.
Nekem viszont kotelessegem lenne peldaul a szettoredezett, illego-billego viacolor elemekbol allo kerekpar/gyalogkerekparuton menni. Ha ehelyett az uton megyek, szabalyt szegek. Tenyleg ugy veled, hogy ugyanaz a kategoria, mint 200-al rongyolni az autopalyan?
A tablakat be lehet jelenteni, es ahol folosleges, ott leveszik. Legalabbis ez az elmelet...
A vasuti atjaros tema megoldodott az uj KRESZ-ben, bar ezt gondolom tudod.
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
autópályás részben
autópályás részben végülis igazad van, mert ott nem azért mennek a népek 150-nel, mert az biztonságosabb. (bár egy tök üres 3 sávos autópályán nem nagyon veszélyesebb a 130-nál). a 200 az más téma, de azt soha nem is mondtam, hogy követendő példa lenne.
viszont továbbra is fenntartom, hogy 90-ről hirtelen lefékezni 30-ra vagy 40-re életveszélyes. arról nem is beszélve, hogy autóval is rengeteg olyan helyzet adódik, amikor más hülyeségét kell kivédeni szabálytalankodás árán. sőt, az is előfordul, hogy a rossz forgalmi rendszer okozza a veszélyforrást, és még csak szabálytalannak sem kel lennie a másik félnek ahhoz, hogy veszélybe kerüljek miatta.
viszont azért van olyan példám is, amikor a tartós gyorshajtás mentett meg: országúton mentem motorral, és a seggemben jött egy teherautó, tolta neki rendesen. mivel nagy volt a szembejövő forgalom megelőzni nem tudott volna, úgyhogy inkább a saját érdekemben felgyorsítottam 110 km/óra fölé, hogy lemaradjon egy kicsit. csak azért nem mentem gyorsabban, mert ennyi az MZ-nek a vége. még így is csak egy kicsit maradt le. ha ekkor betartom a szabályokat, és 90-nel haladok tovább, akkor nem tudom mi lett volna, inkább nem vártam meg..
elvileg meg leveszik a bejelentett rossz táblákat, mint ahogy elvileg minden kerékpárút biztonságos :)
Együttérzéssel, de mégis
Együttérzéssel, de mégis hitetlenkedve veszem néhány indoklásodat. Nem tudom elfogadni őket, míg én nem ítélhetek és magam sem tudhatom jól, mi lehet a jó és gyakorlatias, túlélési cselekvés a fölmerült helyzetekben.
Fölbukkanhat egy 40-es korlátozó tábla. Ki fog ennél hirtelen 90-ről lelassítani? Ugyanis ha megteszi, akkor előbb fog beledurranni a mögötte jövő, mint gondolná.
Legyen példának okáért az a valaki egy magyartól eltérő rendszámú, külföldi autós aki szabályosan szeret közlekedni, aki igenis, le fog hirtelen ott lassítani.
Na, most ki kellene okosítani ezt a naiv, rendszerető és törvénytisztelő embert, hogy saját létfenntartásának érdekében szegjen szabályt? Legyen ő is akkor egy ugyanolyan csibész külföldi autós, mint akik gyorsan hajtanak Magyarországon, s kiknek külföldi rendszámaik nagy számban szerepelnek a statisztikában? Legyen ő is egy megvetett rossztevő, akinek rossztevését éppen az ő megvetői indokolnák meg, eléggé ellentmondásosan?
"...a seggemben jött egy teherautó, tolta neki rendesen. [...] a saját érdekemben felgyorsítottam 110 km/óra fölé, hogy lemaradjon egy kicsit."
Nem lehetett volna kézjelzéssel a fékezésedet, lassítási szándékodat mutatnod neki, aztán egyszerre lassítva és félre húzódva, akár meg is állva, elengedned azt a tulkot?
Tudom, hogy ez a fajta követési távolság megsértése gyakori. Én még olyan eszközt is kigondoltam, ami méri a követő jármű távolságát, és a sebesség függvényében kijelez hátrafelé egy figyelmeztető feliratot a veszélyesen kicsi követési távolságról, míg egyidejűleg enyhe fokú lassítást is tanácsol nekünk, a féklámpa kigyulladásával is megerősítve a jelzésünket.
Az üzenet lényege a hátunk mögötti tuloknak magyarul az, hogy ha a seggembe jössz, haver, nem nyersz, mert látod, annál inkább lelassulok, hogy én korrigáljam közös biztonságunk érdekében az elbaszott követési távolságodat. Úgy hogy kopj le ha haladni akarsz. Vagy előre, elém, vagy maradj hátrébb. OK?
__________________________________________
Budap - Budaper - Budapest
Ez sajnos tényleg így
Ez sajnos tényleg így működik, a vezetőt igen sok szabálytalanságba (főleg sebességtúllépésbe) az ember mögött hajtó autós hajszolja bele. Erre lenne a "megoldás" egy külön áramkörről gombnyomással működő stoplámpa.
A zebraknal is ez az indok,
A zebraknal is ez az indok, hogy ezert nem allnak meg. Hat akkor egyszeru, minden auto hatuljara kell egy 20 meteres vonohorog. Akkor majd tartanak kovetesi tavolsagot.
Egyebkent sose ertettem ezt a vedekezest. Nem satuzni kell egybol, hogy ne tudjanak megallni, hanem adagolni a feket, persze korabban elkezdve a manovert.
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Pacsi engem hajszolhat
Pacsi
engem hajszolhat bevillantom neki a féklámpámat, ez elég szokott lenni,vagy nehezebbé teszem az előzést.
A kibaszás társasjáték.
Erre az a megoldás, hogy
Erre az a megoldás, hogy rendőri jelenlét van, hogy érdemes legyen feljelenteni. Ha pedig ilyet lát a rendőr, akkor megállítás és jogsi elvétel (ha nem is örökre).
Szóval úgy általában következmények.
-
Zsurmi
Vannak hátsó ablakba
Vannak hátsó ablakba szerelhető stoplámpák, amik valóságos vörös fénysorok.
Ha azt nem tekinti a hatóság hivatalosan a jármű féklámpájának, akkor az nem is lenne egy vitatható, homályos jogi kérdés, hogy működtetését ekképpen módosítsuk.
Lehetne ez az elterjedt féklámpa kiegészítő, figyelmeztető fénysor a jármű kötelező féklámpájával hagyományosan kapcsolva működő, és egyben azt megkerülő kapcsolós vezérlésű is, kigyújtva a figyelmeztető fényt fékezés szüksége nélkül is.
__________________________________________
Jó kórházban születni, ha van kór. Ha nincs, akkor nem jó.
"And the bottom line is this: Q.E.D." I
a felvetéseid jogosak,
a felvetéseid jogosak, abban az esetben, amikor autó vs. autó eset van. ha kocsival megyek és jönnek a valagamban, akkor több választási lehetőség is van: egyik hogy lemosom a szélvédőt (nem tudom, hogy miért, de sokszor beválik. gondolom valami lélektani hatása lehet, hogy jaj, vizes lett a szélvédőm)), vagy bal lábban lehellet finoman rábökök a fékpedálra, pont annyira, hogy felgyulladjon a féklámpa. ekkor is leszoktak maradni ekkicsit. aztán amint megszűnt a szembe forgalom lehúzódok és jobbra indexel jelzem, hogy menjen a fenébe innét.
viszont ez esetben adott volt egy 150 kilós motor, mögöttem meg egy 10 tonnás dög. a követési távolság annyi volt, hogy mindkét visszapillantómban a hűtőrácsot láttam csak. lehúzódni azért nem akartam, mert jöttek szembe, és a végén még azt gondolta volna, hogy megelőz minimális oldaltávval. azt gondolom mindenki érzi, amikor megy bringával 20-szal és 50-nel eltép mellette a kocsi. na ez 90 vs. 110 nél 10 tonna különbséggel még kellemetlenebb, akkora huzatot csinál az a batár, hogy simán befúj az árokba. szóval lehúzódás esélytelen.
(Kartács: én is láttam a filmet, egyik nagy kedvencem :)
sztán végül minden jóra fordult, mert jött Bicske, és a körforgalom megfogta a teherautót, én meg mentem tovább. még pozitív hozadéka is volt a dolognak, mert úgyis ki kellett már égetni a kipufogót :)
(2ütemű gépeknél a kipufogóban egy idő után felgyülemlik az olaj és a korom, ami összeáll. ezt úgy lehet eltüntetni egyszerűen, hogy a bemelegedett motort hosszabb ideig nagy fordulaton járatjuk. na most teherautós barátunk gondoskodott arról, hogy magas fordulaton járassam a gépet, de azért nem fogom versbe önteni a nevét :)
a LED lámpasoron már én is gondolkodtam, jól lehetne vele üzenni a mögöttem jövőnek, hogy pl. "ne gyere a seggembe, mert ha fékeznem kell mindketten rosszul járunk" vagy éjszaka "kapcsold már le a reflektort meg kiég a retinám". de pozitív üzeneteket is hordozhatna, pl ha beengedtek, akkor kivillan egy "kösz, jó arc vagy" felirat. esetleg egy csinos hölgy jön mögöttem, aztán felvillantom, hogy "heló, mizu?" :D
külföldi rendszám meg ne tévesszen meg, ha látsz egy német rendszámos autót, akkor kb. 60-70% az esélye, hogy a regisztrációs adót akarja kikerülni a tulaj, aki annyira német, mint én. szlovák rendszámnál ez 90% felett van. amúgy meg azt vettem észre, hogy egy átlag külföldi hamar hozzászokik a magyar morálhoz, és alkalmazkodik. kivétel mindig akad, de általában ez van.
Ha 90-el mész, akkor
Ha 90-el mész, akkor utolért volna, elkezdett volna dudálni, majd a lökhárítóval tolni, végül meggyilkolt volna.Léteznek féknélküli teherautók, mint bringánál a fixi - csak itt a motorfék van lábfék helyett, nameg a több tonna vas.De ez nem egy morbid eltúlzott vicc ,hanem ez a valóság ma magyarországon.Duel című film?
A 40-es táblákról meg annyit, hogy egy 10km-es úton teljes hosszban burkolatcsere miatt kitáblázták 300méterenként hol 40 hol 30-as sebességkorlátozást.Fel volt túrva az egész burkolat, tele gödrökkel bójákkal korlátokkal.Ennek ellenére ugyanúgy kilencvennel taposták az emberek a gázt.Volt több baleset is emiatt.Láttam olyat hogy a gödör megdobta az autót ami beleszállt a szembesávba centikkel elkerülve a szembeforgalmat, meg láttam egy tengelytöréses majdnem tömegkatasztrófát.
90-ről 30-40-re? Szokott a
90-ről 30-40-re? Szokott a 40 előtt 60 is lenni, de azt a többség telibe rondítja....
Nem látom a behajtási
Nem látom a behajtási tilalom miatti közvetlen veszélyt. A buszsáv okozta közvetlen veszélyt viszont igen.
Szerintem nem lehet egy kalap alá venni a rossz gyakorlat/hanyagság miatti veszélyt, ami csak egyes helyeken áll fenn, a hibás/ellentmondó jogszabályok okozta veszéllyel, ami mindenhol fenn áll.
Az említett anomáliákon kívül az autósok hátsója ki van nyalva - a bringázókhoz képest.
Szerintem ugyanaz a két eset, amikor autósnak lehetősége van szabályt betartva egyáltalán eljutni a céljához (de szeretne hamarabb, ezért gyorshajt), és a kerékpározók esetén nincs lehetősége biztonságosan és szabályosan eljutni a céljához, amikor útmegszakításra, kerülőkre kényszerítenék.
Azt értem, hogy az autós ugyanakkora problémának érzi, csak épp ebben nincs igaza.
---
A legnagyobb probléma a kerékpározóknak szerintem buszsáv (jobb szélen). Szerintem ordító pofátlanság, hogy az amúgy - okkal - jobb szélre terelt kerékpárost ott a 2. sávba kényszerítenék (azért feltételes mód, mert ez a szabályt meg kell szegni). Az nem alternatíva, hogy akkor másfele kell menni, meg kerékpárúton.
Szerintem a biztonság előbbre való, mint a gyorsabb haladás bárkinek. Még ha a tömegközlekedés előnybe hozása kívánatos is. A probléma nem a jobbszélső buszsáv létével van, hanem hogy kitiltja onnan a kerékpárost, mikor buszsáv nélkül pont ott kéne mennie.
Ha pedig testi épséghez való jog előbbre való, mint bárki gyorsabb előre jutása.
Egyszerűen ilyenkor szélesebb buszsáv kell akár forgalmi sáv rovására is. És nincs de, meg nem lehet és attól nem jó, hogy 15 éve így van.
B variáció, ilyen helyről a kerékpáros kitiltása. Ez nem kívánatos, de vagy-vagy még mindig jobb, mint a sunyi megoldások. A kitiltást meg kell indokolni, sőt ez nehezebben megoldható, mert arra lenne reakció. A sok kitiltás felvetné, hogy ki és mit fizet.
A kerékpárút mint önálló létesítmény hasonlóan ordító pofátlanság. A közúthálózatot adóból tartják fenn és ezért - bizonyos korlátozásokkal - mindenki használhatja. Mert pl. az országút szélén is lehet gyalogolni, nem tilos.
Innentől kezdve az önálló útnak definiált kerékpárút használatára kötelezni genyaság. Nem része az úthálózatnak, nincs az építésére kötelező előírás (a közútra van), nem kell rá fel és lehajtó, nem a közútkezelő a a gazdája. És akkor is használni kéne, amikor a túloldalon van. Az amúgy egyenesen közlekedőt az - elvileg veszélyes - útszakasz keresztezésére kényszerítené. Mindezt x km-es szakaszon túl akárhányszor.
Szóval szerintem a két járműtípus bőven nem egyforma eséllyel közlekedhet biztonságosan.
-
Zsurmi
a buszsávos témában az a
a buszsávos témában az a legszomorúbb, hogy az új kresz szerint a motoros már használhatja, miért nem tudták akkor mellé írni, hogy a biciklis is? +2 szó lett volna.
a többivel amúgy egyet értek, az biztos, hogy ma biciklizni sokkal veszélyesebb, mint autózni. vagy inkább autózni kevésbé veszélyes, mint biciklizni, mert egyik sem életbiztosítás.
A második sávban (buszsáv
A második sávban (buszsáv mellett) teljesen biztonságosan lehet kerékpározni, ha a sávszéltől ugyanazt a távolságot tartod, mint amikor a külső sávban a parkoló autók mellett haladsz, azaz a jó egy métert.
Amennyiben a buszsávban engedélyeznék a kerékpáros közlekedést, ott a tömegközlekedés sebessége lecsökkene a leglassabb kerékpáros sebessége alá (max. 15-20 km/h-ra). Ez senkinek sem érdeke, sőt éppen kontraproduktív lenne.
__________________
Nem az a lényeg, hogy megadják-e az elsőbbségedet vagy sem, hanem az, hogy ha megadják, akkor ÉLJ vele, ha viszont nem adják meg, akkor ÉLJ nélküle.
Én nem vagyok egy gyors
Én nem vagyok egy gyors bringás,de a Erzsébet-híd budai hídfő és a Keleti között is simán végigtudok úgy menni,hogy nem előz meg busz. A megállók miatt szerintem így se tud átlagban 20-25-nél többel menni.
A megoldás persze az lenne ha kicsivel szélesebb lenne a buszsáv és akkor el tud menni melletted a busz. Egyébként meg vicc,hogy lehet buszsávban menni elvben,csak éppen nem veszik a fáradságot,hogy jelöljék táblával meg felfestéssel.
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Nem én vagyok őrült,hanem a világ.
A 173-as átlagsebessége a
A 173-as átlagsebessége a Keleti és a Ferenciek között 18Km/h
A 173E-nek 30Km/h úgy hogy neki csak egy megállója van közben.
Azért nem olyan gyorsak ezek a gyors buszok mint amilyennek kinéznek. :-)
És ezt az átlagsebességet
És ezt az átlagsebességet úgy tudja elérni, hogy a megállók közt tartja a 40-50 km/h- sebességet. Számold csak ki, mekkora lenne az átlagsebesség, ha a menetsebesség 15-20 km/h lenne: 5-10 km/h.
__________________
Mert így kerek a világ.
Igen és nem. Nyilván
Igen és nem.
Nyilván lassulna a busz ha a bringás mögött menne végig.
Én arra akartam utalni hogy ha elmegy egy busz és utána elindulok akkor szinte biztos hogy nem fog utolérni egy másik mert csiga.
Már ha mindig menetrend
Már ha mindig menetrend szerint mennének a buszok. De van hogy 2-3 is feltorlódik
_________________________
Kerékpáros BANDI-ta, két paci büszke tulajdonosa: egy hormontúltengésben szenvedő Giant fixi, és egy bájos teljesenkék Mali Ironman
+1 _________________________
+1
_________________________
Kerékpáros BANDI-ta, két paci büszke tulajdonosa: egy hormontúltengésben szenvedő Giant fixi, és egy bájos teljesenkék Mali Ironman
A Lánchíd is remek példa
A Lánchíd is remek példa 19 59-kor még szabályosan át tudok tekerni,de 20 01-kor már nem,mert a városháza szerint feltartom a buszokat.
CM filmvetítés után, hajnal egy körül, ketten is ledudáltak, az egyik azért,mert meg kellett neki szemből két autót várni az előzéshez,a másik pedig kioktatásból,mert előtte szabad volt az út. Mindez egy idióta szabály miatt.
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Nem én vagyok őrült,hanem a világ.
Es milyen furi, hogy
Es milyen furi, hogy ilyenkor hogy ismerik a szabalyokat.
Vagy epp hogy nem, mert szamtalanszor kioktatnak hujesegekkel is, csak epp elotte veszelyeztetnek. Aztan meg megsertodve elmenekulnek, mikor kiderul, hogy nincs is igazuk.
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Sajnos Oversize Loadnak van
Sajnos Oversize Loadnak van igaza: nem fogják levágni az aranytojást tojó tyúkot. Ma az autógyártás a gazdaság egyik fő hajtómotorja, már nem is azért gyártják az autókat, hogy közlekedjenek velük, hanem hogy működjön a gazdaság.
Ki kellene valmit találni, hogy a városi utak jelenlegi szerkezete megakadályozza, vagy korlátozza, vagy veszélyezteti az emberek szabad mozgáshoz való jogát, és sérti az egyenjogúságot (miért foglalhat valaki sokkal több közterületet, mint mások?). Valamilyen civil szervezet lobbizhatna ez alapján a város újragondolása mellett.
Jellemző, hogy nem azokat baszogatják, akik a balesetek fő okai.
________
http://clevercycles.com/energy_and_equity/
http://carbusters.org/
Érdekes módon, most hogy
Érdekes módon, most hogy válság van és az autóipar és kereskedelem elég nagy szarban van, a gazdaság közel sincs ekkora bajban. Persze aki elvesztette az állását, az nem így érzi.
Az autóipar "csak" hatékonyság fokozó és a szerintem a szerepe nem akkora, mint sokan gondolják.
Az autózás szerepe nagyobb, de abba nem pusztul bele a gazdaság, ha 1.5x annyi ideig használnak egy autót, mint előtte. Az autóiparnak szar, de ez érdekelje őket.
-
Zsurmi
Kissé offtopik: Az ön-és
Kissé offtopik: Az ön-és közveszélyes kategóriához:
Soha nem értettem a neoliberális társadalomban, hogy miért jön néha mégis rájuk, hogy az ember nem pusztíthatja önmagát.
Vagy gondoskodjunk normálisan a pógárokról, és akkor számon lehet kérni, mit csinálnak magukkal, vagy lesz@rjuk őket, de akkor nincs ugatás, hogy mit művelnek magukkal. Ismétlem, _magukkal_.
__________________________________________________
Biciklim van és nem félek használni!
Az MK Belváros tagja, akik divatosan bringáznak...
A neoliberális társadalom
A neoliberális társadalom egy fából vaskarika. Olyan elveket húznak rá a modern társadalomra, amelyek nem felelnek meg a számára. A klasszikus liberalizmus az egyén jogát hangsúlyozta az állammmal/közösséggel szemben. Az egyéni önérdek követéséből előállt a közjó, csak kevés szabályban kellett megegyezni.
Ez akkor működött, amikor az egyén cselekedetei kevés hatást gyakoroltak a többiekére: pl. sok elszórt farmer a középnyugaton megfért egymás mellett, csak az kellett, hogy a seriff ne engedje a marhatolvajokat működni. A külső hatalomnak csak negatív szerepe volt, erőszakkal fékentartani a martalócokat. Ehhez kellett adót kivetni, ami szintén kényszer, finanszírozza ezt a tevékenységet.
A modern társadalomban ez nem működik, mert túl sok az externális hatás: szükség van nagyon sok szabályra, hogy a közösség tudjon műdökni - például hogy eljuss a munkahelyedre, mert nem a farmon laksz és dolgozol. Óriási költsége van, ha ez nem működik (BKV sztrájk). Ha ilyesmit szabályoz az állam, akkor az nem pusztán kényszer - seriffkedés - hanem az egyre fontosabbá váló közjavak közvetlen szolgáltatása: az állam nem csak/elsősorban csendőr vagy éjjeliőr, mint a klasszikus liberalizmusban. A modern állam szolgáltat - tudom, ez most megrázó egy magyar kerékpáros blogon, de ez van. És ehhez kell a finanszírozás. A közösségi kiadások közösségi javakat finanszíroznak.
Ebből következik, hogy a klasszikus liberalizmus nem működik egy ilyen társadalomban: nem indulhatsz ki abból, hogy mindenki kövesse az önérdekét, mert nagyon gyorsan belefutsz mások érdekének a sérelmébe. Ha az általános ombudsman - a magyar Marlboro Man - például fellép az egyén joga nevében az állam ellen, mondjuk megtorpedózva az ojjektív felelősség szabályt, azzal közvetelenül és direkben árt sokkal több embernek: nem alkalmazható az klasszikus elv, hogy alapból ártatlan, mert ezzel túl sok embert túl nagy veszélynek teszünk ki. Inkább tévedjünk a másik irányba, vagy követeljük meg, hogy ehhez alkalmazkodjon a tulaj.
Ezért az utolsó mondatod - bár elvben tökéletes lenne a tizenkilencedik századi amerikai középnyugaton - nem alkalmazható a modern nagyvárosban. Ezért teljesen diszfunkcionális a neoliberalizmus, illetve az ombudsman: a kisebbség érdekét kényszeríti a többségre.
A neoliberálisok attól félnek, hogy a többség kényszeríti majd a kisebbséget, de ez a modern társadalom meg nem értésén alapul: szükség van a többség érdekének az előtérbe helyezésére, mert túl nagy a költsége a fordított helyzetnek. A másik hibájuk abból fakad, hogy az államot csak mint csendőrállamot fogják fel (mint a klasszikus liberálisok), nem veszik észre, hogy a közjavakat szolgáltatja és EZÉRT kell a többség érdekét szem előtt tartani. Azzal fognak jönni, hogy én az etnikai, meg gondolkodási meg szexuális orientációbeli kisebbségek ellen beszélek. Azt mondják, ha most van ojjektív felelősség, leközelebb már a kisebbségeket fogjuk üldözni. Holott ennek semmi köze a dologhoz, viszont segíti azt a káoszt fenntartani, ami most van.... (Bocs a hosszú posztért)
A klasszikus liberalizmus
A klasszikus liberalizmus mindig is arról szólt, hogy az egyén szabadságjogai addig terjednek, amíg a többi egyén szabadságjogait nem sértik. De ez nyilván nem bináris, vannak fokozatok, egyes jogok ütköznek a másikkal. Valamelyik előbbre való, mint a másik. És van olyan eset, amikor nem egyszerű eldönteni.
Ebbe nem tartoznak bele az érdekek, amelyet azért az emberek szeretnek egybe mosni.
A liberalizmust nem az USÁ-ban "találták ki", szóval nem az amerikai középnyugat-ra lett tervezve. Amúgy ott sokkal konzervatívabb (vallásosabb) népek élnek.
Amúgy 1 perc guglizás után kiderült, hogy mivel kevered a neoliberalizmust.
http://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism
A liberalizmust főleg azok szokták démonizálni, akik szeretnék megmondani másoknak mit lehet és mit nem. Érvek, vagy vita nélkül.
-
Zsurmi
Azt hogy meddig terjednek az
Azt hogy meddig terjednek az én szabadságjogaim azt én meghatározhatom, vagy azt majd inkább mások?
http://www.youtube.com/watch?
http://www.youtube.com/watch?v=3uoiM1-53pA
;))
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Nem én vagyok őrült,hanem a világ.
Inkább mások. Akik
Inkább mások. Akik szeretik megmondani, vita és érvek nélkül, hogy mit szabad.
Egy saját, futurisztikus film jelenetem, tudom, szereted az olyant. :-)
Egy jövőbeli, mondjuk neo-neoliberális, már nagyon szabados és a legnagyobb elégedettséget a legnagyobb tömegeknek biztosító utilitáriánus társadalomban, legális lehet majd a nyilvános gyilkosság.
Azért, indokolják majd meg gondolkodók, mert ha nem lenne legális, akkor a gyilkosság ugyanúgy a föld alá bújna mint az illegális kutyaviadal, és titokban kellene azt űzni, nagy terheket jelentve az azt kiirtani akaró bűnüldözésre.
Hát, így az utcán egy gyilkos odamegy egy emberhez és ott helyben lekaszabolja, nagy véres jelenetben. A járókelők körbeállva nézik a tettet, mire a rendőrség szétoszlatja, elküldi az ácsorgókat, hogy ne tartsák fel a forgalmat a járdán.
Jön a hullaszállító és a tanácsi alkalmazottak kiszállnak belőle és fölpakolják rá a hullát. A gyilkos letörölgeti a kardját, elteszi, és elmegy. Az utca hamar visszaáll a többnyire szokásos rendjére.
A szabadságjogai az embereknek ebben a lehetséges jövőt lefestő filmben addig terjednek, hogy őnekik is szabad majd gyilkolni, és el is menekülhetnek, már ha jól tudnak futni, egy ővelük azonos szabadságjogú gyilkos elől, ha az fenyegetőn közeledik feléjük. :-)
__________________________________________
Budap - Budaper - Budapest
A végén azért illene
A végén azért illene megemlékezni a gondolkodókról is, akik egy űrszondából tekintenek alá művükre, hogy mi folyik Gyöngyösön.
Arra mindig is vigyáztak eme nemes emberek, hogy kizárólag másoknak főzzenek.
Akutyaúristenit!
Az első komoly konfliktusig
Az első komoly konfliktusig meghatározhatod a szabadságjogaid. Aztán majd eldől.
Nehéz dolog (igazi) liberálisnak lenni. Tele van dilemmákkal az élet.
-
Zsurmi
Fából vaskarika.
Fából vaskarika.
Én nem hiszem, hogy keverte
Én nem hiszem, hogy keverte valami mással az ő értelmezésével vett neoliberalizmust. Itt aligha volt kifejezetten a gazdaságról szó, és társadalmi értelemben használta ezt a szót azzal kapcsolatban, amiről beszélt.
Ha a neoliberalizmus szót valakik egy valamire értik hallgatólagos egyezményük szerint, akkor attól még mások másvalamire is érthetik azt a szabadon értelmezhető szót, melynek értelmezése világos kell legyen a szövegben.
Egy új fajta társadalmi szabadság elvről, vagy modern, újkori liberalizmusról azaz ekképpen értett neoliberalizmusról volt szó, s nem arról a gazdasági rendszerről, amit szintén úgy szokásos hívni.
__________________________________________
Budap - Budaper - Budapest
Igen, itt közéleti,
Igen, itt közéleti, közpolitikai értelemben használtam, ahogyan eredeti hsz is, amire válaszoltam.
Ott eredetileg egy alternatíva merült fel: vagy lássák el az emberek és akkor elvárhatnak valamit, vagy nem de akkor hagyják őket, amíg ők is hagynak másokat. Ez utóbbi egy klasszikus liberelás vagy szabadságelv: mindenkinek addig terjed a szabadsága, amíg másokét nem korlátozza.
Erre mondtam, hogy a modern, komplex társadalmakban nagyon nehéz találni olyat, amivel mások szabadságát nem korlátozod. Ha vered a feleséged, a szomszéd nem tud aludni. Ha nem jól hangolod a vezeték nélküli fülhallgatód, akkor zavarod mások fülhallgatóját. Ha beparkolsz a villamossínre, a fél várost megbénítod.
A modern élet tele van ilyen "externális" hatásokkal. Viszont ha sikerül kooperatív megoldásokat találni, akkor rendkívül hatékony: tömegközlekedés, az utak, a slágerrádió stb mind azért lehetséges, mert találunk kooperativ megoldásokat arra, hogy használni tudjuk.
Ehhez valamilyen szabályok elfogadása szükséges: ez a nehéz benne, mert egyénileg a potyázásban vagyunk érdekeltek: bliccelünk a villlamoson stb. A szabályok tehát nem elnyomást, hanem kooperációt jelentenek, csak mivel magunktól nem tartjuk be, ha nincs szankció, ki kell kényszeríteni. Ugyanis a modern világban már nincsenek azok a kisközösségek, amelyek erkölcsi nyomással kikényszerítenék azt.
Nálunk a probléma kettős:
1) az emberek nem értik, vagy nem is hallotak arról, mit jelent a fenti értelemben vett kooperáció.
2) a hatóságok flegmáznak, a törvények meg "neoliberálisak" vagyis nem mérlegelik a ki nem kényszerített kooperáicó magas társadalmi költségét. Az ombudsman nem látja, hogy ha megtorpedózza a tilosban parkolók elszállítását, akkor ez lesz:
http://varos.blogter.hu/397152/ismet_nem_kozlekedett_a_17-es_villamos
http://varos.blogter.hu/395812/villamosmegalloban_parkolt_-_megmagyarazta
Én azt nevezem kikényszerített kooperációnak, hogy nem kérdezem ki vezette az autót, hanem elszállíttatom és majd legközelebb oda fog figyelni az illető. Jobb lenne persze, ha a kultúra része lennem hogy ilyet nem csinálunk, de az a hajó már elment a hetvenes években.
A nyolcvanas években meg már jött a híres texasi tv-sorozat...... Most innen szép nyerni, amit még az itteni hozzászólások némelyike jól mutat.
Itt egy link, hogy a magyar történelemben hogy merült fel a neoliberalizmus. A mostani törvényeket megalkotók többek között ebből tanultak az illegális repülő egyetemen a Kádár-rendszerben. Kicsit régies a nyelvezete, de ma is nagyon megállja a helyét.
http://mek.niif.hu/02200/02220/html/3.htm#kiserletek
Szerencsére Zsurmiban nincs
Szerencsére Zsurmiban nincs meg az a nyerseség ami más antagonizáló kioktatókban van. Tőle úgy vehetünk mindenkor egy-egy beletrafálást, ahogy mi is beletrafálhatunk olykor, de mindig teljesen bocsánatosan. :-)
Ügyesebben világítottad meg a példáiddal a szabadságok ütközését itt, mint példáimmal én, pedig mindenkor tudatában vagyok a gyakorlatilag egymással ütköző szabadságoknak.
Én az elvontabb, morális alapú szabadságokról szóltam, amik látszólag vagy közvetlenül nem ütközhetnek az élni és élni hagyni filozófiája szerint, ám mégis közvetetten ütközhetnek, hiszen később felmerülő következményekért is felelős mindenki a társadalomban.
Amit igen pontosan kooperáció-ként említesz, arról nekem egy tágasabb fogalom, az általános, tisztességes, udvarias és kulturált viselkedés jutott eszembe. Aki így viselkedik a társadalomban, az törvény tisztelő, belátó és előzékeny.
Az ilyen személy ilyen viselkedése egy olyan társadalomban amilyenben többnyire őhozzá hasonlók élnek, kooperáló, és ezt szinte észre sem vesszük, ki sem mondjuk, hiszen az annyira természetes.
A világ modernsége sajnos annyira eldurvíthatja a társadalmat, hogy abban egyre többen tisztességtelenül, udvariatlanul és kulturálatlanul viselkednek. Ez pedig éppen ebben a túlságosan szabad, neoliberális korban ütközik ki, és a hiányzó kooperációt ott észre vehetjük.
Az eldurvult, kultúrálatlan emberekből ott tényleg érvényes törekvés lenne kikényszeríteni a kooperációt, méghozzá úgy, ahogy mondod. Ez a törvény végrehajtása az én szótáramban, másokéban betartattatás.
Ez kell valóban, de sajnálatunkra tudomásunkban maradhat az, hogy ez a kikényszerítés nem fog olyan tisztességes, udvarias és kultúrált embereket teremteni, mint az olyan maradék kevés, akikből ezt a kooperációt, vagyis rendes viselkedést, nem szükséges kikényszeríteni.
Valami elveszett, és az a rendesség régen a családokban, az otthonokban, az iskolákban vagy templomokban, szülőktől, tanároktól, lelki pásztoroktól és más, tisztességgel élő személyektől szállt a cseperedő emberre.
Ez az elveszett dolog az, amiről így írtál: "...a modern világban már nincsenek azok a kisközösségek, amelyek erkölcsi nyomással kikényszerítenék [a kooperációt]."
Zord maradna a hangulatom, ha nem bízhatnék egy újra eljövő jó oktatásban és nevelésben, a tisztességes, udvarias és kultúrált új nemzedékek megjelenésében még egyszer a jövőben, hogy ne csak külső kikényszerítéssel, hanem belső útválasztással is működhessen az egyedi tagokból álló társadalom.
De világos, hogy most mi kell. A törvény végrehajtása kell, a kooperáció kikényszerítése. A magas társadalmi költség, amit említettél, nagyon igaz, nagyon valódi dolog, és a húsába vág annak aki nem a dzsungelban érzi magát jól és akinek méltósága alatt van állatként viselkedni és élni.
__________________________________________
Budap - Budaper - Budapest - A legbudapabb város a világon!
A liberalizmust főleg azok
A liberalizmust főleg azok szokták démonizálni, akik szeretnék megmondani másoknak mit lehet és mit nem. Érvek, vagy vita nélkül.
Egyetértek, avagy +1.
________
http://clevercycles.com/energy_and_equity/
http://carbusters.org/
A liberalizmusban is
A liberalizmusban is megmondják másoknak, hogy mit lehet és mi "nem fér bele". Érveknek és vitáknak helye itt sincs, mert "van ami nem lehet vitatéma". Und so weiter.
Igazából ezt a kőkemény határozottságot és következetességet szeretem a fasizmusban és a liberalizmusban.
Van társadalmi vita és
Van társadalmi vita és befolyás, de igaz, hogy a szenátus dönt. A vének tanácsát úgy értem, hogy tényleges szenátus, ha olyan az állam rendjében van, vagy felsőház, vagy az egyházak, együtt a kormánnyal.
A szabadság irányzatok legtöbbje populista. Azonos neműek akarnak szabadságot kéz a kézben sétálni vagy csókolózni a köztéren. Aztán házasságot is szeretnének kötni és partneri nyugdíjat és hasonló, kiterebélyesedő vonzatait az új jogi állapotuknak.
Haldoklók, végzetes betegségtől szenvedők akarnak véget vetni saját életüknek. Aztán ehhez segítséget is akarnak, hogy másoknak szabad legyen azt megtenni.
Mások magzatuk elvetélését szeretnék, és testük funkciójába ilyenképpen is beavatkozást engedő törvényeket. Megint mások zombiként akarnak mákonyon élni meg hasonló szereken, és ehhez keresik a szabadságjogukat.
A nép, a társadalom feszegeti, bővíti legjobban a szabadságának szféráját, korlátait. Ugyanakkor megint a nép az, ám egyénenként most mások, akiknek e szabadságjogok nem kedveznek, vagy egyenesen terhesek.
Úgy érzem, hogy igazad van. De mégis, a modern kor liberális társadalmaiban a nép, mondhatjuk akár, hogy a plebej, mondja meg a politikusok és a szenátus révén, egy párbeszéd nyomán, hogy mit lehet mindenkinek, és mi nem fér bele. Ez a hagyományos erkölcsöt eródáló folyamat a liberalizálódás, és nem mindenki írja azt alá.
__________________________________________
Budap - Budaper - Budapest
"De mégis, a modern kor
"De mégis, a modern kor liberális társadalmaiban a nép, mondhatjuk akár, hogy a plebej, mondja meg a politikusok és a szenátus révén, egy párbeszéd nyomán, hogy mit lehet mindenkinek, és mi nem fér bele."
Mondjuk úgy, hogy a plebsz egy kis része, ami a legtöbbször nem is bírja a plebsz többi részének támogatását, sőt, érdekeivel és felfogásával ellentétesek a kierőszakolni kívánt célok.
(válasz
(válasz Cseya-nak)
"Érveknek és vitáknak helye itt sincs, mert "van ami nem lehet vitatéma". Und so weiter."
jajj, ez sajnos annyira így van, hogy csak na. aki meg mégis előhozza az efféle kényes témákat, az már rögtön olyan lesz, és vele már nem szabad szóba állni...
Pont az a zavaró, hogy a
Pont az a zavaró, hogy a liberalizmusban nem mondják meg mi fér bele és mi nem.
-
Zsurmi
Dupla. - Zsurmi
Dupla.
-
Zsurmi
Hű micsoda vihart kavartam
Hű micsoda vihart kavartam :-)
Pedig csak arra céloztam, hogy lápra lehet építkezni, ami mindenkinek szar, én meg nem biciklizhetek ott, ahol akarok, pedig én húzom a rövidebbet.
__________________________________________________
Biciklim van és nem félek használni!
Az MK Belváros tagja, akik divatosan bringáznak...
Akkor most láthatod, hogy
Akkor most láthatod, hogy mennyi externális hatása van egy cselekedetnek a modern világban....:)
Hatékonyabban terheled le a
Hatékonyabban terheled le a szervert,mint egy spam robot :DD.
Ginsberg teorémája
1. Nem nyerhetsz.
2. Nem érhetsz el döntetlent.
3. Még a játékból sem szállhatsz ki.
Ginsberg-teoréma Freeman-féle kommentáraja
Mindazok a jelentősebb filozófiák, amelyek megpróbálják értelmesnek feltüntetni az életet, a Ginsberg-teoréma valamelyik részletének tagadásán alapulnak.
1. A kapitalizmus arra a feltételezésre épül, hogy nyerni is lehet.
2. A szocializmus arra a feltételezésre épül, hogy döntetlent is el lehet érni.
3. A miszticizmus arra a feltételezésre épül, hogy ki lehet szállni a játékból.
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Nem én vagyok őrült,hanem a világ.
játszatok sokat a GTA-val,
játszatok sokat a GTA-val, meg lehet tanulni, hogyan kell rendőrt lerázni, a valóságban is működik :)
Pajtazsákkal a hátadon
Pajtazsákkal a hátadon csöppet sem vagy nyomonkövethető...
_________________________
Kerékpáros BANDI-ta, két paci büszke tulajdonosa: egy hormontúltengésben szenvedő Giant fixi, és egy bájos teljesenkék Mali Ironman
police.hu: Az elsődleges
police.hu:
Az elsődleges országos statisztikai adatok szerint 2010. január 1-jétől február 14-ig 82 személy vesztette életét a közutakon, a halálos áldozatok közül 20 gyalogos és 7 kerékpáros volt.*
Az Országos Rendőr-főkapitányság rendészeti főigazgatója a gyalogosok és a kerékpárosok által okozott, illetve elszenvedett balesetek megelőzése érdekében 2010. március 1. és 31. között fokozott közúti ellenőrzést rendelt el.
A rendőrök az egész hónapos akció során kiemelt figyelmet fordítanak a gyalogosok és kerékpárosok közúti közlekedésére vonatkozó általános közlekedési szabályok betartatására, a gyalogosok és kerékpárosok éjszakai és korlátozott látási viszonyok közötti láthatóságára, a kerékpár kötelező tartozékainak meglétére, valamint az ittasan kerékpározók forgalomból történő kiszűrésére.
A biciklisek olyan helyeken találkozhatnak rendőrökkel, ahol gyakran az adott útszakaszra vonatkozó behajtási tilalom ellenére közlekednek, vagy ahol jellemzően a járdán hajtanak és ezt a közlekedési szabályok nem teszik lehetővé, illetve ahol a kerékpárút, vagy kerékpársáv a gépjárműforgalomra alkalmas úttesten kerül átvezetésre. (?!)
* (6 hét alatt 82 ember? Nagyon sok.)