A NABU (Német Természetvédelmi Szövetség) bemutatta a németek 20 legértelmetlenebb útépítési projektjét. Az abszurd beruházások közé az óriási építési költségek és a környezetveszélyeztetése miatt az A99 is felkerült. Az ország területének már 5 százalékát utak borítják.
A NABU az ország rossz gazdasági helyzetére is hivatkozik amikor az új utak építését ellenzi. Németországban a 37.000 közúti híd 45 százaléka olyan rossz állapotban van, hogy rövid- vagy középtávon fel kell újítani ezeket.
Az önkormányzatok hiánya eléri a 12-15 milliárd eurót, jelentős terhet ró rájuk az úthibák kijavítása.
A projektek azért is kérdésesek, mert a német úthálózat már így is a legsűrűbbek közé tartozik a világon. Az ország területének már 5 százalékát utak borítják, melybe nem számítják bele a parkolókat és magánterületeken lévő utakat. Ez valamivel több, mint Türingia teljes területe, mely 17.627 km²-t tesz ki.
Az aszfaltozott felület jelentős élőhelyeket tesz tönkre, mely csökkenti a biológiai sokféleséget.
A lakó- és munkahelyeket elválasztja egymástól, a kerékpáros és gyalogos közlekedés szó szerint a peremre szorul.
Úgy tudom ma
Úgy tudom ma Németországban 1 km autópályát úgy 1 milliárd Ft körüli összegért építenek. Így aztán nem csoda, hogy túl sok lett belőle.
Szerencsére Magyarországon a technológiai bravúrok (viaduktok földhányások között, alagutak a szántóföldek alatt) miatt ez 3 milliárd Ft körül van kilométerenként, így nálunk háromszor lassabban halad a területek lefedése aszfalttal, akár ugyanakkora anyagi ráfordítás mellett is.
Komolyra fordítva: nálunk még meg kellene épülnie az autópálya-gerinchálózatnak, mielőtt megálljt mondanánk. Hiányzik az M2, M4, M8. Emellett majdnem ugyanazokba az irányokba (de az autópályáktól távolabb) egy bicikli-sztráda hálózat is lesz majd egyszer, de talán még nem az én életemben.
"Hiányzik az M2, M4,
"Hiányzik az M2, M4, M8."
Kinek?
Minek?
Hogy Büdipest még nagyobb vízfejjé válhasson?
Azoknak az embereknek,
Azoknak az embereknek, akiknek a falvain autópálya híján keresztül rombolnak a kamionok, és persze a személyforgalom. Emellett hiányoznak azok a kereszt irányú autópályák, amik lehetővé tennék, hogy pl. Nagykanizsáról vagy Pécsről ne csak Budapesten keresztül lehessen normális úton eljutni Szegedre. Ennek hiányában a kamionok, buszok az egyre katasztrofálisabb állapotú két számjegyű utakat használják. Valamint hiányzik az M0-ás azon része, ami Budapest észak-nyugati részét elkerüli Ha ez megépülne, sokkal könnyebb lenne a belváros forgalomcsillapítása, sőt, akár az meg lehetne szűntetni egyik rakparti autópályát.
ezüst Bianchi országúti, piros pedállal, sárga bandázzsal, fekete-narancs Bagaboo
A teher- és
A teher- és személyforgalom a falvakban és városokban sokkal olcsóbban is csökkenthető, a csökkentés akár bevételt is hozhat. Meg nem igazán érzem a logikát, hogy egy faluban haladó 2*1 sávos út kiváltására miért kell autópálya, ha már mindenképp útépítéssel akarjuk a problémát megoldani. Talán több pénzből többet lehet lopni?
oké csökkentsd olcsóbban,
oké csökkentsd olcsóbban, vezess be úthasználati díjat és tiltsd ki heti 3 napról, gondolom ez lehet az olcsó megoldás, de ezentúl akkor te fizeted a különbözetet ami a mostani árak és a bevezetés utáni árak között lesz ugyanis a szállitó belekalkulálja majd ezt is az áraiba hogy megmaradjon a profit.
---------------
Futár wannabe/Don't steal bikes bro!!!!
Nem hiszem, hogy nagy
Nem hiszem, hogy nagy áremelkedést okozna a szállítás drágítása, de sokkal jobban tetszik, hogy a szállítás drágább, viszont nem kell az egyébként sem fenntartható össze-vissza fuvarozás külső költségeit és az útépítést fizetni.
Nem tudom, mennyit lehet
Nem tudom, mennyit lehet lopni egy útépítésnél, nincs benne érdekeltségem, de a munkám miatt az elmúlt években viszonylag sokat utaztam hosszabb távokon. A Dél-Alföld egy-egy ilyen útja sokszor nem áll másból, mint összefüggő kamionsorból. Ha ezeket autópályára lehetne terelni, az egyrészt jelentősen javítaná a térségben élők életminőségét, másrészt sokkal jobb körülmények között az autók üzemanyag fogyasztása is optimalizálható, így a káros anyag kibocsájtás csökkenthető, nem is beszélve a térség katasztrofális baleseti mutatóiról, amik egészen biztosan javulnának.
Nyilván arra gondoltál, hogy a teher- és személyforgalom egy részét vasútra lehet terelni. Hogy őszinte legyek, fogalmam sincs, ennek mennyi lenne az anyagi vonzata, de mivel a vasúti pálya is erős rekonstrukcióra szorul, és rengeteg szakaszon 90-es korlátozás van, így minden bizonnyal ez sem olcsó, amellett nem mindenhol oldja meg a problémát.
Félre ne érts, nem vagyok nagy autópálya rajongó, csak a fejlett országok példája azt mutatja, hogy egy ország úgy tud élhető lenni, ha van egy megfelelő autópálya és vasúti gerinchálózata. Nálunk egyelőre mindkét területen komoly lemaradás tapasztalható.
ezüst Bianchi országúti, piros pedállal, sárga bandázzsal, fekete-narancs Bagaboo
Dél-Alföld. Az is nagyban
Dél-Alföld.
Az is nagyban javítaná az ott élők életminőségét ha a tranzit forgalmat külföldre terelnénk, oldják meg ők sok milliárdból. Lásd a Szlovák példa. ;-)
Csak példaként hogy az autópálya se nem a legolcsóbb se nem a leghatékonyabb megoldás erre a problémára, ellenben nagyon népszerű politikai körökben.
A vasút meg többek között pont azért rohad mert az autópályákba számolatlanul öntik a milliárdokat, a vasúton meg számon kérik a nyereséget.
A vasútba is mentek azért
A vasútba is mentek azért milliárdok bőven. Nyomtalanul elfolyt a nagy része, míg az autópálya legalább megépült.
Ne érts félre, nem vagyok autó(pálya)párti, szeretek vonattal menni, jól tudok dolgozni rajta. De a Magyarországon a vasúton se kérik számon se a nyereséget, se a színvonalat; ilyen tekintetben abszolút nincsenek versenyhátrányban más közlekedési módokkal.
Itt most a vasút alatt nem
Itt most a vasút alatt nem a személyszállításon van a lényeg, hanem a teherszállításon. A MÁV-Cargo nyereségét sokáig elvonták (és a pálya fenntartását is a bevételekből kellett fedezni), míg a gumikerekű áruszállítás nyereségét nem vonják el, és a pályát is az állam finanszírozza meg, a bevétel (autópályadíj) elenyésző.
Ha egyenlő módon támogatnák a vasúti szállítást (pl kamionok határtól határig való vonaton szállítását), akkor egyértelműen a vasút lenne nyereségesebb. És a környezetnek is jobb lenne.
Azért a Szlovákok is
Azért a Szlovákok is építenek autópályákat, azt meg, hogy délen miért nem, na azt már nagyon off topic és túlzottan politikai lenne itt elmagyarázni.
ezüst Bianchi országúti, piros pedállal, sárga bandázzsal, fekete-narancs Bagaboo
lécci Kóródy
lécci
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
"Azoknak az embereknek,
"Azoknak az embereknek, akiknek a falvain autópálya híján keresztül rombolnak a kamionok, és persze a személyforgalom"
Ha kamionok nem is, de a személyforgalom ott is keresztülrombol, ahol párhuzamos sztráda van. Köszönhető ez az olcsójánosoknak, akik nem fizetik ki a sztrádapénzt. Én csak tudom, a rokonaim is a hetes úton mennek folyton...
––––––––––––––
ʞoʎƃɐʌ ƃɐʇqnlʞ
Sóherek mindig vannak, de a
Sóherek mindig vannak, de a 7-es személyforgalma így is nagyon durván csökkent, mióta megépült az autópálya.
ezüst Bianchi országúti, piros pedállal, sárga bandázzsal, fekete-narancs Bagaboo
Az elkerülőnek miért kell
Az elkerülőnek miért kell feltétlen autópályának lennie? Miért jobb egy fizetős elkerülő amit nem mindenki fog használni mint egy népszerűbb "ingyen" használható?
Kereszt irányú autópályákkal ki tudok békülni de a fent említettekből csak az M8 ilyen.
Ős Dunakeszi lakosként mondhatom hogy a 2-es elkerülő hatalmas forgalmat vonzott amit szépen el is vezet, kérdés hogy ha fizetős lesz az jó-e vagy rossz...
A városon belüli teherfogalom helyét pedig többszörösen átvette a személyforgalom.
Az M0-ás az összes autópályát összeköti így az átmenő teherfogalomnak kitiltható.
Ha ez lenne a szándék, de nem ez.
És itt jön egy fontos megállapítás:
Itt és most az autópályák építésének a célja az hogy autópályák épüljenek. Természeten előfordulhat hogy forgalom szervezési szempontból pozitív hatása lesz az autópályának, de ez csak véletlen egybeesés. Nem ez a cél!
Lehet itt vitatkozni arról hogy miért jó vagy nem jó, de az igazság hogy ez nem tervezési, megvalósítási szempont.
Ami szempont:
1. Épüljön má valami!
2. Nyerjünk rá pénz EU-bóól!
3. Minél olcsóbb legyen hogy sok maradjon belőle...
Dunakeszin, Gödön, Vácon még mindig a 30 éve kirakott táblák tiltják a főúton kerékpározást, pedig ha az elkerülő célja a forgalom elvezetése volt akkor azonnal lecserélték volna a gépjárműveket korlátozó táblára.
Abban teljesen igazad van,
Abban teljesen igazad van, hogy az autópályákkal kiváltott egy számjegyű főutakon lekerülhetnének a kerékpározást tiltó táblák. Ehhez nyilván sokszor a politikai szándék hiányzik, néha pedig csak egyszerű figyelmetlenségről van szó, de hát erre jó egy kerékpáros érdekvédelmi szervezet, hogy ere felhívja a figyelmet és leszedesse őket. Hajrá MK!
Ami az M0-t illeti, ott még az a szakasz hiányzik, ami a 10-es főutat eléri. Ezzel jelentősen lehetne csökkenteni a Bécsi és Hidegkúti út forgalmát, így pl. normálisabban tudnának járni a buszok.
Az autópálya egyébként nem feltétlenül jelent fizetést. De ha csak a megnevezéssel van bajod, felőlem legyen gyorsforgalmi út. Egyébként a meglévő autópályáinkon is a nagyobb városokat elkerülő szakaszok ingyenesek, mint ahogy az M0 is. Félig-meddig balatoniként én azt tudom elmondani, hogy az M7 megépülésével végre át lehet kelni a régi 7-esen, autóval is ki lehet hajtani fél órás várakozás és pöfögés nélkül, valamint a legtöbb szakasz kényelmesen kerékpározható.
Amit a szempontokról írsz: az Operatív Programok készítésekor minden bizonnyal szempont volt az is, hogy épüljön valami, és ha lehet, lehessen rá nyerni pénzt az Uniótól, de ha csak a pénzköltés lett volna a szempont akkor még egész sok mindent ki lehetett volna találni, és egész más arányokat megállapítani az egyes OP-k keretösszegeit illetően. Én is trudom, hogy drága a kampány, és innen lehet rá szépen pénzt szerezni (meg a BKV-ból, MÁV-ból, stb...), de ez nem jelenti azt, hogy az autópályák építése indokolatlan. Az pl. nagyon fontos lenne, hogy az M3 végre elérjen a határig, mert a Záhony és Nagyvárad felől érkező teherforgalmat elvezetné, valamint a már említett harántirányú M8 és M10.
ezüst Bianchi országúti, piros pedállal, sárga bandázzsal, fekete-narancs Bagaboo
De ez a lényeg hogy nem
De ez a lényeg hogy nem kerülnek le a táblák mert az "elkerülő" út nem tehermentesítés miatt épül hanem plusz kapacitásnak. Legalábbis itt és most így van.
A Közútkezelő Kht. azt mondta hogy a 2-es út továbbra is jelentős teher forgalmú út ezért a kerékpár is tiltott. Ugyanezen indok miatt nem engedte Dunakeszin belülre a bringasávot. Sok MK és önkormányzat győzködés kellett ahhoz hogy legalább az egyik oldalon engedjék. Ez van.
És igen, elkerülő út építése után valszeg csökkenni fog az átmenő forgalom. De az autópálya önmagában nem akadályozza meg hogy jövőre, 10 év múlva vagy akármikor visszatérjen.
Erre az autópálya önmagában nem képes.
Amúgy minden egyébbel egyet értek. :-)
Van ahova kell ilyen-olyan út.
De már régen rossz ha az autópályák által generált gondot autópályákkal akarják megoldani. :-(
mindenkinek aki nem egy
mindenkinek aki nem egy képmutató balfasz és járt már nagyobb távolságokat magyarországon, illetve kellett már + 2 órát autóznia azért hogy elérjen egy helyre ahova ezeknek az autópályáknak a segítségével szépen le lehetne jutni. Vagy épp azoknak akiknek a faluján 16tonnás kamionok járkálnak keresztül tönkretéve az utakat amik nem erre a terhelésre készültek mondjak még vagy elég lesz ennyi? Budapest nem attól lesz szmogos hogy mennyi autópálya van magyarországon hanem azoktól akik benne élnek vagy azon áthaladnak. Elsősorban az M0snak kéne teljesen elkészülnie és minden kamiont kitiltani a városból kivéve célforgalom táblával magát a bejegyzést sem értem, abszolút értelmetlen, az utak kellenek és kész. nekem, neked, és a boltos marika néninek is aki banyatankkal és szimatszatyorral jár piacra nyársapátról nagykőrösre.
és kérlek ne használd a büdipest szót egyáltalán nem vicces, budapesten nőttem fel a világot jeletni nekem ez a város főleg külföldről és valószínüleg nem én vagyok az egyetlen. Ne legyél tiszteletlen a világ legszebb városával.
---------------
Futár wannabe/Don't steal bikes bro!!!!
dehát tényleg büdös...
dehát tényleg büdös... Aki meg szereti, még ennek ellenére is, az szerintem ezzel szembenéz, minden egyéb betegségével együtt, és ezek ellen tesz, és ez nem tiszteletlenség
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Egy arra nem alkalmas útra
Egy arra nem alkalmas útra nem szabad ráengedni 16 tonnás kamionokat. De a döntéshozók ráengedik leszarva az ott lakók életét, egészségét.
Na most te elhiszed hogy ugyan ezek a döntéshozók azért akarnak autópályát mert törődnek az ott lakókkal? Normális dolog hogy generálnak egy problémát amit aztán a mások pénzéből oldanak meg, hovatovább még meg is kell őket tapsolni hogy milyen ügyesek?
Budapest meg attól szmogos hogy az össze kiba autópálya ide ömlik, ezért a sok ember ide ömlik mert jó a közlekedés és ettől szar lesz a közlekedés. Ez nem jó.
Ezen már sajnos semmilyen autópálya sem fog segíteni.
M0: Van. Dugó az összes Bp-i Duna hídon: Van.
Ha az M0 átadásakor lecsíptek volna egy sávot a körutakról akkor lett volna forgalom átrendeződés.
Így csak több autó lett mert lett plusz hely, és lehetett nyomni neki, hej! :-)
A "Büdipestet" egyértelműen provokatívnak szántam, kiemelve egy nagyon zavaró negatívumot amit szó szerint mérgezi ez a szép várost.
Nem akartam senkivel szemben tiszteletlen lenni. Elnézést.
Ha jól summázom, ezek a
Ha jól summázom, ezek a képmutató bal.....k tiszteletlenek, a budapesti légszennyezés nem függ az autópályáktól, a falvak forgalma viszont igen. Az utak kellenek és kész, a tengelyterhelés korlátozhatóságának jogi feltétele pedig az M0.
Értem. Vagyis...
M8 pl pont azért hogy ne...
M8 pl pont azért hogy ne...
És tényleg. Köszi, ezt
És tényleg.
Köszi, ezt nem tudtam.
Az M8 pont elkerülné
Az M8 pont elkerülné Büdipestet, és Székesfehérvárt kötné össze Kecskeméttel (vagy valami hasonló)
igen, a 8-as út mellett
igen, a 8-as út mellett menne el (ezért M8-as), és Székesfehérvár után elmenne Kecskemétig, majdan Szolnokig, ahol a majdani M4-esbe csatlakozik be. de mire ez elkészül, addigra már a vasúton szállítják a kamionokat. remélem. :-)
egy másik ilyen beruházás lenne az M9-es, ami kb. Magyarország nyugati és déli határával párhuzamosan haladna, az egykori Déli Autópálya mentén. de a Wikipédia jobban tudja, csak böngéssz itt. :-)
----
Fábián Olivér az az ember, aki elől szemüveget, tetején fehér-fekete bukót, hátulján meg egy kitűzőkből készített CM feliratú Kappa táskát hord, alatta pedig egy agyonmatricázott ALPHA monti várja, hogy tekerhesse. :-)
ja, autópályák hozzánk
ja, autópályák hozzánk kellenének, lehet, hogy a németeknél más a helyzet.
ez olyan, mint hogy origós címlap-hír volt a minap az, hogy átadtak 5db, azaz öt darab bringaszállító vagont, yeah! Nyugaton meg évtizedes gyakorlata van a dolognak, tán "kultúrája" is. Erről ennyit.
először azt hittem, hogy
először azt hittem, hogy ez a hír Magyarországra vonatkozik, de ezek szerint tévedtem egy picit. igaz, elég nagy őrültségek vannak itt: Kőröshegyi völgyhíd, M6 alagútjai...
----
Fábián Olivér az az ember, aki elől szemüveget, tetején fehér-fekete bukót, hátulján meg egy kitűzőkből készített CM feliratú Kappa táskát hord, alatta pedig egy agyonmatricázott ALPHA monti várja, hogy tekerhesse. :-)
Na, csak jelenjenek meg a
Na, csak jelenjenek meg a "vonatos kolegák"! Nehéz szívvel, de átadom nekik az autópályák hasznának elemzését
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
azért az az 5% szerintem
azért az az 5% szerintem igencsak költői túlzás :)
maradjunk a 0,5%-nál...
_________________________
The only cool trick on a track bike is riding fast...
Ne feledd, hogy a pálya
Ne feledd, hogy a pálya kerítéstől kerítésig tart, árokkal, töltésoldallal, leállósávval, elválasztóval, stb. Dombsági területen vagy síkságon egy négyzetkilométer megvan 10 km-en belül. Egyébként itt az elég hivatalos hivatkozás:
http://www.statistikportal.de/Statistik-Portal/en/en_jb09_jahrtabf1.asp
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
van igazság a cikkben az
van igazság a cikkben
az autópályák gyakorlatilag a tranzitforgalomnak épülnek
az M3-as M5-ös, vagy M1-es külső sávja hétköznaponként folyamatos kamionsor
ezt az árut vonaton is lehetne szállítani (43-ason bejönnek Romániából, M5-M0-M1, majd Hegyeshalomnál ki az országból). Vagy a másik útvonal: Záhony-Bp.-Hegyeshalom
Ja, simán mehetnének
Ja, simán mehetnének vonaton. Ehhez mostantól néhány év(tized)ig le kéne állítani a sztrádaberuházásokat, a pénzt helyette vasútba ölni, és a tranzitra kivetett útdíjakat annyira megemelni, hogy érdemes legyen vasútra tenni a kamiont a magyar határra érve. Csak így lehetne kiegyenlíteni az elmúlt évtizedek egyenlőtlen fejlesztését.
Nem kell mindet vonatra
Nem kell mindet vonatra rakni. Ha drágább lenne a szállítás a forgalom jó része egyszerűen megszűnne.
nem, a friss zöldséget,
nem, a friss zöldséget, élőállatot, virágot, sürgős árut nem, ha alkalmi a fuvar. Itt arról beszélünk, hogy a közúti szállítás teli van externáliákkal, a vasúti meg nem nagyon, és ha ezt nem építjük be legalább részben a gazdasági rendszerbe megfelelő díjak kiszabásával, az eltorzul, és mindenkinek szar lesz pár jóember kivételével, aki azon tollasodik meg, hogy ezeket az externáliákat más fizeti ki helyette
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Nem arra gondoltam, hogy
Nem arra gondoltam, hogy bizonyos kamionokat ne rakjunk vasútra, bár nyilván amiket írsz, vagy ami keveset menne azt nem kell. De ha utánaszámolunk, hogy mennyi vonat kéne a kamionok elszállításához elég durva számok jönnek ki, komoly vasúti kapacitásbővítésre lenne szükség. Még ha nem a kamionokat, hanem csak az árut rakjuk vasútra akkor is. De ha megfizetnék a külső költségeket és az útfenntartást (vasúti pálya fenntartását), akkor jelentősen lecsökkenne a forgalom, nem a mai mennyiséget kéne (részben) vasúton szállítani.
a probléma az (is, egy
a probléma az (is, egy rakás másik mellett) hogy az itthoni vasúti teher-forgalom abból áll nappal, hogy amikor nem megy személy, na, akkor a személyvonatok közé bepasszíroznak egy-egy tehert is. Az orosz gyakorlat éppen fordított. Mellesleg a MÁV-ba annyi pénzt ölnek bele, csak hogy működhessen, hogy abból már egy rakás felújítást meg lehetett volna oldani. Szép, nagyra nőtt (politikai témát érintő) jókora dínó-csontváz, aminek kb a feje lóg ki abból a bizonyos szekrényből.
a csontvázakat a szekrény
a csontvázakat a szekrény kontextusában hagyjuk, attól előjön az idegzsábám. De igazad van, itt az egyébként mindenhol jelen lévő lopást elhanyagoltuk, mivel nem annyira releváns az összehasonlítás szempontjából. Hogy a tehervonatoknak és a személyeknek el kell férnie, nem tűnik megoldhatatlannak így laikus szemmel
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
pedig nem egyszerű az,
pedig nem egyszerű az, főleg így hogy legritkább esetben járnak menetrend szerint a vonatok.
Sokszor még a személy/gyors/ic elférése is problémás...
szerintem az a vasúti
szerintem az a vasúti teherszállítás fő problémája, hogy a déli összekötő vasúti hídon és Baján kívül nincs másik átkelési lehetőség a Dunán (jó, van az Északi is, de a tranzit nem arra megy)
de az tény, hogy 1 km vasutat az autópálya töredékéből meg lehetne építeni
de az tény, hogy 1 km
de az tény, hogy 1 km vasutat az autópálya töredékéből meg lehetne építeni
Ráadásul nem is kell építeni, hisz vasút hálózat ca 100 éve is ilyen volt. Persze a meglévő hálózatra nem lehet 150+ km/h-ás sebességgel rámenni.
Szal inkább modernizálni (és kihasználni) kellene a jelenlegit.
Ha már teherszállítás,
Ha már teherszállítás, akkor építeni is kellene/kellett volna. Az Oroszország/Ukrajna felől széles nyomtávon érkező árut itt nálunk Záhogynál át kell pakolni, míg Szlovákiában már Kassági megépült a széles nyomtáv, és tervezik, hogy egészen Pozsonyig elvezetik. Nálunk már évtizedek óta tervezik a széles nyomtávú pálya továbbépítését, mégsem lett belőle eddig semmi. :-(
ezüst Bianchi országúti, piros pedállal, sárga bandázzsal, fekete-narancs Bagaboo
de lehet, hogy mégsem lesz
de lehet, hogy mégsem lesz meg Pozsonyig a széles nyomtáv...
----
Fábián Olivér az az ember, aki elől szemüveget, tetején fehér-fekete bukót, hátulján meg egy kitűzőkből készített CM feliratú Kappa táskát hord, alatta pedig egy agyonmatricázott ALPHA monti várja, hogy tekerhesse. :-)
Szerintem Záhonynál
Szerintem Záhonynál tökéletesen át lehet rakodni/szerelni, nyugatabbra pedig nincs széles nyomtávú vasút, amivel össze kellene kötni. Hajdanán Záhonyon sok tízezer vasutas élt ebből, szerintem a vasúti (esetleg intermodális) logisztika a későbbiekben is jó jövedelemforrás lenne a régióban.
A tehervasúthoz pedig igenis kellenek a fejlesztések, viszont ez meg is érné nekünk. Ahol a vasút piaci alapon működik egyébként, ott inkább a személyvonatot nem engedik rá a tehervasút pályájára, mert a jövedelemben és az eljutási időben az utóbbié a prioritás. Megfelelő pályahálózattal, kapacitással, biztosító berendezésekkel, kétirányúsítással a kettő közötti konfliktus feloldható, a fejlesztés, a nagyobb pályasebességek, a kisebb követési közt biztosító berendezések mindkettő hasznára válnak.
"komoly vasúti
"komoly vasúti kapacitásbővítésre lenne szükség"
Ezért nem szabad a mellékvonalakat megszüntetni. Az olyan vonalak, melyek a falukat messzire elkerülik, és ezért utasforgalmuk alig van, tökéletesen alkalmasak arra, hogy a tehervonatokat elvezessék anélkül, hogy a fővonalakon a személyszállítás beduguljon.