Négy rendőr üldözött egy 84 éves biciklis férfit Nagy-Britanniában, mert az a járdán kerékpározott 3 méter hosszan.
A rendőrök közül ketten járőrautóval hajszolták a koros kerékpárost, aki igyekszik jó kondícióban tartani magát. Ennek ellenére utolérték és helyszíni bírságot róttak ki rá, amit azonban a vétkes nem hajlandó kifizetni.
Az üldözés során a rendőrök autója járdán is haladt.
A férfi a Daily Telegraph című brit lapnak azt mondta, hogy mindig biciklivel megy a nyugdíját felvenni egy bankba, és elismerte, hogy valóban kerékpárral haladt a járdán, de csak három métert, majd leszállt és tolta biciklijét. Az arra járőröző rendőrök ezt akkora vétségnek minősítették, hogy 30 fontra - 9 ezer forintra - megbírságolták és úgy viszonyultak hozzá, mintha rendkívül veszélyes bűnöző lenne.
A férfi megtagadta a fizetést és azt akarja, hogy idézzék bíróság elé.
Tán szórjuk ki a cikk
Tán szórjuk ki a cikk felesleges zaját (84 éves, nyugdíj, kondi rendőrök száma, stb), és nézzük a lényeget magát...
A derék árgyélusok kőkemény kampányt hirdettek a járdázók ellen, zengett tőle minden, és a fentiek szerint tartják is magukat a szavukhoz, ami úgy illik. A 30 font amúgy ott nem egy nagy bünti, szerintem kb. a minimum lehet.
A kérdés inkább két irányban érdemes vitára szerintem:
1.) Kell-e tiltani a járdázást?
2.) Lehet-e értelme a szankciók nélküli tiltásnak?
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Volt ott szo meg valami 2000
Volt ott szo meg valami 2000 esetrol is, ha jol emlekszem, ahol rendori tulkapas miatt inkabb birosag ele viszik a nepek az ugyeket...
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"