A rutinellenőrzés része lesz a véralkoholszint vizsgálata.
A rendőri rutinellenőrzés szerves része lesz a gépjárművezetők véralkoholszintjének vizsgálata, az idén kiemelten ellenőrzik a kerékpárosokat is - közölte Óberling József rendőr ezredes, az Országos Rendőr-főkapitányság (ORFK) közlekedésrendészeti főosztályának vezetője....
folytatás: http://index.hu/belfold/hirek/2011/01/14/szigoruan_szondaztatjak_iden_a_...
Nagyszerű, itt volt már az
Nagyszerű, itt volt már az ideje. Remélem a sok alkeszt szigorúan megbüntetik.
"Igaz magyarnak lenni akkora teher, hogy aki sokat viseli, megerősödik."
(Wass Albert)
Itt nem a sok alkeszról van
Itt nem a sok alkeszról van szó, ők valószínű az első hazaindulási kísérletnél beborulnak az útszéli bozótba.
Viszont aki nyáron meg merészel inni egy sört, annak lesz nemulass.
Nyáron a nap miatt még
Nyáron a nap miatt még jobban üt egy sör, szóval még jobban nem kell. Ott az alkoholmentes én is azt szoktam iszogatni, vagy nem ülök biciklire.
"Igaz magyarnak lenni akkora teher, hogy aki sokat viseli, megerősödik."
(Wass Albert)
Én meg : Sör nélkül
Én meg :
Sör nélkül rakom, oszt?
Jó is lesz: infra nem
Jó is lesz: infra nem épül, de legalább még többet piszkálnak a kékek. Éljen az új, nemzeti utópia. Illetve mostmár csak utó, mert még a pia is tilos.
Eladó használt országútik, több méretben, olcsón. Peugot, Bianchi, MBK, stb. Érdeklődj mél vagy PM.
Nem értem mi bajod van, az
Nem értem mi bajod van, az ivást nem tiltották be, csak hatékonyabban fogják ellenőrizni.
Épül az infra. Úgy
Épül az infra. Úgy hívják: úttest.
Amúgy még igazad is lehetne, hülyegyerek 8 sör után bringázni akar, tegye csak, legfeljebb beesik az IFA alá és elpatkol. A sírjára kirakjuk a darwin-díjat, a magyar gene-pool minősége megint javult, királyság. Csakhát ott van az IFA sofőrje, akit lehet, csöppet megvisel lelkileg, hogy elgázolt egy embert. Meg ott van a TB, amit meg az visel meg, ha a hülyegyerek mégsem patkol el, hanem húsz évig fekszik kómában, közpénzből. Ha meg a hülyegyerek mégsem olyan hülye, akkor nem az úttesten fog 8 sör után hazatekerni, hanem a járdán kacsázva, ahol a gyalogosok kapnak tőle szívrohamot; jó esetben, rossz esetben el is üt valakit.
Egyszómintszáz, nem tilos a pia, csak járművet vezetni tilos piásan. Akinek nem tetszik, az menjen gyalog, vagy vállalja a következményeket.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Épül az infra. Úgy
Épül az infra. Úgy hívják: úttest
Te hol élsz, ahol épül az infra (vagy ahogy te nevezed úttest)?
Nálunk Pesten csak a kátyúk száma nő. :(
Gondos kezek rendszeresen
Gondos kezek rendszeresen vegeznek utfelujitasokat, katyufoltozast. Nem hiszed? Itt egy pelda, most ujitottak fel, max. 1 honapja, de lehet meg annyi se volt:
http://www.objektivek.com/temp/frissen-felujitott.jpg
----------------------
szmog | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
http://www.himmel.hu/thread/k
http://www.himmel.hu/thread/katyuzas-howto-kispandaknak
ha meg épül, akkor
ha meg épül, akkor azabaj
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20101129/befejezodott-del-budat-ats...
Jójó, csak retorikai
Jójó, csak retorikai fordulat volt. A lényeg, hogy fölösleges azon panaszkodni, hogy nincs infra, mikor van, az a néhány 1000 km-nyi úttest. A kátyúhelyzet egyébként durva, ld. pl. Állatkerti út és Kerepesi.
Egyébként ha kevesebb lenne a kátyú, akkor biztonságosabban lehetne részegen bringázni. ;)
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Még sokat kell tanulnod,
Még sokat kell tanulnod, ifjú padawan....nincs veled az erő.....egy igazi jedi bringás bármikor éjjel részegen világítás nélkül is át tud hajtani a kátyús úton....:-)
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
De csak ha piros a
De csak ha piros a lámpa.
Ha zöldre vált elszáll az ereje mint a szuperzsarunak. :-)
Atyaisten! Van színe a
Atyaisten!
Van színe a lámpáknak?
Akkor én színvak vagyok!
Akkor engem azért nem hagy el az erőm!
A zöld, a sárga és a piros szín hogy néz ki?
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Ó, az még hagyján! A
Ó, az még hagyján! A háromszög, pláne fejjel lefelé, na az milyen? Én, szegény sorsú geometriai vak, mindenhol csak rombuszt látok!
(Komolyra fordítva: erről a pszichés zavarról tényleg kéne valami diliflepni, a zsandár már egy szót se szólhatna: "Elnézést, Biztos Úr, én mindenhol zöldet és rombuszt látok, papírom is van róla.") :D
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
És a fent és lent
És a fent és lent jelentését sem ismered, így arra sem hivatkozhat, hogy a felső a piros, az alsó a zöld. :)
+1 :D
+1 :D
Valamit érő Jedi mindig
Valamit érő Jedi mindig hordja a fénykardját.
Esetleg a fény színe nem KÖHÉM-kompatibilis.
Egy Jedi sosem iszik, sosem b@szik. Nem is tudom minek él.
:D
_________________________________
Hobbim: örökmozgókat állítok meg és nullával osztok
Bonyolult állat a tehén, de én megfejtem
Wad
napközben az emberek
napközben az emberek többsége dolgozik. Este meg nem üt a nap. Akinek meg egy sör beüt, az ne üljön utána biciklire. nem bonyolult
Akinek meg nem üt be, az
Akinek meg nem üt be, az se. Ugyanis ez a szabály. Szted melyik ittas járművezető fogja mérlegelni, h neki mennyire ütött be?? Mindenki döntse el maga? Pont erre vannak az objektív eszközök a rendőrök kezében, végre használni is fogják.
Mindig ez az "ez a
Mindig ez az "ez a szabály". Gondolom akkor neked azzal sincs semmi problémád, hogy az együtt kapcsolható lámpák mellé hátra felszerelt fényvisszaverők (az úttesttől 35-60 centi távolságban, a lámpa 35-90 centi távolságban) hiánya / nem szabályos elhelyezése miatt megbüntetnek.
Az, hogy ezek fölött szemet hunynak, ha van elöl-hátul lámpád, nagyon hasonló ahhoz, amikor csak azt a kerékpárost büntetik, aki már tényleg nem szomjas.
tényleg, nem is felnőttek
tényleg, nem is felnőttek vagyunk... Azzal a hozzáállással, hogy mennyi a hülye és miattuk ne lehessen enyhíteni, ez alapján semmi se változzon... Maradjon minden így, ja meg akkor legyen jogsi bicajra, nem? Hisz nem biztos, hogy mindenki meg tudja ítélni, mennyire ismeri a szabályokat...
Azt a vizes szart?!Ne igyad,
Azt a vizes szart?!Ne igyad, beteg leszel.Az egyiptomiak sörön kenyéren és halon építették a piramisokat.Szted hogy néznének ki, ha vizezték volna a sört?
Világbajnok marketing ötlet, hogy a hamisított olcsósítást drágábban adom el és bebeszélem, hogy ez még egészséges is...
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Azért vicces, hogy a
Azért vicces, hogy a piramisok feltárásánál találtak sörreceptet is, amit élelmes vállalkozók, mint feltételezett nagy sikeritalt, azonnal leis kisérletigyártottak (mekkorabiznyiclesz!).
Sajnos a próbakóstolásoknál minden rutinos sörös kóstoló kihányta a belét, úgyhogy elmaradt a nagy üzlet.
:D
_________________________________
Hobbim: örökmozgókat állítok meg és nullával osztok
Bonyolult állat a tehén, de én megfejtem
Wad
Igen a 80-as években én is
Igen a 80-as években én is olvastam.Attól hogy nem passzol az ízlésünk az egyiptomikkal még mindíg nem hinném, hogy merték volna vizezni.A fáraó kiemelt beruházásán?
Egyébként a görörgök, meg a rómaiak pedíg kevrték a bort, volt hozzá keverő edényük is, mert hogy eléggé pocsék íze volt anno.Még nem találták fel a fahordót, meg az érlelési technikát.Bőr tömlőkben, meg amforákban tartották a bort....
A Rubensi csajok se divatosak mostanában, de lehet, hogy attól még jó lehett velük etyepetyézni....ízlések..
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
http://latensiszakos.blog.hu/
http://latensiszakos.blog.hu/2010/07/14/mennyit_ivott_egy_kozepkori_paraszt
Csak úgy kapcsolódik valahogy.
Szerk:
"Igen a 80-as években én is olvastam."
Fújj, ilyen öreg vagy? Élőben nem tűnt olyan vészesnek:)
Én tőlem csak két dolog
Én tőlem csak két dolog öregebb:
A Sumer agyagtáblák, meg a kőolaj.
Hát csak nem tudtam meg mennyit íttak.Olyan ügyesen tálalta a blogíró, hogy a végén lemaradt.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Pedig tényleg azt hittem,
Pedig tényleg azt hittem, hogy 20-as vége, max 30-as eleje vagy ('89-ben max 10-12 éves). Nem baj ez, én is közelítek az öregség felé :)
Amúgy mintha írná a mértéket, 3-5L itthon. Én örülnék ilyen fogyasztású kocsinak, barátnőm viszont nem, ha én fogyasztanék ennyit naponta:)
Az az érzésem hogy
Az az érzésem hogy pimaszul fiatalok vagytok.
:D
_________________________________
Hobbim: örökmozgókat állítok meg és nullával osztok
Bonyolult állat a tehén, de én megfejtem
Wad
Lassan már kezdem nem úgy
Lassan már kezdem nem úgy érezni:)
Eihgteen 'til I die. Brian
Eihgteen 'til I die.
Brian Adams
:)
_________________________________
Hobbim: örökmozgókat állítok meg és nullával osztok
Bonyolult állat a tehén, de én megfejtem
Wad
80 éves vagy? "Nem nyúl a
80 éves vagy?
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Angol cikkekkel ovatosan
Angol cikkekkel ovatosan :P
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
EighTEEN, nem
EighTEEN, nem EighTY.
:D
Jobbfajta szombat esti buli utáni reggel szoktam nyolcvan is lenni.
:)
_________________________________
Hobbim: örökmozgókat állítok meg és nullával osztok
Bonyolult állat a tehén, de én megfejtem
Wad
IQ-ban? :-P - Zsurmi
IQ-ban? :-P
-
Zsurmi
18? Jah, az nem is kor, a
18?
Jah, az nem is kor, a legutolsó előtti barátnőm ennyi idős volt amikor összejöttünk, és meg is evett ennyi palacsintát egy ültő helyében ha nem vigyáztam.
Azóta tudom, egy nő 3 dolgot képes ösztönös erotikával csinálni:
Szeretkezni
Táncolni
Enni
Tehát ifjú titánok ugye megvan miért visszük a csajokat kajálni-táncolni-dugni? :-)
(Táncolni azért is, hogy lemozoghassa előtte a vacsit a szex előtt...)
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Nem csak
Nem csak neked...
Bordó-fehér Puch fixi, vagy ezüst Bianchi arany fékekkel, fekete-narancs Bagaboo
Te Lali! Van alkoholmente
Te Lali! Van alkoholmente söröd?
-Van.
Akkor dobd ki a picsába!Rendes sört kérek!
----------------------------------------------------
"Nem tudhatom, hogy másnak e tájék mit jelent,
nekem szülőhazám itt e lángoktól ölelt
kis ország, messzeringó gyerekkorom világa."
és: vevő a csaposnak: -egy
és:
vevő a csaposnak:
-egy sört kérek.
-alkoholmentes jó lesz?
-miért, játékpénz jó lesz?
:DDD
Ez olyan mint az az aids-es
Ez olyan mint az az aids-es vicc:
aktus után:
"te oszt' van neked papírod az aidsről?"
"van"
"Akkor tépd össze!"
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
És ha járdán megyek
És ha járdán megyek segrészegen akkor miért büntethet a rendőr? Azért mert a járdán vagyok vagy azért mert ittasan bringázok, de a járdán elvileg nem a közlekedés résztvevője vagyok hanem olyan gyalogos aki bringán sétál részegen hazafelé. Vagy mi? :-)))
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Ha egy kicsit tovabb fuzom a
Ha egy kicsit tovabb fuzom a gondolatmenetedet, akkor gyalogosan (bicikli nelkul) miert setalhatok tok reszegen a varosban?
Hiszen a gyalogos balesetek is leggyakrabban az uttest keresztezesekor tortennek, amikor a kozlekedes resztvevoje vagyok, meg ha nem is jarmukent.
Tudom, hogy sarkitok, csak kicsit furcsa, hogy a hatarvonal igy van meghuzva.
Több kerületben tilos is a
Több kerületben tilos is a közterületen piálni. Kocsmába meg nem kell a város túloldalára menni, tuti van lehetőség a közelben. Vagy otthon.
Eddig ugy tudtam, hogy
Eddig ugy tudtam, hogy konkretan inni minden kozteruleten tilos.
Viszont olyan szabalyrol nem tudok, hogy a kocsmabol reszegen ne botorkalhatnek haza (felteve hogy egyeb koztisztasagi/kozerkolcsi stb.-t nem szegek meg.)
Nem is szabályról
Nem is szabályról beszéltem, csak arról, hogy feltehetőleg egy kocsmából hazabotorkáló emmber nem tesz meg akkora távot, mint egy biciklis. Ezért kevésbé veszélyes is a közlekedés többi résztvevőjére.
Szerk: nem ez a szal... :)
Szerk:
nem ez a szal... :)
Csak gondolatkísérlet volt
Csak gondolatkísérlet volt :D
A táv kisebb, de az idő
A táv kisebb, de az idő hosszabb. Szóval több ideje van elgázoltatni magát . :-)
Ha vki gyalog túllépi a 20
Ha vki gyalog túllépi a 20 km/h-t tökrészegen, általában elesik, mielőtt elütne valakit. A biciklis ügyesebb. Ezért veszélyes.
:)
Talán érdekes nézőpont, de sztem a kerékpáros az, akit ittas vezetésért főként nem a körülötte közlekedők, hanem saját épsége érdekében büntetnek.
Ez így már szebben hangzik, nem?
_________________________________
Hobbim: örökmozgókat állítok meg és nullával osztok
Bonyolult állat a tehén, de én megfejtem
Wad
Kicsit elvont példa. "Igaz
Kicsit elvont példa.
"Igaz magyarnak lenni akkora teher, hogy aki sokat viseli, megerősödik."
(Wass Albert)
Igen,de a jog
Igen,de a jog szempontjából felettéb érdekes!
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Ha a járdán béz, akkor is
Ha a járdán béz, akkor is járművet vezetsz. Így a részegséget még tetézed azzal is, hogy szabáltalan vagy. Ennyi egővel az autósok is mehetnének a járdán. Mivel nem az úton haladnak, ott semmi szabály sem vonatkozik rájuk. Érdekes logikád van...
---
Mindegy, hogy alattad hány kerék van, ha a fejedben egy is hiányzik.
Akkor nézd meg a
Akkor nézd meg a kreszt!
"Lakott területen csak akkor szabad a járdán kerékpározni (legfeljebb 10 km/h-val), ha az úttest
kerékpáros közlekedésre alkalmatlan (például földút). A hivatalos értelmezés szerint az, hogy az
úttesten nagy a jármű
forgalom, vagy tábla tiltja az úttesten a kerékpáros közlekedést, még nem
jelenti, hogy szabadna a járdán tekerni."
Már ne haragudj,de ha valaki seggrészeg akkor az úttest szerintem kerékpározásra alkalmatlan,mert még elüt valaki, azaz mehetsz a járdán!Autóknak viszont mindig tilos és mivel a járdán vagy nem kell téged figyelembe venni a forgalom szempontjából!! :-))))
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Te most poénkodsz? Mert ez
Te most poénkodsz? Mert ez még annak is rossz :D
Szerintem poénnak azért
Szerintem poénnak azért nem olyan szörnyű! :-))
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
_ #1 : amit a jog nem
_
#1 : amit a jog nem tilt, azt szabad...
#2 : a jog sosem szintaktikai kérdéskört feszeget, mint inkább szemantikait, ebből az aspektusból viszont bukta az elképzelésed :))
#3 : a definició expilicit/implicit fogalmazása/értelmezése hozza létre a kiskapukat, amire most Te hivatkozol? :))
________________________________________________
***˙˙˙o˙˙˙***
***˙˙-=-˙˙***
***˙˙˙|˙˙˙***
... elo szovet a femvazon.
Plussz érdekes,hogy ha
Plussz érdekes,hogy ha náthás vagy akkor az írásod is olyan lesz?
"Ha a járdán béz"
Ez a nem semmi!
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Mentségem, hogy este írtam
Mentségem, hogy este írtam a laptopon, ágyban fekve, lámpa nélkül. Örülök, hogy eltaláltam a billentyűket. Visszaolvasni meg már lusta voltam.
Jól van, csak egy kis
Jól van, csak egy kis szurkálódás! :-)))
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
de aligha véletlenül van
de aligha véletlenül van olyan közel az M és a B. A náthás emberek kedvéért
Kóródy Gergely, dunaparti beduin
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Van egy vicces sztorim. A
Van egy vicces sztorim.
A haverom, egy sör után tekert haza. A házuktól 20 méterre(ahol amúgy is posztolnak sünék)megállították. Szonda, zérótolerancia. Már nem emlékszem az összegre mit mondtak. Erre haver: "Csak egy sört ittam, ne basszatok már ki velem."Erre felsrófolták a büntit 30.000-re. Konklúzió:1.Ne igyál és tekerj. 2.Ha elkap a zsaru, mélyen hallgass:)
___________________________________________________
csodabringa:)
Németországban a rendőr
Németországban a rendőr letegezése 400 €.
A lehülyézés is olcsóbb.
:D
_________________________________
Hobbim: örökmozgókat állítok meg és nullával osztok
Bonyolult állat a tehén, de én megfejtem
Wad
Titeket hányszor
Titeket hányszor ellenőrzött eddig rendőr?
Én kb 6 éve tekerek napi rendszerességgel, egyetlen alkalommal állt meg mellettem egy rendőrautó, amikor buszsávban mentem. Megdícsértek, hogy elöl-hátul lámpa, és még láthatósági mellény is van rajtam, igazi mintapolgár vagyok. Valami lehetett, amiről lemaradtam, mert úgy láttam, nagyon röhögnek rajtam. Aztán ők mentek tovább a dolgukra, én meg a kocsmába :)
nem hiszem, hogy annyira
nem hiszem, hogy annyira fizetőképes rétegnek tűnünk, mint a gépkocsival rendelkezők. Ők végülis már megtanulták, hogy kell nagy összegeket kiizzadni.
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
7 év alatt egyszer, mikor
7 év alatt egyszer, mikor meglátták, hogy átsunnyogok a piroson. Akkor adtak csekket is. De látni is talán ha 3x láttam rendőrt bringást ellenőrizni (az ominózus őszi CM-et leszámítva).
Amúgy várjuk meg mi lesz, lehet, h csak paráztatnak.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
TízenX éve ellenőrzött,
TízenX éve ellenőrzött, és majdnem piros pontot adott (pont akkor volt ilyen akciójuk) mert volt első hátsó világításom, de aztán kiderült hogy nincs nálam a személyi így mégsem kaptam. :-)
Pár éve levettek egy tízesre mert átmentem a rákosrendezői vasúti átkelőn a piroson.
Saccra 100ezer kilométer alatt ennyi.
Kicsi a valószínűsége hogy idén sorra kerülnék. :-)
Mostmár 300000-rét ér a
Mostmár 300000-rét ér a vasútiátkelőzés. Pedig ott valóban nehéz kivárni, h a fél órás tilosjelzések lejárjanak. Kell tenni 1 kerülök a felüljáróig, talán még az is gyorsabb.
Mivel én egy gennyarcú
Mivel én egy gennyarcú pocokmanó vagyok ezért továbbra is átmegyek a tiloson, csak most már nemcsak a vonatra figyelek hanem a rendőrre is. :-)
vasúti átkelőnél piroson
vasúti átkelőnél piroson átmenéssel azért vigyázzoda, még akkor is, amikor azt hiszed hogy csak a lámpa rossz. pár éve motoroztam Balatonra szép csendes mellékutakon, egyszercsak megálltam egy vasúti átkelőnél mert láttam, hogy piros. én voltam kb. a 3-4. a sorban, megálltam, aztán le is állítottam a gépet, mert ilyenkor általában mindig várni kell, a mögöttem állót meg nem büntetem azzal hogy a kétütemű masinámat előtte járatom (amúgy egyáltalán nem füstöl ha már meleg a motorja)
már elég nagy sor volt, jópár ideje várakozhattak már az autósok, mert egyszercsak az előttem haladók kezdek lassacskán átcsorogni a piroson. legjobb az volt, amikor a mögöttem jövő furgon is dudált(!!) rám, hoyg mennyek már. rámutattam a lámpára, hoyg "nem látod hogy piros, basszájba?", de nem hatotta meg, ő is átment.
itt jegyezném meg, hogy egy beláthatatlan vasúti átjáró volt, mindkét irányba fákkal volt benőve a sínek mellett, ráadásul pont kanyarban volt az átkelő, kb 30-40 métert lehetett csak belátni a vasúti pályából.
közben már a szemből jövők is kezdtek egyesével átcsorogni, két sokgyerekes gyerekes család - akik két autóval voltak - pl. úgy abszolválta, hogy az első autóból kiszállt anyuka, elment a sinekig, majd mondta, hoyg jöhetnek, nem jön semmi.
ekkor én még mindig csak ültem békésen a motoromon, azon gondolkodtam hogy tényleg ennyire hülyék-e az emberek vagy csak álmodok, amikor jobbra néztem, és a fák között láttam fel-felvillanni egy M63-as mozdony felső fényszóróját. rögtön leugrottam a motorról, és elkezdtem káromkodásokkal tűzdelve nyomatékosan ordibálni, leszállva a motorról még el is indultam feléjük, hogy ezt azonnal hagyjkák abba. ekkor már az első autó átment, épp a második készülődött hogy szintén átmenjen, de ők látva egy őrült bukósisakos embert feléjük ordítva közeledni inkább maradtak ahol voltak. jól is tették, mert a vonat kb ekkor ért oda.
ja, és a csúcspont ekkor jött, miután elment a vonat, az anyuka reakciója:
- most miért kell káromkodni meg ordibálni?
ennyi.
semmi köszönöm, köszönjük hogy szóltál, satöbbi. még neki áll feljebb bazmeg. ha nem sokkolt volna ennyire az előző pár másodperc, hoyg majdnem a szemem láttára gázolt halálra a vonat egy családot akkor addig verem azt az ostoba picsát amíg lélegzik.
na de ez már nem tartozik ide :)
szóval lényeg, hogy előtte sem nagyon mentem át akkor amikor a vasúti átkelőnél piros a lámpa, de ezután pláne nem fogok. szerintem ha egkérdeznénk azt a nem kevés embert akik évente vasúti átkelőknél halnak meg akkor ők is azt válaszolnák, hoyg "szt hittem nem jön vonat".
szóval soha ne menjetek át a vonat előtt, mert az nem jó :)
(azért az is hozzáteszem, hogy biciklivel a városban ahol ismerem a kereszteződést és belátható ott énis simán átmegyek bringával ha nem jön semmi, mielőtt még azt hinnétek hogy mintapolgár vagyok. de ha egyszer akkora balfasz leszek hogy mindezt egy rendőr orra előtt abszolválom és megbüntetnek, akkor ki is fogom fizetni szó nélkül)
degáz... A vasút meg
degáz...
A vasút meg figyeljen már! Az ilyen 10percig lezárjuk az átjárót hozzáállás ehez vezet, hogy az emberek megunják/azhiszik rossz és ez balesetveszélyes.
Velem szilveszter előtt történt fura eset Bélapátfalván, piros a villogó, jön a motorvonat, átmegy az átjárón és megáll utána az állomáson
és amíg el nem ment az állomásról(nem visszafelé az út irányába) addig piros volt:( Az előttem lévő ember át is hajtott. Nem kéne egymás idejét fölöslegesen rabolni.
Ez a hozzáállás látszik is a MÁV teljesítményén :(
igen, a vasútkezelő is
igen, a vasútkezelő is azért magába nézhetne ekkicsit. Solymáron és Pilisvörösváron is gyakran eljátszák ugyanezt, hogy megérkezik a vonat az állomásra, a lámpa már piros, fel/leszállnak az utasok, elindul a vonat, áthalad, és még mindig nem vált a lámpa, mert néha pont ekkor jön még a másik irányból is a másik vonat.
sorompó le, 1 perc, vonat
sorompó le, 1 perc, vonat el, sorompó fel.
És akkor senki eszébe se jutna, hogy "át kéne menni mert múltkor is vártunk 10 percet biztos most se jön..."
A vasúti
A vasúti biztosítóberendezést sok esetben vágányban lévő kapcsolók működtetik. Ha ez egy megálló előtt van, az átjáró meg utána, akkor a megállóban nem megálló ICnek is időben le kell engedni a sorompót, viszont a bzmot is be fogja kapcsolni.
Arra azért vigyázzatok,
Arra azért vigyázzatok, hogy lehet, hogy azért nem vált, mert az IC követi, vagy jön szembe megállás nélkül. (persze ott ahol van erre hely) Nem csak egy vonat miatt lehet piros. Ez csak egy tanács, amire nem árt gondolni.
Ez az egész 10 percig
Ez az egész 10 percig várakoztatjuk a népet biztos megoldható a XXI. században.
Nem a technika a gond, hanem a szándék hiánya.
Inkább a pénz
Inkább a pénz hiánya.
(Egyik vasutas docens mondta a közlekkaron, hogy 1-2 éve volt egy konferencián, ahol az európai országok vasúti fejesei konzultáltak, a svájciak elkeseredetten közölték, hogy a következő évre x összeggel kevesebbet (!!) kap a vasút náluk, mint abban az évben, mire a mávos kolléga közölte, hogy nálunk az egész éves költségvetése kevesebb ennél a mávnak...)
Az a helyzet, hogy azért
Az a helyzet, hogy azért csukják le (szabály szerint) az állomáson megálló szerelvény előtt is, mert ha a szerelvénynek betojik a fékje, mire "hűhavigyázzelbaxtuk", már egy-két autón átgyalogolt a tuja.
Vasutunk gépparkja sem mai gyerek, én nem tartom túlzott óvatosságnak ezt a szabályt.
Persze xar ügy ott rostokolni, de sokkal jobb mint szeletben folytatni az utat.
Az olyan vasúti átjárókat, ahol a biztonsági időkkel a sűrű forgalom miatt már szinte folyamatosan zárva a sorompó, meg kell szüntetni (alul-felüljáró).
Persze ez megint jelentős pénzkérdés, de ne emberéletek kárára nyerjünk már időt.
_________________________________
Hobbim: örökmozgókat állítok meg és nullával osztok
Bonyolult állat a tehén, de én megfejtem
Wad
Magányos hangya voltál
Magányos hangya voltál fekete-fehér világodban. De állítólag a világ szürke, és nem lehet minden szabályt betartani. Csak vigyázni kell. Nem lett baj, tehát az bizonyítja ezt. Ettől emberi a társadalom, és nem hangyai. ;-)
Hohh, én egyszer azt
Hohh, én egyszer azt néztem végig égnek álló hajjal, amint a vonat átrombolt előttem ezerrel, miközben bámultam a fehér kacsintgatós jelzést.
Régi jó szokásom, hogy fehér jelzésnél is körülnézek. Sztem ezért tudom ezt most mesélni. Az emberek állatira nem fogják fel hogy a vasúti átjáró mennyire veszélyes üzem.
Meg a vasutasok sem mindig.
Legalábbis az, aki felvette, mikor felhívtam a helyi MÁV-központot azzal hogy fehér villogónál megy át éppen előttem harminc marhavagon, rendesen meg volt sértődve, hogy ilyen semmiséggel zavarom. Hát mérgemben azonnal hívtam a rendőrséget, érdekes módon ők 5 perc alatt odaküldtek egy járőrt, aki beállt szemafornak és szidta a vasutasokat mint a bokrot.
_________________________________
Hobbim: örökmozgókat állítok meg és nullával osztok
Bonyolult állat a tehén, de én megfejtem
Wad
Dícséretes ez a
Dícséretes ez a felelősségtudatos és önzetlen tetted. A rendőrség pedig tovább kellett volna vigye ezt az ügyet, és lehet, hogy úgy is tették.
Ilyen veszélyesen hibás jelzőt nem üzemeltethet büntetlenül semmilyen vasúttársaság. A jelentésedet vevő közömbös vasutasok pedig azonnali hatállyal kirúgandók.
Északi parton főleg
Északi parton főleg Csörgők (M41) és Szergejek (M62) járnak. A Gyíkokat (M63, ismertebb becenevén Dízel Gigant) selejtezte a MÁV (1987, 1990).
Szénhidráttal rakom oszt?
Powered by ALPSKO mleko (1.6 pol posneto)
Hirtelen elcsodálkoztam,
Hirtelen elcsodálkoztam, hogy milyen új neveik vannak a Messier objektumoknak:)
Akkor tényleg
Akkor tényleg valószínűbb, hogy M62 lehetett az. arra emlékszem hogy piros volt és nem Nohab :)
Nekem szóltak, hogy ne
Nekem szóltak, hogy ne menjek át a piroson a New
York palota előtt.Mondjuk mindíg kivárom, hogy szemből jöjjön a villamos.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
ez most olyan, mintha a
ez most olyan, mintha a kerékpár is veszélyes eszköz volna, mint az autó, amire ezt kitalálták
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
A kerékpár veszélyes
A kerékpár veszélyes eszköz. Jó fegyver egy képzett harcos kezében. A múltkor az egyik fél kézzel visszahúzott egy mercit induláskor, és beszakította a motorháztetőt. Csak engedély nélkül tartott vadászfegyverrel lehetett megállítani.
Az ilyenek simán árokba szorítanak egy vasárut szállító kamiont. Jogos az ellenőrzés.
Bár úgy tudtam, vérmintát csak pozitív szonda után lehet kérni.
ha részegen bekacsázol egy
ha részegen bekacsázol egy autó elé aki félrerántja a kormányt, akkor veszélyes is.
ha lövöldözök, és
ha lövöldözök, és elémállsz, az is
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
És lövöldözni legális?
És lövöldözni legális?
Kicsit erőltesd meg magad,
Kicsit erőltesd meg magad, kicsit vegyél vissza a demagógiából és akkor tudnánk vitázni, válaszodra igen, van hogy legális...
Demagógiára csak
Demagógiára csak demagógia lehet a megfelelő válasz, ha az ember rá akarja ébreszteni a másik felet a mondanivalójának demagóg voltára.
Kedves Miló, olyankor a
Kedves Miló, olyankor a lőtérparancsnok csak szól, hogy ne menj ki a céltábláért, nem igaz? Mellesleg van maroklőfegyverre engedélyem, + gázpisztolyom, de akkor sem érzem úgy, hogy mások jelenlétében nekiállhatok lövöldözni. Van, hogy legális, de általában nem az.
Tudnál segíteni, hogy mi
Tudnál segíteni, hogy mi kell egy engedélyhez, ill. milyen fegyverek jók? Köszi:D
Iratkozz be egy
Iratkozz be egy lövészklubba, de sztem ez itt elég off :D
köszi
köszi
Ahogyan a gyalogos is. -
Ahogyan a gyalogos is.
-
Zsurmi
Tiltsuk be a gyaloglást is!
Tiltsuk be a gyaloglást is! A fene, csak akkor hogy megyek el a bárpulthoz:D
Kiírták a kocsmaajtóra,
Kiírták a kocsmaajtóra, hogy a kocsmában a kresz szabályai vannak érvényben? :)
Ki mondta, hogy a gyalogos
Ki mondta, hogy a gyalogos nem?
Nem egyforma a
Nem egyforma a mérce.
Érdekes módon, ha kerékpárosról van szó, a ez elvárások az egekben, de az arányos elbánás az nem. Ott aztán szigorúság, a világ bináris, a tolerancia zéró.
Ez a bajom.
-
Zsurmi
Mi a helyzet a motorosokkal?
Mi a helyzet a motorosokkal? Józanul is halára gázolhatják a gyalogosokat....
Szénhidráttal rakom oszt?
Powered by ALPSKO mleko (1.6 pol posneto)
Csakúgy, mint egy józan
Csakúgy, mint egy józan biciklis.
Józan biciklis ritkábban
Józan biciklis ritkábban csinál történelmet gyalogosból...
Szénhidráttal rakom oszt?
Powered by ALPSKO mleko (1.6 pol posneto)
Minimum fokozottan
Minimum fokozottan önveszélyes. Ennek folyományaként vannak a társadalomra és a polgártársakra is hátrányos következményei a felelőtlen/részeg bringázásnak (hatványozottabban, mint a gyaloglásnak), azért kell szabályozni.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Akihez hozzávágtam annak
Akihez hozzávágtam annak fájt.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Újabb piás flém
Újabb piás flém topik?
........................
Formaharc és sci-fi.
ti akartátok, hogy legyen
ti akartátok, hogy legyen egyenlő jármű a kerékpár, most megkaptátok :)
Senkik se akar
Senkik se akar egyenlőséget.
Maximum egyenrangúságot, de nem teljes egyenlőséget.
Vagy van itt valaki aki 130-as sebesség limitet és teljesítmény adót akar a bringára? :-)
A teljesítmény- vagy
A teljesítmény- vagy súlyadó azt hiszem nem lenne akkora érvágás :)
Elvinném a bicót a
Elvinném a bicót a hivatalos szervíz fékpadjára teljesítményt mérni.
Ráületetném öreganyám, oszt mondanám:
"Na forgasson mama, ahogy a temető felé szokott!"
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
A teljesitmeny adot
A teljesitmeny adot vallalom... :-)
A 130-as sebesseglimittel sincs gond, de akkor modositani kell a Kohem rendeletet, hogy a fekeknek birniuk kell a 130-rol megallast. ;-)
szerk: Megeloztel. A sulyadoval mar nagyobb gondban lennek, mint az atlag bringas.
A 130-as sebességlimit
A 130-as sebességlimit helyett beérem a gépjárművekkel azonos korlátozással. Lakott területen 50km/h, főúton 90km/h, autópályán fekvőbiciklivel max. 130km/h. Betartanám.
A teljesítmény adó 50 lóerő alatt legyen nulla, és akkor fizetem. Vagy legyen arányos a vezető nélküli teljesítménnyel. A súlyadó meg a jármű önsúlyával legyen arányos, és akkor azt is kipengetem. Az ember VO2 max. értéke, lábteljesítménye és önsúlya személyes adat, ezért az adóztatáshoz nem használható a magánélet sérelme nélkül. :)
Az emberi teljesítmény
Az emberi teljesítmény után nem lehet adóztatni, adózzanak a bicikli teljesítménye után, ja hogy annak nincs. Akkor adó sincs! Súly adót meg évi egy ezrest befizetném és még sok is lenne...
De lehetne kötelező biztosítást is kötni, ez lehetne a vázba építeni 5-10 ezer formájában 60-70.000 alatt, fölötte pedig + havi kötelező lenne, amiben benne lenne minden féle szolgáltatás, bicikli szerviztől kezdve a cascoig minden. Arra is kifizetnék havi 1000-2000 ft-t!
Mivel evidens hogy az autóhoz hasonlítsuk, akkor azt is elvárom, ha részt veszek/veszünk az adóztatásból, a bicikli környezetkímélő hatását is vegyék számításba építsenek infrát, amit tökéletesen lehet használni, vegyenek el sávokat az autóktól stb. És legfőképp, mert eddig még nem jutottunk el a mérleg közepéig, minden kerékpárral járó ember, aki munkahelyére vagy suliba jár kapjon mindennap egy étkezési jegyet, mondjuk 3-4-500 ftosat, ami legyen adómentes és a cég fizessen egy két %-al kevesebb adót.
Ez így 6-10.000 ft-os étkezési jegyre jönne ki havonta, amit szigorúan CSAK kiskereskedőknél lehetne levásárolni ÉLELMISZERre HELYBEN.
Mert aki kerékpárral jár, az a társadalomnak hasznot hoz, ha még neki fizetnie kell, kapja meg a haszon egy részét, amivel még nagyobb haszon jön létre más területen.
+1: Kilométerenként 9Ft
+1:
Kilométerenként 9Ft üzemanyagutalványt igazán adhatnának a bringával munkába járóknak is. Olyant, amit élelmiszerboltban le lehet vásárolni.
Én már most a jövő technológiáját használom: fonottkalács alapú bioüzemanyaggal hajtott ultrakönnyű jármű.
Igen, de a kilométer
Igen, de a kilométer alapút nem lehetne jól ellenőrizni, max csak a lakcímkártyából és a min. távolságot a melótól szorozni 3x.
De átlag nyolc kilométeres út ami 24*9=220 ftra jönne ki, az nem sok és ez lenne az átlag. Nem éppen kecsegtető. Egy 4-500 ft-s utalvány már inkább. Függetlenül a távolságoktól, mert aki messzebb lakik az úgysem érdekli, ha többet kapna se, aki meg közelebb 10 kilométeren belül, az meg lehet elgondolkodik. 1-200 ft nem sokat számít nem ösztönző erő.
Jelenleg a gépkocsival
Jelenleg a gépkocsival munkába járásra adhat a munkáltató adómentesen 9ft/km támogatást. Ezt ki lehetne terjeszteni kerékpárra is.
Hollandiában állítólag
Hollandiában állítólag van olyan, hogy GPS segítségével ellenőrizve, ha a delikvens reggel és este elkerüli a beduguló főutat, akkor kap asszem 4 Eurót (interneten megnézi merre van dugó, és nem arra megy), ha nem használja a kocsit, akkor 8-at. Bár csak kísérlet, és pár százan vesznek benne részt, de a pacák azóta azt mondta, hogy bicón viszi a gyereket oviba, és duplán keres azzal, hogy nem autóval jár.
Az jó, majd 10 év múlva
Az jó, majd 10 év múlva belehet vezetni.
Magyarországon sokaknak az étel is teher megvenni, nem hogy a gps!
A GPS jár hozzá! Állami
A GPS jár hozzá! Állami kísérlet a forgalom csökkentésére. Nálunk erre nincs pénz, Akinek meg nincs pénze kajára az ma sem jár kocsival, mert arra sincs.
A magyarok okosabbak
A magyarok okosabbak megint!Minek a GPS?Elvenni a néptől lét, letszi az magától is kocsit!
Kit érdekel merre járkál?Üljön a dugóban majd 400/literérért 2 órát egy gyalog félórás útszakaszon.Intelligencia növelő almamag este.Hat már?Nem?Akkor 500 litere+súlyadó*1,25.Majd fog hatni.
Nehogy már fizessen az állam a népnek, inkább fizeesen a nép neki!Olcsóbb és jövedelmezőbb.Megint megelőztük a korunkat!
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Bringasávot az
Bringasávot az autópályákra!
hát mondjuk az idióta
hát mondjuk az idióta 40-50km/h-s korlátozást eltöröltetném.
Egyszer kicsúsztam a HHH-n
Egyszer kicsúsztam a HHH-n a fékutam 3 kitépett bokor volt...
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
az is egy olyan szabály,
az is egy olyan szabály, hogy nincs értelme, de mivel nem büntetnek miatta ezért nem kerül elő és nem is vizsgálják felül...
De van értelme. Baleset
De van értelme. Baleset okozása esetén mindenképp.
De legfőképp az, hogy az ember tudhatja mihez tartsa magát!
Az 50-es korlát felemelésre kimondottan jó és igazságos. A mindennapokban nincs megérthető ok a gyorsabb kerékpározásra - lejtőn sem. Talán kivéve az országúti edzést.
-
Zsurmi
Városban 50es korlátozás
Városban 50es korlátozás érvényes a legtöbb helyen, úgyse mehetnél gyorsabban.
Tartd magad a saját és kerékpárod képességeihez az út és forgalmi viszonyokhoz, ne fölöslegesen korlátozó szabályokhoz. Ráadásul ez a kerékpáros sportolást is ellehettlenítené ha betartattnák.
Montizásközben rendszeresen túllépem ezt a sebességet leejtőn lefelé néha terepen is.
Sose fognak bemérni, mert kisforgalmú helyeken tekerek olyankor, de miért van értelmetlen szabály, miért korlátozzák a sportolást?
Átlátható, világos
Átlátható, világos szabályozás kellene,ami könnyen betartható,majd annak szigorú és következetes ellenőrzése.
A kerékpár menettulajdonsága teljesen más, mégis a gépjárművekre szabott szabályozás érvényes rá, súlyosbítva ellenőrizhetetlen sebességkorlátokkal és kötelező kerékpárút használattal. A legtöbb kerékpáros szabálytalanság szerintem olyan szituáció következménye, ami normális szabályozás mellett elő sem fordulna. Most szabálytalan vagy, ha a budai rakparton egyes részeken 10-nél többel hajtasz vagy a villamosít használod a bringagyalog helyett, de még akkor is,ha a Fő utcán a buszsávban mész.
A gépjárművekre bevezetett zéró tolerancia lehet javított a statisztikákon,de ebből még nem következik,hogy feltétlenül érvényesíteni kellene a kerékpárra is,hiszen legalább egy tonna különbség van a két jármű között. A részeg önmagára és másokra is veszélyes kerékpárost természetesen ki kell szűrni a közlekedésből.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Biciklis és biciklis közt
Biciklis és biciklis közt lehet 50-60 kg különbség. Szabad nekik is inni?
A bicikli és a kistestű robogó közt csak 50-60 kg a különbség. Akkor robogón is lehessen inni?
A kistestű robogó és egy nagytestű robogó közt csak 50-100 kg a különbség. Akkor nagytestű robogón is szabadjon inni?
Egy nagytestű robogó és egy nagytestű motor közt csak 50-100 kg a különbség. Akkor egy nagytestű motort lehet ittasan vezetni?
Egy nagytestű motor és egy kisautó közt csak 50-100 kg a különbség. Akkor egy kisautót szabadjon alkoholos befolyásoltság alatt vezetni?
Egy kisautó és egy...
Azért számít az
Azért számít az elérhető végsebesség is ;)).
Egyébként igen, szerintem simán lehetne sávos minimum.
Pl: motor x teljesítmény fölött, szgk. és fölötte zéró
motor x teljesítmény alatt 1 kat (0,2-0,4 g/l)
segédmotor, kerékpár 2 kat (0,4-0,8 g/l)
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
"Átlátható, világos
"Átlátható, világos szabályozás kellene"
_________________
Csupa erő, csupa izom! Minden reggel biciklizom...
És ebben mi a bonyolult?
És ebben mi a bonyolult? Hadd ne kelljen már egy törvénytervezet szövegét kidolgoznom egy blogbejegyzés hozzászólásában. Lenne egy kritériumrendszer,ami alapján egyértelműen be lehetne a járműveket sorolni néhány kategóriába,tőlem mehet a jogosítvány típusa alapján is.
A lényeg, hogy pl. ha kerékpárral 0,8 ezrelék fölött szondáztatnak meg akkor nem bűncselekményt követnél el csak szabálysértést, de persze itt is meglenne a bűncselekmény kategória egy nagyobb értéknél. Egyszerűen csak a skála lenne járműre optimalizálva.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Óóóóbázz... a fentiek
Óóóóbázz... a fentiek szerint a 3millkás havi kereset meg a minibálbér ugyanaz csak elég kis lépésekben kell lépkedünk felfele... :-D
A tied mintha szalmabáb
A tied mintha szalmabáb érvelés lenne.
Bizonyos esetekben igen, lehet a fenti módszeremmel cáfolni egy hipotézist. Gyk. ki dönti el, hogy honnantól veszélyes az ittas vezetés? Eléggé önkényes a kerékpárnál meghúzni a határt, hiszen egy smkp is hasonló súlyú és menetdinamikájú (megkockázatom, hogy egyes futárok vagy durvább arcok le is nyomnák rövid, közép, de akár hosszútávon is az 50ccm-es motorost).
Jó, engedélyezzük smkp-ra is a 3-4 korsó sört. De, ahogy fent is leírtam, ennek alapján simán lehet mindenkire alkalmazni. Hiszen a következő lépcsőfok csak egy picit nehezebb és csak egy picit veszélyesebb. Ha meg nem engedélyezzük, akkor viszont a bringára se szabad. Mert nagyságrendileg ugyanaz a súly, ugyanaz a menetdinamika mindkettőnél.
Ööö... asszem én nem
Ööö... asszem én nem érveltem semmi mellett sem, csak hülyeségnek tartottam a fenti érvelésed, de legyen:
Jelenleg is van önkényesen meghúzott határ:
Ez pedig a járművezetőknél van meghúzva.
Önkényes mert egy roller hasonló menetdinamikájú és mégis lehet ittasan menni vele.
Máik határ is van:
Az alkolhol.
Orrot fújni/turkálni pl. lehet pedig az is növeli a reakcióidőt.
A fenti érvelésed szerint ezek is LEHETNEK tévesen meghúzott határvonalak.
Észre kell venni hogy a szabályt a GÉPjárművekkel ittasan elkövetett súlyos balesetek miatt vezették be.
A cél nem az volt hogy egy logikus, értelmes és hasznos szabály hozzanak , így logikát és értelmet keresni benne fölösleges.
A fentebb általad leírt gondolatmenet a bevezetéskor fel sem merült.
Azt akarták hogy kevesebb legyen a baleset és ez volt a legegyszerűbb és leggyorsabb megoldás.
Kb. mint amikor kib@asznak egy 30-as táblát a útkereszteződésbe mert sok volt ott a baleset ahelyett megkeresnék a balesetek okát.
Szerintem a közelmúltig fel sem merült a szabály bringásokra való gyakorlati alkalmazása, pont azért mert nem is miattuk készült.
Mostanában viszont úgy tűnik hogy oly mértékben szaporodnak az ittas kerékpárosok miatt bekövetkezett balesetek hogy átlépték a rendőrség ingerküszöbét így nekiállnak intézkedni.
Ami jó.
Más kérdés, hogy szerintem a több baleset a gépjárművek számának és sebességének növekedése miatt van s nem pedig az részeg bringások elburjánzása miatt. De tény hogy ezek kiszűrésével csökkenthetőek az ilyen jellegű balesetek száma.
"asszem én nem érveltem
"asszem én nem érveltem semmi mellett sem..."
Bár nem mondtad ki, de a konklúzió egyértelmű volt abból, amit írtál:)
Roller: ahogy írod, az nem jármű, tehát a KRESZ-hez nincs köze. Ha beveszik a járművek közé, onnantól ugyanúgy vonatkozik rá a KRESZ.
"Orrot fújni/turkálni pl. lehet pedig az is növeli a reakcióidőt.
A fenti érvelésed szerint ezek is LEHETNEK tévesen meghúzott határvonalak."
Az orrfújás és turkálás nem okoz bódult állapotot szerintem.
"Észre kell venni hogy a szabályt a GÉPjárművekkel ittasan elkövetett súlyos balesetek miatt vezették be."
Megmondom őszintén nem vagyok képben a korabeli KRESZ-szel, de azt nem merném kijelenteni így határozottan, hogy a bringásokra azért húzták rá a vizes lepedőt, mert a gépjárművezetők ittak. Állatierővel vont járművet se szabad ittasan vezetni. Tehát semmilyen járművet. Amikor megbokrosodik a Sanyi, akkor a félrészeg Pistabá nem biztos, hogy megtudja fékezni. De legalábbis sokkal kisebb eséllyel, mint józanul.
"A cél nem az volt hogy egy logikus, értelmes és hasznos szabály hozzanak , így logikát és értelmet keresni benne fölösleges."
Szerintem értelmes. Aki a közlekedésben részt vesz járművel, az az úttestet használja. Az úttest közös felület, ahol nem veszélyeztetheted a másik vagyontárgyát, életét. A részegen kacsázó bringás veszélyezteti.
"Szerintem a közelmúltig fel sem merült a szabály bringásokra való gyakorlati alkalmazása, pont azért mert nem is miattuk készült."
Vagy csak azért, mert a KMB-s is ott iszogatott az öregekkel a kis falu egyetlen kocsmájában és eszébe se jutott megbirságolni azt, aki 10 perccel előtte hívta meg egy sörre. De mióta a briciklizés sikk és egyre többen csinálják, azóta igen, ez egy fontos probléma lett.
"Más kérdés, hogy szerintem a több baleset a gépjárművek számának és sebességének növekedése miatt van s nem pedig az részeg bringások elburjánzása miatt."
Mivel közösségben élünk a technikai haladás korában, ezért változásra, a megváltozott körülményekhez alkalmazkodásra mindenhol szükség van. Ha nő az átlagsebesség az utakon (ami általában jó és kívánatos, pl. országutakon), ott fel kell készíteni erre a közlekedés többi résztvevőjét is.
(Btw, megvan az Androméda-köd mostmár binokulárban is. Csak sajnos megint "jókor" felhősödik be az ég).
Ok. Még annyit hogy
Ok.
Még annyit hogy szerintem a szigor a Zsodojazsémbesi halálra gázolt alkeszeknek köszönhető és nem a sikk öltönyös/fixis ingázóknak.
Mosolyogni fogtok, de a
Mosolyogni fogtok, de a roller, gorkori stb.-re eleg jol raillik a kovetkezo idezet a kreszbol:
II. A közúti járművekkel kapcsolatos fogalmak
r/1. Kerékpár: olyan, legalább kétkerekű jármű, amelyet emberi erő hajt, és ezt legfeljebb 300 W teljesítményű motor segíti. A kerékpáron a kerékpárt nem hajtó személy is szállítható erre alkalmas ülésen. A kerékpáron utánfutó vontatására alkalmas berendezés helyezhető el.
Vagyis ezekre is kene pl. kulloprizma, es nem szabadna jardan hajtani veluk... :-)
Görkorira két független
Görkorira két független fék, csengővel? :)
Egy kis kepzeloerovel ezek
Egy kis kepzeloerovel ezek meg meg is oldhatok:
- Fekezeshez keresztbe teszem az egyik labam, aztan a masikat is (csak ne kerje a rendor, hogy egyszerre prezentaljam...)
- Csengo meg elfer a zsebbe, egy zsinorral rogzitve a gorkorihoz. (Fontos, hogy a gorkori reszekent lehessen felmutatni.) :-)
apró kötekedés:
apró kötekedés: orrturkálás hogyan növeli a reakcióidőt?
jobb kézzel fogom a kormányt, ballal meg túrom az orromat: ha veszélyhelyzet adódik hirtelen, akkor jobbal elrántom a kormányt, a lábaimmal meg simán tudok fékezni, nem azokkal túrom az orromat :)
amúgy persze értem mire célzol, hoyg sok olyan dolog van, ami nem tiltott tevékenység, pl. ha egyik kezemben egy szendvics van a másikkal meg épp borotválkozok az nem tilos, viszont nem kicsit veszélyes. vagy ha mellettem ül életem szerelme és épp közli velem hogy melyik fehérneműjét vette fel, akkor az sem kevésbé vonja el a figyelmemet a vezetéstől mint egy pohár sör.
de.
ez még nem jelenti azt, hogy az alkohol ne lenne súlyos veszélyforrás, ettől még ugyanúgy rá kell szállni az ittas közlekedőkre.
és megint hozzáteszem, hogy szoktam néha kerékpározni alkohollal átjárt állapotban (autózni vagy motorozni viszont soha!), és én is ugyanúgy megszopnám ha megszondáztatna a rendőr amikor sörök után tekerek, de ennek ellenére támogatom az ilyen akciókat, az sosem baj ha kiszednek néhány veszélyes közlekedőt az utakról. nyilván lesznek olyanok is akik öt sör után is biztonságosabban mennek mint más józanul, ez az ára.
(ez a vége már inkább Sragli-nak szólt)
Azért ha 5 feles után
Azért ha 5 feles után rendeznénk egy versenyt, én elég komoly összegekben mernék fogadni az 50 köbcentis robogóra.
A kerékpárt ugyanis nem csak irányítani, de hajtani is kell. És a teljesítményben a visszaesést egy sör után is nagyon észrevenni.
Mert nem ittál eleget, a
Mert nem ittál eleget, a nagyfater mindíg arra panaszkodott, hogy arra még emlékezett, hogy kivel beszélgetett a kocsmában, de hogy hogy a bánatba tudott éberdni a falu másik végében egy árokban.....?
Szóval nem is érzékelte az eletelt időt amíg átjutott a falu másik végébe olyan gyors lett.
76 éves korában egyszer a házunk előtt belesett az árokba a biciklivel(ről).
Akkor váltott a gyalogos közlekedésre a kocsmába, abbéli geometriai elgondolás alapján, hogy egyik oldalt ott a kerítés, ha abba kapaszkodik, akkor nem esik el, és mindegy merre megy,előbb utóbb hazajut.Ha meg elfogy a kerítés átmegy a másik oldalara és elindul visszafelé, mert akkor az már a faluvége.
No az elgondolás nagyjából 65%-ban működött is, de a pálinka teleportáló hatása továbbra is megmaradt.
Gyalogosan is olyan gyors volt, hogy épp csak lettette a felespoharat már a borotválkozó tükör előtt taláta magát otthon.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Kb. tömeg felével és a
Kb. tömeg felével és a sebesség négyzetével arányosan nő a mozgási energia. Márpedig főleg ettől függ egy közlekedő ön és közveszélyessége.
Tekintsük egyformán veszélyesnek az ittas sofőröket, persze annak mértéke egyénfüggő.
A tömeg kevésbé számít, a sebesség viszont sokkal jobban.
Egy átlag vagy ép ittas kerékpáros 10-30 km/h-val tud közlekedni, a tömege 60-120 kg között van.
Egy robogó 30-50 km/h vagy akár 80 km/h, tömege 120-180 kg. Mindkettő 1 személlyel értendő.
A nagymotor 100-200, egy autó 600-2000 kg között van, az életszerű sebeségtartománya városban (ahol találkozhat kerékpárossal) 30-80 km/h között.
És akkor meg se említem, hogy egy nem túlságosan ittas bringásnak kimondottan jót tesz a szabad levegő és a mozgás, míg egy nem mozgó gépjárművezető esetén pont az ellenkező hatás van.
-
Zsurmi
figyelj, énis szoktam
figyelj, énis szoktam piásan tekerni, de nem gyártok mögé ideológiát, hogy az miért helyes.
Sehol nem mondtam hogy
Sehol nem mondtam hogy helyes, nem kéne csúsztatni.
A mércével van bajom.
-
Zsurmi
+1 - Zsurmi
+1
-
Zsurmi
Nagyszerű. Most akkor
Nagyszerű. Most akkor kezdődhet a kerékpárral behajtani tilos táblák azonnali és maradéktalan eltávolítása is.
De akkor egyenlőbbek
De akkor egyenlőbbek lennének az egyenlők közt, hiszen vannak egyéb behajtani tilos táblák is.
A normál behajtani tilos
A normál behajtani tilos ugyanúgy vonatkozik kerékpárokra is.
A nagy egyenlőség azt is jelentené, hogy amennyi kerékpárral behajtani tilos, annyi behajtani tilos kivéve kerékpár tábla is.
De nyilván itt nem a totális egyenlőségről van szó, hanem, hogy ne legyenek aránytalanok a tiltások. Mert a kedvezmények, vagy épp a tiltások, a veszélyeztetettség miatti kompenzációk, sőt a lehető legakadálytalanabb közlekedés kérdéseben a kerékpár nagyon durván hátrányban van.
A kötelességek terén meg az elvárás az egekben, sőt egy rakás plusz kötelesség ami csak neki van.
Le kéne szokni a végletességről.
-
Zsurmi
Így már más. A fenti
Így már más. A fenti "maradéktalan eltávolítással" nem értettem egyet. Nyilván vannak olyan helyek, ahova jobb, ha nem hajthat be biciklis. De az is tény, hogy nagyon sok helyen feleslegesen van kint, azokat tényleg jó lenne beszedni.
Egy sör nem sör. Két sör
Egy sör nem sör. Két sör egy sör. Egy sör nem sör. A rendőr meg b*szik rád, amíg nem kerülgeted az út közepén a fehér egereket.
___________________________________________________
csodabringa:)
Slick-el rakom, oszt?
Mi esik jól egy sör után?
Mi esik jól egy sör után? Mégegy sör.
Mi esik jól négy sör után? A biciklis :)
Szerintem itt a lényeg: "A
Szerintem itt a lényeg: "A legtöbb sérüléses balesetet (62 százalék) személygépkocsi-vezetők okozzák, második helyen a kerékpárosok (11 százalék), a harmadikon (9 százalék) a teherjárművek vezetői szerepelnek."
Tehát feltétlenül indokolt, hogy a rendőrök ne a 62% csökkentésével foglalkozzanak. Ettől függetlenül kell az egyenlő bánásmód, csak a prioritások felállításával van némi gond.
Te valamit
Te valamit félreérthettél. Nem arról van szó hogy ezentúl csak a kerékpárosokkal fognak foglalkozni, sőt arról sincs szó hogy nagyrészt velük, hanem az hogy velük IS, az eddiginél (0) nagyobb mértékben, mint azt az általad is említett 11%-os adat indokolja is.
Nem értettem félre,
Nem értettem félre, szerintem Te nem gondoltad végig a dolgot. Mivel közlekedési rendőr több nem lesz, mint eddig, azokat, akik a kerékpárosokkal foglalkoznak majd, az autósok ellenőrzésétől vonják el, ami szerintem a fent említett statisztika fényében nem indokolt.
Te tanultál matekot? :)
Te tanultál matekot? :) Attól, h kevesebben ellenőriznek autót, még fognak azt is. Egyébként átcsoportosítások is lehetnek, és máris többen ellenőrzik az ittasakat, mint eddig. A közlekedők arányában, még ha ez egyes bicajosokat zavar is.
Valamikor régen. :) Nem az
Valamikor régen. :) Nem az a bajom, hogy ellenőrzik a bringásokat, tegyék, az is fontos. DE: autóval mind a józan, de szabálytalan, mind az ittas vezetés jóval veszélyesebb, tehát a rendőrség korlátozott erőforrásait figyelembe véve szerintem rossz döntés, ha átcsoportosítanak a bringások ellenőrzésére. Én épp fordított irányú átcsoportosítást látnék ésszerűnek a statisztikák fényében.
szerinted az erőforrások
szerinted az erőforrások hány százalékát csoportosították EDDIG a bringások ellenőrzésére?
Eddig is voltak
Eddig is voltak ellenőrzések (tapasztalatból is tudom), tehát >0% a válasz. Persze körzetenként változó, mennyit foglalkoztak eddig a bringásokkal.
Igazabol az indokolja az
Igazabol az indokolja az atcsoportositast, hogy romlik a statisztika. Sajnos tenyleg annyi idiota kezdett el tekerni, hogy ez egy szukseges dolog.
Igenis ra kell venni a hujeket arra, hogy megtanuljak, melyik a jobb es melyik a bal kezuk, vagy hogy ha van kerekparsav, akkor ne a jardan szivassak a gyalogosokat, vagy hogy ne jojjenek szembe a kivilagitatlan kerekparuton kivilagitatlanul, mert aztan koccannak a buksik, az meg faj.
Sajnos itt is az van, hogy a normalisan kozlekedok szivnak azok miatt, akik barmok. A gepjarmuvezetoknel is megvan ugyanez a szopo, csak ok maskepp szivnak.
Ettol fuggetlenul meg lehet - sot, kell - megmozdulni, hangot felemelni, hogy szarok a szabalyok, lehet nyomulni, hogy legyenek KRESZ es KOHEM modositasok.
Tenyleg lehetne szazalekos szabalyossagi javulast elerni, ha frissitenenek a szabalyzatokon, de - legalabbis nagyon remelem - nem amiatt van szukseg kiemelt ellenorzesre, mert sokan nem tekernek bringagyalogon, hanem mellette az uttesten haladnak, hanem mert sok a pirosozas, sok az idiota, sokan jardaznak, es eleg magas az ittasan tekerok aranya is a baleseteknel.
Az elso bekezdeshez visszakanyarodva:
Ha korulnezel a rendorseg oldalan, akkor szembetunik, hogy evek ota, es minden teren folyamatos javulast tudnak felmutatni. Nem tudom, hogy ez magyar sajatossag-e, vagy mashol is igy csinaljak, en mindenesetre ugy erzem, hogy nem szeretnenek egybol pl. 250-300%-os (esetleg megnagyobb) javulast elerni, hogy hamar rend legyen, mert akkor a kovetkezo evben - ha kicsit lazsalnak a siker orommamoraban uszkalas kozepette - esetleg par szazalekos romlas lenne. Az meg hogy nez mar ki? Inkabb 20 ev alatt erik el azt, amit el lehetne 2-3 alatt is. Vesd ossze a szart se er az emberelet cimu tortenettel.
----------------------
szmog | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
A statisztika egyik
A statisztika egyik mérőszáma romlik. Csakhogy közben egy másik mérőszám meg nem létezik, minthogy nincs kerékpáros forgalomszámlálás vagy becslés. Ezért konkrétan nem látszik, hogy mi is történik a közlekedésben magyarországon.
A kerékpáros közlekedés volumene többszörösére nőtt (ez látszik az utcán), miközben a balesetek szám enyhén nőtt.
Elég dilettáns hozzáállás a rendőrségtől. Jó tudjuk, hogy a jó statisztikára hajtanak, nem a helyzet javítsára.
-
Zsurmi
Kerekagyon volt errol vita,
Kerekagyon volt errol vita, eleg alaposan ki lett vesezve a tema:
http://kerekagy.blog.hu/2010/01/20/statisztikat_buheralnak_a_bringasfasi...
Van a linkek kozott asszem KSH adat (vagy kozut? nem is tudom), ahol szepen le van bontva a forgalom, sok-sok-sok oldalon keresztul, es ott bizony van kerekparos forgalom is.
En nem tudom, hogy merik, az biztos, hogy orszagos szinten 15%-os csokkenes volt - asszem - tavaly.
Budapesten tudom, hogy egyre tobb a kerekparos, de ha egy official oldalon azt mondjak, hogy -15%, akkor egyelore nem nagyon tudsz mast tenni, mint hogy ketelkedve, de elhiszed.
Ha lesz tobb szamlalo, akkor lehet majd mutogatni.
----------------------
szmog | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
A baleseti statisztikával
A baleseti statisztikával nem vitatkozom. A kerékpáros forgalom számlálással sem, főleg hogy ez utóbbi nem létezik.
A buta következtetésekkel igen.
-
Zsurmi
Lessen inni a tehergépkocsi
Lessen inni a tehergépkocsi vezetőknek is, mert az csak 9 százalék!
Ihatnak, csak utána pár
Ihatnak, csak utána pár óráig nincs vezetés. Mert kurva veszélyes tud a járgány lenni másokra - józanul is.
A bringa, meg a gyalog meg nem.
-
Zsurmi
Láttál már részeg
Láttál már részeg bringást, gyalogost kocsiból? Annál félelmetesebb nincs.
Ez is egy jelenség, hogy a
Ez is egy jelenség, hogy a dobozba zárkózástól az emberek ijedősek lesznek.
-
Zsurmi
Budapesten lesz nagy
Budapesten lesz nagy meglepetés, mert szerintem a városi bicajosok, tekintettel a közeledés adrenalinsport jellegére, nem isznak. Vidéken ebben nem vagyok annyira biztos... Amennyiben az előbbiek bebizonyosodnak, jó propaganda lenne a kerékpáros közlekedés mellett és még az akciót sem mi fizettük.
"2011-ben az én kerékpáromat már 100%-ban bioüzemanyag hajtja zero fejlesztés mellett."
napközben biztos nem lenne
napközben biztos nem lenne gond pesten. De a gödörtöl hajnalban/éjszaka hazaindulókkal nagyokat lehet majd kaszálniuk:(
Napközben az ittas
Napközben az ittas autókázás sem annyira jellemző.
És az
És az baj?
--~-P-~-E-~-C-~--
"Never trust a smiling scout!"
Végre. Ideje volt.
Végre. Ideje volt.
Józanul már nem is olyan
Józanul már nem is olyan vonzó a bringázás, vagy mi a retek bajotok van?
bringázás nélkül nem
bringázás nélkül nem vonzó az ivás! ;)
Dehogynem vonzó, de
Dehogynem vonzó, de estefele, pl. edzés után, azért jól esik egy sör. Izotóniás jellege miatt, megállítja a végtelen vízivás-izzadás ördögi körét, és brit tudósok kimutatták, hogy izomláz ellen is hatékony :)
Komolyra fordítva a szót:
Komolyra fordítva a szót: szerintem a zéró tolerancia nem jó. Vezessünk az útviszonyoknak, a jármű műszaki és a vezető egészségi állapotának megfelelően. Aki túl sokat iszik, álmos, sárga papírja van, koncentrációt akadályozó gyógyszert szed vezetés mellett stb. azt meg kapcsolják le. Ne csak az alkohol legyen kizáró tényező.
A kerékpár jármű, tehát szondáztassanak nyugodtan.
"A legtöbb sérüléses
"A legtöbb sérüléses balesetet (62 százalék) személygépkocsi-vezetők okozzák, második helyen a kerékpárosok (11 százalék)
...
az ittas vezetés a kerékpárosok által okozott sérüléses közúti balesetek legalább 25 százalékában kimutatható."
Vagyis az összes sérüléses baleset 2.75%-át okozzák ittas kerékpárosok (sőt tovább megyek, 75%-ban józan kerékpárosok okozzák a balesetet, az ittasok pedig 25%-ban, tehát ittasan biztonságosabb, hehe..)!
Arra még kíváncsi lennék, hogy ezekből a sérüléses balesetekből mennyi a halálos kimenetelű, és milyen százalékban oszlik meg autó-kerékpár-egyéb között!
A halálos kimenetelű balesetet okozó ittas kerékpárosok szerintem jóóóóval kevesebben vannak, mint hasonlóan ittas (és nem ittas, de halált okozó) autós társaik!
Ennek ellenére nekem semmi bajom az ellenőrzéssel, szűrjék ki a részegeket, csak tényleg ne az legyen már, hogy kiállnak a sünök nyáron a harminc fokban a Rómaira, és megbüntetnek mindenkit, aki meg merészelt inni két sört! Tök hülyeség a bringára a zéró tolerancia, nem egy tonnát mozgatok, és nem 60+km/h sebességgel, simán beleférne 1-2 sör, mint ahogy a züllött nyugati társadalmakban belefér, még autóval is! Szerintem.
Most a kerékagyon az autós
Most a kerékagyon az autós trollok felhívnák rá a figyelmedet, hogy arányaiban sokkal kevesebb a kerékpáros, mint az autós, ezért azok a százalékok sokkal durvábbak, mint amilyennek elsőre látszanak. És némi igazságuk lenne is.
Amúgy zéró tolerancia szerintem is hülyeség, 1-2 sör (mármint minimális véralkoholszint) még simán belefér. Kocsival is, bringával is.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Amire ugye az a válasz,hogy
Amire ugye az a válasz,hogy a kerékpáros balesetek döntően személyi sérüléssel járnak,így belekerülnek a statisztikába,míg a egy kis koccanásos baleset utáni betétlapcsere nem.
Tovább torzítja a statisztikát,hogy nálunk könnyen ráhúzzák a vétkességet a balesetben súlyosan megsérült vagy meghalt,védekezni nem képes kerékpáros félre. (Bodnár eset tanulságai.)
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Mondjuk ez utóbbit se
Mondjuk ez utóbbit se jelenteném ki ilyen határozottan. (gyk: tökrészegen felezővonalon dülöngélni sem egy életbiztosítás. Ahhoz a balesethez is ketten kellettek).
(Már csak az a kérdés,
(Már csak az a kérdés, hogy valóban részeg volt-e a kerékpáros, és józanul is túlélte-e volna az ütközést. Emellett persze a hatékony bírósági működés miatt is tanulságos az az eset.)
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
szerintem ha elütnek
szerintem ha elütnek 110-zel akkor tök mindegy hogy ittál-e vagy sem
Utólag és jogilag
Utólag és jogilag nyilván. De ha józan vagy, akkor esetleg ki tudsz védeni olyasmit, amit részegen nem. Ami természetesen nem jelenti, hogy ne a gyorshajtó lenne a szabálytalan, de legalább életbenmaradsz.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Nem tudom, mi a joggyakorlat
Nem tudom, mi a joggyakorlat auto-bicikli balesetkor. De tudtommal auto-auto balesetben, ha csak az egyik fel ivott, siman kihozzak 100%-ban hibasnak mindentol fuggetlenul. (Hasonloan a hatulrol torteno koccanashoz.)
Jézusom, már megint
Jézusom, már megint felbukkant ez az óriási tévedés!
Nékülem.
Nékülem.
Ez esetben orulok, hogy
Ez esetben orulok, hogy kivetelesen nem ulunk forditva a lovon. :-)
elég rosszul tudod, ilyen
elég rosszul tudod, ilyen nincs.
egyszer volt olyan eset, hogy valaki kanyarodott rá a főútra, de karambolozott egy furgonnal, aki tök szabálytalanul a buszsávban ment. az lett a vge, hogy a kanyarodó fickót megbüntették mert nem adta meg az elsőbbséget, a furgonost meg megbüntették amiért a buszsávban ment.
de oylan sosincs hogy valakit csak azért hoznak ki 100%-ra hibásnak mert ivott.
Igen. Az általad vázolt
Igen. Az általad vázolt példában ráadásul a balesetért 100%-ban az elsőbbséget meg nem adó lesz felelős. A furgonost a balesettől függetlenül büntetik meg a buszsáv használatáért.
Úgy gondolom, tök mindegy
Úgy gondolom, tök mindegy hány tonnát mozgatok, nem veszek részt ittasan a közlekedésben.
Kevés alkohol is okozhat olyan hatást, hogy azt hiszed, tök ügyes vagy. A pia nem tesz ügyesebbé, csak oldja a görcsöket.
Ami kimondottan jó tud
Ami kimondottan jó tud lenni, mert a görcsöléssel aztán lehet balesetet szenvedni.
-
Zsurmi
A sör, mint védőitalhoz
A sör, mint védőitalhoz annyit tennék hozzá, hogy egy szép nyári napon, a szomjúságomtól vezérelten vettem egy olyat, hogy alkoholmentes sör és energiaital kombó. Azt hiszem, Adrenalin termék volt. Szerintem jó lenne büntetésből osztogatni.
___________________________________________________
csodabringa:)
Slickel nyomom, oszt?:
Az alkoholmentes sör az
Az alkoholmentes sör az első lépés a guminő felé!
Ez egy annyira ócska
Ez egy annyira ócska szlogen ám... Mi a ráktól férfiasabb az alkoholos sör? Az egyetlen különbség az alkoholtartalom. Na nehogymá azért legyen vki macsóbb, mert legyűr 5%-ot, lol.
Az értelme talán az lehet,
Az értelme talán az lehet, hogy pont a lényeg veszik el. Az alkoholmentesből az alkohol, a guminőből a nő.
Az értelme lehet, de sztem
Az értelme lehet, de sztem az alkoholmentes nem olyan keserű, és a szomjam se oltja annyira.Egyébként olyannyira nem vagyok sörbuzi, hogy ha lehűl az idő olyan 10 fokra átállok teára.Csak akkor iszom sört,ha határozottan melegem van, vagy nagyon zsírosat ebédelek.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Na, ez velem is így van,
Na, ez velem is így van, csak sokkal több kiegészítendő hely van a "vagy" után. Ma például "vagy" vasárnap volt. De büszkén jelentem: nem bringáztam. ;)
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
ebből igyál meg egy
ebből igyál meg egy üveggel:
http://uzlet.hirekneked.hu/extrem-eros-sor-9-ezerbe-kerul-egy-uveg.html
Köszi, de mint már
Köszi, de mint már említettem, nem szeretem a sört, (sőt), 32%-okokból meg vannak jobbak is :)
ha szerinted az egyetlen
ha szerinted az egyetlen különbség az alkoholtartalom akkor inkább ne igyál sört :)
én pl. szeretem a sört, de az alkoholmentestől rosszul vagyok. ha koscival vagyok akkor inkább iszom Titanic koktélt (víz jéggel) vagy vodkanarancsot vodka nélkül, de még a Virgin Mojírtó is egész iható. jobbfajta helyeken meg vannak speckó alkoholmentes limonádék, azok is finomak ám.
aki meg azért issza a sört hogy férfiasabbnak llátszódjon az elég csíra, ebben egyet értek :)
A titanic koktél
A titanic koktél elnevezéstől behaltam :D Tudtam, h bele fog vki kötni a megállapításomba az alkoholtartalomról :) Ha valaki nem ismer vmit alaposabban, hajlamos általánosítani. Nekem pl. gyakran mondják, h minden energiaital ugyanolyan, pedig nem (én azokra vagyok rákattanva :) És még vezetni is lehet utána!
Huhh... hozzá se merek
Huhh... hozzá se merek szólni.
Igyál pár sört, hátha
Igyál pár sört, hátha attól megjön a mersz. :-D
Már hül :)
Már hül :)
Egyébként miért mindenki
Egyébként miért mindenki a sörrel példálozik? Spec. a bor sokkal jobb ital, hát még a pálinka! Én a pálinkát szeretem, mennyit ihatok akkor szerintetek? Egyötöd felest? Vagy bele lehet dugni a nyelvet? Naaa, az még csak belefér, nem?? Bár nekem egy fél üveg sem árt meg. Akinek megárt, az majd nyilván gyakorolja az önkritikáját, én biztonságosan vezetek akkor is, meg egyébként is én írom a kreszt, nem igaz?
"Dehát én ha 200-zal
"Dehát én ha 200-zal hajtok az autópályán, akkor sokkal jobban odafigyelek a többi közlekedőre. Én se akarok meghalni, hát nem?!?! Szóval 200-zal hajtani az autópályán biztonságos!"
Ha lett volna olyan tárgy a
Ha lett volna olyan tárgy a suliban, hogy demagógia, abból mindig 5-s lettél volna!
Edzés után sokkal jobb a
Edzés után sokkal jobb a sör. Vasárnapi ebédhez sokkal jobb a bor. Berúgni sokkal jobb a pálinka :)
Egyébként 1 feles pálinka kb. 1 sör, és kb. ez a szint, ami még nyugodt szívvel vállalható (átlag embernék 0.5 ezrelék)
Alkoholszint
Alkoholszint kalkulátor
http://www.hazipatika.com/topics/alkohol/calc
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
naja, a tesztek nem hazudnak
naja, a tesztek nem hazudnak ám:
http://www.euuzlet.hu/kalkulatorok/alkohol.html
lassan már a kedvenc talponfekvőmben se lehet pár kupica mellett a p.náról beszélni, oszt hazakarikázni? Oh, magyar vidék, mi lesz veled..?
De jó, akkor még régen a
De jó, akkor még régen a 0.8-ba simán belefért három feles pálesz és egy liter sör:D
úgy olvastam elsőre hogy
úgy olvastam elsőre hogy www.hazpalinka.hu/topics/stb, lehet hogy innom kéne már egyet :D
1. Nagyon helyes. 2. Biztos
1. Nagyon helyes.
2. Biztos vagyok benne hogy az idén várhatólag letekerendő 7000Km alatt egy rendőr se fog megállítani és megszondáztatni. Ha mégis akkor innét mindenki a vendégem egy sörre. :-)
3. PND.
A zero tolerancia
A zero tolerancia ellenzőinek: a legtöbb ember az első ital után a további alkohol(nem)fogyasztás feletti kontrollját veszti el.
"2011-ben az én kerékpáromat már 100%-ban bioüzemanyag hajtja zero fejlesztés mellett."
http://mentok.blog.hu/2010/04
http://mentok.blog.hu/2010/04/28/a_veralkoholszint_kuszobertekei_az_eu_ban
Ha mondjuk 3 sört lehetne inni, azt sokkal jobban betartanák az emberek, mint a 0-t. A nem 0-t be lehet osztani. A 0-t meg lehet szegni, és ha már megszegte, a törvény szempontjából mindegy, hogy mennyivel. Ugyanannyit kap 1-ért mint 5-ért.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
ezt a három sört remélem
ezt a három sört remélem viccnek szántad. másfél liter sört még egy edzett szervezet is megérez, aki meg alapból nem iszik az simán bedől a bokorba ekkora mennyiségtől. nem egy embert láttam már kevesebb piától is hányni.
az emberek pedig hülyék, sokan még úgy is életveszélyesen közlekednek hogy nem ittak semmit.
szerintem jó ez így hogy ne lehessen inni semmit. aki meg nem bírja ki pia nélkül az keresse fel kezelőorvosát, gyóccerészét. lehetőleg busszal vagy gyalog :)
"aki meg nem bírja ki pia
"aki meg nem bírja ki pia nélkül az keresse fel kezelőorvosát, gyóccerészét."
Na igen. Jó kérdés, hogy az, aki ennyire ragaszkodik az alkoholhoz, az alkoholista-e vagy mifene. A gyógyulásfelé vezető első lépés a beismerés.
Arrol nem beszelve, hogy
Arrol nem beszelve, hogy minel tobb sort isznak, annal jobban kell nekik pisalni. Akkor meg tolni kell haza a budihoz -> ittas gyorshajtas. Tuti kombo...
(meg innen +1 shag mar harom benned van, ez mar nem oszt nem szoroy szovegere...)
----------------------
szmog | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
persze az is érdekes
persze az is érdekes kérdés, miért lehetetlen küldetés Budapesten egy működő nyilvános WC-t találni.
+1 Baromi idegesítő
+1
Baromi idegesítő probléma.
Xarok
Xarok rá.
:D
_________________________________
Hobbim: örökmozgókat állítok meg és nullával osztok
Bonyolult állat a tehén, de én megfejtem
Wad
Hát, hasból írtam a 3-at,
Hát, hasból írtam a 3-at, de most utánanéztem egy kalkulátorral.
http://www.hazipatika.com/topics/alkohol/calc
100 kilós férfinak 3 üveg sör 0,8 ezrelék.
Ez Svájban, Luxemburgban, Angliában és Írországban legális.
A Svájcon különösen csodálkozom, ott elég nagy rendőrterror van a közlekedésben.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
szerinted mennyire hiteles
szerinted mennyire hiteles és realisztikus egy olyan kalkulátor, amiben csak azt kérdezik hogy hány kiló vagy meg hogy férfi/nő? megsúgom, közel sem. de mégegyszer a lényeg: sokat számítanak a körülmények is. sőt, főlag az számít.
kilókról meg csak annyit, hogy ittam már asztal alá anno 50 kilósan 100 kilós embert, pedig ugyanannyit piáltunk mindketten :)
Én majd ugyanez 90 vs.
Én majd ugyanez 90 vs. 130-al. Az a titka a dolognak, hogy nehezebb embernek tovább tart berúgni. Utána viszont gyorsan kidől.
-
Zsurmi
Három sör miben
Három sör miben különbözik a négytől? "Jajj, igyál már mégegyet"!
Bár magamról is tudom, hogy általában a három sört meg se érzem, de van, hogy egy is úgy fejreállít, hogy öröm nézni. Sokkal tisztább a 0 tolerancia, tettem kocsiba szondát, ha nem vagyok magamban biztos egy átmulatott éjszaka után másnap, akkor inkább megfújom. Viszont olyat sose csinálok, hogy pl. délelőtt megiszom egy sört, mert csak este kell kocsiba ülni és addig úgyis kiűrül. Kiűrül, de kibírom azt a pár órát, amíg letettem a kocsit aznapra végleg és nyugiban meg tudom inni a sörömet (mint pl. most).
Pedig szeretem a sört, jól is esne sokszor, de ha járművel vagyok, akkor lemondok róla.
saját példák tudok
saját példák tudok mondani énis mindkettőre. volt hogy télen szánkóztunk, közben lecsúszott vagy fél liter jófajta házipálesz, de mivel folyamatosan ki-be járkáltunk, mozogtunk közben és persze igencsak hideg is volt, valamint be is kajáltunk közben, végül alig éreztem hogy ittam volna alkoholt, este még rá kellett gyúrni rendesen hogy meglegyen a mégjobb kedv!
másik meg amikor kitekertem haveromhoz nyáron a melegrekordok idején, 38-40 fok körül volt a hőmérséklet, tűző nap, minden ami kell. benyomtam jéghideg sört, aztán amikor felálltam úgy szédelegtem, mint aki megivott eg fél rekesszel.
szóval valamikor a három sör lófasz, máskor meg meg sem érzem. aki meg nem bír a sörről lemondani az forduljon szakemberhez.
Az a baj, hogy az emberek
Az a baj, hogy az emberek (és most legyenek a magyarok) nagy része odáig jut, hogy lehet versus nem lehet. A lehet inni, de csak egy sört-ből csak a lehet maradna meg. sajnos... Más kérdés persze, hogy a 2%os konyakosmeggy elfogyasztása ugyan az a büntetési kategória mint a fél liter sör. De jobb, ha tiltjuk, mert a mértéket sokan nem ismerik.
"a 2%os konyakosmeggy
"a 2%os konyakosmeggy elfogyasztása ugyan az a büntetési kategória mint a fél liter sör"
Nem ugyanaz. A zéró tolerancia bevezetése után mindenki ezzel rinyált, meg a gyomrában erjedő káposztával. Tobb helyen cáfolták ezeket rendőrségi forrásból, egy konyakmeggy nem akkora alkoholtartalmú, hogy a vérben kimutatható legyen.
Én már hallottam
Én már hallottam olyanról! Lehet nem egy volt, de a szájában még benne volt az alkohol, amit belefújt a szondába, az meg elég volt a jelzésre. Persze a vérében nincs, de már az is szar ha a szonda bejelez.
Ha én tudom magamról, h
Ha én tudom magamról, h nem ittam, a rendőr meg épp el akarja venni a jogsimat ennyi miatt, akkor vérvizsgálatot kérnék.
Nem veszi el azt mondja 50e
Nem veszi el azt mondja 50e azt szevasz. No meg aztán mehetsz vérvizsgálatra (nem rég mondták, hogy nincs pénze rá a rendőrségnek) idő, kellemetlenség stb. Persze nem kell inni csak aránytalan módon kezdődik a büntetés. Ilyen eseteben ha azt mondja 1000 HUF, akkor inkább káromkodva azt fizeted ki, mint a több órás vérvétel. Aztán meg majd rossz szondával erre utaznak a zsernyákok. Bár annak is lehet hibahatára, nem tudom. Nu mindegy... Nem kő inni, vagy el kell csapni a rendőrt, akkor nem szondáztat.
Én Magyarországon még nem
Én Magyarországon még nem találkoztam korrupt rendőrrel, pedig aránytalanul sokszor állítottak meg közúton, néha meg is büntettek már kocsival, főleg az évezred első éveiben. Biztos ki volt írva a kocsira, h mazsola :D Engedékenyek voltak többször is. Pl. mikor elszíneződött a szonda :P, akkor csak a stoptábla figyelmen kívül hagyásáért kaptam csekket, (sosem gondoltam volna, h az a fél pohár bor annyival később még kimutatható lesz, és ha megálltam volna a táblánál, ki se szed).
Mondjuk a korrupcióhoz két ember kell. Lehet, h valamelyik elfogadott volna pénzt, csak én a szikráját sem mutattam a hajlandóságnak. Az más szitu volt, mikor ahogy átléptem a határt Parassapusztánál, egymás után szedte ki a (szlovák) rendőr a magyar rendszámú autókat némi zsebpénzgyűjtésre, (ugyanez Kolozsvár, és Bözödújfalu mellett román rendőrrel), míg tőlünk nyugatabbra csak a papírokat szokták kérni, meg néha letapiznak, bár erre már itthon is volt példa, sajnos csak rendőrurak részéről :/
"jobb, ha tiltjuk" igazad
"jobb, ha tiltjuk"
igazad van, az a biztos. Abbol csak baj van, ha a sok paraszt megprobal a sajat fejevel gondolkodni
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Ők is
Ők is gondolkodtak:
link
És ők is:
link
Ha valaki nem tud megállni
Ha valaki nem tud megállni az első sör után, akkor szigorú ellenőrzés esetén valószínű fennakad a második szondáztatás alkalmával.
Ez, hogy az első sör után félhetően megiszom egy másikat majdnem olyan, mintha már az első előtt megbüntetnének, mert vélhetően kocsmázni megyek biciklivel.
En tovabbra sem fogok inni,
En tovabbra sem fogok inni, de azert erdekes lenne megvizsgalni hogy a legalis gyalogos alkoholfogyasztasnak hany aldozata van. Vagy ugy altalaban az mertektelen alkoholfogyasztasnak...
Valoszinuleg a sokszorosa a kozlekedesinek.
---------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
hát igen a kivilágítatlan
hát igen a kivilágítatlan biciklistánál is csak egy rosszabb van: a kivilágítatlan gyalogos.
Igen, de akkor kérlek,
Igen, de akkor kérlek, miből lenne a plusz bevétel?
Mégse mehetnek a rendőrök az utcára csak úgy, hogy nem hoznak egy picikét a konyhára...
Hát ugye vannak azért
Hát ugye vannak azért európai országok ahol a közterületen részeg ténfergést büntetik.
Pl. Dánia. Itt persze jóval magasabb az otthonivó alkoholisták száma.
:)
_________________________________
Hobbim: örökmozgókat állítok meg és nullával osztok
Bonyolult állat a tehén, de én megfejtem
Wad
Ez jó. És hol kezdődik a
Ez jó. És hol kezdődik a ténfergés? :)
Meglehetősen szubjektív.
Meglehetősen szubjektív. Aki sugárban hányva lepisálja az utcalámpát, vagy támaszkodva nyolcadszor kerüli a hirdetőoszlopot és üvölt, hogy befalaztak, az tutira enyhén gyanús.
Eddigi pár lengyelországi esti sétám alapján ott este 10 után gyakorlatilag a rendőrökön kívül mindenkit meg kellene büntetni.
_________________________________
Hobbim: örökmozgókat állítok meg és nullával osztok
Bonyolult állat a tehén, de én megfejtem
Wad
Hogy kell szigorúan
Hogy kell szigorúan szondáztatni? Homlokráncolva?
--------------------------------------------
Káposztásmegyeri Aszfaltbetyár @ kék Royal fixi
:D Ellenőrzik
:D
Ellenőrzik rádiuszsablonnal, eléggé dülled-e a szemed a fújástól.
_________________________________
Hobbim: örökmozgókat állítok meg és nullával osztok
Bonyolult állat a tehén, de én megfejtem
Wad
lehet ,hogy ismeritek... aki
lehet ,hogy ismeritek... aki nem, annak jó szórakozást hozzá .Ez nagyon komoly :))))
http://www.youtube.com/watch?v=QlArERkvrPc
Amúgy, ha már itt tartunk,
Amúgy, ha már itt tartunk, hogy így ellenőrzés, meg úgy ellenőrzés, akkor a lopott biciklis-felderítéses ügyekre mikor fekszenek rá? Mikor lesz olyan kerékpár-regisztrációs eljárás, mely standardnak számít? Mikor lesznek preparált biciklik, hogy a nagyobb tolvajhálózatokat elkapják?
Amúgy a kerékpár árába épített felelősségbiztosítás igen vicces ötlet annak fényében, hogy elég nagy százaléka épített ezeknek a gépeknek és a másodlagos piacnak igen nagy hatalma van.
Eladó használt országútik, több méretben, olcsón. Peugot, Bianchi, MBK, stb. Érdeklődj mél vagy PM.
Szerintem ettől szigorúbb
Szerintem ettől szigorúbb rendszerre semmi szükség, sőt az 1 pohár sör / bor engedélyezése üdvözítő lenne, mivel az alkohol élénkítő hatása kis mennyiségben ismert és nem vitatott tény. (Korzikán mindig ittam egy Pastist vezetés előtt, igen jól esett abban a nagy melegben.)
Javaslom, hogy aki teheti, külföldön próbálja ki az iszik+vezet kombinációt. Sok országban ez teljesen legális. Utána alkossatok véleményt.
Nyilván annyit igyatok, ami meg van engedve: általában 1 pohár bor / 1 korsó sör / 1 feles, de a véralkoholszint a mérvadó. Van sok táblázat ahol testsúly alapján kiszámítható. Ezek a mennyiségek nem véletlenül vannak így meghatározva, valószínűleg sok-sok tapasztalat van mögötte.
Igen, mert kis alkohol
Igen, mert kis alkohol csökkenti a reflex időt, de növeli a bevállalási kockázatot, vagyis olyan szitut is bevállalsz, amit normálisan nem csinálnál, ezért tiltották be!
Én nem tudom, hogy mi lenne a helyes, mindenki döntse el saját maga, de ha galibát csinál vállalja a felelősséget! Persze ne segg részegen, meg 5 percenként hányva üljön a volán mögé. Egyébként is ismerőseim közül is sokan vezetnek ittasan, vidéken meg főleg, a kocsma tele van autóval és sok bicajjal, és mégis a sünök nem ellenőrzik. Biztos csak tejet isznak:P
Ezt a reflexidő
Ezt a reflexidő csökkenést még nem hallottam, sőt az ellenkezőjét olvastam, azaz már kis mennyiségű alkohol is mérhetően növeli a reflexidőt.
Azzal is vitatkoznék, hogy az alkohol feltétlenül növelné a bevállalási kockázatot. Ha úgy bringázom, hogy ittam egy-két sört, akkor mindig sokkal óvatosabb vagyok annak tudatában, hogy ittam.
Nálam az óvatosság növekedése (pár sörig) feltétlenül kompenzálja a reakcióidő növekedését, merthogy szerintem eleve rosszul csinál valamit az, akinek rendszeresen a reflexeire van szüksége balesetek kivédéséhez.
reflexidő csökkenéshez
reflexidő csökkenéshez annyit, hogy egyszer megittam vagy 6 sört, és úgy bringáztam haza, a következő történt: láttam, hogy jön a mellékutca, nyúltam a fékhez, és mire meghúztam, már az utca közepén jártam. Az agy tudja, hogy mit kell(ene) csinálni, csak a tested reagálja le lassabban. Olyan, mint a Mátrixban a belassított jelenetek, csak ez veled történik, eléggé para. Erről van szó.
Én 1-2 sörre gondoltam,
Én 1-2 sörre gondoltam, nem 6-ra. :)
oszt' én honnan tudjam,
oszt' én honnan tudjam, hogy mire gondol kend? :)
egyébként a sörözve bringázás/egyéb intenzív mozgás azért sem szerencsés, mert (tapasztalatom szerint) ha mozogsz, akkor még jobban üt a pia
Ha mozogsz hamarabb kimegy
Ha mozogsz hamarabb kimegy belőled a pia, mint ha fekszel. Ezt mint tapasztalt sörgyalogversenyző mondom.
Mondjuk ha erősen piásan ülsz bicajra, akkor hamarabb töröd össze magad, mintsem kimenne belőled. Ha viszont kis adagokban folyamatos mozgásnál iszol, az kevésbé üt ki.
"ha galibát csinál
"ha galibát csinál vállalja a felelősséget"...na ez az amire még várhatunk, erre a társadalomra mikor lesz ez jellemző?De természetesen egyetértek , ennek az emberi tulajdonságnak alapnak kellene lennie.
Persze ha valakit egy ittas sofőr halálra gázol,(az áldozat szempontjából) utána már nem sok jelentősége van annak,hogy valaki vállalja -e felelősséget vagy sem.Ezért jobb megelőzni az efféle baleseteket.Így se figyelünk oda egymásra eléggé,akkor legalább próbáljuk meg kiküszöbölni a veszélyforrásokat,jelen esetben az alkoholt.
Ha valakit egy sofőr
Ha valakit egy sofőr halálra gázol, utána már nem sok jelentősége van annnak, hogy ittas volt-e vagy sem.
Előtte viszont van! Pont
Előtte viszont van! Pont ezért van a szabály. Jobb megelőzni a bajt a sofőr, a társadalom, és főleg az áldozat szempontjából is.
az alkohol élénkítő
az alkohol élénkítő hatása kis mennyiségben ismert és nem vitatott tény.
Ellenkezem. Ez egyénfüggő. Sőt egyénen belül életszakasz-függő. Kb. 18-20 éves koromig nem volt nagy hatása rám az italoknak, azóta már az első fél pohár bortól is álmosabb vagyok.
Ismerve a működésemet és a szokásokat a főváros útjain, (sajnos) egy Budapesten áthaladós utam előtt ma biztosan nem innék.
Jávor Tamás
Budapest-Hegyvidék
Pedig jurta, borral
Pedig jurta, borral melegebben kelsz fagyos útra:P
Jó ez az ikszedik piás
Jó ez az ikszedik piás flém.
Javaslatom: 6 sör/4 deci tömény legyen a minimum. Ha ez megvan, az ittas egyén köteles megszabadulni minden fényt visszaverő cucctól, és le kell kapcsolni minden lámpát. Aztán mobilt kézbe, amin kötelező megírni SMSben havernak/asszonynak/stb, hogy milyen volt a sör/pálesz, de ezt természetesen már menet közben, a bringaúton helytelen sávban, mondjuk velem szemben jőve. Na, akkor meglássuk a zalkohol 8 napon túl gyógyuló hatásait.
De most tényleg. Itt mindenki ennyire alkesz, hogy senki nem bír a kurva sör/bor/egyéb nélkül bringázni? És mindenki azt bizonygatja 208 hozzászóláson keresztül, hogy ez mennyire jó, és hasznos, és mennyit használ úgy ámblokk a bringázás ügyének, népszerűsítésének????
"az alkohol élénkítő hatása kis mennyiségben ismert és nem vitatott tény." ez már tényleg egy lépés a kötelezővé tétel ötlete felé. Aki nem ivott az lassú, közveszélyes...
Nem,nem mindenki
Nem,nem mindenki alkesz.Próbáld meg figyelmesen elolvasni a 208 hozzászólást.
Félreérted. Az
Félreérted. Az alkoholfogyasztás vezetés előtt egy sor civilizált országban megengedett. Olyan országokban is, ahol sokkal kevesebb baleset - főként halálos baleset - történik statisztikailag. Szigorúan meghatározott persze, hogy mennyi az az alkohol.
Az szerintem nem érv, hogy "ha 1 akkor 2, ha 2 akkor 4 sör lesz, stb." Miért kellene Magyarországon az embereket kevésbé felelősségteljesnek tekinteni, mint pld. Franciaországban? A magyar ember szerintem nem rosszabb náluk.
Én magam körülbelül évente(!) 5-10 alkalommal fogyasztok mostanában alkoholt, elhiheted hogy nekem aztán nem hiányzik az a kisfröccs biciklitúra közben. Megvagyok nélküle. De szerintem butaság, korlátoltság hogy ezt nem lehet. Nem jó szabály, volna nála jobb.
Egyébként a dohányzás autóvezetés közben szintén egy nagyon veszélyes dolog, mégsincs betiltva. Ahogy a túl hangos zene hallgatása sem.
"Miért kellene
"Miért kellene Magyarországon az embereket kevésbé felelősségteljesnek tekinteni, mint pld. Franciaországban? A magyar ember szerintem nem rosszabb náluk."
Miért kéne egyes embereket azonosan felelőségtudónak tekinteni?? Szerintem a felelőségtudat teljes hiánya elég sok esetben megmutatkozik elég sok embernél.
Ebből nem lehet
Ebből nem lehet kiindulni.
Ennyi erővel jogosítványt sem szabadna senkinek adni, mert hátha ámokfutó.
És gondolj bele, a rendőröknél meg pisztoly van.
A dózer-vezetőknek meg dózere van. Mi van ha nem elég felelősségteljes? Ha bekattan?
"Ennyi erővel
"Ennyi erővel jogosítványt sem szabadna senkinek adni, mert hátha ámokfutó."
Nem arról van szó, hogy senkinek, Arról van szó, hogy MINDENKINEK nem kell adni.
"És gondolj bele, a rendőröknél meg pisztoly van."
És állandó pszichológiai vizsgálatok, állandó lőtérlátogatás, kiképzés.
"A dózer-vezetőknek meg dózere van. Mi van ha nem elég felelősségteljes? Ha bekattan?"
Ez mindenkinél előfordulhat, de nem is erről van szó.
Mivel ilyen szépen elterelted a témát, mégegyszer:
Senki se ugyanolyan felelőségteljes. A felelőségtudatra alapozva engedélyezni az alkoholfogyasztást ugyanolyan téves, mint a felelőségtudatra alapozott gépjárművezetés. Nem azért kell jogosítványt szerezni az autóhoz, mert az jogosítvánnyal megy.
Ha csak az emberek felelőségtudatára lenne bízva minden, akkor nem is kéne jogosítvány, hiszen nyilvánvaló, hogy aki nem tud vezetni, az nem fog autóba ülni.
Ha az emberek felelőségtudatára lenne alapozva a fegyvertartás, nyilvánvaló, hogy nem lőné le a másikat véletlenül, mert ha nem rendelkezik a fegyver biztonságos kezeléséhez szükséges ismeretekkel, akkor nem tart otthon fegyvert.
De ha már felelőségtudat, akkor az lenne a legnagyobb önirónia, ha megszabnának egy felső véralkoholszintet, amivel még szabad vezetni. Hiszen egy felelőségtudó ember el tudja dönteni, hogy ihat-e vezetés előtt és el tudja dönteni, hogy mennyit ihat.
legyen akkor egy
legyen akkor egy felelossegtudat bizonyitvany. Aki levizsgazik, az megkapja, es annak felmutatasaval mentesul a felelossegtudatlan emberek miatt hozott szabalzok alol. Sot, legyen felnotteavatasi szertartas, mint az indianoknal.
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Bár tudom, hogy ez csak
Bár tudom, hogy ez csak gúny, de igen, lehetne ilyen megoldás is. Ha visszahozzuk a kasztrendszert, akkor nem a leggyengébb láncszemre kell méretezni a törvényeket. Viszont nem vállalom a vérengző emberjogisokkal való küzdelmet.
Hát igen, ez nem az a
Hát igen, ez nem az a civilizált fajta, nem érti meg hogy: "ha tilos akkor kuss", helyette megy a nyafi-nyafi, elveszik a sörikémet, jajj, bezzeg az üzbégek, stb.
Fárasztó.
Igen. Legyen minden vagy
Igen. Legyen minden vagy tilos, vagy kotelezo. En meg elkezdem keresni az utlevelemet, es megyek Uzbegisztanba
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
"Miért kellene
"Miért kellene Magyarországon az embereket kevésbé felelősségteljesnek tekinteni, mint pld. Franciaországban?" mert azok.
" A magyar ember szerintem nem rosszabb náluk."
Nem is rosszabb, csak más morális környezetben nőtt fel, sajnos. Ezek az alapok pedig inkább befolyásolnak "belexarok" irányba.
És sajnos amíg ez nem változik (ehhez generációk kellenek) addig sajnos szigorúbb szabályozással, büntetésekkel, szorosabb határokkal kell őket kordában tartani.
Alap: ha a szomszéd szőlőjét a kerítés védi, felelősségteljes és törvénytisztelő embernél a kerítés elég a magántulajdon jelzéseként ahhoz, hogy ne szedje le más szőlőjét.
Ott, ahol ez a szemlélet és morál hiányzik, ott olyan messze kell rakni a kerítést a szőlőtől, hogy a kerítésrács közt átnyúlva ne érje el. A magyar szabályozásnak ezt a plusz kartávolságot tartania kell, hogy az eredmény emlékeztessen egy törvénytisztelőbbre nevelt nemzet eredményéhez.
A zéró tolerancia egy ilyen tipikus plusz kartávolság.
Ha felnő majd egy olyan generáció, akinek a kerítés mint jelzés elég, oda lehet majd tolni a kerítést a szőlőhöz.
_________________________________
Hobbim: örökmozgókat állítok meg és nullával osztok
Bonyolult állat a tehén, de én megfejtem
Wad
Teljesen egyetértek.
Teljesen egyetértek. Franciaországban az egy főre jutó alkoholfogyasztás meghaladja majd egy literrel a magyar átlagot. Mégis nálunk minden 10. ember alkoholista, és sokszorta többen halnak meg nálunk az alkohol káros hatási miatt, mint náluk. A francia jólétben arra szocializálódott, hogy ebédhez jó a 2 deci vörösbor, a magyar meg arra, hogy ha elkezdjük, akkor nem hagyjuk abba, vagy ha egy szabad, akkor kettő is. Szerencsére ezért jó nálunk a zéró tolerancia.
Valahogy saját
Valahogy saját nézőpontomból nem érzem szükségét annak, hogy szigorúan büntessék az emberölést. Egyszerűen a törvényektől függetlenül megvan bennem az az erkölcsi gát, hogy az emberi élet olyan érték, amit más embernek nincs joga elvenni.
Ennek ellenére tudom, hogy szükség van az emberölés szigorú büntetésére, mert vannak olyan emberek, akiket csak ez tart vissza. Vagy még ez se.
Sajnos a törvények jelentős részének ahhoz a réteghez kell igazodnia, akiket csak a törvény tart vissza valamely rossz cselekedettől. Ennek megfelelően a törvények adott társadalomban érvényes "szigorszintje" is ehhez kell hogy igazodjon.
Mert, bár ez erkölcsi tartásban nem mindig igaz, de törvény előtt minden ember ugyanolyan és egyenértékű. Ez az alkotmány egyik alapköve. Ha pedig egyenértékű, egyenlő elbírálás is jár neki.
Az, hogy te a péntek esti kényelmes bringázásod alatt nem ihatod meg a tökéletesen ártalmatlan egy pohár sörödet, az nem a rossz törvénykezésünk bűne, hanem mindazon felelőtlen embereké, akik erkölcsi gát nélkül tökrészegen vezetve veszélyeztetnek téged meg mindenki mást.
Amint ők elfogynak, nem lesz többet szükség a zéró toleranciára.
_________________________________
Hobbim: örökmozgókat állítok meg és nullával osztok
Bonyolult állat a tehén, de én megfejtem
Wad
Ez akár tökéletes
Ez akár tökéletes zárógondolat is lehetne ehhez a topikhoz :)
+1 Ez egy szép
+1
Ez egy szép összefoglaló volt
" az nem a rossz
" az nem a rossz törvénykezésünk bűne, hanem mindazon felelőtlen embereké, akik erkölcsi gát nélkül tökrészegen vezetve veszélyeztetnek téged meg mindenki mást."
A tökrészeget most is megbüntetik és akkor is megbüntetnék, ha egy pohárral meg lehetne inni.
Ez már a második alkohol flame amit végig követek és mindenki részegekről beszél, meg arról, hogy részegen milyen veszélyes tekerni,
ezt senki se vitatja.
De 1 pohár bor/korsó sör után nem vagy részeg, ha mégis akkor ne tekerj, mivel meghaladta a véralkoholszinted a kritikus értéket.
Szóval 1 pohár... 1
Az a baj, hogy tényleg
Az a baj, hogy tényleg flém lett belőle.
Érvek felsorakoztatása, cáfolása helyett (újabb érvekkel) személyeskedés, közhelyek pufogtatása és ideologizálás folyik.
Azt hiszem ráférne a felnőtt magyar lakosság nagy részére egy érveléstechnikai tanfolyam.
A momentán 19. hsz-ben
A momentán 19. hsz-ben vázolt érvekre, miszerint piálni és vezetni törvényellenes, (ami azért elég nyomós tény, nem csak amolyan szvsz), épp te válaszoltál kvázi személyeskedve ;)
Hát, ha megsértettelek,
Hát, ha megsértettelek, vagy félreérthető voltam, akkor bocsánatot kérek.
Annyit akartam mondani, hogy attól még, hogy ez a szabály, nem biztos, hogy ez a szabály jó. Mint ahogy KöHÉM rendelet sem az.
Nem Mózes hozta le nekünk őket a hegyről, és nincsenek kőbe vésve.
Itt kell megemlékeznünk a
Itt kell megemlékeznünk a törvénykező felelősségéről (mert ugye ez az egyik hatalmi ág). Hogy ne ész nélkül próbálják betartani a törvény betűjét, hanem az itt elhangzott összes érvet és más szempontokat is figyelembe véve védje meg a társadalmat. Ne kezdjenek el ész nélkül szondáztatni mindenkit csak azért, mert biciklis vagy autós vagy mert Pintér megpödörte a bajszát egy langyos nyári este, de azonnal emeljék ki és ellenőrizzék, aki valódi veszélyt jelent. Aki agresszívra itta magát, vagy túl bátorra.
Régebbi demokratikus hagyományokkal rendelkező országokban igazoltatni is csak alapos indokkal lehet, csak úgy kiemelni valakit a járókelő tömegből nem. Egy britnek még csak hordania sem kötelező magával a személyijét, ellenben ha üvölt az utcán és veréssel fenyegeti a szembejövő indiaiakat vagy íreket, simán beviszik, hazaküldik, leállítják, megbüntetik, attól függ, mit követel meg a helyzet, aminek a megnyugtató rendezése a közeg célja
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Én egyszer beszélgettem
Én egyszer beszélgettem egy angol fickóval erről, és égnek állt a haja az igazoltatástól. A totális rendőrállamot látta abban, ha "csak úgy" igazoltathatnak.
Engem nem zavar, mert életemben kb 3-szor ha igazoltattak (ha jogosan, azért nem baj, ha ok nélkül, akkor meg azért nem baj: nem csináltam semmit, ergo félnivalóm sincs), de nyilván máshogy is lehet szocializálódni.
Nem győztük meg egymást :)
----------------------------------------------------
A Ghisalloi Madonna óvjon titeket minden utatokon!
Ausztriában simán
Ausztriában simán igazoltattak minden ok nélkül. Hacsak nem számít alapos oknak a magyar rendszám. :)
Tartok tole, hogy annak
Tartok tole, hogy annak szamit: Nem sokat (kb. 1000km-t) vezettem Ausztriaban, teljesen nyugis es halados a kozlekedes. Kozben osszesen egy necces helyzetet lattam, ezt magyar nyerges tartalykocsi kovette el...
Na, őt is
Na, őt is elkapták:
http://www.origo.hu/nagyvilag/20110119-reszeg-baglyot-vittek-be-az-ut-sz...
Ez tök aranyos. :-)
Ez tök aranyos. :-)
Őket meg nem viszik be
Őket meg nem viszik be :)
http://www.magas-tatra.hu/node/207