"Felháborodást váltott ki a kétkeréken közlekedő milánóiak között a tilos parkolásért megbírságolt bicikli esete. Harminckilenc eurónyi (tizenkétezer forint) összeggel bírságolta meg a közlekedési rendőr azt a kerékpárt, amelyet gazdája egy járdasarkon álló közlekedési lámpához láncolt."
Tovább:
http://automenedzser.hu/auto_hirek/2011/12/11/Birsag_a_tilosban_parkolo_...
Ez is csak a Cash-ről
Ez is csak a Cash-ről szól! B@ssz@k meg remélem az itteni vezetés nem kezd el ge@izni, mert akkor jön a akkus-flex!
Csak az oszlopot vágom el fuck.....
http://static.olcso.hu/public/images/product/4/0/4/5/600x600_404576230.jpg
:-)
Azert neha latok olyanokat
Azert neha latok olyanokat akik olyan helyre lakatolnak, ami mar tenyleg utban van, de szerencsere nincs tul sok ilyen :)
Ez annyira lúzer volt, hogy
Ez annyira lúzer volt, hogy a cetlit rátette a csomagtartóra...név nélkül /mert persze honnan tudta volna a tulaj nevét/. :)))))))
-----------------------------
http://www.freeweb.hu/dhpage/
A kerékpár állítólag
A kerékpár állítólag jármű.
A járművekkel meg állítólag betartjuk a kreszt.
Az V. kerületben
Az V. kerületben megvalósult a jármű-egyenlőség, az autók sorban a járdán parkolnak, pedig nincs rá engedélyező tábla. Az is igaz, hogy parkolóórák viszont vannak...
Az autó alapterülete 5-8
Az autó alapterülete 5-8 nm, a kerékpáré 0,5 nm.
Az előbbi 10-16x akkora akadály a járdán.
Az autót ott lehet hagyni önmagába, a kerékpárt hozzá kell valamihez láncolni.
Magyarországon nem tiltja semmi a kerékpár parkolását a járdán.
Szóval visszább lehet venni az arcból.
-
Zsurmi
Azt hiszem, hogy valamely
Azt hiszem, hogy valamely néhány magyar és más nemzeti állam hivatal melletti magyar járdán nem tűrnek el otthagyott kerékpárokat. Valami, valaki, szerintem tiltja mégis egyes magyarországi helyeken a kerékpár parkolását a járdán.
Múltkor egy irodaház
Múltkor egy irodaház előtt, az ott lévő követségi iroda miatt nem láncolhattam egy zászlót tartó oszlophoz. A biztonsági őr morogva szólt rám, hogy ne kössem, mert levágatja.
De "jófej" volt, mert felajánlotta, hogy a mellette lévő Demszky karóhoz odaköthetem. Aki esetleg nem értené: 1 méter magas, tehát simán leemelhető róla a bringa.
-----------------------------
http://www.freeweb.hu/dhpage/
Államigazgatási,
Államigazgatási, diplomáciai intézmények körüli járdák csak az egyik fajta terület amire a kérdéses tilalom érvényes lehet.
Több más fajta járda terület is létezhet, ahol indokolt és érvényes olyan tilalom. Más intézményeknél, például iskoláknál vagy számos kölönböző típusú intézetnél biztonsági vagy városképi okokból állhat olyan rendszabály.
Aztán ott van a járda magán tulajdoni lehetősége is, ami nem közterület. Vagy ideiglenes vagy időszaki használati jogosultság révén szintén nem közterület, pl. járdán engedélyezett vendéglátó üzleti asztalok, székek területe. Azok közé se parkolható le bárkinek a biciklije.
Továbbá vannak gyalogosoktól zsúfolt, forgalmas helyek a járdán, ahol egy állomás vagy aluljáró vagy bárminek a bejárata van, vagy gyalogátkelő hely, korlátok, forgalmi táblák, és a többi.
Tehát meg kell látni és meg kell érteni, hogy a gyalogjárda az nem feltétlenül mindenhol szabad kerékpár parkoló terület.
Inkább az van, hogy a
Inkább az van, hogy a műtárgyak (kresztáblaoszlop, gázcső, pad, fa, kerítés,korlát, stb.) tulajdonosa tilthatja meg a hozzálakatolást.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Biztonsági szempontból
Biztonsági szempontból igazuk van: a bicikli vázcsöveibe remekül el lehet rejteni jelentős mennyiségű robbanószert. Mint ahogy azt sem szeretik a követségi irodák/épületek környékén, ha egy hátizsákot hagynak ott gazdátlanul.
Űgy érted biztonsági
Űgy érted biztonsági szempontból a zászlócső veszélyes, de mellette a közlekedési tábla nem? :)
Mert csak a zászlóhoz nem engedte lakatolni, mindenhol máshol lexarta. :)
-----------------------------
http://www.freeweb.hu/dhpage/
Csak egy adalék: Indiában
Csak egy adalék: Indiában mostanság több olyan robbantásos merényletben helyezték el a plasztik robbanóanyagot egy kerékpár vázában. A kerékpár pedig a robbanáskor kartácsként robbant. Szörnyű sebeket okozva a közelben tartózkodóknak. Pont azért használnak ilyen célra kerékpárt, mert senki sem gyanítja, hogy bombának van átépítve.
Nagyon kéne azért is kampányolni, hogy minden közintézmény előtt legyen megfelelő számú P-alakú lakatolóhely (vagy Sheffield-támasz). A magánbefektetőknek pedig ugyanezt szabványként kéne előírni.
Biztonsági őr. Azt teszi
Biztonsági őr.
Azt teszi amit neki mondanak.
HA nem mondták külön hogy a táblához tilos lakatolni, akkor leszarja.
"Magyarországon nem tiltja
"Magyarországon nem tiltja semmi a kerékpár parkolását a járdán."
Csak a kresz, ha nem marad min. 1,5 m a járdából.
Ismételten vissza lehet
Ismételten vissza lehet venni az arcból kedves KRESZ-tudor, mert a közlekedési táblát ugyanezen szabályok alapján szabad elhelyezni, ezért kizárt, ne maradjon 1,5 m egy arra rá lakatolt kerékpár miatt.
Aztán meg a kerékpár súlya 10-20 kg közötti, bárki elforgathatja akár jó szándékból akár nem. Nem tudhatod, hogy a parkoló kerékpáros szabályosan lakatolt-e vagy sem.
-
Zsurmi
"Aztán meg a kerékpár
"Aztán meg a kerékpár súlya 10-20 kg közötti, bárki elforgathatja akár jó szándékból akár nem. Nem tudhatod, hogy a parkoló kerékpáros szabályosan lakatolt-e vagy sem."
Az autósok is ehhez hasonló kamu kifogásokat szoktak felhozni. "alámfestették a kanyarodósávot"
A táblák kihelyezését nem a kresz szabályozza.
És ha a táblától meg is van a 150 cm, a 60 cm széles kerékpárral már nem lesz.
Sok kerékpárt meg kerítéshez vagy rácshoz láncolnak.
"Ismételten vissza lehet venni az arcból "
Én is ezt javaslom neked, hogy miután beégtél a "Magyarországon nem tiltja semmi a kerékpár parkolását a járdán." hülyeségeddel, még tovább is osztod az észt.
Tiltja valami? Igen, a kresz. Tehát faszságokat beszéltél.
Szánalmas ahogy folyamatosan beégsz a kresz ismeretének hiánya miatt!
Ez nem kamukifogás, hanem
Ez nem kamukifogás, hanem járművek közötti különbség. Ebből fakadóan jogok és kötelességek sem egyformák.
Különben az autósoknak is tilos lenne 40, ill. 50 km/óránál többel mennie, sávon belül tilos
A kerékpár nem 60 cm széles, a kormánya az. A kerékpár nem doboz formájú és az alakja sem fix. Ugyanis a kormányt el is lehet fordítani, a bringát bedönteni és meg van oldva, hogy ne legyen útban.
Nem égtem be semmivel, te képzelődsz folyton és magyarázol hülyeségeket, próbálsz egy hiányos példából szabályokat kivetíteni. A hírben egy kanyi szó nem volt a járda szélességéről, a tábla helyzetéről.
A magyar KRESZ nem tiltja a kerékpár parkolását járdán. Ellenben a gépjárművét igen, van egy tábla erre táblával.
-
Zsurmi
1. A hír olaszországi. 2.
1. A hír olaszországi.
2. a kresz az összes jármű járdán parkolását tiltja, a kerékpároknak meg bizonyos esetekben (min. 150 cm marad) felmentést ad ez alól. A gépjárművel meg akkor is tilos a járdán parkolni, ha ezt külön tábla nem tiltja.
Sajnálatos hogy annyira analfabéta vagy, hogy még a kresz rendeletet sem vagy képes végigolvasni, csak idehányod a hülyeségeidet.
De a hajtáspajtást is megkérdezheted, hogy mit szóltak a közteresek, amikor a király utcai helyiségük előtt még nem volt külön bringaparkoló, hanem a járdán lakatoltak.
Olvasgass, analfabéta
Olvasgass, analfabéta troll:
Megállás
40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. A megállást irányjelzéssel jelezni kell.
(3) Kétkerekű motorkerékpárral, segédmotoros kerékpárral és kerékpárral egymás mellett két sorban vagy az úttest széléhez viszonyítva ferdén is meg szabad állni, ha a járművek az úttestből egy személygépkocsi szélességénél többet nem foglalnak el. Ahol a várakozóhelyet útburkolati jel [18. § (1) bek. j) pont] jelzi, egy gépkocsi részére szolgáló helyen két ilyen jármű is megállhat.
(8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha
a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,
b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,
c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és
d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.
(9) A járdán a mozgáskorlátozott személy (illetőleg az őt szállító jármű vezetője) járművével, a betegszállító gépjármű, a kerékpár, a kétkerekű segédmotoros kerékpár és a kétkerekű motorkerékpár a (8) bekezdésben említett egyéb feltételek fennállása esetén akkor is megállhat, ha a megállást jelzőtábla vagy útburkolati jel nem engedi meg.
Itt vannak a szabályok. Minden olvasni tudó ember számára látható, hogy a kresz tiltja a járdán megállást (ezzel együtt a várakozást is) kivéve ha 150 cm marad.
Ennyit arról, hogy "Magyarországon nem tiltja semmi a kerékpár parkolását a járdán."
De még gyere vissza trollkodni, jó rajtad röhögni, ahogy idehánysz minden hülyeséget ahelyett hogy beismernéd hogy egy tudatlan barom vagy.
Pont olyan értelmes vagy, mint az autóbuzik, akik azt hiszik, hogy ha tábla nem tiltja, akkor felparkolhatnak a járdára.
Hú, itt (is) eléggé
Hú, itt (is) eléggé zavaros a kresz. Nekem értelmezési problémám van a következővel:
"azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi" kontra "jelzőtábla vagy útburkolati jel nem engedi meg".
Ha kerékpárral ott meg lehet állni a járdán, ahol kifejezetten tiltó tábla vagy jel azt tiltja (nevezzük "erős tiltás"-nak), akkor miért ne lehetne ott megállni, ahol csak az általános, "gyenge tiltás" van, vagyis az tiltja a megállást, hogy nincsen engedélyező jel?
Sőt, a mondat a feleslegek kihagyása és az utalt bekezdések behelyettesítése után logikai ellentmondást tartalmaz:
A járdán ... a kerékpár,...a (8) bekezdésben említett egyéb feltételek (8.a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,...) fennállása esetén akkor is megállhat, ha a megállást jelzőtábla vagy útburkolati jel nem engedi meg.
Vagyis akkor parkolhatsz a járdán a tiltó tábla ellenére, ha van engedélyező tábla!!! Hoppá!
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Szerintem a jogszabály
Szerintem a jogszabály szövegében nincs ellentmondás. A jogszabály számozott bekezdésenként szedve halad az általános megállapításoktól a speciális megállapítások felé. Vagyis az időrendben előbb szereplő (fentebbi, kisebb sorszámú) rendelkezést az azt követő rendelkezés(ek) felülírhatják. Itt jelen esetben: a 8. bekezdés a) pontjában előírt, általánosan minden járműre vonatkozó rendelkezést a 9. bekezdés többek közt a kerékpárra vonatkozóan felülírja. Vagyis: minden jármű csak akkor parkolhat 8/a szerint a járdán, ha azt tábla engedélyezi. Ez alól a 9. bekezdés az ott felsorolt járműveket mentesíti, tehát a kerékpárt is. Ami így akkor is parkolhat járdán, ha azt külön tábla nem engedélyezi (,de értelem szerűen akkor, ha más tábla vagy szabály nem is tiltja meg kifejezetten). Viszont a kerékpár járdán parkolásának továbbra is feltétele az összes többi 8. bekezdésben felsorolt szabály teljesülése, amennyiben az teljesülhet. Így az én értelmezésemben nem várható el a 1,5 méter biztosítása, ha a járda ennél eleve szűkebb. Viszont elvárható, hogy a felénél ne foglaljon el nagyobb helyet és ne legyen súlyosabb a kerékpár 1000 kg-nál... :D Valamint, ami ez esetben természetszerű: a rendeltetésszerű gyalogos közlekedés biztosítva legyen. Ez utóbbi meg szerintem akkor van biztosítva, ha egyetlen gyalogos sem tesz bejelentést a rendőrségen vagy a helyszín közelében lévő rendőrnek, hogy nem fér el a járdán a kerékpártól :) Ja, és az meg szintén nyilván alapfeltétel, hogy a járdát gondozó telektulajdonos (aki előtt a járda van) ne tegyen panaszt az ott parkoló kerékpár miatt.. amúgy, mint minden KRESZ szabály attól függ, hogy aki betartatja (rendőr), hogyan ítéli meg a szituációt. Ha az általa megítélt szituációnak a kerékpár tulajdonosára nézve sérelmes vonatkozása van (pl. bírság), akkor a páciens nem köteles elfogadni a kirótt bírságot és elismerni a szabálysértést. Ebben az esetben a kerékpár tulajdonost a rendőr feljelentheti. Ám ez esetben neki (a rendőrnek) kell dokumentálnia az esetet (fénykép, stb.)... SZERINTEM.
Amit írsz, az a logika. De
Amit írsz, az a logika. De valahogy a törvény szövege nem mindig stimmel össze a logikával, különösen a kötőszók, és-ek, vagy-ok, kizáróak, megengedőek.
Várom majd véleményedet a lakott területen kívüli kukásmellényhordási kötelezettségről is, mely törvényi szöveg szerintem ellentmondásos.
http://criticalmass.hu/forum/20110703/kotelezo-e-kukasmelleny-nappal-lak...
bár ott lennénk, hogy
bár ott lennénk, hogy szabályozni kell azt a rengeteg parkoló kerékpárt, mert már férni sem lehet tőle
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Mi a probléma? A tilosban
Mi a probléma?
A tilosban parkolás az tilosban parkolás -járműtől függetlenül.
És következményei vannak.
Már ha valóban tilosban
Már ha valóban tilosban parkolásról van szó. Mert sosem fordult elő, hogy a a rend éber/túlbuzgó/köcsög/szemét őre nem létező szabályok alapján bírságolt.
A szabálybetartatók előbújtak persze.
-
Zsurmi
Lehet, hogy naiv vagyok
Lehet, hogy naiv vagyok (vagy inkább túl jóhiszemű?); de alapból -amíg az ellenkezője be nem bizonyosodik- azt feltételezem, hogy az olasz rendőr nem a szabályosan lakatolókat bünteti...
Persze ki tudja -főleg innen...
""Sokan jönnek a piacra
""Sokan jönnek a piacra kerékpárral és ott hagyják, ahol tudják, ez az első alkalom, hogy megbüntetik a járdán parkolót""
Tipikus autósszöveg.
Ők is azért parkolnak a járdán, mert ott van csak hely, és ők is felháborodnak mikor először bírságolnak.
Tudom, az autósok az MÁS kérdés, őket bírságolhatja a rendőr nyugodtan.
Ezt ki mondta. Ne magadból
Ezt ki mondta. Ne magadból indul ki.
-
Zsurmi
"Ezt ki mondta. " Olvasd el
"Ezt ki mondta. "
Olvasd el a hírt! HA nem esik nehezedre a sok hülyeség beírogatása közben.
ha szerinted ugyanaz a dolog
ha szerinted ugyanaz a dolog amikor egy autó parkol a járdán meg amikor egy bicaj, akkor szerintem beszélgess el valakivel akinek van fogalma az "élhető környezet" kifejezésről.
ha csak a szabályok pontossága miatt magyarázod itt a dolgot, akkor szerintem... get a life