Gondoltam ide is megírom mi történt velem úgy 10 napja, miután a BKK már ennyi ideje nem reagál sem a telefonos, sem az írásbeli panaszbejelentésre.
Íme a levelem, íme a történtek:
--------------
Tisztelt BKK!
Reggel telefonon tettem panaszt egy buszvezetőjük ellen, miután kerékpárommal leszorított az útról.
Ez ügyben szeretném írásban is eljuttatni önökhöz az eset leírását, és várom írásbeli válaszukat.
Helyszín: Budapest, 11. kerület, Kosztolányi Dezső tér
Időpont: október 10., reggel ~9:10
Alaphelyzet: Álltam a piros lámpánál a Bartók Béla úton a Kosztolányi Dezső téri lámpánál a Móricz Zsigmond körtér felé menő oldalon, jobb szélre húzódva.
Itt: https://www.google.com/maps/@47.4751322,19.0401466,3a,75y,73.27h,78.68t/data=!3m4!1e1!3m2!1sFauoLk6H7n37ZaDm_-EYvw!2e0
A lámpánál én voltam egyedül jármű, a mögöttem kb. 50 méterre lévő piros lámpánál állt két busz. A külső sávban egy 107-es (mint utóbb megnéztem, a MHU-761 rendszámú), a belsőben egy 240E-s.
A lámpa zöldre váltott, elindultam, majd a kereszteződés közepén (a Bocskai út elválasztó zöld sávjának vonalában) elkezdett előzni a 107-es járatszámú busz. Már itt necces volt az oldaltáv, nem volt több, mint 30 centi, kiáltottam is, de aztán mire a Bocskai út kifelé menő sávjainak vonalába értem, akkor még jobban rámhúzta a kormányt (eddigre a busz csuklója mellett voltam), és leszorított az útról.
Szerencse, hogy ott a sarkon (a zebrák miatt) alacsonyabb a padka, különben úgy járhattam volna, mint a videózó srác, akit nem is olyan régen a 7-es busz ütött el, így menekülésképpen bevágódtam a parkolást gátló póznák közé, ide: https://www.google.com/maps/@47.475439,19.0409495,3a,75y,103.24h,61.73t/data=!3m4!1e1!3m2!1skUWwqbwcYmP36eCUfvkhUg!2e0
A busz nem állt meg, így természetesen rögtön utánamentem. Nem volt nehéz, mert cirka 80 méterre van a megállója, majd utána a Fadrusz utcai kereszteződésnél pirosat is kapott.
Megkérdeztem, hogy mégis mi a francot képzel, először nem akarta kinyitni az ablakot, majd megtette, és közölte velem, hogy "az ott buszsáv, tanuljak meg közlekedni, mégis mit képzeltem".
Ezzel csak annyi a gond, hogy a buszsáv a Kosztolányi Dezső tér túloldalán kezdődik, az ő előzése még jó 100 méterrel azelőtt kezdődött meg, majd még a "baleset" is 50 méterrel azelőtt történt, így tehát ez teljesen valótlan állítás.
És amennyiben még ha tényleg buszsáv lett volna és én tényleg szabályt sértek, úgy az ő részéről a megtorlás ugyanúgy a szándékos közúti veszélyeztetést valósítja meg.
Telefonos kérdésük elmondtam, hogy a lehúzódása azért is érthetetlen, mert az előzés kezdetén még volt vagy 150 méter a megállójáig, tehát nem kellett volna még a járdához tartania, hogy oda besoroljon. (Pláne nem rajtam keresztül...)
Várom mielőbbi írásbeli válaszukat!
-----------------
Mit lehet még tenni?
Az összes BKV-BKK-s
Az összes BKV-BKK-s megkereséseknél nem értem hogy miért nem a rendőrségre megy a sértett. A járművezető személyében felelős nem a munkaadóján keresztül.
Mert ha nincs bizonyítéka,
Mert ha nincs bizonyítéka, mondjuk sisakkamerás felvétel, akkor a rendőrség nem tud mit tenni. Minimális esélye van annak, hogy a térfigyelők lássák, de még ha látják is, az sem bizonyítja, hogy a buszvezető szándékosan csinálta.
amikor engem elütöttek, akkor
amikor engem elütöttek, akkor véletlenül pont nem működtek/nem arra néztek a kamerák.
gondolom ti is meglepődtetek.
Ki az a mi?
Ki az a mi?
Kik. Tbsz. Hát, tik. Nem is
Kik. Tbsz.
Hát, tik. Nem is mink! Ti, vagyis a rendorseg es a vele egyutt mukodo tars szervezetek, testuletek halmaza. :D
bárki, aki olvassa a fenti
bárki, aki olvassa a fenti kommentet. ja és irónia volt.
Emmeg aszittem a rendorbarat
Emmeg aszittem a rendorbarat Peta meg az imadott, vedelmezett, felmentegetett rendorsege... Es jol megmontam neki! :D
Én is azt hittem, de nem
Én is azt hittem, de nem védtem senkit. Jeleztem, hogy mik a realitások. Kicsit ötvenes évekbeli az a felfogás hogy egy ember bejelent egy (akár megtörtént, akár nem) bűncselekményt, és az egy másik ember szava ellen többet ér. A buszvezető ugyanis nyilván nem fogja beismerni, hogy szándékosan szorította le. 1 vélemény egy másik ellen. A monster által említett szemtanús megoldás lenne a megfelelő. De ha ilyen nincs akkor akár tetszik akár nem, nem ér többet az áldozat szava. Angliában vannak ilyen kerékpáros csalirendőrök? Aligha.
Ne nevezzuk az allitolagos
Ne nevezzuk az allitolagos leszoritasokat buncselekmenynek, hanem nevezzuk oket inkabb allitolagos veszelyes torteneseknek. A szandekossag se bizonyos vagy elsodlegesen fontos az ilyen tortenesek okainak vizsgalatanal.
Induljunk ki abbol, hogy az ilyen veszelyes tortenesek, helyzetek a kozuton egyaltalan nem kivanatosak, es hogy kuzdeni kell ellenuk, es le kell csokkenteni az elofordulasukat a leheto legkisebbre.
Minden jelentett biciklis lecentizes a buszosok altal egy pontosabb statisztikai kephez segiti a hatosagokat, mint a nem jelentett, elhallgatott, soha arrol hirt nem kapott incidensek osszessege.
Tudjuk, hogy milyen kenyelmes is lenne a hatosagoknak nem tudniuk a bajrol, szemet hunyni folotte, bedugni a fejuket a homokba, es tettetni es allitani, hogy minden nagyon szep, minden rendben van. Mert hogy senki nem panaszkodott, vagy csak igen kevesen.
A jelentesek tehat fontosak. Az is fontos, hogy jozanul lassuk, a veletlen, gondatlan veszelyeztetes nem feltetlenul kisebb veszelyeztetes mint egy szandekos veszelyeztetes. Egy leszoritott kerekparos mindketto fajta soran egyforman megserulhet vagy meghalhat.
A megkulonboztetes a felelossegre vonas es bunteto eljaras soran szukseges, es a megallapitott teny majd a felelost erinti elso sorban. A nem kivant veszelyes tortenesek osszesseget nem fogja befolyasolni kozvetlenul majd az a megallapitott teny. Azt az eredmenyes kuzdelem fogja majd befolyasolni: a kuzdelem a minden fajta, szandekos es nem szandekos veszelyeztetesek ellen.
Itt tehat nem egy embernek a szava a masiknak a szava ellen a donto, a lenyeges. Itt az incidenst jelento kerekparos egyen alapbol hiheto es el nem tekintheto vallomasa lenyeges. Arrol, hogy majdnem ki lett oltva az elete a kozuton, mert valaki nem jol, vagyis veszelyesen hasznalta azt.
Ha megtalaljak a felelost, ha nem, barmelyik ilyen allitolagos veszelyeztetes utan, a tanu es filmfelvetel nelkuli jelentesek halmaza is egy nyomos ok arra, hogy a hatosag lepjen fel hatekonyan az ilyen tendencia ellen.
Kerlek vesd ezt ossze a felul leirt analogiammal a portyazo szatirrol.
A molesztalt no szava szamit a tagado gyanusitott szava elleneben? Nyilvan mindketto szamit, es a nyomozo feladata az igazsag megtalalasa, minden egyes esetben. Egy gyanusitott lehet, nem allapithato meg bunosnek. Egy no lehet, kitalalt dolgokat. De ha jelentesek erkeznek, akkor nem kell nyomozni es a vegere jarni a dolognak? Pesze, hogy kell. Egy hiheto problema letezik, amit nem szabad a szonyeg ala soporni.
A buszosok leszoritasai is hiheto problema. Jelentesek vannak itt rola, ezen a forumon.
A kuzdelem egyik formaja az emlitett civil ruhas bicajos rendorok cirkalasa. Ilyenrol nem tudok Angliaban, de szo esett mar rola forumokon is. Amerikaban van mar ilyen. Szerintem ez kezen fekvo megoldas. Tovabba RoadSafe semak vannak, ahol a lakossagi megfigyeles es jelentes is resze a kuzdelemnek, cel iranyos rendori muveletek mellett, a biztonsagosabb kozutakert.
Ez igy nem jo rendori
Ez igy nem jo rendori hozzaallas. Mert ha valaki leut valakit a sotet utcan es ellopja a penztarcajat, akkor o se jelentse ezt, megtalalni es megbuntetni a tettest, mert nincs neki (!) bizonyiteka?
A hianyzo penztarca nem bizonyitek, hiszen lehet, hogy nem is volt neki, es csak hazudik. A verzo feje se bizonyitek rablo tamadasra, hiszen megbotolhatott es eleshetett.
A rendorseg kell, hogy tudjon valamit tenni a veszelyes buszvezeto ellen, meg ha az eredmeny nem is azonnali. A sertett tanuvallomasa onmaga igenis egy bizonyitek. A hely es idopont leszukiti a kiszurendo busz jaratokat es az ott es akkor eppen uton levo buszvezetok szemelyet.
Az igy leszukitett buszvezetoket ki lehet kerdezni es vallomasaikat jegyzokonyvezni. Egy beismero vallomas is lehetseges. De ha olyan nem is kerul sorra, az ugy nyitott marad, es egy jovo beli ismetelt incidens utan elo veheto es egy sorozatos veszelyes buszvezeto azonosithato lehet. Tovabba az intezkedes maga elrettento es ovatossagra into lesz a buszvezetok koreben, tehat minden keppen hasznos.
A rendorseget nyomozo munkara kell kotelezni es nem turni az egybol lemondo tehetetlenseguket. Ezt a tehetetlenseguket ne erositse meg a lemondo pesszimista nepi belenyugvas es felmento megmagyarazas, peldaul nincs nekik idejuk, nincs nekik eleg emberuk. Meg hogy nincs a kezukben bizonyitek. Szerezzenek. :-(
Mi a helyzet szemtanúval? Ha
Mi a helyzet szemtanúval? Ha talál a bringás valakit ott aki hajlandó nevét adni és idejét pazarolni ilyesmire?
Továbbra se értem hogy a magyar rendőrség a gépjárművel (veszélyes üzem!!!) történő életet közvetlenül veszélyeztető akciókat nem hajlandó súlyuknak megfelelően kezelni.
Ha az utcán találnak a zsebemen egy 10 centis pengeélű bicskát még elő se vettem már bűnöző vagyok, aki előre megfontolt szándékkal tette zsebre reggel a kését. Aki meg nyilvánvalóan minimum egy tonna fémmel életet veszélyeztet (beazonosíthatóan, időpont és rendszám segítségével) azt le se szarják.
Szándékosság és gondatlanság csak enyhe minőségi különbség. Az elkövetett cselekmény ugyanaz, először azt kell bizonyítani hogy megtörtént. Ha késsel hadonásznék az utcán hogy menjen mindenki az utamból mert nem tudok haladni, akkor mekkora energiát fektetne be a rendőrség a nyomozásba, tanúkeresésbe?
Ahogy mondod. Kamera felvétel
Ahogy mondod.
Kamera felvétel nélkül ő állít valamit, meg én is.
Viszont ha kiderül, hogy a busz kamerája rögzített valami értelmeset, akkor az alapján megejtem a feljelentést, akkor lesz bizonyíték.
Múltkor mentem egy kis
Múltkor mentem egy kis utcában a xv.ker-ben és jön szemből a busz, viszont a sávjában autó parkolt tehát meg kellett volna álni viszont jött tovább és kb. 20 centire ment el mellettem, beintettem neki és mentem tovább mert lakóhelyem közelében nem csinálok balhét. Az önbíráskodás nem megoldás mert egy könnyen felismerhető bringával voltam egy olyan környéken ahol mindenki ismer, rendőröket bevonni tanúk nélkül meg értelmetlen.
Amit Te átéltél az viszont az emberi rosszindulat és frusztráció egy kimagasló példája volt, magyarán a buszvezető tudatni akarta veled hogy takarodj az ő útjáról mert ő dolgozik és siet, Te meg csak szórakozol ott a bicigliddel.
Sajnalom a veled tortent
Sajnalom a veled tortent veszelyes helyzetet is. Az a buszvezeto se tud rendesen es becsuletesen vezetni buszt.
Az nem "balhe" csinalas, ha nem turjuk a minket elnyomo jogsertok magatartasat es a legerosebben tiltakozunk az ellen, es hatosagi eljarast is kezdemenyezunk. Ez lakohelyunk kozeleben is ugyanolyan fontos, mint barhol masutt.
Az onbiraskodas szinten jogserto, es szoba se kellene, hogy jojjon. Azzal targytalan a kerdes is, hogy felismerhetnek e minket, mint rossz tevo bun elkovetoket a szokasos kornyekunkon.
Rendoroket bevonni meg tanu nelkul is erdemes es fontos. Munkat kell nekik adni, hogy nyomozzak ki az esemeny hatteret, okait es az elkoveto kiletet, es igy is intezkedjenek a kozuti biztonsag javitasa erdekeben.
ezért KELL a kamera... akkor
ezért KELL a kamera... akkor majd ugrik a melója, és rájön mekkora fasz volt...
Egy szatir bolyong az
Egy szatir bolyong az ejszakai utcakon es molesztal illetlen szavaival maganyos noket. De ne jelentsek ezt a rendorsegen, mert nincs tanu? Meg hogy nincs bizonyitek? Tehat a rendorseg nem tud semmit se tenni? Varnak az elso lehetseges megeroszakolasra?
Nem. Hanem igenis jelentsenek a nok minden ilyen incidenst. Adjak meg a helyet es idopontot. A rendorseg igenis cselekedhet a puszta jelentesekre, kesz pozitiv bizonyitek hianyaban is. Szatir kergeto egyseget kell megszervezniuk, csali civil ruhas rendornokkel akik maganyosan koszalnak azokon az utcakon.
Ugyanugy, a rendorseg tulok buszvezeto kergeto egyseget kellene, hogy mukodtessen. Civil ruhas biciklis rendorok cirkaljanak a busz vonalakon, a busz savokban. Rejtett kameraval, radioval, azonnali intercepcios jaror kocsit hivni. Es lekapcsolni a bunos buszsofort.
A számomra érdekes a
A számomra érdekes a rendőrség kerékpárosokhoz állásában hogy pl a Teve utcai rendőrpalotánál az átadáshoz képest sokszorosára nőtt a parkoló kerékpárok száma, szerintem százas nagyságrend, de egyszer már meg fogom számolni vagy megkérdezni az őrt. Tehát kell hogy érzékeljék civilként is a helyzetet.
Igen, ez jo jel. Es remelem,
Igen, ez jo jel. Es remelem, hogy jozan, okosan gondolkodo rendorok akik biciklizo polgarok, alkalmas posztban, kezdemenyeznek is majd valamit.
OFF: Kacsa: Hazatértél, vagy
OFF: Kacsa: Hazatértél, vagy csak beugrottál?
Amúgy ha a kormány hozzáér a busz oldalához az más elég bizonyíték nem? Ha meg lesikálták a nyomát akkor az.
Honnan haza? :) Fizikai
Honnan haza? :)
Fizikai kontaktus a busszal nem volt, az oszlopokat valasztottam a busz helyett...
Nem te írtál londoni fehér
Nem te írtál londoni fehér riksásokról egy blogot ide pár éve?
Ha csak hozzáér egy picit a kormány az már elég lehet. Ezt kell gyakorolni ilyen esetekre. :) (Mondjuk én sem biztos hogy meg merném tenni.)
Hacsak nem alvaírok, akkor
Hacsak nem alvaírok, akkor nem én voltam. :)
tkacsa? Kacsa, kacsa. :)
tkacsa? Kacsa, kacsa. :)
Á igen! Nem tudom a kacsákat
Á igen! Nem tudom a kacsákat megkülönböztetni. :)
Örülök hogy a többség itt
Örülök hogy a többség itt hasonlóképpen érez a közúti veszélyeztetés súlyosságáról mint én.
Hotyhogy, amúgy bármennyire is meglepő de ez a tanú dolog még megfordítva is működik, tehát ha ártatlan vagy de van ellened két tanú akkor el fognak itélni. Tehát ha bevállalós vagyok akkor szerezhetek két tanút és kirúgathatom a sofőrt. Viszont volt olyan hét hogy napi szinten járthattam volna a rendőrségre a kamerafelvételeimmel meg tanúimmal, azt ki vállalja be? :)
Azt viszont megfogadtam hogy engem se megfélemlíteni se elijeszteni nem fognak a közutakról.
Előbb utóbb úgyis elfogy az olaj akkor meg ők lesznek szopóágon. :)
+1
+1
Én most csinálom a B
Én most csinálom a B kategóriás jogosítványom és most tanultam KRESZ-ből, hogy az egy nyomon haladó kerékpáros MINDEN buszsávba behajthat. Sőt, minden olyan behajtani tilos táblát figyelmen kívül hagyhat, ami alatt kiegészítőtábla van, pl. kivéve taxi, kivéve bkk.
Hát akkor én gyorsan
Hát akkor én gyorsan elkezdeném tanulni az igazi kreszt, az oktatód sületlenségei helyett. :) Nekem is sokszor égett az arcom azoktól a hülyeségektől, amit az elméleti oktatáson lenyomtak. Az utolsó rész az valóban így van.
36. § (8) Az autóbusz forgalmi sávban
a) a menetrend szerint közlekedő autóbusz és trolibusz, a villamos, továbbá 20 és 6 óra között a kommunális szemét szállítására szolgáló jármű;
b) az autóbusz- és trolibuszforgalom zavarása nélkül
ba) ha az autóbusz forgalmi sávot az úttest menetirány szerinti jobb szélén jelölték ki, erre utaló jelzés esetében (117/c. ábra) a kerékpáros,
bb) külön jogszabály alapján rögzített üzemmódú megkülönböztető jelzést adó készülékkel felszerelt
bba) sürgősségi betegellátásra rendszeresített gépjármű,
bbb) hivatásos katasztrófavédelmi szervek, a tűzoltóság és a tűzoltó egyesületek közvetlen helyszíni beavatkozására rendszeresített gépjárműve,
bbc) a rendőrség közrendvédelmi és közlekedésrendészeti szolgálati ágának közvetlen helyszíni beavatkozásra rendszeresített gépjárműve,
bc) a betegszállító gépjármű,
bd) a személytaxi,
be) a kétkerekű motorkerékpár és a kétkerekű segédmotoros kerékpár
közlekedhet. Más jármű erre a forgalmi sávra - a sáv keresztezését és a bekanyarodásra felkészülést kivéve - nem hajthat rá. Ahol autóbusz forgalmi sáv van, a menetrend szerint közlekedő autóbusz és trolibusz - a bekanyarodás és kikerülés esetét kivéve - csak ebben a forgalmi sávban haladhat.
Itt a ba) pont tartalmazza azt az esetet, ahol meg van nyitva a buszsáv és ezt ezzel a táblával jelzik:
http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_299_97500001$BKPM__33_28kor$AQ$BBMP_0.png
Én eszerint közlekedtem eddig
Én eszerint közlekedtem eddig kerékpárral és ezért csodálkoztam el marhára, hogy a fentieket mondta, merthogy általánosságban beszélt a buszsávokról, mégis azt mondta, hogy mehet ott a kerékpáros. (Tehát pl. ahogy az Örsre megy az Élessaroktól a busz az út kellős közepén, ott biztos nem haladhatok kerékpárral.)
Én a kivéve áruszállítást is.
Én a kivéve áruszállítást is. Esőben néha még a kerékpárral behajtani tilost is.
-Úton az idő is csak út.-
Ha biciklivel van az ember és
Ha biciklivel van az ember és átmehet a piroson, akkor majd pont a táblákat nem szarja le magasról?
Viccet félretéve: egy autót vezető nem azért köteles vigyázni a puhatestűekre (kerékpárosokra és gyalogosokra, de motorosokra is) mert a kresz szerint jogosan tartózkodnak ott ahol éppen vannak, hanem azért mert veszélyes üzemet üzemeltet, és ez nagyobb felelősséget ró rá. Senkit sem jogosít fel a kresz szerinti elsőbbsége más testi épségének vagy életének veszélyeztetésére.
Szerintem senki nem mondta
Szerintem senki nem mondta ennek az ellenkezőjét. :)
Ha az oktató azért mondta a
Ha az oktató azért mondta a dolgokat hogy az autón kívül más járműre is legalább elméleti kiképzést adjon, akkor a helyzet az hogy a buszsávokban a MOTOROS kétkerekűek mehetnek újabban korlátlanul. Tehát az autós jogsival vezethető robogók is.
A piros szélű fehér kerek behajtani tilos táblák alatt ha van valamilyen kivételt engedélyező tábla (vagyis a logika szerint valamilyen elv szerint szűkítik az utat használhatókat) akkor az nagy valószínűséggel magában foglalja a biciklit akkor is ha nincsen kiírva.
Melyik országban? Mármint a
Melyik országban? Mármint a buszsáv kerékpározhatósága. Magyarországon ugyanis csak az a buszsáv használható kerékpárral, ami erre ki van jelölve. Nemrég a motorkerékpárok és robogók (segédmotorkerékpárok) előtt megnyitották a buszsávokat, de a kerékpároknak még mindig tilos.