Nem bírod ki, hogy a Critical Mass legendás közösségével vitasd meg szívbéli ügyeidet, legkedvesebb vesszőparipáidat? Itt, és csak itt megteheted. Ha látod már, hogy az offolás kezdi elönteni az eredeti témát, gyere át ide. Ha betelik, bezárjuk, és újat nyitunk.
Természetesen az alapvető netikett itt is érvényes:
A hozzászólásokban tilos a személyeskedés, a kulturálatlan viselkedés, az obszcén és vulgáris szavak (túlzott) alkalmazása, a faji, nemzeti, vallási, nemi, pártpolitikai és egyéb megkülönböztetés, előítélet népszerűsítése.
http://criticalmass.hu/oldal/20120406/criticalmass-hu-hasznalatanak-szab...
Kérjük, gondoljatok arra, hogyha egy látogató (akár 18 év alatti, akár hivatalos személy) a honlapunkra érkezik, a mi felelősségünk, mit talál itt.
Közösség elleni izgatás: http://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6z%C3%B6ss%C3%A9g_elleni_izgat%C3%A1s
Személyeskedés:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Érvelési hibák:
http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89rvel%C3%A9si_hiba
Előző OFFtopik:
Nagyon kíváncsi vagyok,
Nagyon kíváncsi vagyok, hogy mikor körözzük le a kémtopikot. :)
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Milyen kém?
Milyen kém? Seggecském?
:-((-------))-:
Pontosan ez fogalmazódott
Pontosan ez fogalmazódott meg bennem is, mikor megláttam ezt :) Szóval most akkor be is szüntetném az írkálást ide :D
Menj pár kört a városban
Menj pár kört a városban és a látottakkal kommenteld tele a másik topikot. Már csak az egyenlő bánásmód elve miatt is. :-D
Olyan max 10 embert ismerek
Olyan max 10 embert ismerek személyesen innen, szal nem telne fel a másik topik :D
Akkor sokszor kell
Akkor sokszor kell véletlenül találkozni azzal a 10 emberrel. :)
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Járjak fel-alá a Thököly
Járjak fel-alá a Thököly bringasávon? :P
Ott semmiképpen se.
Ott semmiképpen se. :)
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Peta: Kicsit reménykedtem
Peta:
Kicsit reménykedtem benne, hogy hátha tudod a pontos dátumot. :)
De a gyarmatosítás időszakában már biztosan jártak arra fehér emberek, nem? :) Vagy kicsit előtte, mert gondolom jól feltérképezték a kontinenst.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
És ez mit bizonyít?
És ez mit bizonyít? Elhurcoltak onnan egy csomó embert rabszolgának. Gyanítom, hogy a nők körülmetélése, a nemi erőszak, mint civilek ellen bevethető fegyver egy háborúban, és a többi szarság nem emiatt alakult ki az ottmaradottak körében. :)
Most direkt értetlenkedsz?
Most direkt értetlenkedsz? :)
De a különböző formákban történő gyarmatosítás során kialakult az a szemlélet, hogy az "elmaradott" népeket civilizálni kell. Eközben meg a civilizált nyugati társadalmak felosztották az egész területet maguk között. Ahol nem irtották ki az őslakosokat, ott olcsó munkaerőnek használták őket. Ugyanakkor népességnövekedést is eredményezett, a gazdasági növekedés miatt, meg a jobb egészségügyi helyzet miatt.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
ahonnan meg kivonultak a
ahonnan meg kivonultak a gyarmatosítók, ott -nagyon kis kivétellel- jött valami "hazafias" vagy "újító szellemű" vagy "felvilágosult" diktátor, vagy junta, és sokkal nagyobb nyomorba, esetleg háborúba döntötték a népet, mint amit az valaha is megélt gyarmatként...
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Nem, teljesen véletlenül
Nem, teljesen véletlenül :D
Tényleg nem értem ám teljesen. Két külön dologról beszélünk, a nyugatiak beavatkozásáról, ill. a helyiek még a saját népükkel szemben is meglévő primitivizmusáról.
Amit te írsz, az talán az angolok által gyarmatosított Indiára úgy-ahogy ráhúzható, de belső-afrikára aligha. Szvsz.
Az a borzasztó, hogy a
Az a borzasztó, hogy a gyarmatosítók kivonulása után a volt gyarmatok integrálták az ő régi és az elnyomók új rossz tulajdonságait. Talán India angolok által megszervezett közigazgatása ellenpélda.
:-((-------))-:
De én nem is akartam az
De én nem is akartam az őslakosok szokásait ezzel magyarázni. Csak azt, hogy beavatkoztak. Aztán jött a népességnövekedés. Ennyi. :)
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
A Jupiteren meg nincs
A Jupiteren meg nincs élet.
De hogy jön ez ide?
Mi hogy jön ide?
Mi hogy jön ide? :)
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Hogy hogy hogy ? :-D
Hogy hogy hogy ? :-D
Monster: Én azt
Monster:
Én azt feltételezem rólad, hogy kiforrott felnőtt férfiként a határozott véleménynyilvánításodat átgondolt, bizonyítható tények alapján kidolgozott elmélet szerint formálod ilyen határozottan. Ezért bátorkodtam megkérdezni, hogy milyen logikus tények alapján tetted azt a kijelentést, hogy egy (vagy több?) közvéleménykutató cég manipulációt végez a politikai közvéleménykutatása során. Én bármikor meggyőzhető vagyok ugyanis, lehetséges, hogy az én figyelmemet kerülte el valami, abban is biztos vagyok, hogy Vásárhelyi Mária munkásságát jobban ismered, mint én.
Mintha te írtad volna már azt többször is, hogy a tudás, az a „nemtudás” tudásánál kezdődik.
Nagyon egyszerű kérdéseket tettem fel. Erre betettél engem az udvarias „naiv” dobozba. Majd tovább kérdezgettem, erre betettél a „hülye” dobozba. Ezzel egyet is értek. Azt viszont nem értem, hogy miért kerültem bele az „okoskodó”, illetve a „beképzelt” dobozba. Ha azt szeretnéd, hogy változtassak valamin, ahhoz meg kell tudnom, hogy miért gondolod ezt. Melyik kérdő mondatom ért el ilyen hatást nálad?
Elfroland is vissza szokott kérdezni, meg még néhányan. Vajon ők is annyira idegesítenek téged, mint én? Nyilvánvalóan akkor az is idegesít téged, ha másnak teszek fel kérdéseket, csak akkor nem teszed szóvá. Jól gondolom?
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Nyugodtan mondjad ki hogy
Nyugodtan mondjad ki hogy rágalmazom a szakmát, leszarom. A látható tények magukért beszélnek.
Ha mondjuk van 5 közvéleménykutató cég, amiből 4 kb. azonos eredményt hoz ki a fideszre, az 5. meg 6 %-al többet az nyilvánvaló manipuláció. Nem tudok bemenni az irodájukba és ellenőrizni a metodikájukat, de érdekes módon valamiért ők sem árulják el. Az egész szakmában tudják a fideszközeli cégekről hogy furcsák a módszereik, természetesen senki semmit le nem ír, nem akar a bíróságra járogatni és rágalmazásért büntetéseket fizetni. Egyébként van egy állítólagos mszp-közeli cég is, keresgéljed az eredményeik alapján ha akarod.
Önbeteljesítő jóslat működése szintén ismert.
A cég 3 milliárdos állami megrendelése ismert (tán csak nem az új nemzeti konzultáció körül is ők tüsténkednek, nem tudom?).
A cég vezetőjének kormányszóvívőként való alkalmazása ismert.
És mondjuk a Magyar Nemzetben mindig az ő felméréseik jelennek meg (ezt csak gondolom, mert nem olvasom a lapot).
Az az igazság, hogy egyre romlik a memóriám. Elolvasom az újságcikkeket, meggyőznek, kialakítom az álláspontomat, de egy év múlva már nem emlékszem a tényekre amik voltak bennük. Nagyon macerás mindennek visszakeresgélni. Egy biztos, nyomtatott sajtótermékek esetén csak "balliberálisakból" tájékozódom. Rádió és internet vegyes. TV semmi.
Az okoskodó hülye titulust inkább a Frenkivel folytatott emancipációs vita miatt írtam, szociológiai és statisztikai állásfoglalásaiddal semmi gond, a naivitástól eltekintve.
:-((-------))-:
Köszi, ezeket már leírtad
Köszi, ezeket már leírtad egyszer, fölösleges volt újra.
1. Nem kell visszaolvasnod semmit sem. Belinkeltél egy tanulmányt, amiből szerinted világosan látszik a manipuláció. Szeretném, ha megmutatnád ezeket a számokat.
Ha állítasz valamit, azt be kell tudnod bizonyítani, különben hiteltelenné válsz, és valóban nyilvánosan rágalmazol.
2. Elhiszem neked, amit írsz, ha megoldod a következő feladatot:
Szeretném, ha részletesen kifejtenéd, hogy hogyan lehet manipulálni, vagyis szándékosan befolyásolni egy politikai közvélemény-kutatás eredményével. NEM a befolyásoló szerepre vagyok kíváncsi, hanem a szándékosságra.
Tegyük fel, hogy egy piacvezető közvéleménykutató céget felkéri a Piréz Demokrata Párt (továbbiakban PDP), hogy készítsen egy felmérést a politikai közvéleményről a közelgő választások előtt. Azonban a PDP egy Nokiás dobozban kenőpénzt ad át a cég igazgatójának. A cél a PDP győzelme a választásokon, az eszköz erre a manipuláció.
-Melyik a legjobb módszertani eszköz a manipulációra, amellyel biztos sikert lehet elérni?
-Milyen hatások vannak, amelyeket figyelembe kell venni, hogy sikerüljön a terv?
-"Ha mondjuk van 5 közvéleménykutató cég, amiből 4 kb. azonos eredményt hoz ki a fideszre, az 5. meg 6 %-al többet az nyilvánvaló manipuláció."
Tegyük fel, hogy ez így van, bár még mindig nem írtad meg nekem a táblázat sorszámát, ahonnan te ezt "olvastad ki".
A 6%-os eltérés ezek szerint csak amiatt a bizonyos önbeteljesítő jóslat miatt van, semmilyen másféle elmélet nem hat a közvéleményre? Tehát akkor biztos a sikere a PDP-nek?
Ez a fölfele eltérés hogyan hat a PDP szimpatizáns szavazókra, és hogyan hat az Anti Piréz Párt szimpatizánsaira? Illetve hogyan hat a bizonytalan szavazókra?
-Egy esetleges botrány kirobbanása után milyen következményekkel, hatásokkal kell számolnia a piacvezető cégnek?
-A titkos metodika ismerete esetén miből válna a szakma számára nyilvánvalóvá a szándékos befolyásolás?
------------------------
"Az okoskodó hülye titulust inkább a Frenkivel folytatott emancipációs vita miatt írtam,"
A pontosság kedvéért: hülye, és beképzelt okoskodó. Nem az érdekel, hogy milyen vita kapcsán voltam ilyen, és kivel, hanem, hogy ez miben nyilvánult meg.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
2004 EP választás
2004 EP választás Fideszre
Szonda Ipsos 49%
Gallup, Medián, 47%
Marketing centrum, Capital research, Tárki: 44%
Na jó, csak 5% difi, nem 6. De a Szonda ispos nem adja meg a mintaszámot (vajon miért nem?).
2006 parlamenti választások, MSZP-re
Medián, Capital research: 46%
Gallup, Szonda ipsos: 44%
Tárki: 43%
Századvég: 39%
Ezek az első tanulmányból.
A másodikból:
2009 EP választás, Fideszre:
Medián: 60%
Marketing centrum: 61%
Nézőpont: 66%
Szonda Ipsos: 67%
Gallup: 68%
Tárki: 70%
Századvég: 72%
EREDMÉNY: 56% (!)
Érdekes megfigyelni az emútnyócév trendjét, hogy egyre nagyobb a szórás a kutatások eredményei között.
És közben találtam neked még egy tanulmányt, te szeretsz olvasgatni:
"Valaki nagyon kilóg a sorból"
http://www.drjozsaistvan.hu/frakcio/13673-Valaki-nagyon-kilog-a-sorbol
:-((-------))-:
Századvég 2009 Jobbik 6%
Századvég 2009 Jobbik 6% valóságban 14.7%.
Valóban csalnak, meg máshogy számolnak, de engem komoly ügyek érdekelnek. Ilyen féle saját szekértoló baromságokkal nem szoktam foglalkozni.
Hehe. Amíg a Jobbik nem
Hehe. Amíg a Jobbik nem kapar magának egy közvéleménykutató céget, a többiek alá fogják manipulálni őket, de a magam részéről ezt nem is bánom.
Egyébként a Jobbiknak olyan lojális tábora van aki szarik a közvéleménykutatásokra egyfelől, másfelől rejtőzködnek, de ezzel a rejtőzködési szokással már lehet valamit kezdeni statisztikailag.
:-((-------))-:
És miből gondolod, hogy ez
És miből gondolod, hogy ez az alámanipulálás nem indítja be a "siessünk, mert lemaradunk", vagy a vesztes ügy -> igaz ügy hatást?
Na, és mit lehet kezdeni ezzel a rejtőzködési szokással statisztikailag? Gondolom arra is van adatod, hogy rejtőzködnek a jobbikosok...
---------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Abból gondolom hogy azt
Abból gondolom hogy azt gondolom.
Az átlagember a nyertesekhez szeret húzni. Fogok majd veled vitatkozni erről. Te vagy a nagy pszichológus is ha jól emlékszem. telefonálj be a Csernusnak és kérdezzed meg tőle.
Nem fogok túrni a neten neked, keressed meg magadnak. Miép, Jobbik szimpatizáns régebben rejtőzködött (eddig biztosan, most már lehet hogy nem) keresztkérdésekkel ki lehetett néha ugratni a nyulat a bokorból.
:-((-------))-:
Neked kellene a netet
Neked kellene a netet túrni, hogy képben legyél. Aztán gyere ide vissza és oktasd a népet. Addig meg szerintem fejezd be ezt a manipulációs keresztesháborúdat.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Fidesz eredmény:
Fidesz eredmény: 56,4%
Századvég előjelzés: 72%
Századvég állami megrendelés: 3 milliárd Ft
Századvég vezetője: Kormányszóvivő.
Trallalala, trallala.
Elég nekem annyira képbe lennem, amennyire vagyok. Egyébként szívesen veszek minden extra információt, mert én sohasem vagyok 100% biztos semmiben.
De ne a szakma alapjainak elméleti szépségeit linkeljed hanem valami konkrétumot arról hogy a Századvég hogyan választja a mintáját, mert a Járműgépészeti Intézet hőtan professzora akármennyire tisztában van a termodinamika főtételeivel, nem biztos hogy meg tud javítani egy Zsiguli motort.
:-((-------))-:
Ha érdekel a téma, akkor
Ha érdekel a téma, akkor elmész egy könyvtárba, és kikölcsönzöd az általam linkelt könyveket, ha már nincs pénzed megvásárolni őket. Egyszer mintha belinkeltem volna már a könyvtár nyitvatartását neked.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Ha elromlik a biciklim,
Ha elromlik a biciklim, akkor se a könyvtárba szaladok metallurgia szakirodalmat tanulmányozni, hanem megcsinálom.
Ha úgy vélem látni hogy a politikai közvéleménykutatásban nem játszik mindenki tiszta lappal akkor mi a szarra megyek az elméleti szakirodalom tanulmányozásával?
:-((-------))-:
Aki Vásárhelyi Mária
Aki Vásárhelyi Mária munkásságát 10 éven át követni tudta, annak nem okozhat olyan nagy nehézséget két olvasmányos könyv elolvasása. Főleg, hogy odavan a témáért is.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Rajtad kívül mindenki
Rajtad kívül mindenki leszarja a vitánkat. Nem félek attól hogy bárkit is tévútra vezetnék.
Közvéleménykutatás = objektívnek álcázott manipuláció (tisztelet a kivételnek)
:-((-------))-:
Ez egy nyilvános fórum.
Ez egy nyilvános fórum. Nem csak azok olvassák, akik ide kommentelnek.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Én követem, és csudijól
Én követem, és csudijól szórakozom, csak így tovább! :D
Szabad tudni, hogy honnan
Szabad tudni, hogy honnan vannak ezek a százalékok?
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Abból, amit először
Abból, amit először linkeltem, és nem olvastam el, csak a számokat, te meg állítólag elolvastad:
http://www.median.hu//kepek/upload/2010-01/karacsony_lakatos_2006.pdf
A 2009-es meg a másodikból:
http://www.valasztaskutatas.hu/kiadvanyok/uj-keplet/lakatos-zsuzsa-valas...
Aki profi statisztikus (szerintem van ilyen a fórumon csak kimarad ebből az iszapbirkózásból) az az eltérés négyzetösszegekből meg egyebekből is tudna levonni következtetéseket.
:-((-------))-:
Bizony elolvastam, neked is
Bizony elolvastam, neked is el kellett volna. Talán nem írnál olyanokat, amiket írsz. De ha begépelsz számokat, akkor illik odaírni a forrást. Persze neked fölösleges illemről írnom.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Továbbra is várom a
Továbbra is várom a válaszokat ezekre:
-Milyen hatások vannak, amelyeket figyelembe kell venni, hogy sikerüljön a terv?
-"Ha mondjuk van 5 közvéleménykutató cég, amiből 4 kb. azonos eredményt hoz ki a fideszre, az 5. meg 6 %-al többet az nyilvánvaló manipuláció."
Tegyük fel, hogy ez így van, bár még mindig nem írtad meg nekem a táblázat sorszámát, ahonnan te ezt "olvastad ki".
A 6%-os eltérés ezek szerint csak amiatt a bizonyos önbeteljesítő jóslat miatt van, semmilyen másféle elmélet nem hat a közvéleményre? Tehát akkor biztos a sikere a PDP-nek?
Ez a fölfele eltérés hogyan hat a PDP szimpatizáns szavazókra, és hogyan hat az Anti Piréz Párt szimpatizánsaira? Illetve hogyan hat a bizonytalan szavazókra?
-Egy esetleges botrány kirobbanása után milyen következményekkel, hatásokkal kell számolnia a piacvezető cégnek?
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Hagyjál már lógva a
Hagyjál már lógva a piréz párttal. Maradjanak a pirézek otthon a nyavalyás országukban, ne itt akarjanak politizálni ebben az idegengyűlölő közegben. Elemezzed nekem inkább te a 2009-es EP választások előjelzéseit. A többit hagyjuk is.
14. oldal, itten:
http://www.valasztaskutatas.hu/kiadvanyok/uj-keplet/lakatos-zsuzsa-valas...
Majd ha erre adsz megfelelő választ (mert itten azért a 60% meg a 72% között akkora eltérés van ami durvának mondható), akkor én is gondolkodom hogy érdemes-e a provokációiddal foglalkoznom. Egy ilyen eltérés esetén nem nekem kell magyarázgatnom hogy manipuláció van, hanem annak aki kihozta a 72%-ot (vagy aki az ojjektivitás naiv élharcosa) hogy nincsen.
:-((-------))-:
Egyáltalán nem lehet
Egyáltalán nem lehet ebből manipulációra következtetni. Rengeteg hatás van, amik egyszerre is felléphetnek. Lehetetlen megmondani, hogy milyen eredményt okoz egy esetleges manipuláció. Akár a visszájára is elsülhet. Aki azt állítja ennyiből, hogy ez manipuláció az dilettáns.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
dilettáns: műkedvelő;
dilettáns: műkedvelő; valamely művészettel csak hobbiból foglalkozó személy
Flaubert-Forgách: Dilettánsok
http://katonajozsefszinhaz.hu/index.php?option=com_content&view=article&...
"Flaubert utolsó, befejezetlenül maradt könyvével a mindannyiunkban ott lakozó tudatlanságot, az általános, emberi hülyeséget akarta leleplezni."
De nem ám a dilettánsok voltak a leleplezendő hülyék...
:-((-------))-:
Nem állítottam azt, hogy
Nem állítottam azt, hogy hülye lenne bárki is, az te voltál.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Bocsánat hogy üldözési
Bocsánat hogy üldözési mániámból kifolyólag a dilettáns szót magamra értettem, és nem dicséretnek.
:-((-------))-:
http://www.kislexikon.hu/dile
http://www.kislexikon.hu/dilettantizmus.html
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Na, akkor forrásütközés
Na, akkor forrásütközés van:
http://idegen-szavak.hu/dilett%C3%A1ns
:-((-------))-:
Sőt,
Sőt, ugyanonnan:
http://www.kislexikon.hu/dilettans.html
Lovagoljunk kicsit a szóvégeken, mert te dilettánst írtál, nem dilettantizmust.
"Olyan személy, aki szórakozásból, időtöltés céljából és nem hivatásszerűen művel egy-egy tudományágat v. művészetet.
Elterjedtebb jelentése a művészetekben: nem hozzáértő, felületes felkészültségű személy. Ebben az értelmezésben többnyire lenézik, amit a dilettáns művel, holott azzal, hogy maga is kísérletezik a művészettel, olyan érzéket, megértést, befogadókészséget fejleszt ki, amely hasznos, pozitív. A dilettáns tevékenysége akkor válik károssá, ha műkedvelő tevékenységét művészinek tekinti, ha azzal áltatja magát, hogy terméke művészi alkotás.
az itáliai reneszánszban mecénás, műpártoló, műbarát, ill. amatőr, műkedvelő.
mai pejoratív értelemben ambiciózus, de tehetségtelen, kontár álíró, álművész.
hozzá nem értő, avatatlan"
Na kérem szépen te pejoratív sokadik jelentésével akartál megbántani, melyet én elegánsan hárítottam.
:-((-------))-:
Leszarom, hogy melyik
Leszarom, hogy melyik értelmezést használod elegánsan.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Na pattogzik lefele a
Na pattogzik lefele a kultúrmáz ha kicsit vakargatjuk, hehe.
:-((-------))-:
Fogalmam sincs milyen
Fogalmam sincs milyen kultúrmázra gondolsz. Nem ez az első leszarom szavam itt a CM-en. Sőt.
Kifogytál a manipulációs érvekből, és ennyire unatkozol?
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Csak ki kell nyitni egy
Csak ki kell nyitni egy napilapot, abban sorakoznak az érvek a politikai manipulációra.
Vagy ránézni egy kereskedelmi tv-csatornára, és abban az üzleti manipuláció érveiből találni csokorravalót.
Mondhatom esetleg egy szakma árulásának?
:-((-------))-:
Ezek nem egyenlőek a
Ezek nem egyenlőek a politikai közvéleménykutatással. Azt mondasz egyébként, amit akarsz. Csak kérdés, hogy megéri-e.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Ha nem nagy baj, akkor nem
Ha nem nagy baj, akkor nem tekintem elfogulatlannak drjozsaistvan honlapot.
Ez viszont pont neked való olvasmány:
http://www.tarki.hu/kiadvany-h/munkatars/kozvkut/index.html
Meg ez is:
"Az olvasó nem csak kérdéseire kap választ de egyúttal betekintést nyer egy érdekes szakma titkaiba is. A szerző célja az volt hogy a "laikus" újságolvasóknak (és újságot nem olvasóknak) bemutassa hogyan készülnek a közvélemény-kutatások mire jók és mire nem használhatóak. Miként lehet eredményeiket értelmezni és hogyan nem szabad(na) félreértelmezni. Miként lehet a kutatások eredményeivel élni és visszaélni."
http://www.gallup.hu/Gallup/fischer.htm
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
A számok elfogulatlanok.
A számok elfogulatlanok. Mégha egy szoci képviselő is prezentálja őket. Értelmezés során lehet manipulálni őket.
Egyik linkedről, brávó:
"Összefoglalás
...
A véletlen minták az esetek többségében jól reprezentálják a népességet a vizsgált szempontból; Ennek nem feltétele az, hogy a minta valamely ellenőrizhető szempontból reprezentatív legyen.
Azt, hogy egy minta jó-e, nem lehet eldönteni. Egy mintát akkor tekintünk jónak, ha helyes módszerrel választották.
Ne higgyünk azoknak a közvélemény-kutatásoknak, amelyek készítői azt állítják, hogy mintájuk „reprezentatív”. Ezek a kutatók összekeverik vágyaikat a tényekkel."
:-((-------))-:
:DDD Az eredményt látjuk
:DDD
Az eredményt látjuk nem? Azok a százalékok. Túrd át a netet és nézd meg mit lehet elérni az alul, illetve felül manipulálással.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Pénzért nem fogok
Pénzért nem fogok közvéleménykutatási szakkönyveket venni, valamint időmet olvasásukra fordítani. Nem akarok nagyképűsködni, mert nagyját elfelejtettem, én csak egy mérnök vagyok, de 3 féléves matematikából szigorlatoztam, azon kívül külön félévet hallgattam valószínűségszámítást, statisztikát. Valamint rengeteg méréstechnikát, mintavételezést, egyebeket. Hagyjál már a linkelt irodalommal. A mintavételezés meg egyéb kamuságok pont ott veszélyesek, hogy egyik közvéleménykutató cég se fog betekintést engedni a boszorkánykonyhájára.
Még egyszer:
http://www.urbanlegends.hu/2010/01/churchill-csak-abban-a-statisztikaban...
Már a te idézetedben is ott van:
"Miként lehet a kutatások eredményeivel élni és visszaélni."
:-((-------))-:
Ahogy
Ahogy gondolod...
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Manipulációs módszereket
Manipulációs módszereket kérsz tőlem? Nem tudsz kitalálni magadtól?
Pl. ki akarom hozni, hogy valamilyen felmérésben kevesebb a konzervatív válaszoló. Ekkor csupa rasztahajú fülbevalós rózsaszíntrikós liberális buzi kinézetű kérdezőbiztost küldök, akiknek a konzervatívok még csak nem is válaszolnak. A nem válaszolt interjúalanyokat utána már bárminek be lehet állítani, de lehet úgy is prezentálni az eredményt, hogy a válaszolók arányában. És a libsik szívesebben beszélgetnek a rasztahajú buzeránssal, máris felülreprezentáltak lesznek az eredményben. Tehát a kutatás eredménye az hogy több a libsi.
De persze ki lehet azt is adni a kérdezőbiztosnak, hogy mondjuk csak nyakkendősöket szólítson meg és máris több a konzervatív.
A telefonos vagy címre menős megkereséseknek is nyilván megvan a maga trükkje. Finoman lehet előszűrni társadalmi státuszra, korra, stb.
Kérdezőbiztossal történő manipulálásra példa 4:05-től:
http://www.youtube.com/watch?v=OJokaKwcHfU
De legjobb lenne ha te leírnád a szakma szerinti pontos előírt módszert az alanyok kiválasztására aztán megnézzük hol lehet kicsit torzítani.
Még mielőtt kioktatnál, halvány lila fingom sincsen hogyan megy ez a valóságban.
Inkább kérdezzed meg a Frenkit, hogy honnan veszi hogy a teszkós bringák szarok és mire alapozza ezt a véleményét. És hogy már a tervezőasztalon szarok, vagy az anyagbeszerzésnél szarulnak csak el, vagy a gyártástechnológia során, esetleg csak a szerelésnél. És hogy ki a felelős ezért és kinek az érdeke.
:-((-------))-:
Tehát halvány lila
Tehát halvány lila fogalmad sincs az egészről, de határozottan azt állítod, hogy manipuláció történik.
Honnan tudod? Melyik szakmabeli mondta azt neked, hogy ezek az eltérő százalékok szándékos befolyásolások?
"Manipulációs módszereket kérsz tőlem? Nem tudsz kitalálni magadtól?"
Egy beképzelt hülyétől mégis mit vársz?
"Tehát a kutatás eredménye az hogy több a libsi."
És? Ettől még hogyan éri el a célját a Piréz Demokrata Párt?
"De legjobb lenne ha te leírnád a szakma szerinti pontos előírt módszert az alanyok kiválasztására aztán megnézzük hol lehet kicsit torzítani."
Nem nekem kell ínhüvelygyulladást kapnom azért, mert te állítottál valamit, amit aztán sehogyan sem sikerül bebizonyítani.
Azonkívül egy hülye, beképzelt okoskodó az mennyire számít hitelesnek, és megbízhatónak? Minek írjon le ide bármit is? Ki fogja neki elhinni? Én biztosan nem hinnék neki...
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Az emberek hülyék mint a
Az emberek hülyék mint a segg és birkatermészetűek. Ha azt látják leírva hogy az egyik mosóport 60% kedvel a másikat meg 40%, akkor az elsőt veszik legközelebb. A pártokkal sincsen ez másképp. Csak a mosóporreklámban állított valótlanságok könnyebben bizonyíthatók és a versenyhivatal vagy a reklámetikai bizottság időnként büntet. A pártok kedveltségére vonatkozó adatok sokkal nehezebben kérdőjelezhetőek meg. De marhára meghallgatnék egy perben szakértői véleményt ahol a 2009-es Ep választások 56%-os Fidesz eredménye után a 60 %-ot becsülő Medián beperli a 72%-ot becsülő Századvég-et hogy csalt a Fideszreklámjában és vezesse elő a metodikáját.
:-((-------))-:
Ennél jobban már nem is
Ennél jobban már nem is tudnád bebizonyítani, hogy mennyire nincs lila fogalmad se a politikai közvéleménykutatáshoz, illetve általában a közvéleménykutatáshoz.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Mint említettem korábban,
Mint említettem korábban, és mely említésemet válasz nélkül hagytad, a közvéleménykutatásokra alapozzák a kereskedelmi tv-kben ömlesztett szennyet. Ugyanezen szakemberek dolgoznak politikai vonalon is és kb. ugyanazokkal a módszerekkel.
Valamiért te a szíveden viseled ezt a szakmát. És úgy tűnik a politikai részét különösen. Véleményem szerint a szakma nagy része teljesen felesleges, egyszerűen a marketinges undormány egy folyománya. Emberek megtévesztéséről szól és utána a megtévesztés méréséről. Azért hogy a tőkés és a vele összefonódott politikai érdekeket kiszolgáló genyók legitimálják saját tevékenységüket, a kirakatba tolnak néhány társadalmi problémát kutató fanatikus szerencsétlent és rájuk hivatkoznak szakmájuk (?) védelmében.
Vannak emberek, akik a teszkóban vesznek biciklit. A politikai közvéleménykutatás a szakma teszkós biciklije.
:-((-------))-:
Semmivel sem viselem jobban
Semmivel sem viselem jobban a szívemen ezt a dolgot, mint a cigánybűnözést. Pontosan ugyanazt műveled itt, mint Csigafattyú...
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Az édes anyukád, az a
Az édes anyukád, az a Csigafattyú.
:-((-------))-:
Pedig ugyanazt csinálod,
Pedig ugyanazt csinálod, mint ő.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Édes jó anyukád csinálja
Édes jó anyukád csinálja azt.
:-((-------))-:
Ezek szerint te vagy az
Ezek szerint te vagy az anyukám? :D
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
De fordított eset is
De fordított eset is létezik, hogy "Na, jó sokan szavaznak X-e ezért én inkább a kicsi Y-ra szavazok. Nem?
Pontosan.
Pontosan. :)
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Látom, te nagyon oda vagy
Látom, te nagyon oda vagy a szocialistákért, 23 éve lezajlott a módszerváltás felkéne már ébredni. Manapság már nem az van, hogy "aki nem kommunista az fasiszta":) Meg hogy érdekcsoportonként nézni az ország súlyát. Ez nem vezet előrébb. De ti tudjátok 50-esek-60-asok-70-esek. Majd, mikor a fiatalok távoztak és nem lesz pénz semmire se elég, főleg nyugdíjra, amiért mindenki keményen megdolgozott. Akkor üt ki a hatása.
Origo írta tegnap, hogy 18-29 évesek 48%-a elhagyná az országot.
Szabadság, egyenlőség,
Szabadság, egyenlőség, testvériség!
A szocialistáktól undorom van, hagyjál már.
Én nem hagynám el a hazámat. Minden szenvedés ellenére itt kell dolgozni és jobbítani.
De azt azért te is belátod hogy a szocik alatt nem akartak a fiatalok elmenni most meg el akarnak. Na vajon miért?
Jelenleg Magyarországon nincsen baloldali értékeket képviselő komolyan vehető politikai formáció.
:-((-------))-:
Miért? Azért, mert a
Miért? Azért, mert a jobboldaliak, akiknek nem tetszett az mszpszdsz, azok is azt mondták, hogy itt kell élni, és jobbítani, most viszont a baloldali gondolkodásúaknak nem tetszik a fidesz, csak ők már nem gondolkodnak így az itt jobbításról. "Orbánnak?"
Dióhéjban ez a meglátásom.
Szerinted politikai
Szerinted politikai véleménykülönbség miatt mennek el? Ugyan már!
Azért a tandíjnak, továbbtanulási lehetőségek beszűkülésének, gazdaság zsugorodásának, munkanélküliség növekedésének is van ehhez köze. Vagy pl. a pályakezdők inkább érintettek az alacsony fizetéseket jobban sújtó új "arányos" adórendszer káros hatásaiban, pláne amíg nincsen gyerek. A fiatalok általában leszarják a politikát, tiszta pragmatikusok, csak azt nézik hogyan tudnak megélni, nem érdekli őket mit szónokolnak a politikusok.
De még ha neked lenne is igazad, politikai miatt mennek, az főleg a politikára vetne rossz fényt, nem az elmenőkre, mert a politikának az a dolga hogy mindenki jól érezze magát egy országban, nem csak a hatalmon lévők csókosai.
:-((-------))-:
Hogyne akartak volna. Már
Hogyne akartak volna. Már akkor elkezdődött a folyamat.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Mert az emberek hülyék
Mert az emberek hülyék mint a segg és birkatermészetűek. Ha azt látják leírva hogy sokan elhagynák az országot akkor ő is el akarják. :-D
De amúgy egyet értek, csak ha birkának tartod az embereket akkor amikor olyat csinálnak ami nem tetszik , akkor legyenek birkák akkor is amikor meg olyat ami tetszik.
Én azt szeretném, hogy
Én azt szeretném, hogy kevesebb legyen a birka. Mert szerintem a viták nem parttalanok és feleslegesek - a jelen kurzus véleményével ellentétben.
:-((-------))-:
Nekem aztán oly mindegy ki
Nekem aztán oly mindegy ki van uralmon, (mert hatalmon más van) Ameddig a nép érdekében cselekszik.
Sajnos mellette van egy jóval erősebb kéz is, ez a tőkések. Akiknek a keze mindenhová beér. Ha meg mást tesz az uralom, hát gyengéden visszatessékeli a karánaba. Meg vannak a módszereik.
Ebben kénytelen vagyok
Ebben kénytelen vagyok egyetérteni veled, noha más nézőpontból lyukadunk ugyanoda, hogy a tőke az a legerősebb. És mindent alávet az érdekeinek, minden áron.
:-((-------))-:
"Hotyhogy 4 cs, 2012-05-31
"Hotyhogy 4 cs, 2012-05-31 15:08
Rancid Pear. :-)"
köszi.
az adott topikban spamnek lett nyílvánítva a fenti szócska.
Erre szintén várom a
Erre szintén várom a választ:
"Az okoskodó hülye titulust inkább a Frenkivel folytatott emancipációs vita miatt írtam,"
A pontosság kedvéért: hülye, és beképzelt okoskodó. Nem az érdekel, hogy milyen vita kapcsán voltam ilyen, és kivel, hanem, hogy ez miben nyilvánult meg.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
"ez csak egy kis részlete a
"ez csak egy kis részlete a párválasztási problémának, a szociálpszichológia oldaláról még meg sem közelítettük a témát, a vonzalom törvényszerűségeit, vagy a párkapcsolati dinamikát, meg ilyenek."
"Ha nem akarod, hogy folyton kioktassalak, ne írj nekem olyat, hogy a stucni az a pedál."
"Azért osztom az észt a társadalomtudományi oldalon, mert az egy szakma amibe az itteni érdeklődők gyakran dilettáns módon próbálnak belenyúlni. Sajnos az értelmiségiek is 10 mérnökből 8 nem tud 4 különbséget mondani az előítélet és a sztereotípia között. Ha az elején nem rakok rendet a városi legendák, barmolás, és szakmai rész között, akkor annak valahol életre-halára menő vonzata lehet valamikor. Ezek szociológiai problémák, ez nem játék. Nézd csak meg kirohanásaimat a cigánybűnözés vagy tökkelütött módon a nemzetiszocialista történelemből adoptált megoldások ellen.
Hosszú távon formálni próbálom a szemléletüket, hogy önálló döntéseket hozhassanak.
Ez pontosan kiszámolt kísérletekkel, vizsgálatokkal alátámasztott társadalomtudomány. A politika hanyatlásával, csak ez maradt az ellen hogy lassan az Achenwall-i szintre essen a statisztikai színvonal és mindenki a szociológia titkát keresse."
Nem is bányászok többet, mert nevetségesnek tartom hogy idézetekkel erősítsem meg a saját véleményemet valamiről. Neked teljesen mindegynek kell lennie, hogy miért alakul ki a másikban egy vélemény rólad, ez csomagkapcsolt, mint a NER.
Esetleg még tegyem hozzá a kicsit ódivatú kékharisnya jelzőt?
Tudomásul kell venni az okoskodó humánszakértőknek hogy az ő diszciplinájukban minden átlagember képes valamilyen szinten véleményt kialakítani. Ez nem agysebészet vagy kvantumfizika.
:-((-------))-:
Ez most komoly??? Ez neked
Ez most komoly??? Ez neked kioktatás? Akkor ezen az alapon nálad nagyobb okoska nincs itt a CM-en, mert te nem a CM szabályzat megsértése ellen lépsz fel, hanem szerinted a különböző témák kitárgyalása itt a fórumon társadalmi érdek, és kereszteslovagként hirdeted a szent eszméidet. És ha az, aki szerinted ugyanazt a nézetet vallja, és nem védelmezi az "eszmét" olyan vehemensen, mint ahogyan te azt elvárnád, sértegeted. Icarust például, meg engem.
Kinevetsz valakit, hogy nem olvassa el a cikket, csak a címét, majd te ugyanezt teszed.
Begépelsz egy zsidó viccet arról, hogy mennyire általános dolog, hogy az emberek nem kérnek bocsánatot, majd te sem teszed. Pedig bőven van már a számládon.
Ha pedig valaki meg merészeli kérdőjelezni a hozzáértésedet, az lesz belőle, amit itt is lehet látni az OFF 17-ben. Olvasd vissza majd tiszta fejjel. Szerinted kit minősít? Ha én írtam volna ilyeneket, mint amiket te, én behúznám fülem-farkam szégyenemben.
"Tudomásul kell venni az okoskodó humánszakértőknek hogy az ő diszciplinájukban minden átlagember képes valamilyen szinten véleményt kialakítani. Ez nem agysebészet vagy kvantumfizika."
És? Írtam én valaha olyat, hogy változtassa meg a véleményét? Arra kértem Frenkit, hogy ne általánosítson. Semmi más nem volt a célom. De nem akarta megérteni mi az általánosítás, és mi a bajom vele.
http://criticalmass.hu/comment/reply/16677/492741
Mindegyik egy egy válasz volt Frenkinek valamire, aminek előzménye is volt.
Előzmény tőlem:
Sohasem állt szándékomban kioktatni senkit sem. De ha valaki azt állítaná a szerelések című topikban, hogy a stucni, az a lánchajtás része, te kibírnád, hogy nem világosítod fel? :D Szerintem nem. De lehet, hogy ezentúl minden héten beírom majd a szerelések topikba, hogy a stucni, az márpedig pedál, és aki mást állít, az hülye. :D Miért ne tehetném meg, ha te is megteheted? :)
Előzmény Frenkitől, amiben csak kicserélgettem a szavakat, VICCBŐL:
Azért osztom az észt a műszaki oldalon mert az egy szakma amibe az itteni érdeklődők gyakran dilettáns módon próbálnak belenyúlni.Sajnos a szervizekben is 10 szerelőből 8 nem tud 4 különbséget mondani a vas és az acél között.Ha az elején nem rakok rendet a városi legendák, barmolás, és szakmai rész között akkor annak valahol életre-halára menő vonzata lehet valamikor.Ezek járművek sikoly, ez nem játék.Nézd csak meg kirohanásaimat a fék nélküli fixik vagy tökkelütött módon a versenysportból adoptált megoldások ellen.
Hosszú távon formálni próbálom a szemléletüket, hogy önálló döntéseket hozhassanak.
Ez pontosan kiszámolt kísérletekkel, vizsgálatokkal alátámasztott reáltudomány.Az ipar hanyatlásával, csak ez maradt az ellen hogy lassan a Conani szintre essen a műszaki színvonal és mindenki az acél titkát keresse.
"ez csak egy kis részlete a párválasztási problémának, a szociálpszichológia oldaláról még meg sem közelítettük a témát, a vonzalom törvényszerűségeit, vagy a párkapcsolati dinamikát, meg ilyenek."
Ezt pedig Frenkivel egyetértően írtam, hogy egy párkapcsolat sokkal több mindenből áll össze, mint száraz statisztikai adatokból, amivel neked nem volt problémád. Állítólag. És állítólag te nem is követted a diskurzust.
Mellesleg ennél manipulatívabb dolgot elképzelni sem tudok, minthogy idézgetsz egy 300 hsz-es dialógusból, a saját szád íze szerint.
Nem azt vártam, hogy idézgess, hanem, hogy miben nyilvánul meg, mit teszek, és mi a célom.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Bocsánat, bocsánat,
Bocsánat, bocsánat, bocsánat, visszamenőlegesen és előremenőlegesen mindenkitől és mindenért ami volt és lesz. Én a véleményemet írom le, amit a rendelkezésemre álló információk alapján alakítok ki. Senkit sem akarok megbántani, csak olyan információkkal ellátni amik esetleg elkerülték a figyelmét.
Soha többet nem fogok idézni tőled ha téged ez zavar. Csak akkor ne kérdezd hogy miért. te is sokat szoktál idézgetni, de hát ez az internet átka, egyszer felír valamit az ember, önálló életet kezd élni. Még jó hogy nem meztelen képet tettél fel magadról és azt copyzta valaki.
:-((-------))-:
"Én a véleményemet írom
"Én a véleményemet írom le, amit a rendelkezésemre álló információk alapján alakítok ki. Senkit sem akarok megbántani, csak olyan információkkal ellátni amik esetleg elkerülték a figyelmét."
És miért tartod olyan elképzelhetetlennek azt, hogy ha linkelek neked valamit, akkor az szintén olyan információkat tartalmaz, amik meg pont a te figyelmedet kerülték el?
Más szemében a szálkát, magában a gerendát se?
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Veszélyes ez a
Veszélyes ez a linkelgetés. Mert ha én a Háború és Béke alapján alakítottam ki a véleményemet Tolsztojról, nem linkelem be másnak hogy olvassa el, meglátja milyen fasza.
Kicsit eldurvult mostanában ez. Először egy olyant linkeltem amiben csak a táblázatokra gondoltam az eltérő adatokkal. Utána megindult a lavina. Már nekem is el kellett néhány szarság olvasására fecsérelnem az időmet teljesen feleslegesen.
Tehát ha én egy agyváltóval kapcsolatos probléma megoldására vagyok kíváncsi, akkor 2 megoldás van.
1. Elhiszem hogy Frenki ebben kompetens, nem akar átverni és megmondja a frankót.
2. Próbálom magam megszerezni azokat az információkat töredékesen, amiket Frenki évek során felhalmozott, és azok alapján jutok valamire.
A politikai közvéleménykutatással is így vagyok, olvasok olyan sajtótermékeket, elemzőket, akiknek elhiszem a véleményét, és nem akarok személyesen utána menni annak a jéghegynek aminek ők csak a csúcsa. Ez gyakorlatilag előítéletesség, nincs mit tenni. Ha valakinek rossz tapasztalata volt azzal a kb. 3 csajjal akivel huzamosabban együtt élt, akkor annak hiába mondod hogy a másik 5millió nem olyan, és ne legyen előítéletes.
:-((-------))-:
Én nem így alkotok
Én nem így alkotok véleményt. Szeretek magam utánajárni a dolgoknak, vagy ha nem, hát akkor nem lesz kőkeményen bevésődött határozott véleményem a ki tudja milyen információ alapján.
Szeretném már lezárni ezt a vitát rohadtul...
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
"Szeretném már lezárni
"Szeretném már lezárni ezt a vitát rohadtul..."
Rohadtul egyszerű: ne válaszolj.
Az, hogy a stucni a
Az, hogy a stucni a lánchajtás része az egy bődületes nyilvánvaló szándékos marhaság, provokáció. Ezzel a hasonlattal azt akartad érzékeltetni, hogy a társadalomtudományokban is hasonló nyilvánvaló baromságot mondott volna Frenki. Pedig nem. Azt amit ő mondott, egy partikuláris szempontból teljesen el lehet fogadni, saját rendszerében konzekvens. A humán tudományok képlékenyek, nyúlósak, szubjektívek, relatívok, reprodukálhatatlanok. És mindig ott van mögöttük a miért kérdés, valamint az hogy az emberiség nem hajlandó tanulni az eredményeikből. Ha egy újabb, jobb, olcsóbb ötvözetet feltalálnak, egyszerűen elkezdik használni és kész. Az emberi történelem hibák ismétlődésének többezeréves sorozata, és hol a tapasztalat levonása, hasznosítása? Sehol.
:-((-------))-:
"Az, hogy a stucni a
"Az, hogy a stucni a lánchajtás része az egy bődületes nyilvánvaló szándékos marhaság, provokáció. Ezzel a hasonlattal azt akartad érzékeltetni, hogy a társadalomtudományokban is hasonló nyilvánvaló baromságot mondott volna Frenki."
Nem. Leírtam neki is, és azért zavart nagyon a dolog, mert tudom, hogy tanult matstatot, meg módszertan, és ennek ellenére nem érti. Tehát ezek alapján talán lehetne egy minimális elvárásom, hogy ne induktív gondolkodással közelítsen a társadalomtudományok felé, nemde? Pontosan Frenki az, akinek mondhatok ilyet. Ez nem provokáció volt, hanem hasonlat. De nem értette így sem.
Aztán írtam neki egy másik hasonlatot:
Az nem objektivitás, ha azt állítod, hogy Budapesten egyáltalán nem végeznek hókotrást télen, mert kinézel az ablakon, és azt látod, hogy abban a mellékutcában, amelyikben éppen vagy, fél méteres hó van. Ahhoz, hogy pontos képet kapj, fel kell szállni egy hőlégballonnal, és föntről kell megfigyelni a várost. A társadalomtudomány hőlégballonról figyel. A társadalmakat pedig nem robotok alkotják. Egyelőre.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Én még komolyan
Én még komolyan válaszoltam is arra a rohadt stucnira, mert előbb nyitottam azt a szerelős blogot mint az OFF-ot! Színtiszta provokáció!
:-((-------))-:
Politikai
Politikai közvéleménykutatás szakma teljes amortizációja zajlik: újabb nemzeti konzultáció.
Csak egy példa, egy kérdés: Szükség van-e méltányos tehermegosztásra az állam, a nagyvállalatok, illetve a bankok és az emberek között akkor is, ha ez ellentétes az EU elvárásaival?
Minta: 8 millió ember. Na, ezt a teljesen korrekt és egyértelmű kérdést lehet elemezgetni, meg azt ha erre bárhány ember bármit válaszol,. akkor az mit jelent, és mit jelent az ha valaki nem válaszol.
:-((-------))-:
Nem lesz reprezentatív.
Nem lesz reprezentatív. Ennyi.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Ezt nem értem. Hogyhogy nem
Ezt nem értem. Hogyhogy nem reprezentatív ha az egész mintától megkérdezik?
:-((-------))-:
A népszámlálás az
A népszámlálás az reprezentatív. Annál reprezentatívabb már nem is lehetne. :D
Ez azért nem, mert a mintavétel nem reprezentatív. Például, ha a kormány szimpatizánsai fognak inkább nagyobb arányban válaszolni, akkor nem tükrözi reprezentatívan a véleményeket. Vagy ha csak az idősebbek, akkor szintén. Nehéz megmondani, hogy kik küldik vissza. Valószínűnek tartom, hogy nagyrészt az értelmiségiek, vagy a középrétegek, meg afölöttiek. Én személy szerint hasznosabbnak tartanék egy reprezentatív felmérést, mint egy ilyet.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Hátdehát ha nem küldi
Hátdehát ha nem küldi vissza, az is egyfajta válasz. Ami persze nemtetsző a hatalomnak, mert hiába küldi vissza 1 milla zorbánfan, mi van a 7millával? Most a visszaküldött válaszok megoszlásáról és a kérdés értelmetlenségéről és direkt pongyolaságáról ne is beszéljünk.
Ceterum censeo, politikai közvéleménykutatás gáz.
:-((-------))-:
Rossszul írtam. Ez egy
Rossszul írtam. Ez egy egészen speciális eset, mert igazad van, hogy a minta reprezentatív, mert az egyenlő az alapsokasággal. Vagyis nem az a kategória, mint az internetes, vagy telefonos felmérés. Csak mivel postai önkitöltős kérdőívet használnak, ezért alacsony a válaszadási hajlandóság. Viszont cserébe ez olcsóbb megoldást jelent. Tehát minél többen küldenék vissza a kérdőíveket, annál pontosabb eredményt kapnánk.
Abban a vonalkódban vannak benne az adatok azt hiszem. Ez volt a baja az ombudsmannak is, amiért meg akarták semmisíteni, merthogy vissza lehet következtetni. Csakhogy azok az adatok meg fontosak.
Azt valószínűsítem, hogy azok az emberek fogják visszaküldeni, akiket amúgy is érdekel a közélet, foglalkoztatja őket az ország sorsa. Tehát ebből a szempontból talán mindkettő, a jobb-bal oldal is aktív. A korosztályt tekintve meg szerintem inkább a fiatalok, középkorúak lesznek aktívabbak, nem a nyugdíjasok.
Nem lenne ez rossz dolog amúgy, csak minél többen küldik vissza, annál több értelme van. Én sem tudom pontosan, hogy ki áll a kérdések mögött. Csak tippelni tudnék. De nem tudom róla elképzelni semmiképp, hogy manipulálni szeretne, lejáratná magát a szakma előtt.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Eddig se küldtem vissza,
Eddig se küldtem vissza, mert mentem volna a Kubatov listára:)
Azt végképp nem akartam.
Mellesleg szerintem ezek figyelemelterelő bohóckodások. Olyan kérdések voltak és lesznek, amik egyértelmű, hogy népszerűek és az esetek 99%-ában tudni lehet, mire születik több igen.
Egy népszavazás már más súllyú, arra szívesen elmennék. Annak örülnék, ha többet is tartanánk, mint Svájcban.
Szerinted így nem kerülsz
Szerinted így nem kerülsz Kubatov-listára? Vannak a válaszadókról, és a nem-válaszadókról listák. :)
És minél jobban
És minél jobban kinyilvánítják a Miló szimpatizánsok, hogy miért nem válaszolnak, annál jobban valószínűsíthető, hogy kik, milyen világnézettel szerepelnek a nem válaszadók listáján. :D
De legalább Monster megnyugodhat, hogy a neki nem tetsző réteg nem nyilvánít véleményt. :)
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Egyébként szerinted is
Egyébként szerinted is direkt azokat ikszeli be monster, amiket a kormánya nem akar hallani? :D
Szerintem igen. :D Csak
Szerintem igen. :D Csak nehogy véletlenül ellentmondásba kerüljön valahol saját magával. :)
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Ez így van. Csak az igazán
Ez így van. Csak az igazán paranoiásak szerint már az is megy a Kubatov listára, aki nem küldi vissza.
:-((-------))-:
Szerintem a
Szerintem a névváltoztatások, meg szoborállítgatások a figyelemelterelő bohóckodások.
Majd, ha annyi lóvénk lesz, mint Svájcnak, akkor nálunk is lehet tartani évente 2 népszavazást, ami 5-ször, 6-szor annyiba kerül, mint a konzultáció. Addig meg örülni kell neki, hogy legalább van valami, ami jobb, mint a semmi.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Ez pont tőled fura olvasni,
Ez pont tőled fura olvasni, a demokrácia pénzbe kerül, de több a haszna, mint amit elvisz.
Méghogy, ha majd gazdagok leszünk, akkor költsünk ilyesmire. Fenéket, akkor sose leszünk gazdagok. Önámítás. De legjobb no.1, ami nagyon tetszik (irónia), hogy az oktatásban a pedagógusi életpályamodellt a gazdasági növekdéshez kötötték ki. Ez olyan, hogy csak akkor kaptok pénzt, ha növekszik a gazdaság, de csak akkor növekszik a gazdaság, ha versenyképesek vagyunk, de csak akkor vagyunk versenyképesek, ha haszna vehető tudással rendelkezünk. És ezek után nem érdemes az oktatásba feccolni pénzt?! Ez a legnagyobb lúzerség a világon.
Önsorsnyomorításnak hívom. Finnek is hasonlóan másztak ki pár évtizede, de ne menjünk olyan messzire. Csak a magyar Klebersberg Kunóig, Trianon miegymás súlytotta az országot, ma is. És mégis képesek voltak felállni a semmiről. Gdp-hez viszonyítva több, mint 10%-t fektettek minden évben az oktatásba. Lett is eredménye, megannyi nobel díjas ezt mutatja.
Miért fura ezt tőlem
Miért fura ezt tőlem hallani? :) Ez nekem tök érdekes, szerintem engem mindenki beletett már itt egy dobozba, és az a vicces, hogy valószínűleg Monsternél is másféle dobozban vagyok, Frenkinél is teljesen másban, meg nálad is. Petánál meg már végképp fogalmam sincs, hogy milyen dobozban vagyok. :D Mármint világnézeti/politikai szempontból. Annyit tudok csak biztosan, hogy libsi vagyok. De hogy milyen libsi pontosan, az még saját magam számára sem világos. :D
Szerinted mennyivel ad pontosabb képet egy népszavazás? Ha mondjuk nem eredményes persze. Ennek semmi köze az oktatáshoz.
Szerk: Azt hiányolom mellesleg nagyon az egész konzultációs dologban, hogy nem nyilvánosak az eredmények. Meg tulajdonképpen semmi, csak a kérdőív.
http://szocialiskonzultacio.kormany.hu/index
Szerk 2:
Amit szerintem tényleg népszavazásra kellett volna bocsátani, az az alaptörvénnyel kapcsolatos kérdések.
Meg jobban belegondolva az is érthető, hogy miért nem nyilvánosak az eredmények. Mindenki látná, hogy mennyire is veszik ténylegesen figyelembe a különböző intézkedések során a "nép" akaratát.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Azért valami fogalmad lehet
Azért valami fogalmad lehet :D
Nem, tényleg nincs. :) Bár
Nem, tényleg nincs. :) Bár ha belegondolok abba, hogy Mihail Alekszandrovics Bakunyinhoz, meg Pjotr Alekszejevics Kropotkinhoz fűződő viszonyomról még említést se tettem... :D
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Akkor maradjunk annyiban,
Akkor maradjunk annyiban, hogy a rondasapka-avatárosok dobozában 1 valószínűséggel vagy benne :D
De a gyönyörűséges
De a gyönyörűséges sapimnak mi köze van a politikai nézetemhez? :)
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Elég sok! Ez a
Elég sok! Ez a szivárványszín sok sztereotípiát, és indulatot ki tud váltani. Valszeg még csak az off 15-ben értekeznénk, ha maradt volna a boszi :D
Na, de ez akkor nem a
Na, de ez akkor nem a gyönyörűséges sapka hibája, hanem a fórumozóké. A te avatarod az miért elfogadottabb? :) A CM populációval van a gond, az a baj. :)
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Ez a populáció-dolog elég
Ez a populáció-dolog elég érdekes. Gondolod, hogy átrendeződött? Régen mások voltak az arányok? Én 2004-5 óta követem ezt a fórumot, meg magát a rendezvényt is. A törzsgárda nagy része valóban lecserélődött, sőt, maga az esemény is szerintem veszített a fényéből. (Nemtom az a 80000-res szám anno mennyire volt hiteles, de ha csak arra gondolok, hogy 2007-ben, vagy 8-ban legalább 8 évfolyamtársam kezdett trendiségből bicajozni, és jött is a cmre, most meg a maradék eggyel voltam szervezni, aki szintén törzstag, de nem jön fel fórumra egynél többször évente, és hozzávetőleg 10000 biciklis haladt el előttünk idén, akkor arra tudok gondolni, hogy az aktivizmus lecsengett, valakinek normális dolog lett a bicajozás, van, akinek nem, és akiknek az lett, azoknak már maga a cm, illetve ez a fórum sem annyira fontos, hogy a "régi" értékrendet átörökítsék ide). Kicsit hosszú ez a mondat :D
Valóban hosszú mondat
Valóban hosszú mondat lett, főleg zárójelesként... :D
Én a mostani CM-en derítettem ki, hogy 2005-ben voltam először CM-en. :D Hiába, öreg vagyok már, összefolynak az évek. :) Kb. 2007-2008-tól olvasom rendszeresebben, addig csak a pontos dátum miatt jöttem ide.
Nincs szerintem amúgy semmi baj a populációval. Tök normális dolog, hogy aki 5 éve írt rendszeresen ide, megváltozott az élete, ilyen-olyan okokból nincs annyi ideje, és más emberek vannak itt. 5 év múlva megint tök más emberek lesznek itt. Folyamatosan változik.
Meg milyen volt az a régi értékrend? Több embertől is próbáltam kideríteni, de nem sikerült még összerakni a képet. :) Lehet, hogy kellene egy ilyen blogot csinálni. :) De valószínűnek tartom, hogy nem a másik azonnali földbedöngölése volt a cél, ha hozzá merészelt valamihez szólni, nem?
Meg mennyire voltak szétoffolva a topikok a politikai nézetek, vagy előítéletes nézetek ütközésével? Mert sisak, meg sörös flémekre emlékszem ám még. :)
Nem könnyű visszaemlékezni sem a 4 évvel ezelőtti kommentekre úgy, hogy én csak olvastam. Ha aktívan részt veszel valamiben, jobban rögzülnek a személyiségtípusok, mert nyilván te is résztvevővé válsz. Szóval neked más képed lehet erről, mint nekem például. De azért szerintem ilyen, hogy okoskodásnak gondolnak egy megjegyzést, meg támadásnak... Hát nem tudom. Ezen az alapon itt mindenki okoskodik, aki hozzászól, nem? :D
Már nem nagyon tudom, hogy mihez is, meg kihez is szabadna hozzászólnom. Kétszer nekiálltam már, hogy megírom neked az elmaradt prostituáltas elmélkedést, kb. 5 mondatig jutottam, és rögtön el is ment a kedvem, pont ezek miatt, hogy flém lesz belőle, meg felháborodás, sértegetés, és nem beszélgetés. Mármint nem kettőnk között, hanem a populáció miatt. :)
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Most mégis mit kellett
Most mégis mit kellett volna csinálnom? Berakni a záró zárójelet a túl hosszú mondat kellős közepére? :)
Nekem a benyomásom a következő: az általad is sokat citált cm-szabályzathoz sokkal jobban tartották magukat az emberkék, mert 1:sajátjuknak érezték, 2: még volt annyira marginális a biciklis szubkultúra, hogy ne engedjenek meg a saját honlapjukon olyan támadásokat más ellen, mint amilyet nekik (nekünk) el kell viselni. Ezek a támadások gyakran érik most is a bicikliseket/biciklizést, de mostanra van annyira kritikál a massz, hogy talán ezek biciklisre lebontva mégsem annyira nagy támadások, mint mondjuk 6 éve.
De vissza lehet olvasni. Remélem nem is fogják a régi hsz-eket/topikokat/oldalt törölni, mert ez egy fejlődéstörténet, és roppant érdekes végighaladni rajta. En is seggfejként jöttem ide, és bár lehet, hogy most is az vagyok, egész más seggfej vagyok, mint voltam. Ezért nincs igaza Monsternek, amikor azt mondja, hogy 18 után nem változik az ember. Én akkor változtam igazán. Érettségi után volt egy világnézetem, ami eléggé ellentétes volt az ittenivel, és ami olyan 2008-ig többnyire az oldal akkori közösségének, és a vízimentő munkámnak köszönhetően elég nagyot változott. Mondhatnám, hogy belém kalapálták a cm-szabályzatot itt is, ott is, de magamtól is megvolt erre a hajlandóság, meg a táptalaj, én úgy érzem. A flém, meg leugatás is kevesebb volt, de lehet, hogy csak az idő szépíti meg a dolgokat. A CM-szabályzathoz alakulásra nem én vagyok az egyetlen példa, ott van pl. Miló, aki szintén rengeteget változott, annó nem egyszer letrollozták, ha jól emlékszem :D
Ja, engem nem zavar a
Ja, engem nem zavar a zárójelezés, annyit használsz belőle, amennyit csak akarsz. :D
Én is így látom, bár 2008-ban már elég népszerű volt a CM, és gondolom a fórum is ezáltal. És mivel az emberek jó része amúgy is előítéletes, itt is nagyobb arányban jelentek meg az ilyen hsz-ek. De a személyiség rugalmas fejlődésének tanulmányozása szempontjából ne belőlem induljunk ki, mert én már az óvodában is emancipált nőt játszottam. Odarendeltem a játékkonyhába egy fiút, hogy főzzön, meg mosogasson. Aztán én is lövöldöztem az udvaron. :D Ez azóta se változott sokat. :D
Viszont akkor az a baj, hogy sokan fórumoznak itt azok, akik nem érzik eléggé magukénak a cm-et? :) Idejönnek levezetni a feszültséget? :) Idejönnek leoltani a másikat, vagy belekötni a másikba, hogy jobban, vagy többnek érezzék magukat? :)
Én nevetgélni jövök ide általában, csak nem mindig találok itt nevetgélni valót… :)
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
"És mivel az emberek jó
"És mivel az emberek jó része amúgy is előítéletes", véletlenül rosszul írtad, e helyett: "Mivel rajtam kívül mindenki előítéletes".
:-((-------))-:
Nem, félreértetted, jól
Nem, félreértetted, jól írtam. Már többször említettem, hogy én is előítéletes vagyok. Leginkább a bundát hordó emberekkel szemben, vagy az ocelot mintásokkal szemben. De nem vagyok rá büszke egyáltalán.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Biztosan nem volt még
Biztosan nem volt még bundád.
:-((-------))-:
Örököltem egy
Örököltem egy irhabundát, fel is vettem, de nem volt jó érzés, szóval utcára nem mentem ki benne.
Acélbetétes bakancsos tizenévesként meg a magassarkús nőkkel szemben voltam előítéletes, ami már elmúlt.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Egy bunda rengeteget tesz a
Egy bunda rengeteget tesz a nő önbecsülésének. Nem irha, hanem valami rendes róka vagy pézsma vagy efféle szőrös. Valamint lehetetlen benne fázni.
:-((-------))-:
Én inkább kihagyom. :) Nem
Én inkább kihagyom. :) Nem is tudnék benne biciklizni, mert túlságosan is melegem lenne benne. :D Túlfűtött. :D
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Ezt az önbecsülést
Ezt az önbecsülést kifejtenéd kicsit? Mondjuk lent, hogy ne csíkosodjunk :D
Szerinted mennyivel ad
Szerinted mennyivel ad pontosabb képet egy népszavazás? Ha mondjuk nem eredményes persze. Ennek semmi köze az oktatáshoz.
Hm, pontosabb kép, az már másodlagos.
Fontosabb, hogy a politika ne az emberek nélkül döntsön, és vegyen részt a nép a fontosabb döntésekben. Mondjuk ne lehessen kivenni az egészségügyi ellátást az alkotmányból az emberek nélkül.
Ebben egyetértünk, csak a
Ebben egyetértünk, csak a lóvé véges ugye, és meg kell húzni valahol a szíjat. De szerintem is legalább az alkotmánnyal kapcsolatos kérdésekben népszavazás kellene.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Webalapon nagyon olcsón meg
Webalapon nagyon olcsón meg lehetne csinálni egy népszavazást. Csak az értesítőlevélre kellene költeni, aki nem neten szavaz, azoknak sokkal kevesebb szavazókörzet elég lenne, sokkal kevesebb adminisztrációval, az eredmény meg automatikusan előállna.
Nem véletlenül nem erőlteti ezt a hatalom.
:-((-------))-:
Egy népszavazás 5mrd ft.
Egy népszavazás 5mrd ft. Kettő évente 10mrd.
GDP 27.000 mrd ft. Nagyságrendekkel kevesebb, megéri. De lehetne olcsóbban is, elektronikusan, praktikusan. Akkor ugyanennyi pénzből többet is tarthatnánk. A költségvetésben 10mrd ft nem tétel.
Igen, de ha eredménytelen,
Igen, de ha eredménytelen, mert kevesen szavaznak, akkor már soknak tűnik. A konzultációt is csesztetik a 800 milláért.
Van ebben valami, hogy lehetne elektronikusan is. Arról tudsz infot, hogy használnak-e már ilyen módszert külföldön valahol?
Meg azon gondolkodtam, hogy meg lehet-e vajon egy ilyen akciót hackelni?
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
USA. :-((-------))-:
USA.
:-((-------))-:
Én eltörölném az
Én eltörölném az érvényességi küszöböt, aki nem szavaz az elfogadja az ott születő eredményeket.
Monster + Miló: Hát így
Monster + Miló:
Hát így tényleg nincs értelme ennek a konzultációsdinak... :(
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Ha így látod, akkor ne
Ha így látod, akkor ne szólj hozzá, senki nem tart pisztolyt a fejedhez, hogy írj, írj.
Webes szavazás kijönne
Webes szavazás kijönne annyiból mint most ez a konzultáció. Előtte kötelezően mindenkinek be kellene regisztrálni a magyarorszag.hu-ra. Én már évek óta regeltem ott, aranyosak, pl. küldenek e-mailt mielőtt lejár a jogsim, forgalmim, útlevelem, személyim. Adóbevallás is pikk-pakk. Kötelezővé kéne tenni.
:-((-------))-:
" Ez olyan, hogy csak akkor
" Ez olyan, hogy csak akkor kaptok pénzt, ha növekszik a gazdaság, de csak akkor növekszik a gazdaság, ha versenyképesek vagyunk, de csak akkor vagyunk versenyképesek, ha haszna vehető tudással rendelkezünk."
Pontosabban:" hogy csak akkor kaptok pénzt, ha növekszik a gazdaság, de csak akkor növekszik a gazdaság, ha versenyképesek vagyunk, de csak akkor vagyunk versenyképesek" ha nem kaptok pénzt hogy olcsóbbak legyünk a konkurenciánál. Vagyis csak akkor kaptok pénzt, ha nem kaptok, világos?
Még pontosabban: lófaszt nektek a seggetekbe, nem pénzt!
Mármint milyen
Mármint milyen konkurenciánál?
Kína? :-((-------))-:
Kína?
:-((-------))-:
Jah értem, kevesebb pénzt
Jah értem, kevesebb pénzt kell adni az oktatóknak és fenntartani az iskolákat. Valóban ettől marha versenyképesek leszünk.
Bocs, túlzottan
Bocs, túlzottan általánosítottam. Az elv nem csak az oktatásra vonatkozik...
Sikoly: nem tudom, ki jár
Sikoly: nem tudom, ki jár ide feszültséglevezetni (tippem van :)), de kétségtelenül úgy érzem, hogy kevésbé családias a légkör, mint régen volt. Ettől még egyáltalán nem rossz, és nagyságrendekkel jobb, mint sok más fórum, de 2008-9 óta leszállóágban van, és ez talán normális is. Az MDF-re a választási kudarc után azt mondta valamelyik politikusa, hogy beteljesítette a történelmi küldetését. Lehet, hogy ez a CM-re is valamilyen szinten igaz.
Veszekedős családot még
Veszekedős családot még nem láttál?
:-((-------))-:
Petának: Vegyél a
Petának:
Vegyél a párodnak ajándékba egy nerc (na jó, legyen róka) bundát. És figyeljed meg hogy megváltozik amikor felveszi. Egyébként valószínűleg a párkapcsolatra is jótékony hatással van. Lehet Frenkit is ezért hagyta ott az egyetemista barátnője, mert nem kapott bundát tőle. Haha.
:-((-------))-:
A barátnőm biológus, és
A barátnőm biológus, és nem mellesleg nagy állatbarát. Ahogy én is. Ha én beállítanék egy bundával úgy, hogy tudom magamról, és róla is, hogy mit gondol erről a témáról, hááááááát... Komolyan vehető nem lennék. De ha komolynak állítanám be, akkor sem lenne hajlandó elfogadni, értetlenkedne, semmi jó nem sülne belőle ki. Fel tuti, hogy nem venné.
Bőrcipőt se
Bőrcipőt se hordtok?
:-((-------))-:
Nem. De azt elsősorban nem
Nem. De azt elsősorban nem elvi okokból. Ma a cipő egy fogyóeszköz. Olcsó, de pár év alatt tönkremegy. Ezen kívül a barátnőm inkább tornacipőkben jár, én meg spd-ben, egyik sem az a bőrcipős kategória. (Bár a mostani spd-cipőm 6 éves már, most jut eszembe. De mellette az én tornacipőim is silányak, hiába van rata, hogy rebook, vagy nike. A katonai bakancsom viszont bőr, és szintén 6 éves).
Nem megyek tovább, mert
Nem megyek tovább, mert kiderül hogy télen kötöttkesztyű (de szigorúan nem gyapjúból, szegény barik,) meg az hogy full vegák vagytok, se tejtermék, se tojás, sesemmi. Az állatbarátság nem tud az egyén állati termékek fogyasztásakor megmutatkozni, csak valami sokkal magasabb szinten (esetleg politikai szavazás?). Pl. pár hete hogy nyüszített mindenki hogy drágább lett a tojás mert szerencsétlen tyúkoknak nagyobb ketrecet írt elő a szemét elnyomó EU.
Nekem vannak 20 éves bőrcipőim.
Rebook, Nike előállítása során valszeg jobban szenvednek a gyerekmunkások Indonéziában mint az ezüstrókák a ketrecben.
De a probléma gyökere ugyanott van ahol a föld túlnépesedéséé, az erőforrások kizsigereléséé.
:-((-------))-:
Az a baj veled Monster, hogy
Az a baj veled Monster, hogy csak nagyon végletesen tudsz gondolkodni. Nem vagyunk vegák, és nem is gondoljuk, hogy az helyes. Mint írtam, van bőrből készült cipőm. Az egy dolog, ha külön táplálkozásra tenyésztett állatokkal táplálkozunk, (és _ezeknek az állatoknak_ a bőréből készült cipőt felveszek), és egy másik dolog az, hogy csak azért tenyésztenek egy állatot, mert az a gyár a bundához. Vagy a piacon te szoktál látni nyerc- és rókahúst? Azokat az állatokat azért ölik meg, hogy kurvagazdagék meg tudják mutatni, hogy nekik ez is megy, nem fognak szaros szövetkabátot, vagy esetleg szintetikus anyagokból készülteket felvenni. Ha egyáltalán valóban kitenyésztett állatokból van az adott kültakaró, és nem mondjuk leorvvadászottból, mert ez sajnos nincs mindig egyértelműen tisztázva.
Én a szintetikus anyagokból készült cuccokat részesítem előnyben, és nem csak az állatokhoz való viszonyulásom miatt, hanem mert polárpulcsit, vagy katonai gatyát nem csinálnak bőrből.
Na de mi a különbség
Na de mi a különbség húsáért tenyészteni egy tyúkot vagy a szőrméjéért egy rókát?
http://gajitz.com/could-pain-free-animals-end-factory-farm-suffering/?re...
Női állatvédők esetében nem is beszélve a kozmetikai termékek állatokon való folyamatos teszteléséről.
http://www.theblaze.com/stories/extreme-anti-animal-testing-stunt-woman-...
:-((-------))-:
Hidd el, a barátnőm az
Hidd el, a barátnőm az állatkísérletekről jóval többet tud itt bármelyikünknél, talán ezért is van meg a (megalapozott) véleménye. És azt is elhiheted, hogy tudatos ilyen téren (is).
A különbség pedig az, hogy egy tyúkot tenyésztenek, hogy tojjon tojást, aztán kb egy halom féle élelmiszert lehet belőle csinálni, valamint akár a tollát is hasznosíthatják. Ugyanígy a szarvasmarha tej (sajt, kefír, tejföl, stb)-(trágya)-hús-irha kombó. Ezek jóval univerzálisabb _haszon_állatok, mint egy róka. (Mellesleg a róka, mint kutyaféle viselése mennyivel jobb, mintha egy német juhászt adnál a kedvesedre?)
Mondhatnám azt is, hogy húst élettani, és evolúciós okokból muszáj enni, míg szőrmebundát nem muszáj viselni, mivel van már egyéb megoldás is arra, hogy az elvesztett szőrzetünk miatti hővesztést meggátoljuk. Egy vega biztos belekötne a mondat első felébe is, de gyanítom, hogy az a pár millió évnyi nem-vegetáriánus élet nem múlik el nyomtalanul egy irányzat miatt.
a megoldás: a rókát is
a megoldás: a rókát is meg kell enni.
a kutya-bunda meg már volt a 101 dalmatában. bár szörny ella nem akarta megenni őket, pedig az lett volna logikus.
ja, és viccen kívül: ott a csontliszt, ami mindenféle tápba-takarmányba megy.
----------
sárga vót az...!
.
.
Isten hozott az OFF topicban
Isten hozott az OFF topicban ezzel a magvas hozzászólással. Ez az első olyan hozzászólásod amit olvasok tőled amely tökéletes tartalmi és formai harmóniában van a CM fórumon eddig bemutatott tevékenységeddel.
Arra kéne törekedned hogy máskor is ki tudjad magad ilyen tömören fejezni.
:-((-------))-:
.)
.)
A pontot értettem. Ez a
A pontot értettem. Ez a fajta smiley ez mit jelent?
:-((-------))-:
Esküdni mertem volna, hogy
Esküdni mertem volna, hogy megkérdezed! Minden bizonnyal azt, hogy Shegg félvak xd
1. Egy szabálytalanul
1. Egy szabálytalanul járdázó autós és egy szabálytalanul járdázó biciklis kereszteznék egymás útját a járdán, Magyarországon. Mi ilyenkor a szabály? Melyiknek van elsőbbsége? Melyik rugdoshatja meg jogszerűen a másikat?
2. Egy szabálytalanul járdázó autós és egy szabálytalanul járdázó biciklis haladnak egymással szemben a járdán, Magyarországon. Mi ilyenkor a szabály? Melyik oldalról kerüljék el egymást? A konfliktusukban melyik takarhatja be jogosan a másikat úgy, mint Moszkvát a hó?
3. Egy szabálytalanul járdázó autós és egy szabálytalanul járdázó biciklis centiz le egyszerre két oldalról egy szabályosan közlekedő gyalogost a járdán, Magyarországon. Mi ilyenkor a szabály? Melyiket kell a gyalogosnak először törvénybe illően megrugdosnia és másodszor a füleit letépnie?
:DDD
Vagyon csend van. Mindenki
Vagyon csend van. Mindenki dolgozik? :-)
Nesztek:
http://ferfiegyorara.hu
Vagy inkább vitatkozzunk az abortuszról? :-D
Nem kell erről vitatkozni,
Nem kell erről vitatkozni, nagyon ötletes. És érdekes módon nem annyira ciki férfimunkára bejáróférfit alkalmazni mint mondjuk mosás/vasalás/főzés/takarításra bejárónőt, nőegyórára.
Magam fúrtam/tipliztem kolléganőknek nemegyszer. Most látom mennyit kellett volna kérnem.
Az abortuszhoz meg a férfiaknak semmi közük, noha politikusaink nem így gondolják.
:-((-------))-:
"Az abortuszhoz meg a
"Az abortuszhoz meg a férfiaknak semmi közük" -hát fel kell, hogy világosítsalak: nem a gólya hozza. Hanem hogy úgy mondjam a férfiaknak van hozzá némi (nemi) közük...
:DDDD +1
:DDDD +1
Spermabank? :) Aztán
Spermabank? :) Aztán rögtön meg is gondolja magát.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Bakker, hogy ez nem nekem
Bakker, hogy ez nem nekem jutott eszembe!!! Micsoda piaci rés! :D
:DDDDDDDDDDD Fogalmad sincs,
:DDDDDDDDDDD
Fogalmad sincs, hogy mennyit segítettél most ezzel a linkkel nekem! :)
Rendelek is egyet, rögtön 2 órára. :D
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Mik tartanak ilyen sokáig,
Mik tartanak ilyen sokáig, hogy férfikétórára kell? :)
Nekem az a gyengém, ha
Nekem az a gyengém, ha látok egy férfit szerelni. :) Különösen, ha a biciklimet szereli. :D
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Valamiért a bicajszerelő
Valamiért a bicajszerelő srácoktól a csajok nagyon odavannak. Bőven nem te vagy az első, akitől ezt hallom. De csak ha úgymond hivatásos szerelő. Tehát muszáj műhelyben lennie, vagy szerelőnek kinéznie :D Érthetetlen.
Nekem mindegy, hogy milyen
Nekem mindegy, hogy milyen ruhában van, végül is, csak szereljen, fúrjon, meg ilyenek. :D
Ja, a másik gyengém az az, ha látok egy férfit főzni. De ezt csak titokban említem neked, nehogy felidegesítsem vele Frenkit. :D
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Frenki számodra az Ideális
Frenki számodra az Ideális Férfi xd
Igen, ő lett volna amúgy,
Igen, ő lett volna amúgy, csak elszúrtam a dolgot. :D
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Szinte látom magam előtt a
Szinte látom magam előtt a jelenetet, amikor a Frenkiflémedben megírtál neki egy választ, katt az Elküldre, aztán levágsz egy olyan tipikus szexésnyújorkos-romantikusvígjátékos műhisztit magadnak, amit a főhősnő is csinál a vécében, vagy a barcsynőjének egy-egy nagyŐnek benyögött kőgáz megszólalás után XD "Basszusbasszus, most mit fog rólam gondolniiii??!"
De ezeknek a filmeknek mindig hepi végük van, te se szúrtad még el :D
Tényleg ki fogod húzni a
Tényleg ki fogod húzni a gyufát... :)
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
...hogy begyújtsd a
...hogy begyújtsd a tűzhelyet, ahol főzni fog... :D
:DDDDD Igen, igen, ezt
:DDDDD
Igen, igen, ezt nagyon jól eltaláltad! :D
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Akkor inkább a bringangyalt
Akkor inkább a bringangyalt hívjad ki.
:-((-------))-:
Ő már megvolt.
Ő már megvolt. :D
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Nekünk is, de mi adtunk
Nekünk is, de mi adtunk neki ragasztót, és így is 2x kellett pumpálnom hazáig. Amúgy ő nagyon aranyos ha ugyanaz volt nálunk is. Szárnya ugyan nincsen de este 10-kor szállt ki.
:-((-------))-:
Az enyém nagyon profi volt,
Az enyém nagyon profi volt, és nagyon aranyos szintén. :)
Nem tudom hányan csinálják, megkérdeztem akkor, csak elfelejtettem már.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Azt mondta ketten vannak, de
Azt mondta ketten vannak, de ő csak a pót.
:-((-------))-:
igen érdekes, hogy egy
igen érdekes, hogy egy férfi sem kezdett még el seggfájni, hogy csúnya és elítélendő módon bekategorizálták őket a nekik való házimunka alapján.
Az is nagyon érdekes, hogy
Az is nagyon érdekes, hogy egy házicseléd nő, hány órát tölt házimunkával (főzés, mosogatás, mosás, vasalás, takarítás) egy héten, és mennyit a szerencsétlen férfi a szereléssel, fúrással, feltéve, hogy már minden kép a helyén van a falon. Ismerek olyan férfit, aki 10 év alatt nem volt képes egy küszöböt csinálni, és nem azért, mert nem értett hozzá. A konnektorok lógtak a falból, pedig villanyszerelői végzettsége is volt. Biztosan nem ért rá a sok házimunka miatt.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
A javíthatatlanul
A javíthatatlanul barátságtalan, undok trollokról.
Ők nem a kedélyes elviselhetők. Direkt bosszantani akaró kis szúnyogok, akiket le kell csapni. De túlélik, és mindig jönnek.
Hadviselésük mégis értelmetlen, bár nekik nem tűnik annak. A sok kis vérszívásuk tartja őket életben és duzzasztja egóikat.
Tudatlanságuk és gőgjük teszi őket olyan trollokká. Legtöbbször azért jönnek, hogy hibát keressenek a blogokban és azok íróinak személyében.
Fegyvertáruk igazságtalan eszközök tára. Apáink, elődeink bölcsességét amit mi jó érzéssel tovább szeretnénk adni, a mi saját kikért és nagyképűen terjesztett bölcsességünkként fogják igazságtalanul ránk.
Izgága támadásaik minden szavába szőve ott van leplezetten vagy leplezetlenül az aggresszív kinyilatkozásuk: az, hogy a mi teljesen ártalmatlan és szívbéli blogunk felesleges.
A bicikli kormány fogantyúja ugyanaz, mint a markolata, és ezek az alkalmazásban teljesen érthető szinonímák. Kötözködő, kisszerű rosszalkodó az, aki túl sokszor így, részletekre boncolt dolgokon vitázva gyerekeskedik, örökös ellenszenvével.
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20120608/kerekparunk-rongalodasa
A hétvégén több
A hétvégén több buszvégállomáson láttam, hogy a -többnyire 100 éves Ikarus- buszok járó motorral várakoznak percekig.
Az egyik ilyen az Urániánál volt, ahol 2-3 busz pöfögött, míg a vezetőik az utcán beszélgettek.
Furdalt a kíváncsiság, hogy miért teszik ezt, de nem kérdeztem meg.
Az az egy dolog jutott eszembe, hogy ha egyszer leállítják a buszt, isten sem indítja el újra.
Van valakinek jobb ötlete?
Lehet gyorsan szökik
Lehet gyorsan szökik belőlük a levegő ami a fékhez és az ajtó működtetéséhez kell.
Most a hősök terén járok
Most a hősök terén járok nap mint nap.
Kik a felelősek azért hogy Szépművészeti Múzeum és a Műcsarnok homlokzatát óriásplakátok csúfítják el?
Csak hogy tudjam kiket kell majd elsőként a falhoz állítani mikor eljön a forradalom.
Akik nem mennek maguktól
Akik nem mennek maguktól múzeumba, és csalogatni kell őket.
:-((-------))-:
Ja. Akkor rosszul
Ja. Akkor rosszul csinálják. Csöcsöket kell a plakátra rakni, a freskókat meg letakarni. De az is jó ha lefestik az egész műemléket piros-sárga pöttyösre.
Ez a jelenlegi nagyon gagyi félmegoldás.
Lesz abból még Corvin
Lesz abból még Corvin Áruház II is. Beburkolják majd korrugált aluminiummal, mert üzlet az üzlet. És kínai gagyik meg fércelt rongyok lesznek ott, turkáló ládákban. Művészetnek meg megteszi az üzemi faliújság stílusú absztrakt papírkivágások. :-(
Látom érted. Az
Látom érted. Az önéletrajzodat ide küld: info@szepmuveszeti.hu
Tuti felvesznek. :-)
Állítólag egy
Állítólag egy "hungarikum" a Gömböc. Ez egy matematikailag pontosan leírt test. Láttam is a Nemzeti Múzeumban. Kapható is annak boltjában, különböző árakon, kezdve a legolcsóbb, több tízezer Forintostól.
Megkérdeztem ott, hogy lehet e ismerkedni, játszni vele, tapogatni egyet a múzeumben. Nem. Nézni lehet. A kiállított darabok mind vitrinben vannak. De lehet venni belőlük. És miért nincs viszonylag olcsóbb belőlük? Ó, mert ez nagy pontosságú megmunkálással készül, ami költséges.
Na most ha ez egy olyan fontos "hungarikum", akkor miért nincs olcsó és mégis alkalmasanan pontos tömeggyártással legyártva több ezer belőlük, hogy eljusson minden magyar iskolába, hogy ott az ifjakat inspirálja?
A Gömböc jelenleg
A Gömböc jelenleg megtekinthető:
- az Országos Műszaki Múzeumban
- A BME Központi Könyvtár előterében, a bejárattól balra
- A Művészetek Palotájában a főbejáratnál
http://www.gomboc.eu/hu/site.php?inc=0&menuId=19
Itt biztos megválaszolják hogy hol lehet tapizni: info@gomboc.eu
:-((-------))-:
Köszönöm. Fölfigyeltem
Köszönöm.
Fölfigyeltem erre a gömböcre már pár éve, és értékelem a tisztán tudományos felfedező munkát amivel létre hozták azt az alkotói. De ez a nevetségesen túllicitált üzleti kiaknázás, meg büszkeség... Minden említésekor a "magyar találmány!", meg "hungarikum".
Érdekes az, hogy drága, díszesen festett herendi porcelánból lehet sokszorosítottan gyártani, gyűjtőknek. De valahogy fröccsönteni, meg még ha század milliméteres precíziós simítás is kell, lézerrel mikronra leborotválni, az nem látszik kivitelezhető sorozatgyártási módszernek, hogy olcsó legyen darabja.
Mintha az lenne a cél, hogy kuriózum maradjon drága egyedi, korlátos számú kiadással. S nem pedig az, ami: érdemes és jó tudományos találmány, hogy mindenki játszhasson vele, főleg fizikát vagy matekot tanulók is, mint egy ugyanolyan olcsó jojóval vagy giroszkóppal.
Fene tudja, teljesen
Fene tudja, teljesen homogén anyagból kell lennie, nyilván fröccsöntés ezt nem biztosítja, egyedi CNC megmunkálás nem olcsó, de azt se tudom hogy hogyan írták meg a maróvezérlő programot. Vajon a matematikai képletből, ami a felületet leírja? Vagy letapogattak egy kész darabot?
Meg aztán magában semmire sem jó, mekkora db-számban kéne gyártani hogy olcsó legyen, lehet annyi vevő nem lenne rá.
Herendi porcelán nyilván egy CNC-zett negatív öntőformában készül. Ha meg festett, akkor egy kávéscsészealj is tizenezer forinttól indul.
:-((-------))-:
Nem lehet díszes
Nem lehet díszes porcelánból csinálni, mert nagyon pontos forma és homogén anyag kell. Ezek csak gömböchöz ránézésre hasonló tárgyak, de mivel üregesek eleve nem lehetnek gömböcök. A magyar Wikipédia szerint 10 cm-es gömböcnél 0,01 mm-es pontosság kell. Ez nagyon pontos, szerintem ilyen szabálytalan alakot ilyen pontosan nagyon nehéz legyártani. 0,01 mm-es pontosságúra esztergálni egy sima rúd átmérőjét is elég nehéz, pl. az általában használt tolómérők sem elég pontosak a méréséhez. A megengedhető hiba a hőtágulással egy nagyságrendben van.
Monster: Aki benne van
Monster:
Aki benne van "cigány elutasítottság" 78%-ban az miért van benne automatikusan a rasszista dobozban?
Amúgy ennyi rasszistát egy helyen?! :-D
Aki látatlanban azt írja
Aki látatlanban azt írja egy kérdőívbe, hogy nem akar cigány szomszédot, az rasszista.
Ugyanezek a pirézeket is utálják úgy hogy nem is tudják mik azok.
Ugyanezek homoszexuális szomszédot se akarnak.
:-((-------))-:
Szép előítéleteid vannak
Szép előítéleteid vannak azokkal szemben akik nem szeretnének cigány szomszédot.
Miért probléma a
Miért probléma a rasszistákkal szembeni előítélet? Csak a cigányokkal szembeni előítélet a korrekt?
Vagy rosszul értem: szerinted arra aki nem akar cigány szomszédot azt mondani hogy rasszista, az előítéletesség?
Amúgy nyilván ez csak egy kérdés egy sok kérdést tartalmazó kérdőívből.
:-((-------))-:
Rasszista: egy rasszt, annak
Rasszista: egy rasszt, annak minden tagját pusztán a rasszba tartozása miatt elítél.
Nem akar cigány szomszédot: előítéletes és feltételezi hogy a tőle kérdező a hangos, problémás, igénytelen, koszos cigányokra gondol ezért válaszol nemmel.
Ha a kérdés az hogy a mostani pereskedős hangos magyar szomszédja helyett örülne hogy egy csendes-rendes cigány szomszédja legyen valszeg igennel válaszolna.
Nem rasszista.
Aki feltételezni róla hogy rasszista az előítéletes.
Az előítélet szerintem nem rossz.
De vannak olyan végletesen előítéletesek akik szerint az előítélet rossz. Na őket valamiért nem tudom komolyan venni.
Egyébként a "Szertene-e cigány szomszédot?" kérdés önmagában rasszista.
És mi a helyzet a
És mi a helyzet a pirézekkel?
Kérdés: Szeretné-e hogy gyerekének egy piréz bevándorló gyereke legyen az iskolai padszomszédja?
:-((-------))-:
Emberi alap tulajdonság
Emberi alap tulajdonság hogy nem szeretik a változást.
Ha eddig nem voltak pirézek most se legyenek, a változás kimenetele ismeretlen, az ismeretlentől meg félünk.
Amúgy ez a kérdés is rasszista. Ha igen a válasz ha nem a válaszoló rasszista mert a rassz alapján dönt ami rasszizmus. Szerintem.
Nekem jó szomszédaim vannak nem cserélném le őket senkire sem mert lehet hogy rosszul járok.
A kíváncsiság is
A kíváncsiság is alaptulajdonság. Más dolgok megismerése, új tapasztalatok szerzése.
Az emberiség fejlődése során a konzervatizmus, hagyománytisztelet, a régihez való ragaszkodás volt a megtartó erő, de a kíváncsiság, az újra való rácsodálkozás, a régi dolgok megkérdőjelezése volt a fejlődés motorja.
Mind a kettő megfelelő mértékben szükséges a normális létezéshez, harmonikus egyensúlyukat nem szabad pl. egyéni, napi politikai vagy gazdasági érdekek miatt felrúgni.
:-((-------))-:
Így van. És mindenki úgy
Így van. És mindenki úgy gondolkodik ahogy akar.
Pontosan. A szociomókusok
Pontosan. A szociomókusok pedig felmérik, hogy az a gondolkodás előítéletes-e vagy sem. És így kerek a világ. :)
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Inkább felmérik az
Inkább felmérik az előítéletesség mértékét. Előítélet nélkül nincsen ember, nemhogy közösség.
:-((-------))-:
A lónyál szakértők meg a
A lónyál szakértők meg a lónyálat mérik fel.
Bár ez semmilyen hatással sincs a lónyálra de addig sem unatkoznak. :-)
Viszont, ha nem lenne olyan
Viszont, ha nem lenne olyan sok analfabéta ló, akkor mindjárt más lenne a helyzet... :D
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Pontosabban: a
Pontosabban: a szociomókusok pedig -az aktuális divatnak és a hangulatuknak megfelelően- eldöntik, hogy az a gondolkodás előítéletes-e vagy sem. És a véleményüket mindenkinek el kell fogadnia, különben rasszistának lesz bélyegezve...
Nem. A szociomókusok
Nem. A szociomókusok megmérik, hogy egy 200 milliliteres pohárban 100 milliliter folyadék van. És a politikusok meg interpretálják, hogy a pohár félig tele vagy félig üres.
Mondom én, annak ellenére meg vagyok arról győződve hogy a közvéleménykutatások egy része manipulált. De ez nem a mérés eredményének rossz interpretációjában, hanem a mérőeszközök és módszerek (véletlen vagy tudatos) rossz megválasztása miatt van.
:-((-------))-:
Hasad itten a tudat
Hasad itten a tudat rendesen. :D
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Sajnállak ha hasad a
Sajnállak ha hasad a tudatod.
Én nem ítélem el a korrekt kerékpárépítőket azért mert a szupermarketekben műanyagcsapágyas kerékpárnak látszó tárgyakat lehet venni. Vannak azonban közvéleménykutatásnak látszó tevékenységek, amik viszont rontják a szakma megítélését.
Én amúgy a tárkis haveremmel vesézgettem a témát privátban.
:-((-------))-:
Nem az enyém hasad. Én
Nem az enyém hasad. Én mindig ugyanazt írom. :D
"Vannak azonban közvéleménykutatásnak látszó tevékenységek, amik viszont rontják a szakma megítélését."
Bizony ám, hogy vannak, sajnos! Sohasem állítottam ennek az ellenkezőjét, ha megfigyelted volna.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
ennyit a politikusok
ennyit a politikusok szakértelméről...
Minden értelmes ember számára nyilvánvaló, hogy a pohár kétszer akkora, mint kellene.
mondjuk a szociomókusok is figyelembe vehették volna a pohár méretét a kutatásaiknál -habár akkor ellentmondásba keverednének a szociomókucizmus alapelveivel...
Jaja. Pont ugyanúgy, mint
Jaja. Pont ugyanúgy, mint ahogyan a vallásos keresztények értelmezik a Bibliát az anális közösüléssel kapcsolatban az aktuális divatnak és a hangulatuknak megfelelően- eldöntik, hogy az a gondolkodás természetes-e vagy sem. És a véleményüket mindenkinek el kell fogadnia, különben libsinek lesz bélyegezve...
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
ebbe valószínűleg az is
ebbe valószínűleg az is benne van, hogy mifelénk (is) divat a nálunk csóróbbakat utálni, "mert csak baj van velük". a nálunknál gazdagabb nemzetiségeket nagyjából a két kezén meg tudja számolni akármelyik utca emböre: usa, nyeu. pirézekről még nem hallott, tehát nyilvánvaló számára, hogy azok is valahol a csóró világban vannak az albánia-szomália-vietnám tengelyen és nem az európai kultúra/gazdaság vezető nemzetei között.
innentől persze, hogy azt mondja az embör, hogy úgy hiányzik neki egy piréz, mint ablakostóthnak a hanyattesés.
ettől még lehet, hogy ez maga az idegenellenesség, azt sem cáfolni, sem megerősíteni nem tudom.
de lehet, hogy egyszerűen az a magyarázat, hogy az utca emböre mindenkit utál, kivéve az amerikai nagybácsit, meg a saját kutyája kölykét. ezt is vizsgálhatnák egyszer, mert ugyan ez magában foglalja az idegenellenességet, de azon túl is mutat.
----------
sárga vót az...!
Tolvajfogó társadalmi
Tolvajfogó társadalmi jótevők!
Nem terjesztenétek ki vadászterületeteket a temetőkre is? Ott is lopkodnak a piszkos tetves tolvajok, sírkövet, fém urnát, márvány mécses tartót, virágot. S valószínűleg ezek a tolvajok egy másik szakágban is személyesen aktívak, a kerékpár lopásban.
Kézen fekvőnek látszik tehát az elmélet, hogy a temetők területén lekapcsolt sírkő tolvajokkal a bicikli tolvajok tábora is ritkítható valamelyest, és fordítva.
Ötleteljünk Android telefonos sírkő nyomkövetésen is valami beépített jeladóval, vagy borostyán mögé rejtett kamerás megfigyelésen.
Kéne egy csali agyváltó, jaj bocs dehogy, egy csali csicsás mécses lámpás valami olcsó hamis bronzból. Meg márvány kinézetű olcsó beton kereszt. Üreges. A mobil telefonhoz. Tud valaki ilyeneket szerezni? :-)))
Hajrá! De vigyáz nehogy
Hajrá!
De vigyáz nehogy csak temetőbogarak akadjanak a horogra mert akkor a temetőbogár-védők rasszistának fognak tartani.
Néha el kell kapni egy mezei pockot is a pollkorrektség és az egyenlőség jegyében.
:-) A temetőbogarak, vagyis
:-)
A temetőbogarak, vagyis azok a kis hosszúkás piros mezei poloskák, szexmániások. Mindig több belőlük az összeragadt páros akik nem tudják merre menjenek, mint az egy irányba haladó, határozott egyed. Az szalmaözvegy.
Gyanítom, hogy megfigyelésük adta az ötletet a csuklós busz föltalálójának. :D
Te annyira hulye vagy hogy
Te annyira hulye vagy hogy neha azt mar orom olvasni :-D (igen, ez bok volt :))
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
:D Köszönöm a bókot. A
:D
Köszönöm a bókot. A régi piros londoni Ikarus buszra gondoltam! :-))) ;P
Én meg
Én meg erre:
http://youtu.be/w3WO0xvefts
(19:05 és 19:30 között)...
:D
A csecsemőgyilkosság az
A csecsemőgyilkosság az ember kísérője az idők kezdetétől fogva. E társadalmi rossznak a tettleges elkövetői kimutathatóan főleg nők, több-kevesebb felmentéssel bűnösségük ténye vagy súlya alól. Férfiak is elkövetik ezt, elvétve.
Különböző társadalmi morális elvárások alatt, leendő anyák olykor eltitkolják terhességüket, és titokban megszült csecsemőiket megfojtják. Sorozatban is tehetik ezt, néha befőttes üvegbe vagy jégszekrénybe rejtve holt magzatukat.
Szörnyű lelki állapotukban, nagy bűntudatukkal, vagy eleve megzavarodott elmével vagy tettük nyomán gerjedő őrületükkel élik szomorú életüket cselekményük fölfedezéséig, vagy azon túl is.
Egy ember nyit egy Internet blogot, segítőket toborozni arra, hogy ezt a kórságot, a csecsemőgyilkosságot, kiirthassuk társadalmunkból.
Jól látja, hogy általában a nők az elkövetők, és talán azt is elfogadja, hogy a társadalom is felelős lehet valamilyen oldalról, valamilyen mértékben e szerencsétlen és boldogtalan nők helyzetéért, amiben szörnyű tettüket végül ők elkövetik.
Ez az ember megfigyelést tervez eltitkolt terhességeket illetően, és csecsemő gyilkosság szándékát akarja leleplezni, megelőzvén ezeket a szörnyű tetteket. És segítséget kér, és sokan látják is, hogy ez a törekvés jó.
De aztán ez az ember így szólja el magát, minek nyomán ő eltaszítja az úgy piszkossá vált ügytől a segítség adás megfontolóit, akik vissza hökkenve emésztik annak a "jótevőnek" a leplezetlen nőgyűlöletét:
"Már három tetves, retkes ringyó nőnek a csecsemőgyilkosságát sikerült lelepleznünk! Csatlakozzatok a csapathoz! Tett kell! Minden szó csak blabla, mellébeszélés és liberális alakoskodás!"
:D
Na, ez tetszik. Egyrészt ha
Na, ez tetszik.
Egyrészt ha már moralizálunk akkor tisztázni kéne hogy a csecsemőgyilkosság rossz-e. Mert önmagában ez a kijelentés eléggé általánosító, sztereotipizáló, hovatovább előítéletes.
Másrészt ha valakinek az a célja hogy minél több csecsemőgyilkosságot akadályozzon meg akkor nem kell, sőt talán növeli a hatékonyságát, ha nem foglalkozik ilyen morális kérdésekkel és a legvalószínűbb elkövetőkre koncentrál.
Ettől még egy másik vonalon másvalaki foglalkozhat a társadalmi háttérrel.
A dolog akkor válik gusztustalanná amikor a háttérrel foglalkozó a csecsemőgyilkosságok egyedüli okának azok megakadályozóját tekinti.
De jöhetne már Sikoly a hétvégi dorbézolásból mert ő nagyon jó ezekben a hasonlatos moralizálásokban. :-)
Én is nagyon várom már
Én is nagyon várom már őt. :-)
Tökéletes Hotyhogy
Tökéletes Hotyhogy hasonlata is, nem kellek én ide már. :)
1. A kerékpárlopás rossz-e? Rosszabb-e, mint a csecsemőgyilkosság?
2. Hány társadalmi háttérrel foglalkozó tekintette a csecsemőgyilkosságok egyedüli okának a megakadályozót?
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
1. Nem tudom. Kerékpáros
1. Nem tudom. Kerékpáros csecsmőgyilkosság? Kerékpároscsecsemő gyilkosság? Gyilkos kerékpáros csecsemő? Miről is írok most? :-D
2. Nem tudom. De internetes fórumokon biztos lenne ilyen hozzászólás vagy 200.
1. :D 2. Jó, de engem a CM
1. :D
2. Jó, de engem a CM érdekel, mert itt lebzselgetünk most. :) Szóval ki is cseszegette Csigafattyút a törvényes, elfogulatlan tolvajfogásért?
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Én a szarosbébbire
Én a szarosbébbire emlékszem mert arra a reakcióra reagáltam pedig megígértettem magammal hogy kussolok. :-)
Szóval leírta hogy nem szívesen foglalkozott a gyerekkel erre kapta a rasszistázást. Ami azért nem túl fair.
A túlérzékenység káros, bőven elég a rasszista kirohanásokra reagálni. :-)
Pedig le mertem volna
Pedig le mertem volna fogadni, hogy én vertem ki nálad a biztosítékot. ;)
Viszont, ha nem írja le a blogba, hogy purdé, nem kapott volna rasszistázást sem a bébiért, nem? Mondjuk nincs kizárva, hogy nem kapott volna egy segítségnyújtás elmulasztása sallert. :)
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Már a szexet kéne
Már a szexet kéne betiltani, nem lennének nemkívánt csecsemők.
Ez a példa azért sántít kicsit. Meg túl durva. Akarják inkább megelőzni a tetves retkes luvnyák abortuszát, hogy ne fogyjon a magyar.
:-((-------))-:
De ha megelőzik, akkor
De ha megelőzik, akkor olyan lesz a magyar anyjuk! És akkor egymáséit majd így szídhatják! :DDD
Nem értem mit nem érteni
Nem értem mit nem érteni azon hogy én mivel nem egyetérteni? :-)
Szerintem te a gyomirtással
Szerintem te a gyomirtással nem értesz egyet, nem? :)
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Nem. A ne írd, ne gondold,
Nem. A ne írd, ne gondold, ne érezd ezt meg azt duma zavar.
Majd egyszer rászánok időt és bepötyögöm rendesen.
Amúgy az a gyomirtás ami nem írja a gyomot az nem gyomirtás
Már ha egyről beszélünk. ;-)
Felőlem gondolja, érezze,
Felőlem gondolja, érezze, csak ne írja ide be. A Kurucegyetem nem elég nekik, miért kell szétbaszarintani itt is mindent? A másik szabadságának a tiszteletben tartása, a másik ember tisztelete. Ezekkel mi van? Nekem mi a szarért kell ezeket a gyűlölködéseket olvasnom itt? Ráadásul már hetente felbukkan egy újabb. :(
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Most már értheted, hogy
Most már értheted, hogy micsoda kínokat kell kiállnia Frenkinek, mikor Komatykoma hozzászólásait KELL elolvasnia :D
A lényeg szerintem az, hogy ha mindenképp úgy érezzük, hogy el kell olvasnunk valamit, és abban mondjuk van egy tetvescigányozás, akkor elég alá egy -1, abból lehet látni, hogy nem mindenki díjazza ezt a hozzáállást itt, ugyanakkor felesleges újra és újra 300 feletti hszdömpinget produkálni egy jelenségre, aminek a provokáció-jellegére te magad is rávilágítottál nem egyszer.
:D Szerintem Komatykoma
:D Szerintem Komatykoma hozzászólásait azért ne hasonlítgassuk Csigafattyúéhoz. :)
A gond ott van, hogy hiába írnék oda egy -1-et, a flém garantált lesz mindig. Mindig lesz valaki, aki nem bírja szó nélkül hagyni. Nem lenne egyszerűbb annak az egy provokátornak mérlegelnie a dolgot?
Vagy legalább havi bontásban küldje a kiszínezett trófeáit. :D
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Az az egyvalaki nagy
Az az egyvalaki nagy valószínűséggel Monsti lesz, a rasszistákénemlehetazutolsószó!! c. monomániájával. :D De mivel ő is provokátornak lett minősítve, az egymást provokálással biztosított az endless fun xD
Természetesen én is képes vagyok meglelni a morális különbséget Komatykoma, és Csiga közt, itt csupán a jelenségre akartam rámutatni. :) Sztem a szólásszabadság mindenkinek jár, aztán majd az itteni csudaokos felnőtt emberek eldöntik, hogy egy új blogbejegyzést továbbolvasnak-e a topikindító nevénél :D
A szólásszabadság, a
A szólásszabadság, a szabad véleménynyilvánítás joga mindenkinek jár, egészen addig, amíg ez nem sért másokat, vagy nem ütközik szabályokba, törvényekbe. Az egyén addig teheti azt, amit tenni akar, saját utakon járva, amíg embertársait nem akadályozza, azoknak a szabadságát nem korlátozza.
"A szabadság nem abban áll - miként mondják -, hogy mindenkinek szabad azt csinálnia, amihez kedve van. (Hiszen ki lehetne szabad, ha bárki más kénye-kedve szerint parancsolgatna neki?) Hanem abban, hogy tetszése szerint mindenkinek szabad rendelkeznie saját személyével, cselekedeteivel, birtokaival és egész vagyonával ama keretek között, amelyeket engedélyeznek a törvények, melyeknek alá van vetve, miközben nincs alávetve senki más önkényes akaratának, hanem szabadon követheti a sajátját."
John Locke
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Ezt én is osztom, de Csigus
Ezt én is osztom, de Csigus nem minden hozzászólása rasszsta. Amelyik nem az, azt ide is írhatja bármikor, és arra lehet reagálni értelmesen is. Én legalábbis korábbi hszek miatt nem vagyok berágva senkire. Volt már késhegyre menő vitám itt már sokakkal, egy új párbeszédben mégis tudnék bármelyiknek igazat adni, ha én is úgy gondolom, mint ő. (Lehet, hogy mégis robot vagyok?? O.o)
Nem mindegyik, ja. Rejtetten
Nem mindegyik, ja. Rejtetten is lehet írni. :( A hatása pedig ugyanaz lesz.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
És ha itt valakiket sért a
És ha itt valakiket sért a te véleményed akkor elhallgatsz?
Csiga írása kiket akadályoz meg miben?
Én nem igazán írtam ide a
Én nem igazán írtam ide a saját magánvéleményemet, de ha mégis megtettem, azt jeleztem. Viszont arra mindig odafigyeltem, hogy ne általánosítsak. Azt hiszem ez sikerült is, de ha tudsz olyat, amelyik nem így sikerült, linkeld be nekem.
Pár fórumozónál használtam jelzős szerkezeteket, talán nem alaptalanul. Alaptalan, ok nélküli, öncélú sértegetést nem végeztem itt, sem egyes személyek ellen, társadalmi csoportok ellen meg főleg nem. Még azt a szót sem írtam le senkinek, hogy hülye.
De én sem vagyok tévedhetetlen, ha bármi ilyet felfedeztél az eddigi hozzászólásaim között, akkor linkeld be ide, és elhallgatok.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Haj... de nehéz ez.
Haj... de nehéz ez. :-)
Naszóval, és ha itt valakiket sért az amit te írsz akkor elhallgatsz?
Nem kell a okoskodás hogy azok tudományos dolgok és leszarod ha valakit sért az hogy 1+1=2.
Másképp fogalmazva: ha az ittlévők terhesnek érzik a jelenléted elhalgatsz?
És a másik: Csiga írása kiket akadályoz meg miben?
Nagyon jó példát hoztál.
Nagyon jó példát hoztál. Ha a fórumon, a társadalomban, bármilyen közösségben 80% azt állítja, hogy 1+1=3, akkor mi a teendője annak, aki tudja hogy 2 a helyes?
Sajnos a társadalomtudományok lehet nem ilyen egzaktak (sikoly szerint persze igen) de mégiscsak tudományok.
:-((-------))-:
Monster, én sohasem
Monster, én sohasem állítottam itt olyat, hogy a társadalomtudományok olyan egzaktak, mint a természettudományok. Talán pont valamelyik off topikban írtam. És a kulcsszó pont a társadalom, vagyis az ember, emiatt van ez.
Az, hogy én tudom, hogy 2 a helyes, még nem jogosít fel arra, hogy parancsolgassak, és megmondjam embereknek, hogy mit tegyenek, hogyan gondolkodjanak. Viszont leírtam, ha kellett elmagyaráztam azokat a dolgokat, amik összefüggnek a CM szabályzattal, és annak megsértésével.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Én ezt a szabályzat
Én ezt a szabályzat vonalat teljesen nevetségesnek tartom. Ahogy a piroson is átmegyek. A szabályzatok nem is mondom, kiknek valók.
:-((-------))-:
Ha ott ülsz egy
Ha ott ülsz egy asztaltársaságban, akiket kb. annyira ismersz, mint az itteni fórumozókat, akkor sem tartod be a normarendszert? Beleköpsz a másik tányérjába, átnyúlsz a villáddal a szomszéd kajájába és szétrancsírozod a húst, esetleg kinyitod nagyra a szádat, hogy látszódjon a félig megrágott mócsing?
http://www.youtube.com/watch?v=SZKLpJzv5JY
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Tényleg nem értem, hogy
Tényleg nem értem, hogy miért nem érted, mert nekem ez annyira egyszerűnek tűnik.
1. Természetesen elhallgatok, de ahhoz tudnom kell, hogy kiket sértettem meg és mivel. Az, hogy valaki számára terhes a jelenlétem, szerintem nem egyenlő bárminemű sértéssel. Számomra senkinek a jelenléte nem terhes itt, viszont néhány hozzászólása sértő.
2. Monster jelenléte kinek sértő, és kinek terhes? Ő nem okoskodik? Szinte ugyanazt mondja ebben a témában, mint én, vagy Icarus, vagy Hotyhogy, vagy Otapi stb. De mégis én kussoljak?
3. Szerinted miért jelent meg a CM szabályzat áprilisban? Ha Csiga cigányozása/faji megkülönböztetése engem sért, azért ki fog itt vezekelni és elhallgatni?
4. Szerinted nem okoz kárt az a CM-nek, ha az 1+1=3 cirkulárisan megjelenik a CM-en?
Szerk:
Végeztem egy "kísérletet" a szerelések topikban, bár szerintem olvastad már, 137. hsz.:
http://criticalmass.hu/forum/20120510/szerelesek-kisebbek-nagyobbak-xxiv
Nézd meg, milyen reakciók voltak az áldilettáns akciómra, vagyis beírtam oda azt, hogy 1+1=3
5. Szerinted, ha én a nem tetszésemet egy -1-el nyilvánítom ki, változik a helyzet, nem lesz flém? Tehát ha én nem lennék, a többi jogvédő sem szólt volna hozzá a témához?
Ez mi volt itt?
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20071207/cenzura
"És a másik: Csiga írása kiket akadályoz meg miben?"
Csiga melyik írásának melyik része sérti a CM szabályzatot?
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
A legutóbbiban pont nem
A legutóbbiban pont nem lett leírva semmi, mégis robbant a bomba.
Az eddigi flémek alapján tapasztalati úton arra a következtetésre jutok hogy ilyen esetben csak akkor nem robban a bomba ha cigány gyanusított esetén letagadják az elkövető rasszát/származását/nemzetiségét vagy hívd ahogy akarod. Ami azért elég nonszensz. :-(
Ha megemlíti az a baj, ha nem említi úgy értik arra utal, ha nem utal rá akkor rákérdeznek, stb...
Szerintem tévedsz. Akkor
Szerintem tévedsz. Akkor nem robban szerintem a bomba, ha ezt nem hangsúlyozza ki... Vagy éppen nem hangsúlyozza ki hogy meg sem említette... (nálam a második még inkább provokálás)
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
Nem véletlenül volt az a
Nem véletlenül volt az a blog úgy szövegezve, ahogy. :)
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Igazi precíziósan mért
Igazi precíziósan mért kétfenekűséggel volt fogalmazva. És egy purdé is szerepelt benne, ha nem vetted volna észre. Na, és kinek van purdéja, kinek is? Na kinek?
:-((-------))-:
Mindhármatokhoz: Mintapéld
Mindhármatokhoz:
Mintapéldát adnátok hogy hogyan lehet szépen, bombahatástalanítósan leírni azt hogy az elkövető cigány?
Mivel nekem máshogy ketyeg az agyam ezért addig nem fogom megérteni mit éreztek amíg nem adtok egy mintát. Köszi!
Nem kell leírni. Mert
Nem kell leírni. Mert irreleváns. A szociomókusok majd vizsgálják tudományosan a dolgot, aztán publikálják, és az neked meg lesz engedve, hogy hozzáférj és elolvasd, ha érdekel a téma.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Nem kell
Nem kell leírni.
:-((-------))-:
Ez alkalmazott
Ez alkalmazott előítélet?
Mac-ed van, gazdag vagy
Ez fehérgalléros
Ez fehérgalléros bűnözés, sajnos nincsen benne a btk-ban.
:-((-------))-:
Bocsi hogy ott a folytatás
Bocsi hogy ott a folytatás de ez elvi kérdés. :-)
Egyáltalán nem vagyok értelmesebb csak nem fejelem le azt aki szerintem baromságot ír. :-)
Akkor most már csak arról ami homályos, a többi részemről ok.
3. Dél-afrika?
5. Akkor definició helyesen: Az intézményes DISZKRIMINÁCIÓ a meglévő társadalmi intézményekbe beépülő diszkrimináció gyakorlatát jelenti. ?
6. A hatos pont nem mutathat a hatos pontra. Végtelen ciklust nem tudok futtatni. :-)
Fogalmak: nem veszem be hogy a kisebbség nem azt jelenti, nem azt jelentette régtől fogva hogy valamiből, valakikből kevesebb van mit a többiből, többségből hanem azt hogy olyan csoport melyeknek tagjaival szemben a többségi populáció diszkriminációt alkalmaz.
Itt az történhetett hogy a szocimókusok belső használatra átdefiniálták a már meglévő szót csak kifelé kommunikáláskor elfelejtődött a visszakódolás.
És egyre inkább megerősödik bennem az a kezdeti gyanú hogy ez az egész 16x300 hozzászólás azért keletkezik mert fogalom értelmezési eltérések vannak.
Pl. amikor monster azt mondja hogy csiga rasszista akkor csiga azért cáfolja mert ő mást ért rasszista alatt.
Csiga fogalmai szerint ő nem rasszista és mindkettőnk a saját értelmezése szerint igaza van.
Úgy kéne csinálni mint a távközlésben: kommunikáció előtt egyeztetni kell a kommunikációs protokollokat és ha ez megvan csak akkor kezdődhet meg az adatforgalmazás. :-D
Ja, palesztín-izraeli
Ja, palesztín-izraeli közös kongresszus a terrorizmusról. Ki mit ért terrorizmuson, ott kezdődik a probléma.
:-((-------))-:
"Egyáltalán nem vagyok
"Egyáltalán nem vagyok értelmesebb csak nem fejelem le azt aki szerintem baromságot ír."
Na, pontosan ezért vagy értelmes. :) Lehet veled vitatkozni, mert az egyet nem értésed is értelmes, és logikus. :) Legalábbis szerintem. De nem dicsérlek tovább, mert még a végén elbízod magad. :P :D
"Úgy kéne csinálni mint a távközlésben: kommunikáció előtt egyeztetni kell a kommunikációs protokollokat és ha ez megvan csak akkor kezdődhet meg az adatforgalmazás."
:D Igen, ez nem ártana. De nem hiszem, hogy ettől még megértenék egymást. Csiga szerintem sem rasszista. A Skarpea trilógiában írt hozzászólásai alapján gyanús, hogy új rasszista/kulturális rasszista, de lehet, hogy azóta újraolvasta a Póczik könyvet, és sikerült értelmeznie is. Azért is hozakodott elő a Póczik tanulmánnyal, mert szükségesnek érezte a nézeteit tudományos alapokra helyeznie, csak rossz lóra tett. :D
3. Apartheid. :) Intézményesített diszkrimináció, a hatalom a fehér kisebbség kezében volt. Az egyik legérdekesebb példa, még a mai napig életben maradt a rasszizmus.
6. A kettes pont nem jelent semmiféle rasszizmust (kivéve azt a fél mondatot :)).
Az igazságot nem szabad elhallgatni, csak kérdés, hogy mi az igazság. Csiga fölényeskedő, felsőbbrendű érvelése, a tudománnyal szembeni alázat teljes mellőzésével vajon igazság-e? A szabad véleménynyilvánítás jogán irkálhat-e gyűlöletkeltő baromságokat ide?
A tolvajok etnikai hovatartozásának, vagy állampolgárságának a megemlítését azért tartom fölöslegesnek, és károsnak, mert amellett, hogy nem ad reprezentatív képet az egész tolvajtársadalomról, még gyűlöletkeltő megnyilvánulásokat is gerjeszt. Mellesleg szerintem pontosan ez a célja Csigának. Viszont ez mi, ha nem az igazság elferdítése, ráadásul nyilvános fórumon? Vagy csinálja rendesen, tudományosan, vagy sehogy.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
3. Akkor az apartheid
3. Akkor az apartheid esetén a fehér kisebbség nem kisebbség?
A többi pontot elfogadom.
Az utolsó két bekezdésedhez:
Itt egy kis logikai megbicsaklást érzek.
Kevered azt hogy Csiga leírja hogy az elkövető cigány és azt hogy utána miket elmélkedik.
Az első egy szimpla ténymegállapítás amivel nem lehet vitába szállni, a második meg nagyon is vita tárgya.
De az elsőt a második miatt utasítod el.
Az első bekezdésed szerint leírható hogy a tolvaj cigány/szingaléz/pingvin, a második szerint meg ez az igazság elferdítése.
Ezen logika mentén a bringalopás leírása is ferdítés mert a bringák többségét nem lopják tehát...
De igen kisebbség, de a
De igen kisebbség, de a hatalmat attól még ők gyakorolják. Viszont általánosságban elmondható, hogy a diszkrimináció a többségi társadalom gyakorlata valamely kisebbségen.
Na, látod ezért nem értjük egymást... :(
Nem keverem, ez két külön dolog. Az egyik egy kommunikációs probléma, a másik pedig egy ember attitűdjére vonatkozó megnyilvánulások.
Nem a ténymegállapítással szállok vitába, hanem a szükségességével, a nyilvános fórumon való kommunikációjának a hatásával. Ennek semmi köze Csiga személyiségéhez, a fórumon való viselkedéséshez. Ez a ténymegállapítás hamis képet mutat, nem reprezentatív, elősegíti az előítéletes gondolkodás terjedését, bebetonozását. Káros hatása van a társadalomra nézve.
Írtam már többször is, hogy leszarom, hogy ő rasszista-e vagy sem, csak tegye be a hűtőbe ezeket a dolgokat, amíg idejön, kizárólag a békés fórumozás érdekében.
Továbbá nem értem, hogy miért nem lehet olyan kompromisszumot kötni, hogy Csiga a jövőben tekintettel lesz a CM közönségre és szabályzatra, ezért jelzős szerkezet nélkül írja le a tolvaj, illetve az orgazda szavakat. Ezenkívül örülnék annak is, ha a liberálisozást is mellőzné a kelléktárából, mivel én sem szélsőjobbozom őt, ugyanis fogalmam sincs, hogy milyen politikai nézeteket vall pontosan, emellett semmi közöm hozzá. A legutolsó mondatában pedig megjegyezhetné, hogy aki további részletesebb információkra kíváncsi, az a csigafattyu@gmail.com e-mail címen érdeklődhet.
A házistatisztikája ettől még persze sohasem lesz reprezentatív. :)
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Röviden: Cigányokat
Röviden: Cigányokat negatív jelzővel egy mondatban említeni tilos.
Ez a lényeg nem?
A többi "csak" az ideológia hozzá.
Nem tilos, értelmetlen. Ha
Nem tilos, értelmetlen. Ha a cigányok szót bármilyen jelzővel látod el, legyen az akár pozitív, akár negatív, általánosítasz, ami helytelen magatartás, nem kívánatos, mint a gyom, és nem csak itt a virtuális CM-en, hanem bárhol máshol.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Csak a cigány szót nem
Csak a cigány szót nem lehet jelzőkkel ellátni?
Kezded kapiskálni. De
Kezded kapiskálni. De legjobb ha csak pozitív jelzőkkel említjük őket.
:-((-------))-:
És honnét tudjuk hogy
És honnét tudjuk hogy kiket nem lehet negatív jelzővel illetni?
Legjobb senkit. Azt esetleg,
Legjobb senkit. Azt esetleg, aki másokat igaztalanul negatív jelzőkkel illet.
És nem, ne hozzad pariba egy cigányról és egy cigánygyűlölőről mondott negatív jelzőket.
:-((-------))-:
"Viszont általánosságban
"Viszont általánosságban elmondható, hogy a diszkrimináció a többségi társadalom gyakorlata valamely kisebbségen."
Szuper, egy laza mondattal lefokoztad a definíciót egy "általánosságban" igaz izévé.
Ezt úúúúúgy utálom. :-)
Le írhatnád az is hogy a definíció szar mert nem igaz.
Mérnökként nem bírom ezt megemészteni, hogy gumikötélszerűen húzod ide oda a dolgokat mindig oda ahova éppen neked jó.
Van pár kritikus fogalom különböző definíciókkal és éppen arra hivatkozunk amelyik nekünk teccccik.
Ez nem tudomány hanem szarkeverés. :-(
Az apartheid pontosan azt
Az apartheid pontosan azt bizonyítja, hogy milyen mélyen gyökereznek ezek a dolgok, és egy ennyire eltorzult világ, hatalomrendszer is létrejöhetett.
A "kisebbség" szó azt a társadalmi csoportot jelöli, amellyel szemben diszkriminációt alkalmaznak, ezért hátrányos helyzetbe kerülnek. Mivel viszonylag ritka jelenség az apartheidhez hasonló, ezért a hátrányos helyzetű társadalmi csoport helyett sokszor a rövidebb "kisebbség" szót használják.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
És kik használják a
És kik használják a rövidebb szót? A szocimókusok?
Vilmoskörte. Hosszú. Hívjuk epernek. :-)
És tényleg ritka hogy egy kis csoport akinek hatalma van diszkriminálja a többséget.
Mindenki. A köznyelv. Nem
Mindenki. A köznyelv. Nem helytelen a használata, csak nem kell az apartheid által diszkriminált társadalmi csoportra alkalmazni.
Ha globálisan nézzük az arányokat, a fehér népesség van még egyelőre többségben.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Megint egy fogalom.:-) Kik a
Megint egy fogalom.:-) Kik a fehérek?
Akiket annak tartasz.
Akiket annak tartasz. :)
---------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Ne vicceld el. Mi a
Ne vicceld el.
Mi a szocimókus meghatározása a fehéreknek?
Többség? Afganisztánban
Többség?
Afganisztánban mondjuk a tálibok. Izraelben a zsidók. Gázában a palesztinok.
:-((-------))-:
Most komolyan, nem viccelek.
Most komolyan, nem viccelek. :) Relatív fogalom, a fenotipikus jegyek alapján a személypercepció során jelenik meg benned ez a kategória. Bár néha nehéz azonnal bekategorizálni valakit fehérnek, mint Patricia Krentcilt.
Például én nagyon nehezen tudnám veled elhitetni, hogy nem tartozom valamelyik fehér etnikum közé, de Petának lehet, hogy sikerülne megtévesztenie téged. :)
"Az emberi bőrszín árnyalata a környezeti alkalmazkodás következtében alakult ki, annak függvényében, hogy mennyire volt a bőr kitéve a közvetlen napsütés intenzitásának. Egy populáció bőrszíne annak függvénye, hogy mennyi ideig (és több ezer éves folyamatról van szó) és milyen távolságra élt az illető populáció az egyenlítőtől: minél távolabb és huzamosabban, annál valószínűbb, hogy a bőrének nagyobb a fényvisszaverő képessége (annál fehérebb). A bőr színárnyalata, fokozatosan, a napnak való kitettség mértékével arányosan változik.
Tehát a bőrszín, mint a faji besorolások legevidensebb jegye enyhe fokozatonként halványul (vagy válik sötétebbé) és nem a nagy faji kategóriáknak megfelelően, egymástól láthatóan és egyértelműen elütő nagy bőrszín-kategóriákba csoportosultan. A fajok közötti pontos határok megvonása ennek betudhatóan nem könnyű feladat."
(A faj biológiai fogalma)
In: Horváth István: Kisebbségszociológia. Alapfogalmak és kritikai perspektívák.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Az USA-ban amíg működött
Az USA-ban amíg működött a rabszolgatartás, elég sok problémája volt a "fehér" négereknek. Földesúr élt első éjszaka jogával valamelyik szolgálónál, és lett a szolgálónak szép fehér rabszolga gyereke.
A múlt héten volt szerencsém összefutni a Bosnyákon az Irie Maffia néger énekesnőjének, Senának a bébijével, hófehér szőke fürtös a kiscsaj.
Sőt, némelyik cigány is nem átall úgy kinézni mint a magyarok.
:-((-------))-:
Elfroland, a maugli gyerekek
Elfroland, a maugli gyerekek a legjobb példa arra, hogy mennyire tanult dolog a származás, a kultúra, a nyelv:
http://index.hu/bulvar/maugli070121/
http://www.nyest.hu/hirek/mauglik-a-valosagban-vadon-nott-farkasgyerekek
http://www.nyest.hu/hirek/vadon-termo-nyelvtudas
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
BÉRKING: A fiam kimondta
BÉRKING: A fiam kimondta hogy bicikli. Na jó "bicik" -ig jut de tisztán érthető. :-)
:-))) Mást is mond, vagy
:-))) Mást is mond, vagy csak ezt? Ez mondjuk nagyjából elég eleinte.
:-((-------))-:
Mond már sok szót, de a
Mond már sok szót, de a bicikli az anya után jött 3 nappal szóval még az elején vagyunk.
Az első a NEM! volt. :-D
Akkor még nem voltunk nagy
Akkor még nem voltunk nagy bringások amikor a fiam jött. Első szava az autó volt.
:-((-------))-:
És most bicajozik, vagy
És most bicajozik, vagy autózik inkább? :D
Még a jogsiról se akar
Még a jogsiról se akar hallani, csak a bringa.
:-((-------))-:
A minap hazaértem, jött
A minap hazaértem, jött elém és azt kiabálja AOTTTÓÓÓ! AOTTTÓÓÓ! és mutogat rám . Nem értettem mi baja van.
Erre még jobban rákezdte amolyan "nem érted?!" stílusban.
Aztán észrevettem hogy abban a CM póloban mentem haza amelyiken a közlekedési lámpa van, pirosban auto, zöldben bringa... :-D
Az auto kb. a 3. szava volt.
Orrgazda vagyok! Nyugodtan
Orrgazda vagyok! Nyugodtan jelentsetek fel!
Majdnem kommenteltem a
Majdnem kommenteltem a legújabb csiga topikba.
De csak majdnem.
Asszem fejlődőképes vagyok. :-D
Egyfelől tisztellek ezért.
Egyfelől tisztellek ezért. Másfelől bűnösök közt cinkos aki néma.
:-((-------))-:
Szerintem meg némák közt
Szerintem meg némák közt bűnös aki cinkos. Kb annyi értelme van, mint az általad idézettnek, és amely benyögésért én testes szájbarúgást osztanék ki a kitalálójának, engem ugyanis ne nevezzen senki bűnösnek azért, mert leszarok egy témát.
Elfroland jól csinálja, tegnap én is átestem azon, amin ő.
Ez egy Babits idézetből
Ez egy Babits idézetből lopott Monster-féle igazság, és egyáltalán nem kell magadra venni. :)
"De bőjt s jámborság néked mint a pélva,
mert vétkesek közt cinkos aki néma."
(Jónás könyve)
A szabad véleménynyilvánítás jogába a hallgatás joga is beletartozik.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Ismertem az idézetet, de
Ismertem az idézetet, de köszönöm :D
Ma eddig a hétvégi melegfelvonulás rendőrségi oldalról történő lebonyolítását segítettem elő, a sok fickókám nem is sejti, hogy ez a BRFK-nak mekkora szervezést igényel, és mennyibe kerül (mellesleg a CM dettó). Mindegy, a lényeg, hogy ha az ember nem óbégat minden cigányozásra, attól még nem bűnöző. Babits pedig nem úgy fogalmazott, hogy "bűnösök közt cinkos, aki néma, kivétel Elfroland, és Peta". :)
Én bevallom, hogy nem
Én bevallom, hogy nem tudtam pontosan ki írta, Adyra tippeltem, de amikor utánanéztem, kiderült, hogy nemis. :)
Pedig igazán előrelátó lehetett volna Babits ezen a téren. :D
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Én Babits, és Radnóti
Én Babits, és Radnóti közt filóztam, de 11 évvel az undorító irodalomtanulmányaim lezárása után nem mertem volna egyiket sem leírni. :DD Minden esetre az idézet ismert volt. Mondjuk mivel a bölcsességet mindenki csak addig idézi, amíg Monsti, lehet, hogy mégis úgy folytatódik, ahogy én írtam, csak az már feledésbe merült az értelmetlenség miatt. :D
Én azt hittem valami
Én azt hittem valami közmondás... :-(
:-((-------))-:
Nem látok
Nem látok bűnösöket.
Saját világukba bezárkózott és onnét hangosan kiabálókat látok.
A számomra elfogadhatatlan véleményt pedig nem tartom bűnnek.
Rasszizmus nem csak egy
Rasszizmus nem csak egy elfogadhatatlan vélemény. Sokszori megnyilvánulása megágyaz a helytelen cselekvésnek.
És nézzük csak a tuszikat meg a hutukat, felejtsük el Európát, talán a távolság enged egy kis objektivitást becsusszanni a gondolataink közé.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Ruandai_n%C3%A9pirt%C3%A1s
:-((-------))-:
Nem osztom a "Ma egy
Nem osztom a "Ma egy tornapapucs holnap a világ" elvet.
A vélemény nyilvánítás szabadságának megnyirbálása meg a Sztálinista diktatúrának ágyaz meg?
És nincs gondolatbűn!
igen, csak a liberális
igen, csak a liberális eszmékbe látszólag nem fér bele, hogy másnak lehet más véleménye, mint az övéké, főleg ha az negatív, vagy valamit elítélő..
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Bármiről lehet negatív,
Bármiről lehet negatív, elítélő véleményt mondani. Viszont ha ez a vélemény áltudományos alapokon nyugszik, nem kell azon csodálkozni, ha lehülyézik a véleménynyilvánítót. :D Főleg nem érdemes megsértődni, hanem inkább művelődni kell.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Egy vélemény mind
Egy vélemény mind fölött, Egy vélemény kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen. :-D
A baj nem a véleménnyel
A baj nem a véleménnyel van, hanem azzal hogy a véleményt téves információkra, rossz beidegződésekre alapozva, mások általi rossz befolyásolás miatt alakítja ki valaki. Majd utána propagálja olyan helyen is ahol nem kéne.
Volt már egymással vitánk másról. Akár érdekel, akár nem, de biztosan neked sem esne jól ha minden bejegyzésemhez valahogy valami biblia/katolikus egyház/hitélet gyalázást fűznék hozzá.
Meg a liberálisozásodhoz annyit fűznék hozzá hogy elég nagy önellentmondást tartalmaz. És a jelen állás szerint a szokásos cigánygyűlölő 80% nem akarja tudomásul venni hogy vannak olyanok akik szerint nem kéne zsigerből gyűlölni és még rugdosni is a földön fekvőket.
:-((-------))-:
nem értem, hogy ezt a
nem értem, hogy ezt a "zsigerből gyűlölködő 80%-ot" honnan veszed, ez csak egy béna statisztika, szerintem kérdezz végig 10 embert az utcán, aztán majd utána dobálózz számokkal.
ha gyalázod is a vallásos témát, azt csak annak tudom, be, hogy felületes ismereteid vannak róla, bármikor gyalázhatod őket, szíved joga. De inkább védened kéne, a vallásszabadság és szabad vallásgyakorlás jegyében.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán