Fővárosi Közgyűlés - Duna-parti építészeti tervpályázat kiírásáról döntöttek

A pesti belvárosi Duna-part Kossuth tér és Fővám tér közötti szakaszának komplex megújítására vonatkozó építészeti tervpályázat kiírásáról döntött a Fővárosi Közgyűlés hétfőn.

A tervek szerint a pesti belvárosi Duna-part megújítása révén oldódna a part és a mögöttes városrészek elszigeteltsége, a gyalogos közlekedés mind észak-déli irányban, mind keresztirányban akadálytalanná válna. Megújulna 2,4 kilométeren az útpálya, a járda és a kerékpárút, valamint a zöldfelület.

Mint az előterjesztésben írták, a belvárosi Duna-part történeti, városképi és funkcionális szempontból Budapest egyik kiemelkedő jelentőségű része, amelynek megújítása várospolitikai prioritás.
A Fővárosi Közgyűlés által még 2013-ban elfogadott, Budapest Duna-menti területeinek fejlesztési tanulmányterve és hasznosítási koncepciója című dokumentum a jövőbeli intézkedések alapja.
A dokumentum a beavatkozások egyik legfontosabb akcióterületeként a több szempontból is frekventált pesti belvárosi partszakaszt jelölte meg. Rögzítette, hogy kiemelt cél a Duna-parti területek vonzerejének, közlekedési kapcsolatrendszerének és környezeti minőségének javítása, amelyet - többek között - a pesti alsó rakpartok forgalomcsillapítása, a kikötők rendezése, a kerékpáros és gyalogos közlekedés, valamint a városi és elővárosi hajózás fejlesztése révén javasolt elérni.
A 2014-2020 közötti európai uniós pénzügyi időszakra szóló Versenyképes Közép-Magyarország Operatív Program támogatási lehetőséget biztosít az említett célok, a kerékpáros és gyalogos fejlesztések, valamint a hozzájuk kapcsolódó közterület-megújítási és zöldfelületi fejlesztések megvalósítására.
Mindezek alapján javasolt a város ezen kiemelkedő jelentőségű területének fejlesztése, amelyet a pesti belvárosi partszakaszra vonatkozó városépítészeti tervpályázat kiírása alapozhat meg. A feladat összköltsége mintegy 107 millió forint, amely a pesti belvárosi Duna-part Kossuth tér és Fővám tér közötti szakaszának komplex megújítására kiírandó tervpályázat lebonyolításán túl építési engedélyezési tervek elkészíttetésének költségeit fedezi. Ezekre 2016 márciusáig szabták meg a határidőt.
Horváth Csaba (MSZP) szerint a projekt "igazi állatorvosi ló", mert az visszakerült a fővároshoz, ami annak a bizonyítéka, hogy nem történt semmi eddig az ügyben. Mint mondta, a projektre szánt forrás a korábbiakhoz képest csökkent.
Szeneczey Balázs fejlesztésekért felelős főpolgármester-helyettes ugyanakkor azt közölte, hogy a feladatra szánt forrás nem csökkent.

Forrás: MTI
Fotó: Nol.hu

Hozzászólás-megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás-megjelenítési mód a „Beállítások mentése” gombbal rögzíthető.
1
Hotyhogy képe

Hurrá! Szeretnék egy

Hurrá! Szeretnék egy sétálható, bringázható, kellemes, békés pesti Duna-partot.

Csak el ne sikkasszák, el ne lopják hozzá a pénzt. És ne csússzanak a határidővel, és ne többször ismételt bárgyú ünnepségekkel adják át amikor még kész sincs rendesen.

2
Vid képe

Most számomra ebből nem derül

Most számomra ebből nem derül ki hogy akkor sétálható dunapart lesz tervbe véve avagy sem?

3
mkm képe

„A tervek szerint a pesti

„A tervek szerint a pesti belvárosi Duna-part megújítása révén oldódna a part és a mögöttes városrészek elszigeteltsége, a gyalogos közlekedés mind észak-déli irányban, mind keresztirányban akadálytalanná válna. Megújulna 2,4 kilométeren az útpálya, a járda és a kerékpárút, valamint a zöldfelület.”

Nem biztos, hogy azt jelenti, de nekem ebből az jött le, hogy esetleg egy lépéssel közelebb kerülünk ahhoz, hogy egy normálisabb part jöjjön létre.

4
Vid képe

Egy olyan városvezetésből,

Egy olyan városvezetésből, ami a dugódíjban ellenséget lát nem nézem ki hogy lezárná a rakpartot. Pont egy francia ismerősöm kérdezte nem is olyan régen, hogy itt nálunk miért az autók mennek a dunaparton? (Nem én vetettem fel a témát, és nem bringás vagy "zöld" aktivistáról van szó.)

Szóval amíg ez nem egyértelmű, én nem feltételeznék semmit.

5
mkm képe

Nekem nem egyértelmű, hogy a

Nekem nem egyértelmű, hogy a jelenlegi városvezetés ellenségként látná a dugódíjat. Jelenleg inkább tűnik úgy, hogy nem tudják „jól kommunikálni” a témát és félnek, hogy az istenadta népnél teljesen elveszítik a még meglévő szimpátiát. Rengeteg az olyan autós, aki nem érti ezt a lezárásosdit, forgalomcsökkentést, zöldítést, csak annyit lát, hogy nincs egy egész autópályája a belváros minden utcájában, ahol kedvére száguldozhatna, ott hányhatná le a kocsiját, ahol tetszik neki, hanem egyre több kellemetlenségbe botlik.

Láthattad, mi volt az internet korlátozásával kapcsolatban, szerintem a dugódíjtól azért félnek, mert abból még nagyobb balhé lenne, ha nem vennék a fáradtságot normálisan elmondani, hogy mi van, márpedig nem szokásuk az embereket normálisan tájékoztatni. Azon túl pedig alternatívát sem tudnak egyelőre felmutatni, hiába szép mondani, hogy mennyi pépluszer, meg négyes metró, valahogy a négyes metró nem oszt nem szoroz a belvárosba való közlekedésben.

Azért azt vedd hozzá, hogy a jelenlegi városvezetés eltakarított egy undorító parkolót és aszfalttengert a parlament elől, lezárta az autóforgalom elől a területet, gyalogos és kerékpárosbarát kialakítást valósítottak meg. Az ő idejük alatt lett a Ferenciek tere olyan, amilyen, a BKK-féle zöldítések is az ő vezetésük alatt történt. Szóval egy hangyfasznyit több esélyt látok ebben, mintha az előtte lévő vezetések lennének.

Persze, egy fiatalokból álló városvezetés vadabb dolgokat is be merne vállalni, szerintem még az a csavart Duna híd is felkerülne a helyére, meg még csinálnának mellé biztos deszkás hidat, görkorisoknak csövet, amin átcsúszhatnak, stb :D

6
Vid képe

Először is, az előző

Először is, az előző városvezetést szerintem sok vörösebb törzstag sem kívánja vissza, nem hogy én.

Másodszor az elért eredmények a Rogán részét leszámítva Vitézy alatt jöttek létre, őtőle hallottam egyedül hogy milyen várost és közlekedést szeretne, míg Tarlós egyedül nem tett le eddig semmit az asztalra, és az egykori saját kerülete sem az élhető város melletti elköteleződést sejteti. És egyéb hasonló komoly meggyőződést sejtető kijelentést sem hallottam tőle. Szóval majd ha letesz ilyen szinten egymagában valamit az asztalra, akkor majd lehet gondolkozni róla hogy ő mit hogyan gondol.

Harmadszor: Hogy mennyire egyetértek veled a "félelmüket" illetően, azt már máshol előtted is kifejtettem.Ugyanakkor ez nem mentség a tökölésre.Mert ezzel az "igenis meg nem is" hozzáállással az életünkben már nem lesz semmi eredmény. Persze el tudom képzelni, hogy a cizelláltan kimunkált érvelés így hangzik:
jelenlegi városvezetés szavazója=középosztály=autós kiköltöző=így akarja hagyni a várost ahogy van.
Na de tételezzük fel, hogy mégis tágabb a látókör.
Tehát ők is szeretnék, de félnek a bizonytalan helyzettől.
Ebben az esetben tudják, hogy az élhető városban alapvetően a többség jól érzi magát. Azt is tudják hogy egy csomó EU-s pénzt lehetne akasztani rá, aminek egy része a zsebükben landolna. Az ellenzék egy jó része is szeretne ilyen irányú változásokat. (Pld. az itteniek egy része)
Az élhető közlekedés tervei tudományos adatokkal igazolják a megvalósíthatóságot, és a kézzel fogható előnyöket, nem légből kapott elgondolásokról van szó. Komoly, pénzben is mérhető megtakarításokról beszélünk. Az újítások ha valakinek fájnának az biztosan nem a kisember akinek most sok amúgy átgondolatlan intézkedéssel próbálnak segíteni.

Jogosan egyedül az iparosokat bosszantaná a helyzet, ám őnekik esetleg lehetne kiskaput is találni, amivel végül még
ők is jobban járnának.

Szóval ha tudják hogy jó, csak félnek a szavazati hatásoktól akkor a legjobb megoldás, amit már jó sokszor elmondtam egy alaposan előkészített népszavazás. Van elég szócső hogy az élhető várost elmagyarázzák, sok ellenzéki csoportosulás is a segítségükre lenne. Tudjuk hogy a többségnek Budapesten nincs autója. És sejtjük, hogy akinek van azoknak is egy nagy része tudja értékelni a friss levegőt. Svájci mintára, hosszú hónapokkal a szavazás előtt elindulna a párbeszéd a témáról,
és utána biztosan lehetne tudni hogy mit akar a többség. És onnantól kezdve nem volna mitől félni.
Az autóslobbival, empampóval és néhány nagyobb szájú autóbuzival (Pld.: Bochkor) azonosítani a budapesti lakosságot
végzetes hiba.

Netadó: Pillanatok alatt be akartak vezetni egy adót, amire semmilyen társadalmi, (vagy jól megfontolt tudományos) igény nem
volt, egyeztetés nélkül, műszaki értelemben teljesen átgondolatlanul.(Az internet terjedésének gátjainak alapos átgondolásának hiány, már ha a Snowden utáni világban az internet rohamos terjesztése ebben a formában feltétlenül csak jót hozhatna, a megfelelő biztonságtechnikai oktatás nélkül) Ha ebből valaki azt a következtetést vonja le, hogy akkor minden komolyabb változtatás egyenlő a tömegtüntetésekkel,(pláne népszavazás után) akkor az úgy tanult logikát mint a rendőr a viccben.

7
Törzsmókus képe

> Nekem nem egyértelmű, hogy

> Nekem nem egyértelmű, hogy a jelenlegi városvezetés ellenségként látná a dugódíjat.

még mindig nem egyértelmű?

8
Vid képe

Ha ez tényleg így van akkor

Ha ez tényleg így van akkor teljesen elment az eszük. Mégis honnan gondolják hogy a budapestiek többsége, aki nem autózik ellenzi a dugódíjat?

" A kihátrálás mögött információink szerint azonban az állt, hogy a kormány megszondáztatta a Századvéggel a dugódíj fogadtatását, a felmérésből pedig az derült ki: a budapestiek elsöprő többsége elutasítja azt."

Megnézném ezt a felmérést. Megkérdeztek 100 autóst a budaörsi behajtószakaszon reggel? Mert valami ilyesmit tudok elképzelni.
Ez az egész megint csak a népszavazás mellett szól, még mielőtt a tisztelt városvezetés meggyőzi magát arról, hogy a budapestiek többsége szmogban szeret élni, az is akinek nincs autója. És a népszerűség kulcsa a városi autóforgalom növekedése. Lapulhat Tarlósnál egy titkos EMPAMO tagsági kártya a szekrényben, de lehet hogy ő a titkos nagymesterük. Most már tudom miért játszódik a Davinchi kód újabb része Budapesten is, én is belevettem volna ezt a fontos szálat a történetbe.

9
dendru képe

"Pont egy francia ismerősöm

"Pont egy francia ismerősöm kérdezte nem is olyan régen, hogy itt nálunk miért az autók mennek a dunaparton?"

Ahogy nézem, ez majd egy évszázada is így volt, bár már akkor is jogos kérdés lett volna.

http://epiteszforum.hu/galeria/a-rakodopart-kovei1/30966

1938-as kép

Párizs ma:
http://www.utazni.info/P%C3%A1rizs

Miért csodálkozott?
Bár ott van valami sétáló út lent, de ez sem az az idilli folyópart, ahol szívesen lehevernék egy plédre.

Bár, ahogy néztem, Londonban, Párizsban, helyenként azért van csinálva, egy-egy zöld rész ahol el lehet bolyongani, nálunk pedig ellentmondást nem tűrően végigvonul a főút, mindkét oldalon. Ezen azért változtathatnának!

10
Vid képe

Nem párizsi az illető, de

Nem párizsi az illető, de amint látod a képen is a jobboldali part sétálható, és a közvetlen a víz melletzi rész is mindkét oldalon. Ami nálunk a rakpartnak felel meg.

11
dendru képe

Nyugi, azt nem mondtam, hogy

Nyugi, azt nem mondtam, hogy nincs igaza. Én is szívesen látnék parti fövenyt mindkét oldalon. :-D

12
Vid képe

.

.

13
Vid képe

Egyébként a népszavazósdis

Egyébként a népszavazósdis ötletemre jellemzően senki nem mond semmit. Ekkora hülyeség lenne? Legalább valami
komoly ellenérvet kérnék. Vagy ha nem, akkor mindenki egyetért? Vagy mindenki fél hogy a valóság nem őt igazolja?

14
mkm képe

Szerintem fölösleges

Szerintem fölösleges népszavazni. Azért van a városvezetés, hogy normális várost csináljon. Pontosabban ezért kéne, hogy legyen. Őket szavazzuk meg, elvileg. Nekünk pedig kurvára nem ezzel kéne foglalkozni. Én igazából azért is tartok a népszavazósditól, mert amennyire emlékszem, mindig érzelmi alapon ment a szavazás, egy-egy párt mondott valamit, és jellemzően pártszimpátia alapján szavaztak a népek. Aztán lehet, hogy rosszul emlékszem, kivételesen legyen mentségem az alig 24 évem.

15
Vid képe

Csakhogy pont nemrég

Csakhogy pont nemrég fejtetted ki, hogy a városvezetés azért nem mer komolyabb forgalomcsökkentésbe belevágni
mert fél a szavazatvesztéstől, de ugyanakkor szívesen tenné. Namost ha csak ez áll a dolog útjában, és kiderül hogy az itt lakók többsége támogat egy élhető várost, akkor miért nem lehet ezt kideríteni?
A többség pont hogy a városvezetés megszavazásakor dönt pártszimpátia alapján. Ez viszont végre nem pártpolitika lenne, hanem egy adott ügy, ahol valamiről tényleg dönteni lehetne, és nem csak a végrehajtók személyéről.
Nem semmi hogy még itt ezen a fórumon sem érdekel senkit ez a téma, bezzeg ha bedobnám hogy fidesz vagy mszp, akkor többszáz hozzászóláson keresztül menne egymás gyalázása.
Szerintem fölösleges népszavazni. Azért van a városvezetés, hogy normális várost csináljon.

Igen nálunk ez nem egy kivételes hozzáállás. Kérdés hogy a városvezetés honnan tudja hogy mit szeretnének a városban lakók, ha soha nem kérdezik meg őket. Vagy ha igen, akkor is csak néhány száz embert, méghozzá mindenféle előzetes felvilágosítás, vagy társadalmi vita nélkül. Mert gondolom azt te sem gondolod, hogy a városvezetés magának kell hogy építse a várost mások pénzéből.

16
mkm képe

Szerintem a politikusokat nem

Szerintem a politikusokat nem igazán érdekli a nép, csak a választó. Oldjuk fel ezt az ellentétet, mert elvileg a nép=választó. Szerintem a hivatali idejük 95%-ában nem érdekli a politikust az ember. A civil. Hogy mit akar az nem fontos, nem kompetens úgysem, hogy mi lesz itt azt a befolyásosok ösztönzése, meg a felülről érkezett utasítások alapján döntik el. Most szólt a Cérna Géza, hogy kéne egy pár teret csinálni ahová beépíthet automata öntözőket, nagy pénz, látványos is, valami külföldi haver akar elpasszolni néhány darabot, és mindenki jól járna. Nosza, kijelölök egy-két területet, csinálják, legalább lesz egy kis mellékesem. A Lajos meg vett valami licenszet mobilgátakra, abból is lehet valami, na akkor otthon letesszük, legalább látják azok az emberek, hogy nem felejtettem el őket, még most is gondoskodó atyuska vagyok nekik. A sötétzöldek meg pampogjanak, hogy kivágják a fákat, leszarom. — Ja, amikor választás van, akkor érdekel a nép, el kell játszani hogy most mindenkihez odamegyek, meghallgatom, megsimogatom a kisgyerek buksiját, ő is mondja csak el a véleményét, addig én mosolygok mindenki szeret, befirkantja azt a kurva ikszet, aztán szevasz.

Mindig van egy olyan romantikus igény a politikusokkal szemben, hogy az legyen politikus aki a népért, az országért akart tenni, de valahogy mindig az a vége, hogy a saját zsebüket tömik. Ez nem lehet újdonság számodra sem.

17
Vid képe

Csakhogy itt akkor

Csakhogy itt akkor önellentmondásban vagy, mert fentebb még ezt állítottad:

Jelenleg inkább tűnik úgy, hogy nem tudják „jól kommunikálni” a témát és félnek, hogy az istenadta népnél teljesen elveszítik a még meglévő szimpátiát. Rengeteg az olyan autós, aki nem érti ezt a lezárásosdit, forgalomcsökkentést, zöldítést, csak annyit lát, hogy nincs egy egész autópályája a belváros minden utcájában, ahol kedvére száguldozhatna, ott hányhatná le a kocsiját, ahol tetszik neki, hanem egyre több kellemetlenségbe botlik.

Ezek szerint megtennék, de félnek.

Meg még ez is:
Azért azt vedd hozzá, hogy a jelenlegi városvezetés eltakarított egy undorító parkolót és aszfalttengert a parlament elől, lezárta az autóforgalom elől a területet, gyalogos és kerékpárosbarát kialakítást valósítottak meg. Az ő idejük alatt lett a Ferenciek tere olyan, amilyen, a BKK-féle zöldítések is az ő vezetésük alatt történt. Szóval egy hangyfasznyit több esélyt látok ebben, mintha az előtte lévő vezetések lennének.

Mikor a fennálló ellentmondást kiküszöbölendő felvetem a népszavazás lehetőségét, akkor már így áll a helyzet:

Szerintem a hivatali idejük 95%-ában nem érdekli a politikust az ember. A civil. Hogy mit akar az nem fontos, nem kompetens úgysem, hogy mi lesz itt azt a befolyásosok ösztönzése, meg a felülről érkezett utasítások alapján döntik el. Most szólt a Cérna Géza, hogy kéne egy pár teret csinálni ahová beépíthet automata öntözőket, nagy pénz, látványos is, valami külföldi haver akar elpasszolni néhány darabot, és mindenki jól járna.

Nem, nem gondolom hogy normális hogy a politikusok csak a zsebüket akarják tömni, (aki igen, azt el kell zavarni) vagy hogy mind ezt tenné, de egyébként pont a népszavazás itt megoldhatná ezt az aprócska gondot. Ráadásul itt most a zsebtömés nem áll ellentétben az élhető város kialakításánal lehetőségével, és pont hogy egy népszavazás ellen nem érv az, hogy de "de hát a politikusok tojnak mindenre", épp ellenkezőleg.

18
Vid képe

Igen, szóval akkor ott

Igen, szóval akkor ott tartunk, hogy nincs igazán ellenérv.