Sok év óta már, újra meg újra fölüti a fejét egy bizakodó cikk vagy hír beszámoló, hogy sűrített levegő hajtásu autók kerülnek hamarosan az utakra.
Éppen tegnap is volt egy ilyen hír a BBC-n, hogy a légautó már (megint!) nagyon közel van a kereskedelembe kerüléshez.
Egy francia autóversenyző álma, és sok éves munkálkodása során végre kapható lesz egy változat, ami másfél Euró költséggel 200 km-t tud majd megtenni, 110 km-es csúcssebességgel.
Ez a másfél Euró ígéret jól tartja magát. 2002-ben is annyi volt, és a tegnapi hírben is annyi.
De több változat is érlelődik több országban, de elég érdekesen, mindegyiknek ugyanaz a stilizált, fancsali buborék formája és szín tervezete, ami nem mindenkinek szolgálhatja az ízlését.
Most kíváncsi lennék, hogy ha elterjedne ez, akkor vennétek-e és bele ülnétek-e? Vagy inkább kifigyelnétek a motorját és építenétek egy hasonló elvü légmotort a bicajhoz, forradalmasítani a bicikliteket?
Vagy tekernétek tovább, biztos meggyőződéssel a bicikli hasznosságáról, és nem sokat adva a világ múló, bolondos hóbortjaira...?
Először is szerintem amíg
Először is szerintem amíg van olaj addig nem lesz más mert az olaj cégek ugyis "elintézik" hogy ne kerüljön forgalomba szerintem.
Másodszor hogy átülnék-e pl ha megyek a tengerpartra pl Horvátországba akkor biztos mert este a szúnyogok megcsipnek a biciklin de városban biztos hogy maradnék a kerékpárnál és nem ülnék konzerv dobozba ,mert ugyanúgy nagy helyet foglal ,hosszú távon viszont elgondolkodtató LENNE ha nem lenne olaj de az már csak pár évtized esetleg és akkor lesz időszerű
"...akkor biztos mert este a
"...akkor biztos mert este a szúnyogok megcsipnek a biciklin de városban biztos hogy maradnék a kerékpárnál..."
Kövtkeztetés:
A nincs szmog vissza jönnek a szunyogok a városba?
Birrrrrrrrrrrrrrrrr...
:D
Szunyogos Budapestet!
------------------
Kerüld ki a dugót!
Bring-gáz!!!
Egy különös
Egy különös ellentmondásra is fény derül, ha megvizsgáljuk az autó-szúnyog viszonyt: Az autós autójában védekezik a szúnyogtól, amit pont autójával segít szaporodni!
A nyolcvanas évek közepétől jelentős szúnyog szaporodást és az ezzel járó kórok növekedését figyelték meg olyan helyeken a világban, ahol használt gumiabroncs telepek álltak.
Az abroncsokban álló esővíz és az ott összegyűlt avar ideális inkubáló környezetet biztosított a lárváknak.
Kimutatták, hogy Pareto törvényének megfelelően, a telepek húsz százaléka volt felelős a bajok nyolcvan százalékáért.
A használt abroncs telepeknek erre ható szabályozása tehát rendkívül fontos lehet minden országban. Nyilván jó lenne lecsökkenteni a használt abroncsok hegyeit, hogy azzal is csökkenjenek a szúnyog telepek és a velük járó egészségügyi veszély.
________________
Sajnálom a bolondot.
Az olaj elfogyása idején
Az olaj elfogyása idején úgyis háborúk lesznek 8)
Mellesleg sűrített levegővel már most is mennek járművek, pl bányagépek, ahol nem használhatnak robbanómotort. Iszonyatos hangzavart produkál minden általam látott pneumatikus megoldás. Ha ez nem, akkor jó, de elég szkeptikus vagyok. Elsősorban az energiamegmaradás törvénye miatt. Az a levegő sem fog magától összenyomódni. Mondjuk a visszatáplálás fékezésnél is megoldható lenne.
A témához kapcsolódik a
A témához kapcsolódik a másik, viszonylag tiszta és olcsó rendszer, az elektromos autó.
Mostanában ingyen feltöltő helyek is vannak, ahol egy egyszeri bejegyzési díj kifizetése után bármikor fel lehet tölteni a kisautókat.
Ez a dolog már megvalósult, s nem csak közel áll a megvalósításhoz.
http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23430132-details/60+elect...
________________
Sajnálom a bolondot.
ha nagy leszek, nekem ilyen
ha nagy leszek, nekem ilyen autom lesz, eléggé környezetbarátnak tűnik: http://www.go-one.us/
Ha elmondanám, hogy milyen
Ha elmondanám, hogy milyen autóra vágyok, szerintem mindenki kitagadna :D
Ilyenre? Együtt a csinos
Ilyenre? Együtt a csinos chauffeuse-zel?
http://www.topspeed.com/cars/rolls-royce/2004-rolls-royce-phantom-black-...
________________
Sajnálom a bolondot.
ááááá, a RR nem autó,
ááááá, a RR nem autó, hanem státusz szimbólum.
ilyenre:
http://www.transmissioncenter.net/DSCN0194.jpg
Hm... Szép piros. De tudod,
Hm... Szép piros. De tudod, ízlések és pofonok... A sofőr lányra is inkább a 70-es évek farmerje, meg texasi kalap és csizma illene.
Nekem az ilyen alacsony autókban szorongásaim lennének. Tudatalattimban az aszfalt smirglizné a seggem és a további csüngő részeket... :)
________________
Sajnálom a bolondot.
csak arányaiban lapos,
csak arányaiban lapos, ugynaolyan magas mint egy vw golf, csak kétszer olyan széles.
Olyanban sem ültem még.
Olyanban sem ültem még. Szerintem a hagyományos hansom taxi a legjobb privát, vagy családos városi közlekedésre olyankor amikor tömeg- vagy más közlekedési eszközök alkalmatlanok.
Ebben a kategóriában nekem az LTI TX4 a lexebb!
http://www.youtube.com/watch?v=IO_3ohuMEP0
De megnézheted a többi London taxi videót is. :)
________________
Sajnálom a bolondot.
Érdekes az oldalsó keretes
Érdekes az oldalsó keretes szöveg, elszomorító. :C
------------------
Kerüld ki a dugót!
Bring-gáz!!!
Az elektromos auto
Az elektromos auto ugyanolyan környezetszennyező, mert az áramot valahogy termelni kell, ugye. Paks, meg ilyenek. A biciklizésben meg nem az a lényeg, hogy saját erőből hajtjuk? Minek rá motor,
de az akkumlátort fel lehet
de az akkumlátort fel lehet tölteni napelemmel, valamint szél- és vizerőműből származó árammal is. itt élünk európa legnagyobb folyojánál és egy nyomorult vizerőmű sincs rajta.
hidrogén hajtás? két változat is van, az egyik h hidrogénből oxigén segitségvel áramot termel(elektrolizis megforditása) és elektro-motor hozza mozgásba az autót,
ill. belső égésű motor ugyanolyan elven működik mint most az átlag autó csak hidrogént éget, a kipufogoból mindkét tipusu autonál kizárólag tiszta víz távozik.
Én nem szeretnék olyan
Én nem szeretnék olyan autóban ülni, ami a H2+O2 reakcióban rejlő energiát a belsőégésű motorok elvén hasznosítja...
Eleve miből nyerünk hidrogént? Földgázból, aminek a készletei ugyanúgy fogytán vannak.
Vagy nyerhetünk víz elektrolízisével. Pl Magyarország egész területe nem lenne elég, ha az ország energiaigényét fedezni akarnánk.
Szkeptikus vagyok egyre jobban...
---
Bringasávot a Nagykörútra!
amennyiben a hidrogent
amennyiben a hidrogent oxigenben egeted el, igazad is lehet, azonban a hidrogent levegoben szokas egetni
vagod a kulonbseget?
http://en.wikipedia.org/wiki/
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_vehicle
minekutanna most nincs idom
minekutanna most nincs idom elolvasni az egeszet atfutottam, majd elkezdtem a clean szora keresni, hiszen azt irtad h tiszta viz lesz a reakcio eredmenye
nos, a clean szo nem szerepelt ilyen osszefuggesben, mint ah nem is igaz, h tiszta vizet pofognenek ki a belso egesu hidrogenuzemu autok
a következő oldalakon
a következő oldalakon keress rá az "emit" szóra.
http://www.newstarget.com/021055.html
http://www.hydrogennow.org/HNews/PressReleases/Michelin/FordEntriesInBib...
http://automobiles.honda.com/fcx-clarity/fuel-cell/benefits/
http://sciencepolicy.colorado.edu/prometheus/archives/environment/000431...
http://www.isecorp.com/ise_products_services/fuel_cell_vehicles/
bocs, erre most nincs idom,
bocs, erre most nincs idom, inkabb megprobalom elmagyarazni:
zal ha h2-t levegoben egeted el, akkor mellektermekek is keletkeznek, mert az eges homersekleten, mellekreakcioban, a n2 es o2 is egyesul (ezert van az, h a normal autok is bocsajtanak ki nox-t, mikozben a benzinnek nincs is nitrogentartalma)
ergo nem igaz az az allitas h a h2-t elegetve tiszta viz lesz a vegtermek
amugy ah latom a linkek tobbsege tuzeloanyagcellarol szol, viszont en nem
aha, és akkor az annyival
aha, és akkor az annyival rosszabb mint a hagyományos autók külüönböző szén és kénoxidokat tartalmazó, kormos, büdös szarja? nem értem min vitatkozol.
bassza a csoromet a tiszta
bassza a csoromet a tiszta viz kifejezes
merh nem igaz
bocs ha zavarna h szorszalahasogagatas kozben ersz tetten, de ezt 1 nagyon fontos kitetelnek tartom
amit most irok, az nem biztos, de mintha tanulmanyaimra visszaemlekezve vmi olyasmi merulne fel a felejtes homalyabol, h noxbol viszont sokkal tobbet nyomat a hidrogenuzemu (mittomen, talan magasabb homersekletu eges es energetikailag ez kedvezobb az n2+o2 mellekreakcionak), mint a hagyomanyos (talan meg ozont is termel) sakkor a szmog man keszen is van (fotonokat man ecceru szerezni a reakciohoz), hamarabb mint az hagyomanyos motorkonstrukciok eseten
de lehet h ez csak a paranoijam, merh lassan minden +ujulonak mondott energiaforrasban csalodom...
felreertes ne essek: ezzel most 1 pillanatig sem azt allatom h a hagyomanyosak ojj kornyezetbaratok lennenek, de ne essunk man hasra az alternativaktol sem, ha azok mas modon, de kornyezetszennyezok
amennyiben pl. eletciklusanalizist vegeznenek a jarmuvekre es ott korrekten osszehasonlithato, nem manipulalt adatokbol megirt tanulmanyok bizonyitanak a hidrogenauto altalad predesztinalt tulajdonsagait, meg akkor is azt vallanam, h azzal teszem meg az egyik legkornyezetvedobb lepest, h meg azt sem vasarolom meg
aha, tehát szerinted sok
aha, tehát szerinted sok éven át tartó kutatás-fejlesztés során, a környezettudatos tudós és mérnökbácsik kitaláltak egy olyan motort ami majd más fajta gázokkal fogja növelni az üvegházhatást, hogy ha már más haszna nincs is és jóval drágább üzemeltetdni is de legalább más szaga van...
...nyilván.
nem ez lenne az első eset!
nem ez lenne az első eset!
Nem. Kitalálnak valamit.
Nem. Kitalálnak valamit. Megoldják a kezdetben látható problémákat (H2 túl gyúlékony, nem lehet olyan viszonylag szabályozott égést produkálni mint a szénhidrogének esetén).
Működik? Igen? Hurrá!
Akkor jönnek az egyéb mérések: emisszió, mellékreakciók.
Rájönnek hogy ez így nem jó, akkor elkezdenek egyéb megoldásokkal próbálkozni, füstgáz tisztítás, stb, stb. Szerintem jelenleg itt tartanak a fejlesztések.
Ha ezek megvannak, akkor jönnek a további problémák: miből/hogyan állítsanak elő és hogyan tárolják akkora mennyiséget, hogy az a közlekedésnek elég legyen.
Vegyészmérnökként egyre többet találkozom az egyetemen a témával, hidd el hogy rengeteg pénzt és energiát ölnek bele a világon, de még mindig rengeteg a probléma.
Amúgy a kén-dioxid olyan szinten lecsökkent még a gázolajokban is, hogy a közlekedés már alig bocsát ki SO2-t.
Ez az olajfűtésre nem igaz, sőt a gázfűtésre se (a szagosító anyag a kéntartalmú merkaptán).
Sokkal nagyobb probléma az NOx, elégetetlen CH és CO és ami ezekből következik...
---
Bringasávot a Nagykörútra!
elbeszelsz mellettem: amikor
elbeszelsz mellettem:
amikor szen- es ken-oxidokrol irtal, h azokat nem termel a hidrogenuzemi, arra azt irtam, h nox-at viszont tobbet
aztan arrol irtam h ebbol lehet los-angelesi tipusu szmog eccerujen, a valaszodban pedig uveghazgazokrol irsz
nincs egy kis kavar a fejedben?
es h erdemben valaszojjak a kornyezettudatos mernoktudosbacsikra: mejik anya mondana azt a gyerekere h csunya?
nem értem mi gondod az
nem értem mi gondod az első kérdésben amit feltettél...
jo akkor képzeld oda h az elözö HSZ-omban üvegház helyett smogot irtam,akkor ugy rembe vagyunk? tökmindegy egyébként...
és nem beszéltem el melletted, pontosan ugyanarról beszélünk h szerintem jó a hidrogénmotor, szerinted meg nem.
sztem talan mindossze arrol
sztem talan mindossze arrol van szo h te optimista vagy, en pedig szkeptikus
viszont ne felejcsd az elovigyazatossag elvet:
egy potencialis szennyezoforras eseteben illik feltetelezni h rossz es ha bebizonyosodik h ez az allitas nem igaz, akkor mongyuk azt rola h jo
asszem te maskent gondolkodsz, talan vh ugy h a mostani fosszilis tuzaloanyaggal uzemelo motorok rosszak, emiatt ami ezeknek az alternativaja es kevesbe szennyzonek latszik, az jo
ha hasonlo a gondolatmeneted, akkor emiatt vitatkozunk
ha nem, akkor bocs, felreretettelek
jól látod, szerintem az
jól látod, szerintem az már mindenféleképpen javulás ha már nincs finompor, kén, benzol és csak egyféle káros gáz van jelen. szerinted ha most az összes autó hidrogént égetne akkor jobb v rosszabb lenne a smog/üvegház helyzet?
vagy kellenne egy berendezés ami csak oxigént jutatt a hengerbe, akkor még hidrogénből is kevesebbet kéne használni,jobb lenne a hatásfok.
ugy ezem, h ha meg el is
ugy ezem, h ha meg el is vegeznek az eletcilus analizist a kulonbozo uzemu gepjarmuvekre es a hidrogenuzemi nyerne, akkor sem jelentene megoldast a jelenlegi kozlekedesi rendszerben
viszont ha a kozlekedes rendbe lenne teve, akkor a mostani belso egesu motorok kevesbe szennyeznenek, mint a mostani rendszerben a mindenfele alternativak
ha a ket dolog eccerre lenne megvalositva: azaz radikalisan csokkentenek a gepjarmuvek szamat es uj technologiakkal meg a szennyezest is, no, az lenne a legjobb, de ez utopia
ha valasztana lehetne, akkor en a kozlekedes rendbetetelet javasolnam
mindaddig a fejlesztesek anyag- es energiaigenye plusz szennyezoforras, ami a kesobbi kibocsatascsokkenessel vagy bejon vagy nem, raadasul ha azt hiszi a pogar h kornyezetbarat autoval kozlekedik, akkor majd ugy gondojja, h minel tobbet megy anal inkabb kornyezetbarat lesz
es mongyuk vegyuk a hidrogenuzemu autok parkolasat: zart terbe nem lehet beengedni, mert ha megserul a hidrogent tarolo tartaly, akkor az nagyot szolhat (sokkal veszelyesebb mint ha a benzin folyna el)
de ez megint csak 1 pelda, a helyzet sokkal bonyolultabb anal, h 2h2+o2=2h2o, mert reszemrol ez az egesz vita abbol indult ki, h tiszta viz lesz az egestermek, tehat gyakorlatilag nem kornyezetszennyezo a belso egesu motorban hidrogent elegeto jarmu
"Az elektromos autó
"Az elektromos autó károsanyag kibocsátása nulla. Energiát azonban használ, amit elő kell állítani. Vajon ez több vagy kevesebb, mint amit egy benzines jármű igényelne? Az elektromos motor hatásfoka széles tartományban 80% körüli. Az akkumulátorok töltés-kisütési ciklusa hozzávetőlegesen 75%-os. Az eredő hatásfok tehát 60% körüli szemben a benzinmotorok 15% körüli hatásfokával. Ráadásul ezt az energiát megújuló forrásokból is elő lehet állítani. Ha mégis fosszilis tüzelőanyagokból állítanánk elő ezt az energiát, akkor is kevésbé károsítjuk a környezetünket. A szén és gázerőművek hatásfoka 30% körüli, a termelt 70%-nyi hőenergiát is legtöbbször hasznosítani lehet, nem beszélve arról, hogy a károsanyag kibocsátás nem a zsúfolt városban a babakocsik szintjén történik." - idézet innen
Ezt fogadom el és ezt
Ezt fogadom el és ezt vallom én is. A kis villanyautók közül ott van a G Wiz. A viszonylag alacsony vételár és a jelenleg kedvezményes vagy ingyen töltés is mellette szólhat.
Legalább addig is, amig a sűrített levegős járgány majd ezt is kiszorítja. Ha...
http://www.goingreen.co.uk/store
________________
Sajnálom a bolondot.
Arról nem is beszélve,
Arról nem is beszélve, hogy szimbólikusan: az egy kéménycső és 10000 autók kipufogója közötti hasonlóság olyan, mint a viccbéli szitába szellentés. (ha meg van)
Egy csövet könnyebb és biztonságosabb megszűrni üzemi körülmények között, mint tízezret egyéni felhasználóknál.
Dova
...aki tuti kevesebbet szellent, mint Botka László autója!
Az igaz, hogy a villanyautó
Az igaz, hogy a villanyautó is környezetszennyező, de nem hiszem, hogy ugyanolyan mértékben vagy ugyanolyan jellegü kárral.
A bicikli saját erőből való hajtása nem mindenkinek lehet élvezetes. Árulkodó benyomásom erről az is, hogy nincsen olyan ágazat amit úgy hívnak, hogy 'Uphill' vagy 'UH'. :)
Miért ne lehetne akkor néhányunk bringáján egy olcsó üzemelésü, hatékony légmotor? Én nem bánnám. Bicaj forma megmarad, a keskeny, kis mérete megmarad, a szél, a nap és az eső megmarad, és a térdízület is tovább megmarad! :D
________________
Sajnálom a bolondot.
Nem légmotor hajtja, hanem
Nem légmotor hajtja, hanem elektromos motor, de bicaj forma, keskeny kis méretű, stb. http://www.ave-bikes.hu/
Kanuni Sultan Suleyman
Nem rossz. De ezekből van
Nem rossz. De ezekből van sokféle, míg sűrített levegősről nem tudok.
A levegő sűrítés energia igénye és költsége állítólag kedvezően alacsony. Nem néztem utána, csak elhiszem, ha mondják.
Bár, én már húsz löketnyi pumpálás után kifogyok a szuszból, ha érted, hogy mit gondolok, bicikli pumpálást. ;)
________________
Sajnálom a bolondot.
Ezt az oldalt láttad már:
Ezt az oldalt láttad már: http://tranzit.hu/1/hirek/2003/8/2003-11-01/a-legbolkapott-megoldas-tala... Ugyanerről itt: http://www.inventor.hu/kial03/vedres/vedres.htm "Teljesítménye 190 W, maximális forgatónyomatéka 11 Nm, súlya 0,7 kg (Innofluid). A működéshez szükséges sűrített levegő vékony alumínium falú, szénszálas műanyag erősítésű palackban ((...), súlya 4,8 kg) van tárolva 300 bar nyomáson." Egy TV műsorban én láttam ezt a bicajt. Hangos (ráadásul csúnya hangja van). Kicsi a teljesítménye. Úgy vélem, csak emelkedőn érdemes használni kiegészítő meghajtó erőként. Sík úton meg cipelhetnénk a plusz súlyt. Forgalmazóról még én sem tudok.
Kanuni Sultan Suleyman
Nagyon jó tájékoztató
Nagyon jó tájékoztató anyag. Ha nem is válik be a légbicaj, legalább érdekes marad a száz év múlva újra próbálkozóknak. :)
________________
Sajnálom a bolondot.
amit nap mint nap hazafelé
amit nap mint nap hazafelé nyomok, az is UH :)
de mindig is azt vallottam, h az a legény, aki fölfelé is bírja.
jó, persze, nemcsak a húszéveseké a világ. persze hogy legyen légmotoros bicikli.
csak a csöndes UH-sok nevében akartam tiltakozni :)
Én le is szállok, és
Én le is szállok, és tolom a falusi asszonnyal együtt. ;)
________________
Sajnálom a bolondot.
"Az igaz, hogy a
"Az igaz, hogy a villanyautó is környezetszennyező, de nem hiszem, hogy ugyanolyan mértékben vagy ugyanolyan jellegü kárral."
A szennyezés technológia váltással általában csak eltolódik egy másik területre, de a mértéke nem változik, ha az alapelv ugyanaz.
Az alapelv pedig jelenleg arról szól, hogy minden ember helyváltoztatásához külön_gépjármű kell*
Ebből következik a kocsik összes káros hatása, amelyből szerintem az egyik legjelentősebb az óriási helyigény és a területhasználat alkalmazkodása a gépjárműhöz (emberi lépték megszűnése). Emellett már csak "hab a tortán" a jelentős anyag/energia igény és a gyártás, a használat és a hulladékká válás során keletkezett szennyezés (ezt lehet technológia váltással tologatni egyik helyről a másikra, pl a levegőből a talajba, vízbe, stb).
*az autógyártók célja - értelemszerűen - a lehető legtöbb kocsi eladása (minden háztartásban legyen annyi kocsi, ahány aktív felnőtt van). A döntéshozók minden területen ezt segítik elő (érdekből, ostobaságból, vagy meggyőződésből).
"A szennyezés ... mértéke
"A szennyezés ... mértéke nem változik". Ez nem igaz, ha az új technológia hatásfoka jobb.
például? (részemről
például?
(részemről néhány példa: a dízel autó kevesebbet fogyaszt, mint a benzin üzemagyagú, vagyis jobb a hatásfoka - de cserébe sokkal több koromszemcsét ereget a levegőbe, mint a benzines (ez az a híres mikrométeres nagyságrendű szálló por, ami olyan nagy gond, mert allergén, rákkeltő és szív- légzési betegségeket okoz...).
Másik példa, hogyan tolod el egy technológiai "megoldással" a problémát egy területről a másikra: "A gépkocsik katalizátorát egyebek mellett platinafémek alkotják, amelyek a katalizátor kopásával a kipufogógázokkal a környezetbe jutnak. A platinafémek a természetben rendkívül kis mennyiségben vannak jelen, így a gépjárművek kibocsátása nagy változást okozhat. A platinafémek sejtmérgek, illetve allergiás tüneteket válthatnak ki."
még egy: ólom helyett most benzolt adnak a benzinhez (tényleg megoldás, hogy ezentúl több szellemi fogyatékos gyerek helyett több rákos gyerek lesz?)
de szólhatunk az agrárüzemanyagokról is (növényi alapú üzemanyagok): ahhoz, hogy a fosszilis üzemanyagok csak egy kis részét is pótolni tudjuk velük, a termőföldek jó részén élelmiszer helyett üzemanyag-alapanyagokat kell termeszetni, illetve természetes élőhelyeket (tipikusan: erdőket) alakítani át monokultúrákká (ez történik többek között Braziliában és Indonéziában, ahol esőerőket írtanak ki szója, cukodrnád és pálmaültetvényeknek).
A zöld autó fából vaskarika....
Kis kiegészítés: Benzol:
Kis kiegészítés:
Benzol: Rég tiltva van, mostanra már az aromás szénhidrogének részaránya is rohamosan csökken. Ez is az autógyártók érdekét szolgálja, mert addig se kellett jelentősen fejleszteni a benzinüzemű motorokat.
Pt: A probléma nem teljesen jogos. Igen, a Pt-sók megjelennek több helyen, ami idáig nem volt. De egy egység Pt szennyezésre hány egység emissziócsökkenés jut (nem tömegre, hanem okozott kár mértéke szerint)?
---
Bringasávot a Nagykörútra!
Köszi a kiegészítést a
Köszi a kiegészítést a benzolhoz, ez tényleg nem mindegy.
"Pt: A probléma nem teljesen jogos. Igen, a Pt-sók megjelennek több helyen, ami idáig nem volt. De egy egység Pt szennyezésre hány egység emissziócsökkenés jut (nem tömegre, hanem okozott kár mértéke szerint)?"
Nem ismerem ennek az irodalmát, így a károk összehasonlításáról sem tudok, de az biztos, hogy eddig semmi jó nem sült ki abból, amikor új, mérgező, életidegen anyagok kerültek a környezetbe
(az az érzésem, hogy egyre kifinomultabb módszerekkel mérgezzük magunkat... az 1950-es években durva, súlyos szennyezések voltak, gyakran azonnali, vagy rövid távon bekövetkező egészségkárosodással, halállal (lásd nagy londoni szmog, vagy agrár vegyszerek (Néma tavasz), manapság ezek a közvetlen hatások a 'fejlett' világban már egyre ritkábbak, de a hosszú távú, alattomosan jelentkezők annál inkább megvannak - csak ezeket sokkal nehezebb bizonyítani (mert több tényezősek, nem egyetlen anyag játszik főszerepet, hanem több együtt), kevésbé látványosak, pedig végső soron éppakkora károkat okoznak.
De mert alattomosabban hatnak*, és mert hihetetlen változatos lett a szennyezés, sokkal nehezebb is megszüntetni ezeket.
*manapság egy szmog epizód során nem fulladnak meg, halnak meg az emberek ezrével, mint 1952-ben Londonban a kén-dioxid szennyezéstől, 'csak' a folyamatos légszennyezéstől életük végéig allergiások, asztmások lesznek, ilyen-olyan szívbetegséggel küzdenek, kisebb lesz az ellenállóképességük, többször fáj a fejük, nem érzik a szagokat, stb.
Fején találtad a
Fején találtad a szöget!
Csak azt remélhetjük, hogy az egyértelműen rákkeltő és mérgező anyagok legalább eltűnnek. Ami viszont "csak" allergén, azt nagyon nehéz bizonyítani, mert lehet, hogy csak a népesség 1 %-a érzékeny rá. Ha viszont ezerféle olyan vegyszert használunk, amire a népesség 1 %-a érzékeny, akkor mennyi a valószínűsége, hogy te éppen nem leszel allergiás egyikre sem? Elég kicsi. :-(
phorvath
hillclimb a neve
hillclimb a neve
Mikvannak! Ezek
Mikvannak! Ezek mekkergültek! Nekem DH vagy maximum síkterep jó csak. Nem hegyre föl! :)
A jégbicikli után mosmár jéghegyre mászó kell jöjjön akkor.
________________
Sajnálom a bolondot.
OFF Gyakorlatilag minden MTB
OFF
Gyakorlatilag minden MTB maraton szombatján van uphill... :)
Az elektromos autóhoz is
Az elektromos autóhoz is meg kell termelni az energiát valahol máshol.
A sürített levegő nem üzemanyag, hanem a nyomás ami alatt van.
-
Zsurmi
Most kíváncsi lennék,
Most kíváncsi lennék, hogy ha elterjedne ez, akkor vennétek-e és bele ülnétek-e? Vagy inkább kifigyelnétek a motorját és építenétek egy hasonló elvü légmotort a bicajhoz, forradalmasítani a bicikliteket?
Vagy tekernétek tovább, biztos meggyőződéssel a bicikli hasznosságáról, és nem sokat adva a világ múló, bolondos hóbortjaira...?
En szemely szerint biztosan maradnek a bringanal. En elsosorban azert jarok bringaval mert elvezem, es kesz. Nekem csak nagyon sokadlagos szempont az a bicikli mellet, hogy ezzel csokkentem a kornyezeti terhelest. Talan ezzel nem csak en vagyok igy.
Dettó. Ha szennyezném a
Dettó. Ha szennyezném a földet, akkor is biciklivel járnék, mert nem lehet mihez fogni.
Így viszont, ha bárki elkezd okoskodni, hogy Ő mekkora környezetvédő, akkor nálam van az adu ász, mert megkérdezem, hogy "Na, és mivel jársz munkába/suliba? Ja, busszal? Vagy kocsival? És az mivel megy? Naugye! :D
Sztem előremozdítóbb, ha
Sztem előremozdítóbb, ha értékeled, hogy valaki bármi picit is változtat az életmódján :)
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
+1 Kanuni Sultan Suleyman
+1
Kanuni Sultan Suleyman
Mint már kifejtettétek
Mint már kifejtettétek páran, amíg van olaj, addig esély sincs rá, hogy jó áron nagyüzemi gyártásba kerüljenek a hasonló autók, mint pl. a napelemes, elektromos, stb.
A világ gazdasága jelentősen épül az olajra, és ezen nem nagyon kíván senki sem változtatni - sajnos.
Majd ha - ki tudja mikor - elfogy az olaj, akkor lesz rá esély, hogy megvalósuljanak a hasonló álmok.
Vagy ha az emberiség fele megfullad a szmogban, de azt is majd biztos ránk, biciklisekre kenik...
Úgy látszik, hogy mire
Úgy látszik, hogy mire megvalósulhatna a légautó, addigra hasonló elvü CO2 autó lehet majd csak! Mivel nem lesz már levegő! :)
________________
Sajnálom a bolondot.
Az MDI AirCar - nak egyetlen
Az MDI AirCar - nak egyetlen icike-picike hibája van!
Csak annyi, hogy (már) nem létezik!
Anno mikor újdonságként megjelent a világhálón a cég honlapja, levadásztam az összes elérhető videót. Sajnos ma már egyik sincs meg, mivel nem számítottam arra az aljasságra, hogy eltüntetik a nagyközönség elől! De megtették! Az egyik videón a Német RTL népszerű műsorvezetője a "kipufogó" végénél szipákolta a levegőt, ezzel is gyakorlatban bizonyítva a teljesen tiszta levegő üzemét. Megvoltak a videók a kisárúszállító, a taxi, meg a családi kivitelű autóról is. AZ MDI honlapján volt egy érdeklődőknek szóló oldal is, ahol jelezni lehetett az esetleges igényt is egy ilyesféle autó iránt. Soha egy betűt nem válaszoltak! A TATA nevezetű Indiai szemétösszelapátoló megkaparintotta az egészet és ma már valamiféle hibrid szörnyecskéket ajánlgat. Kenjék a hajukra! A TATA annak idején Mercedes motorral platós kiteherautókat is gyártott, nagyjából 2,5 - 3 év élettartamra. Ez idő alatt szétrohadt, többször szétesett, végül a szemétdombon végezték. Vajon ezzel a szerencsétlen "találmánnyal" mire jutnak?
Igen és mia fenével
Igen és mia fenével sűrítjük bele a levegőt, ahhoz is nagy energia kell és miből teremtjük elő? Olajból? Vagy Uránból? Mind kettő kifog fogyni.