Óbuda polgármestere arra kéri Demszky Gábor főpolgármestert, hogy helyezzenek el légszennyezettségi mérőállomást a III. kerületbe, a Flórián téren - közölte Bús Balázs, a III. kerület polgármestere. A közlemény szerint azért van szükség a mérőállomásra, mert a megnövekedett forgalom miatti légszennyezettség veszélyezteti az ott élők egészségét.
(MTI, 2008. február 15.)
v, 2008-02-17 19:03 — lord
Tök jó és akkor forgalmat
Tök jó és akkor forgalmat korlátozni is fognak? :)
---
http://kerekparosklub.hu/eszak-pest
Ez a zén oldalam
Miért nem Óbuda vezetése
Miért nem Óbuda vezetése telepít ott egy mérőt?
Akkor talán valami fejlesztés is történne ott.
Óbuda vezetése szinte
Óbuda vezetése szinte semmit nem csinált az elmúlt két évben, fejlesztéseknek nyoma sincs. Lassan indulhatunk a legkoszosabb kerület címért is.
________________________________________
tekerek tovább - addisz
Na, az azért keményverseny
Na, az azért keményverseny lesz!
Ádám
______________________________________________________
"There is nothing more horrifying than stupidity in action."
+1 :D "Vörös Csepel, add
+1 :D
"Vörös Csepel, add meg a hangot!
Váci út, felelj neki!"
__________
HOTYHOGY ?!
Ádám ______________________
Ádám
______________________________________________________
"There is nothing more horrifying than stupidity in action."
Minden x ezer fős város
Minden x ezer fős város számára elő kéne írni, hogy önköltségből telepítsen legalább egy db mérőállomást.
Budapesten belül 23 város van, így oda minimum 23 kéne.
Egyből pontosabb lenne az országos térkép.
---
Bringasávot a Nagykörútra!
A mérőállomástól
A mérőállomástól csökken a szennyezés? :o
amíg nincs mérve, addig
amíg nincs mérve, addig nem lehet tudni hogy pontosan mi van - döntést sem lehet hozni a csökkentésről.
---
http://kerekparosklub.hu/eszak-pest
Ez a zén oldalam
Nem, de a mérőállomás
Nem, de a mérőállomás mért adataira lehet hivatkozni.
Nagyon jó, hogy
Nagyon jó, hogy mérőállomást kér Bús Balázs, de érdemes megnézni azt is, mit válaszolt a következőre: Javaslatok az M0 Északi hídja forgalomgerjesztő hatásának mérséklésére
Bús Balázs válasza
********************
Szerinted a válasz mely
Szerinted a válasz mely pontjával van baj? És ettől a mérőállomás terve kevesebbet ér?
Itt szerintem az van, hogy a
Itt szerintem az van, hogy a 3. kerület a másik oldal által vezetett fővárossal kötözködik. Akár Gumicsizma a kerületi pógármester, akár nem.
Most épp a napi politikai széljárásnak megfelelő stratégiával. Sokkal hitelesebb lenne, ha azt mondanák, a felét ők állják saját büdzséből.
-
Zsurmi
"Szerinted a válasz mely
"Szerinted a válasz mely pontjával van baj?"
-nem akarja, hogy a HÉV gyakrabban járjon
-nem szeretné, hogy felszíni gyalogátkelők létesüljenek a Szentendrei úton
-nem szeretne buszsávot a Szentendrei útra
mindezt azért, hogy a gépjármű-forgalmat ne akadályozzuk!
-ezen kívül nem akarja azt sem, hogy könnyebb legyen eljutni a kerületében a tömegközlekedési megállókba (kiépített, kényelmes gyalogutak a sártenger helyett).
Most hirtelen ennyi jut eszembe...
"És ettől a mérőállomás terve kevesebbet ér?"
írtam, hogy örülök neki! de még jobban örülnék, ha beleegyezne a légszennyezést csökkentő intézkedésekbe! (tömegközlekedés és a gyaloglás feltételeinek javítása, + útkapacitás csökkentés (buszsávnak).
+1 ellenzi, hogy a P+R-ben
+1
ellenzi, hogy a P+R-ben bringaparkolni is lehessen, mert az foglalja az autók elől a helyet.
medvegyu
Kormányblog
Nem írt ilyet.
Nem írt ilyet.
Eztet írja az önkorm.: ,,
Eztet írja az önkorm.:
,, A HÉV megállók közelébe telepítendő kerékpártárolók kialakításával csak elvileg értünk
egyet. A konkrét helyszínek kijelölése további, részletesebb egyeztetést, vizsgálatot
igényel, de a Békásmegyeri HÉV megálló közelében kerületben egyedüli működő P+R
megszüntetését kifejezetten ellenezzük.''
Ez egy NEM a békásmegyeri HÉV állomásnál létesítendő kerékpártárolóra, némi zavaros körítéssel.
Na ezzel szemben a Levegő Munkacsoport:
,,A Békásmegyeri HÉV megálló közelében működő P+R megálló nagyon jó példája a
kombinált közlekedésnek, és a megszüntetését sehol nem javasoltuk. Felhívtuk ugyanakkor a
figyelmet arra, hogy a kerékpártárolók – jóval kisebb helyigényük okán – nyolc-tízszer annyi
ingázót képesek a HÉV-re terelni, mint a gépkocsiparkolók. Elenyésző számú, 5-6 darab
gépkocsi-parkolóhely kerékpárparkolóvá alakítása 40-50 kerékpár tárolását teszi lehetővé,
ami a Békásmegyeri megállóba javasolt B+R parkoló kapacitásának már a felét biztosítja.''
De inkább olvasd el itt:
http://www.levego.hu/m0-10-es/images/m0-obudanak_0708.pdf
medvegyu
Kormányblog
A hév sűrítését
A hév sűrítését járműcseréhez kötné, és a térelválasztó hatás növelésétől fél. Nem így lenne?
A felszíni átkelőkkel generált nagyobb károsanyag-kibocsájtás vajon nem reális? Őszintén, szerinted 1 autóval kevesebb lenne akkor, ha zebrákkal "nehezítenék" az autós közlekedést? Senki nem hagyná EZÉRT otthon az autóját, viszont mindenki szívna. A felül/aluljárók egyébként biztonságosabbak.
Ne viccelj... A
Ne viccelj... A polgármester urat nem zavarja, hogy a Szentendrei út tökéletes térelválasztót képez, áthatolhatatlan akadály a gyalogosok számára, néhány ritka átjutási ponton kívül. Az a gondolat viszont elviselhetetlen számára, hogy egy esetleges HÉV sűrítés miatt a kerület két része között egy kicsit nehezebb lesz az átjárás kocsival, mint ma.
Ami a felszíni gyalogátkelőket illeti: amíg Budapesten nem oldják meg a kényelmes gyalogos közlekedés feltételeit, és a gyalogos elhanyagolható tényező a várostervezésben, addig folyamatosan növekszik majd a gépjárművek száma. Addig ugyanis minden budapesti polgár legfőbb óhaja az lesz, hogy kocsit vegyen (és végre emberszámba vegyék).
A képlet ennyire egyszerű. A gyalogosok (BKV-t használók) ma másodrendű állampolgárok. Mindig, mindenütt nekik kell kerülniük, kitérniük, plusz erőfeszítést tenniük, mert a legfontosabb a gépkocsi-forgalom zavartalansága. Ilyen körülmények között ne csodálkozzunk, hogy az emberek bármilyen anyagi áldozatra képesek, csak kocsijuk legyen!
A kényelmesebb gyalogos útvonalak létrehozása ez esetben valószínű nem szállít ki senkit a kocsiból - de a tömegközlekedési szolgáltatás fejlesztésével lehetővé teszi, hogy akik most még nem autóznak, maradjanak eme jó szokásuknál... vagyis, hogy ne romoljon még tovább a helyzet.
Tudtam én, h a Szentendrei
Tudtam én, h a Szentendrei téreéválasztása lesz a fő ellenérv :D De azon átjutni még mindig inkább lehet, mint a héven. (legálisan átkelőn, nem átslisszolva, amit ugye az úton akárhol lehet, a héven a + kerítés miatt már aligha, pláne bicajjal)
Az egy másik kérdés, hogy a hév sűrítése a forgalom minden tagját megakasztja, nem csak az autóforgalmat. Ugyanúgy állni kell keresztben a gyalogostól a bkv buszig mindennek. Az, h nem mindenki teszi ezt meg, más kérdés, de ennyi erővel a szentendrei is végig zebra, meg a hév is ugyanolyan jól tud gázolni. És ugye egy átjáróban nem csak addig van piros, amíg a vasút elmegy, hanem a nyomáskapcsolós biztosítóberendezések miatt jóval tovább. Sűrű hévközlekedésnél kb áthatolhatatlanok lennének az átjárók. A hév fölé is kellene felüljáró, vagy alul-, akkor ok.
"Az egy másik kérdés,
"Az egy másik kérdés, hogy a hév sűrítése a forgalom minden tagját megakasztja, nem csak az autóforgalmat. Ugyanúgy állni kell keresztben a gyalogostól a bkv buszig mindennek."
A HÉV 15 évvel ezelőtt sokkal gyakrabban járt, mint ma, ez mégsem okozott egyetlen gyalogosnak sem gondot. A járműveknek sem. Az autóforgalomnak manapság pedig azért probléma, mert ma kb kétszer akkora, mint régebben, így a keresztbe lámpáknál várakozó sor is nagyobb. De a HÉV sűrítését talán nem az autóban ülők kényelmének kellene alárendelni! Vagy ha igen, akkor miről beszélünk? Akkor a helyzet megváltoztathatatlan és reménytelen.
"Tudtam én, h a Szentendrei
"Tudtam én, h a Szentendrei téreéválasztása lesz a fő ellenérv :D De azon átjutni még mindig inkább lehet, mint a héven. (legálisan átkelőn, nem átslisszolva, amit ugye az úton akárhol lehet, a héven a + kerítés miatt már aligha, pláne bicajjal)"
A HÉV leglefjebb két percenként járna csúcsidőben is (mindkét irányban együttesen), kb 15 másodperc, amíg elhalad. A maradék időben semmi nincs a sínen, nyugodtan át lehet kelni rajta, kb tíz lépés. De próbálj meg átkelni a Szentendrei úton, az autók folyamatosan jönnek, a táv, amit le kell küzdeni pedig nem tíz lépés, hanem 2X2, illetve 2X3-4 sáv. Reménytelen...
"Az egy másik kérdés, hogy a hév sűrítése a forgalom minden tagját megakasztja, nem csak az autóforgalmat. Ugyanúgy állni kell keresztben a gyalogostól a bkv buszig mindennek."
A gyalogosnak nem nagy gond a HÉV, lásd fentebb. Egyetlen BKV buszjárat sincs, amelyik a szentendrei HÉV vonalán keresztül járna. A kerékpárosokat akadályozhatja valamennyire, de sokkal kevésbé, mint a kocsikat (aztán az arányokat is érdemes összevetni - a HÉV-et 40 ezer ember használja naponta).
Amivel gond van az a
Amivel gond van az a szabályozás:
A nagyvasút szabályai szerint akkor kell a sorompót lezárni, amikor a vonat egy percre van az átjárótól.
2 percezésnél ez azt jelenti, hogy 1 perceket van nyitva a sorompó, ha pont egyszerre halad át a két irány az átjárón.
Törvényszerű, hogy nem minden átjárónál jön ki a kereszt, így egyes átjárók tényleg 0-24 le lennének zárva.
---
Bringasávot a Nagykörútra!
15-20 évvel ezelőtt ezt
15-20 évvel ezelőtt ezt hogy oldották meg? merthogy a HÉV járatok sűrűsége csak az akkori szintre állna vissza...
(más: nem emlékszem sorompós kereszteződésre a szentendrei vonalon, igaz ezt nem figyeltem. Csepelen nincs sorompó, csak lámpák.)
A fénysorompó se csak
A fénysorompó se csak addig piros, míg az átjáróban van a vasút. :)
nyilván, de ez nem is olyan
nyilván, de ez nem is olyan rég még nem okozott gondot!
Igazad van, az összes
Igazad van, az összes zebrát meg kéne szüntetni a városban, hogy ne nehezítse az autós közlekedést.
Ugyanez a helyzet a buszsávokkal.
A tömegközlekedést ritkítani kell ugyanebből az okból.
A legfontosabbat pedig még nem említettem. A kerékpárt ki kell tiltani a közutakról. Ha az egyik járdáról a másikra át akar menni a lúzer biciklis vagy gyalog, akkor ott a felüljáró, vagy az aluljáró, az sokkal biztonságosabb.
medvegyu
Kormányblog
Én se forgattam ki a te
Én se forgattam ki a te szavaidat, kérlek, te se tedd.
Ha a zebra miatt mindenki
Ha a zebra miatt mindenki szívna, akkor lenne aki ezt elégeli meg, és otthon hagyná az autóját. Ha meg nem lesz tőle kisebb az autóforgalom, akkor miért zavar?
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
A polgármesteri válaszban
A polgármesteri válaszban van az indoklás, a nagyobb károsanyag-kibocsájtás. A járművek fajlagosan több időt tőltenek az adott útszakaszon, és a kocsisor elindulása-megállásarengeteg benzint emésztene fel. Meg ugye fékpofát, ami PMmittoménhány :)
Az egy
Az egy lassításra-gyorsításra jutó károsanyag kibocsájtást az ellensúlyozza, ha kevesebben járnak az adott útszakaszon autóval. Pl. azért, mert a zebrák miatt kellemetlennek találják, a HÉV pedig elég gyakran jár ahhoz, hogy kényelmes legyen letenni a kocsit valahol kívül.
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
Értem ezt a logikát. A "Ha
Értem ezt a logikát. A "Ha meg nem lesz tőle kisebb az autóforgalom, akkor miért zavar?" mondatodat fűztem csak tovább, _ugyanannyi_ autónál a zebrák több kibocsájtást eredményeznének, csak ennyi. És abban nem bíznék, hogy a zebrák okozta kellemetlenségek elegendőek legyenek annyi autó otthon hagyásához, hogy ellensúlyozza a plusz kibocsájtást. Remélem nem voltam túl zavaros :)
"A polgármesteri válaszban
"A polgármesteri válaszban van az indoklás, a nagyobb károsanyag-kibocsájtás."
A spanyol kormány pedig azért nem ismeri el Koszovó függetlenségét, mert, idézem: "ellenkezik a nemzetközi joggal" (és még véletlenül sem a baszkok és a katalánok miatt).
A III. kerület nem merte leírni, hogy a zebra akadályozná a gépjárműveket, netalántán csökkentené az út áteresztő képességét, de egy percig sem kétséges, hogy ez a valódi indokuk és nem az esetleges légszennyezés növekedés (amit bőven kompenzálna a buszsáv (kisebb útkapacitás), és például az, ha a zöld hullámot 50 km/órára állítanák be (ennél a legkisebb a szennyezés-kibocsátás). Az pedig szintén nem elhanyagolható, hogy a jelenlegi körülmények között EGÉSZEN BIZTOSAN romlik a levegő-minőség, ahogy egyre többen ülnek kocsiba (többek között a gyalogosok lehetetlen helyzete miatt).
Na, még egy igazi
Na, még egy igazi szakember. urga lentebbi válaszában benne van a miért is, de van még pár orbitális baromság, többek között a kicseszekveled-mentalitás szép példája, az Ürömről Csillaghegyre nem járó busz kérdése.
http://stopszmog.blog.hu/2008
http://stopszmog.blog.hu/2008/02/17/obuda_meroallomast_kovetel
Most akkor kér vagy
Most akkor kér vagy követel ?
Nem mindegy !
de a mérőállomás az
de a mérőállomás az ellen nem véd!
Peta, csak azt szeeretném
Peta, csak azt szeeretném mondani, hogy attól, hogy valaki jobboldali (vagy baloldali), még nincs automatikusan igaza.
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
Ezt most kire érted?
Ezt most kire érted? Fogalmam sincs, ki milyen oldali, és nem is ez alapján ítélek soha :)
furcsa, h a parkolast ne
furcsa, h a parkolast ne hozta fel senki
sejtem peta reakciojat, de aze az nem franko ami ebben a keruletben van
bekason a szentendrei jardajat (ill ott man asszem batthyanynak hivjak) allandoan teleparkojjak, gyalogosan (nem babakocsival), csak ugy tudok bringa nelkul elmenni bankba, ha kb 2-6x lemegyek az uttestre (ez nem szokott tul kellemes lenni) es a bank 1 kmen belul van a melohelyemhez
eccer betelefonaztam a rendorsegre, s lon csoda, bankol visszajovet kenyelmesen vegigsetaltam, az osszes autot eltakaritottak, respect
sztan lekkozelebb szinten bankba menet modom magamban, ako hivjuk a koztereseket
kozlik h a 3. kerult onallo, hivjam azokat, aggyak a szamot
attak, hivtam
a kezelo kozli, h csak 4ig dolgoznak, nem tudnak kijonni
felhivtam a normal kozteres szamot h most ilyenkor mivan
aszonta ez nagyon furcsa, irjak az onkormanynak, mer ez gaz...
a masik: kaszasdulon a lakotelepeken a ketiranyu forgalm uccakat is ugy beparkojjak, h a jardan, keresztezodesekben, garazsbejarokban, gyalogos osvenyeken stb. allnak, es ha jon egy kocsi, akkor be kell huzodnom bringaval ket (szabalytalanul) parkolo kocsi koze, h el tuggyon menni
az auchan elotti bringagyaloguton allandoan parkolnak (kedvencem az ujsagot olvasva utasait varo mikrobuszos, alig varom h objektiven felelossegre vonassam)
szal: igenis korlatozni kell a gepjarmuforgalmat ebben a keruletben (is), indokojja ezt egymagaban mar a gepjarmuvek szama is
az eszkozt a csokkentesre + bizzuk olyamokra, akik ertenek hozza (sajnos ilyenek ritkan mennek politikusnak, ugy h rajuk lehetoleg ne)
Én azért nem hoztam fel a
Én azért nem hoztam fel a parkolást, mert nem Óbudán lakom, egyáltalán nincs rálátásom, és tűl sok közöm sem hozzá.