Felmérések szerint az alacsony sebességgel közlekedő hibrid autókat 40 százalékkal közelebbről lehet csak meghallani, mint a hagyományos, robbanómotoros autókat. A hibrideket induláskor, illetve kis és közepes sebességnél* a szinte hangtalan akkumulátoros elektromotor hajtja, és az erős zajt keltő belső égésű motor akkor kapcsol be, amikor a kocsi felgyorsul**.
A túl csendes autók okozta balesetveszély csökkentését célzó törvényjavaslatot terjesztettek az amerikai kongresszus elé szerdán. A tervezett jogszabály kötelezné a közlekedési minisztériumot, hogy vezessen be a hibrid autókra és az alig észrevehető motorhangot adó más gépkocsikra vonatkozó biztonsági szabványokat, amelyek egyebek mellett a gyalogosokat figyelmeztető hangjelző berendezés telepítését írják elő.
"A környezetbarát járművek terjedése kedvező trend, a nem szándékolt következmény viszont a vakokat és a többi gyalogost fenyegető balesetveszély" - mondta Edolphus Towns demokrata párti képviselő, aki Cliff Stearns republikánus képviselővel közösen jegyzi az előterjesztést.
A törvényért a Vakok Nemzeti Szövetsége (NFB) kardoskodott azok érdekében, akik a hallásukra vannak utalva, amikor átkelnek az utcán. A szervezetnek nincs tudomása csendes autó okozta balesetről, de Marc Mauer NFB-elnök attól tart, hogy csak idő kérdése és megtörténik az első ilyen gázolás.
A California-Riverside Egyetemen folytatott kutatás előzetes eredménye alapján a halk autók valóban veszélyesek. A felmérés szerint az alacsony sebességgel közlekedő hibrideket 40 százalékkal közelebbről lehet csak meghallani, mint a hagyományos, robbanómotoros autókat.
A törvényjavaslat két évet adna a minisztériumnak vizsgálatokra és a szabványok pontos kidolgozására, azután pedig a gyártók kapnának két év türelmi időt, hogy átalakítsák a modelleket. Clarence Ditlow, az Autóbiztonsági Központ (CAS) elnöke szerint nem biztos, hogy két évet kellene adni a hatóságnak a kérdés tanulmányozására. "Ha a közlekedési lámpákra lehet a vakok tájékozódását segítő hangjelző készüléket szerelni, akkor egy hibridautóra is lehet" - mondta a fogyasztóvédelmi civil szervezet vezetője.
via http://index.hu/tech/jog/hang100408
* mennyi az a kis és közepes sebesség?
** mennyire is? mikor kapcsol be a hangos motor?
nonszensz...
nonszensz...
Nekünk meg akkor kötelező
Nekünk meg akkor kötelező lesz a zörgő sárvédő?
Pedig már gondolkodtam egy
Pedig már gondolkodtam egy pedálcserén és hátsóagy-zsírozáson, de inkább hagyom nyekeregni, akkor nem kell másokra figyelnem...
:/
-----------
Ha a hollandok a gát mellé hegyet is építenének, ideális ország lenne.
vazze.hu
Hmmm...és mi lenne, ha
Hmmm...és mi lenne, ha bátran leléphetne pl. a zebrára a gyalogos,még ha vak is? Nem beszélve a lámpával biztosított helyekről... ahol meg normális shared space van,ott úgyis akkora a sebesség, h bőven a hallótávolság alatt van a fékút...szerintem. :|
A fékút érdektelen, a
A fékút érdektelen, a féktávolság érdekes (reakcióidő + fékút).
Meg mi lenne, ha a
Meg mi lenne, ha a hagyományos autókat csendesítenék el?
Végleg!
+1 --- http://kerekparosklub.
+1
---
http://kerekparosklub.hu/eszak-pest
Ez a zén oldalam
februárban voltunk
februárban voltunk gyárlátogatáson egy osztrák cégnél, akik a legnagyobb autógyáraknak tervezik a motorokat. van egy csendes szobájuk ahol az autók hangját tökéletesítik, az ügyfelek igényeinek megfelelően.
provokatívan kérdeztem, hogy akkor tehát mennyivel hangosabb egy ilyen autó annál mint amilyen halk lehetne ha nem tuningolnák a hangját. végülis azt mondták hogy - a motorháztetőből az utastérbe vezetett légcsövek formázásával, ne adj isten a hangszóróval együtt - a kocsi bent tetszőleges hangot ki tud adni (tehát pont annyira fake az autó hangja belülről mintha kb PC-n játszanál), de kifele városban meghatározó inkább a gumi surlódás és a kipufogóval meg a motorházzal hangolt motor.
a tanulság kb annyi hogy hang tekintetében bármi lehetséges, viszont ami igazán halk az a száguldó villamos.
A leghalkabb viszont a
A leghalkabb viszont a bicikli... :-)
phorvath
* és ** gyakorlatilag
* és ** gyakorlatilag egymással szomszédos pont a sebesség/gyorsulási görbén. Konstrukciónként változik, de az alapelv szerint az elektromotor teljesítménye egy lakotterületen belül szükséges tempóhoz elég (ezzel mintegy levéve a jármű emissziójának terhét az autógyár válláról), ezen felül egy igen rövid tartományban egyszerre dolgozik a belső égésű- és az elektromotor, majd a sebesség további növekedésével az elektromotor kiszáll a játékból és már csak a pöfékelő dolgozik tovább.
Legalábbis a Lexus-Toyota megoldás kezdetben így került forgalomba, a többit ill. az azóta napvilágot látott fejlesztéseket már nem ismerem.
Ez nem egy mai hír, már korábban is lehetett róla hallani. Azóta sem értem: utcai körülmények között, ha nem üveghangon nyomja a gázt a vezető, akkor egy 40 km/h-s sebességnél a gumi/futómű hangja gyakorlatilag megegyezik a motor zajával. (afölött pedig szabályosan elnyomja azt!) Az elektromotor valóban lényegesen halkabb, de a gumija még egy jó ideig nem lesz halkabb: a gumi zaja hova vész el amerikában ? (imádom azt a szabad országot) Arról nem is beszélve, hogy a hibrid autók ma még igen csak presztizs márkák/típusok, nagyobb részük nem normál méretű kerekekkel kapaszkodik az utakon, hanem az átlagnál szélesebb futófelülettel mászkálnak. Ergo: az átlag autó gumijának zajához képest is hangosabbnak kell lenniük. (ezt is bárki megfigyelheti a terepjárók elterjedése óta)
Arról nem is beszélve,
Arról nem is beszélve, hogy a hibrid autók ma még igen csak presztizs márkák/típusok, nagyobb részük nem normál méretű kerekekkel kapaszkodik az utakon, hanem az átlagnál szélesebb futófelülettel mászkálnak.
Nem tudom, mire alapozod ezt. A Prius I 175/65R14-es papucsokon fut, pont, mint egy kiskategóriás Peugeot (206). Az egyik leggyakoribb gumiméret. A Prius II 185/65R15-ös gumikon ül, méretkategóriájában egyáltalán nem túl széles ez sem.
Lehet, hogy a reklámban a hibrid Lexusokat látjuk, de nyilvánvalóan a Priusból és a hibrid Civicből (185/70R14) sokkal több fut, mint a luxuscuccokból.
gondolatkísérlet: Mi lenne
gondolatkísérlet:
Mi lenne ha nem a hangosítással foglalkoznának, hanem betiltanák a légzsákot, a biztonsági övet, az irányított gyűrődési zónákat, mindemellett a belső teret úgy lenne kötelező kialakítani, hogy a vezető ne érezze magát biztonságban.
Nem teljesen demagóg módon fogalmazva, az autó a vezetője felé sokkal kisebb biztonságérzetet sugalljon, mint amit valójában nyújt. Na mi lenne? A biztonságra/magabiztosságra építő marketinget meg bezúzni.
És ennek mi értelme lenne?
És ennek mi értelme lenne? És akkor ezek után senki nem üljön bukósisakban bringára, motorra se? Sőt, motorosok ne vegyenek védőruhát? DH-sok is dobják ki a fullface bukót meg gerincvédőt, térdvédőt, kesztyűt, ugye?
Ne haragudj, de ez elég nagy hülyeség lenne.
Amit írtál az tényleg
Amit írtál az tényleg nagy hülyeség lenne. Szerencsémre ezt Te írtad. ;)
Ha nem érezné biztonságban magát a sofőr, akkor először is figyelne, talán megfontoltabban vezetne. Így a légzsákok között, nagy menetkényelem mellett olyan sebességet választanak, ami szerintük biztonságos, csak pl a reflexeik nem nőnek a sebességgel, de legalább csökkennek a nagyobb biztonságérzet miatt.
denehézez
nohát egy másik
nohát egy másik kecskerajongó! (rajtam kívül :)
szerintem se túl jó ötlet a fapados autók gyártása, pláne hogy meglehetősen kicsi igény volna rá.. inkább a veszélyesen vezető sofőrök szemléletét kéne átformálni, az jóval hatékonyabb, hosszú távon és globálisan is (aki elkezd tudatosan figyelni arra, hogyan vezet, jó eséllyel az élete más területein is figyelmesebb lesz, és ebből még több jó származhat)
én pl. régóta tervezem -egyelőre még nem sikerült kiviteleznem- hogy felajánlom valakinek, aki éppen két centis oldaltávolsággal előzött meg, hogy ugyan cseréljünk már járgányt öt percre, próbálja ki, milyen érzés :9
amúgy pont tegnap este állt meg mellettem egy nagy dög hibrid terepjáró a pirosnál. komolyan mondom, a könny kicsordult majdnem a meghatottságtól, hogy ez milyen jó és szép, meg mégiscsak lehet még jövőnk ezen a bolygón valahogy.
Csak gondolatkísérlet lett
Csak gondolatkísérlet lett volna, de nem lettem vele népszerű. Különben nem mint lehetőséget kínálnám, hanem kötelezettséget.
Kétféle megközelítés létezik, a "buddhista" (ez lenne a tiéd) és a szöges korbácsos (ez meg az enyém). Mindkét megközelítés végtelen megoldási lehetőséget enged.
A kölcsönös nukleáris elrettentés elve mellett indultam el. Ott is ugye arról volt szó, hogy neked is van atomod, meg nekem is, viszont rakéta védelmi rendszerünk egyikünknek sincs, így nagy eséllyel egymást kb. azonos mértékben le tudjuk gyakni, ezért inkább kihagyjuk. Működött a dolog.
Különben amíg a barátaim között vagyok hasonló megoldásokat vágyom, mint te, aztán kimegyek közlekedni, és megváltozik a véleményem.
Sajnálom a vakokat, még
Sajnálom a vakokat, még egészséges embernek is kihívás a városi közlekedés. Azzal együtt röhej ez a felvetés, szépen rímel a kukásmellényre: toljuk a felelősséget az elütött áldozatra, az autóra, a napszélre, bármire -- csak nehogy a fékre kelljen lépni!