Tisztelt BKV!
Levelemet Önöknek küldöm, de tekintsék nyílt levélnek, mert több országos médiában is meg kívánom jelentetni. Önök miatt, de Önökért is írok, mert ha a dolgok nem változnak, annak hamarosan súlyos következményei lesznek.
A következő afférba keveredtem 2008. szeptember 10-én este 8 óra körül BPO516 rendszámú buszukkal. Az Andrássy úton a Hősök tere felől kerékpárral érkezve kereszteztem a Nagykörutat, majd haladtam tovább, miközben a fent jelzett rendszámú, mögöttem haladó busz az előzésembe kezdett balról. Amikor már félig elhagyott (kb. a középső ajtó volt mellettem), dudált egyet, majd elkezdte rám húzni a kormányt, a megálló felé. Sem a busz kerekeit, sem a járda padkáját nem tartottam megfelelő menekülési célpontnak, ezért fékezni kezdtem, különben a busz nekilökött volna a járda padkájának. A busz tovább húzta felém a kormányt, végül mire mindketten megálltunk, én a hátsó ajtó és a járda közé szorítva kötöttem ki. Ezek után a vezető kiszállt, és minősíthetetlen hangnemben ordítozni kezdett – sajnos enyhébb kifejezést nem találok – orbitális baromságokat. Amikor a rendőrség hívását helyezte kilátásba, örömmel beleegyeztem.
Amíg vártunk, a következők hangzottak el BPO516 vezetője szájából, legalábbis mire lecsillapodott annyira, hogy nem csak kiabálva tudott kommunikálni:
– „A busznak a buszsávban elsőbbsége van.” Ez a kijelentés így értelmezhetetlen, azonban a kérdéses útvonalon nincs is buszsáv. Buszmegállóhely van, sárga, keresztbe felfestett csíkokkal, a vezető ezt tekintette buszsávnak. Ha buszsáv lenne ott, akkor a KRESZ értelmében az attól balra eső sávban mentem volna, dacára azoknak az autósoknak, akik ezt a szabályt nem ismerik, és folyamatosan ledudálnak, leszorítanak. Kerékpársáv azonban van, igaz, a buszmegállóban nincs felfestve, de kerékpárral csakis ott, a járda mentén szabályos a közlekedés.
– „A Nagykörút után a kerékpárnak elsőbbséget kell adnia.” Kértem, hogy mutassa meg azt a táblát, ami ezt jelzi. Ilyet természetesen nem talált. Ezután visszatért a buszmegállóhelyet jelző sárga csíkok mutogatásához, mely szerint az elsőbbségadási kötelezettséget jelent (hogy lehet elsőbbséget adni valakinek, aki éppen leszorít?).
– „Kerékpárommal átmentem a piroson a 40 méterrel korábbi kereszteződésen, ezért kényszerült erre a manőverre.” A Nagykörút keresztezése előtt nem a kerékpárúton (járdán) haladtam, hanem az autóúton. Ha a gyalogosok forgalma akadályozza a kerékpár haladását, a KRESZ szerint szabad az autóúton kerékpározni, márpedig a szóban forgó járda tele volt gyalogosokkal. Következésképp nekem az autóútnak szóló lámpákat kell figyelnem, és nem a kerékpárútét. Természetesen a lámpa zöld volt, ezen haladt át a busz is nem sokkal utánam. De ez a 40 méterrel későbbi eseményeket egyébként sem befolyásolta.
Tájékoztatom Önöket, hogy BPO516 vezetője a következő szabálysértéseket és bűncselekményt követte el:
– Dudálás. A KRESZ értelmében lakott területen belül csak baleset elkerülése érdekében szabad a dudát használni. Amikor vezetőjük dudált, nem állt fenn balesetveszély, hacsak nem az ő általa szándékosan, tervszerűen létrehozott balesetveszélyre próbált figyelmeztetni.
– Akadályoztatás. A KRESZ szerint tilos az egyenesen, szabályosan haladó jármű akadályoztatása. BPO516 vezetője a buszt rám húzva fékezésre kényszerített.
– Szándékos veszélyeztetés. Ez már nem szabálysértés, hanem bűncselekmény. Vezetőjük nem csak akadályoztatott, hanem szándékosan úgy kormányozta járművét, hogy ha nem fékezek, súlyos sérüléseket szereztem volna.
Tisztelt BKV! A mindennapi közlekedés során a fentiek sajnos nem számítanak kirívó esetnek. Önök is tudják, hogy sok vezetőjük van, akik visszaélve erőfölényükkel szándékosan leszorítják, megfélemlítik a kerékpárosokat, ezt még néhány buszvezető is elismerte egy velük készült interjúban. Ebben az esetben azonban buszvezetőjük SZENTÜL HITTE, HOGY IGAZA VAN. Tökéletesen meg volt győződve arról, hogy helyesen cselekedett, bár az általa emlegetett jelek és táblák csak a képzeletében léteztek. Tisztelettel érdeklődöm, hogy van-e buszvezetőiknek jogosítványa? Letettek-e valaha KRESZ-vizsgát? Ismerik-e azt az útvonalat, amelyen dolgoznak? BPO516 vezetője olyan mértékű hiányosságokról tett tanúbizonyságot a KRESZ ismerete terén, amiért engem a KRESZ-vizsgán azonnal hazaküldtek volna, Önöknél meg ilyen emberek vezetnek buszokat.
Nem csak magam miatt írom ezt a levelet Önöknek, hanem minden kerékpáros nevében, akiket az Önök alkalmazottai rendszeresen terrorizálnak. Felhívom a figyelmüket, hogy eme alulképzett alkalmazottaik BÁRMELYIK NAP MEGÖLHETNEK VALAKIT, mint ahogy most is kizárólag rajtam múlt, hogy nem történt súlyos baleset.
Minden bizonnyal tisztában vannak vele, hogy a budapesti kerékpárosok összefogása az országban és a világon is egyedülálló. Könnyen előfordulhat, hogy a helyzetet megelégelő kerékpárosok kamerákkal, fényképezőgépekkel felszerelkezve feljelentések és perek százait zúdítják Önökre a hasonló esetek miatt, aminek súlyos anyagi következményei is lehetnek. Mindenkinek jobb lenne, ha sokkal komolyabban vennék a vezetőik felkészítését és vizsgáztatását, különös tekintettel azokra a helyzetekre, amelyek csak az elmúlt időkben váltak gyakorivá.
Köztudott, hogy alig találnak munkaerőt, ezért még azokat sem küldik el, akik balesetet okoznak; nincsenek is illúzióim a dolgok kimenetelét illetően. Ezúttal a rendőrség nem lett kihívva, mert BPO516 kb. 15 perc eltelte után közölte, ő mégsem hívta a rendőröket, én pedig siettem. Azt viszont megígérem, hogy amikor csak tehetem, rajtam lesz a sisakkamerám, és minden vezetőjüket feljelentem, aki az életemet veszélyezteti – a bírósági várótermekben talán lesz idejük a KRESZ tüzetesebb tanulmányozására. A jelek szerint másképp nem megy.
üdvözlettel,
Baki Ádám
újságíró, a Mountain Bike Rider c. könyv szerzője
Hozzászólások
most ezt elolvastam...és nem tudok mit írni rá...teljesen jól mondod mindennapos dolgot irtál le...szerintem pár perc és felfogom hogy lényegében meg akartak ölni a legkisebb tulzás nélkül....erre ne találok más szót mint elképesztő.felháborító.förtelmes.nevetséges(soffőr).nem épeszű emberre utaló jelek.!!!
grat a levélhez! igazad van! szerencsére nekem még nem volt ilyen élményem.. NE is legyen! csak szerintem ezeket a leveleket nem veszik komolyan :(
-----------------------------------------
Puch Mistral SLE! Maszk, szőkés fürtök ;p
érdekes, pár napja én is pszichopata, és kreszt nem ismerő, így ALKALMATLAN bkv sorőrről írtam nekik egy levelet:
"Tisztelt BKV!!
Eddig hüledezve olvastam a történeteket, hogy miket művelnek egyes sofőrjeik a kerékpárosokkal, soke esetben szándékosan életveszélyes helyzetekbe sodorva őket, ártatlanul!
Nem értem mi van az Önök járművezetőivel, de ideje lenne végre utánanézni a problémának, mert gondolom a cégüknek sem jó, hogy egy másik környezetbarát közlekedési eszközzel közlekedőktől csak rosszat hallani Önökről.
Ma (2008. szeptember 8.) nekem is volt egy ilyen esetem.
A Bajcsy Zsilinszky úton mentem az úttesten dél felé. Az Arany János utcai végállomás előtti lámpánál egy Ikarus 280-as, 230-as pályaszáma trolijuk 20:55-kor nagy sebességgel, és nagyon közel előzött meg, és mikor a csuklójánál voltam, akkor rámhúzta a kormányt, és úgy állt be a megállóba. Mikor megkérdeztem a sok tonnás gépjármúvük vezetőjét, hogy nem volt-e túl közel, akkor ennyit válaszolt, hogy "ott van a kerékpárút." Szuper. Az Önök alkalmazottja, aki naponta többezer ember épségéért felelős nem, hogy pszichológialiag alkalmatlan a feladatára, közveszélyes, még a KRESZ-t sem ismeri!
Ugyanis a Bajcsy féle kevert járda- kerékpárutakat a biciklis nem köteles használni!!! Ennek meg is vannak a mindennapos okai!
Nem érdekel, hogyan vonják felelősségre a sofőrjüket, de remélem nem csak vele fog ez megtörténni, hanem minden hasonlóval. Jó lenne elejét venni végre az ilyen eseteknek! Ha valamelyik hasonló esetben a kerékpáros megijed, vagy ügyetlenebb, akkor mit lépnek? Mutogat mosolyogva a sofőr a kerekek alól cafatokban kiszedett embernek, hogy ott a bicikliút? Küldenek egy semmitmondó választ a hozzátartozóknak??
Elgondolkodtató lehet, hogy miért át szokik egyre több emebr át a BKV-ról a biciklizésre, de azért jó lenne, ha munkatársaik nem vadásznának ránk!!!
Halász Áron
Magyar Kerékpárosklub tagja"
*
www.criticalmass.hu/lakat
http://kerekparosklub.hu/eszak-pest
kevert járda- kerékpárutakat a biciklis nem köteles használni!
Hibás stratégia a KRESZ-nek ezt a részét lobogtatni. Tök közömbös, hogy te szabálytalanul vagy szabályosan haladsz a forgalmi sávban. A KRESZ-ben benne van, hogyan kell viselkedni (ilyen általános megfogalmazással), és mások szándékos leszorítása nem fér bele. Olyannyira, hogy ez a viselkedés közúti veszélyeztetés címen a Btk.-ban is benne ven.
A Btk.-ban olyan dolgok vannak büntetve, amik a társadalomra nézve veszélyesek, a büntetendő cselekmény pedig erkölcsileg (is) elítélendő. Ezt dörgöld a buszvezető orra alá, ne a KRESZ-t!
tudtam hogy vannak ilyen dolgok.de hogy ennyi....kétségbeejtő... velem egyszer törtent meg az erzsébethid lábánál lefordulo trolli huzta rám a kormányt és NŐ volt! igen agresszív nő!elég rég óta kerékpározok forgalomban de bevallom megijedtem spd pedállal pláne nem tudtam mi legyen. de hála Istennek volt egy kocsifeljáró és oda tudtam (a legkisebb tulzás nélkül használhatom a szót) FELMENEKÜLNI. nagyon is igaz a mondás mi szerint mi vigyázzunk az autosokra.(ebben az esetben buszosokra)és becsülendő hogy irtok ilyen levelet.és azt hiszem smemit nem von le az értékéből ha azt mondom le..arják.egész egyszerűen semmibe vesznek minket...egyszer érjük el azt hogy legyünk valakik egy ikarus elött is!
safe ride!szövetavason(*)
"nagyon is igaz a mondás mi szerint mi vigyázzunk az autosokra."
Ezt nem tudom értelmezni.
Pedig, ha ismered a magyar nyelvet, akkor azt is felismered, mikor vétenek hibát ellene: a kedves hozzászóló helytelenül használta a határozóhoz járuló ragokat. Helyesen - vigyázzunk az autósokkal. Nem kell hozzá sok ész. Ha viszont csak fikázni akartad, úgy azt máskor legalább szellemesebben tedd.
Pedig, ha ismered a magyar nyelvet, akkor azt is felismered, mikor vétenek hibát ellene: a kedves hozzászóló helytelenül használta a határozóhoz járuló ragokat. Helyesen - vigyázzunk az autósokkal. Nem kell hozzá sok ész. Ha viszont csak fikázni akartad, úgy azt máskor legalább szellemesebben tedd.
Én például vigyázok az autósra is. Ha nem a konkrét személyre, de értéktárgyára biztosan. Az úttesten lát engem, nem tud a kereszteződésben rámkanyarodni, máris elhárítottam a balesetet, amely számára fényezéssel folytatódna. Vagy ha túl közel jön hozzám, figyelmeztetem, hogy máskor ne tegye - hiszen az karrosszériájának is az érdeke. Igyekszem úgy elhaladni mellettük, hogy ne tegyek bennük kárt.
üdv adamekp
" mert több országos médiában is meg kívánom jelentetni."
Szvsz: "Az országos médiában", vagy "Több országos médiumban".
Kb. húsz évvel ezelőtt zajlott le az a jelentésváltozás, amely ezt a megjegyzést értelmetlen, kicsinyes kötözködéssé tette. Ne legyél már napközis tanítónéni.
===
bácsi a biciklin
Én még mindíg úgy tudom hogy a média a többesszám, a médium az egyes. Ha ez kötözködés, akkor az.
Csapj fel egy modern értelmező szótárat.
"media (in communications and computers; now often treated as a singular mass noun)"
Nem tudom, neked mi a szakmád, de én 10 éve fordítok.
"now often treated as a singular mass noun"
Értem...
Tudod, hogy pl. az opera és graffiti szavak is többes számúak a forrásnyelvben? Hülyének-e néznének, ha többes számúként kezelnéd őket? A nyelv ilyen, befogad dolgokat, és alkalmazza rá a saját szabályait. Ezt szeretem benne, a vaskalapos megmondóembereket viszont nem.
Ha nincs médiák, akkor nincs média sem.
De ha már nyelvről van szó, legyen egy kis vidámság is: http://www.youtube.com/watch?v=DagVklB4VHQ
Kérdés, hogy hogy fogadja be. A média-médiumnál megmaradt az eredeti jelentés tartalom. Ha azt mondod "a média", akkor az magába foglalja a TV-től kezdve a rádión át, az internetig mindent. Mert ezek médiumok, melyek közvetítenek. A média az összes csatorna egyben, a médium abból egy.
Nem lehet egy összefoglaló kifejezést többesszámba tenni, hiszen nincs értelme. Médiák. Megszorzod kettővel az összes médiumot?
Multimédia: médiumok sokasága.
Igen valószínű, hogy egy dokival nem ülnék le vitatkozni az agyhártyagyulladás latin megfelelőjéről, hiszen dunsztom sincs, hogy mi az. Az átlagember meg egyikhez sincs közel ezért "ahogy esik úgy puffan" használja a szavakat. Én se beszélek helyesen, de vannak dolgok amiktől feláll a szőr a hátamon.
(jó a linkelt video)
Érdekes dolog, hogy angol nyelvterületen már rájöttek, hogy (egyszerűsítek) nincs olyan, hogy helyesen beszélsz. Az a nyelv, ahogy az emberek beszélnek, nem az, amit néhány okos(nak mondott) ember kitalál. Az sajnálatos módon változik, ezt egyesek szeretik romlásnak látni, mert másmilyen, mint amit ők megszoktak. De szerencsére hosszú távon úgyse nekik lesz igazuk, például a kereket is föltalálták már.
Irodalmi nyelv != köznapi beszélt nyelv. Előbbi nehezen változik, utóbbi könnyen. Az előbbit lehet referenciaként használni.
A köznyelvet lehet úgy is tekinteni, mint egy "homokozót" az új szavaknak, kifejezéseknek. Ami itt megragad, megmarad, az előbb utóbb átkúszik az "irodalmi" nyelvezetbe is, hivatalosan elfogadottá válik.
A nyelv nem egyszerűen egy eszköz. Szabályai vannak a használatának. Ezért van az, hogy mi megértünk 1000 éves szövegeket, míg az angolok akik "rájöttek", hogy a nyelv gyors változása jó, Shakespeare műveivel se boldogulnak. Ha nincs viszonyítási alapod, a nyelv elkezd csapongani, lehetetlenné téve a maradék logika megőrzését önmagában.
nem biztos, hogy minden, amit az angolok csinálnak, jó:
egy mai angol gyereknek szótár vagy fordítás kell, hogy Shakespeare-t megértse. eközben én pl. Balassit játszi könnyedséggel megértem.
szerintem én szerencsésebb vagyok.
és kérlek, hogy a kereket, mely egy fadarab lekerekítésének végeredménye, ne hasonlítsd a nyelv szerteágazóságának csökkenéséhez, amely pedig különbségeket egybemosó egyszerűsítés végeredménye.
:)
Nakérem, vesszőparipa esete forog fenn. Tessék bizonyítékot hozni arra, hogy a nyelv szerteágazósága csökken! Az enyém például biztosan nem. Akkor sem, ha palacsintát eszek (sajnos nem, annak hiányában). Ha tízmillió emberből kilencmillió úgy használja a médiát, hogy médiák, akkor sajnos igaza van, és helyesen mondja. Merthogy a nyelv ilyen. Az, hogy te tudod, hogy honnan is ez a szó, és a latinban hogy van az egyes-többes viszony, az neked jó; ugyanakkor nem várhatod el ezt mindenkitől, pláne egy ennyire a köznyelvbe épült szó esetében.
Olvassál Nádasdyt, és ne féltsd a nyelvet.
no jó... :)
igazándiból csak azért offoltam szét a topicot, mert egyetértettem a média szó szerintem helyes használatának figyelmünkbe ajánlásával.
^^
Kedvencem az "IGAZÁNDIBÓL". Ez is mostanában nyomakodott be a nyelvbe, mert sok félanalfabéta nem ismerte az "igazán, igazából, igazában, valójában" szavakat. Mikor jön a "valóbandiból"?
Az biztos, hogy a nyelv kélplékeny, változó valami. De "a stílus az ember" alapon nem mindenki ugyanazt a nyelvet beszéli, hála az égnek!
Úgy látom, győzött SB, és nyelvészflém mögé szorult a kerékpáros sérelem.
Ami az igazándiból szót illeti: azt hiszem, mégiscsak a félanalfabéta barátaidnak van igaza. Ez a szó szerepel az Értelmező Kéziszótárban, a régiben is, nem csak az újban. Egyáltalán nem új szó. Nincs róla információm, hogy mikor keletkezett, de a kezem ügyében lévő Etimológiai Sótár szerint az igazándi első dokumentált előfordulása 1791-es. Ami érthető is; akkoriban még sokkal több volt a félanalfabéta.
===
bácsi a biciklin
"Úgy látom, győzött SB, és nyelvészflém mögé szorult a kerékpáros sérelem."
Én kérek elnézést, hogy megpróbálok egy hivatalos levélhez tippeket adni, hogy nehogy véletlenül emiatt ne vegyék komolyan a levélírót.
SB, ez a levél már rég el lett küldve. Most még írj valami okosat (esetleg a szenvedő szerkezetről), aztán végleg neked lesz igazad.
===
bácsi a biciklin
Szerintem dobjunk neki össze egy nőre . :))) Sokat számít :)
Szerintem meg nem kéne embert vásárolni.
Dobjunk össze kecskére?
Nem.
Még akkor sem, ha nálad nő=kecske.
Mámélenne?
te asszociáltál (bak?)kecskére a prostitúció nyílt színi és visszhang nélkül maradt propagálásakor, nem én, úgyhogy ezt nem nekem kell megmagyaráznom
nem asszociált nőről kecskére. helyette ajánlotta. de hagyjuk mert még a nyelvészflém helyett jön mindjárt az állatvédő flém:)
*
www.criticalmass.hu/lakat
http://kerekparosklub.hu/eszak-pest
Gondoltam en is irok ide, mert nagyon vicces ez a tordeles.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Rögtön egy háremet szeretnék:)
ugyan az idegen szavak kéziszótára (a magyar, és nem az angol!) nem tesz különbséget a két kifejezés között, szvsz mégis shag_-nek van igaza.
nem kell szándékosan lerontani a beszédet, mert egy szótár azt mondja/megengedi/tudatlan(?)
ugyanígy idegesít például az "*és/vagy" kifejezés, ami a csökkent kifejezőképességű angol nyelvből szivárgott át. vagy az "*eszek-*iszok" elterjedése az "eszem-iszom" helyett.
"Csökkent kifejezőképességű angol" - ezt ugye nem gondolod komolyan.
Amit írtál, az csak annyit tükröz, hogy te nem a leíró, hanem az előíró nyelvtan híve vagy. Én nem, de majd az leszek, amikor felnő az a generáció, aki a "Lexi vok naon cejetem a barimat" féle módon tud csak írni.
Mondjuk addigra jó eséllyel már a "csökkent kifejezőképességű" angol nyelv lesz az elsődleges kommunikációs nyelvem, és sosem látok többet BKV-sofőrt.
az angolt annak alapján írtam, hogy angol angoltanárok (2db) is arra panaszkodtak nekem, hogy az emberek beszéde esik szét saját hazájukban, mivel nincs egységes szabvány.
másrészt pedig nem akarok előírni semmit. egyszerűen ha van egy értelmes kifejezés valamire, akkor helyes, ha valaki felhívja erre a figyelmet. hiszen így elvesznek azok a halvány árnyalatok a nyelvből, amelyek segítségével olyan kifejezően, egyértelműen, választékosan, igényesen lehet beszélni.
nekem azokban az esetekben, amikor nem tudok valamit szabatos szavakkal egyszerűen kifejezni, mindig az 1984 jut eszembe: már megint van egy fogalom, ami ... hogy is mondjam ... nincs. csak ahhoz hasonlók, amikkel körül lehet írni.
másrészt a nyelv egy gondolkodási (logikai) rendszer is, aminek szerves részét képezik az olyan szabályszerűségek, mint amilyen a média-médium megkülönböztetése. ha ez nincs, azzal nem csak a nyelv, de egyszerre az emberek gondolkodása is szegényebb lesz.
ez egy hosszú hozzászólás, köszönöm, hogy végigolvastad :)
Angolul mindig is nagyon sokféleképp beszéltek az emberek, sokkal kevésbé egységes a nyelv, mint a magyar. Óriási különbség van az iskolázottsági különbségek miatt, területileg ésígytovább. Próbálj meg mondjuk ausztrálul nézni egy filmet.
És nem laposodik el a nyelv, az élet nyújtotta változatosságot mindig is tükrözni fogja. Aki választékosan akar beszélni, az úgy fog, aki meg "normálisan" :), az meg úgy. Ha összekapja magát, mindkettő tud mondjuk életre szóló szerelmi vallomást tenni.
A nyelvnek vannak szabályszerűségei, de azok nem ilyenek, mint amiről te beszélsz, ti. hogy helyes-e a médiák használata. Olyanok vannak, amelyek esetleg megmutatják, miért lesz egy latin eredetiből az eredet felől nézve kissé kifacsart képződmény, amit ugyanakkor boldog-boldogtalan sajátjaként tud használni.
De most komolyan, lovagolsz a helyesirason, es hosszu i-vel irod a mindig szot?
"Én se beszélek helyesen, de vannak dolgok amiktől feláll a szőr a hátamon."
Jogos, köszi.
Mióta újra IRC-zek, a helyesírásom leromlott a béka feneke alá. Tipikusan az ékezetes szavakkal vannak a problémáim, érthető okokból.
És a médiákok hányas szám? :)
off
http://seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/54.html
http://index.hu/kultur/korrektor/mediak3/
ajánlott irodalom. vagy irodalmak? ;)
on
"Logika...! -- kacag föl a nyelv. Ha elkezdünk logikát keresni, többször is kaphatunk agyérgörcsöt."
Nem logika. Nem _csak_ logika. Azért mert valami más nem logikus, nem muszáj mindennek logikátlannak lennie.
"A fene egye meg, akkor sem akarunk elnézést kérni, hogy magyarul beszélünk. Sokat hibázunk, ez igaz, sajnos, de a médiák így van jól."
Érdekes. Egy sok dologra vonatkozó szót még többesszámba is helyezünk. Nem, ez nincs jól.
Szerencsére szakmába vág a dolog, ezért idegesít.
Itt van például a teljesen azonos képzésû fólia szó, mely nem más, mint a latin folium ,,levél, lap'' többes száma, s így logikátlan azt mondani: ,,Az üzletben különféle fóliák kaphatók'' -- inkább úgy kéne: ,,különböző fóliumok kaphatók''.
Ha „szakmába vág” a dolog, és mégis így viszonyulsz a kérdéshez, akkor olyan vagy, mint a biológus, aki a béka bőrére azt mondja, „fúj, gusztustalan”, ahelyett h megvizsgálná, mitől olyan. (A hasonlat Prószéky Gábor nyelvtechnológia prof.tól származik, nem szó szerint.)
„ha így” - természetesen nem a Nádasdy-idézetre vonatkozik, hanem a te kifejtett álláspontodra.
egyébként egy ideig engem is idegesített a médiák, de sikerült megszoknom :)
Nem a nyelvészettel vagyok egy szakmában, hanem a médiával :)
A fólia-fólium hasonlat azért nem jó, mert a fólium nem ragadt meg a nyelvünkben, ellenben a média-médiummal. Mindkettő a nyelvünk része lett, pontosan körülhatárolható jelentéstartalommal.
ismét sikerült megfognod a post lényegi végét, gratulálok.
www.myspace.com/loudsociety
Még mindíg nem sikerült felfogni a drupal és a szálakra bontott kommunikáció lehetőségeit?
médiumok vs médiák:
hát ezaz, hogy csak szvsz. a magyar nyelvben a latin többes többszörözése elfogadott dolog. vagy talán helytelen akkor az "operák", vagy a "fóliák" szavak is? (utóbbinak egyes száma a fólium.) ugye hogy nem. a "médiák" teljesen rendben van, a "médium" viszont kimondottan hülyén hangzik, mert azt asztaltáncoltatókra mondják, meg gyurcsok józsefre :)
köszöntem a figyelmet.
tudod van egy mondás
"Vigyázzunk az autósokra ha már ők nem figyelnek ránk"
ennyi lenne.
Mármint magatokra vigyáztok és az autósokra figyeltek. Nem ugyanaz.
nem húzza meg a kocsid oldalát, örülj és pöfögj tovább.
amúgy sztem nem is vezetsz, ha mindig itt írsz
*
www.criticalmass.hu/lakat
http://kerekparosklub.hu/eszak-pest
jahajjj LOL.
Örülök! Igen! Köszönöm, hogy nem tesztek kárt a tulajdonomban! Örök hála!
próbállak követni, de nem lehet.
tök szimpatikusan indultál itt, de egyre zápkörtébb vagy
*
www.criticalmass.hu/lakat
http://kerekparosklub.hu/eszak-pest
Hálásnak kéne lennem, mert nem húzzátok meg a kocsimat, vagy hogy? Ez jött le a mondanivalódból.
Amit én mondtam, nem Ti vigyáztok az autósokra. Ti magatokra vigyáztok. Az egész mondásnak semmi értelme nincs, hiszen egy autóst nem lehet "vigyázni", nem tudtok kárt tenni benne közlekedés közben. Ő tud bennetek. Ezért Ti vigyáztok magatokra, ha már az autós nem Figyel rátok. Nem fordítva, minthogy "Vigyázzunk az autósokra ha már ők nem figyelnek ránk".
Magatokra vigyáztok ebben az esetben. Hívjak nyelvtan tanárt?
Szerk: ugyanaz vagyok mint voltam. De a biciklis egó kezd burjánzani. És ez semmi jóra nem vezet, hiszen nem a józan ész vezérli, csak az ideológia.
Miért kell szétoffolni minden topikot?
Az is vegye magára ezt a kérdést, aki eteti a házi trollunkat!
Elmagyaráznád mi az off abban, ha reagálok egy kommentre?
Helló
Azt azért Beckur javára el kell ismerni, hogy a biciklis egó tényleg kicsit sok néha. Nem hiszem, hogy ez az útja az elfogadtatásunknak a közlekedésben. És méginkább nem fognak sem elfogadni, sem megérteni minket, ha ilyenekkel jövünk nekik, hogy "rakjad napi 20 kilcsit a városban, aztán rájössz!", meg hasonlók. Ez butaság, ilyen dumával csak méginkább utálnak és méginkább nem értenek meg. Leegyszerűsítve ilyenkor ezt mondod: " Ennyit se tudsz? De hülye vagy!" Lenézni mást, aki nem ismeri a kerékpáros szlenget, de elvárni tőle, hogy partner legyen a közekedésben? Ugyan már. Ahhoz, hogy partner legyen, ne akarjuk már ráerőltetni az ideológiát is, ez komolytalan. És ne képzeljük magunkat felsőbbrendűnek, mert mi kerékpározunk. Hogyan értsen meg minket bárki is, ha kapásból elutasítással és falakkal találkozik? Kinevetik, mert nem tudja mi az a stucni, meg fixi, meg hasonlók? Így aztán nagyon meg fogja kedvelni ezt az egészet, igaz? Azt fogja gondolni, hogy Ő túl kevés ide, ennyi csodabogár között sosem rúghat labdába, mert még azt sem érti, mit beszélnek. Az autósok között kik használnak autós szlenget? Az utcai gyorsulgatós tuning-majmok, a kemény 5 hónapos jogsival a zsebükben. Egy átlag autós nem dumál nekünk sem kínaiul, igaz? Mert nekünk van fogalmunk arról, hogy mi az a fogyasztás, meg hogy hány literes a csomagtartó, stb. De ezek a "rakjad nyélen" meg "megraktam a Hegyalját" dumák egymást között oké, de egy a témát csak kapisgáló embert nem kéne ilyenekkel riogatni, mert ez tényleg nem más, csak az ego, meg az ideológia, és az erőteljes "máshova tartozás" éreztetése. Szerintem.
NN
Hát ebben azért van valami.
"Szerénység! Ne tömjénezze magát. Szerénység. Ha valamit szeretek magamban, az a szerénység." Bástya elvtárs a Tanú c. filmből
http://www.youtube.com/watch?v=AVZ-BOfC5fI
--
Fővárosi Zöldszámok (VIK): 06-80-220-220 és 06-80-330-330 (Fővárosi Közterület-felügyelet)
Elveszett, megrongálódott közúti jelzőtáblák és a járműforgalom irányítására szolgáló fényjelző készülékek meghibásodásának bejelentése: 06 1 210 05 73
Köszönöm szépen a "megerősítést"!
Szerintem annyi a gond, hogy sokan úgy hiszik, hogy kötözködöm. Akár ezzel, akár a média-médium üggyel. Ez utóbbi sajnos elvetélt ötlet volt, hiszen a levél tartalmán nem lehetett változtatni, de okos ember más hibájából tanul.
Ennél a témánál meg tényleg nem értem a mondás lényegét. Nagyjából érzem mit jelenthet, de szerintem a mondás maga értelmetlen, azon okok miatt amiket fent írtam.
Semmi baj a biciklis egóval, amíg nem ész nélküli. De sajnos kezdem itt azt érezni, hogy sokan úgy gondolják, hogy csak ők tudják az egyedüli helyes megoldást. Mivel én nem mindig(!, remélem mostmár jól írtam) értek egyet és csak kocabringás vagyok, vagyis legfőképp autós, kész a helyzet, hogy minden szavamat támadásként kezelje a közösség.
És igen, itt is formálódik a vélemény a bringásokról. Ha egy autós feljön ide, körbenéz, hogy mi is ez, beleolvas pár topicba és azt látja, hogy mindenhol csak aggresszió van, nem biztos, hogy tetszeni fog neki a dolog.
Tudom jól, hogy nehéz mindennapi autós csaták után még velem is itt szenvedni, de nem feltétlenül kell állandóan rossz szándékot feltételezni arról, aki esetleg nincs egy véleményen a másikkal.
Ha valaki beleolvas egy két topikba, és azt olvassa, ami ott VAN, nem azt, amit olvasni AKAR, akkor azt láthatja, hogy sokféle bicós van, különböző hozzáálással. Vannak radikálisab arcok-bár más oldalakoz képest ezek sem annyira durvák-vannak mérsékeltek, szelidek, szimplán bolondok és szent őrültek. Tehát emberek, sokfélék, ilyenek-olyanok. Aki meg gyorsan, kapkodva, félinformációkból alkot itéletet, azzal nincs mit csinálni, járjon bár velocipéddel vagy űrsiklóval.
Másik téma:A médiákok szentem sem túl elegáns, de én egyszerüen nem szólók bele, más hogy gyötri-gondozza nyelvünket. Én is rühellem, ha kijavítanak.
Üdv.
Ádám
______________________________________________________
"There is nothing more horrifying than stupidity in action."
Az Off-ba ment egy válaszom erre. :)
_________________
Hotyhogy?!
Újnyelvítő!
végre egy post SB, amivel egyet tudok érteni és semmi bántót, negatívat nem érzek benne. abba belegondoltál, hogy azért érzik sokan kötözködésnek a válaszaid, mert annak tűnnek? minden gúny nélkül kérdezem, nekem pl sok problémám van abból, hogy a fejemben lévő dolgok néha köszönőviszonyban sincsenek azzal, amit sikerül kommunikálni, gyakran félreértenek, még élőben is (pedig nagyon ritkán vagyok olyan dühös, hogy valakit szándékosan sértsek meg). ez egy személytelen csatornán keresztül, mint egy fórum / blog és persze a rengeteg sérelem miatt, amit autósként és bringásként az ember elszenved, rohadt nehéz, hogy azt feltételezze mindenki, hogy a bejegyzés fő témájától kilómétekerkre lévő apróságba belekötve te igazából jót akarsz. nemár... akarj jót úgy, hogy az mások számára is érthető legyen, ha az volt a szándékod, hogy a levél megíróját komolyan vegyék, akkor tedd oda pluszba azt a két sort és máris más lesz a fogadtatás, hidd el nekem!
én több topikban olvastalak és bizony elég gyakran éreztem azt (itt is), hogy semmi konstruktív szándék nincs benned, csak csalódottság, sértettség, vagy mit tudom én mi miatt, állandóan szekálod a számodra értelmetlen vitákat / vitatkozókat. nem mondom, hogy sosincs igazad, csak ne csodálkozz azon, ahogy reagálnak azok, akiket bánt a hozzászólásod jellege, mert ezt te magad idézed elő.
és a más vélemény jó, vitázni kell, csak sokan nem képesek erre anélkül, hogy a másikat földbe döngöljék. nekem se mindig megy és neked is lenne még mit tanulni.
a korábban hozzászólókhoz pedig csak csatlakozni tudok, mert bár én értek minden szlenget és bringás vagyok, idevalónak érzem magam és örömmel tölt el, hogy ide tartozhatok bármilyen formában, nekem mindig megfordul a fejemben, hogy mennyire lehet ez az egész öncélú, mennyiben akadályozza a szent ügy terjedését ez az elitkedés, amit sajnos tényleg sokan képviselnek. tudok fordítva gondolkozni és sok, sajnos nagyon sok olyan bringás hozzászólás van, amit jobb lenne azonnal törölni, mert csk mélyítik azt a szakadékot, ami köztünk és a feltételek jobbá válása, a közlekedési kultúra javulása között van. vegye magára ezt az inget az, akinek kell és mindannyiunk igyekezzen olyan képet mutatni erről a közösségről, hogy aki most még autóban csücsül, de olvass ezt az oldalt, az holnap gondolva egyet üljön át bringára. elvégre ez lenne a nagy közös cél nem?
www.myspace.com/loudsociety
Amíg sok autósból hiányzik a felismerés, hogy vigyáznia kell a nála gyengébbekre, addig amit írtál nem bölcsesség, csak az erővel való hencegés.
Komolyan nem értem. "Vigyázni az autósokra", ez mit jelent? Vigyázol arra, hogy ne üssön el? De akkor _magadra_ vigyázol!
ne fáradj, ezt csak bringások értik, napi 20km után.
Ez bizony egy szép példája a "nem tudok érdemben válaszolni, ezért benyögök valamit" című terelésnek.
Napi 10 km-ért elmondod? Legalább a felét?
Nyilván úgy érti, hogy olyan, mint az orgazmus: nem lehet elmondani, érezni kell. Tekerj le városban napi 20 km-t, és egyszercsak, hopp!, jaaa... Na és a szexre egy kis bölcsészmajomkodás: Egyesek vitatják, hogy volna olyan kifejezés, amelynek az értelme legalább elvben nem tehető publikussá.
===
bácsi a biciklin
az a lényeg, h egy civilizált közlekedő a balesetet igyekszik elkerülni, ezzel vigyáz minden közlekedőre, és nem azt nézi, hogy egy balesetben ő mennyire sérülne meg.
a bringásnál van gyengébb is, erősebb is, így hamar megérik ez a tapasztalat.
Helló csavar
a bringás egó tipikus példája
"ne fáradj, ezt csak bringások értik, napi 20km után."
Én is bringás vagyok. De ilyet azért nem mondok egy olyan embernek, aki potenciális kerékpáros lehet, vagy éppen az.
Ha inkább elmagyaráznád Neki, talán többre jutna a kerékpáros ügy. De úgy látom, így inkább magadnak adsz pihenőt, Te nem akarod elmagyarázni, Te nem akarsz fáradni ezért.
Amúgy meg ha érdekel a véleményem, a napi 20km bolhafing. Szerintem. Erre felvágni, és ezzel hízlalni az egót, hát egy kicsit röhejes.
NN
SB hozzászólása így szólt: Az egész mondásnak semmi értelme nincs, hiszen egy autóst nem lehet "vigyázni", nem tudtok kárt tenni benne közlekedés közben.
Ami tartalmilag talán igaz is, de az adott kontextusban az autós erőfölényével való hencegésének példája. Hiszen a mondásnak nem az a lényege, hogy vigyázunk az autósra (félünk tőle), vagy vigyázunk az autósra (óvjuk), hanem az, hogy sok autós nem vigyáz rád, de azért Te igyekezz vigyázni másokra.
Nagyon nagy vagy.
===
bácsi a biciklin
Nagyon nagy a levél, nem lehetett semmi megírni. Csodálom hogy milyen higgadt és korrekt hangnemben tudtad leírni a sérelmeidet, gratula hozzá. Idővel csak fog valami változni...
korrekt. de ahogyan az új Bkv vezér is mondta, ne számítsunk komolyabb változásokra 2-3 éven belül.
ha ezt a bkvfigyelő oldalon jelenteted meg, akkor ilyen kommenteket kapnál:
-áááezek a szemét biciklisek mit képzeenek má magukról
-a sofőr teljesen jogosan érvelt, hiszen mennyi embert szállít má
stb...
a lényeg, hogy igenis hívjunk rendőrt ilyen esetben, és igenis jelentsük fel a buszsofőr, mert a jó kurv@ @nyját megb@ssz@ már az összes köcsög, aki a te-; az én-; vagy bárki más életével szórakozik mert azt képzeli hogy kiskirály az aszfalton.
és ha nem tetszik, akkor lehet sorban állni az arcfelszakító pofonokért, és utána meg sírni. mert ugye a bringa rendszámát nem lehet ám felírni.
_______________________________________________
a város nem autóúthálózat, hanem közösségi hely
Érdekes, hogy ugyanezek a buszsofőrök és a BKV milyen türelmes az Andrássyn a buszöbölben szabálytalanul várakozó autósokkal szemben. Soha nem láttam, hogy a be- és kiállásban a buszokat akadályozó sofőrök miatt a kényszerből a forgalmi sávban megálló buszok vezetői - vagy a fel- és leszálláshoz az úttestet használni kénytelen utasok - hívnák a rendőröket és feljelentenék őket, pláne nem ordítoztak velük vagy húzták volna rájuk a kormányt. Miért tűrik? Ezeket miért nem akarják megnevelni?
Néhányszor még énrám dudáltak a buszsoförők és rámhúzták a kormányt, amikor bicajjal az ilyen szabálytalanul buszöbölben parkoló kocsik mögött megállva fényképeztem azokat, hogy elküldjem a köztereseknek. Az felháborította őket, hogy még én is odaálltam 10 másodperce a buszöbölbe. De akik naphosszat ott parkolnak évek, hónapok óta, azok nem bosszantják őket.
Szerintem orszagos media helyett orszagos mediumot kellett volna irni.
Kar, hogy a rendorok nem erkeztek ki, szivesen vettem volna, ha a tortenet befejezesekent bilincsbe viszik el a buszvezetot.
Gondolom a buszöbölben parkolásról a BKV úgy gondolja, hogy olyan mint az asszonyverés: valamiért tiltják a tojásfejűek (vagy az EU?) de enélkül nem működnek a dolgok.
Kewl.
BKV-figyelőnek is megküldted?
A buszsofőr sem most jött a falvédőről.
A konkrét helyszínt nem ismerem túl jól, de pl. a Karinthy bringasávja olyan, hogy a buszmegálló sárga Z csíkozása előtt ott figyel felfestve a mackósajt.
Elképzelhető, hogy itt is volt ilyen, csak lekopott?
De az is lehet, hogy sosem volt itt olyan. Mindenesetre oktató szándékkal balesetveszélyes helyzetet minimum nem illik okozni - pláne ha csak vélt az igazunk, és nem valós.
(elolvasva úgy hangzik, mintha buszsofőr lennék én is, pedig traktornál nagyobbat még nem vezettem:)
A busz hátulról jött 8és még nem előzött meg), nincs olyan tábla ami a hátam mögöttinek ad előnyt. Simán hagynia kellett volna, hogy a bicajos elmennyen, ő meg kényelmesen megállt volna a parkolóban.
A józan ész is ezt diktálná...
...azzal a kitétellel, hogy akkor most annak a táblának (feltételes módban, mivel nem tudom, ott van-e ilyen) mi is az értelme? Ha te vagy elől a busz megvárja azt a 10 métert, míg áthaladsz a sárga csíkokon; ha a busz már bent áll, nem mész neki, kikerülöd, miközben az autóknak elsőbbséget adsz. Talán ez utóbbit jelentené a mackósajt?
Azért megkérdezném a jogalkotót...
Ha melletted van:
"nincs olyan tábla ami a hátam mögöttinek ad előnyt"
tábla nincs, de lásd pl. sávváltás.
Jogalkotói szemmel a lehetséges megoldás:
ott elfogy a bringasáv, tehát te sávot váltasz.
Gyakorló bringás szemmel a kívánatos megoldás: nincs mackósajt, a busz vagy megelőz a megállóig, vagy kivárja azt a pár tíz métert.
A konkrét esetnél azért megnézném, hogy van-e bármiféle mackósajt felfestés, vagy tábla.
Nincs.
Mondjuk én ott csak az úton tekertem még, így nem tudom hogyan van vége a bicajossávnak.
Én is kérdeztem már buszvezetőt megállóban, hogy minek erősködött, hisz nem is tudott megelőzni...
"kemény ez a munka, szétb@sz az ideg,
buszsofőr vagyok, oszt én mindenkit elviszek"
"Budapest b'meg hógy nézel má kí, ezért kellett téged egyesítení???" - Belga
Egyre komolyabbnak tűnik az ellentét - a budapesti városi kerékpározás meggyökeresedésével párhuzamosan - a busz és a kerékpáros között. Ennek okai egyértelműek: a buszsáv nem olyan széles, hogy elférjen mellette egy kerékpáros + a KRESZ nem gondolt arra az esetre, hogy bárki képes lesz majdan arra a bűvészmutatványra, hogy egy buszsávos úton megpróbáljon egyáltalán kerékpározni, pláne szabályosan kerékpározni. Ami a konfliktust megoldaná, az e két körülmény orvoslása lenne. Addig levél ide vagy oda, ezek az esetek egyre mindennaposabbá fognak válni.
"Budapest b'meg hógy nézel má kí, ezért kellett téged egyesítení???" - Belga
Olvasd el még egyszer: itt nem volt buszsáv.
pláne!
"Budapest b'meg hógy nézel má kí, ezért kellett téged egyesítení???" - Belga
Nagyon jó a levél, gratula hozzá! (minden nap arra járok....)
nagyon jó lev.!
nagyon örülök hogy túlélted!
nagyon sajnálom, hogy nem tettél feljelentést.
"Baki Ádám
újságíró, a Mountain Bike Rider c. könyv szerzője"
Fúú, ha megtudják, hogy te írtad a Montnbájkrájder-t, tuti összeszarják magukat, sőt, még azt a sofőrt is megkeresik és kirúgják, nehogy valami rosszat írtjál róluk a Montenbájkrájder 2-ben.
Fúú, ha megtudják, hogy te... te ki vagy?
------------------------------
http://huszonnyolc.freeblog.hu
Én a Hét szűnyű Koponyányi Monyók vagyok. De te ki vagy?
nc
Igazad van! Sajnálattal fűzöm viszont hozzá, hogy a hasonló esetek mindennaposak nálam. A minap egy autó balról előzött, majd miután rájött, hogy kanyarodni is szeretne, rámhúzta a kormányt. mindezt persze index nélkül. Hangos nemtetszésemet még figyelembe sem vette. Rohadjon ki a bele, de akkor is megszoktam. Kezdek beletörődni a mindennapos gyilkossági kísérletekbe.
Ilyen seteben feljelentést kell tenni. Nem bosszúból, nem büntetésből: azért, hogy a veszélyes elemeket (akár a kerékpárosokat is, bocsánat) távolítsulk el az utakról.
Inkább egy kis idő az életemből, mint hogy valakit elgázoljon az illető, vagy rá hivatkozva ne merjenek kerékpározni az emberek és ontsák a szmogot, ami miatt budapesten 1-3 évvel hamarabb halnak az emberek.
sajnos ez mindennapos esemény de n em csak a bkv nál mindenki jobban jár ha hozzászokik az efféle dolgokhoz velem is esett már hasonló ugyan nem bkv hanem bmw volt bekanyarodott az egyirányú utcába szemből és ráparkolt azzal a lendülettel a bringaút közepére csak nem vette számításba h elég gyorsan jöttem és így felcsattantam az elejére kissebb nagyobb anyagi károkat okozva :S
Helló
Én hasonló esetben azt szoktam csinálni, hogy elesek. Persze nem úgy, hogy összetörjem kezem-fejem-lábam, csak úgy finoman. Aztán szólok valakinek, hogy hívjon mentőt, mert fellökött a busz, az autó, bármi, vagy hívok én. Mentő kijön, és kötelessége rendőrt hívni, ha közúti baleset van. Én meg megmondom, hogy fáj a hátam, és nem tudok felállni. A mentősöknek sokkal előbb kimegy a rendőr, mint Neked, vagy bárkinek. Tehát ha komolyan elcsapnak, akkor is mentőt kell előszőr hívni, rendőrt nem is muszáj. Na most ilyesmire eddig csak egyszer került sor, mert általában az eleséskor már nyeregben vagyok. Ha mégis erősködik, akkor még mindig levezetheted Neki a fenti sztorit, és még megspékelheted azzal, hogy ha elmegy a helyszínről, akkor cserbenhagyás. Ettől általában mindenki beparázik.
NN
Ez nem tűnik valami vagány megoldásnak.
===
bácsi a biciklin
Helló
Igazad van, de ez csak végszükség. Persze, nekem sem célom feleslegesen leterhelni a mentőket, van elég dolguk. Dehát szegény ember kézzel nőz.
Vagány megoldás alatt mit értesz? Ha kifejtenéd bővebben, szívesen venném. Mert ahogy elnézem, a levelezgetés nem nagyon vezet eredményre. Maximum annyi lesz belőle, hogy a BKV-nál eligazításkor nem azt mondják a sofőröknek, hogy nem kéne ezt csinálni, hanem azt, hogy úgy csináljátok, hogy ne legyen belőle levél meg balhé. Szerintem.
Én olyan szitukat képzelek el, mikor pl. egy bringással szemétkedik egy BKV jármű, mint a fenti eset, és erre a bringás hűvös nyugalommal előhúzza a rendőrigazolványát, felmutatja, és azt mondja: "Kedves barátom, most szépen megvárod a kollégáimat, és befáradsz velük a kapitányságra." És közben mondjuk önelégülten vigyorog. Ez vagány. Állat. :D
NN
Fogalmam sincs, adott esetben mi volna vagány. Talán a busz elé állni, és rendíthetetlen higgadtsággal megbeszélni vele a dolgot, addig ki nem engedve a megállóből, amíg el nem ismeri a hibáját? Hülyeség, tényleg nem tudom. Talán még mindig a levélírás a legvagányabb. De hazudni, azt hiszem, semmikor nem vagány; akkor sem, ha célravezető, akkor sem, ha elkerülhetetlen.
Sajnos én általában csak felismerni tudom a vagányságot, produkálni nem. Mint a főzni nem tudó ínyenc, úgy vagyok vele.
===
bácsi a biciklin
Csodálom a cselekvéstől nem közömbösen vagy megfásultan visszahúzódó hozzáállásodat.
Remélem, hogy a leveledet egy értelmes és kellő rangú BKV vezető fogja elolvasni, aki erős kezekkel és kemény cipőorral fogja rendbe tenni vállalatánál ezt a kórságot.
_________________
Hotyhogy?!
Feketeöves szakács
Ajánlom magwas írását, hogy legközelebb ne érjen a dolog ilyen váratlanul:
http://rabic.kicks-ass.org/Tulokvad_c3_a1szatiK_c3_a9zik_c3_b6nyv
És feljelentés nélkül nem ér semmit az egész, a BKV is csak rajtad röhög...
1. Nagyon jó levél.
2. Médium-média: nekem is megütötte a szememet, de elég bizonytalan vagyok abban, kinek is lenne igaza. Elképzelhető, hogy a magyar még nem forrta ki ennek a végleges használatát?
A lelkemet viszont ütögeti az, hogy az indulatok erősödnek itt a fórumon. Sokszor tűnik nekem úgy, hogy fölöslegesen viszünk be a társalgásba abszolút sértő elemeket.
Pl. én kibebaszotul megsértődnék, ha az értelmes érvelést tartalmazó hozzászólásomra bárki annyit reagálna, hogy "baszatlan picsa". És aztán senki nem teszi helyre az őt ért sérelmet, még jó, hogy SB tud humorral reagálni.
A téma további kifejtését az OFF-ban javaslom, mert ha látható, hogy hosszú lesz a mellékszál, akkor ez szerintem korrekt megoldűsi forma.
3. punxnotded, max. elmennek végre aludni.
4. Nekem tök érdekes volt a nyelvészeti vita.
- Ms. Critica "Lulu" Lujka -
Forgass!
*CMS* RABIC
"baszatlan picsa" :-p
üdv adamekp
Szerintem ennek a vitának nem sok köze volt a nyelvészethez.
===
bácsi a biciklin
Na, kinn van a figyelőn is. Kíváncsi leszek a kommentekre...
http://href.hu/x/6wqk
702
"Aham irgum, aham. critical mass vagy mi...ott éppen tömeggyilkosság volt kialakulófélben és azért tartotta fel a sok síró bicajos a főváros forgalmát ?
Egyébként a gépjárműközlekedésre kitalált úthálózaton a gépjárműben ülve sírhatok is a dugó miatt, de ti a bicajon sírjatok a bicajúton a bicajon ülve. ...és akkor nincs vita."
"nincs pont. az úthálózat gépjárműveknek készült. a pont pont itt van. "
"Jó, én sem vitázom fanatikus egészségesenélekbicajozokapiroshetesmögöttabuzikisgatyámban tipusú emberekkel. Én nem félek az autóban, ti meg postoljatok sokat a városi bicajozásról ! ;) Béke poraitokra."
ez egy OxFFFF nevű kedves fórumozó beszólásainak summázása, egyszerűen csak el vagyok keseredve. :( és persze eszembe jutott számtalan cifrábbnál cifrább jelző, meg válasz, meg szívesen letörném a tükrét az orra után, de egy percen belül már higgadt voltam annyira, hogy rájöjjek: az ilyennel szemben egyetlen út van, ez a teljes ignorálás. nem venni tudomást róla, az ilyen egyszerűen magáért beszél. sok van belőle, de belőlünk is sok van. ha mi leszünk az emberi hangon megszólalók, ezek meg fröcsögve trollkodnak tovább, egyszer csak kikristályosodik, hogy kié a jó ügy. szeretnék ebben hinni...
www.myspace.com/loudsociety
Helló
Ennek az OxFFFF nevű (ilyen hülye nevet) majomnak csak annyit kell mondani, hogy Ő is ugyanannyit tesz a költségvetésbe, mint más ember, de a hülye tragacsa miatt az államnak kétszer annyiba van, mint egy olyan ember, akinek nincs autója. Tehát Ő ne pofázzon itt senkinek, mert a más pénzén parádézik az autójával. Úgy is mondhatnám, kuss legyen!
A neve érdekesen elcseszett, nem írunk ki egy pályázatot, hogy milyen szavak rövidítése lehet vajon? A leglehúzosabbat megéljenezzük. Állat. :D
NN
Számítógépen így kódolják tizenhatos számrendszerben azt, hogy 65535. Valami programozó palánta lehet.
_______///Hemü\\\________
\ Ezüstmúlt Kapitány. Érted. /
Helló
Tényleg, most már tudom, honnan ismerős. Nem lehet, hogy a sitten ez volt a sorszáma?
NN
Találkoztam normális buszsofőrökkel is
Mindamellett, hogy több tucatszor szorított már le busz, és csak a reflexem és a jó fékem mentett meg a padkának kenődéstől, volt néhány pozitív tapasztalatom is.
Az egyik: Kiskörút, Astoriától Kálvin felé, az út szíjjel túrva, ugye, egy szűk sáv az autósoknak, egy meg a busznak hagyva. Busz (ha jól emlékszem, 9-es) állna ki a megállóból, de szegény nem tud, mert a kocsik nem engedik be. Viszont indexelve már kikanyarodott, és elfoglalta a külső sávot. A sofőr sztoikus nyugalommal várakozik, szerintem eléggé edzettek, simán rászánnak 5-10 percet egy-egy megállóra. A busz mögött felgyűltünk a bringákkal, voltunk vagy hárman is. Ezt meglátta a sofőr, és az ablakból intett, hogy menjünk, elférünk mellette, és index ide vagy oda, nem fog kiállni, amíg mi meg nem előztük. Örömködtem, megköszöntem.
Vannak jó példák is, ezekre szívesebben emlékezem.
_ _ _ _ _ _ _ _ _
anonim idealista
Tudtátok, hogy a buszok körül van egy úgynevezett holttér? Ha a busz ráddudál, és utána te bekerülsz a holttérbe, akkor onnantól a te döntésed, hogy megdöglesz vagy megállsz.
De hát ez a természet törvénye. Az öntudatos biciklisek elpusztulnak, a kevésbé öntudatosak meg visszavesznek az arcukból, és így kialakul egy egyensúly buszok és biciklisek körül.
Ha a buszvezető olyan bicajosra dudál aki szabályosan közlekedik, és utána buszát, annak holtterével együtt a bicajos mellé vezeti úgy, hogy a holttér vagy a busz rákerül a bicajosra, akkor az a buszvezető bűne.
Előszür is, ilyenkor a dudálás szabálytalan. Másodszor pedig a további cselekedetével veszélyezteti a biciklistát, vagy balesetet okoz neki.
Tehát nem arról van szó, hogy az általad említett holttérbe hajt bele a bicajos, hanem arról, hogy a busz holtterét hozza veszélyesen fedésbe a bicajossal a buszvezető.
Ez olyan, mint amikor én figyelmeztetek egy kocogót a parkban, hogy ütök, aztán azt állítom, hogy figyelmeztetésem ellenére beleszaladt a lendülő öklöm holtterébe, majd rendesen az öklömbe is.
_________________
Hotyhogy?!
Feketeöves szakács
Na pont erről beszélek. Jön a busz, dudál, megállsz, vagy elkezdesz filózni, hogy most kinek van elsőbbsége.
Ennyi
Amit most mondtál, annak ugyanolyan az értelme, amilyen ennek:
Jövök a parkba, kiabálom, "ütök!", megáll a kocogó, vagy elkezd filózni, hogy beleszalad e az ütésre lendülő öklömbe.
Ha én ezt teszem, akkor engem is rács mögé kell zárni, ugyanúgy mint azt a buszvezetőt.
_________________
Hotyhogy?!
Feketeöves szakács
Ne beszélj már hülyeséget, jóember!
--
Fővárosi Zöldszámok (VIK): 06-80-220-220 és 06-80-330-330 (Fővárosi Közterület-felügyelet)
Elveszett, megrongálódott közúti jelzőtáblák és a járműforgalom irányítására szolgáló fényjelző készülékek meghibásodásának bejelentése: 06 1 210 05 73
Nem beszél hülyeséget. Én is előbb megállok, hogy éljek abból a célból, hogy följelentsem a buszvezetőt.
"Tudtátok, hogy a buszok körül van egy úgynevezett holttér? Ha a busz ráddudál, és utána te bekerülsz a holttérbe, akkor onnantól a te döntésed, hogy megdöglesz vagy megállsz.
De hát ez a természet törvénye. Az öntudatos biciklisek elpusztulnak, a kevésbé öntudatosak meg visszavesznek az arcukból, és így kialakul egy egyensúly buszok és biciklisek körül."
Főleg ez akasztott ki. Az öntudatos bicikliseknek sem kell elpusztulni. Az agresszív, gyilkos hajlamú sofőröket nem szabadna volán mögé engedni. Ne legyen már ilyen formában "természetes kiválasztódás". Ez marhaság és felháborító!
Mi az hogy "a kevésbé öntudatosak meg visszavesznek az arcukból"?!
A kevésbé öntudatosak azért kevésbé öntudatosak mert nem akkora az arcuk, mint a példában szereplő másik csoport. Nekik pont nem kell visszavenni az arcukból, mert ők amúgy is nagyon visszafogottan és óvatosan kerékpároznak és valószínűleg messziről elkerülik az ilyen szituációkat. Egyébként meg az öntudatosoknak sem az arcukból kellene visszavenni, mert ők is szabályosan közlekednek, csak egy durva szabálytalanság és veszélyeztetésre nem meghunyászkodással reagálnak, hanem inkább kivédik a veszélyhelyzetet, amint a példában is szerepelt.
Az egész hozzászólás egy fordított gondolkozásra utal. A buszvezetőnek kellene nagyon, de nagyon visszavenni az arcából, mégpedig sürgősen! Erről nem írt a kedves hozzászóló.
--
Fővárosi Zöldszámok (VIK): 06-80-220-220 és 06-80-330-330 (Fővárosi Közterület-felügyelet)
Elveszett, megrongálódott közúti jelzőtáblák és a járműforgalom irányítására szolgáló fényjelző készülékek meghibásodásának bejelentése: 06 1 210 05 73
Mostanában sok szó esik a nyelvről, melyen érintkezünk (vagy csak próbálunk).Emberünk tudat(?!?:-))ában keveredik az öntudatos és a vakmerő vagy pofátlan kifejezés. Nyilván arról sem írna öt oldalas dolgozatot, mi a különbség bátorság és vakmerőség, méltóság és pökhendiség, alázat és megalázkodás, megalkuvás és megállapodás között.
Állítólag egy Wales-i favágó aktív szókincse a múlt század elején 200-300 szó volt, és így is megélt. De legalább nem értekezett mindenféle fórumokon. Van, akit kár megtanítani írni... Már a választott nick is sokat mond. És jogosnak gondolja nyilatkozni arról, ki éljen és ki pusztuljon... Nem kell mindenre válaszolni.
Ádám
______________________________________________________
"There is nothing more horrifying than stupidity in action."
Igazad lehet. A pökhendi módon előadott gondolati tévelygése kihozott a sodromból. "tudat(?!?:-))ában" Ez tetszett. :)
--
Fővárosi Zöldszámok (VIK): 06-80-220-220 és 06-80-330-330 (Fővárosi Közterület-felügyelet)
Elveszett, megrongálódott közúti jelzőtáblák és a járműforgalom irányítására szolgáló fényjelző készülékek meghibásodásának bejelentése: 06 1 210 05 73
Kb. 6 éve bringázom Budapesten, évente olyan 5000 km-t, de még nem kerültem összetűzésbe sem buszvezetőkkel, sem autósokkal.
Én olyan véleményen vagyok, hogy ha jön egy busz, ami több tonnás (következésképpen gyorsításnál egy valag gázolajat éget el), és vagy ötven ember utazik rajta, akkor annak ne kelljen már elsőbbséget adnia egy bringásnak. Már csak környezetvédelmi szempontból sem előnyös. Az elsőbbség jó hogy van, de le lehet mondani róla. Egy buszt azért észre lehet venni akkor is, ha nem néz hátra az ember (hangos), és azt is lehet tudni, hogy merre fog menni. Engedjük el.
Tudom, hogy bringázás közben milyen érzések szállják meg az emberek agyát, de te csak egy bringás vagy, és nem az Isten.
Én olyan véleményen vagyok, hogy nekem van elsőbbségem, hisz nulla gázolajat égetek el. Már csak környezetvédelmi szempontból is.
Tudom, hogy vezetés közben milyen érzések szállják meg az emberek agyát, de te csak egy sofőr vagy, és nem az Isten.
Neked mázlid volt. Sokunknak volt afférja autóssal, buszossal, teljesen vétlenül. És a hátulról rád vadászó busz nem kellemes érzés. Nekem elhiheted, már volt benne részem (nem buszsávban!). Tudod, a sofőr azt gondolta, nekem a járdán a helyem.
"Én olyan véleményen vagyok, hogy nekem van elsőbbségem, hisz nulla gázolajat égetek el."
A busz utasai meg szopjanak.
Olvasd el mire reagáltam!!!
Az egész blog arról szólna, hogy van hülye, szabálytalan, életet veszélyeztető sofőr. Erre vki azt írja, azért mert többen utaznak vmin, legyen elsőbbsége. Én ezzel szálltam vitába, leírva érveit kicsit módosítva. Érthető?
Olvastam.
Akire reagáltál, az azt mondta, ha jól értettem, hogy bár a bringásnak van elsőbbsége, a tömegközlekedést használók javára le is lehetne mondani arról. Nem minden esetben, de ha jó fej az ember, akkor simán. Nem hiszem, hogy védte volna a fenti sofőrt, hanem azt mondta, hogy adott helyzetben bizony érdemes lehet megfontolni, hogy a közjó érdekében lemondassz az elsőbbségedről.
Szerk: Másrészt, ha autó nélküli várost akartok, akkor a tömegközlekedésnek elsőbbséget kell adni. _Minden_ járművel szemben.
Én a konkrét szituban (mögüled jön a busz) nem tartom életszerűnek, hogy megálljak (hisz ez nincs is összhangban a KRESZ-szel), elengedjem, majd mikor megállt előttem kikerüljem. Az elmondott esetben a busz kb 10 másodpercet veszített volna.
Ha ugye a biciklist autóval helyetesítjük (ami 30-al megy), akkor a busznak eszébe se jutott volna előzni. A KRESZ meg minden közlekedőre egyformán vonatkozik, nincs olyan (bár sokszor megtörténik), hogy az elsőbbségszabály biciklire nem érvényes.
Megállni tényleg hülyeség, ráadásul veszélyes is. Én gyorsítani szoktam, ha előttem megálló, mögöttem busz van. Ezt általában respektálják a sofőrök.
Félretéve az elsőbbség kérdését: tényleg nem szerencsés, ha egy busznak miattam kell irányt vagy sebességet változtatnia.
===
bácsi a biciklin
Szeretném, ha azok, akik szerint a bringások - általában - akadályozzák a tömegközlekedést, felülnének - lehetőleg a jobb oldalra, az első sorba - egy csodás hétköznap a 86-os buszra délután h5 körül a 11. kerületi végállomáson, és eldöcögnének az óbudai végállomásra.
Elárulom, hogy bár a BKV honlapja az egész útra 28 perces menetidővel számol, nem ritkán a Kolosy tértől az Árpád-hídig(!) nem jut el ennyi idő alatt a busz.