Bocs a hatáshajhász címért, de így talán többen nézik meg. Ez egy előadás a fenttartható fejlődésről, és magyarázat a mostani gázproblémákra, és a világválságra. Számomra nagyon érdekes volt, sok homályos részt világosított fel. Kb. fél óra, de 100x megéri azt az időt eltölteni a megnézésével. Az előadásból kiindulva, 1-2 év múlva magától is meg fog oldódni a szmog problémánk, de nem azért mert mindenki környezettudatossá fog válni :)

"Az utolsó óra. Ez a címe annak az előadásnak, melyet dr. Hetesi Zsolt fizikus tartott a szolnoki Tisza Klubban. A Fenntartható Fejlődés Kutatócsoport vezetője úgy véli egyre kevesebb az időnk, ha nem takarékoskodunk az energiaforrásokkal. A neves előadó elmondja véleményét arról is, hogy mi vezetett a világ pénzügyi válságához, ez hogyan hatott az olajárakra és milyen esélye van a jövőben az emberiségnek, ha továbbra is a fogyasztás növelésére törekszik. A fizikus számokkal támasztja alá a csoport elméletét. Megdöbbentő jövőkép a Mérleg Pluszban."

http://www.szolnoktv.hu/musorok/merleg/?article_hid=4302

Hozzászólás-megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás-megjelenítési mód a „Beállítások mentése” gombbal rögzíthető.
1
adamekp képe

Zárd le az em-t, kérlek.

Zárd le az em-t, kérlek. Addig én is lezárom.

üdv adamekp

2
jenessanyi képe

Köszi, javítva.

Köszi, javítva.

3
adamekp képe

Elég lett volna, ha a

Elég lett volna, ha a második <em>-et átírod </em>-re.

üdv adamekp

4
Csöre képe

Az egészben a

Az egészben a legszomorúbb, hogy ő csak egy nagyon kis hal ehhez a hatalmas gépezethez képest.
(Egyébként, simán főoldalon lenne szerintem a helye...)

http://www.whiplash.blogol.hu

5
dJw_ képe

akkó még az előtt veszek

akkó még az előtt veszek a családnak biciklit, mielőtt leállnak olajhiány miatt a bicikligyárak...

--
Bringabolt adatbázis

6
Vitéz képe

Számomra meggyőző, annak

Számomra meggyőző, annak ellenérehogy egy csomó adatot nem tudok ellenőrizni.

_________________________
"Ha nem baj én is megpróbálom,
Van célom és van irányom"

7
BKE képe

Engem az aggaszt,hogy a

Engem az aggaszt,hogy a kormányok (pl. Obama új gazdaságélénkítő csomagja) még több pénzt akar pumpálni a gépezetbe, ugyanakkor nem látom a garanciát, hogy a pénzt arra fordítanák, hogy a rendszer fenntarthatóbb legyen. Ennek érzésem szerint az lesz az eredménye, hogy még hirtelenebb és még nagyobb lesz a bukás. Csak én látom így?

8
krychek képe

Hááát jól látod. De

Hááát jól látod. De legalább zöld energiába is sok pénzt akar pumpálni most.

9
BKE képe

Maga a videó mondjuk

Maga a videó mondjuk számomra nem túl meggyőző... már csak azért sem, mert ugyanezek az emberek már 2002-ben összeomlást jósoltak 2003-ra (Végh László egy előadását láttam anno - http://astro.elte.hu/~hetesizs/kutat.html).
Azért akit érdekel a téma, gondolatébresztőnek érdekes lehet - http://www.atomki.hu/kornyezet/

10
pata képe

Végh Lászróról pár

Végh Lászróról pár részlet. A Debreceni Egyetemen (számos haverom ide járt, innen tudom a sztorikat) a tanulóifjúságnak fel kell vennie pár kreditért olyan tárgyakat, amelyek horizontjukat hivatottak tágítani -- amik az adott diáknak nem szaktárgyak, és lehet válogatni sokból, de természetesen a munka nélküli kurzusok a legnépszerűbbek. Az egyik népszerű VL Fenntartható Fejlődés + egyebek tárgyai (jó sok van, tessék guglizni és röhögni), kb annyi hogy egyszer elolvassa a diák a jegyzetet, és ha három egész mondatot szól a vizsgán akkor kap egy jelest. A másik Pozsgay Imre valamilyen nevű politológia tárgya, ahol aki meg tudja mondani ki a jelenlegi miniszterelnök, akkor biztos a jelese (nem vicc). A harmadik, abban az időben amikor a haverok ide jártak, a borkóstolás volt (igen, mint tantárgy).

TTK-s barátom mesélte, hogy VL-nek elég bedobni vizsgán pár kifejezést, peak oil, válság, mindjárittavilágvége, csillog a szeme és megvan a potyakredit.

Én elég szerencsétlen dolognak tartom, hogy amúgy fizikus végzettségű emberek erre a parkolópályára állnak. Úgy látszik ez vmi szakmai ártalom.

11
mcysh képe

-1, mert nem vicces. Én

-1, mert nem vicces. Én Debrecenben jártam egyetemre, a barátnőm, aki a feleségem, felvette Végh László egy óráját. Végigolvastam a jegyzeteit, hitetlenségemben még egy órára is bementem. Minden elképzelhető kritikán alul van.
===
bácsi a biciklin

12
Hetesi Zs. képe

Egyszer kéne Önnek VL-vel

Egyszer kéne Önnek VL-vel leülni, és szégyellné magát Ön de nagyon. Az az ember bölcs. maga meg még okos sem. Nem tudja kit röhögött ki. A hallgatók tolonganak az óráira. Én is ültem már vizsgáján, és bizony kérdezget dolgokat. Nem elég bedobni a kulcsszavakat, ahogy itt páran írták.

Szóval. Vésse eszébe kedves pata, hogy egy 60 éves fizikusról beszél, aki nem "parkolópáyán van", hanem tudatosan döntött így, miután 60 cikket írt kb életében.

13
Hotyhogy képe

Szerintem ha pata leülne

Szerintem ha pata leülne ezzel az emberrel, akkor én nem hiszem, hogy elszégyellné magát, vagy hogy igazán úgy kellene éreznie valamiért is.

Vérmérséklete egy uralkodóan racionális beállítottságú emberé akit, igen helyesen, nem fog befolyásolni érvelésében senkinek a tekintélye. Ugyanis tekintély nem oda tartozó, és olyanból nem következik semmi.

Mondhat neki egy hófehér szakállú, hatszáz cikket is megíró, bölcs aggastyán bármily állítást amit nem támaszt alá bizonyíték, ki fogja őt nevetni.

Érzelmi alapú védelmezésed ennek a tanárnak érthető és becses dolog. Ám a szívre, a lélekre, az érzésre, s nem még hogy Isten szerepére rejtve apellálás nem hathat senki oly cerebrális egyénre, amilyen társunk is.

Amíg az a személy valaminek a során, személyesen és belülről meg nem kap ezekre a dolgokra egy megvilágosodást, addig nem fog úgy látni, mint ahogy mi látunk.

Néhány blogban éppen a Kis Herceg története merült fel, és éppen abban szó van a szívvel való látásról, ami több, mint csak a szemmel látás.

Nem ismerem ezt a tanárt és nem lehet személyes értékelésem álláspontjáról, tudományos logikájáról.

Ha megesik, hogy téved mert levezetéseiben nem következik egy-egy bizonyíték a másikból, akkor azt a legjobb kimutatni neki, ahogyan az a tudomány és akadémia körében a dolgok rendes lefolyása.

Nevetni pedig legjobb együtt valakivel, úgy nevetni magunkon vagy másokon, mert az élet vicces és vidám, és mert túl nagy komolyság kitömött mísz fapofához vezet, vagy egy állandósult savanyú uborka ábrázathoz.

Kinevetni valakit, az egy rosszalkodó csintalan dolog, de ez egyáltalán nem egy főbenjáró bűn.

Önfeledten, gonoszkodó kedvünkben meg is tehetjük ezt magunk, de legtöbbször úgy jön a büntetés, hogy hamar mi esünk seggre a jégen, és akkor az nevet rajtunk akit mi nevettünk ki az előbb.

Amikor társunk kinevet valakit, akkor ő, talán őszinte szándékkal is, ezt nevelésként teszi. Lehet abban igazság, hogy kinevetéssel vagy nevetségessé tevésével belátásra bírhatunk másokat, akik tévednek vagy rossz szándékúak.

Ezért lehet igazságos azt kinevetni inkább, aki megérdemli, mert komisz és gonoszkodó, vagy aki bolond mint én és azt sem bánja, és nem azt aki csak téved esetleg, de mindig jót hisz. :)

14
pata képe

Ezt most végigolvastam,

Ezt most végigolvastam, mert megláttam benne a nevemet :-)

Nagyon helyesen különválasztod a tudományos megítélést az érzelmitől, ezért csak az utóbbihoz tennék hozzá valamit:

Szerintem kifejezetten gennyes és etikátlan dolog katedráról hittéríteni, függetlenül attól, hogy valaki igaz és tiszta szívvel hisz valamiben, vagy amúgy nagyon jó és kedves ember. Egyszerűen azért, mert a hallgató nincs abban a pozícióban, hogy szabadon vitatkozhasson, hiszen osztályozzák. Vitatkozni a kollégák tudnának az érintett tudományos közegben, nem véletlen, hogy a katedráról hittételeket (legyen az vallásos, zöldapokaliptikus, marxista etc) szajkózó emberek nem akarnak publikálni, mert akkor azonnal nevetségessé válnának. Marad a hallgatók torkán lenyomás.

Ezért megismétlem, hogy el ne sikkadjon: aki egyetemi előadáson nem a szaktudományát tanítja, hanem a tudomány próbájának alá nem vetett ködös tételeit próbálja megetetni a hallgatókkal, súlyosan vét a tudósokat kötő etikai normák ellen, és méltatlan arra hogy tanítson. Igen, kedves H Zs, ez neked is szólt.

15
Hotyhogy képe

Tudósokat kötő etikai

Tudósokat kötő etikai normák, ahol ilyenek egyáltalán léteznek, tetszőlegesek lehetnek, különbözhetnek, lehetnek írottak vagy íratlanok.

Lehet olyan tudós akinek elvártan szigorúan racionálisan demonstrált tudományát és tudását a hite is alátámasztja.

Én elfogadhatónak tartom ilyen esetekben azt, hogy tanár vagy kolléga mivoltában egy ilyen ember őszintén kinyilatkozza hitét amikor őt arra megkérik, vagy amikor okai és mozgató rugói felől őt kérdezik.

Ilyesmi indítás nélkül viszont szerintem inkább szavak nélkül jó kimutatnia ezeket, ha úgy érzi szükségesnek.

De valószínűtlen az, hogy hallgatók éppen akkor érdeklődnének tanáruknak ily személyes dolga felől amikor vele az iskola hivatalos foglalkozásain vannak.

Személyes és magán szinten viszont elképzelhető az ilyen oldaláról való megismerése annak az embernek a tanulói által.

Visszatérve az etikai normákra amiket említettél, ha nem is tudósokat általában, de tanintézetek hivatásosainak karát valóban köthetik írott magatartási szabályok melyeknek egy felügyeleti szerv vagy testület a szerzője és végrehajtója.

Ilyen esetben a "gennyes és etikátlan", katedráról intézett hittérítést, bár szabatosan és pontosan átfogalmazva ezt a szabálysértést, ennek az illetékes testületnek a tudomására lehet hozni, bizonyítékok csatolásával.

Ha azonban nincs ide függő érvényes kitétel egy ilyen írott hivatásosi magatartási kódban arra az intézetre és dolgozóira, de ha egy íratlan hasonló kódban van, akkor ott is a felügyelő testületnek az értesítése a helyén való, gyanú esetén.

Végül, ha sem egy írott, sem egy íratlan szabály nem ismert, vagy semmilyen egységesen elismert ide tartozó etikai norma nem létezik arra az intézetre és tanáraira, akkor az egy eléggé homályos helyzet lehet.

Felháborodásod tereljen téged inkább olyan törekvésre, hogy "tudósokat kötő etikai normák" írásban létezzenek olyan helyeken ahol tanítás folyik és ahol tanulóknak részre hajlás nélküli osztályozása szükséges, elfogulatlan személyektől.

Máskülönben, ha vannak ilyen írásban lefektetett etikai normák azon az egyetemen, akkor aszerint lehet ez az ember elmarasztalva, és majd akkor, ha valaki jelenti az ő állítólagos kihágását.

Nem jó a szóbeszédre alapozott, másodkézből kapott értesülésekre épített dühös ítélkezés.

16
mcysh képe

etikátlan dolog

etikátlan dolog katedráról hittéríteni
+1
===
bácsi a biciklin

17
Kuku képe

Elég durva. Ide tudja

Elég durva.
Ide tudja hívni valaki Patát? Meg kell hogy nyugodjak... :)

--------------------------------

Lépj be a SZAKszervezetbe! :)

18
jenessanyi képe

Nekem is ez volt az egyik

Nekem is ez volt az egyik gondolatom, de attól félek hogy túl sok nyugtatót ő sem tud mondani.

19
Csöre képe

Gáz az ha nem értem Pata

Gáz az ha nem értem Pata és e dolog között az összefüggést?

http://www.whiplash.blogol.hu

20
Kuku képe

Majd

Majd meglátjuk.
Mindenesetre ez most engem jobban sokkolt mint Gore meg a Kritikus 6 fok. Elsősorban azért, mert egész eddig ott motoszkált a kisagyamban, hogy a földön minden rosszról az olaj tehet. Ezt így kimondani sem mertem, érzem hogyan hangzik. Most kezd is helyrerázódni a dolog. Természetesen nem az olaj a rossz, hanem az hogy elképesztően ráálltunk. Illetve épphogy nem is ráálltunk, hanem - ahogy most megvilágosodtam - a teljes kultúránk, az ipari forradalomtól kezdve a mai napig a fosszilis energiahordozókra épült. És ez a korszak addig tart amíg ezek az energiahordozók. Ha ezt az egyet kiveszik a rendszerből, az egész fenntarthatatlan. Most az egy dolog hogy hány év van még. Úgyis erőltetett volt az Újkor meg Legújabb kor kifejezés, pár száz év múlva visszatekintve ezt Szénkorszaknak fogják hívni. Kérdés hogy baltával, vagy pc-vel a kezükben. :)

--------------------------------

Lépj be a SZAKszervezetbe! :)

21
pata képe

Olaj fokozatosan fogy el,

Olaj fokozatosan fogy el, és fokozatosan fogjuk helyettesíteni, amikor itt az ideje. Ha nem így lenne, akkor azt onnan tudnád hogy felfele kúszna az ára. Felesleges összeomlást vizionálni, ha ilyesmire van igényed, nézegess disztópia scifiket (pl Mad Max).

22
Kuku képe

Nem is írtam hirtelen

Nem is írtam hirtelen elfogyásról. Az olajcsúccsal kapcsolatban pedig épp te beszéltél le az árra figyelésről (köszi). Utólag fel is fogtam hogy az ár egyáltalán nem csak a felhasználási kereslet, kitermelési kínálatot tükrözi, hiszen "ül rajta" egy spekulatív piac, de még egy geopolitikai árazás is.

--------------------------------

Lépj be a SZAKszervezetbe! :)

23
krychek képe

Pont azt magyarázta a

Pont azt magyarázta a srác, hogy semmivel nem lehet helyettesiteni ennyi olajat. Szerinted mivel lehetne?

24
Hotyhogy képe

A csudamasinákkal, amiket a

A csudamasinákkal, amiket a zsenik találtak fel, akiket eltett láb alól ez a gonosz olajmafia.

Amiket eltettek titokban, hogy ravaszul akkor vegyék elő őket, amikor már csak csöppen-csurran a cső végéből az utolsó maradék olaj.

Most majd azokkal tarcsák fenn a kizsákmányulást.

Jól ki van ez gondolva! :D

25
Oversize Load képe

A kamubringás

26
mcysh képe

Honnan veszed, hogy

Honnan veszed, hogy kamubringás? Tudsz valamit, vagy csak sértegetni akarod?
===
bácsi a biciklin

27
Oversize Load képe

A Pata által CM-re írt

A Pata által CM-re írt közgázos narratívák mennyisége alapján nem marad ideje tekerni :)

28
pata képe

Aludj nyugodtan. Tiszta

Aludj nyugodtan. Tiszta baromság az egész, társadalmi/gazdasági rendszereket nem lehet leírni ezekkel az egyszerű populációdinamikai modellekkel (amik visszatekintőek), a gazdasági aktorok előretekintőek (mielőtt valaki félreértené és elkezdene arról beszélni hogy de nem is, mert kakilunk a bolygóra, keressen rá a "forward-looking agents" értelemben használom a terminust).

Fizikusként elég mélyre esett az, aki gyagya metaforákból narratívákat építget és azután ezekkel ijesztget. Azt hittem egyébként hogy econophysics lesz, ami valóban érdekes (de igen korlátozott), hálózatokat modellez, de nem endogenizálja a keletkezésüket, attól még igen érdekes dolgok vannak benne, és direkt megnéztem a videót, hogy majd leírom mik az econophysics korlátai (és mi a jó benne), de csalódtam, a beszélő színvonalban ennek közelébe se ér, csak mesél mindenféléről. Na mindegy.

Úgy látom ez egy ipar, mindenki fosni akar a világvégétől, hajrá, ez kb olyan mint a horrorfilm, a hullámvasút, a világvége-jövendölésekre van kereslet, meglesz a kínálat is mindig. számokkal támasztja alá, na ja, jót kacagtam. Azért akit fizikusként képeztek, annak lehetne valami fogalma arról mit jelent ez a számokkal alátámasztósdi.

Van egy jó teszt annak eldöntésére, hogy az ilyen elméleteket komolyan kell-e venni: rá kell keresni, hogy a szerző publikálta-e valahol, vagy legalább előadta-e normálisabb konferenciákon. Ha nem, akkor le kell tojni, a művházban mesélni a zöldeknek ugyanis nem alkalmas arra, hogy normális kritikát kapjon.

29
jenessanyi képe

Jólvan, Kükü, megkaptuk

Jólvan, Kükü, megkaptuk amire vártunk! :)

30
Kuku képe

Csak nem értem. Mondjuk

Csak nem értem. Mondjuk ettől még megnyugtatóbb. :)

--------------------------------

Lépj be a SZAKszervezetbe! :)

31
Tpol képe

Hm, kicsit érdekes, hogy

Hm, kicsit érdekes, hogy csak azon emberek előadásait, publikációit és számokkal alátámasztott prezentációit tartod hitelesnek, akik a jelenlegi rendszer életképességét hirdetik. De persze biztos Neked van igazad és mindenki, aki egy percre is megkérdőjelezi a rendszert, egy kókler és hiteltelen, csak kamu kutató. Olyan jó, hogy mind a kispolgárok,mind a "felvilágosult értelmiségiek" utálják azokat, akik kérdéseket tesznek fel és a szemünkbe mondják, hogy nagyon elb*sztuk.

De hárítsunk csak és tituláljunk mindenkit hozzá-nem-értő pancsernek, attól majd biztos megáll a talajerózió, varázsolódnak hatalmas olajkészletek és a légkör is spontán tisztulásnak indul. Lehet még többet termelni és mindenki belefulladhat a megvásárolt életébe. Azóta nem hiszek a hárításban és nyugtatgatásban, amikor kb 5éves koromban vihar volt és minket nyugtatgattak a szüleink, hogy nem lesz semmi baj, ide úgysem csap be a villám. Aztán a szomszéd portája porrá égett, mert igenis, olykor becsap a villám, hiába mondja anyu, hogy lehetetlen.

Írd csak be nyugodtan a nevét a google-ba.

32
steerio képe

Nem, szerintem azon emberek

Nem, szerintem azon emberek előadásait tartja hitelesnek, akik ellenőrizhető forrásból származott számadatokat használnak, nem pedig "ez a zöld vonal itt a kitermelés, kiszámoltam".

Az olyan emberekét, akik képesek egy publikációt pontosan idézni. Ugyan a hivatkozott jelentés sajnos fizetős, csak a highlightokat olvashatjuk ingyen, azokban viszont az IEA arról beszél, hogy csökken az igény a kőolajra, nem arról, hogy most aztán összeomlunk. Márpedig én egy ekkora horderejű kijelentést tuti belevennék a trailerbe. :)

Az olajkészletek kimerülésekor a fizikus úr nem vette figyelembe az olajhomok- és olajpala-mezőket. Kanada és Venezuela olajhomok-készlete akkora, mint a világ összes többi részének kitermelhető nyersolaj-készlete. Kitermelése drágább, mint a nyersolajé, de teljesen egyértelmű, hogy ki fogják termelni.. Ez természetesen vet fel problémákat, de más jellegűeket, mint amiről az előadásban szó volt.

Volt egy ilyen téma is, hogy az északi permafrost alatt óriási metánkészletek vannak, amik ha az olvadás miatt kiszabadulnak, akkor vagy nagyon felmelegedünk, vagy nagyon lehűlünk. Én nem vagyok tudós, fogalmam sincs, hogy ez kinyerhető-e, de ha igen, akkor azt egész biztos, hogy ki fogjuk szedni onnan és el fogjuk égetni az utolsó köbméterig. Mondjuk még így is jobban járunk, mintha megvárjuk, hogy magától szabaduljon ki onnan. Mert ez utóbbitól én is fosok. :)

33
steerio képe

Szal röviden, talán

Szal röviden, talán átmegy:

1) A pasas nem mondott számokat és nem adott meg forrásokat. Színes vonalakat meg oszlopokat mutogatott, amiket ő számolt ki.
2) Hamisan idézte az IEA tavaly decemberi publikációját.
3) Nem beszélt az olaj iránti kereslet csökkenéséről, amiről viszont az IEA amúgy igen.
4) Nem vette tekintetbe az olajhomok- és olajpala-mezőket.
5) "Bedőltek a bankok", mondja, de elég pongyolán, mert a 8430 amerikai kereskedelmi bankból összeomlott vagy 20, és mégsem rántotta magával a többit. Ez az összes bankok 0,2 ezreléke.

Még rövidebben: lesz peak oil, hisz a készlet nem lehet végtelen, de minden bizonnyal nem jövőre. Szerintem előbb fulladunk meg a füstjétől, minthogy elfogyna.

34
Kuku képe

Egyértelműen lehetetlen

Egyértelműen lehetetlen most a csúcs, mert szakad a kereslet. Ez nekem is sántított. Az olajhomok egyébként 1:4-el termelhető ki. Jó büdös, koszos, letarolós meló.

--------------------------------

Lépj be a SZAKszervezetbe! :)

35
steerio képe

1:6, de legalább 1 felett

1:6, de legalább 1 felett van. A technológia fejlődni fog még. Őszintén remélem, hogy lassabban, mint az alternatív energiaforrásoké, de sajnos ebben nem én döntök.

Mert ugye itt most nem arról van szó, hogy szeretjük-e, hogy olajalapú a világ, vagy sem (egyértelmű, hogy nem szeretjük), hanem hogy elfogy-e 5 éven belül, vagy sem.

Update: jól mondtam, most az olajhomok EROEI-értéke 6, 2015-re meg azt valószínűsítik, hogy 9 lesz. Hetesi úr és társai 2-3 körülinek becslik, tehát le vannak maradva kicsit.

36
Kuku képe

Na jó, akkor ezen is túl

Na jó, akkor ezen is túl vagyunk. A olajcsúcs MOST elméletből már a leszakadt olajárnál kitértem. :) Annyit azért elrakok ebből a videóból, hogy nem a világ van ráállva az olajra, hanem maga a jelenlegi civilizáció és annak lélekszáma nőtt ki az olajból, így nem is létezhet nélküle (legfeljebb sikeresen más energiaforrásra váltva). A többit majd meglátjuk. Illetve remélem hogy nem... :)

--------------------------------

Lépj be a SZAKszervezetbe! :)

37
steerio képe

Mondjuk ezt eddig is tudtuk.

Mondjuk ezt eddig is tudtuk. Nem szaporodhattunk volna így el, nem tudtuk volna kitolni a születéskor várható élettartamunkat, semmi nem tartana itt az olaj nélkül - és itt most nemcsak arról van szó, hogy kokakóla, hamburger meg SUV.

Adva volt egy lehetőség és mi éltünk vele, pontosabban az előttünk levő generációk elkezdtek élni vele. Nem tudom őket hibáztatni érte: miért ne csináltak volna műtrágyát, műanyagot, villanyt..? Ott vagyunk, hogy nem tudjuk ezt emberhalál nélkül egyszercsak eldobni - az emberhalálért meg ugyan ki lenne hajlandó vállalni a felelősséget..? Úgy ötmilliárdért*. Nem lenne egy népszerű ember, annyi szent. Meg egyáltalán, kinek van joga meghozni egy ilyen döntést?

Igazából az van, hogy az előadásban nem látom én a megoldási javaslatot.

* Dr Hetesi azt írja, hogy a Föld 1 milliárd embert tudna eltartani fosszilis energiahordozók használata nélkül.

38
Kuku képe

Tudni és megérteni más.

Tudni és megérteni más. Én most megértettem.

--------------------------------

Lépj be a SZAKszervezetbe! :)

39
steerio képe

Értelek én, csak előjött

Értelek én, csak előjött belőlem a fáradt hajnali konyhafilozófus. :)

40
Oversize Load képe

Hogy lesz 9 az olajhomok

Hogy lesz 9 az olajhomok EROEI értéke?
Maghasadással? :DDD
Bocs, ezt nem bírtam kihagyni :) Tudom, az 56 tömegszámú vas atommagja a legstabilabb.

41
pata képe

Nem, nem érted. Olyan

Nem, nem érted. Olyan írásokat tartok hitelesnek, amiket

1. egyáltalán publikáltak valami erre való fórumon, vagy legalább előadták erre való konferencián
2. normális kvantitatív modellt tartalmaznak, amit össze lehet vetni az adatokkal, nem narratívákat,
3. a többi tudósnak volt alkalma megrágni meg reagálni rá.

Tudom hogy nem mindenki érti, de a tudomány nem úgy működik hogy a művházban kábítjuk a hívőket, vagy ha egyetemen tanítunk akkor a mit sem sejtő és nem vitaképes pozícióban lévő (mert pl vizsgázni fog belőle) hallgatókra nyomjuk a gyagyaságainkat.

A pasasnak hatalmas és hangzatos ötletei vannak, pl megmagyarázza a pénzügyi válságot. Ha lenne magja a mondanivalójának, akkor tárt karokkal fogadnák a szaklapok, szakkonferenciák, etc. Először ott kellene megmérettetnie, mert ott tudnak rá érdemben reagálni. Ezt kikerüli, így nem érdemes foglalkozni se vele. Kb olyan, mint ha én az mondanám hogy megalkottam a fizika Nagy Egyesített Elméletét, de nem fizikai szaklapokhoz mennék vele, hanem esszéket raknék fel róla a netre (képletek nélkül), és az Almássy téri szabadidőközpontban* osztanám az észt róla.

*megszűnt, tudom.

42
urga képe

"Tudom hogy nem mindenki

"Tudom hogy nem mindenki érti, de a tudomány nem úgy működik hogy"

Ha a tudomány működne, azt már észrevettük volna :)

43
Hotyhogy képe

:D

:D

44
Hetesi Zs. képe

Kedves pata! Na jó, én ezt

Kedves pata!

Na jó, én ezt meguntam.

Ember akkora arca van, mint egy busztető.

Honnan tudja, ebből mit és hol publikáltunk? Meg hogy ki vette meg? Ha csak negyedét tudná, hamut szórna a fejére. Csak egy dolgot: az Exxon számai és a mi előrejelzésünk egy az egyben stimmel. Csak nem lehet az utcától megnézni. mert titkos. Ha a cég rájön, hogy baj van, nem teszi ám közzé...

Csak A. Bartlett szintén fizikus, cikkeit érdemes megnézni, ha mást nem. Egzakt, a Math. Geophys-ben jelent meg, minek írjam meg ugyanazt én is? Viszont Ön ezt láthatóan nem ismeri. Meg mást se, fölteszem.

Amit Szolnokon mutattam modellt, már fél éve jól dolgozik és a kicsi pontok hónapról hónapra elég közel esnek hozzá, hogy ne mondhassuk, véletlen.

IEA: hivatalosan Birol szerint peak: 2020.
IEA belső számok, Matt Simmons: peak: 2008
ASPO: peak: 2008 (rendszeresen publikálnak tudományos újságban, ott van az oldalukon.)

Kicsit érdemes utána olvasni mielőtt ennyire nagy mellénnyel osztja az észt.

És kérem, nekem ne magyarázzon tudományról, mert nem látom, hogy amit ír, az alapján sok köze volna hozzá.

45
pata képe

Honnan tudja, ebből mit és

Honnan tudja, ebből mit és hol publikáltunk? Meg hogy ki vette meg? Ha csak negyedét tudná, hamut szórna a fejére.

Hát akkor mondjuk idézd be a hivatkozásokat, kikészítettem a hamut. Hogy konkrét legyen: azt a publikációdat idézd be, amelyikben a pénzügyi folyamatokat jósolod.

az Exxon számai és a mi előrejelzésünk egy az egyben stimmel. Csak nem lehet az utcától megnézni. mert titkos.

Ez nagyon tuti fordulat, én is alkalmazni fogom, cáfolhatatlanságban veri a "néhai X szóbeli közlése" formulát.

Kicsit érdemes utána olvasni mielőtt ennyire nagy mellénnyel osztja az észt.

Olvasnék én, te drága ember, csak te előbb publikáld :-)

Ad hominemek ignorálva.

46
Hetesi Zs. képe

""az Exxon számai és a mi

""az Exxon számai és a mi előrejelzésünk egy az egyben stimmel. Csak nem lehet az utcától megnézni. mert titkos.""

Ez nagyon tuti fordulat, én is alkalmazni fogom, cáfolhatatlanságban veri a "néhai X szóbeli közlése" formulát."

Csak nem gondolod, hogy névvel kiírom, hogy ki hozta ki ezeket nekünk onnan ellenőrizni? Rúgjanak ki valakit egy ilyen hatökör miatt, aki többet képzel magáról mint kellene?

Igazolásul néhány üzleti, tudományos partnerek közül:
Colorado School of Mines, ASPO USA (csak nem gondolod, hogy oda lúzerek kellenek??)

A magyar kapcsolatokat nem írom le - annál is inkább, mert rólad azt se tudom ki fia borja vagy. Meg nekik is kellemetlen lenne. Folytassuk levélben, ha nem az számít hogy hatalmas egódat igazolva lásd.

47
pata képe

Ja, szóval maradunk a

Ja, szóval maradunk a titkos publikációknál, és a bedobált neveknél. Egyik sem érdekel: írd le, amit produkáltál, és akkor lehet róla beszélni, vagy folytasd a ködösítést, akkor le vagy tojva.

Folytassuk levélben

Tudományos viták nyilvánosak szoktak lenni, ha ez eddig nem jött volna át.

48
Tpol képe

Ezeket végigolvasva az a

Ezeket végigolvasva az a kérdés merült fel bennem, hogy miért nem bizonyítod Te, hogy szerinted ő hülyeséget beszél? Elég az, hogy szerinted ő nem tudja bizonyítani az igazát? Mutass valamit és győzz meg olyan forrásból származó tanulmánnyal, amely forrás teljesen FÜGGETLEN, értem ez alatt, hogy nulla szállal kapcsolódik bármilyen, a mai pénzügyi és energiaipari szférában tevékenykedő céghez, csoporthoz, stb-hez. Segítek, nem nagyon fogsz ilyet találni. De hajrá!

Azon kívül még az is eszembe jutott, hogy a természet nem úgy működik, mint a pénzvilág, ahol semmiből tudsz újat teremteni. Nem tudom, miért olyan hihetetlen, hogy ami véges, az elfogy. Ez tényleg tudománytalan és bizonyításra váró tétel?

49
mcysh képe

Szerintem a

Szerintem a tudománymódszertani vitához nincs szüksége Patának független forrásokra. Abban, ugye, nem az az érdekes, hogy hogyan van/lesz valójában ez a peak oil, csak az, hogy ha valaki valamit a tudományosság igényével akar állítani róla, akkor hogyan kell eljárnia.

Ha Pata ezen felül peak oil-tagadó álláspontot is akar képviselni, akkor szerintem is elő kell állnia saját forrásokkal. Ha a vitapartnerem titkokra és tekintélyre hivatkozva akar meggyőzni arról, hogy kettő meg kettő az három, hiába szedem ízekre az érvelését, azzal még nem győztem meg, hogy kettő meg kettő az öt!

===
bácsi a biciklin

50
Hotyhogy képe

Ami annak hibátlan

Ami annak hibátlan bizonyításával együtt igaznak bizonyítottan áll akármily közzétett és hozzáférhető helyen, az a megadott forrás elég kell legyen egy meggyőzni kívánt bizonyíték követelőnek.

Amikor meg akar győzni valaki minket, akkor az nem helytelen, hogyha mi megköveteljük a forrás megadását tőle azért, hogy referálhassunk.

Ha nem ad rendes bizonyítékot vagy forrást, akkor nem szükséges az ő győzködését hallgatnunk és legjobb elvonulnunk tőle békével.

Amikor azonban valaki nem akar meggyőzni minket és minden olyan érdek nélkül közli velünk jóhiszeműnek feltehető állításait, akkor nem kötelezhetjük őt forrás vagy bizonyítékok szolgáltatására.

Nem vethetjük neki azt a szemére senkinek, hogyha alátámasztás nélkül mond általa igaznak tudott dolgokat. Említésként jó kezelnünk közlését, melyben ilyenként, alapjában véve nem lehet kivetnivaló.

Ilyenkor, ha magától nem kínál forrást vagy bizonyítékot fel, akkor az a mi dolgunk, hogy bizonyítsuk vagy cáfoljuk saját magunk számára az ő állításait, ha minket ez egyáltalán érdekel.

Aztán saját bizonyítékunkat vagy cáfolatunkat közölhetjük vele vagy sem, és ezt is tetszésünk szerint tehetjük, békésen.

Ha minket azonban nem érdekelnek említésnek kezelhető állítások, akkor nincs mi ellen küzdenünk. Hagyjuk azt a dolgot, ne veszekedjünk és ne csapjunk hisztit, hanem folytassunk ilyesmik helyett értelmes tevékenységeket. :)

51
pata képe

Érdekes kérdés, de

Érdekes kérdés, de biztosan azért merült fel benned, mert járatlan vagy a tudományos diskurzus szabályaiban (ami persze nem baj, ha nem ezzel foglalkozol). A tudományokban úgy működik a dolog, hogy valaki állít valamit, megfelelően alátámasztva, ezt közzéteszi a szakmai közösségnek, akik aztán tudnak rá reagálni. Olyan nem nagyon van, hogy benyögök valami állítást, minden alap nélkül, aztán cáfoljon meg, aki akar, különben igazam lesz. Gondolj csak bele, hogy ha én elkezdem mondogatni, hogy a Hold másik oldala gumicukorból van, akkor a planetológusoknak tételesen cáfolnia kell engem, különben igazam lesz?

Másik, amit nem értek a felvetésedben, az a függetlenség, hogy jött ide? A tudományban pont az a jó, hogy lehetnek érdekeink, és előítéleteink, mert nem ezeket, hanem önmagában a tudományos állítást és érveket igyekszünk értékelni. Éppen ezért mindegy, hogy egy klímamodell mondjuk a Greenpeacetől vagy egy nagy olajcég kutatóitól jött, ha rendesen le van írva, akkor önmagában vizsgálható, és tudunk hozzá viszonyulni anélkül, hogy agyalnunk kellene azok motivációin, akik létrehozták.

Pont az a problémám H Zs állításaival, hogy soha, sehol nem tette közzé a mögöttük lévő modellt. Ha megnézed a hozzászólásait, szerinte a "modell" egy grafikon. Így értékelhetetlen, amit beszél. Ehhez képest csak hab a tortán a titkos kutatás, a referensnél alvó cikk, a készülő könyv és a többi ködösítés.

Azon kívül még az is eszembe jutott, hogy a természet nem úgy működik, mint a pénzvilág, ahol semmiből tudsz újat teremteni. Nem tudom, miért olyan hihetetlen, hogy ami véges, az elfogy. Ez tényleg tudománytalan és bizonyításra váró tétel?

Itt szerintem valaki mással vitatkozol, nem velem, majd írj inkább neki. Én legalábbis soha nem mondtam, hogy ami véges, az nem fogy el, ez nem is tudom hogy jött ide.

52
phorvath képe

Kedves Pata, sok mindenben

Kedves Pata, sok mindenben igazad van. A honlap alapján nekem sem teljesen világos, hogy H. Zs. eredményei pontosan mire is vonatkoznak. A vitastílusodon viszont érdemes lenne finomítani. Én nagyon hihetőnek találom, hogy a kiinduló adatok, amire hivatkoznak titkosak, és a megrendelt kutatás eredményei is azok. Ha valamilyen kutatásban nagy pénz van, az jó eséllyel titkos lesz, különösen, ha a kutatást az érintett cég finanszírozza. Mi a múlt héten egy új generációs napelemet vizsgáltunk, amiből valószínűleg soha, semmit nem fogunk tudni publikálni a titoktartási szerződések miatt.

Nyilvánvaló, hogy a peak oil témájában leginkább az azt vizsgáló geológusok tudnának nyilatkozni, viszont az összes (99 %) végzett geológus az olajcégek alkalmazásában áll. Egyrészt titoktartási szerződés köti őket, másrészt az olajcégeknek nem érdekük minden eredményt nyilvánosságra hozni. Hogyan változna pl, a cég piaci értéke, ha kiderülne, hogy az által a kitermelt olajmezőkön évek óta csökken a termelés? Egyáltalán nem hiszek az összeesküvés-elméletekben, de azt el kell fogadni, hogy az alkalmazott tudományokban, ahol a kutatások gyorsan megtérülnek, a kutatásokat a cégek finanszírozzák, és azt hoznak nyilvánosságra, amit jónak látnak. Ahogyan az amerikai atomprogram teljesen titkos volt, vagy a Marlboro nem hozta nyilvánosságra a tüdőrákról szóló tanulmányokat, ugyanúgy valószínű, hogy az olajcégeknek sem érdekük ez.

Egyébként a peak oil nem elmélet, hanem középiskolás ésszel felfogható matematikai tény. Egy véges integrállal rendelkező függvény nem lehet monoton növekvő, tehát valahol kell, hogy legyen maximuma. Az, hogy ez a maximum már bekövetkezett-e vagy csak 20 év múlva fog, az majdnem irreleváns abból a szempontból, hogy jelenleg nincs és a következő 40 évben nem is lesz olyan energia, ami egy-az-egyben kiválthatná az olajat. Ráadásul még az sem biztos, hogy 40 év múlva lesz-e fúziós erőmű. Annyiban érthető a fizikusok ezirányú érdeklődése, hogy mi pontosan tudjuk, hogy nagy bajban leszünk, ha az olaj elfogyása előtt nem fejleszjük ki a fúziós erőművet és nem sikerül a megújuló forrásokkal pótolni az olajat. Ezért kongatják a fizikusok a vészharangot. Abba nem merek és tudok belegondolni, hogy ha ez bekövetkezik, annak milyen gazdasági és társadalmi következményei lesznek.

phorvath
Kerékpáros KRESZ
Hogyan ne üttessük el magunkat

53
lajhár képe

Nekem ez úgy igaznak meg

Nekem ez úgy igaznak meg jónak tünt. +1

Ádám
______ _______ ______ _______ ______ _________ ________

"Fear is the path to the dark side... fear leads to anger... anger leads to hate.. hate leads to suffering."

54
pata képe

Egyébként a peak oil nem

Egyébként a peak oil nem elmélet, hanem középiskolás ésszel felfogható matematikai tény. Egy véges integrállal rendelkező függvény nem lehet monoton növekvő, tehát valahol kell, hogy legyen maximuma.

Bizony. Kb egy éve írtam le:

Ha vesszük a napi olajkitermelést, tudjuk, hogy az integrálja véges (mert véges mennyiségű olaj van), és ha jelenleg az első deriváltja pozitív (növekszik az olajkitermelés) és folytonosan deriválható (jó közelítéssel), akkor persze lesz neki egy lokális maximuma, amit ha akarunk, hívhatunk peak oilnak. Szóval egyszer biztos tetőzni fog, de ennek nincs sok tartalma.

Szóval a Nobelen legfeljebb osztozni fogunk :-) De szerintem hagyjuk a peak oil témát, én nem hoztam szóba, szerintem nem ide tartozik.

Én nagyon hihetőnek találom, hogy a kiinduló adatok, amire hivatkoznak titkosak, és a megrendelt kutatás eredményei is azok.

Valóban vannak olyan kutatások, amelyeket a megrendelő miatt nem lehet publikálni - én is dolgoztam olyan adatsorokkal, amelyeket ki se lehetett hozni a dataroomból. De szerinted életszerű, hogy ilyen dolgokra azt H Zs-t kérik fel, aki soha, semmit nem publikált még a téma közelében se? Miért nem toboroznak valakit mindjárt a bölcsészkaron?

Emellett a nagyívű, általános állításai (pl hogy ő megjósolja a pénzügyi válságot) nem tudom miért esnének titkosítás alá.

A vitastílusodon viszont érdemes lenne finomítani.

Ebben igazad van. Csak felhúztam magamat azon, hogy valaki hallgatóknak szóló jegyzetben hittérít. Mert egyelőre ezt láttam tőle, a többi nekem egyelőre kamuzás. Külön-külön mindegyik kifogás elképzelhető: titkosított kutatás, referensnél lévő cikk, folyamatban lévő könyv etc. De amikor ezt olyasvalaki adja elő, akinek amúgy csak fura írományok vannak a honlapján, kutatása a témában 0, akkor bocsáss meg nekem, de nem hiszem el.

55
Hotyhogy képe

"Csak felhúztam

"Csak felhúztam magamat..."
[Túl sok szokatlan körülmény, meg különös, fantasztikus mesék,] "akkor bocsáss meg nekem, de nem hiszem el."

Jó ember vagy te, Pata. De látogatnod kellene olyan kocsmákat ahol az ilyesmi mindennapos. Ott megedződnél. Azzal szelíden tudnál derülni, és mindig békével. :)

"...én is dolgoztam olyan adatsorokkal, amelyeket ki se lehetett hozni a dataroomból."

A kijáratnál törölték a memóriádat? Vagy még mindig ott vagy bent? :D

56
pata képe

A kijáratnál törölték a

A kijáratnál törölték a memóriádat? Vagy még mindig ott vagy bent? :D

Valahogy nem nézik ki belőlem, hogy terabájtokat memorizálok :-)

Egyes adatsorokhoz még közvetlenül se lehet hozzáférni. Minden adatbázis anonimizált szokott lenni, de van hogy olyan finom a cellanagyság, hogy mégis azonosítani tudnád az egyént vagy a céget. Ilyenkor megírod, milyen összegző statisztikákat akarsz kiszámolni belőle, az illetékes hivatal ül rajta kb két hónapig (jó esetben), ellenőrzik a programodat, lefuttatják, és odaadják a végeredményt.

57
Hotyhogy képe

Érdekes munkád van. Adat

Érdekes munkád van. Adat bányászás is lehet, ami igazán érdekfeszítő és szép. A probléma köré csavarnia az embernek a fejét, és megoldania, kidolgoznia a működő módszert, és látnia az eredményt.

58
mcysh képe

Miért nem toboroznak

Miért nem toboroznak valakit mindjárt a bölcsészkaron?
Hé-hé.
===
bácsi a biciklin

59
pata képe

Ezzel mi baj? Hogy

Ezzel mi baj? Hogy kvalitatív modellekért nem oda megyünk? A bölcsészek lennének az elsők, akik udvariasan elhajtanának, ha megpróbálnál velük ilyesmiket csináltatni, és igazuk is lenne.

Vagy azt hitted hogy ez valami csesztetés az adott terület művelőinek? Ez akkor megint egy olyan eset lesz, hogy valaki projektál, aztán felrója nekem :-)

60
mcysh képe

Aláírom, kisebbségi

Aláírom, kisebbségi komplexus, projekció. Tessék orvosival példálózni, amíg kigyógyulok. :-)
===
bácsi a biciklin

61
pata képe

Ha az orvosok értik félre,

Ha az orvosok értik félre, az sokkal veszélyesebb, mint ha a bölcsészek. Utóbbiak legfeljebb írnak rólam valami csúnyát, de az orvosoknak még kerülhetek a kezei közé :-) Szóval legközelebb jogászokkal példálózom majd :-)

62
phorvath képe

No para. Csak arról van

No para.
Csak arról van szó, hogy a fizikával egyre nehezebb érvényesülni (túl fejlett/túl nehéz ami még kutatni való/kevesebb rá a pénz), ezért nagyon sok fizikus próbálja máshol hasznossá tenni magát. Van aki tőzsdézni kezd (állítólag nem is rosszul), van aki biztosítóknak dolgozik, van aki meg világvégét jövendöl. :-)

63
pata képe

Na igen, de ez nem mentség

Na igen, de ez nem mentség a világvége-iparba való betagozódásra. A magyar befektetési alapok pl kapkodnak a fizikusokért, mert a magyar közgázképzés annyira vacak, hogy egyszerűbb a fizikusnak megtanítani a közgazdasági részt, mint sírva fakadni amikor az egyetemről frissen kikerült nagyarcú közgazdászpalánta tágra nyílt szemekkel néz egy sztochasztikus differenciálegyenletet.

64
Hotyhogy képe

Miért ennyire gyönge a

Miért ennyire gyönge a magyar közgazdász képzés?

Nincs a gazdasági tanoknak egy olyan, rendes iskolája Magyarországon amilyenből az összes ott végzett közgazdász ezt az egyenlet típust, és ennek kifejezetten pénzügyi formáit, bizonyítottan képes alkalmazni?

65
pata képe

Sok oka van. Egyik az, hogy

Sok oka van. Egyik az, hogy a mai közgazdaságtan kifejlődése egybeesik a szocializmus virágzásával. Míg pl matekból, fizikából volt szakmai közösség és hagyomány, amire lehetett építeni és átvészelni ezt az időszakot, közgazdaságtanból nem. A magyar egyetemen tanító "közgazdászok" 90%-a nem tud mit kezdeni a matematizált, mainstream közgazdaságtannal, ezért valami egészen mást tanítanak a bevezető kurzusokon. A második ok ehhez kapcsolódik: hogy ha egy hallgatót három éven át úgy szocializálsz, hogy neki nem kell gondolkodnia, akkor negyedéven nem fog elkezdeni. Innentől vége.

Egy fizikusnak (bár a képzés szintje ott is esik, de keresleti okokból) azért még mindig odaadhatsz egy parciális diffegyenletet, és jó eséllyel meg fogja tudni oldani. Ezért alkalmazzák őket szívesen ott, ahol kvantitatív képességek kellenek. Az egyik nagy magyar bank befektetési alapjait pl egy igen jó fizikus felügyeli, több példa is sorolható.

66
mcysh képe

Az nem úgy van, hogy ma

Az nem úgy van, hogy ma már akárki lemontekarlóz egy difegyenletet? Főleg ha van számítógép, ami a keze alá játszik? Az akárkit úgy értem, hogy olyasvalaki, aki értelmezni tudja az egyenletet, meg érti az alapokat, de nem végzett el n félév difegyenletkurzust.
===
bácsi a biciklin

67
pata képe

MCval szimulálni szoktuk a

MCval szimulálni szoktuk a megoldást, megoldani kisdimenzióban végeselem módszerekkel jó. De függetlenül ettől, hidd el hogy ez is magas mondjuk egy átlagos befektetéselemző szakos diáknak, sajna. Abszurd, tudom.

Ja, kezdek OFF lenni :-)

68
Hotyhogy képe

Szomorú helyzet ez. A

Szomorú helyzet ez. A proletár hatalom után még ily sokára is proletárok diktálnak. Szerintem sem a tégla vagy a malter hiánya látszik lehetetlenné tenni olyan iskoláknak a létesítését, hanem az alkalmas emberek hiánya.

Pedig az idézett írás is említi, hogy valahogy lennének, és talán reménység is van rá. Azt tudom hozzátenni, hogy a dolog fő része jó szervezés kérdése, míg a maradék bürokráciai dolog a felügyeleti szervekkel.

Nem kellene már létező intézményekből kinőnie, szövevényes történelmi csártáktól hivatalosítottan, egy ilyen iskolának. Üzleti meg minden túró tárgyú gyorstalpaló iskolák rengetege is működhet olyanok nélkül a harmadik emelet ötben, a csengőt nyomd meg kétszer.

Nem is kellene nagy vagy patriotikus név hozzá, például "Gazdaság Tudományok Káldor Egyeteme", meg szép selymes lódingom. Lehetne az a Kőbányai Gazdasági Iskola, például. Az írás szerzője a Harvard tekintélyére látszik utalni és érezhetően szerényen kisebbre vagy reálisabbra aspirálva annál.

De a meghatározott tananyag az, ami a lényeg. Harvard vagy Sorbonne, Delhi vagy Kőbánya, mindegy kellene legyen. Egy szabványra készült és szabványban előírtan osztályozott karóra Kínában is ugyanolyan minőségűre kell sikerüljön, mint Svájcban, ahogy látom, ebben megegyeznél.

Szóval, legyen csak ilyen iskola Magyarországon, ahogy Káldor és Balogh is kívánná. S legyen ott rendes matematikai tudás a szakmához elsajátítva.

Végül megjegyzem még, hogy a magyar nyelv sajnálatos elszigetelő hatása miatt, angol nyelven kellene folynia ott az oktatásnak a magyar mellett, a valós világ igényeihez alkalmazkodva ésszerűen.

69
mcysh képe

CEU? === bácsi a biciklin

CEU?
===
bácsi a biciklin

70
Hotyhogy képe

Már a legelején, saját

Már a legelején, saját bemutatkozó oldalán a CEU azt állítja, hogy Budapest Európa egyik legelegánsabb városa. Így, jelenidőben.

Budapest azonban nem az. Budapest a világ egyik legtoprongyosabb, legprolibb, legmocskosabb, legromosabb, legrothadóbb városa.

Ily óriási elfogultság elrontja már az első benyomását minden olyan embernek aki tárgyilagosságot vár el akadémiai intézetektől, még akadémiai oldaluktól eltérő vonatkozásban is.

Mit mondhat ott egy tanár akkor egy durván kidolgozott, le nem tisztított képletre? Azt, hogy az a matematika egyik legelegánsabb képlete?

De legyen mindez a bírálatom felületes egy felületes megjelenésre, és elfogadhatom, ha a CEU valóban nívós oktatást nyújt.

Bár a baj még akkor is mindig az, hogy ez egy továbbképző intézmény, és az alapismereteket még mindig jól és ezért ahhoz jó helyen kell megszerezniük az oda kerülő hallgatóknak.

Menjenek el azért Magyarországról máshova tanulni, hogy aztán visszamenjenek a CEU-n tovább tanulni? Ez faramucinak látszana.

71
mcysh képe

Egyre több MA szak is indul

Egyre több MA szak is indul a CEU-n. A Pata által említett első három éves problémát persze ez sem oldja meg, de ha valaki eltökélt, ki tud három évet bekkelni egy rossz egyetemen, aztán átmehet egy jobbra.
===
bácsi a biciklin

72
pata képe

a CEU azt állítja, hogy

a CEU azt állítja, hogy Budapest Európa egyik legelegánsabb városa. [...] Mit mondhat ott egy tanár akkor egy durván kidolgozott, le nem tisztított képletre? Azt, hogy az a matematika egyik legelegánsabb képlete?

For the record: szerintem te nem vagy normális. Bocs.

73
mcysh képe

Viccelt. === bácsi a

Viccelt.
===
bácsi a biciklin

74
Hotyhogy képe

Nem mindenki ismer tréfát.

Nem mindenki ismer tréfát. Van, aki tisztán tudományos mindig, és érvei soha nem ad hominem. :-)

Egy elegánsnak és szépnek tartott egyenlet:

http://users.forthnet.gr/ath/kimon/Euler/Euler.htm

75
pata képe

CEU valóban egyre jobb.

CEU valóban egyre jobb. Reménykedünk.

76
Hotyhogy képe

Úgy remélem én is, hogy

Úgy remélem én is, hogy egyre jobb lesz. S hogy meg is becsüli annak jóságát ott tanár és diák, és bele is gondol a munkába és az áldozatokba amivel az létesült és fent van tartva, és oktalan nem kárhoztatja.

Mert egy régi mondás szerint is, ahonnan eszünk, oda nem sz*runk.

77
Hotyhogy képe

Az elegans varosban

Az elegans varosban hizodisznok rofognek es mar korbeveszik akadalyozoan az egyetemet es bemocskoljak a falat, es sokasodasuk es mindent felelo zabalasuk es buzuk egy evtizede meg van engedve es el van turve.

Elegancia.

78
Tpol képe

Az teljesen mindegy, hogy

Az teljesen mindegy, hogy miért merült fel bennem. A lényeg az, hogy ha ő nem tud meggyőzni téged, mert nem fogadod el a bizonyítékait, akkor mutass neki Te valamit, ami szerinted hitelt érdemlőbb, mint amivel ő állt elő. A szabályok merev betartását meg hagyjuk már, mert ez nem egy bizottság itt.

A független azért fontos, mert számtalan tudományág számtalan tanulmányát meghamisították már, csak mert egyes érdekek úgy kívánták. A meghamisítást az egyes tények elhallgatása is jelentheti. Ne mondja nekem senki, hogy a becsületes energiaszektor! De ebbe most nem akarok belemenni és igazából már nem is nagyon érdekel, az egész csak azért merült fel bennem, mert egy tanulmányt és hivatkozást sem fogadtál el, a ki nem adott infókra meg ugye lehet azt mondani, hogy humbuk, meg hiszem ha látom, de Te sem adnál ki olyan információkat amiket nem lehet. Nem tudom ezen mi olyan bonyolult. Ezért mondtam, hogy a vitát röviden le lehet zárni azzal, hogy ha mutatsz valami megdönthetetlent. Ha olyan biztos vagy a dolgodban, akkor miért bántó, hogy mutass valamit? Az nem bizonygatás, hanem bizonyítás. Egy dolgot meg ugye logikailag több módon lehet bizonyítani: állítasz valamit és igazolod állításod helyességét, vagy állítod az ellenkezőjét és bebizonyítod, hogy nem igaz. Akkor bizonyítsuk be, hogy HZs állítása hamis, azaz az ő állításának tagadása (vagyis a Te álláspontod) igaz. Rajta, innentől mehet a bizonyítás!

79
Hotyhogy képe

Most tegezed, vagy magázza?

Most tegezed, vagy magázza? :)

80
Hetesi Zs. képe

Pénzügyi válság és

Pénzügyi válság és energia:
http://www.theoildrum.com/node/5047
http://www.theoildrum.com/node/4770

Hálózatok és válság:
http://canada.theoildrum.com/node/2155

Ja, itt nekem is van egy működő modellem... most van refereenél a cikk. :) Mintha ezt is kotorásztad volna.

Bartlett bátyó:
http://oilcrisis.net/bartlett/

Elég, vagy kérsz még?

81
pata képe

nekem is van egy működő

nekem is van egy működő modellem... most van refereenél a cikk

Csak tudd, hogy legközelebb jobban tudj hazudni: a legtöbb cikk working paper formájában évekig cirkulál, mielőtt publikálják. Ha lenne, akkor ezt be tudnád idézni és kint lenne a honlapodon. Szóval ez a kifogásod nagyjából izomorf a "kutya megette a házifeladatomat" próbálkozással, azt pedig már a jobb felső tagozatokon se fogadja el a tantó néni. Keep this in mind, amikor legközelebb megpróbálsz ködösíteni a nem létező eredményeidről.

Bartlett bátyó:

Biztos kanyarós voltál a tudománymódszertan órán, ezért most pótoljuk: belinkelni valakinek az ömlesztett honlapját nem számít hivatkozásnak.

Pénzügyi válság és energia:
Hálózatok és válság:

Izé, ezek megintcsak populáris agyalások színes grafikonokkal. Nem különösebben érdekel, mit sikerült összegugliznod és belinkelned. Amire én kíváncsi lennék, az normális tudományos munkád ezen a területen. Már ha van.

A továbbiakban hanyagolom, amiket írsz, amíg nem hivatkozol valamilyen tudományos eredményedre, amiről végre lehet beszélni. Az kevés, hogy az egómról szóló ad hominemekkel teletűzdeled a hozzászólásaidat, le kellene tenni valamit az asztalra...

Ja és ha te tényleg az vagy, akinek a nevét fent beírod, akkor az nagyon szomorú. Az hittem az ELTE Asztrofizikai Tanszékén legalább élnek valamilyen normák arról, mik a tudományos diskurzus szabályai, ezek szerint nem, vagy nem mindenkire vonatkoznak.

82
Hetesi Zs. képe

"a legtöbb cikk working

"a legtöbb cikk working paper formájában évekig cirkulál, mielőtt publikálják."

Nálunk nem. Nem tudom te hol dolgozol, lehet hogy ott ez van. A fizikus cikkeket átolvassák a kollégák, de nem "cirkuláltatják". Nem szoktuk évekig egymás fenekét nyalni.

"hazudni": A nénikéd térdkalácsát azt. Hazudni: ezzel vádolni valakit, nos az elég durva. Mocskos egy alak lehetsz.

A tudományos diskurzus szabályait pedig egy olcsójános nekem ne emlegesse. Tőlem elvársz sokmindent, míg magad egy kis ... nem is tudom mi vagy. Azt se tudom ki vagy. Persze cserébe ez már nem áll. Nem mered kiadni magad, mi?

Referenciák, a tudományos idézés szabályai szerint:

Bartlett, A.: Physics Today, vol. 47, issue 3, p. 92

ibid. Mathematical Geology, Vol. 32, 2000.

Hirsch, R.: American Physical Society, 73rd Annual Meeting of the Southeastern Section of the APS, November 9-11, 2006, abstract #FA.002

Deffeyes, K.: American Journal of Physics, Volume 72, Issue 1, pp. 126-127 (2004)

No és ami a publikációkat illeti, ha gondolod elküldöm neked emilen, mert egy pdf-et ide nem rakok ki.

Írtunk egy könyvet is, amin te jót röhögnél, (remélem ha megöregszel téged is kiröhögnek majd a fiatalok)de attól még kaptunk rá támogatást a NFFT-től.

Hétfőn voltam egy konferencián Gödöllőn, ahol

Dr. Gyulai Iván, Miskolci Ökológiai Intézet a Fenntartható Fejlődésért Alapítvány, a SZIE címzetes egyetemi docense,

Dr. Nováky Béla egyetemi docens, Nobel-békedíjas az Éghajlatváltozási Kormányközi Testületben (Intergovernemental Panel on Climate Change) kifejtett munkásságáért,

és

Dr. Ángyán József egyetemi tanár, a SZIE-KTI igazgatója

adott elő velem együtt. Tán annyira nem lehetek hülye, ha ott főelőadónak kértek meg. Tudod az egy egyetem.

Mivel mi a versenyterületen is dolgozunk, egy csomó dolog nem publikálható, mert szerződést stb. sért. De mely területeken tudják ugyanazt, mint amit én mondok (nem tőlem): Paks, MOL, MVM, KVVM.

És tudod mit? Kezdjük el itt a tudományos vitát. Mondjuk az ERoEI és az olaj kapcsolatával.

Állítás: napjaink társadalma nettó energiában 10 alatti haszon esetén nem működik. A társadalom jelenleg nettóban 18-as haszonnal működik.

A társadalom által elérhető, egy főre jutó energia 1979 óta nem nő, amikor maximális volt. A népesség növekedése miatt ez még mindig azt jelenti, hogy évi 1 millió hordóval kellene, hogy nőjön az olajkitermelés. Miután 2005-ben megállt a kitermelés évi 1-5-2.5% növekedése, ezzel az elérhető energia elkezdett csökkenni. Következmény gazdasági válság.

Def. nettó energia = ERoEI - 1

83
pata képe

A fizikus cikkeket

A fizikus cikkeket átolvassák a kollégák, de nem "cirkuláltatják". Nem szoktuk évekig egymás fenekét nyalni.

Ügyes próbálkozás, kár hogy sok fizikus (köztük asztrofizikus) ismerősöm van. Amit írnak, alapból feltöltik az arxiv.org-ra (elsőbbség biztosítása), a honlapjukra (tiéden semmi), és prezentálják színvonalas konferenciákon. Szóval mégegyszer: hiába próbálsz hazudozni arról, hogy milyen csuda eredményeid vannak folyamatban, csak éppen titkosak, nagyon szánalmasan hat annak, aki kicsit is ismeri a tudományos kutatás menetét. A művház közönségét meg tudod ezzel etetni, engem nem.

No és ami a publikációkat illeti, ha gondolod elküldöm neked emilen, mert egy pdf-et ide nem rakok ki.

Ja, szóval ez olyan publikáció, amit nem publikálnak? Érdekes. Nekem kis van egy háromsoros bizonyításom a Nagy Fermat-tételre, de ide nem rakom ki, csakazértse.

Írtunk egy könyvet is, amin te jót röhögnél

Valóban jót röhögnék, mert szokásos pótcselekvés cikkek helyett könyvet írni. A cikket visszadobná egy normális folyóirat, a könyvet meg kiadja a kiadó, aztán mehet a publikációs listába, legfeljebb kiadod a hallgatóknak olvasni, akkor még fogy is. Ez szokásos stratégia minden magyar egyetemen, nem esek tőle hasra; szánalmas, ahogy ezzel próbálsz hivalkodni.

nem is tudom mi vagy. Azt se tudom ki vagy. Persze cserébe ez már nem áll. Nem mered kiadni magad, mi?

Neked biztos jólesne eredmények helyett személyeskedni meg farkat méregetni, hogy ki kicsoda, de sajnálom öreg, ez nem fog menni. Kénytelen leszel publikálni, vagy le vagy tojva: put up or shut up.

Kezdjük el itt a tudományos vitát.

De hát drága csillagvirág, a tudományos vita nem ide való, hanem a megfelelő tudományos fórumokba. Ahol te nem publikálsz. Csak dobálózol itt nevekkel, meg folyamatban lévő munkákkal. Futunk körbe-körbe.

Innentől én abbahagyom - azoknak, akik olvassák a hozzászólásaidat ezen a fórumon, már így is teljesen világos lesz minden az "eredményeidről".

Jótanács a jövőre nézve: keep a low profile. Az ELTE említett tanszékén évekig ellehetsz nyugiban, amíg nem lesz teljesen nyilvánvaló mindenkinek hogy abszolút semmi tudományos munkát nem csinálsz. Kár ezt elrontani, ne írogass fórumokra.

84
Hetesi Zs. képe

Te akartál korábban

Te akartál korábban tudományos vitát itt, nem?

Tudod te mit akarsz egyáltalán?

85
Hetesi Zs. képe

Ha elkerülte a

Ha elkerülte a figyelmedet:
http://astro.elte.hu/~hetesizs/FFEK/production2015.jpg

Itt a modell, publikálva.

86
Hotyhogy képe

"...a legtöbb cikk working

"...a legtöbb cikk working paper formájában évekig cirkulál, mielőtt publikálják."

Nyilvánosan közzétett anyagok, ha úgy cirkulálnak, nyilván már publikálva lettek. Ami belső használatra cirkulál, az viszont nem tekintheti meg hozzáférés joga nélkül az általános közönség tagja.

87
pata képe

Félreértésben vagy...

Félreértésben vagy... Publikál: tudományos folyóiratban megjelentet. Komoly folyóiratokban gyakran évekbe telik, amíg átmegy. Előtte létezik belőle working paper verzió, amit felraksz a honlapodra, előadsz konferenciákon, szemináriumokon, stb; ez teljesen nyilvános szokott lenni.

88
Hotyhogy képe

Nem vagyok félreértésben.

Nem vagyok félreértésben. Aki publikál, az nyilvánosan közzétesz.

89
dorcssa képe

Te is tudod, hogy itt most

Te is tudod, hogy itt most nem a szó eredeti jelentését használják, hanem a tudományos körökben elfogadott módosult jelentését.

'One Ring to rule them all, One Ring to find them,
One Ring to bring them all and in the darkness bind them'

90
Hotyhogy képe

Igen, én is tudom, hogy ez

Igen, én is tudom, hogy ez a módosult jelentés létezik és használatos. Azonban ebben az értelemben vett használata a szónak nem semmisíti meg annak általános értelmét.

Tudományos munkának máshelyütt mint tekintélyes vagy széleskörűen olvasott tudományos folyóiratban való publikálása, vagy ha úgy tetszik elő-publikálása, is publikálás.

Nem sajátíthatjuk ki a szót affektálva, hogy aztán ne lássuk a fától az erdőt. Maradjunk egyszerűek.

Ne mondjuk tudóskodó pompánk és dicsőségünk és kiváltságunk megkövetelésével affektálva, hogy minden ami tudományos és jó és igaz lehet, de ami máshol van közzétéve mint már hagyományossá vált tekintélyes vagy elismert helyeken, az nincs még publikálva.

Ha úgy teszünk, akkor tök fejünkön vaskalapot hordunk. :)

91
miló képe

Jó van már ezt tényleg

Jó van már ezt tényleg kritikán aluli, mármint ez a óvodás viselkedés mód, egyik egy agy daganatos idióta (pata) másik meg egy kutató, akitől az ember többet várna el és értelmetlenül hülyékkel nem vitatkozik.
Úgyhogy ha valaki olvassa, akkor patara kell hagyni mindent ő néki mindenben igaza van.

92
boci képe

ööö...

ööö... kemény...

Boci
----------
MK-Belváros
...akrat icob, icoB
3:-O

93
krychek képe

Mocskosul kemény. Angol

Mocskosul kemény. Angol feliratot csináljon valaki hozzá.. :|

Magyarul azért nem jön gáz Oroszországból, mert már alig van?

94
Kuku képe

Dehogyis. Ez tök más ügy.

Dehogyis.
Ez tök más ügy. Most tuti hogy elég a gáz is és az olaj is, mert a kereslet évek óta először és hirtelen visszaesett. Valahol olvastam, hogy az óceánokon irdatlan mennyiségű olaj áll tankerekben, egyszerűen túl későn csökkentették a kitermelést. Ez persze tünet is, de időnyerésre is jó. Épp itt érzem hogy túlparázott az azonnali összeomlás, mert egyrészt csak fél éve esik az olaj, másrészt most is csak arra az árra ami normális volt régen (40 dollár, míg 2000 körül 10 dollár alatt is volt). Az olaj átlagára tavaly így is lehetett vagy 80-90 dollár, és idén is lehet még annyi. Ráadásul rengeteg olajpala, leállított olajkút (és kőszénmező) is van, ami drága kitermelésű, de a magas árszinteken (az ezek miatt eső fogyasztásnál) kínálatbővülést ad. Ennek ellenére, illetve épp ezért elég hisztis lehet az energiapiac, és tényleg fogy az olaj. A következő fellendülés már valóban lehet hogy bedőléssel végződik. Vagy jön az atomkorszak.
--------------------------------

Lépj be a SZAKszervezetbe! :)

96
steerio képe

A hozzászólásokat is.

A hozzászólásokat is.

97
Tpol képe

Az kicsit túlzás, hogy

Az kicsit túlzás, hogy alig van, de nagyon megcsappantak a jelenleg ismert és feltárt készletek (ez érvényes mindhárom fosszilis energiahordozóra). Pont ezért logikus, hogy alacsony áron nem fogják most eladni, inkább tartalékolják, hogy majd amikor tényleg alig lesz, akkor annyit kérhetnek érte amennyit akarnak.

98
steerio képe

Az ember ha számokat lát,

Az ember ha számokat lát, azonnal hisz. A másik dolog, hogy az itteni közönség agya jelenleg erre van kondicionálva, ugyanezekkel a számokkal alátámasztva az ellenkezőjét nem hinné el, sőt, felháborodna, hogy hogy lehet már ilyet állítani. Hinni akar, szomjazza, popkornt csinál a jó kis esti megijedéshez, másnap meg körbeküldi a céges levlistán, hogy apokalipszis jön, pusztulás, halál, már holnap, de ha nem, akkor holnapután biztosan, és a gonosz ember az oka.

Könyörgöm, védjük a környezetet és ne fogyasszunk feleslegesen (már több okból se), mert rossz lesz nekünk, ha nem tesszük, de az ilyen apokalipszis-víziók csak rontanak a helyzeten: először is nem következnek be, aztán az emberek azt mondják, hogy "na ugye", és onnantól már semmit nem fognak elhinni. A másik, hogy túlságosan megemeli az ingerküszöböt (az enyhébb, de reálisabb jóslatok már kis színesként sem jönnek le). A harmadik, hogy olyanná válik tőle a zöld gondolat, mint egy vidéki ufó-kongresszus: félanalfabéta fantaszták vallási gyülekezetévé.

99
Kuku képe

Ennyi karakterrel semmit sem

Ennyi karakterrel semmit sem mondtál. Se pro se kontra. Ezzel kb. ugyanott vagy mint akiket kritizálsz. Én sem érzem idősíkon hitelesnek a vészjelzőket, viszont a te álláspontodban a felesleges kibocsátás csökkentésének lehetőségét nem látom. Úgy érzem mindkettő szélsőség. Az emberek emocionális okokból fogyasztanak "feleslegesen", ugyanilyen területen lehet náluk az ellenhatást is kifejteni. És akkor még itt az a csünya "feleslegesen" szó, aminek mentén újra szekértáborokra oszlunk.

--------------------------------

Lépj be a SZAKszervezetbe! :)

100
steerio képe

Tudod, Kükü, azt a

Tudod, Kükü, azt a postomat, amiben mondtam volna valamit, a rendszer megintcsak spamnek jelölte. Így egy kicsit nehéz bármit is alátámasztanom.

101
steerio képe

Akárhogy editálom, szedem

Akárhogy editálom, szedem ki a linkeket belőle, darabolom fel, továbbra is spam. Ennyit akkor a szólásszabadságról, így mindig neked lesz igazad. :)

Pontosan ez történt a múltkor is, amikor az általad szentnek tartott IPCC-jelentések részletes kritikáját linkeltem volna be, ez történt most is, amikor a Nemzetközi Energia Ügynökségnek a videóban hivatkozott publikációját (súgok, nem vetít előre semmiféle összeomlást, a tag simán hazudik). Amikor megkérlek, hogy engedd be, akkor te azt nem látod.

Ez nem vitakultúra, így részemről be is fejezem. Vészmadárkodjatok nyugodtan.

102
Kuku képe

ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ...

ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ....
Hé, nyugi már!
Soha nem moderáltalak. Most sem, és nem is foglak. Nem tudom mi van veled, ninjának kell szólni.
Engem kifejezetten érdekel a véleményed. És épp a konkrétumok. Se Patával, se veled semmi bajom. De ha lenne, akkor sem nyúlnék itt senkinek a hozzászólásaihoz. Ráadásul jogaim is csak a hsz. törléshez és címoldalra tevéshez vannak. A többi ninjáé, + nem is értek hozzá.

--------------------------------

Lépj be a SZAKszervezetbe! :)

103
steerio képe

Ne haragudj, valójában

Ne haragudj, valójában egyáltalán nem hiszem, hogy moderálnál, csak nagyon felbosszantottam magam.

104
Kuku képe

Viszont Kuku-val

Viszont Kuku-val bejelentkezve látom az összes beküldöttedet, kijelentkezve meg nem.
Megnézem critical mass userrel, ott rémlik hogy van spamkezelés minden hsz-nél, ha nincs akkor ninja, mert neki annál is nagyobb jogkörű userjei vannak.

--------------------------------

Lépj be a SZAKszervezetbe! :)

105
Kuku képe

Na sikerült. Az összes

Na sikerült. Az összes egymás után beküldött hozzászólásodat spamnek jelölte, az elsőt átváltottam not spam-re. Nem tudom mi lehet, mert linkekre gondolnám hogy ugrik, de linkek nélkül is spamnek vette. Az a baj, hogy én Kukuként mindet látom, csak ott nincs spam kezelés a szerkesztői jogokban. Ha sokat gépelsz és elveszik szólj. Addig is ráugrasztom ninját.

--------------------------------

Lépj be a SZAKszervezetbe! :)

106
steerio képe

Nagy vagy, köszi! ^^

Nagy vagy, köszi! ^^

107
steerio képe

Ne haragudj, valójában

Ne haragudj, valójában egyáltalán nem hiszem, hogy moderálnál, csak nagyon felbosszantottam magam.

108
pata képe

De mondott, pl szerintem a

De mondott, pl szerintem a következőt nagyon érdemes megszívlelni:

A harmadik, hogy olyanná válik tőle a zöld gondolat, mint egy vidéki ufó-kongresszus: félanalfabéta fantaszták vallási gyülekezetévé.

Mer' most ez van.

109
x-fegyver képe

honnantól szabad majd

honnantól szabad majd vészmadárkodni...?
csakhogy tudjam.
szeretném,ha a magát minden topicban képviseltető habzószájjal észtosztó, lassan már természettudományos alapvetéseket is megkérdőjelező elitista, mindenhez szakértő "értelmiségi" elit megmondaná...
jó lenne tudni,h hol a határ.
tényleg érdekel.
hány faj kipusztítása lesz majd bűn?
mennyi erdő és folyó kell hozzá?
lehet majd hegyeket és völgyeket is számolni?
esetleg a komplett ökorendszerek?
hogy megy ez?
melyik tudós az amelyik ezt megmondhatja?
kiknek szabad foglalkozni a témával?
csak az elitista gondolkodású, multinacionális érdekeket szem előtt tartó, zsíros kis elefánttornyokban "sokat publikáló" tudósok azok?
akik megszabják mi lehetséges és mi nem az univerzumként ismert teljességben...?
azok az emberek akik a tudomány kőkemény hierarchikus és dogmatikus rendszerében tisztes helyet foglalnak el, nos ők majd megmondhatják?
szakáll kell majd hozzá?
vagy csak 3000 dodos öltöny?
ha majd a nécsör felszólít minket,h lehet aggódni, akkor majd lehet?
ő még hiteles?
a NG túl populáris?
tényleg hogy megy ez...?
kérdezni még lehet?

mindegy kimegyek szívni egy kis jó levegőt az erkélyre és megköszönöm ezt az iparnak...
és még véletlenül sem próbálok gondolkodni...még a végén lehülyéznek...

-----------------------------------------------
"Vajon amikor kimászom, a seggemet vagy a farkamat illik odadugni?"

110
steerio képe

Vészmadárkodni soha nem

Vészmadárkodni soha nem produktív.
Nem tudjuk, hol a határ.
Egyetlen faj kipusztítása is bűn.
Sajnos sok erdő és folyó kell hozzá, amit jó lenne megállítani.
Lehet.
Azokat is.
Így.
Az, amelyik bizonyítja, de legalább alátámasztja az állításait.
Bárkinek, csak ne légből kapjon.
Őket nem szokták hagyni szóhoz jutni, heló.
Azzal nagyjából képben vagyunk, nem képezi vita tárgyát.
Igen, szeretném, ha ők mondanák meg.
A szakállasok a Zengőre járnak inkább fákhoz láncolni magukat, meg atomvonat elé feküdni Pakson.
A tudósoknak sose nincsen olyan.
Most is lehet.
Ő teljesen, csak nem mindig értjük, amit mondani akar.
Mi az az NG?
Gondolom ez retorikai kérdés volt.
Lehet. Ezért aztán én is kérdezek:

Te most akkor nem fűtesz, vagy hogy van ez? Mert ahhoz fosszilis energiahordozót égetünk. Sötétben ülsz? Mivel megy a számítógéped? Ki lesz az első, aki példát mutat és kiköltözik a barlangba, függetleníteni magát az egésztől?

111
x-fegyver képe

NG=national

NG=national geographic

érdekes módon én csak a visszafogott különböző tudományos nagy kutyákat látom jobbra-balra nyilatkozni...bár ami furcsa és igen érdekes tőlük sem ezeket a faságokat hallom már, amiket ezen a nevetséges oldalon nap mint nap olvasok.
a természettudósoknak márcsak a leggelvakultabb és felelőtlenebb fajtája az, aki még arról hablatyol,h minden rendben van és csak így tovább.
ha benyomod a gugliba például a nemzeti éghajlatváltozási stratégiát, kiad egy csomó mindent...például.
ami viszont talán még fontosabb, h nem kell bedőlni minden itt szájaló magát "szakértőnek" kikiáltó modelbajnokknak.
a témának (fenntartható fejlődés,stb...)több ezer kötetes irodalma van.
több mint 30 éve.
tudományos tervezetek ezrei léteznek.
azért mert te nem hallottál róla még vannak.
sokkal több természtudos dolgozik és dolgozott a témán, mint ahogy te azt feltételezed...
azért mert ezen a fórumon egy csomó kamu aggodalmár presztízskérdést csinál abból,h napi szinten beoltsa az idelátogatókat,h "úgyse lehet mit tenni", "nincs megoldás", "kussoljá' és legyél elegedet vásárló" azért ez még nem így van. ez egyszerűen szemenszedett hazugság...
mert a téma neked új, azért még nem az. csak folyamatosan időszerű.

hogy miért nincs lófase?
hogy miért nem győz a józan ész?
na vajon miért?
a kérdés nem az,h ki megy vissza a kőkorba, hanem az,h vajon miért is a fosszilis alapú életmódra rendezkedtünk be?
mert nincs más?
biztos így van.
miközben az információ területén szárnyal a technika, a fizika és mechanika területén 50 éve nincs értékelhető, bevethető, valós problémákat megoldó, tömegigényeket kielégítő megoldás...tényleg vajon miért?
azt ugye kizárhatjuk,h ipar meg olajlobbi, meg a többi összeesküvés-elméletet szart...akkor most mivan?
sajnos a lehetséges válaszok száma igen véges, és mindig ugyanaz...és ez a sok elmebeteg barom,(tudós, sötétzöld, meg átlagparaszt) a világ különböző pontjain mindig valami hasonló végkövetkeztetésre jut...

-----------------------------------------------
"Vajon amikor kimászom, a seggemet vagy a farkamat illik odadugni?"

112
sragli képe

Vészmadárkodni általában

Vészmadárkodni általában értelmetlen. Ha nem tudod kemény tényekkel, tudományos alapon alátámasztani a mondanivalód, akkor nem célszerű farkast kiáltani. A "tudományos alapon" pedig tényeket, modelleket, előrejelzést jelent, nem pedig hangzatos jelszavakat.
Biztosan nem tetszik sok embernek, de az emberiség a tudomány által jutott el a jelen fejlettségi szintjére, a tűz- és napimádók meg valamiért kihaltak.

113
pata képe

a tűz- és napimádók meg

a tűz- és napimádók meg valamiért kihaltak

Nem, itt élnek velünk, és lelkendezve keresik a világvégét.

114
Tpol képe

van egy elv, a

van egy elv, a korrespondencia (megfelelés). Ezt nem mások, mint a modern fizika nagyjai (Einstein, Bohr, Heisenberg)vezették be a természettudományos gondolkodásba, (az más kérdés, hogy a keleti kultúrák egyik alapelve...) Ezt azért voltak kénytelenek bevezetni, mert az arisztotelészi logika csődöt mondott. Nincs olyan, hogy valami egyértelműen ez, vagy az. A kizárt harmadik elv nem működött. Tehát bevezették a korrespondenciát, miszerint valami ez is, meg az is. Ezt momentán azért nem vagyunk képesek felfogni, mert a mi kultúránk a kizárást szereti a legjobban. Amit kizárunk,az nem létezik többé és nem kell vele foglalkozni. Igen, az emberiség a tudomány által jutott el oda, ahova. De a tudomány mögött ott állt az ember, a kíváncsi, mindent tudni akaró ember, aki hitt a maga Istenében is. Csak az a baj, hogy ma, csak és kizárólag vagy ezt művelheted, vagy azt. Aki megkérdőjelezi az egyik kizárólagosságát és belefűzné a másikba, az elmebeteg.
És zárójelben jegyezném meg, ha valaki Istenről beszél és az ő tanításairól, törvényeiről, akkor az alapvető erkölcsi tanításokra kell gondolni, miszerint: alázat, becsület, szeretet, empátia, könyörület, stb. Nem hiszem, hogy buzgó vallásosnak kell lenni ahhoz, hogy ezeket az egyszerű törvényeket betartsuk, vagy legalább elfogadjuk létjogosultságukat. És azt sem hiszem, hogy az ezen elveket betartó természettudós rögtön ellentmondana a természet törvényeinek.
De, mint már mondtam, mindenkinek a saját dolga, hogy vallásos-e, vagy sem és ennek alárendeli-e az éltét, vagy sem. Ha a vallásos hite segíti az előrejutásban és attól kap erőt a természet megóvásáért folytatott küzdelméhez, akkor az az ő dolga.
A mai önző, egocentrikus és sikerhajhász mindennapjainkban egy percre azért el lehetne gondolkodni azon, amit mond. Nem mindegy, hogy jövőre, vagy tíz év múlva teljesül be? Az biztos, hogy ha így folytatjuk, akkor be fog, csak idő kérdése.
Pont.

115
Kuku képe

http://astro.elte.hu/~hetesiz

http://astro.elte.hu/~hetesizs/FFEK/jelentes.pdf

Ilyen még nem volt, de akkor ezt olvasva én le is vettem ezt a bejegyzést a címoldalról.

--------------------------------

Lépj be a SZAKszervezetbe! :)

116
pata képe

Pedig nagyon érdekes

Pedig nagyon érdekes szemelvényekkel van tele.

A ma tán legfőbb, és mégis alig hallatott parancs tehát ez: őrizd és műveld! Aki szereti Istent, az szereti azt is, amit Isten alkotott. A szeretet teológiáján keresztül pedig bekapcsolható az Újszövetség világa is ide. Menetközben a mai világ már elfelejti, hogy az ember istenképű, és hogy ezt az istenképűséget felvillantja a keresztség, amikor megtöri az eredendő bűn láncolatát, a világ mai fia elfelejti saját megváltását.

11. oldal. Érted. Egy peak oilról meg ilyesmikről szóló műben. Tudományos igényű elemzés. Tovább:

Ha az egyén nem tanul meg időben és térben újra Isten tervei szerint istenképűként élni, akkor a következő vár rá. A válság előbb-utóbb (2012-ig bizonyosan) belép tér- és időbeli látókörébe, de akkor már elmúlik a kegyelemteli idő. Az már a vizsga lesz. [...] Pedig azt, hogy baj van, a felelős írástudók már érzik. Akik Istent hisznek, azoknak nyilvánvaló, milyen messze áll a világ egy keresztény társadalomtól. [...] Helyes és az ember számára üdvösséget adó jövőképpel rendelkeznek a történelmi keresztény gyülekezetek, főképp pedig a Katolikus Egyház. Országos hálózatuk biztosan szerephez jut a jövendő összeomlás utáni értékmentésben.

Ezt így most nem is kommentálom részletesen. Ízlelgessük a domaint, astro.elte.hu. Nevesebb egyetemeken is elő szokott ilyen fordulni, de általában a többi kollégában van annyi szolidaritás, hogy ráveszik az illetőt hogy ne a netre írogasson, hanem menjen el betegszabadságra és horgásszon, majd kipiheni magát.

117
Krisztab. képe

Ízlelgessük a domaint,

Ízlelgessük a domaint, astro.elte.hu

elég ciki, valóban...

*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)

118
Csöre képe

Ezt így elolvasva rendesen

Ezt így elolvasva rendesen ég a pofám hogy ezt benyeltem...ehh

http://www.whiplash.blogol.hu

119
sragli képe

Részben igazad van, ilyen

Részben igazad van, ilyen írást csillagásztól nem várnánk. Csakhogy: 1. Hetesi Zsolt nemcsak csillagász és a vallástudomány is tudomány (erről azért van saját véleményem, de az nem tartozik ide). 2. A hivatkozott publikáció a saját személyes honlapján van, tehát sem ELTÉ-nek, sem a Csillagászati Tanszéknek nincs köze ehhez, mindaddig, amíg a hálózati szabályzatot nem sérti.

120
x-fegyver képe

mondjuk én valahol

mondjuk én valahol lemaradtam arról a tudományos igénnyel megszerkesztett kiadványról, kőtábláról, ahol arról értekeznek,h egy tudományos fokozatot elért embernek nem lehetnek vallásos, hitbeli, anyámpicsája meggyőződése...

viszont érdekes ez a "tudományos" lejárató hadjárat...mint valódi szkepticista érdekelne,h melyik "szakértő" volt az az itteniek közül, akik ellenőrizték az úriember adatait...akik természetesen tudományos módszerekkel megvitatták az állítások helységét. pro-kontra stb...
föleg azokra lennék kíváncsi aki végre névvel tudományos fokozatokkal, elért eredményekkel büszkélkednek a tárgykörben és akik átnyomták a kutatásaikat valahol és el is fogadták őket...stb...stb...stb...érthető?
szóval olyan igazi tudóst. tugyátok, aki "hiteles".
sajnos én azok közé tűzimádok közé tartozom, akiknek kicsivel több bizonyíték kell, olyan ködös állításoknál, minthogy ismerek valakikek, akik ismerik ezt szemetet és ők is mondták,h már a bölcsiben is gyanúsan itta az ivólevét és emlékeznek rá,h csendespihenő alatt többször bepipikélt...
azt,h ki,h szerezte a tudományos fokozatát pedig megint csak 1 elmélet, amit szintén alá kéne támasztani, mert az bizony nekem személyszeritn roppant kevés,h utalunk rá, miszerint mindenkitugya'...
de végülis a propaganda-hadjáratban pont az a szép,h nem kell semmit sem bizonygatni csak nikkek mögül lehet fröcsögni és köpködni...lehet megbélyegezni és démonizálni...
de ez biztos megint valami tudományos alapkoncepció, amiről megint csak én nem hallottam.
szóval szeretném végre látni azokat a tudományos bizonyítékokat, modelleket stb...miszerint minden oké és ülhetek nyugodtan a kis hokedlimen.
de tényleg.
tiszteljetek már meg egyszer azzal,h egyszer Ti bizonyítjátok az állításaitokat.
mivel nem szeretem felizgatni magam semmin, mert állítólag árt az egészségemnek, szeretnék végre megnyugodni ökó(stb)ügyben.
arccal, névvel, publikációkkal, elismerésekkel, meg minden szarral, tegyétek közzé.
kíváncsian várom.
amíg ez nincs, addig a dolog csak az ami.
szájkarate a javából. rosszindulatú, kicsinyes, gyermekded áskálódás.

-----------------------------------------------
"Vajon amikor kimászom, a seggemet vagy a farkamat illik odadugni?"

121
sragli képe

Nem kell tudományos fokozat

Nem kell tudományos fokozat ahhoz, hogy valaki megértse a tudomány működését. Ha pedig ez sikerült, a legtöbb ismeretterjesztő témájú publikációról eldönthető, mennyire követi a tudomány alapelveit. A legfontosabb az, hogy biztosítani kell az adott eredmény hitelességét és ellenőrizhetőségét. Ha ez nem adott, nem kell csodálkozni, ha komoly kutatók közül sem pazarolja a drága idejét a megerősítésre/cáfolatra.
Persze sokkal könnyebb összeesküvéselméleteket gyártani, mint ezt megérteni.

122
Tpol képe

"a vallástudomány is

"a vallástudomány is tudomány (erről azért van saját véleményem, de az nem tartozik ide)"

akkor gondolom az összes többi ember által kreált, kitalált alapokra épülő tudományról is megvan a véleményed: irodalom, történettudományok, politológia, retorika, közgazdaságtan és a művészetek összessége.

123
sragli képe

Nem ezt mondtam. Én

Nem ezt mondtam. Én konkrétan a teológiára céloztam. Leginkább azzal van bajom, hogy olyan axiómákkal dolgozik, amelyek számomra megfoghatatlanok. Erről lehet vitatkozni (néha szívesen is teszem), de ez nem az alkalmas hely.
Ettől függetlenül mindenki abban hisz, amiben akar, de ha megbízhatatlan, ellenőrizhetetlen adatokra épít vagy ilyen következtetéseket von le, akkor ne várja, hogy komolyan vegyem.

124
Krisztab. képe

Vallástudományt mondtál,

Vallástudományt mondtál, az egy olyan tudomány, ami a különféle vallásokat, velük összefüggő jelenségeket vizsgálja. (Szóval nem ugyanaz, mint a teológia, ami pedig nem ugyanaz, mint a teleológia :D)

*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)

125
sragli képe

Valóban nem ugyanaz a

Valóban nem ugyanaz a kettő, igazad van. Elnézést, ha félreérthető voltam. Hogy pontosítsak, a teológiára gondoltam, a vallástudománnyal semmi bajom.

126
pata képe

A teleológia az első

A teleológia az első villában és a vázban található csillapítótagok tudománya. A Nagy Skizma során két részre szakadt, a Rugóhívőkre, és a Sűrített Levegő Apostolaira. Újabb szereplő a színen az Utolsó Napok Elasztomerjeinek Szakrális Közössége.

127
Zsurmi képe

ROTLF - Zsurmi

ROTLF
-
Zsurmi

128
Névtelen képe

A szerző és közgazdászok

A szerző és közgazdászok együttműködése a következő derűlátó előrejelzést adja. Benzin átlagár (Magyarország): 2008 –
345 Ft; 2009 – 422 Ft; 2010 – 577 Ft; 2011 – 778 Ft; 2012 – 1027 Ft. A további becslés értelmetlen.

2008 eléggé mellélőtt
2009 eddig szintén, és ha tényleg 422-t akarunk elérni éves átlagban, akkor bele kell húzni rendesen. :))

Innentől kezdve számomra hiteltelen az egész iromány, nem is olvasom tovább.

129
KoBold72 képe

Mindenkinek ajánlom

Mindenkinek ajánlom szeretettel:
Alan Weisman: The World without Us
Minden vizsgált szakterületen a vezető elmékkel konzultálva írta meg. Nem vészmadárkodik, a következtetések levonását meghagyja az olvasónak. Szerintem még Pata tudományosság iránti igényeit is kielégíti (a bibliográfiát nem olvastam el, de marha hosszú.)

Másik: a vészmadár előrejelzésekkel (pl. klímaváltozás) az a bajom, hogy jobbára valamilyen görbét extrapolálnak. Pedig vannak - geológusok találtak rá példákat korábbi korszakokból - "hirtelen átbillenő" helyzetek is. Ilyenkor a felgyülemlett kisebb-nagyobb változások összeadódó hatására hirtelen, nagymértékű változás történik.
Szerintem az egyik legfontosabb, hogy ne legyünk olyan biztosak a dolgunkban, hogy ez vagy az várható. Mert jöhetnek nagy meglepetések: csak a bizonytalanság a biztos, úgyhogy alkalmazkodásra képesnek kell maradni. :-)

- - - - -
2008-01-09
6É Futás 3. évfolyam, 1. kiadás
www.6efutas.hu

130
Petyo61 képe

Ez nem az a csóka aki

Ez nem az a csóka aki szerint 2012-ben lesz vége a világnak és a hit a kiút? Az is fizikus, amikor elolvastam az írását elkezdtem szégyellni, hogy régebben én is fizikusnak adtam ki magam.
Halomra döntötte azt az elméletemet is, hogy a fizikus csak értelmes ember lehet.

131
Fly képe

Csak 1 megjegyzés... Az

Csak 1 megjegyzés...
Az idézett műben kifejtett tételeket sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudom: nem az én dolgom.
Ami viszont kiverte nálam a biztosítékot, az az a hozzáállás, amely szerint ha valaki Istenre hivatkozik, azt csuklóból el kell utasítani...
OK, elismerem, hogy viláxerte keresztényüldözés van, de talán nem kellene ilyen vehemensen csatlakozni hozzá.
Ha valaki fizikusként (vagy csillagászként, kuruzslóként, halottidézőként, stb.) nyilatkozik, akkor tessék az általa írtakra reagálni, és ne a hitében támadni. A kettőnek semmi köze egymáshoz!

132
pata képe

Csúsztatsz, hogy

Csúsztatsz, hogy felháborodhass, pedig.

Nem az a baj, hogy valaki istenben hisz, vagy hivatkozik rá, ez mindenkinek a magánügye. Hanem az a baj, hogy ha azt hiszi, hogy ez egy alapvetően szakmai/tudományos elemzés körébe tartozik. Senki nem üldöz semmilyen vallást, de ha valaki elkezdi keverni a vallásos szövegeket a peak oillal, akkor sajnos számolnia kell azzal hogy hiteltelen lesz, mitöbb, nevetséges.

És igen, tudósként is nullának fogják nézni. A tudósoknál sem szempont az, hogy hogy viszonyul a valláshoz, mert ez az ő magánszférája. Akár írhat is róla blogon meg minden. De amint elkezdi ezt szakmai munkájába beleszőni, akkor az bizony azt jelenti hogy ő tudósként immár alkalmatlan. Ez van.

Ja és nagyon vicces mikor a sokadik észlény kezdi el verni a tamtamot hogy vallásüldözés, meg hitében támadás. Kb annyira az, mint ha én általánosban matekórán a "mennyi 6x7?" kérdésre azt feleltem volna a tantónéninek, hogy "isten tudja", erre kaptam volna egy karót (vagy félfeketepontot, feketepontot, boszorkányt, zombiőzikét, etc), majd mehettem volna ríni hogy hitemben támadtak.

133
Névtelen képe

"a sokadik észlény" Mert

"a sokadik észlény"

Mert Te vagy az Első és megkérdőjelezhetetlen polihisztor, aki a világ történéseit tökéletesen érti és mindent meg tud magyarázni. Mi,a Többiek, csak silány,huszadrendű amatőrök vagyunk. Taníts minket, ó Nagyúr!

134
steerio képe

Azt te most komolyan

Azt te most komolyan gondoltad, hogy ha egy józan ésszel, logikusan érvelő rendszeres fórumtársat mások (kik?) nevében is, ámde névtelenül lefröcsögsz, azzal te most bármit letettél az asztalra?

A fentiek akkor a te érveid ebben a vitában? Ennyi?

135
Krisztab. képe

Elolvastad azt a jelentést,

Elolvastad azt a jelentést, amit Kükü linkelt? A szerző maga nem csak fizikusként, hanem a katolikus egyház tagjaként is nyilatkozik, méghozzá azt állítja, hogy "főképp" ez az egyház rendelkezik olyan jövőképpel, ami a mai ember számára üdvös lehet.

Szóval mivel ő hozta ezt szóba egy alapvetően természettudományos ismeretterjesztő cikkben, miért is ne lehetne erre reagálni? Mi ebben a keresztényüldözés? (Ami egyébként nem túl valószínű ebben a közegben, bár én még arról sem hallottam, hogy világszerte üldöznék a keresztényeket.)

Van olyan természettudós, aki szerintem nagyon magas szinten műveli a természettudományos és vallásos világképek egyeztetését, ő tényleg vallástudománnyal is foglalkozik, ez viszont nem vallástudományos cikk, max egy vélemény, hogy ő melyik egyházzal szimpatizál :)

*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)

136
Fly képe

Bocs... Én arra reagáltam,

Bocs...
Én arra reagáltam, miszerint a hsz írója kiragadott 1-2 mondatot az írásból (nem a szakmai részéből) és ez alapján már eleve elutasítja az egészet...
Igazsáxerint csak átfutottam az ominózus írást, mivel a szakmaiságához nem igazán értek -és ráadásul eléggé apokaliptikus színezete van (tudjátok:jön a világvége...)
Azért szúrt szemet, mert eme közösségben volt 1 topic, ahol a táplálkozási szokásoktól eljutottunk a Krisna-tudatig...senkinek nem jutott eszébe, hogy "hülye krisnás". Ez elfogadott...
A győri SZIF műszaki informatika karán kötelező tantárgy a "védikus filozófia" -magyarul hindu teológia...
Mikor a gyereket el kellett vinni pszichológushoz, a magas tudású szabályosan kiröhögte a bibliai alapelveket, majd teljes komolysággal kezdte elemezni a kölök horoszkópját...
A gyerekek iskolájában drogmentes nap címén egy -sok országban destruktívnak minősített- szekta végzett adatgyűjtő tevékenységet...
Tudom: tolerancia, multikulturalizmus, ilyesmik...
Vallásszabadság van: bátran lehet hirdetni mindenhol mindenféle keleti, (neo)pogány, satanista, stb. nézeteket és filozófiát: ha valaki szóvá teszi, akkor rögtön vallási türelmetlenséget kiabálnak. De ha bárki a Bibliára hivatkozik, azt jó esetben csak kiröhögik ugyanezek, de általában ekkor már szó sincs toleranciáról...
Félreértések elkerülése végett: NEM vagyok katolikus.

137
Kuku képe

Itt most nem ez történt.

Itt most nem ez történt. Kb. minden harmadik könyv amit elolvasok a Biblia, de ha bemegyek a munkahelyemre, nem érvelhetek munkaügyi kérdésekben példabeszédekkel, vagy ügyfél reklamációnál szálkával és gerendával.
Amikor olvastam a tanulmányt, az jött át, hogy ezt a "Jónás kutatócsoport" írta, és a végeredmény már a kezdés előtt megvolt a fejekben. Most aztán ülnek a töklevél alatt és várják az beteljesedést. Innen kezdve ez prófétai és nem tudományos munkásság.

--------------------------------

Lépj be a SZAKszervezetbe! :)

138
steerio képe

"A győri SZIF műszaki

"A győri SZIF műszaki informatika karán kötelező tantárgy a "védikus filozófia" -magyarul hindu teológia"

A Széchenyi 2002 óta egyetem, rövidítése SZE. A műszaki informatika egy szak, nem kar (ha már kar, annak neve Műszaki Tudományok Kara). Nem lehet kötelező, csak opcionális kétkredites.

Én az említett szakra jártam és nem emlékszem ilyen nevű tárgyra egyáltalán, megcsináltam viszont a Vallástörténet nevűt ugyanitt, és frankón Bibliából vizsgáztam, amúgy ötösre. Ne hazudj, csúnya dolog.

"Mikor a gyereket el kellett vinni pszichológushoz, a magas tudású szabályosan kiröhögte a bibliai alapelveket, majd teljes komolysággal kezdte elemezni a kölök horoszkópját..."

Gondolom, akkor azonnal kerestél egy másikat, nem? Pszichológusból annyiféle van, mint hentesből meg teniszedzőből - van keresztény, ateista, mohamedán, meg asztrológia-hívő is belőle. S akkor?

"A gyerekek iskolájában drogmentes nap címén egy -sok országban destruktívnak minősített- szekta végzett adatgyűjtő tevékenységet..."

Valahogy járj utána, hogy a suli vezetősége jóhiszeműen és tájékozatlanul engedte-e oda a Narconont, vagy beszippantotta őket a Szcientológia Egyház. Ha utóbbi, akkor azonnal vidd el onnan a gyereket.

"De ha bárki a Bibliára hivatkozik, azt jó esetben csak kiröhögik ugyanezek"

Igen, persze, pont csak a Biblia az, ami gáz egy peak oilról szóló tudományosnak szánt munkában, ami amúgy egy súlycsoport egy kajálásról szóló fórumtémával. Gyönyörűen lehet úgy csavarni a tényeket, vagy akár hazudni is, hogy így tűnjön, miért ne. De te komolyan gondolod, hogy nem a fenti módon reagálnánk, ha a tárgyalt iromány a katolikusok helyett a wiccára, Sátánra, Repülő Spagettiszörnyre vagy Krisnára hivatkozna..? Héló.

A félreértések elkerülése végett, ateista vagyok.

139
Fly képe

Mivel az első HSZ-t túl

Mivel az első HSZ-t túl gyorsan írtam, ezért nem kívánok itt vitába szállni senkivel...

Csak néhány megjegyzés:
1. Amikor a SZIF-et írtam, akkor SZIF-re is gondoltam...Tudom, hogy azóta már egyetem. Ezexerint 2002 előtti állapotról van szó. Lehet, hogy ma már másképp műxik; azt nem tudom. Hogy kar v szak, azt tényleg én nem tudtam pontosan. Mea culpa...
De attól még érthető volt szerintem.
Hogy pontosítsak: a távoktatás/levelező képzési forma érdekelt, annak a tantervében szerepelt a hinduizmus. Sajnos a forrásul szolgáló tájékoztató már nincs meg, így nem tudom mellékelni. De utána lehet nézni, gondolom...

2. Hát ez az. Nem tudtam másik pszihomókust keresni, mivel a kölköket az iskola családvédelmi felelőse küldte el -és kizárólag ehhez a kuruzslóhoz mehettünk. Természetesen közöltük az érintettekkel, hogy többé minket nem látnak...

3. PUNK IS NOT DED (by Persepolis)

4. Úgy tűnik, az iskolának fogalma sincs róla, hogy ki állt a drogmentes kampány mögött. Mindenesetre az igazgató megkapja a korrekt tájékoztatást...

5. "Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet és hajtsátok birodalmatok alá;" (1Móz 1:28) Ez a kereszténység álláspontja a környezetünkkel és a Föld erőforrásaival való bánásmódról (Igen, a "peak-Oillal" együtt)...
Vagyis már itt megjelent a Föld iránti felelősség, ami napjainkban egyre aktuálisabb. Innen nézve a Bibliának helye lehet ebben a témában is -függetlenül az író v olvasók világnézetétől. Mondjuk ebben az esetben az idézett mű egy szokásos világvége-rémisztgetés, de nem a Biblia és a kereszténység miatt hülyeség, hanem önmagában...

Hát asszem ennyi...

140
Petyo61 képe

Hát ha a keresztényeket

Hát ha a keresztényeket üldözik, akkor nagyon rosszul. Én például úgy gondolom, hogy engem üldöznek a keresztények. Aztán az ő ötletük alapján most már a zsidók is.
Várom hogy mikor rendelik el a végső kiirtását azoknak az embereknek akik egyszerűen csak szeretnének gondolkodni. Nem hinni, gondolkodni.

141
gark képe

Hasonlo temaju forum az

Hasonlo temaju forum az indexen:


Peak Oil --- Egy Korszak Vége ---

142
gark képe

dupla

dupla

143
x-fegyver képe

na akkor mielőtt itt megint

na akkor mielőtt itt megint mindenki csúsztatna, meg barom lenne és társai.

először is meg kell érteni,h milyen játék folyik folyamatosan az ilyen és ehhez hasonló blogokban és fórumokban.
te azt hiszed,h neked érveltek és mondtak valamit, amikor a blogban feltüntetett videót elkezdték "megcáfolni". pedig ez valójában nem történt meg sehol. szokás szerint.

elöszöris indul a móka az érvelési hibára apelláló (ad logicam) nevű játékkal. ez azt takarja,h a vitázó 1 hibás érvből arra mutat rá,h az annak következménye/ következtetései is feltétlenül hamisak...
utána jön a személyeskedés (ad hominem).
ez az egyik legáltalánosabb és legkedveltebb fegyvere az úgymond "érvelő" hangoskodónak. ez a következőt takarja: a vitapartner személyét, tulajdonságait, érdekeit pécézi ki, ami semmi másra nem szolgál, mint,h elvonja a figyelmet arról, amit a másik fél állít. ez a hiteltelenítés.(ennek sokat használt és meggyőző fajtája a gyalázkodás (ad personam)pl:gizi téved és hazudik amikor azt állítja,h a kutyája 8 éves, mert gizi valójában hamiskártyás) és itt jönnek be a sztorik az ismerősökről, haverokról és a többi "valós" személyről, akik mind ismerik öt és tudják milyen ember, az elméletek a tudományos fokozatok megszerzéséről, v,h "te vagy a sokadik észlény" és társaik, könnyű felismerni. tele van velük minden topic és forum)
a következő lépés az nagy megmondás fázisaiban a nemtudás mint érv (ad ignorantiam)(erre itt egy link, most fáradt vagyok ennek neki menni, hosszú és rengeteg van belőle ebben a topicban is : http://hu.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam)
utána jönnek a jól bevált a közvéleményre való hivatkozás (ad populum), az a hiba, ami megintcsak nem a vita tárgyára fokuszál, sokkal inkább a téma általános ismeretére/elfogadtatására, jelen esetünkben a tudományos körökről elfogadásáról beszélhetünk főleg.
és jönnek a nagyágyuk, amik ebben a topicban (is)szívesen kevernek a személyeskedéssel. az az tekintélyre való hivatkozás(ad verecundiam):más tekintélyére, tudására, pozíciójára hivatkozik. esetünkben főleg a releváns tekintélyre/tekintélyekre/tudós társadalomra való hivatkozás esete szokott fennforogni.
itt van egybemosva például a doktori megszerzésének "elmélete" a közvéleményre való utalással, miszerint mindenki tudja milyen iskolák ezek, a haverjaim is mesélték, és egyáltalán a tudományos élet hierarchiája, működése, és egy tudósnak mit szabad és mit nem, mitől hiteles valaki stb...)
aztán jön a szokásos sulykolás (ad nauseam).
még olvasni is fárasztó ezeket az "irományokat".
érdekes lenne megtudni az ezek mögött munkáló célokat.
nem szerettem volna mindezekbe belemenni, mert senkinek nem kell érteni a vitaművészethez, érveléshez (stb) viszont amikor már ilyen szinten megy a móka, jó,h látjuk és értjük, amit olvasunk és amiket a fejünkhöz bazdosnak minden hsz-ben.
látni kell, ahogy itt hogyan vetik be ezeket a súlyos érvelési hibákat vadidegen emberek és idejáró fórumozók leszerelésére, lehülyézésére és hiteltelenítésére...
neked támadnak a szokásos agresszív elánnal, melyben felszólítanak,h érvelj és bizonyíts, miközben ők ezt nem teszik meg. illetve megteszik, a fent leírt módszerek szerint...érdekes.
ennyit a "hiteles" emberekről.

-----------------------------------------------
"Vajon amikor kimászom, a seggemet vagy a farkamat illik odadugni?"

144
steerio képe

Mindezt egy olyan előadó

Mindezt egy olyan előadó védelmében, aki amúgy egyetlen számadatot sem mondott nekünk (néhány évszámot leszámítva), a számításainak forrásait nem nevezte meg, széles körben ismert körülményeket felejtett ki a számításaiból, valamint hazudott egy interneten visszakereshető közlemény tartalmát illetően?*

A teljes, letölthető tanulmányban mindezt megfejelte a világvégére való helyes felkészülés aprólékos leírásával, Katolikus Egyházzal, az Istenhez meg nem térők pusztulásával, éppen hogy csak Báránnyal meg kétszarvú fenevaddal nem?**

Teljesen mindegy, a másik oldal mit támaszt alá számokkal, érvekkel, hivatkozásokkal, annak van igaza, aki a pusztulásról beszél, mert csak neki lehet, mert kész? Aki másról beszél, az ellenség, összeesküvő?

Nos, fáj, hogy ezt kell mondanom, de tök olyan ez, mint amikor szcientológussal vitatkozik az ember. Alapvetően a szekták működnek így. Az ufókonfos megjegyzésem sajnálatosan találó volt.

"neked támadnak a szokásos agresszív elánnal, melyben felszólítanak,h érvelj és bizonyíts, miközben ők ezt nem teszik meg" - nos, én például pontokba szedve leírtam, hol sántít a történet, hivatkozásokkal. Ha ez neked nem volt elég, akkor nem tudom, hogy még mit lehetne.. Ja, az argumentum ad ignorantiamra ha egy példát volnál szíves másolni bárkitől itt a topicban, azt hálásan megköszönném.

* Hivatkozásokat lásd fentebb, egy másik hozzászólásban.
** Hadd ne kelljen elmagyaráznom, hogy ez most miért nem vallásüldözés, gyönyörűen megtették mások. Köszi.

145
pata képe

Kétszarvú fenevad,

Kétszarvú fenevad, tessék, ahogy az a Jelenések Könyvében meg vagyon írva. Csak hogy on-topic legyek :-)

146
Hetesi Zs. képe

Tessék bocsánatot kérni,

Tessék bocsánatot kérni, nem hazudtam. Hallgassák meg ezt:
http://www.financialsense.com/Experts/roundtable/2008/1213.html

Feketén fehéren ez áll benne:
Simmons says that the IEA's actual position as stated by Dr. Fatih Birol, (IEA Cheif Economist) in "quiet" briefings to world governments is that:

"Basically the game is over.... Based on the most optimistic assumptions they can make (using their access to the best raw data in the world - 798 fields) current crude oil production of 73 million barrels a day will be down to 25 million barrels a day by 2030"

And that's absolutely the best possible case. The IEA's worst case is 9 million barrels per day by 2030

147
Hetesi Zs. képe

Idézlek: "valamint hazudott

Idézlek:
"valamint hazudott egy interneten visszakereshető közlemény tartalmát illetően?"

A tegnapi Independent-ben ismeri be Faith Birol (IEA), hogy az IEA "tévedett" a decline rate-kat illetően.

http://www.independent.co.uk/news/science/warning-oil-supplies-are-runni...

Nem tudom, hogy vagy vele, szerintem illene bocsánatot kérni. Ugyanis én is azt mondtam, amit ő, csak fél évvel korábban.

148
miló képe

Egyébként mi a f****

Egyébként mi a f**** írogatsz ide???
Nem fogod fel, hogy itt sok begyöpösödöt van, aki nem ért veled egyet és nem úgy nem ért egyet, hanem csak azért se. És még bizonyítgatod az állításodat, meg kell, hogy mondjam az észhez nem osztottak bölcsességet.

149
Hetesi Zs. képe

Ki tett téged

Ki tett téged bírámmá?

Csak beírtam, hogy lám, igazam volt és kiderült. De nem tesz semmit.

150
miló képe

Lehet, hogy úgy hangzott,

Lehet, hogy úgy hangzott, és kicsit durva is volt, de ez a véleményem.

(Veled értek egyet, de ne várd azoktól, akik nem fogadják el a munkásságodat olyannak, amilyennek te elvárnád, hogy ezután bocsánatot kérnek, és közeledni fognak feléd.)

151
x-fegyver képe

steer:a hozzászólásom

steer:a hozzászólásom természetesen nem neked ment.
sajnálom,h sikerült magadra venni.

viszont a linkelgetést meg én nem tartom "tudományos" módszernek. azzal a hsz-eddel te sem bizonyítottál többet, mint,h találtál egy pár dologról cikket. bár még mindig elfogadhatóbb mint a "tessék guglizni és röhögni" és hasonlók.

a vallási részével nem tudok mit kezdeni.
egy másik ember hite számomra nem képezi vita tárgyát. esetleg a politikai nézetei, de mivel nekem nincs polit meggyőződésem így ez a része sem érdekel.
ami engem az egészből érdekel, és mégis kérdeztem már,h hol van az a pont, ami már aggodalomra ad okot.

-----------------------------------------------
"Vajon amikor kimászom, a seggemet vagy a farkamat illik odadugni?"

152
steerio képe

"steer:a hozzászólásom

"steer:a hozzászólásom természetesen nem neked ment.
sajnálom,h sikerült magadra venni."

Oké, viszont használd kérlek a "Válasz" gombot akkor, és minden egyértelmű lesz onnét mindenkinek.

"viszont a linkelgetést meg én nem tartom "tudományos" módszernek."

Egyetértünk, nem is szántam annak. Arra ugyan jó lehet, hogy cáfoljon vagy egészséges kételkedést indítson, további utánanézésre csábítson, láthatod, hogy nem ragadtattam arra magam, hogy megmondjam, szerintem mikor fogy el az olaj. Nem tudom. Csak azt, hogy ez a pofa butaságokat beszél, tehát felesleges észvesztve bunkert építeni meg konzervet felvásárolni. :)

A vallás számomra se képezi vita tárgyát, messzemenőkig tiszteletben tartom, amíg valaki nem keveri egy tök más témába bele. Onnantól nem tekintem vitapartnernek.

153
x-fegyver képe

steer:akkor tisztázzuk a

steer:akkor tisztázzuk a félreértéseket:)
amiről a csávó beszél, az engem érdekel.
nem minden része. sok dolog nem érdekel belőle, ilyen a világvége jóslat pl.
ezzel nem tudok mit kezdeni.
aszem idén, de talán már pár éve valami maja v. ilyesmi világvégejóslat a menő ezoterikus körökben. most ebből csinálnak lovét páran.
engem mint spirituális beállítottságú embert különösebben ez nem zavar. nem érzem szükségét,h bárkit is ezért üldözzek, leköpdössek, v lehülyézzek, sem ezen a fórumon, sem máshol.
kivagyok én,h megmondjam ki miben higgyen?
és mit érdekel ez engem?
ha nálam házalnak vele, udvariasan elutasitom és kész. ennyi.
hetényi felőlem olyan jóslatokkal riogat, amivel jólesik. ez nekem nem ok arra,h elkezdjem öt ilyen-olyan embernek kikiáltani és ködös fejtegetésekbe bocsátkozzak a személyét illetően.
ez komolytalan dolog megintcsak.
azhogy az emberek mit fognak hinni,h nem vállnak be ezek a jóslatok és ezzel milyen károk fognak keletkezni ezt én megintcsak nem tudom eldönteni és nem szeretnék találgatni sem. ahogy mondjuk arról sem,h hol tartanánk mint faj a kőolaj nélkül...
ami a jóslás részét illeti szerintem kár ezt ennyire túlértékelni. kétlem,h sokan fognak emlékezni rá pár év múlva...de ez teljesen természetes.
viszont van egy elég jó cikk itt, amit érdemes elolvasni. magyarul az NG magyarország 2008 juniusi számában jelent meg, de azt nem találtam.
http://ngm.nationalgeographic.com/2008/06/world-oil/roberts-text.
a kőolajtartalékok mennyiségével kapcsolatban elég jól leírja,h mennyire nincs egyetértés.
egy 2015-re vonatkozó dátum itt is előfordul, mégpedig Jeroen van deer veer egy januári nyilatkozatát idézik (ami lehet 2004-es is), amiben úgy fogalmaz,h "az olaj és gáz készletek már nem fognak lépést tartani az igényekkel".
(ami ugye most mit jelent? nem azt,h nem lesz, az biztos)
de a többi előrejelzés sem beszél nagyon sok évtizedről.
pár név megguglizással számtalan cikkhez, riporthoz, apámfaszához lehet eljutni, a tudományos teljesség igénye nélkül:) de ez nem azt jelenti,h mert mi nem vagyunk a témában jártassak nem olvashatjuk el és nem foglalkozhatunk vele...ja és lehet még véleményünk is.
igen, én is azért teszem be,h tényleg legyen beszélgetés és gondolkodás. csakhogy azt látom,h ha valahol az megindulna a CM-en ott rögtön megjelenik pár arc, akik a "tudomány" a "tekintély" és éppen ami van nevében rögtön elkezdenek gyalázkodni, köpködni. az eltérő véleményre megy az "áruházifeltöltővagy" és hasonló szellemes megjegyzések tömkelege.
ez picit zavar.
viszont szerencsére van pár olyan nick is, akik valóban bizonyítják,h valamit konyítanak az adott témához és nem mellveréssel és személyeskedésekkel, hanem nyugodt véleménynyilvánítással.

-----------------------------------------------
"Vajon amikor kimászom, a seggemet vagy a farkamat illik odadugni?

154
krychek képe

Ha ez megnyugtat még én se

Ha ez megnyugtat még én se vagyok róla meggyőződve, hogy nem lesz/nincs gáz ebből a peak oilból.

155
Hetesi Zs. képe

"az olaj és gáz készletek

"az olaj és gáz készletek már nem fognak lépést tartani az igényekkel".

Már most se tartanak:

World oil total demand (actual and projected):
1Q06 2Q06 3Q06 4Q06 2006 = 85.5 83.5 84.3 85.7 84.7
1Q07 2Q07 3Q07 4Q07 2007 = 85.8 84.7 85.3 87.1 85.7
1Q08 2Q08 3Q08 4Q08 2008 = 88.2 86.5 87.2 88.9 87.7

World oil total supply (actual):
1Q06 2Q06 3Q06 4Q06 2006 = 85.4 84.9 85.5 85.3 85.3
1Q07 2Q07 3Q07 4Q07 2007 = 85.4 85.0 85.0 84.3 85.3
1Q08 2Q08 3Q08 4Q08 2008 = 85.4 85.6 85.7

156
Hotyhogy képe

Én is tudós vagyok. Ezért

Én is tudós vagyok. Ezért tátva is maradt ám a szám a sok jellem támadás láttára más tudósoktól, akik nem nagyon higgadtak és racionálisak itt, ezen az oldalon. Hogyhogy? Úgy látszik, hogy tudósból sokféle lehet.

Az egyik hazugnak vagy kanyarósnak mondja a másikat, vagy angol nyelvre vált egy-egy mondatra a magyarról. Az egyik sok doktor fokozatú emberrel ad elő, a másik asztrofizikusokat ismer.

Mintha ezeket a tudományos érveléshez aligha tartozó dolgokat látszólagos tekintélyük növelésének céljára vetnék be, teljesen irracionálisan.

Ugyan mit számítana az én tudósi mivoltomhoz az, hogy én láttam már olyan embert aki ismer egy doktort. Vagy, hogy én ismerek olyan embert aki látott már asztrofizikust.

Láthatjuk tehát feketén-fehéren a CM lapján, hogy tudósok, mint én is vagy bárki más is aki tud valamit, esendő emberek, amilyenek mi mind vagyunk.

157
mcysh képe

:-) === bácsi a biciklin

:-)
===
bácsi a biciklin

158
Hotyhogy képe

Egy indiai ismerősöm

Egy indiai ismerősöm mesélte régen, hogy Indiában, ha a faluban valaki félmeztelenül jár-kel egy rozsdás öreg vasfűrésszel, akkor az emberek mutogatnak és összebeszélnek áhítatos tisztelettel: "Egy mérnök!" :D

159
pata képe

a másik asztrofizikusokat

a másik asztrofizikusokat ismer

Ezt is teljesen félreérted, csak arra vonatkozott hogy H Zs fejezze már be a kamuzást, mert van némi fogalmam arról hogy mennek ezek a dolgok.

És azt sem értem, miért baj kimondani ha valaki hazudik, amikor azt teszi.

Én is tudós vagyok.

Elképzeltem, ahogy kivonatot fogalmazol a cikkedhez, betartva egy kb 100-150 szavas korlátot :-)

160
Hotyhogy képe

Nem értettem félre a

Nem értettem félre a publikálás szót se. Nyilvánosan közzétenni valamit, az publikálás. Még ha a Blikkben vagy az Interneten is, akár tudományos anyagot akár frivolt.

Tudományos folyóiratban közzétevés is nyilván publikálás, és azt tudományos publikálásnak is hívhatjuk egy pedáns megkülönböztetésért.

"...van némi fogalmam arról hogy mennek ezek a dolgok."

Hogyha van némi fogalmad "arról, hogy mennek ezek a dolgok", akkor elégséges lenne egyszerűen csak ennyit mondanod.

Ha nem is bennem vagy más, jó emberismerő személyekben, de valakikben ez a hivatkozás egy asztrofizikusokkal közös ismeretségi körödre beképzeltség, kivagyiság, vagy nagyzási hóbort érzetét keltheti, amik lehet, hogy nem is igazán jellemzőid.

Miért is engednél egy kedvezőtlenül hamis képet kialakulni, bármily tévedésükből is, másokban rólad?

Szókimondónak lenni valóban nem rossz. Nem mondom azt, hogy ne nevezz egy hazug személyt annak. De hazugsággal vádolni valakit szokatlan lehet ha a jelenlévők többségének nem annyira nyilvánvaló a hazugsága.

Ezért biztos egy tompább és semleges "ez nem igaz", vagy "ez nem lehet úgy" megjegyzés, ami nem a megalkuvásunkból, hanem békésebb kiállásunkból ered.

"Elképzeltem, ahogy kivonatot fogalmazol a cikkedhez, betartva egy kb 100-150 szavas korlátot"

Bolondsipkámat szögre akasztva, mindig sikerül megállnom abban a tartományban. ;-)

161
Hetesi Zs. képe

Köszönöm, ettől kissé

Köszönöm, ettől kissé higgadtabb lett tán a vita.

A 108-ban hivatkozom meg, hogy IEA-adatok közléséről beszéltem, nem hazudtam. Súlyos ez olyantól, aki nem is adja itt a nevét (patára gondoltam), pedig "ismer asztrofizikusokat" Legyen vele boldog.

Még egyszer kösz.

És talán te mondd el neki, hogy iparban, versenyterületen eladott dolgokat nem szoktak publikálni, mert azokra az ún. üzleti titok vonatkozik. Hátha tőled elfogadja.

Ha megtenném, kibabrálnék azokkal, akik ezért nekünk pénzt adtak. nem lehetek olyan mélyen hogy egy ilyen akadékoskodó ember kedvéért megszüntessem 4 emberem munkáját.

162
Hotyhogy képe

"A 108-ban hivatkozom meg"

"A 108-ban hivatkozom meg"

A sorszám itt csalóka lehet, mert nem rögződik meg állandóra minden egyedi hozzászóláshoz a lap bővülése során.

"Köszönöm, ettől kissé higgadtabb lett tán a vita."

Sokszor pártatlan szemlélője vagyok a számomra mulatságos krémestorta csatáknak, tekintélyre és elismerésre vágyódó résztvevők között.

Annak a tudatában szólok közbe filozófikusan néha ebbe a mulatságba, hogy én is kaphatok a képembe bármikor egyet. :)

"És talán te mondd el neki..."

Ismereteink hiányosak mert saját érdeklődési területeinkre összpontosítunk. Egy élet nem elég a legszűkebb terület megismerésére sem. Tudásunk és tudományunk nem teljes.

Érdeklődő és befogadó embertársainknak megmutathatjuk, hogy mi mit találtunk, mit értettünk meg és mit tudunk valamiről. Ő akkor lehet, hogy odapillant és őt is érdekelni kezdi a dolog. De az is lehet, hogy nem fogja.

Az is lehet, hogy tudomásul veszi, vagy halkan elveti azt, vagy vitatni kezdi annak érvényességét.

Olyan is akad aki akaratlanul vagy tudatos büszkeségből megfordítja a helyzetet és minket tanítón akarja fejünkbe verni pont azt amit ő látszólag nem tudott és amit mi tudtunk és közöltünk már.

Ezek miatt én nagyon óvatosan oktatnék bárkit is akihez nem állok közel vagy aki nem kéri azt kifejezetten, hogy tanítsam abból amit én tudok.

Mindenki általános ismeretévé válhat az, különösebb említés nélkül is, hogy emberi érdekből elrejtett tudás létezik, ami más emberek érdekéből, máshol is rejtetten birtokolható.

Sőt, az egyik tudásrejtegető titokban tudhatja vagy nem, hogy a másik tudásrejtegető mit vagy mit nem tud, és fordítva.

Tudás és tudomány nem volt soha sem teljesen nyilvános, és továbbra sem az korunkban. A hengerre csavart titkosírástól kezdve a náci támadó rakétákon át a nukleáris technológiai területekig és még sok más katonai vagy ipari téren, mindig létezett, minden korban, féltve őrzött és nem publikált tudomány.

Ilyen bizalmas dolgokkal kapcsolatos információkra azonban szokatlan hivatkozni. Nem csak itt, egy biciklis közlekedési oldalon, hanem bármily tudományos fórumon is.

Nem mondhatjuk valakit meggyőzni akarván, hogy ez vagy az így meg úgy van, de nincs rá nyilvános csak titkos referencia. Nem lehetséges meggyőzni őt, sem érdeklődését kelteni, ha ő nem kíván ugyanahhoz az információhoz saját független útján eljutni.

Beszélhetünk ugyan meggyőzés szándéka nélkül számunkra ismert dolgokról, amikről bizonyítékot nem vagyunk kötelesek adni. Mindenki bizonyíthat magának azt, amit akar és tud.

Erőltetni azonban bizalmas tudományos eredmények elfogadását értelmes emberektől úgy, hogy azoknak forrását nem tárhatjuk ki neki, gyümölcstelen vállalkozás.

Ilyent élvezni a kocsmába is mehetne, ahol valaki elmeséli neki, hogy ő egy kiképzett idegenlégiós aki puszta kézzel kitépi az ellenfél gégéjet, de ennek a módja titkos és azt már nem mondhatja el, hogyan.

A szélesebb és nyitott tudományos közösség mellett zártabb tudományos közösségek is létezhetnek, és mindezek között több-kevesebb információ cserlődhet ki. Az általános, széles tudományos közösség az, ahol információ csere teljes és nyitott.

Idealista vagy tapasztalatlan résztvevők indulatosan hihetik és követelhetik, hogy minden megszerzett tudás beöntendő és mindenkivel megosztandó ebben a nyitott, általános tudományos közösségben. De ez nem így van.

Viszont a tudományos eredményeket, melyeket e közösségben nem osztottak meg szerzőik, sem idézhetik referenciának azok a szerzők ebben a közösségben.

Végül, lévén egy csomó embernek asztrofizikus ismerőse, nem jó azt állítaniuk, hogy ők tudnak valamit mert ismerőseik tudják. Ugyanúgy, ahogy egy csomóan asztrofizikusok vagyunk magunk is, úgy se jó, ha mondjuk, hogy azért van valami mert mi asztrofizikusok vagyunk, és azért tehát mi tudjuk.

163
phorvath képe

Hotyhogy nem a kivonatot

Hotyhogy nem a kivonatot írja a cikkhez, hanem megvan a kivonata, és azt bővíti cikké. Tetszőlegesen rövid kivonatból tud tetszőlegesen hosszú cikket írni. :-) (Nehogy komolyan vegyétek. :-)

phorvath
Kerékpáros KRESZ
Hogyan ne üttessük el magunkat

164
Hotyhogy képe

:D Biztos nem én fogom

:D

Biztos nem én fogom kidolgozni a Basic Magyar-t. :)

De ha valakinek megesik a szíve azokon akiknek szenvedést okozok, az meglephetne engem Karácsonyra vele, és ünnepélyesen megígérem akkor, hogy elsajátítom.

165
stp1 képe

apa kezdődik... ROTFLMAO

apa kezdődik... ROTFLMAO

166
pata képe

Nem, akkor kezdődik, amikor

Nem, akkor kezdődik, amikor mi akarjuk :-) Számomra addig érdektelen vitatkozni, amíg Orbitron nem publikálja a "modellt". Aztán jöhetnek a Megaharcosok :-P

167
stp1 képe

LOÁL ;D

LOÁL ;D

168
Hotyhogy képe

Most elfogy majd az olaj,

Most elfogy majd az olaj, vagy nem fogy el majd az olaj? Sok itt az argumentum aljas csúsztatárium. :D

______________________________
E - he - juhh - nyemm !

169
Trausos képe

Gondolom a legnehezebb lesz

Gondolom a legnehezebb lesz az egészben, elmagyarázni a gyerekeknek, hogy az egész épített világ, amiért minden szülő küzd és ami állítólag csakis értük készül, milyen borzalmakkal fenyegeti őket!

Ez az a paradoxon amit itt és mindenhol látok..., amit nehéz lenyelni és szerintem soha életünkben nem is leszünk képesek lenyelni, mert egy torz, un. "emberközpontú" világkép bűvöletében élünk...