Értésem szerint, egy biciklizárat közterületen lefűrészelő személyhez mi, mint szervezetlen magán polgárok, odaléphetünk, és kérdéseket tehetünk neki föl. Tudakozódhatunk tőle, hogy az övé e a lezárt kerékpár, és nem e egy tolvaj ő, aki a másét akarja ellopni.
Valójában ez a beavatkozásunk azon személy azonosságának és cselekedete jogszerűségének egy önkéntes magánszemélyi igazoltatása.
Ezt az eljárást én elutasítom. Azt látom, hogy rosszat szükséges ehhez feltételeznünk arról a személyről és cselekedetéről, és ily rosszhiszemre bennünk nem jó dolog szervezetlenül, magánszemélyileg fellépnünk egy másik magánszeméllyel szemben.
Lehetséges, és úgy is a legjobb, hivatalos polgárőri szervezetben gyakorolnunk, abban alkalmas hatalommal felruházva, nagy társadalmi értékű önkéntes bűnüldöző munkánkat.
Még ha sok zár-lefűrészelési cselekményből nagyon kevés is lehet a jogszerű cselekmények száma, akkor sem adhat ez alapot arra, hogy magán személyként mi egyetlen ilyen meglátott cselekményben is, csupán ezen a statisztikai alapon és nem az adott egyéni eset gyanús jeleiből, bűncselekményt gyanúsítsunk.
Egy olyan cselekményt mint köztéri kerékpár zár levágás, mi nem gyanúsíthatunk csupán azért bűncselekménynek, mert hasonlónak látszik egy bűncselekményhez. Kell ahhoz valós gyanús jel, hogy megalapozhassa olyan gyanúnkat.
Míg mi, magán személyek, gyaníthatunk bármikor bármit, a megalapozott gyanú fogalma hivatalos bűnüldöző szerveket érint csak. Bűncselekmény elkövetésének ébredő gyanújáról bennünk, mi értesíthetjük ezeket a szerveket, vagyis a rendőrséget.
A rendőrség intézkedhet. Ha az intézkedő rendőr derít fel olyan körülményeket, amik megalapozzák gyanúját egy bűncselekményről, akkor ő annak megfelelően hajtja végre hivatalát. Intézkedése során olyan eljárásra van felhatalmazva, amilyenre egy magán személy nincsen.
Egy magán személy nem tartóztathat fel erőszak-mentes bűncselekménnyel gyanúsítottakat. Nem követelhet tőle válaszokat kérdéseire, s nem kérhet tőle személy azonosságot, vagy birtoktárgy tulajdonjogát igazoló okmányok felmutatását.
Egy magán személy így hatalom és erő nélküli személy olyan célra, hogy egy kerékpár zárat nyilvánosan roncsolva megnyitó személyt maga, egyedül megállítson cselekedetében. S ha nem nyilvánvaló, hogy az egy bűncselekmény, akkor csak a gyanúja maradhat, ha ő arról rosszat hisz.
S ugyan mik lehetnek a rosszat hívő magán személy kérdései az általa gyanúsnak hitt emberhez? Ki maga? Mit csinál itt? Magáé ez a kerékpár? S e kérdésekre mily válaszok vezethetik őt arra, hogy rendőrt hívjon?
Egy túl liberális és rosszaságoktól terhes társadalomban rengeteg a nyilvánvaló rossztett. Lépten-nyomon rossztettet látunk, amiknél nem kell kérdezősködnünk, hogy az jó e vagy rossz, hiszen látjuk, hogy rossz.
Ilyenek láttán magánszemélyekként is megszólíthatjuk az elkövetőt, és felhívhatjuk őt rossz cselekedetének abbahagyására vagy jóvátételére.
Az utcán, a járdára szabálytalanul leparkoló autóst szólítsuk fel, ahogy azt én is teszem. A zebrán a gyalogosokra hajtó autóst, vagy a pirosba átnyomakodó veszélyes autóst állítsuk meg egy szóra. Utóbbit jogszerűen tartóztassuk is le, alkalmas lefogó technikával, és adjuk át a rendőrségnek.
A társadalom javáért érzett erkölcsi kötelesség érzetünk sarkallására tehát rengeteg más alkalommal is válaszolhatunk, nem csak egy kerékpárzár fűrészelésnél, ami ártatlan cselekmény is lehet. Kézen fekvő és nyilvánvalóan rossz cselekedetek megállítására, az elkövetők jó útra terelésére használjuk inkább azt a kötelesség tudatunkat.
Azonban, számítsunk rá, hogy egy eldurvult térségben durva reakciókat válthat ez ki. Durva szót, szitkozódást, átkozódást, sőt erőszakot is. A csaló vagy legalább tévedő zöldség kereskedő vagy csapos is durván szólhat vissza nekünk, amikor nem adja pontosan a visszajáró pénzt és mi ezt szóvá tesszük.
Én azt javaslom, hogy velem együtt mindenki, aki a járdát szabálytalanul elfoglaló autóst lát meg, szólítsa őt fel a nyilvánvaló rossz cselekedetének korrigálására.
Nem kell őt kérdezgetni, mert nem gyanús ő, mint ahogy egy zárfűrészelő lehet néhányunk képzeletében. Ő egyszerűen szabálytalan, amit mi polgári, magánszemélyi jó szóval kérhetünk tőle, hogy ne legyen.
Ragadjuk meg társadalom javító és szebbítő munkánkat egyszerűen, a jó végénél!
Még mindig az az
Még mindig az az álláspontom, hogy 10-ből 9 fogorvos biciklit lop, mikor láncot fűrészel. Vagyis az esetek 90%-ában a gyanúnak alapja van. A maradék 10%-ban a kerékpár tulajdonosa követi el a cselekményt, és az esetek többségében örülni fog annak, hogy nem hagyják szó nélkül a tevékenységét (mondjuk lehet, hogy a 12. őt megállító embernél már nem tetszik neki annyira, de meg is kérheti az első érdeklődő illetőt, hogy hívjon oda egy járőrt hozzá, aki igazoltatja).
Kérdés tehát, hogy mit tehet az ember, ha azt látja, hogy egy illető elvág egy lakatot és el készül vinni egy biciklit. Hívjam a rendőrt? Az odaér 10 perc múlva, egy rossz lakat elvágása és a biciklivel eltűnés pedig kb. 1 percet vesz igénybe. A kiérkező rendőr maximum az elvágott lakatot nézegetheti. Tehát a rendőr hívása kevés.
Feltartóztatni az illetőt nincs jogom, ez világos. Ám azáltal, hogy kommunikálni kezdek vele, zavarom, lassítom, közben pedig legalább megfigyelhetem annyira őt és a biciklit, hogy pontos személyleírást tudjak adni. Megkérem emellett, hogy ha már úgysincs félnivalója, hadd csináljak róla és a kerékpárról a mobilommal/épp nálam levő fényképezőgéppel egy portrét, képzelje azt, hogy biztonsági kamera vagyok. Könnyen lehet, hogy megzavarom a tevékenységében és odébb áll. Persze előfordulhat az is, hogy rámtámad, de nyilván azért szólok hozzá, mert vállalom ezt a veszélyt. Egy magányos biciklitolvaj és egy gátlástalanul a gyalogosok közt átnyomuló autóvezető közül inkább az utóbbitól tartanék.
- - - - -
TamásGáborZoltán
semmihez nincs jogod egy
semmihez nincs jogod egy bűnelkövetővel szemben, még fényképet csinálni sem. Ilyen a jogrendszerünk, de most mégis ki nem sz[Đ*ja le ilyenkor?
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Meglehet. Azt nem látom,
Meglehet. Azt nem látom, hogy mi mást tehetnék, ha megkérdem, és közli, övé a bicikli. A beleegyezésével bárkiről készíthetek fényképet. Ha nem egyezik bele, az +1 gyanú, hogy vaj van a füle mögött. De nem ettől még eshetek neki U-lakattal.
Valójában elég nehéz lenne elvárni valakitől hogy bizonyítani tudja, az alatta levő bicikli az övé, hacsak nincs a bőre alá varrva a garanciajegy.
- - - - -
TamásGáborZoltán
Ez tévedés.Publikálni
Ez tévedés.Publikálni nyilvánosan nem lehet a képeket.Közterületen azt fotózol amit akarsz.
Fotózni lehet, sőt fel is
Fotózni lehet, sőt fel is lehet használni bizonyítékként minden további nélkül. A rendőrség nagyon örülni fog neki, elég egyértelmű.
Én magam polgárőrködöm is, és a polgárőrség vezetője (aki rendőr) kérte, hogy ha tudunk fényképet csinálni a gyanús alakokról, akkor bátran csináljunk. Magánhasználatra, nyilván. Aztán ha baj van, jól jöhet.
Ha olyan embert fotózol le, akinek rossz szándékai voltak, lehetséges hogy ezektől a szándékoktól a fotózás hatására eláll.
Fényképezzetek hát biciklilakatot fűrészelő embereket, csak lehet hogy szaladni kell utána.
"Fényképezzetek hát
"Fényképezzetek hát biciklilakatot fűrészelő embereket, csak lehet hogy szaladni kell utána."
Éntőlem nem kell elszaladni. Én békén hagyok mindenkit lefényképezni amit vagy akit csak akar. Magamat is, én olyan egy fotogén kis csinipofi vagyok. :-)
Komolyan:
Adatkezelési törvények szabályozzák személyiségi jogokhoz kapcsolódó információk tárolását adatbázisokban. Ilyen lehet egy személyről készült fénykép felvétel is. Ez oldalról ellenőrzött testületek tárolhatnak ilyesmit, a tárolt adatú személyek beletekintését is biztosítva, ha ők azt igénylik.
A hivatalod során, hivatalosan gyanúsnak megállapított és lefényképezett, de más személyi adatokkal adatbázisba föl nem vett személyek belső használatú fényképei szürke jogi területen lehetnek.
Sok sikert kívánok a szervezett munkádhoz. Az szép és törvényes, és az egyetlen haladó út a bűnözés, mint ez a súlyos társadalmi rosszaság, gyakorlati visszaszorításához.
__________________________________________
Jegyeket, bérleteket kérem ellenőrzésre felmutatni.
Az esetek 90%-ában a
Az esetek 90%-ában a gyanúnak alapja van, éspedig az az alapja, hogy az esetek 90%-a bűncselekmény?! Ez körkörös érvelés.
Mert melyik egyedi esetek abból az alapos gyanúval szemlélhető cselekmények, mielőtt tudjuk, hogy azok bűncselekmények?
Ez viszont nem rossz, ez a feltartóztatási trükköd az elcsevegéssel. Csak beszéljetek legalább egy közös nyelvet. :-)
"Egy magányos biciklitolvaj és egy gátlástalanul a gyalogosok közt átnyomuló autóvezető közül inkább az utóbbitól tartanék."
Itt már előítéletedből elszóltad magad, és tolvaj az, akivel csak elbeszélgetnél? Ez még nem biztos, csak rád támadhatott, mert kiborítottad a beleavatkozásoddal a dolgába. De igaz, ha nem is tolvaj, de akkor meg egy kiprovokált garázda! :-)
Én nem tartalak téged gyávának, se cinikusnak, de látod? A nyilvánvaló rossztettől meghátrálnak sokan, míg valami túlságos és káros liberalizmust bíráló kötelességtudatból inkább a könnyebbet választják: önkéntes rendőrködnek, pedig rossztett még nem is nyilvánvaló.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Az esetek 90%-ában a
Az esetek 90%-ában a gyanúnak alapja van, éspedig az az alapja, hogy az esetek 90%-a bűncselekmény?! Ez körkörös érvelés.
Lehet, hogy félreértettük egymást. Azt, hogy a gyanúnak alapja van, én úgy értem, hogy igazolt, mert ténylegesen rossz szándékú cselekedetről gyanítottam, hogy az rossz szándékú. Ergo ha 10 esetből 9 esetben bűncselekmény történik, és az esetek száz százalékában gyanakszom (jujj de csúnya vagyok), akkor a gyanúm 90% eséllyel talált, ami szerintem elég jó arány egy ilyen ügyben.
Számomra a "gyanús" szó jelentése annyit tesz, hogy az esetek döntő többségében a megfigyelt cselekmény rossz szándékú, nem oda illő. Ilyen esetekben szerintem indokolt akár rendőrt hívni. A rendőrségnek az egyik feladata az, hogy a gyanús dolgokat megvizsgálja, és megállapítsa, hogy a cselekmény ténylegesen rossz szándékú volt, vagy csupán tévedés. Ha néha téves is a riasztás, akkor sem tartom jogosnak a reklamációt egyik részről sem. A láncát fűrészelő mezei állampolgár is simán kerülhet bármikor a történet másik oldalára, és valószínűleg látva a láncot fűrészelő nem-ő-t, eszébe juthat, hogy "bazz, az az én bringám is lehetne!". Amúgysem hiszem, hogy hetente százával pusztulnának bele (kerülnének pszichiátriára) abba (attól), hogy a rendőr elkérte a személyit.
Ha pedig ellopnák a biciklidet fényes nappal nyilvános helyről, biztos vagyok benne, Te is szitkozódnál, hogy "kizárt, hogy senki nem vette észre, akkor meg miért nem tett senki a világon semmit?!", és nem azt mondanád: "Igen, a világnak így kell működni, hisz aki levágta a lakatom, akár én is lehettem volna, még jó, hogy nem szólt közbe senki, mert mélyen megsérthette volna valaki lelki világát."
A kötelességtudó állampolgár pedig jó, ha a rendőrség munkáját lehetőségeihez mérten segíti, pl. azzal, hogy megpróbálja annyira elnyújtani a cselekmény hosszát, hogy a rendőröknek esélyük legyen kiérni.
Itt már előítéletedből elszóltad magad, és tolvaj az, akivel csak elbeszélgetnél?
Nem, ez a valószínű esetek rosszabbika. Az is lehet, hogy darabolós gyilkos, az is lehet, hogy asztronauta, és az is, hogy ő vitte el a legutóbbi lottó ötöst. De a körülményekből két esetre következtethetek: vagy a tulajdonos, vagy tolvaj. A rosszabbra számítok, mert azt nem tartom valószínűnek, hogy valaki a torkomnak ugrik, mert megszólítom miközben a saját láncát fűrészeli közterületen.
Ami a nyilvánvaló rossztettől való meghátrálást illeti: nem sok értelme van egy nyilvánvalóan fokozottan veszélyes emberrel kikezdeni, ha nem vagyok ennek megfelelően kiképezve, megfelelő erősítést magam mögött tudva. Azért a magányos biciklitolvaj még akkor is könnyebben vállalható kockázat egy géppisztolyos rablóbandánál, ha egy tíz kilós erővágó van nála. Amíg nem érzi magát túlerőben, sem sarokba szorítva, addig nagy valószínűséggel a menekülést fogja választani, nem a harcot. Ráadásul az, aki vagyoni jellegű bűncselekmény elkövetésére készült, nem biztos, hogy kész arra is, hogy erőszakot alkalmazzon.
- - - - -
TamásGáborZoltán
Tisztáztunk minden
Tisztáztunk minden félreértést.
A rendőrség kihívása az esetleg ébredő gyanúnkra, és az őrájuk hagyása a kinyomozásnak, kikérdezésnek, és nem a mi túlbuzgó belebonyolódásunk abba a hivatásosi feladatba, ez az én központi témám.
Ha én lennék ilyen biciklitolvajlás áldozata, akkor én nem szidnám az arra járó kelőket azért, mert nem akadályozták meg azt a lehetségesen leplezetten elkövetett bűntettet önkéntes, egyéni polgári beavatkozásukkal.
A rendőrséget okolnám, de nem haragból, és a társadalom gyöngeségét is, hogy nem tart fenn egy erősebb, célra tervezett és szervezett bűnmegelőző rendszert.
Értelek, és középúton találkozok is én veled azt illetően, hogy egy jótevő polgár ravaszul időt húzhat egy ártatlannak feltételezhető emberrel, hogy csapdába ejthessen benne végül egy tolvajt.
A tolvaj lelki világának megsértése egy visszatérő motívum ami együttesen fordul elő a társadalmat bomlasztó szabados liberalizmus gyakran érezhető vádjával.
Bánj úgy másokkal, ahogyan te szeretnéd, hogy mások bánjanak veled, tartja egy régi mondás így, vagy valamily más szavakkal. Többen is jelezték, hogy ők úgy szeretnék, hogy valaki odamenjen és ellenőrizze őket amikor saját lakatjaikat vágják jogszerűen.
Ők nem bánom, ha másokat ellenőriznek ugyanúgy ahogy szeretnék, ha őket ellenőriznék mások. Én azonban nem szeretném, hogy engem ellenőrizzenek, és úgy is teszek másokkal: nem ellenőrzöm őket.
Természetemből adódóan, én biztos vagyok magamban, hogy cselekedetem törvény tisztelő, és ezt nem tartom szükségesnek polgártársaknak igazolnom.
Én is tudok beugrató kérdéseket föltenni:
Azért züllik le egy szabados liberalizmustól közömbössé vált társadalom, mert kevés felelősségtudatos egyén játszik benne önkéntes rendőri szerepet?
Attól fog fölemelkedni a szabados liberalizmus fertőjéből a társadalom, hogy több felelősségtudatos egyén kezd játszani benne önkéntes rendőri szerepet?
Az én válaszom ezekre a cseles kérdésekre az, hogy nem és nem. A társadalom a hivatásos rendőrségét és szervezett polgárőrségét kellene, hogy erősítse elsősorban. Kutyaharapást szőrével.
A rendes és hatékony rendészet hiánya okozza lényegében a bűn felduzzadását, és nem pedig a lakosság közömbössége. Ha egyáltalán arról van szó, hogy a lakosság közömbös, az a közömbössége a saját rendőrségének elsorvasztásában mutatkozik meg elsősorban, és nem abban, hogy előre nézve a dolgára megy a biciklit matató embertársak mellett.
A lakosság ne ilyen félrevezető fő megoldásra gondoljon, hogy egyének felelősségvállalása és törődése a bűnüldözésben és bűnmegelőzésben, azon túl amivel jóérzésű polgárok természetesen tehetnek. Értesítsük a rendőrséget, de ne játsszunk rendőrt.
A lakosság a rendőrségének a gatyába rázására gondoljon, mint fő megoldás. Azzal szemben ne legyen közömbös, mert azt úgy elhagyni kanászodni, az az igazi liberalizmus fertője.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
"A lakosság a
"A lakosság a rendőrségének a gatyába rázására gondoljon, mint fő megoldás. Azzal szemben ne legyen közömbös, mert azt úgy elhagyni kanászodni, az az igazi liberalizmus fertője."
Ha a lakosság nem rázza gatyába rendőrséget, a tolvajok és más gazfickók majd fogják. De nem ám a nagyobb rend, biztonság és efféle közösségi célok érdekében. Hanem hogy ők maguk lehessenek minél nagyobb biztonságban a többiek rovására. Akkor majd minden liberális érték a saját maga ellentétébe fordul: személyiségi jog? A gazfickó kibúvója lesz. Ártatlanság vélelme? A hétpróbások védelmévé válik.
A lakosság leginkább a civil szervezetein keresztül tudja szisztematikusan és szakszerűen a rendőrséget gatyába rázatni, és a liberális meg más jogállami elveket, amelyek nagyon fontosak, kicsarvarni az azzal visszaélő gazfickók meg az őket szolgáló jogszolgáltatók kezéből és visszadni azoknak, akiket illet.
Ahol nincs erős és független civil mozgalom, a hatóságok szoros elszámoltatása, az olyan mint Ukrajna...
Köszönöm. Én ezt érzem
Köszönöm.
Én ezt érzem részemnek, és nem rosszhiszemű gyanakvást egyedi cselekedetek okaira. A szabadon választó egyén autonómiájában hiszek, és az ő méltóságos tartásában amikor jó úton jár. S abba a méltóságába bele ne tiporjon rút gyanú.
Megszokott társadalmi környezetem miatt túl érzékeny lehetek, mert nem tudnék változtatni azon, hogy én mit szeretnék, hogy mások hogyan bánjanak velem, hogy én is ugyanúgy bánhassak másokkal.
Nem erőszkolhatom meg a természetemet, és nem kívánhatom, hogy engem sértő, a napomat tönkre tevő gyanakvásával egy velem egy hatalmú személy kérdőre vonjon engem jó szándékomról.
Tehát nem fordulhatok meg és nem gyakorolhatom más ártatlanokkal ugyanezt a bizalmatlan kikérdezést, ha úgy szeretek bánni másokkal, ahogy én szeretném, hogy ők bánjanak velem.
Tegyenek helyre, utasítsanak rendre ha én járdán parkolok, nem adok vissza pontosan pénzt, vagy kéretlenül begraffitizek egy lakóházat ami a másé. Mondják meg nekem, hogy ne torlaszoljam el a közös hátsó lépcsőt lommal, és ne tűrjék az én gyalázkodásomat erre a felhívásukra.
De ne nyomozzák ki, ne igazoltassák le önkéntesen és hivatalt nem bírva az én törvény tisztelő cselekedetimet, ami gyanút ébreszt bizalmatlan természetükben. Gyógyuljanak ki abból a társadalom okozta kórjukból, és nyerjenek eszményi méltóság érzetet maguk is az ő jó útjukon.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Nekem az elmúlt évek, két
Nekem az elmúlt évek, két évtized tapasztalata: a hatalom körül - bármilyen kicsi is - nincs légüres tér. Ha a rendes, de kőkemény civilek nem lihegnek a hatalmasok tarkójába, akkor a gazfickók fognak. Az emberek többségének jámborsága, jóindulata vagy csak képtelensége a megszerveződésre ebek harmicadjára juttatta a közhatalmat minden szinten.
Ezt hiszem én is, hogy ez
Ezt hiszem én is, hogy ez van, harmincadjára juttatott közhatalom ma Magyarországon. De nem tudtam ilyen jól és tömören megfogalmazni.
A nép rendőrsége, a nép hivatala: mindezeket a formákat céltudatosan használom a demokratikus vagyis néphatalmi társadalmi rendszer jelenlétének hangsúlyozására. Tudom, hogy ez nem működik rendesen, és azt is tudom, hogy rendes működésűvé kellene azt tennie magának a népnek.
Rámutattál az okokra. Én is látom és ismételten fölhozom civil nyomócsoportok és őrző kutya testületek fontos szerepét a demokratikus önkormányzásban.
Magamban is érzek jámborságot és nem vagyok vérmes forradalmár. A jóindulat viszont, amit szeretek kultiválni magamban, nem jelent kiegyező, belenyugvó természetet. E fogalmak nem zárják ki egymást és létezhetnek egyszerre is.
A képtelenségnek sok oka lehet. Közéleti tapasztalatlanságuk miatt valakik másokra bíznák a szervezkedést míg maguk nem vennének olyanban aktívan részt. Ha sok ilyen egyén van a társadalomban, akkor mindenki a másikra vár helyzet állhat be.
S aközben kicsinyes módon várhatják el egymástól, hogy mindenki vegyen föl a saját vállára egy kifejezett formájú és nem mindenkinek tetsző egyéni morális terhet, mert abban remélhető csak a megváltás...
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Ha nekem kéne fűrészelni
Ha nekem kéne fűrészelni a saját lakatomat, elvárnám, hogy valaki odajöjjön és rendőrt hívjon. Úgy írsz, mintha nem tudnád, hogy itt havi fizetésekről van szó. Érdemes lenne elgondolkodni, hogy nem csak a felelősségtől való menekülés íratta -e veled ezt a postot. Szerintem társadalmi impotenciánk jogos bére, hogy össze vannak firkálva a falak, minden szét van törve, hovatovább már embereket lehet verni és kirabolni akár a legnagyobb tömegben is. Most komolyan, ilyes esetben is "megszólítod az elkövetőt, és felhívod őt rossz cselekedetének abbahagyására vagy jóvátételére" ?
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Nem menekülök el a
Nem menekülök el a felelősségtől, és nem azért nyitottam ezt a blogot.
Ha látnálak vágni egy kerékpár lakatot, és valamilyen bűnjel arra mutatna, hogy tolvajként vágod azt, akkor én értesíteném a rendőrséget erről a gyanakvásomról.
De ha nem látnék semmilyen rossz cselekedetre utaló jelet, akkor én nem tenném azt fel, hogy cselekedeted rossz vagy bűnös. Annak én magam, egyedül, mint magánszemély, nem tudnék a végére járni.
A rendőrség kihívása ilyen nem egyszerűen átlátható esetekben túlbuzgóság lehet, és egy ártatlan fél szenvedhet megalázást tőle. Kérdeznem kell ismételten: Mily kérdést intézzen a gyanakvó polgár a másikhoz? S miből gyaníthatja, hogy az a másik egy tolvaj? A kérdezett elpirul talán, és az a bűnjel?
A társadalmi impotencia, amitől falfirkák rondítják el a várost, gyógyítható. Úgy gyógyítható, hogy mindenki, ahogyan én teszem, e nyilvánvaló rossz cselekedet, e bűncselekmény észrevételekor kötelességből és jogszerűen bele avatkozik.
Ennek formái az, hogy rendőrt hív, vagy erőszakos bűncselekmény gyanújával még civil letartóztatást is végez maga, mielőtt a rendőrség átveszi tőle az intézkedést.
Ne értsd félre, hanem értsd meg a finom különbségeket. Intézkedj úgy, mint felelősség tudatos magánszemély, intézkedj úgy, mint én. Átlátszó, alaposan bűntettnek látszó cselekményre hívj ki hivatalos személyt vagy állítsd azt jogszerűen meg.
Erre összpontosíts, mert ebből van úton-útfélen, ez képezi a társadalmi rossztétek zömét az utcán, a közterületen. Hagyd a nem világos, ártatlannak hihető cselekedetű embereket menniük a lehetségesen ártatlan útjukon.
Állítsd meg az autóst a járdán, és akár hívj ki rá rendőrt. Állítsd meg a verekedőt, és hívj ki rá rendőrt. Ezekre figyelj, ezekből látsz naponta többet. De ne állítsd meg, ne gyanúsítsd, ne kérdezgesd a lehetségesen ártatlan biciklizár fűrészelőt, akiből néha egyet látsz.
A társadalmi impotencia egy mélyebben fekvő és sokkal fontosabb okozója a nép rendőrségének nem megfelelő használata a bűnüldözésre. Legyen a nép rendőrségétől mindenkor megkövetelve az, hogy hatékonyan végezze munkáját.
Azzal a munkavégzéssel pedig enyhítsen a társadalmi bajokon, amilyenek az elterjedt erőszakos bűnözés és közösség ellenes, antiszociális viselkedés és rongálás.
Tehát, ha kérdezed, igen, én koromhoz és erőmhöz mérten szembe állok a világosan bűnösnek gyaníthatóval és nem hunyászkodok meg gyáván. De nem ellenőrzöm, nem igazoltatom azt, akit, én úgy érzem, alaptalanul nem gyanusíthatok bűnösnek.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Aham, tehát ha látod, hogy
Aham, tehát ha látod, hogy egy illető betöri egy autó ablakát, és kivesz onnan egy táskát, akkor nem teszel semmit, mert lehet, hogy a kocsi és a táska az övé volt, csak elhagyta a slusszkulcsot, így ez a viselkedés semmiképp sem gyanús. Remek.
- - - - -
TamásGáborZoltán
Szerintem ez rosszalkodó
Szerintem ez rosszalkodó csavargatás.
Maradjunk annyiban, hogy minden egyedi esetet olyanként dolgoznék föl. Nem mondtam, hogy én nem tennék semmit egy ilyen esetet látva. Lehet, sőt, valószínű, hogy ebben a leírt esetben rendőrt hívnék, és személyleírást adnék.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Mennyiben különbözik ez a
Mennyiben különbözik ez a bicikli lakat fűrészelésétől? Leszámítva az olyanokat, hogy nem acél, hanem plexi és nem két, hanem négy kerék.
- - - - -
TamásGáborZoltán
Filozófikus kérdés.
Filozófikus kérdés. Lehet, hogy lényegében nem különbözik a két feltett eset, csak szubjektív és csalóka érzésünk tenne különbséget.
Ha én egy ilyen emberi tévedhetőséget éreznék magamban, akkor is a rendőrt hívnám. Akkor sem igazoltatnék személyeket kérdezősködéssel, tudakozódással úgy ahogy egy rendőr vagy szervezett polgárőr azt tehetné.
Legyen a rendőrségre bízva, és bízzunk is a rendőrségben, hogy intézkedjen. Ne tápláljunk bizalmatlanságot magunkban és úgy, közvetetten a társadalomban, gyanakvásainkra mindig magunk lépőn, önkéntesen rendőrző fellépésünkkel.
Ismételten és hangsúlyozottan, én szét szeretném választani a nyilvánvaló rossztettbe való polgári beavatkozást és a bennünk valamily ébredő gyanúra következő önkéntes rendőrnyomozói beavatkozást.
Ezutóbbit én túlbuzgónak, nem e korba illőnek, nem egy nyitott társadalomba illőnek tartom, és a hivatásos, demokratikus jogállami rendőrségre bíznám.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
kezdelek érteni, amellett
kezdelek érteni, amellett ha a hatékonyság szempontjából nézem a dolgokat, legyen egy alvázszám meg egy személyi a rendőrök kezében, ha esetleg keresné valaki azt a biciklit. Aki ezt megérti, nem fogja megalázónak érezni a helyzetet.
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Igen. A hivatalból
Igen. A hivatalból intézkedő rendőr kérdezze ki azt az embert. És ő úgy fogja kérdezni, hogy "uram", és "kérem" és "köszönöm". Írja föl a nevet, az időt, a helyet, a kerékpár típust a noteszába.
Ez tiszta, jogállami eljárás. Ez nem népi sztálinista eljárás. A rend őrzésének folyamatában minden tervezetten és rendeltetés szerűen alkalmazott eszközökkel megy.
Semmi megalázó nincs benne, mert nem rögtönzött, nem öntörvényes. Nem buzgó polgártárs hatalmaskodik más, esetleg ártatlan, polgártárs fölött. :-)
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Liberális kiskáté. Úgy
Liberális kiskáté. Úgy kb. az ilyen felfogás elterjedése miatt tartunk itt.
A dédszülőm lakóháza
A dédszülőm lakóháza egy régi bérpalota ami ma egy társas ház. Abból a liberális proli lakók kacatjaikkal, jogszerűtlen terjeszkedéseikkel, leválasztásaikkal putrit szeretnének csinálni.
Élnéztem ott a régi névtáblát, kerestem régi neveket, és egy lakó szólított meg. Kit keres? Segíthetek? Köszönöm, nem, és senkit nem keresek, csak nézek. Hogy én ki vagyok, mert ő még engem nem látott. Én sem láttam még magát, és nekem kihez van szerencsém?
E rendőrködő, társadalmi kötelességtudatú és a lakók biztonságát valószínűleg nagyon szem előtt tartó, gyanakvó személy bugris fellépése nekem nem tetszett. Lehet, hogy abba is belekérdezna, amikor én fűrészelek.
De ám az is érdekes, hogy a hátsó lépcsőt lommal eltorlaszoló, meg mutyizó és illegálisan pincét kontáran átfalazó, meg udvarra lerakott mutyi tüzelőrönkjeit a világításra rádrótozott és gyaníthatóan lopott árammal fűrészelő emberek ily társadalmi felelősséggel igazoltatják az ártatlant, kis világuk védelmére.
Liberális kiskáté. Vége úgy lehet, hogy a rendőrség igazoltat, és a polgár, a magánszemély pedig szigorúan megköveteli a másiktól a törvény és rend betartását ugyanúgy, ahogy azt ő tartja be. Polgártárs engem ne igazoltasson, és polgártársat én nem igazoltatok.
Hány társadalmi felelősségtudatú ember létezhet, akinek tűzvédelmi szabályt szeg a társasházi illegális folyosó rácsa, de nem veszi azt jónéven a polgártársától, hogy annak az ilyen szabálytalanság, rossztett, nem tetszik?
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
A múltkor mentem haza, egy
A múltkor mentem haza, egy társasházban lakom, mindenki ismer mindenkit. Látom ám, hogy egy úriember ott toporog, nézelődik, mintha keresne valakit. Megkérdeztem, hogy kit és hogy segíthetek-e. Amikor azt mondta, hogy nem keres senkit, gyanússá vált, lehet, hogy egy bugris betörő és terepszemlét tart éppen, azt figyelhette, hogy van-e biztonsági kamera, vagy ilyesmi. Megkérdeztem, hogy ő kicsoda...
De te biztosan
De te biztosan bemutatkoztál előbb neki. :-)
Az is szép, hogy ő biztos nem látott később téged egy rakás göcsörtös rönkfát feldolgozni arról a már azzal is szétb@szott díszes csempelapos udvarról, amin a rendes régi háziúr és a házmester nem tűrt egy porszemet sem.
Jó figyelmesnek és ébernek lennünk, de csak tapintattal, és akkor, ha magunknak nincs rejtegetni, szégyelleni valónk. :-)
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Pacsi az se mindegy kit
Pacsi
az se mindegy kit látsz "settenkedni". Menten ismerőshöz kaputelefon fel, az ajtót keményen nyomd, mert szar.
Fiatal pár:
- mit te csinálsz?
-Én, bemegyek.
Megfordulok rajtam bakancs, nemzeti feliratú póló.Fiatal párból a srác, alul nyomjad könnyebb úgy.
Ilyenkor mi van? Lehettem volna mackos is.
Bakancsod és nemzeti
Bakancsod és nemzeti feliratú pólód nem utal gonosztevőre benned. Hermelin palást sem jelzi a jellemet. Nem a ruha teszi az embert.
A leírt esetedben a párnak mögötted nem lehetett semmi oka rosszat hinni rólad a megjelenésedről. S jelenléted a házban jogszerű volt, hiszen vendéglátód oda téged beengedett. Látható volt, hogy minden rendben van, mert rendeltetés szerűen nyílott neked a zár.
Én egy másik alkalommal nem engedtem be egy szórólapos személyt abba a társas házba, mert nekem arra nem volt felhatalmazásom. Nekem a saját ki és bemenetelemhez volt felhatalmazásom az ott lakó enyéimtől.
Amikor kiléptem és becsukódott mögöttem a kapu, jött ez a személy és kérte, hogy nyissam ki neki mert szórólapokat kézbesít. Én a kérését elutasítottam, megadva neki rá az én jó okomat, és mégsem hittem rosszat róla. Jóhiszeműségem róla tárgytalan volt döntésemhez, az adott esetben. Egy ott lakó hatalmazza őt fel belépésre, mondtam neki. De ez a durva személy erre trágárul szidalmazott engem, ott az utcán.
Az előzően leírt esetemhez még az is kapcsolódik, hogy a lakó "mit keres itt" kérdésére én a hagymát meg krumplit a bevásárló szatyromban megemelve főzést jeleztem válasznak e pimasz kérdésre, de csak annyit mondtam mégis, hogy én bízom abban, hogy ő jogszerűen tartózkodik ott, és ő is bízhat, hogy én is csak ugyanúgy.
Mondom, ez az ember nem mutatkozott be elsőnek, hanem mint számomra ismeretlen magánszemély, rend őrző kérdéseket szegezett nekem. Később láttam, hogy a rendért éppen ő nem tesz, de mégis rendőrködik. Ez képmutatás, kettős mérce.
A társas házak és szépnek megálmodott volt bérpaloták proli putrivá tevése az egyik vesszőparipám. Azt látom, hogy a rendetlen lakosság szimbiózisban él bennük egymással. Csakúgy szemet húnynak egymás házi mutyijai fölött, mint kölcsönösen rendetlen járdán parkolásuk fölött.
A társadalomban a vakard az én hátam, majd én vakarom a te hátad kimondatlan szabálya uralkodik. Na, ezzel aztán még nehezebb érvényes erkölcsi igazolást adni az önkéntes rendőrködés gyakorlatának.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Tudsz olyan cselekményt
Tudsz olyan cselekményt mondani, amit ha az utcán látsz biztosan tudhatod róla, hogy bűncselekmény?
Nehéz lenne, hiszen itt
Nehéz lenne, hiszen itt büntetőjogi fogalmakról van szó. nem is esek csapdába. :-)
El tudok olyan cselekményt képzelni, és láttam is már olyant, ami nyilvánvaló rossztett. Az olyant bűncselekménynek gyanúsíthatja a közember, és alaposan annak gyanúsíthatja a hivatalos személy vagyis a rendőr.
Graffitiző vandálok cselekedete lehet ilyen rossztett, és bizonyára egy bíróság tudná azt meghatározni, hogy bűncselekmény történt e.
Az elkövető lehet, hogy gondozásra szoruló ártatlan, míg cselekedete rossz volt a társadalomnak, és még az is lehet, hogy ezt ő valamikor később belátja.
Felmerülhetnek akármily szélsőségesnek érezhető példák, de a nyilvánvaló rossztettet látjuk, és ezeket meg tudjuk állítani közösen, mindannyiunk együtt, mindenki kivéve saját egyéni részét, a társadalomban.
Üzenetem lényege, hogy a nyilvánvaló rosszat kerítsük körbe, azt gyomláljuk buzgón ki, azon legyen a hangsúly.
Hagyjuk a homályos és legjobban csak rendőri intézkedéssel kideríthető okú és indítékú cselekmények feldolgozását, megállítását a rendőrségre. Ahhoz pedig erősítsük és állítsuk rá arra jobban a rendőrséget.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Milyen egy nyilvánvaló
Milyen egy nyilvánvaló rossztett? Honnan lehet megismerni? Mert bármilyen látványról aminek nem ismerem a hátterét el tudom képzelni (élénk a fantáziám), hogy valójában semmi rossz nem történik. Ha nincs egyértelmű kritérium, akkor ne avatkozzak be soha sehogyan?
Általában föl lehet
Általában föl lehet ismerni nyilvánvaló rossztettet. Autók parkolnak sugárutak parksávjába, föltúrva ott a füvet, a földet.
Ilyen autók vezetőivel szembe lehet állni, és rámutatni rossztettükre, és megkérni őket, hogy tiszteljék jó viselkedésükkel a társadalmat, és ne parkoljanak oda.
Buszon egy fiatalra rátámadó, és őt rugdosó és megrabló másik fiatalok cselekedete is nyilvánvaló rossz cselekedet. Ilyenkor szép és nemes dolog beavatkozni, annak ellenére, hogy késszúrás veszélye is fennáll.
Tudom, hogy rosszalkodón példákat lehet kreálni és leírni egy jelenetet, és egy pillanatig becsapni engem a vitában. Egy rugdosásnak világosan leírt jelenetet is később meg lehet magyarázni, hogy az csak játékos hancúrozás amiben senki nem szenved bántalmat. És azzal bizonyítottnak reméli az ellenfél, hogy nem állapíthatunk meg nyilvánvaló rossztettet. De ez tévedés. Jó eséllyel rossz cselekedetnek látjuk a legtöbb olyan cselekedetet.
Öncélú vitanyerésért űzött érveléskor gyakran pont az ellenük szóló érvet erősítik a szőrszál hasogató vitázók. Ez nem te vagy, sem Madam, hanem általában az ördög bennünk. :-)
Mert oda csűrjük-csavarjuk a vitát, hogy legtöbbször nem láthatunk, de mégis nyomozóskodásunkkal megalapozottan gyaníthatunk csak rossz cselekedeteket? Ugyan, miért ne látnánk helyettük a sok nyilvánvaló rosszat ami ott van?
Tehát avatkozz be, amikor úgy érzed. Az én beavatkozásom mindig az én meglátásom szerint következik be vagy múlik el, és alap szabályom a hivatásos rendőrséget hívni és rájuk bízni a kinyomozást, a nekik gyanús személy kikérdezését.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Igérem ha azt látom,hogy a
Igérem ha azt látom,hogy a bringád zárját piszkálja valaki még a fejemet is fogom forditani :)
(csak,hogy meg ne sértsem a tolvaj úr lelki világát ill alkotmányos jogait)
Itt a személyes ismeretség
Itt a személyes ismeretség és személyesen egy egyénnek elkötelezett törődésed és alkalmazható gyakorlatiasság elemei különböztetik meg e példát az általánostól.
Hogyha ismersz valakit, és tudod, hogy melyik az ő bringája, és ha látod, hogy azt egy számodra idegen személy piszkálja, akkor az a szép, ha kérdezel tőle, és ugyankkor megkérdezed ismerősödet is, hogy minden rendben van e.
Lehet, hogy igen, minden rendben van, ugyanis a testvérére bízta a bringát. De lehet, hogy nincs minden rendben, és akkor jó alapod van gyanúsítani azt a személyt, és megfelelően tudsz cselekedni.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
-1 Kérlek olvasd vissza
-1
Kérlek olvasd vissza amit írtá.
Belezavarsz. Ha engem
Belezavarsz. Ha engem ismersz és tudatosan hagyod a bringámat ellopni, engem jól megbüntetve úgy mert nem értesz egyet az én kemény fejű elvemmel, hát akkor elrontottalak.
Közömbösebb, elidegenedettebb emberré tettelek mint amilyen én magam vagyok egy lezüllött, annyira szabados liberális társadalomban. Csúnyák vagyunk most már mind a ketten! :D
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Nem bezavarni
Nem bezavarni akarlak,viszont szándékkal irtam kötekedő provokativ hszt.
Ugyanis ha azt látom,hogy valaki a te bringád zárját vágja le,akkor a te elméleted alapján feltételezhetem,hogy eladtad neki a bringádat xy ideje miröl nekem nincs tudomásom,és igy most ö a saját gépéröl vágja le a zárat x okbol kifolyolag amihez nekem közöm nincs.
Arra szeretnélek meggyözni,hogy egy kérdés még nem egy világvége.Azzal még nemkiáltom ki bünösnek,de lehet megelözök egy büncselekményt. Magam részéröl megköszöném azt a "miért vágod le?" kérdést. Nem hözöngenék,fakadnék sirva az alkotmányos jogaim megsértése miatt stb
A "miért vágod le?"
A "miért vágod le?" kérdés eszembe se jutott. De igaz, semmilyen kérdés se jutott eszembe. Ez nem az én színterem, és nem tervezek előre, nem tudok hozzá előre egy szövegkönyvet.
Mégis, ez a kérdés teljesen barátságos, mint egy beszélgetésben elhangzó kérdés, és nem is mint egy gyanakvó kikérdezésben. Hát, mert elvesztettem a kulcsot, jöhet rá a valószínű válasz.
Igazából a kérdés azonban barátságos beszélgetésnek álcázott gyanakvó kikérdezés azzal a feltételezéssel, hogy egy tolvaj másnak a bicikli zárját vágja le, és hazudik ha azt mondja, hogy elvesztette a kulcsot.
Mivel alig hiszem, hogy az lenne egy tolvaj válasza, hogy ő egy tolvaj és azért vágja le a lakatot, én a valószínűbb elvesztettem a kulcsot válasszal nem mennék semmire, és továbbra is gyanakvó maradhatnék, ha olyan a természetem.
Akkor pedig a kérdezés egy szüntelen, végtelen, semmire nem vezető hiábavalóság maradna. No, igaz, egy itt elhangzó technika szerint ezen időhúzás közben a rendőrség is kiérkezhet. De hogy hívjuk azt ki, míg beszélgetünk?
Meg van! Találmány! Egy titokban megnyomható közvetlen rendőrséget kapcsoló nyomógomb a telefonunkon, auto-szöveggel, GPS koordinátákkal.
Hát, én csak kérdések nélkül kihívom a rendőrt ha valami erősen, alaposan gyanús nekem, és nem szeretnék csak rozoga gyanúmból eljátszadozni egy lehetségesen ártatlan személlyel.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Ne felejts el egy fontos
Ne felejts el egy fontos szempontot: ebben a meglehetősen közönyös társadalomban szerintem a legtöbb bringatolvaj nincs felkészülve arra, hogy megkérdezzék, mit csinál. A "miért vágod le?" kérdésre szerintem korántsem egyértelmű, hogy egyáltalán válaszol. Az is lehet, hogy azonnal menekülőre fogja. Ha pedig ott marad, válaszol, és a fenti választ adja, akkor meg lehet kérni, hogy hadd fotózd le azokat a szép szemeit.
Ha én kerülnék abba a helyzetbe, hogy le kéne fűrészelnem a láncom, és valaki odajönne kérdezni, lehet, örülnék, sőt, meglehet, én magam ajánlanám fel neki, hogy írja fel az én és a bicajom adatait, vagy hívjon rám rendőrt. A rendőrnek bőven lesz ideje kiérni, amilyen láncom van, még örülni is fogok a társaságnak. Persze ez én vagyok, de mint azt a bash.hu egyik gyöngyszeme is írja: "Mindenki magából indul ki, Te kis buzi!".
- - - - -
TamásGáborZoltán
Nehéz a szívem, de én is
Nehéz a szívem, de én is én vagyok. S én nem szertném, ha valaki, aki gyanakvó rám, igaz válaszomra, hogy bicajom szabadítom, azt kérné tőlem, hogy hadd fotózza le szép szemeimet. :-)
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Hotyhogy, ez nagyon zavaros
Hotyhogy, ez nagyon zavaros :-(
Annyit hozzátennék, hogy itt mindenki úgy közelíti meg a kérdést, hogy mihez van jogunk. Sokkal fontosabb szerintem az, hogy mire lennénk képesek az adott szituációban fizikailag és lelkileg. Inkább ne menjen bele senki egy olyan szituációba, amit nem tud majd kezelni. Semelyik bicikli nem ér annyit, hogy megkéseltesd magad érte. Ha te vagy az erősebb, akkor meg kérdés, hogy vissza tudod-e tartani úgy a tolvajt, hogy ne okozz neki aránytalan sérülést, pl maradandó károsodást?
Nem hinném, hogy jogi bonyodalom lenne abból, ha lefényképezi valaki a tolvajt, viszont előtte jól gondolja át, hogy merre és milyen gyorsan menekül majd el. Ha meg megpróbálja feltartóztatni, akkor meg készüljön fel arra, hogy a tolvaj elkeseredettségében kiszámíthatatlan dolgokat fog művelni.
Rendőrt hívni persze lehet, meg zavarni is, egy forgalmas helyen pedig kisebb a veszélye annak, hogy erőszakba fordul a konfliktus.
––––––––––––––
ʞoʎƃɐʌ ƃɐʇqnlʞ
Egy kis közfelháborodást
Egy kis közfelháborodást érzek erre a blogomra. Azt is érzem, hogy ez valamilyen vérmérsékleti különbség, és talán egy különbség társadalmi tapasztalatban is, amik a megértést akadályozhatják.
A magyar rendőrségnek a szegényes bűnüldöző teljesítménye, a szegényes lakosságot szolgáló rendészete eredményezhetett ilyen egy általános hozzáállást, hogy gyanús eseményeknél magán személyek a maguk kezébe érezzék legjobbnak venni a dolgokat.
Az igazoltató polgári fellépés és nyomozás kerül hangsúlyozásra a rendőrség népfronti gatyába rázása és modern, demokratikus jogállami feladatuk versenyképes végrehajtójává való tevése helyett.
A sok látható polgártársi szabályszegés és arra alkalmazható fellépés lehetősége elsikkad a gondolatokban. Az növekszik groteszkül óriás jelentőségűvé, hogy aki bicikli-tolvaj gyanús, ám lehet, teljesen ártatlan, azt kell körbevennünk és kikérdeznünk, mint buzgó önkéntes rendőrök.
A kerékpáros bajtársiasság is elfogulttá tehet minket, hogy szenvedélyesen higyjünk magunk igazában. A túlzó és szabados, rossz liberalizmus is gyanakvóvá tehet minket azzal szemben, aki másképpen lát, ám nem írja azt a liberalizmust alá.
Az önkéntes, egyéni polgári eljárások amiket részletezve, színesen leírhatunk a betyár elfogására, provinciálisnak hatnak, és egy törvénytelen, önkényuralmi korból vissza tűnőnek.
Egy modern és nyitott társadalom arra törekedjen, hogy rendőrsége és törvényes polgárvédelmi szervezetei hivatásosan küzdjenek meg a bűnözéssel, és úgy csökkentsék annak nem kívántan magas mutatóit alacsony szintre.
Közben a szabad, ám nem szabadosan liberális polgár mehessen dolgára, és ő is tegye erkölcsi kötelességét, és ne legyen közömbös ha nyilvánvalóan rossz cselekedetet lát, hanem lépjen közbe bátran és nemesen.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Pacsi jól írod,
Pacsi
jól írod, "liberális" szarok rá gondolkodás, ez van ma.
Fosok beszólni, mert egy puding vagyok,és nehogy valami bajom essen.
Egyszer, a Köki Metró
Egyszer, a Köki Metró állomáson cipeltem bőröndjeimet, és látom, hogy két erős biztonsági verőlegény cibál ki durván egy pityókás fazont a szerelvényből. Az anyázott rájuk, de ártalmatlan volt máskülönben. Erre a gorillák nekidühödve bántalmazták őt.
Nekem a földbe gyökerezett a lábam, ott állva méterekre ettől, mert én ilyent nem láttam még, ilyenhez nem szoktam hozzá. Tépelődtem a pillanatban, hogy leteszem csomagomat és szólok e pisztolytáskás állatoknak.
De egy hölgy éppen megelőzött és mondta nekik, hogy ne bántalmazzák azt az embert. Ez szívmelengető volt nekem, ez a törődés, és akkor még erősebb lélekkel léptem oda és rákontráztam, hogy hogy merik bántalmazni azt az embert?
Rájuk dörögtem, hogy ők nem professzionálisak, mert nem jogszerű módon tartóztatják le azt az embert. Ne büntessék ütlegeléssel őt, hanem fogják le, ha jó okkal az kell. Egy hivatásost nem szabad, hogy ilyen erőszakos bűncselekményre provokáljon bármiféle szidalmazás a letartóztatottól.
Aztán fényképet is gondoltam, hogy csinálok, de nem ismertem a jogállást, és nem vettem föl semmit a kamerámra. Láttam, hogy közbelépésünk azzal az asszonnyal leenyhítette dühös cselekedetüket, és nem merték tovább bántalmazni azt a személyt.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Pacsi Köki '88-ban volt ott
Pacsi
Köki '88-ban volt ott verekedés. Na mindegy, nekem nem kell magyarázkodnod.Nagyon belecsaptál a lecsóba ezzel a bloggal, nekem még szimpibb vagy. Polgárpukkasztás fincsi dolog.
me van?
me van?
Szarpasszírozás.
Szarpasszírozás.
Az nem úgy van. Én
Az nem úgy van. Én szeretem kifejteni minden okomat, és szeretem megtudni mások véleményét is, nem csak a kurtára fogyatkozott tiédet.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Hát igen, én a tettek
Hát igen, én a tettek embere vagyok és nem a szavaké...
Másrészt egy pont után teljesen feleslegesnek éreztem az eszmecserét. Én felvállalok konfliktusokat azért, hogy megvédjek értékeket, változtassak a környezetemen, és alapvetően nem bánom, ha más velem teszi ezt, még akkor sem, ha pillanatnyi érdekemet sérti. Felnőtt emberként többé-kevésbé fel tudom mérni mikor lehet/kell/érdemes beavatkoznom és ha tévedek be tudom látni és tudok elnézést kérni. Elitélem azokat az embereket, akik a problémákat csodavárással vagy másikra mutogatással próbálják megoldani, és ezen nem segít az elvek hosszas és körülményes kifejtése.
__________________
Mert így kerek a világ.
"Hát igen, én a tettek
"Hát igen, én a tettek embere vagyok és nem a szavaké..."
Én meg mindkettőé. A tetteké is és a szavaké is.
Az elvem hosszas és körülményes kifejtése helyett én nem bánnám, ha valaki ugyanazt rövidebben tenné és úgy mutatná meg azt nekem.
De itt van mesében:
Egy országot ellep a terméketlen homok, ami a gazdag termőföldjét foltokban betakarja. Jó érzésű önkéntesek lapáttal, vödörrel elszállítják a jól látható, káros homokbuckákat, hogy kilátszhassék a termőföld réteg.
Más jót akarók, kicsit szűklátóan, kétséges foltokhoz mennek, szemenként megvizsgálni, és megpróbálják megkülönböztetni és külön rostálni a homokszemcséket a termőföld szemcséktől.
Egy jó szándékú gondolkodó erre ezt mondja:
Ne tedd azt, mert nem vagy hivatásos, és tévedhetsz és kiszórhatod a jó földet a homokkal együtt. Bízd azt a szakértőkre, a hivatásosokra. De jőjj és a nagy, látható buckákat lapátoljad inkább velem. S mindenki azt tegye inkább, intenzíven. Az hatékonyabb, és nem tévedhetsz, és nem lehet abból még a legkisebb kár sem, mint ahogyan a másik módszerből lehet.
S ezt is mondja még:
Ide teherautó kell és markolók, és szervezett, állandó homok megtisztító hivatásos sereg. Hol vannak? Hol vannak az eszközeik, a markolók, a teherautók?
Az országot, a gazdag termőföld réteget ellepi vastagon a homok, és senki nem látja, hogy önkéntes kis szétválogatás, de még önkéntes szervezett bucka elszállítás sem kecsegtet önmagában eredménnyel?
Senki nem érti, hogy a célra tervezett nagy, rendes és átfogó megtisztító és rendben tartó program kell, hogy működjön, és hogy azt kellene közösen működésre bírni első sorban, a szemellenzős szemcseválogatás helyett?
Mindenki vak, mindenki süket, és nem látja, nem hallja meg a lényeget? Mindenki visszamenne szemenként vizsgálni? Senki nem látná a teherautók, a markolók elsődleges szükségességét, de mindenki elítélné azt, aki látja és azokat akarja, és nem akar szemenként vizsgálni, mert az nem tökéletes és nem lehet elsődleges? :-)))
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Itt kétféle dolog nem
Itt kétféle dolog nem válik szét. Az egyik esettipus, amikor nem vagy biztos abban, hogy hunyó a csávó. A másik, amikor nyilvánvaló a tahóság. Elvben a második esetben egyszerűbb a helyzet: szólsz, és ha nem takarodik az Andrássy parksávról mondjuk, akkor lefotózod és elküldöd a megfelelő helyre. Többnyire hőbörögnek a tahók ilyenkor, de két év alatt még nem kellett fizikai kapcsolatba lépnem senkivel. Nálunk erre sem hajlandók az emberek, legtöbbje ezt valami jópofa rózsasándoros dolognak tartja.
Mit lehet várni, ha bármikor, amikor itt, a CM blogon vagy akár MK-nál próbáltam meggyőzni az embereket, hogy szisztematkusan dokumentáljuk a notórius bringasávon, zebrán, buszöbölben parkolókat a saját napi útvonalunkon, akkor jó esetben elutasítást kaptam, rosszabb esetben meg tán még valami besúgónak vagy önkéntes rendőrnek tartanak?
Pedig ennél európaibb dolgot nehezen tudok elképzelni a jelenlegi ukrán helyzet javítására: egy társadalmi csoport kiáll és tesz azért,hogy ami az övé, azt használhassa. De még a legnagyobb magyar civil mozgalom, a kerékpárosok közössége sem látja szükségesnek az ilyen fellépést.
Az első eset meg már egy igazi Svájcot feltételez a Kárpátoktól ölelve....
Felháborodtak itt sokan,
Felháborodtak itt sokan, mert kifejtettem egy méltóságteljes társadalmi viselkedés modellt és emberi tartást, amit káros liberalista közömbösségnek értelmeztek, hibásan.
Pedig szervezett és hivatalos polgárőri aktivitást, a rendőrség teljes megerősítését és céljának megfeleltetését, bátor és nemes egyéni polgári beavatkozást indokolt szükség mellett, és civil összefogást feljelentő akcióikban, ezt mindet erősen ajánlom és javaslom, egyéni önkéntes rendőrködés helyett.
Egy meg nem értő hangulatban, míg én éppen a kommunista típusú kis karszalagos, besúgó tótumfaktumokat látom a modern rendőrködőkben, olvasom tőled, hogy jogszerű feljelentéseidre te, a törődő polgár, lehetsz megbélyegezve, mint besúgó!
Itt a CM-en, ezen a blogon, egy fokú, talán tudatalatti és nem szándékos, képmutatást látok most, olvasva a te tapasztalatodról az én agendám fényében.
Jó, akkor minden önkéntes nyomozó csak kérdezgesse ki a saját gyanúsítottját, de senki ne menjen Vehiculart segíteni amikor ő tucat rosszban tettenért tulokkal bánik el, mint csak egy felelősségtudatos, jó polgár, de nem önkénteskedő rendőr.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Azért lássuk be, a
Azért lássuk be, a lakatkulcsot nem túl sokan veszítik el, tehát az esetek döntő hányadában mégis csak fennáll a bűncselekmény elkövetésének gyanúja, pláne annak ismeretében, hogy elég kevesen hordunk magunknál fűrészt, vagy erővágót. Ilyen esetben az önkéntes normakövető állampolgárnak, törvénybiztosította joga, hogy a rendőséget értesítse és kihívja.
Az "én nem tehetek semmit, mert nincs jogom" szlogen, pedig a konfliktus nem felvállalásának tipikus indokolása. És ezt követően jön az önigazoló szöveg, hogy "bárcsak sejtettem volna, akkor biztos közbe lépek, de hát....".
-------------------------------------------
Ha az élet megkínál citrommal, kérj hozzá egy Martinit.
"Ilyen [lakat
"Ilyen [lakat lefűrészeléses] esetben az önkéntes normakövető állampolgárnak, törvénybiztosította joga, hogy a rendőséget értesítse és kihívja."
Igen, erről van szó. Ha nem tud ártatlan okot hinni a cselekmény mögött, akkor jogszerűen értesítheti a rendőrséget a gyanújáról. Az az eljárása a helyes út. Az igazoltatást és az oknyomozást viszont legjobb, ha a hivatásosokra hagyja.
Az "én nem tehetek semmit, mert nincs jogom" szlogen félrevezetett és téves ismeretű emberek szlogenje.
A közösségéért, a társadalomért felelősségtudatos magánszemélynek nagyon is van joga szembeötlő rosszaságokat megszólni. Joga van egy szabálysértő vagy bűn elkövető embertársára rászólni, azt feljelenteni ha kell, vagy kihívni rá a rendőrséget.
Én sarkallom is magamat, hogy még többször, alkalmak szélesebb skáláján mennydörögjek rá nyíltan antiszociális és szégyentelen szabálysértőkre. Pedig eléggé cincogó a hangom. Bátorságot is kérek magamnak, hogy veszélyes törvénysértőket is megállítsak így.
A szervezett feljelentő akciókat és szervezőiket, résztvevőiket tisztelem. A biciklis polgárőrség kezdeményezése, a bicajsáv kommandó, a zebra akció és az Andrássy parksáv őrzés ezek közé tartoznak.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Ilyen cirkalmasan
Ilyen cirkalmasan fogalmazni... Hotyhogy, de nagyon unatkozhatsz.
Ha látom, hogy valaki egy fűrésszel nyaggat egy lakatot, továbbra is oda fogok menni, és kérdőre fogom vonni.
Illetve nagyon látszik hogy még sosem hívtad fel a rendőröket. Én már megtettem párszor, és bár a helyzet elég komoly volt, azt mondták, csak akkor jönnek ki, ha már van személyi sérülés.
Ezek után te azt hiszed, hogy megjelenik egy járőr, csak mert valaki fűrészel egy bringát?
Ja hogy te szívesen adsz személyleírást?
A barátnőmékhez tavalyelőtt betörtek, de itt felejtettek pár eszközt, ezzel itt hagyva az ujjlenyomatukat, DNS-t, stb. A kár milliós volt.
A bizonyítékok pedig "elkavarodtak".
Ezeknek a fényében, ha valaha látok egy fűrésszel kerékpárt noszogató egyént, és nem tudja hitelt érdemlően igazolni, hogy övé a bicikli, akkor igyekezni fogom balesetnek álcázni a következő képkockákat.
Amit te írtál, amiatt tartunk itt, ahol. Összeesik egy néni az utcán, és senki nem segít neki, mert "biztos ő tehet róla", vagy "biztos csöves".
----
http://www.nightride.hu
Amit én írtam, az az, hogy
Amit én írtam, az az, hogy törődj az elesettel. Ne lépd őt át, ne hidd közömbösen róla, hogy bűnös, hogy részeg. Amit én írtam, az az, hogy segítsd az idős nénit.
Nem amiatt tart Magyarország ott, ahol ma tart, mert elfogadták legtöbben azt, amit én írtam. Hanem azért tart ott, mert nem fogadták el azt a jót amit minden rengeteg jót tanácsoló között én is, az én kisszerű módomon, írtam.
Hívhatsz eltévedtnek, nem e bolygóról valónak, ha énnekem szokatlan dolog a hitelt érdemlő igazolás, amit te önkéntes polgári igazoltatásod során követelsz meg az ébredő gyanúidra.
Meg kellene látnod, hogy az ország fölemelkedése lényegében a társadalmi összefogással megerősített bűnüldöző szervek rendes munkájától függ.
Nem szabadna, hogy elkavarodjanak bizonyítékok, és amiatt nem szabadna, hogy a közember rendőrködjön inkább, mert az ember rendőre nem szolgál. Szolgáljon. Seggbe kell rúgni őt, és nem engem dorgálni azért mert én nem szeretem a kicsinyes és eredménytelen megközelítéseket.
A társadalom tagjai tehát szóljanak egymásra ha szabályszegők és törvényszegők, ugyanúgy ahogy én szólok egyénekre amikor megütközöm rossz cselekedeteiken.
Ugyanakkor a lakosság hajtsa végre szolgáló és védő rendőrségének hatékonnyá szervezését, és szervezzen maga hivatalos és kiképzett civil rend őrző testületeket.
Ezekkel ne késsen, ne tötymögjön csőlátással szórványos, csak kis eredményre vezető magán igazoltatásokkal, erkölcsi kötelességtudatra apellálva.
Széles látással söpörjön bele a trágyába, és ragadja meg a fontosat, a lényeget, a vastagját. Az az igazi erkölcsi kötelességtudás, a nehezebb végéhez odaállni, annál fogva emelni föl rendesen és eredményesen dolgokat.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Ez az egész témaindítás
Ez az egész témaindítás mennyiben szolgálta az összefogást?
Nem tudom még. Lehet, hogy
Nem tudom még. Lehet, hogy úgy fogja szolgálni, hogy az értők sarkallni fogják magukat és egymást az összefogásra, és mindenki mást is a megértésre.
Aztán összefogással kezdhet minden egyes személy hivatalos és hatékony polgárőrséget szervezni, hatékony feljelentő akciókat szervezni, és ezekre összpontosítani inkább, igazoltatósdi és nyomozósdi helyett.
A fő társadalmi összefogás pedig a nép saját rendőrségét teheti már végre hatékonnyá. Úgy, hogy az igazán védjen és őrizzen. Az igazoltasson, az nyomozzon, de keményen, szaporán.
Úgy, hogy ne kelljen annak a védésnek és őrizésnek a hiányában kisszerű népi rendőrösdit játsszania kényszerből a lényeget meglátni nehezen képes népnek.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
hajrá. Addig is marad a
hajrá. Addig is marad a feltartóztatás és rendőrhívás
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Önkéntes magánszemélyi
Önkéntes magánszemélyi feltartóztatás
Jó, de akkor ezt el kellene tanulni az ilyen gyakorlatban tapasztaltabb országoktól, és szintjükre fejlődni. Merre is lehetnek azok attól a helytől? Keletre? Délre? :D
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
nyugat jó, kelet
nyugat jó, kelet rossz
nyugat jó, kelet rossz
nyugat jó, kelet rossz
nyugat jó, kelet rossz
nyugat jó, kelet rossz
....
na, ha kibégettük magunkat, visszatérhetünk a problémára
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Ukrajna és a Balkán kerül
Ukrajna és a Balkán kerül szóba sokszor, amikor társadalmi szervezettség és civilizáltság vagy kultúra területén tehetünk összehasonlítást.
Akár az jó szint, akár rossz, ahhoz a szinthez látszik tartani az ország fejlődése. Kelet is lehet jó, és Nyugat is lehet rossz emberek szemléletében. Nem kell ezen hajba kapnunk.
A túlbuzgó önkéntesség a romló törvény és rend helyében, és az abból a gyökérből könnyen kihajtó önkényesség, az a probléma. És azzal visszatértünk ahhoz.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Ok. Ez kiindulási alap.
Ok. Ez kiindulási alap. Szerintem nem probléma, hogy ha Törökországban elered az orrom vére, azonnal odacsődül egy tízfős életmentő alakulat zsepivel és jó tanácsokkal, és ez ugyanarról a tőről fakad, minthogy ha kizsebelnek Marokkóban, akad valaki, aki önkényes állampolgári módon segít az üldözésben. A lényeges kérdés azonban: Hogy akadályoznád meg rövidtávon a biciklilopásokat, avagy ezek az elveid fontosabbak -e neked, mint hogy az embereket ne lehessen következmény nélkül kifosztani?
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Ez komoly beszéd.
Ez komoly beszéd. Köszönöm.
Össze kell ötvözni egymással országok, térségek kulturális értékeit, és ugyanakkor kigyomlálni kórságaikat.
Elveim lényegében hosszú távra érvényesek, és igaz, idealisták lehetnek. Ma, a rövid távra, az önkéntes beavatkozás szelleme dívik egy borús légkörben.
Ez változzon olyan légkörre, amilyenben minimális lehet csak a szükség rosszhiszemű körülmények között a törődésre. Jóhiszemű körülmények között viszont maximális legyen mindenkor a polgári törődés.
Ám a lényeg az, hogy maximálisra nőjön a hiányzó szervezett rendészet és törődés. Ez legyen a hosszútávú program, és ez induljon be már most, és ne késsen.
Rövidtáv? A most, a jelen? Az törvénytelenség, az feldúlt hadszíntér, az dzsungel. Összefogott, szervezett polgári rendészet és bűnmegelőző akciók lehetnének eredményesek és legjobbak a rövid távra.
Egyéni dzsungelharcosok ne teremjenek szembe fenyegetően az egyéni ártatlannal a vadonban, mert az ijesztő.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
OFF Jól szervezett
OFF
Jól szervezett rendőrség... Na persze. Mikor a rendőrség megítélése a béka segge alatt van? A munkanélküliség az egekben, mégis a rendőrség folyamatosan 9-10%-os létszámhiánnyal küzd, és még az a létszám is nagyon kevés lenne véleményem szerint. De ki akar ma rendőrnek menni? Ki akar alulfizetett, leköpött munkaerő lenni? Hány esetről hallunk, mikor a járőr a gázos környékre egyszerűen fél kimenni? Két rendőr két család ellen, erősítésben meg kár reménykedni amíg vér nem folyik, és ha hangosan beszélnek, már azért is felfüggesztik őket.
Egy normális rendszerben valaki rátámad a rend őrére, akkor fogak nélkül engedik haza. Egy normális rendszerben ha a rendőr azt mondja "takarodsz", akkor az illető sebességrekordot dönt a látóhatárig. Ott van tisztelete és szava a rendőrnek. Itt mekkora a tekintély? Ha néha próbálják végezni a dolgukat, akkoris csak az ostorozást kapják.
Miért nem kapták el előre az ámokfutót, mikor sejthették volna?! Miért kapták el azt a szegény srácot, aki lehet, hogy nem is lett volna sorozatgyilkos?! Miért próbálták erővel feloszlatni a tömeget?! Miért nem léptek közbe határozottabban?!
Amerikában valaki kést ránt egy rendőrre, igen gyorsan kap egy golyót a mellkasba, egyet meg a fejbe, biztos, ami biztos. Ebből majd tanul. Magyarországon biztos a rendőr volt a hibás, mert rosszul szólította meg, és különben is aránytalan erőszakot használt, mert lehetett volna úgy is, hogy szegény állampolgárnak ne ficamodjon ki a csuklója. Hányinger.
Ez az az ország, ahol büntetlenül rá lehet támadni egy rendőrőrsre! Vajon mi történt volna azzal a csőcselékkel ezelőtt 30 évvel? Jogállam, meg minden, de tényleg jó irányba jutottunk el? Vagy az eszme fontosabb, mint a valóság?
Ha nincs minden sarkon rendőr, akkor nem jó a közbiztonság. Ha minden sarkon rendőr van, akkor elnyomó zsarnok rendőrállam. Ha csak kiabálnak a megafonba, hogy menjenek haza, akkor röhögnek rajtuk. Ha könnygázzal oszlatnak, akkor szabadságharc. Ha nem igazoltatják a gyanús alakot akkor miért nem végzik a dolguk. Ha igazoltatják, akkor miért zaklatják a szegény állampolgárt.
Tök mindegy, hogy mit csinálnak, mindig csak a szart dobálják rájuk, pláne a média, mert annak ugye nincs hírértéke, ha valami működik. Aki pedig eljutott a ranglétra felső fokaira, az borítékolhatja is, hogy a következő kormányváltásnál nyugdíjba kerül, aszerint ossza be az idejét. Ebben az országban hogy várja el bárki, hogy hatékony és szervezett rendőrség legyen?
A "gyenge" rendőrség nem a betegség, hanem a tünet. A bárányhimlőt nem sminkelni kell, ha reformálni akarsz, nem ott kell kezdeni.
ON
Jó dolog az idealizmus, meg a liberális eszmék, de az ideális világban rendőrre se lenne szükség, ebben a nem ideálisban pedig valamilyen szinten mi, becsületesek (vagy legalább mi biciklisek), igenis figyeljünk egymásra. Ki kell álljunk egymásért, nem pedig közönnyel viseltetni mikor egy lánc levágását látjuk. Nem megverni kell az illetőt, de legalább menjünk oda, kérdezzük meg, mi történik. Egy bringásnak ez nem erőszak, hanem törődés. Mint mikor a bicajt toló pajtástól megkérdi az ember, hogy beteg-e a ló.
Ha pedig valaki kurvának öltözik, akár szándékosan, akár kényszerből, ne sértődjön meg, ha meg akarják b***ni.
- - - - -
TamásGáborZoltán
Kegyetlen, zord világot
Kegyetlen, zord világot írtál le. De normális rendszerben sem küldi durván útjára a rendőr az embert, és ott se buzgalommal lődöz fejbe erőszakos vagy veszélyes támadókat.
Mintha érezném én is azt jól, hogy egy féle kiütés belgyógyászati, és nem pedig bőrgyógyászati vagy kozmetikai osztály figyelmébe való. :-)
A leírt rendesebb országok valahogy rendesebbé képezték magukat. Meg szabad állapítani, hogy mi módon tették azt, és szabad követni a példájukat.
"Ha pedig valaki kurvának öltözik, akár szándékosan, akár kényszerből, ne sértődjön meg, ha meg akarják b***ni."
Sokszor a balítélő sérül, és sok balítélőtől a társadalom sérül, nem az ártatlan. Az ártatlan igazán nem sérül, mert az ártatlanság szent és sérthetetlen.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
+1 - Zsurmi
+1
-
Zsurmi
Érdekes lenne megkérdezni
Érdekes lenne megkérdezni erről a dologról egy jogászt. Van ugye a segítségnyújtás elmulasztása jogi kategória (és egyéb mulasztásos bűncselekmények). Amennyire én tudom, ezek csak akkor alkalmazhatóak, ha emberélet forog veszélyben.
Vagyis ha nem tévedek, jogilag egy állampolgár sem kötelezhető arra, hogy bármiféle bűncselekményt megakadályozzon (bejelentési kötelezettség van).
Erkölcsileg viszont alkalmazhatjuk a segítségnyújtás elmulasztása mögötti elveket. Vagyis ha bárki életét veszély fenyegeti, akkor az ő élethez való joga miatt jogosult a segítségnyújtásra, mindaddig, amíg a segítségnyújtó személy nem veszélyezteti saját életét vagy testi épségét (a segítségnyújtó élethez való joga).
Namármost magántulajdonhoz való jog is létezik. Úgy gondolom, hogy erkölcsileg (bár jogilag nem) megalapozott, hogy ha egy állampolgár úgy ítéli meg, hogy valakinek a tulajdonhoz való joga veszélyben forog, akkor a számára adott jogi és erkölcsi kereteken belül megpróbálja megakadályozni a bűncselekményt (tehát nem igazoltathat, nem alkalmazhat fizikai erőszakot, nem kell olyan konfliktust felvállalnia, mely saját testi épségének vagy tulajdonának károsodását eredményezheti). Az, hogy odamegyünk a lakatot fűrészelő személyhez, és megkérdezzük, hogy övé-e a kerékpár, és bánná-e, ha rendőrt hívnánk, ebbe teljesen belefér.
Én személy szerint baromi boldog lennék, ha a saját lakatom fűrészelése közben bárki is odajönne, és megkérdezné, hogy ugyan mit is csinálok. Rendőrt is nagyon szívesen megvárnám. Vázszám a telefonomba elmentve, a bringa papírjai megvannak, és van egy halom tanúm arra, hogy én már ezt a lovat 2003 óta használom. És legalább úgy érezném, hogy ha esetleg nem én fűrészeltem volna a saját lakatomat, akkor is nagyobb esélye lenne, hogy megmarad a bringám.
P.S.: Látom a kommentekben felmerült ez a szempont... Én bizony megrögzött libsiként mondom mindezt.
P.S.2: Ja, az erősebb rendőrségre vágyakozóknak csak annyit: nem lehet minden kerékpár mellé rendőrt állítani. Viszont minden kerékpár mellett áll adott pillanatban legalább egy polgártárs általában.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
"Az, hogy odamegyünk a
"Az, hogy odamegyünk a lakatot fűrészelő személyhez, és megkérdezzük, hogy övé-e a kerékpár, és bánná-e, ha rendőrt hívnánk, ebbe [a polgári erkölcsi kötelességünk keretébe] teljesen belefér."
Énnekem most egy olyan ötletem támadt, hogy az csuda!
Amikor csak szükséges a saját kerékpárunknak a zárját feltörnünk, ne várjunk egy ilyen idegenre, hogy gyanút dédelgethessen velünk szemben és rendőrt hívjon ránk. Mi magunk keressünk egy rendőrt és kérjük tőle a felügyelését, és ha úgy érzi helyén valónak, minden jogszerűség ellenőrzését is.
Álljon az a népét védő és szolgáló rendőr mellettünk, felettünk, és figyelje végig a munkánkat. Előtte, ha úgy látja jónak, ellenőrizze személy azonosságunkat és birtokosi jogviszonyunkat ahhoz a kerékpárhoz.
A járókelők megnyugodva haladhatnak tovább mellettünk, és senkiben nem ébredhet gyanú. Úgy a társadalom felderülhet mert egy komor felhő elszáll fölüle. Én elhatároztam, hogy ezt teszem majd minden esetben, ha olyan környezetben kell záramat törnöm amilyenben polgári bizalmatlanság szélesen, mélyen elterjedt.
Ezt a módszert is javaslom mindazoknak még, akik eszményi tartással és méltósággal szeretnék élni életüket míg a társadalmi kórságok beárnyékolhatják, megzavarhatják azt a vágyukat.
Hasonló, védekező, előre kivédő viselkedés egy üzletbe bevitt, máshol vásárolt áru bemutatása, mintegy "nézd, ezt nem itt vettem, én nem vagyok tolvaj, ne hidd később azt, hogy itt loptam" jelentéssel. Ez is, meg a szatyor leragasztása is elterjedt a bizalmatlan légkörű országokban, ám ilyenek teljesen ismeretlenek máshol.
Történt is egyszer, hogy egy budapesti élelmiszer boltban bemutatásra kérték szatyromat, vagy annak önkéntes bemutatását várták el. Abban egy Magyarországon nem forgalmazott termék volt, amit ajándéknak vittem magammal valakinek.
Az ellenőrző hölggyel erről beszélve, ő azt mondta, hogy ez jobb így nekem, mert a pénztárnál, a kimenetnél így nem lehetnek problémák. Ugyan milyen problémák lehetnének, gondolkodtam el. A termék az enyém. A terméket ott nem is lehet kapni. Ja, és ha lehetne is, nem lehetséges megfigyelni és rögzíteni azt, hogy én azt a polcról lopva leemelem. Igen... Erre azt is lehet gondolni, hogy azért, mert ügyes vagyok. :-)
További példám a bizalmatlanságra és a kölcsönös polgári egymást ellenőrzésre a kalauz nélküli BKV járatok bevezetésekor a belépés és jegylukasztás szabálya. Az utas köteles érvényes jegyét vagy bérletét utastársainak fölmutatni.
Na, ez kellene most! Ezt a komcsi szabályt kellene visszahozni! Ha ugyan nincs az még mindig érvényben, a valóságban. Nekünk mindenki gyanús lehet, ha azt a rossz érzést kultiváljuk szívünkben. Igaz, hogy nem vagyunk ellenőrök, de jegyeket, bérleteket! Ne is törődjünk akkor már a zárfűrészeléssel. :D
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Igazad van. Ha egyszer
Igazad van. Ha egyszer elhagyom a lakatom kulcsát, meg a tartalékkulcsot is, és úgy döntök, hogy ideje elfűrészelnem a lakatomat, akkor előbb rendőrt fogok hívni, nehogy a lopás gyanújának árnyéka vetüljön cselekedetemre, és elkerülhessem azt, hogy a magántulajdon szentségét féltő polgártársaimnak aggodalmakat okozzak.
Hiszem ugyanis, hogy egy egészséges, liberális demokráciában vannak a magántulajdon szentségét féltő polgártársak, a zemberek figyelnek egymásra, és ügyelnek arra, hogy zembertársaik jogai ne sérülhessenek, valamint a közös érdekek is szem előtt legyenek tartva.
Hiszem, hogy egy egészséges, liberális demokráciában a kerékpártolvaj, az adócsaló, az áramot lopó, a tömegközlekedésen bliccelő egyén cselekedetei legalábbis társainak nagy részéről elutasításba kell, hogy ütközzenek (konkrét példán szemléltetve: a bkv-n bliccelő egyént nem megtapsoljuk, az őt ellenőrző ellenőrt pedig nem lenézzük).
Hiszem, hogy egy egészséges, liberális demokráciában az erkölcs és a jog alakításáért és fenntartásáért mindannyian felelősek vagyunk, nem csak a hivatalos pozíciót betöltő kevesek. És nem hiszem, hogy pusztán attól, hogy ügyelünk egymásra és jogainkat tiszteletben tartjuk valamiféle antiutópiát valósítanánk meg, melyben mindenki mindenkit megfigyel és ellenőriz. Ellenkezőleg, úgy hiszem, hogy ha a jog és az erkölcs meghatározását és fenntartását egy korlátozott számú csoportra bízzuk, akkor indulunk el a totalitárius antiutópia felé vezető úton.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Pacsi liberalizmus? Szodoma,
Pacsi
liberalizmus? Szodoma, Gomora...
Léteznie kell egy jó
Léteznie kell egy jó értelmezésének annak a fogalomnak. S hozzá kellene adni is talán mindig, hogy az józan, mérsékelt szabadság elveket takar. Nem a szabados társadalmi formák lejáratott, korrupttá tett liberális elveit, amik kinőhetnek az alapelv ártalmatlan szelleméből.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Pacsi lehet, csak amíg a
Pacsi
lehet, csak amíg a pornós, narkós részét akarják a fiatalok.Az öregek hatalmat, pénzt. Addig nehéz mögé látni, hogy mit takar ez a szó.
Léteznie kell egy jó
Léteznie kell egy jó értelmezésének annak a fogalomnak. S hozzá kellene adni is talán mindig, hogy az józan, mérsékelt szabadság elveket takar. Nem a szabados társadalmi formák lejáratott, korrupttá tett liberális elveit, amivé torzíthatják az alapelv ártalmatlan szellemét.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Neked, meg itt sokaknak
Neked, meg itt sokaknak fogalmuk sincs a liberalizmusról, ugyanis sosem tapasztaltátok meg! Csak a szabadosságot. Pont a közöny az oka, hogy nem szabadság van, hanem szabadosság.
De meg sem érdemlitek. Betegek vagytok itt jó néhányan, mint az ország jó része.
Az nagyon látszik, hogy mélyebb a gyökere a vágynak, hogy megmondjuk a másiknak mit tehet, mint hogy "mindenki hagyja békén a másikat, amíg az nem árt másoknak".
A liberalizmus azt is jelenti, hogy a szabadságnak ott a vége, ahol az másokra, vagy a társadalomra nézve káros. De a határ nem egyértelmű és nem kőbe vésett! Társadalmi egyezség dönti el. Ez pedig azt is jelenti, hogy nem lesz azonnal jó.
Sok hülyemagyar azt hiszi, neki instant jár a jólét meg, hogy igaza legyen.
-
Zsurmi
Pacsi nekem aztán írhatsz
Pacsi
nekem aztán írhatsz ilyet, próbálkozzál a fiataloknál talán őket még megronthatod ezzel.
Józan és mély gondolatok,
Józan és mély gondolatok, amiket higgadtan írtál le. A tapintatos törődés és a rosszhiszemű személyes beavatkozás különös, összemosódó és zavaros fogalmai, és egyénenként változó felfogásuk is bonyolítják ezt a problémát.
Az önbecsülés egyik eleme a méltóság, és nem könnyű romló társadalmakban az egyénnek óvnia annak is a szentségét, ugyanúgy, mint a magán tulajdon, a vagyon szentségét. Egy egyensúlyt lenne jó találni.
Az én idealista filozófiámban az egyén méltóságát az ő káros környezetének roncsoló hatásával szemben védi meg, míg sajnos a vagyon védelem is ily roncsoló hatású lehet.
Erre egy érdekes párhuzam:
Kerékpár zár fűrészelés bűnös cselekedet is lehet.
Kerékpár zár fűrészelés láttán tehát ésszerű bűnösség lehetőségét is feltételeznünk.
Ezen feltételezést önmagában elégségesnek tarthatjuk ahhoz, hogy bűnösnek gyanítsunk minden kerékpár zárat fűrészelő személyt mindaddig, amíg ártatlanságát igazolja nekünk.
Egy kerékpár zárat fűrészelő személy bűnös tolvaj is lehet, aki megkárosít másokat.
Erkölcsi kötelességünk tehát igazoltatnunk minden személyt akit kerékpár zárat látunk fűrészelni, hogy védjük mások vagyonát.
BKV járművön utazás bűnös cselekedet is lehet.
BKV járművön utazás láttán tehát ésszerű bűnösség lehetőségét is feltételeznünk.
Ezen feltételezést önmagában elégségesnek tarthatjuk ahhoz, hogy bűnösnek gyanítsunk minden BKV járművön utazó személyt mindaddig, amíg ártatlanságát igazolja nekünk.
Egy BKV járművön utazó személy bűnös bliccelő is lehet, aki megkárosít másokat.
Erkölcsi kötelességünk tehát igazoltatnunk minden személyt akit BKV járművön látunk utazni, hogy védjük mások vagyonát.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
A "lehet" és a
A "lehet" és a "tapasztalatok alapján" nem ugyanaz. A hasonlatod ez is lehetne:
Kerékpár zár kinyitása bűnös cselekedet is lehet.
Kerékpár zár kinyitása láttán tehát ésszerű bűnösség lehetőségét is feltételeznünk.
Ezen feltételezést önmagában elégségesnek tarthatjuk ahhoz, hogy bűnösnek gyanítsunk minden kerékpár zárat kinyitó személyt mindaddig, amíg ártatlanságát igazolja nekünk.
Egy kerékpár zárat kinyitó személy bűnös tolvaj is lehet, aki megkárosít másokat.
Erkölcsi kötelességünk tehát igazoltatnunk minden személyt akit kerékpár zárat látunk kinyitni, hogy védjük mások vagyonát.
__________________
Mert így kerek a világ.
Ez is lehetne a hasonlatom,
Ez is lehetne a hasonlatom, valóban. A paranoiás gyanú és bizalmatlanság világa jöhetne ránk. Ég a lámpa fönn a szobában... éjszaka közepén... az ott kém. Minden rendes ember alszik. Elvinni, elhurcolni, kivallatni!
Tudod, olvastam egy elbűvölő kis esetről. Sakk nagymesterek játszottak. Az egyik nézte és nézte, egy óráig nézte a komplikált helyzetet. Végül megfogta ellenfele lovát és leütötte vele saját futóját!
A homorú tükör képe is átfordul a fókuszpontnál. A bonyolult problémák annyira magunkéi, annyira bele mélyedhetünk, hogy ott igazából nincs oldal. Egy van.
Hasonlatom, bármelyik is az, logikailag ezt jelzi megoldásnak: ellenőrizzünk, igazoltassunk, mindenki mindenkit. És pillantsunk fel az ablakba, mert ha a lámpa ég, ott kém ügyködhet, a nép ellensége. :-)
__________________________________________
Jegyeket, bérleteket kérem ellenőrzésre felmutatni.
Akkor kiemelek egy
Akkor kiemelek egy részt:
"BKV járművön utazás bűnös cselekedet is lehet.
BKV járművön utazás láttán tehát ésszerű bűnösség lehetőségét is feltételeznünk."
Számodra ez valóban ésszerű, logikus következtetés?
__________________
Mert így kerek a világ.
Tapasztalatok alapján,
Tapasztalatok alapján, utaznak bliccelők a BKV-n. Feltételezhetjük eszünkkel tehát, hogy a BKV utasai között bűnös bliccelők vannak. Ha eszünkkel tételezzük ezt fel, akkor ész-szerű az a feltételezés.
Nem mész semmire. Szerinted jóhiszem nem nagy jelentőségű fogalom. Higyj hát rosszat, és gyanakodj egyes utasokra, vagy logikusan az összesre rajtad kívül, ha már logikáról szóltál.
S ellenőrizd jegyeiket, bérleteiket, ahogyan én azt már viccből teszem is itt.
__________________________________________
Jegyeket, bérleteket kérem ellenőrzésre felmutatni.
elméleted szerint
elméleted szerint egymástól látótávolságra teli kéne szórni az országot igazolvánnyal rendelkező csendrendpolgárvárosmező-őrrel. Szerinted mennyire kivitelezhető ez?
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Elméletem szerint, s ami
Elméletem szerint, s ami nem is igazán az én eredeti elméletem, elsősorban rendet őrző rendőrjárőrök legyenek mindenhol.
Speciális bűnözésre, olyanra például mint kerékpár lopás, civil ruhás rendőrnyomozók is legyenek ráállítva, akik földerítiik és leleplezik ezeket az eseteket és az elkövetőket.
Ezen kívül más felhatalmazott és hivatalosan működő polgári és civil szervezetek tisztség viselői is őrizzék a rendet.
Ez kivitelezhető. Találj példákat rá magad, hogy mily államok és országok értek el ebben jobb eredményt, mint Magyarország.
Lehetséges, hogy eleinte valóban látótávolság kellene legyen az eloszlás, és ez valamily rendkívüli állapot kihírdetésével, polgári rendészeti felhatalmazással, csaknem mint egy statárium, működhetne ideiglenesen.
Ilyent a demokratikus törvényhozás vezethet be még mindig, és nem önkény.
Tiszta elméletemet nem tudja megdönteni a magán gyanúsítás és igazoltatás elmélete. Ha meg tudná, akkor föl kellene mutatnod nekem a tiéd, míg én teneked az én villamos bérletemet.
__________________________________________
Jegyeket, bérleteket kérem ellenőrzésre felmutatni.
És miből fizetnéd a
És miből fizetnéd a rendőrt minden sarokra? A civileknek lesz annyi idejük, hogy strázsáljanak? Mert szerintem a többség dolgozik, avagy tanul. És a legfőbb: rövid idő alatt hogy lehet ezt népszerűsíteni, elfogadtatni és megszervezni? Merthogy rövid távról beszélünk
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Nem tudom. De ha ilyesmi
Nem tudom. De ha ilyesmi szervezés rövid távra kellene csak, akkor gondolom, a szervezetlen önkényes egyéni igazoltatás gyakorlata is csak rövid, átmeneti távra szól. Ez legalább megnyugtat egy kicsit.
Hamar azután rend lesz a hosszú távú megoldás bevezetésével, és a bizalmatlanság, a gyanú komor fellege elvonul a társadalom egéről.
Derűs fény fog ömleni a szívekbe, ahol rosszhiszemű előítélet nem lakozik majd amikor törvény tisztelőnek is látható útjukon látva őket, elsőre mindenki mindenki másról csak jót fog hinni.
__________________________________________
Jegyeket, bérleteket kérem ellenőrzésre felmutatni.
Udvarias librettók,
Udvarias librettók, különféle helyzetekre. Fotószakkörösöknek.
Jó napot kívánok. Én egy, a társadalom javítására elkötelezett magánszemély vagyok. Látom, most lépett ki az üzletből. Előfordulnak üzleti lopások manapság. Nem lehet tudni, hogy ki tolvaj és ki nem. Egy üzleti tolvaj ugyanúgy nézhet ki, mint egy becsületes vásárló. Nem bánja ezért, hogyha bele szeretnék nézni a szatyrába? Ellenőrizném a termékeket a számla alapján, amit kérek, mutasson fel nekem. Ha nem működik velem együtt, akkor jó ha tudja, lefényképezem önt.
Jó napot kívánok. Én egy, a társadalom javítására elkötelezett magánszemély vagyok. Látom, utazik ezen a villamoson. Előfordulnak bliccelő potyautasok a villamosokon manapság. Nem lehet tudni, hogy ki bliccel és ki nem. Egy bliccelő potyautas ugyanúgy nézhet ki, mint egy becsületes, utidíját megfizető utas. Nem bánja ezért, hogyha meg szeretném nézni a jegyét vagy a bérletét? Ellenőrizném annak érvényessége alapján a jogosultságát ezen a villamoson utazni. Ha nem működik velem együtt, akkor jó ha tudja, lefényképezem önt.
Jó napot kívánok. Én egy, a társadalom javítására elkötelezett magánszemély vagyok. Látom, hajtja ezt a kerékpárt. Előfordulnak kerékpár lopások, és maguk a kerékpár tolvajok is hajthatnak általuk másoktól ellopott kerékpárokat manapság. Nem lehet tudni, hogy ki a kerékpár tolvaj és ki nem. Egy kerékpár tolvaj kerékpáros ugyanúgy nézhet ki, mint egy becsületes, jogosan birtokolt kerékpárt hajtó kerékpáros. Nem bánja ezért, hogyha meg szeretném nézni a váz számot, a kerékpár adásvételi papírjait és az ön személyi azonosságát igazoló okmányokat? Ellenőrizném azok alapján az ön jogosultságát ezen a kerékpáron kerékpározni. Ha nem működik velem együtt, akkor jó ha tudja, lefényképezem önt.
:D
http://www.youtube.com/watch?v=c-mwAk1GU7g
__________________________________________
Jegyeket, bérleteket kérem ellenőrzésre felmutatni.
Na ez már idegesítő. Te
Na ez már idegesítő. Te sokkal jobban ferdítesz, csűrsz-csavarsz, mint akiről azt mondod, ferdít, csűr, csavar.
A boltból kilépők döntő többsége nem lop. A bicajt hajtók döntő többsége jogosan hajtja a bicajt. A BKV-n utazók között sok a bliccelő, de nem döntő többség. Szóval nem, ezek nem jó példák. A "lehet hogy", az nem ugyanaz, mint a "majdnem biztos, hogy".
Csináljunk felmérést, hogy vajon hány embernek volt idáig szüksége arra, hogy levágja a zárát?
- - - - -
TamásGáborZoltán
Buzgó jóakarók közül
Buzgó jóakarók közül nem biztos, hogy mindegyik foglalkozik "döntő többség", "lehet hogy", meg a "majdnem biztos, hogy" laza fogalmainak megkülönböztetésével.
Néhányuk így is ellenőrizhet, igazoltathat. Néhányuk így még tovább mehetnek buzgóságukban az általuk elképzelt társadalmi jóért.
De ha tőlük lesz csak a társadalom számodra félelmetes és ijesztő, akkor magasabb a te tűrésküszöböd, mint az enyém.
Az én tűrésküszöbömnél, nekem már az a társadalom félelmetes és ijesztő, amelyikben civil polgártárs igazoltat engem önkényesen amikor cselekvésem ártatlan, a feletti fogalmaknak az ő tetszőleges megkülönböztetésével és annak a megkülönböztetésnek az erőltetett indoklásával.
Mindez nem csűrés-csavarás, nem ferdítés és nem csúsztatás.
Ne borítson ki minket mások túlbuzgósága. Megállíthatjuk azt annál a foknál, amelyiknél az érint minket és káros.
__________________________________________
Jegyeket, bérleteket kérem ellenőrzésre felmutatni.
Oké. Téged frusztrál, ha
Oké. Téged frusztrál, ha valaki hozzádszól, miközben valami szokatlan dolgot csinálsz.
Biztos vagyok benne, hogy vannak még Nálad is alacsonyabb ingerküszöbű emberek, akiket már az is frusztrál, hogy a polgártárs rájuk pillant.
Itt a legtöbbünket nem az frusztrálja, hogy ha esetleg megkérdeznék tőlünk, mi a francért vagdaljuk a zárunkat, hanem az, hogy anélkül le lehet vágni egy láncot, hogy bárki is szarna a dologra.
Lásd be. A láncot normálisan nyitják. Kulccsal. Ha valaki vágja, akkor ott valami nem stimmel. És nem stimmel a közöny sem, amivel az emberek viseltetnek a nem stimmelő szituációkkal szemben.
- - - - -
TamásGáborZoltán
Ha az frusztrálja a
Ha az frusztrálja a lakosság nagy részét, hogy tolvajok vagdossák szabadlábon és büntetlenül maradva a biciklizárakat, akkor szerintem kellene egy rendőrség, és azzal együtt működő, hivatalosan szervezett, polgári rendészet, amik szolgálják és védik a lakosságot.
Ez lenne legszükségesebb a haladáshoz. Egyéni magánszemélyi igazoltatás gyakorlata nem jelent társadalmi haladást. A társadalmi közöny legnagyobb károkozása a népi rendészet, a nép saját, őt szolgáló bűnmegelőző és bűnüldöző szervezetének elsorvasztása.
Ehhez viszonyítva parányivá törpülő társadalmi közönynek lehet, ha annak lehet valóban, elkönyvelni a bűnös lakat levágások alkalmait melyek mellett szemet húnyva megy el a jóhiszemű vagy más okból be nem avatkozó magánszemély.
A nem stimmelő szituáció, az egy kiszáradt cserepes növény, a nép haszonnövénye, ami nem hoz neki hasznot, mert kiszárította azt, közönyéből. Ez a kóróvá vált haszonnövény a rendőrség és az átfogó rendészetnek más testületei.
Ezek haszontalanok ott. S rossz és lehetetlen pót megoldásból faramuci, idegen, nem haladó, nem modern, önkénybe visszavető módon akar rendészkedni a tenni kész, de eltévedt kevés.
__________________________________________
Jegyeket, bérleteket kérem ellenőrzésre felmutatni.
Ok. Viszont amíg úgy
Ok. Viszont amíg úgy háromszáz év múlva elérjük az utopisztikus állapotot, hogy kiválóan működő rendvédelmi erők állnak rendelkezésünkre, melyek képesek meggátolni, hogy az ember elvessze azt a bicajt, amibe többhavi fizetését beleölte, addig figyeljünk egymás bringáira és a láncokat vagdaló emberekre.
- - - - -
TamásGáborZoltán
Ezt úgy értelmezem, hogy a
Ezt úgy értelmezem, hogy a civilizáció eléréséig éljünk vadon, és vad eszközökkel küzdjünk meg létfenntartásunkért.
Az első beszédre képes ősember is ezt modhatta társának. Majd tervezni kezdve a kereket és a pattintott marokkövet ahhoz a jövőbeli civilizációhoz, a már meglévő egyetlen primitív eszközével, a bunkójával, leütötte őt. Természetesen, vagyonvédelemből. :-)
Nem könnyű nekem itt, innen, tovább mennem.
__________________________________________
Jegyeket, bérleteket kérem ellenőrzésre felmutatni.
Az ősember sem ismerte a
Az ősember sem ismerte a BTK-t, aztán nézd meg, mégis hová jutottunk. Amit vázoltál, annak vagy eljön az ideje, vagy nem. Most meg most van, ehhez kell alkalmazkodni.
"Most meg most van, ehhez
"Most meg most van, ehhez kell alkalmazkodni."
Értem. De a most az derűs itt, és borús ott. A most kietlen a Marson, viszont életteli a Földön. Alpjában nem a most határozza meg azt, hogy mi lehetséges és mi nem lehetséges, hogy fejlődjék, teremjék egy helyen. Túdom, túdom, erre meg az lehet az ugyanolyan nehezen elfogadható válasz, hogy itt.
Láttam szovjet propaganda filmeket a hősi termelésről. Az egyikben egy derék, izmos szovjet acélmunkás egy hatalmas fogóval ragadott meg sebesen mozgó, fehéren izzó, hosszú acél rudakat.
Azok a henger sorról jöttek le, és ő átfordította egymás után mindet a másik henger sorra. Bőr kötényben, sötét védő szemüveggel, izzadó, izmos meztelen felső testtel dolgozott, szüntelen, meg nem állva, elkapva erősen és forogva áthajlítva a rudakat.
Ennek a derék és becsületes dolgozónak, aki ezt a kemény és veszélyes módját ismerte csak a termelésnek, nehéz lehetne elmondani és elfogadtatni vele, hogy van annak jobb módja is.
Óriásnak hitt termelékenységű, mondjuk műszakonként száz tonnás termelése, eltörpül a modern hengermű sokkalta többszörös eredményéhez képest.
Hitetlenkedne az automatizált, vezérlő termes, kevés személyzetű, zárt hengersorok létezéséről, melyek nem töredezett ablakú gyárcsarnokokban működnek.
Modern szemléletű és régi értékeket megbecsülő, ódivatú ember vagyok. Látván dolgokat itt meg ott, én határozottan tudom, hogy láttam e én már, és ismerek e én azoknál jobbat is.
Ennyiről szól ez a blogom. Legyen bár mindenki éber és őrizze a közösség rendjét törődésével, és ha szokatlant lát bűnözéstől járványos környezetében, értesítse arról a bizonytalanságáról a rendőrjárőrt.
Emelje közösségének biztonságát szélesebb aktivizmusával, szervezésével. Legyen közösségi rendész szervezete, lakossági, szomszédsági éberségi sémája, programja. Rendőrsége járőrözzön és cirkáljon és ellenőrizzen állandóan, és szűrje ki a bűnükhöz tervükkel és felszerelésükkel kivonuló rossztevőket.
http://www.neighbourhoodwatch.net/
Civil ruhás nyomozók állítsanak meg nekik hivatalból gyanús személyeket, vagy szűrés céljából gyanú szüksége nélkül is, személyeket. Motozzanak, ellenőrizzenek, és derítsék fel a náluk rejtve hordott fegyvereket, betörésre és tolvajlásra használható szerszámokat. Ezek körülményi bizonyítékok lehetnek egy esetleges megalapozott, hivatalos gyanúra.
Értem, értem, hogy most ilyen nincsen. Cinikus varázsvesszőm e az, amivel körözve és odabökve én azt mondom, hogy hát, legyen! Értem, hogy egy kerékpár ára több havi kereset is lehet. Megint, olyan cinikus és érzéketlen lennék én, hogy csak annyit mondok, legyen az akkor kevesebb?
De akármennyibe is kerül egy kerékpár, az mindenkor értékes vagyon, amit védeni kell. Legyen is az védve mindenkor. Én láttam jobbat, ismerek jobbat annál, hogy véletlenszerű találkozáskor esetekkel, magánszmélyként kikérdezünk, leigazoltatunk valakit.
Egy pezsgő, nyüzsgő város sok magán korlátján, kerítésén van kéretlenül odakötött kerékpár. A korlát tulajdonosa, ahogy arra nyíltan ő figyelmeztet, levágja onnan azokat.
Sok oszlophoz, korláthoz van odakötve kerékpár. Az árok ásó csatornázó, víz, gáz, telefon vállalat embere odamegy és levágja őket, miután egy hete már ott van a felszólítás kitűzve. Ez az ember névcédulával és munkás overálban lehet, vagy éppen nem. Ez lehet, ez a pezsgés és jogszerű vágás, fűrészelés.
Nem vagyok vak, és sejtem is a hangulatból, hogy Budapesten mi mehet. A vakmerő bicikli tolvaj és tolvajbandák egyedi, véletlenszerű polgári leleplezése polgári igazoltatás útján azonban kisszerű vállalkozás, ami nem vezethet jelentős eredményre. Bizalmatlan magán bele avatkozásunkkal éppen egy ártatlan személyt ütköztethetünk meg.
A földalattin vannak hátizsákos emberek, akiknél láthatjuk, hogy drótos nyomógombos szerkentyűk vannak. Ezek az emberek ráadásul szakállasak és horgolt sapkásak is lehetnek.
Ha veszélyes lenne a társadalomra, hogy ők megnyomnak egy nyomógombot azokon a szerkentyűkön, akkor legjobb az olyanokat professzionálisan kiszűrni. Egy arra alkalmas szervezet végezze éjjel-nappal a munkáját, és ne a földalatti utas, aki ezekkel az emberekkel szemben áll. Az utas ne féljen. Bízzon a hivatásosokban.
És lám, még ők is elb@szhatják csúnyán, és az ártatlan szenved. Nem még a túlbuzgón gyanakvó, önkényes rendész, aki a saját kezébe veszi, az ő tetszőleges valószínűség számításaival alaposan gyanúsnak ítélt, dolgok elintézését.
A budapesti rendőrség tehát cirkáljon éjjel és nappal, civilben és egyenruhában, és számolja fel a kerékpár tolvajok zömét egy kezdeti söpréssel. Leplezzenek le kabát alatt, táskákban rejtett, bűnügyre használt szerszámokat. Ma már van mikroszkóp, az ég szerelmére, 50x nagyítás elég, kimutatni a vágás nyomokból az elkövetésre használt szerszámot.
__________________________________________
Jegyeket, bérleteket kérem ellenőrzésre felmutatni.
Pacsi mester had legyek a
Pacsi
mester had legyek a padavanod nagyon jól nyomod.
Egy ember ment ki egyszer
Egy ember ment ki egyszer egy tóhoz, ahol sokan csónakáztak. A tó vize poshadó volt. A zöld hínár elbarnult benne, a nád kiszáradt, és a tavirózsák is hervadtak voltak a víz színén.
A tó azért volt beteg, mert károkozó halak éltek benne, a sok hasznos mellett. Ritka alkalmakkor, a csónakázó emberek megpillantották a víz felszíne alatt egy-egy halnak a megvillanó hátát. Olyankor belekaptak marokkal a vízbe, hogy kiragadják azt onnan.
Így nagynéha összenyomtak egy hasznos halat. Néha sikerült nekik kiragadni egy káros halat, de ez is ritkaság volt. Már eleve, halat így, véletlen meglátni és utána kapni, elég nagy ritkaság volt. Legtöbbször kicsúszott a kezükből.
Ezt mondta nekik az ember: ne így akarjatok káros halat fogni. Így megsérthetitek véletlenül a hasznosat. Én nem így fognék halat a helyetekben. Én, így, nem is fogok magam, soha.
Ezért nem segít senki az elesett, öreg néninek, mondta az egyik. Szószátyárkodsz, mondta neki a másik. Pont az ilyen közöny miatt ilyen ez a tó, mondta neki egy harmadik.
Az ember elszomorodott, mert szerette az igazságot, és az igazság nem látszott diadalmaskodni abban a pillanatban.
Én tudok jobb módszereket annál, ahogy ti akartok káros halakat kifogni a tóból. A Tó-Felügyelőségnek is tudnia kellene ezeket. Nagy halászhálót kellene kivetniük amin nagy számban fenn akadnak a káros halak.
Háromszáz év múlva lesz az, ha lesz, szólt megint egy csónakos. Az öreg nénik..., ismételte megint egy másik. Hogy épít egységet közöttünk ez a beszéded?, kérdezte az egyik higgadt evezős. Szószátyárkodik, és egyedül van az ötletével, jegyezte meg egy hevesebb vérmérsékletű közülük.
Szerveződjetek, és egységben az erő, mondta nekik az ember. Én láttam tavakat, amiknek vize nem poshadt, mert onnan ki van halászva a káros hal. Ott virul a tavirózsa és a hínár smaragd zöld, és egészséges, hajlongó a sűrű nádas.
Azok ott vannak és nem itt. Ez egy ilyen tó, jött erre a válasz. Ezért lépnek át a földön fekvő öreg néni fölött, szomorkodott egy másik. Amit te mondasz, ember, az utópia. Liberális vagy. Azoktól ilyen ez a tó, szúrtak tőröket szavaikkal az emberbe a ladikosok.
Törődni ésszel is lehet, mondta nekik az ember. Kis fogásotok van, ha mindig csak arra a véletlenre amikor megláttok egy halat, akarjátok azt kézzel kikapni. Az csúszik. Ez a módszer nem haladó. Én mondok nektek másikat, jobbat.
Sok beszédnek sok az alja. Aki kurvának öltözik be, azt megbasszák, jöttek megjegyzések a csónakosoktól. A közöny miatt nem segít senki az öreg nénin, hangzott fel megint az ismerős hang.
Horgásszatok. Legyen horgotok, gilisztátok, ami a csali. Dobjatok be csalikat és horgokat, nagy kövér gilisztákkal rajtuk. Azokra csak a káros halak harapnak. Kihúzhattok rengeteget belőlük ezzel a módszerrel, mondta végül az ember, és magukra hagyta a ladikosokat.
(A Meseblogból áthozva)
__________________________________________
Jegyeket, bérleteket kérem ellenőrzésre felmutatni.
Mondtam, hogy szarpaszir.
Mondtam, hogy szarpaszir. :-) De örömmel látom, hogy abszolút kisebbségben van a hozzáállásával. :-D
__________________
Mert így kerek a világ.
Nem tudom, mire vagy kire
Nem tudom, mire vagy kire érted, hogy "szarpaszir". Nem is vagyok jártas igazán ennek a szónak a lehetséges jelentéseiben, csupán elítélő jelentést érzek benne.
Hozzáállásommal abszolút kisebbségben lehetek sok, különféle helyen, attól függően, hogy milyen kulturális területen vizsgáljuk meg hozzáállásomat.
Ez lehet olyan hozzáállásom is például, hogy zsebkendőbe fújom az utcán az orromat. Van ország, ahol ezzel kisebbségbe kerülök. De az mégsem késztet engem a többség oldalára állnom. :-)
__________________________________________
Jegyeket, bérleteket kérem ellenőrzésre felmutatni.
Pacsi zsebre vágod a
Pacsi
zsebre vágod a taknyodat? A Kinai kiröhög ezért,persze krákogva, és köpködve.
:D Szeretek kis nylon tokot
:D
Szeretek kis nylon tokot használni arra, és eldobni alkalmas helyen a használt papír zsebkendőimet.
Térjünk vissza egy pillanatra a társadalmi törődésre, az egyén morális feladatára.
Kellene e, hogy én a földalattin, amikor hátizsákos embereket kis drótos szerkentyűkkel látom matatni, szívem a torkomban dobogjon?
Becsüljek e föl valószínűségeket? Legyen e olyan véleményem, hogy cselekvésem, ezeknek leteperése és kezükből a szerkentyű kicsavarása emberéletek százait menthetné meg, míg közönyöm békében hagyhatná embereket kedvenc pop zenéjüket hallgatni?
Mérlegeljek, hogy rájuk ugorjak e, ha nyomógombos szerkentyűjűk funkciója számomra nem világos? Vagy kérdezzem ki őket és kérjem engedélyüket egy portré felvételre róluk? Vagy, csak bízzak az ő ártatlan szándékukban és a hivatásosok munkájában a háttérben?
Legyen tehát, ezredszerre is kimondva véleményem. Bízzunk mások ártatlanságában, és először higyjünk róla jót. Ha nem tudunk úgy hinni a jelekből, amit mi dolgozunk fel, akkor bízzuk gyanúnkat a hivatásos kinyomozóra, a rendőrre.
Az egyéni felfogás abban, hogy mi gyanús és mi nem, változhat személyről személyre. Nagyon bizalmatlan, gyanakvó vérmérsékletű személyek többször, több különböző helyzetben jelenthetik gyanújukat a rendőrnek, a hivatalos személynek.
Józan paraszti eszű emberek pedig lefogják, leteperik a cipőjüket öngyújtóval meggyújtani próbálkozókat. Repőlőgépen nem jó a nyílt láng, a füst. :-)))
__________________________________________
Jegyeket, bérleteket kérem ellenőrzésre felmutatni.
Fokozzuk csak a társadalmi
Fokozzuk csak a társadalmi közönyt!
Ha az utcán elesik egy néni, és nem tud felkelni, nem szabad odamenni, és megkérdezni, mi a baja. Lehet, hogy nincs is rosszul, csak pihen, és érdeklődésünket, jogosan, támadásnak, vagy sértésnek gondolhatja. Tehát semmiképp se menjünk oda, és ne szóljunk hozzá! Ne tolakodjunk bele az ő magánéletébe (magánhalálába). Nem a mi dolgunk, a hivatásosak tudják, hogy mit és hogyan kell kérdezni, és mit kell tenni! Építsünk ki inkább egy hatékony mentőszolgálatot. Mentőjárőrt minden minden sarokra!
- - - - -
TamásGáborZoltán
Nem jót találtál ki. Ne
Nem jót találtál ki. Ne fokozzuk, hanem csökkentsük inkább a társadalmi közönyt. A törődésünket mindig fordítsuk az elesettre, a bajban levőre.
Ne féljünk egy nénitől, aki elesett. Nem szükséges meggyanúsítanunk őt elutasítónak vagy sértődékenynek, ha segítségünket nyújtjuk neki.
Ha kell, hívjunk mentőket, orvost is hozzá, míg vele maradunk. Hiszen a hivatásosak tudják, hogy mit és hogyan kell kérdezni, és mit kell tenni.
És valóban, építsünk ki egy hatékony mentőszolgálatot. Ez viszont jó ötleted, ami kiegyensúlyozza a butát. Mentőjárőrt minden sarokra!
Ezen a blogon nevettünk egymás hórihorgasnak látszó nézetein és szelíd humorral csúfolódtunk. Lehet, a kiborulás határán tántoroghatott valamelyik fél. Énnekem a fogvédőm kirepült párszor, és jól megdobott, vissza középre, a kötél. A szünetekben kis vért köptem a vödörbe és a bedagadt szemem jegelést igényelt.
De szép és jó szellemben mentek végig a dolgok, amit mindenkinek köszönök. :-)
__________________________________________
Jegyeket, bérleteket kérem ellenőrzésre felmutatni.
Elesett az öreg néni, és
Elesett az öreg néni, és mi felemeltük őt. Nem léptünk át a pityókás hajléktalanon, hanem mentőt hívtunk hozzá. Az éhes kéregetőnek odaadtuk a szedvicsünket, és egy fél pénzt is még, forró kávéra.
Amikor meg ráérünk még többet törődni, közöny nélkül karolunk föl más ügyeket. A bicikli lopás ügyét, többek között. Nem is törődünk a lopás gyanúsnak látható esetekkel, hogy azokba botoljunk mi véletlenszerűen bele.
Tervezetten, magasabb szinten gondolunk ki és dolgozunk ki, vagy veszünk át máshol létező, eredményes sémákat. A meg nem értés olyan ellenség, ami hasonló a közönyhöz.
http://www.criticalmass.hu/blogbejegyzes/20080727/csipes
__________________________________________
Jegyeket, bérleteket kérem ellenőrzésre felmutatni.
A szélhámos bankár vagy
A szélhámos bankár vagy zöldségek, illetve az atomi fonák kocsmáros szinte körülbelül meglepődött, hogy nekünk, nem adja meg teljesen, pass4sure 70-582, pass4sure 70-682, pass4sure MB5-625 ha a pénzt előre meglepődött, és mi azzal vádolják, amit teszünk.