"A Békéscsabai Városi Baleset-megelőzési Bizottság figyelemfelhívó táblákat helyez el a város több gyalogátkelőhelyénél. Az ábrákkal illusztrált jelzések arra a fontos KRESZ szabályra emlékeztetik a zebrákhoz érkező kerékpárosokat, miszerint nem lehet kerékpáron fenn ülve áthajtani az úton. Le kell szállni, és a biciklit tolva kell átmenni, mert nagyon veszélyes az autók elé hajtani.
A Békéscsabai Városi Baleset-megelőzési Bizottság által tervezett táblákat az elkövetkezendő napokban Békéscsaba 21 forgalmas kereszteződésében szerelik fel."
Meghívó az első tábla kihelyezése alkalmából 2010. szeptember 9-én tartandó sajtótájékoztatóra.
**********************
UPDATE
itt a sajtóanyag szövege
- 21 zebrához összesen 62 táblát helyeznek ki
- ezek 45x30 cm-es, piros és zöld színű, a feliratok mellett ábrákkal illusztrált táblák
És amivel alátámasztani vélik az intézkedést:
Békés megyében 2009-ben az év első 8 hónapjában 423 személyi sérüléssel járó közlekedési baleset történt, melyek közül 96 balesetet okozott kerékpáros. Az idén augusztus végéig összesen 416 balesetből 105-nek volt az okozója biciklis. Növekedett tehát az olyan balesetek száma, melyeket valamilyen szabályszegéssel a kerékpárosok idéztek elő.
2010 első 8 hónapjában Békés megyében történt személyi sérüléssel járó balesetek (416) közül 185-nek volt kerékpáros résztvevője, és közülük 181-en megsérültek. Hárman olyan súlyosan, hogy életüket vesztették, 58-an súlyosan, míg 120-an 8 napon belül gyógyuló könnyű sérülést szenvedtek.
+ Komoly képgaléria a Beol.hu oldalán
+ MTI:
A KRESZ előírásainak betartására figyelmeztető táblákat helyeznek el a napokban békéscsabai gyalogátkelőhelyek közelében, a piktogram arra emlékezteti a kerékpárosokat, hogy a zebrán csak a biciklit tolva, gyalogosan lehet átkelni – közölte a Békés megyei rendőrfőkapitány csütörtökön Békéscsabán. Ha beválik a kísérlet, akkor a megye több városának forgalmas kereszteződéseinél is felszerelnek hasonló táblákat – tette hozzá.
kíváncsi vagyok erre a
kíváncsi vagyok erre a táblára, remélem lesznek fényképek is az eseményről. :-)
----
Fábián Olivér az az ember, aki elől szemüveget, tetején fehér-fekete bukót, hátulján meg egy kitűzőkből készített CM feliratú Kappa táskát hord, alatta pedig egy agyonmatricázott ALPHA monti várja, hogy tekerhesse. :-)
Hmm, eddig úgy tudtam
Hmm, eddig úgy tudtam lehet, csak épp elsőbbséget kell adnom az autósoknak, ugyanúgy, mintha alárendelt keresztutcából hajtanék át. Ez csak az én tévképzetem lenne? Most akkor hogy is van ez? Van a KRESZ-ben olyan szabály, hogy járművel tilos zebrán áthaladni? :)
- - - - -
TamásGáborZoltán
Olyan szabály valóban
Olyan szabály valóban nincs. :)
De - ahogy írtad -, csak a gyalogosnak van elsőbbsége, aki meg nem száll le, az nem gyalogos.
Az meg megint kérdés, hogy hogy kerül az ember "hosszában" a zebrára, mert nyilván a járdáról. A járdán meg 10-zel lehet bringázni azokban az esetekben, amikor egyáltalán lehet. A probléma nem is ez szokott lenni, hanem az, aki mondjuk 30-cal jelenik meg ily módon, mert a zebrát megközelítő járműveknek - a hely adottságai, másképp a beláthatóság miatt - nem minden esetben van esélye időben reagálni.
Szóval szerintem ez megint egy ilyen pár hülye felelőtlen bringás miatt kénytelenek a többit is szopatni jellegű intézkedés.
Akkor a járdázást
Akkor a járdázást büntessék, és arról tegyenek ki táblát. Vagy, hogy a zebrán elsőbbséget kell adni az autósoknak (és az úton haladó bringásoknak, egyébként). Zebrán áttekerni mért ne lehetne, ha azzal sem a gyalogosokat, sem a forgalmat nem zavarjuk?
Szerintem simán megeshet,
Szerintem simán megeshet, hogy az adott helyen szabad kerékpározni a járdán. Mondjuk ha főútvonallal párhuzamos járdáról van szó. Vagy annyira rossz az útburkolat.
Szter pedig volt olyan kedves és belinkelte, illetve idézte is a kérdéses részt. Most jól ki is derült, hogy rosszul tudtam...
Olvasd el a teljes
Olvasd el a teljes paragrafust, lásd lent.
Jó, jó, eredetileg én is
Jó, jó, eredetileg én is azt írtam, hogy Olyan szabály valóban nincs.
Legalább nem kell átállítani a fejemet. :)
Akkor már csak az a kérdés, hogy miért kell a tábla?
A táblával végülis nem
A táblával végülis nem lenne bajom, csak a tartalmával. Miért nem lehet azt ráírni, hogy ejnye-bejnye ne járdázz, vagy ha már mégis, akkor zebrán adj elsőbbséget az autósoknak?
Mondjuk, kicsit tábla-maffia gyanús az ügy, mert a sajtótájékoztatón rendőr nem fog részt venni, csak néhány tábla-kihelyező "szakember" és kivitelező:
* Szabó László, a Magyar Közút Nonprofit Zrt. Dél-Alföldi Területi Főmérnökség Békés Megyei Igazgatósága, Forgalomtechnikai- és kezelői Osztálya vezetője,
* Csiaki Tamás, Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala Városüzemeltetési Osztálya vezetője,
* Borbola László, a kivitelező Forgút Bt. ügyvezetője
és rögtön alatta írja: A
és rögtön alatta írja:
A rendőrség részéről dr. Gyurosovics József r. dandártábornok, rendőrségi főtanácsos, címzetes főiskolai docens, megyei főkapitány, dr. Hajdú Antal r. ezredes, rendőrségi főtanácsos, a Békéscsabai Rendőrkapitányság vezetője, Tóth László r. őrnagy, a Békéscsabai Rendőrkapitányság Közlekedésrendészeti Osztálya vezetője és dr. Bedéné Szilágyi Bernadett r. hdgy, baleset-megelőzési előadó.
szóval azért fölvonulnak rendesen.
Akkor mea culpa. Remélem
Akkor mea culpa. Remélem lesz ott egy tökös sajtós, aki felteszi nekik a kérdést, hogy mely paragrafusra is gondolnak. Tényleg érdekelne.
Ez a Gyur... név! Kicsit
Ez a Gyur... név! Kicsit gyanakodva nézek mindenkire aki a Gyur... oldalakon van a telefonkönyvben. :D
______________________________________
A szocializmus az egy szűk szakma. Abban mindenki ismer mindenkit.
http://hu.wikipedia.org/wiki/
http://hu.wikipedia.org/wiki/Gyurkovics_Tibor
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
http://hu.wikipedia.org/wiki/
http://hu.wikipedia.org/wiki/Egyetemes_Szeretet_Egyh%C3%A1za
-=-=-=-=-
Piros-fekete Caprine Cherokee, piros-fekete bukó, kék hátizsák, hosszú haj, szemüveg. Néha Ezüst Respro City, vagy fehér 3M.
miért "nyilván a
miért "nyilván a járdáról" kerül a biciklis a zebrára? ezernyi példát tudok, mikor egyáltalán nem erről van szó. pl. itt, ahol lakom, van egy park, azon át megy a bicikliút. ami pontosan egy főútba (és az azon lévő zebrába) torkollik, aztán tovább folytatódik.
másik, mikor jövök haza az uszodából, szintén a park bicikliútjára úgy tudok átmenni a főútról, hogy átmegyek a zebrán. (vagy kerülök néhány kilométert, és akkor még csak a bicikliúton se megyek.)
harmadik: leparkolok a bevásárlóközpontnál. mellette megy el a bicikliút, na de az út másik oldalán. hogy jutok át? ha az úton megyek addig, míg nem találok egy lejáratot, az se jó, mert akkor nyavalyognak, hogy miért nem a bicikliúton megyek, de az is baj, ha a zebrát használom arra, hogy átjussak oda. repülni meg még nem tanultam meg...
vagy, kijövök valahonnan, és az úton, amelyikre rámegyek, pont a nekem ellentétes irányú a forgalom. valahogy át kell jutnom a másik oldalra.
"A kerékpárosnak a
"A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."
1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól, 54. § (4) b)
Bővebben itt: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM
-----------------------------------------------------
Jah, és Milli szerda 16-21 + szombat 10-15 és csek disz áut! :)
Bővebben ezzel kezdődik az
Bővebben ezzel kezdődik az idézett paragrafus:
(4)
Kerékpárral
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni
nem szabad.
Pontosan, de ez
Pontosan, de ez feltételezi, hogy
a) lakott területen kívül vagyok (ahol ritkaságszámba megy a zebra)
b) van egy az úttal párhuzamos bringaút, és én balra akarok kanyarodni.
Amennyiben ezen feltételek egyike sem adott, úgy semmi nem mondja, hogy nem tekerhetek át a zebrán. Az pedig, hogy egy hivatalos (-nak tűnő?) táblával nevelik a népet egy nemlétező szabály betartására, engem dühít, még úgy is, ha értem mögötte a jó szándékot. Nem ez a mód. Ugyanígy dühít az, mikor a Vörösvári úton a járdára festenek egy csomó lábat, meg egy "nézz körült", nehogy a hátulról kis ívben kanyarodó autós elé lépjen az az ámokfutó gyalogos, akinek amúgy elsőbbsége van az említettel szemben.
Szóval ha én csak át akarok menni a túloldalra mert pl. van bicikliút, de nem párhuzamos, hanem keresztezős, csak épp az úttestnél megszüntetik és túloldalt folytatják (láttunk már ilyet, ugye), akkor már nem vonatkozik rám az említett szabály. És mivel semmi sem tiltja, hogy nyeregben tekerjek át a zebrán (a megfelelő körültekintéssel, és nem élve nem létező elsőbbségemmel), én bizony csakazért is nyeregben tekerek át a zebrán. Ha pedig ezért bárki meg akarna büntetni, kérem, hogy mutassa meg az általam megszegett szabályt. :)
- - - - -
TamásGáborZoltán
Egyetértek :) Viszont, úgy
Egyetértek :)
Viszont, úgy tűnik az "Országos Baleset-megelőzési Bizottság" más véleményen van :(
ugyan rám nem vonatkozik
ugyan rám nem vonatkozik (mert nem Magyarországon vagyok, és itt nincs ilyen hülye törvény), de ez a tolás marhaság. az indoklása pláne. Ha körülnézés nélkül megyek át a zebrán akár biciklivel, akár gyalog, akár tekerve, akár tolva, az mindenképpen veszélyes. Ha meg odaérve megállok, körülnézek, és miután megbizonyosodtam arról, hogy a) nem jön autó b) megállt, hogy átengedjen, ezek után nem tökmindegy, hogy tolom-e vagy sem? mitől lesz biztonságosabb a tolás, mint a tekerés? ha már előtte körülnéztem, és meggyőződtem arról, hogy oké átmenni?
ne tudd meg, mennyien nem képesek ezt felfogni, -nyilván mert sose ültek biciklin - csak szajkóznak hülyeségeket.
Szerintem olvasd /
Szerintem olvasd / olvassátok el az egészet (hasznos lesz ;-) és megtalálod azt a részt is, ami lakott területen belül, kanyarodással vagy anélkül mondja ugyanezt. (szőrszál-hasogatunk? :D inkább ismerje meg minden bringás a Kreszt!)
Zebrán CSAK gyalogosan lehet átkelni az út túloldalára = a kerékpárról le kell szállni és gyalog, magad mellett tolva a bringát kelhetsz át a másik oldalra.
Vigyázzatok magatokra és a gyalogosokra is!
Hátszelet,
E*
-----------------------------------------------------
Jah, és Milli szerda 16-21 + szombat 10-15 és csek disz áut! :)
Légy szíves akkor keresd
Légy szíves akkor keresd ki és idézd be! Amíg viszont meg nem találod, addig ne terjessz butaságokat.
www.gruppetto.hu
Ezt most nem gondolod
Ezt most nem gondolod komolyan, ugye? Mármint, hogy butaság, amit írtam. Pfff... Ha van időd, akkor megköszönöm, ha kikeresed a pontos paragrafus számot! Nekem nincs erre időm. Amit írtam, az helytálló, a zebrán nem szabad kerékpáron ülve áthaladni. Mindezt már 6milliószor megvitatta itt a fórumozó közösség. Az a baj, hogy Kresz-t nem ismerő emberek "hallomásból, úgy tudják..." és mondják a tutit össze-vissza.
(Kiszálltam ebből a topicból, mert nincs értelme lerágott csonttal foglalkozni. A zebra kérdés pedig ez a kategória.)
-----------------------------------------------------
Jah, és Milli szerda 16-21 + szombat 10-15 és csek disz áut! :)
Üdv, ha nem is olvasod
Üdv, ha nem is olvasod el.
Kösz, hogy KRESZ-t nem, vagy hallomásból ismerő embernek gondolsz engem/minket. Talán rosszul fejeztem ki magam, de nem azt akartam mondani, hogy nem tudom, mi a KRESZ, de a Géza azt mondta, hogy ..., hanem azt jeleztem, hogy nem tudok ilyen szabályról. Pedig a jogsim megszerzéséhez is el kellett olvasnom párat, és aztán kerékpárosként is párszor átnéztem mind a H. Péter féle kivonatot, mind az online jogszabályt. Nem tudom fejből a KRESZt, ahogy a Bibliát sem, de azt hiszem emlékeznék, ahogy arra is, ha a tízparancsolatban benne lenne a "ne internetezz".
Viszont volt egy kis időm, nekiálltam kikeresni az online KRESZ-ben, hátha mégis alapon. Szerencsére a jogszabály elég konzekvens elnevezésekben. Rákerestem mind a "gyalogosátkelőhely", mind a "kerékpár" kifejezésekre (utóbbi 260-szor fordul elő), és az 54.§ már idézett pontján kívül nincs olyan, ami az említett szituációra vonatkozna.
Azt se feledd, hogy itt senki nem azt mondta, hogy zebrán is lehet csapatni keresztül, mint az őrült, hanem pont azt emlegettük, hogy ilyen esetben ránk nem vonatkozik a gyalogosokat megillető elsőbbség, így bizonyos szituációkban valóban előnyös leszállni. Azonban ha egy töküres, jól belátható úton akarunk átkelni, akkor bizony nem sok értelme van kiharcolni egy olyan elsőbbséget, amit senkivel szemben nem kell érvényesíteni. Nyilván eközben is vonatkozik, hogy a gyalogosokat nem ijesztgethetjük, és nem zavarhatjuk, de a sebesség megfelelő megválasztásával ez sem fog fent állni. Nem érzem tehát, hogy buta, vagy veszélyes dolgok terjesztése folyna itt.
Amit sokkal veszélyesebbnek és károsabbnak érzek, az az, hogy a meglevő (és néhány esetben rossz) szabályhoz újakat kreáljunk, és azokat terjesszük úgy, mintha ténylegesen a jogszabályban lennének.
- - - - -
TamásGáborZoltán
Mit nem gondolok komolyan?
Mit nem gondolok komolyan? Hogy mielőtt leírsz valamit, ami szerinted valahogy van, az előtt győződj is meg róla, hogy tényleg úgy van-e? Teljesen komolyan gondolom!
ÉN ugyanis VELED ELLENTÉTBEN kifejezetten kerestem a KRESZ-ben azt a részt, aminek értelmében tilos lenne a zebrán áttekerni, épp ezért ÉN pontosan TUDOM, hogy NEM TILOS. Világos?
Ha SZERINTED mégis van ilyen a KRESZ-ben, akkor KERESD KI, és IDÉZD BE!
És szerintem is az a baj, hogy a KRESZ-t nem ismerő emberek terjesztenek butaságokat... A másik baj, hogy a KRESZ is tele van amúgy butaságokkal...
www.gruppetto.hu
Te vagy "cso zsi" a
Te vagy "cso zsi" a Kerékagyról? Ő is csak állítólagos "nyilvánvaló" dolgokról, meg régi fórumokról ír, de a Kresz-ből ő sem tudta beidézni a városon belüli részt.
Azért kérjük, hogy keresd
Azért kérjük, hogy keresd ki mert nincs benne. Értelemszerűen mi se tudjuk kikeresni.
--------
bringawiki.hu - Szerkeszd te is!
Hasogassunk szőrszálat.
Hasogassunk szőrszálat. :-)
A zebra mellett 14,7 centiméterrel át lehet tekerni az elsőbbségi viszonyok betartásával.
Nrm találtam meg Beke
Nrm találtam meg
Beke Dávid
Ezt mondja itt egy
Ezt mondja itt egy kommentelő:
"Csabai vagyok így tapasztalatból mondom hogy sok helyen úgy van megoldva hogy a kerékpáros az úttesten tekerhet de mielőtt a kereszteződéshez ér előtte pár méterrel kikövezett bicikli út vezet a járdára és ott tekerhet a zebráig. Ez általában pár méter."
Kíváncsi lennék, milyen
Kíváncsi lennék, milyen jogszabályra hivatkoznak, mert a Kresz-ben nincs olyan írva hogy úton ne lehetne tekerni a forgalom zavarása nélkül keresztben. (Feltéve, ha nincs bringagyász, vagy behajtani tilos, stb.).
De hivatkoznak rá egy
De hivatkoznak rá egy táblával,ami nincs benne a KRESZ-ben :)).
Mondjuk ilyen útszéli hirdetésekkel nem szoktam foglalkozni, mert a nagyszerű táblájuk az a kategória.
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
A spagetti-kerékpárutak
A spagetti-kerékpárutak városától mit is várna az ember.
A rendőrségi rettegők meg elolvashatnák a KRESZt mielőtt egy olyan szabályra hivatkoznak,ami nincs benne.
"Le kell szállni, és a biciklit tolva kell átmenni, mert nagyon veszélyes az autók elé hajtani."
Nyilván akkor nem a veszélyes gépjárművet kell korlátozni, amivel egyébként is nagyon szeretnek megállni a zebra előtt.
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Megint az a kérdés, hogy
Megint az a kérdés, hogy ki hogy hajt át a zebrán. Nem mindegy, hogy 10 vagy 30...
A 10-re azt mondom, hogy szinte az lenne érvényes, mint a gyalogosokra (elsőbbség nélkül), de a 30 az már egészen más.
Mert mondjuk ha mégy az úttesten, majd jobbról, egy épület takarásából bukkan fel egy bringás, akkor nem mindegy. Például a belátható távolság alapján gyalogos sebességgel közlekedő járdahasználókat feltételezve mondjuk lelassítanál 40-re, amikor nem látsz senkit, mert azt biztonságosnak ítéled meg. Majd az utolsó (utáni) pillanatban észlelnéd, hogy jön egy bringás a járdán és már csattanna is a kocsi oldalán 30-cal.
Szerk.: Ha 10-zel jönne, simán meg tudna állni, vagy ki tudnád kerülni, vagy megállni.
Ugyanez a helyzet nem
Ugyanez a helyzet nem belátható kereszteződésnél is, mégsem tilos a mellékutcából kihajtani...
A 30 vs. 10
A 30 vs. 10 összehasonlítás után elolvasva a hozzászólásodat az az érzésem, hogy szelektíven olvasol...
Senki nem mondta, hogy tilos ott felbukkanni, sőt, korábban kifejezetten azt írtam, hogy simán megeshet, hogy az adott járdán szabad bringázni de csak 10-zel. Nem 30-cal.
A nem belátható utcából (ahol ugye elsőbbséget is kell adnom), nyilván nem jövök ki 50-nel, de kihajthatok olyan sebességgel, az elsőbbséget meg tudjam adni.
Úgy értettem: akik ki
Úgy értettem: akik ki akarják tenni a táblát, azoknak mindegy hogy 10-zel vagy 30-cal mész a zebrán, szerintük egyaránt tilos. Pedig alapvetően ugyanaz a szituáció, mint egy nehezen belátható kereszteződésnél.
Jó, mondjuk ezzel úgy
Jó, mondjuk ezzel úgy vagyok, hogy én már csak azért is képes vagyok néha leszállni, hogy hirtelen elsőbbségem legyen. Pedig ki kell tekernem a bokámat az SPD-ből... :) (Nem járdáról, hanem kereszteződésben ha olyan a helyzet a lámpákkal, hogy így előnyre tehetek szert.)
Egyébként szerintem mindegy is, hogy tilos-e, ha a balesetveszély csökken, akkor tegyék inkább ki. A gond az, hogy szerintem nem fog, mert aki nem akar, ettől nem fog leszállni.
Ha pl. szintbe betonoznák azt a kis odavezető részt, amit Lord linkelt be, akkor ellenben jól kénytelen lenne mindenki tolni, nem is lenne félreértés (de minimum eléggé lelassítani). Mert így tényleg úgy néz ki, mint egy bringásoknak szánt folyosó.
Persze nem vagyok én ellensége a kulturált megoldásnak sem, tegyenek a zebra mellé egy átvezetést és táblákkal tisztázzák az elsőbbségi viszonyokat.
Természetesen csakis a
Természetesen csakis a gyalogtempóban történő áttekerést támogatom zebrán.
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Persze, ahogy a járdán is,
Persze, ahogy a járdán is, csak ugye ott szabály is kimondja, míg a zebrára ilyen nincs is. Mivel normális esetben járműként keresztezzük.
További részlet a
További részlet a meghívóból:
"Először a rendőrség előtti csomóponthoz kerülnek ki a jelzések, hiszen ebben a kereszteződésben a múlt héten is történt olyan baleset, amikor egy zebrán kerékpárján fenn ülve áthajtani próbáló idős nénit ütöttek el."
ez lenne az?
mert ez viccnek durva
Az első kép
Az első kép az.
Egyébként egy vicc a belvárosban biciklivel közlekedni, ha csak tehetem inkább nagyobb kerülővel is mellőzöm a belvárost.
Nyílván az idős néni
Nyílván az idős néni 30-al csapatott a zebrán aki előtt már nem tudott megállni a zebrát fokozott óvatossággal megközelítő gépjárművezető...
Naná. Rendszámot,
Naná. Rendszámot, tachométert, stb. az idős nénikre! Akkor majd nem csapatnak.
www.gruppetto.hu
annál a keresztnél volt X
annál a keresztnél volt X éve amikor úgy ütöttek el egy szerelmespárt aki épp kelt át a zebrán, hogy végtagok szakadtak le.
de nyilván semmi gond nincs ott ám...
amúgy: lámpás kereszt, este 10-kor meg villogó sárgára vált. asszem most már van nyomógomb is. tehát nem teljesen értem, hogy miért pont egy kerékpárút átvezetéséhez, lámpás kereszteződéshez pakolnak ki ilyen baromságokat, ahelyett, hogy felfestenének egy szaros bringazebrát.
krminiális és közveszélytokozó ostobaság.
http://beol.hu/bekes/kek-hire
http://beol.hu/bekes/kek-hirek-bulvar/zebran-gazoltak-biciklist-a-rendor...
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
az első az. kb 20+ éve
az első az. kb 20+ éve épült ott egy elszeparált kerékpárút ami a lakótelepre vezetett ki. na, pontosan látható azóta mennyit fejlesztettek rajta: egy darab parolinból kirakott lejáró. 10+ évig ez sem volt.
krminál...
Masodikhoz van
Masodikhoz van videom:
http://www.youtube.com/watch?v=SC_2EwTI_qQ#t=0m23s
Btw nekem az az erzesem, hogy ezekkel a hulye tablakkal azt az erzest keltik a kerekparosokban, hogy jardan van a helyuk. Ongol...
atomboy
----
Biciklizes Szegeden
"A Békéscsabai Városi
"A Békéscsabai Városi Baleset-megelőzési Bizottság figyelemfelhívó táblákat helyez el a város több gyalogátkelőhelyénél. Az ábrákkal illusztrált jelzések arra a fontos KRESZ szabályra emlékeztetik a zebrákhoz érkező gépjárművezetőket, miszerint nem szabad veszélyezteteve áthajtani a zebrán. Lassítva, és megfelelő körültekintéssel kell megközelíteni a kijelölt gyalogátkelőhelyet, hogy a gyalogosok veszélyeztetése és ijesztegetése nélkül megadhassák a kötelező elsőbbséget.
A Békéscsabai Városi Baleset-megelőzési Bizottság által tervezett táblákat az elkövetkezendő napokban Békéscsaba 213 forgalmas kereszteződésében szerelik fel.
Először a rendőrség előtti csomóponthoz kerülnek ki a jelzések, hiszen ebben a kereszteződésben a történt olyan baleset, amikor egy zebrán átkelni próbáló idős nénit ütöttek el."
_________________________
Kibiciklizés MK Észak-Buda
Pont azt akartam kérdezni,
Pont azt akartam kérdezni, hogy és ilyen mikor lesz?
Komolyan a zebrán áthajtó kerékpárosok jelentik a békéscsabai közlekedésben a legnagyobb problémát? Eszem megáll...
www.gruppetto.hu
Látod, Prof., erről van
Látod, Prof., erről van szó! Nem a zebrán lehet / nem lehet a kérdés, hanem az, hogy EZ a legnagyobb probléma B.csabán (ill. bárhol)?!?
Amúgy a jogtár link még az ezer éve általad publikált, úgyhogy ezúton is köszi. Terjesszük, hagy tanulja meg végre minden bringás! :)
Peace,
E*
-----------------------------------------------------
Jah, és Milli szerda 16-21 + szombat 10-15 és csek disz áut! :)
Szerintem az a legnagyobb
Szerintem az a legnagyobb probléma, hogy egy rossz rendszer kialakítása után nemlétező szabályok harsogásával akarnak általuk generált baleseteket megelőzni. A balesetmegelőzsé nagyon fontos dolog. De szerintem undorító, ha a kerékpározást gátolják azért, mert ők valamit elrontottak és persze minden rájuk fognak.
Beke Dávid
Éppenséggel ez is
Éppenséggel ez is kérdés, mert eleve olyasmit sulykolnak megint, ami még magában a szabályban sincs benne, az már csak hab a tortán, hogy a valódi problémákkal sem foglalkoznak...
Viszont ha már így megtaláltad a linket, akkor igazán kikereshetnéd, hogy hol van az benne, amit te állítasz... Én azt állítom, ismerve a tartalmát, hogy nincs ilyen benne.
www.gruppetto.hu
esetleg az a pár ezer
esetleg az a pár ezer kamion évente ami a határtól rázúdul a városra..
Jah, ahha. Szóval egy ittas
Jah, ahha. Szóval egy ittas vadbarom elgázolt egy idős nénit, majd hagyta meghalni, következésképp a biciklisek tolják át a biciklit. Mert akkor nem lesznek ittas cserbenhagyók. Rendőri logika. Golyóálló páncélt mindenkinek, ha már az ámokfutó lövöldözőket nem akaródzik megfékezni.
CSI
Nekem azt tessék
Nekem azt tessék megmagyarázni akkor, miért ér véget zebrában a legtöbb bringaút, és főleg miért folytatódik utána a zebra túlpartján? Nem lenne egyszerűbb felfesteni egy bringás átkelést EAK táblával?
-=-=-=-=-
Piros-fekete Caprine Cherokee, piros-fekete bukó, kék hátizsák, hosszú haj, szemüveg. Néha Ezüst Respro City, vagy fehér 3M.
nincs miről beszélni, ha
nincs miről beszélni, ha eleve elkerülöd a járdát:)
Nos, mivel frissek az
Nos, mivel frissek az élményeim Békéscsabáról, így mondhatom, hogy ennél nagyobb állatságot rég hallottam. Itt a CM-en lettem meggyőzve, hogy a zebrán nem tilos átbiciklizi. Utánanéztem, és tényleg nem tilos. A Csongrád Megyei Rendőrfőkapitányság nyilatkoztaiban is az van már, hogy a zebrán átguruló biciklisnek nincs elsőbbsége, de már hónapok óta nem nyilatkoznak olyanokat, hogy a zebrán tilos átbiciklizni.
Van a KRESZ-ben olyan tábla, hogy hajtani tilos? Zebrán hajtani tilos? Mégis milyen jogszabály engedi, hogy a KRESZ-ben nem szereplő jelzésekkel adjanak utasításokat a közúti járműveket vezetőknek?
Fölösleges és megtévesztő pótcselekvés ez egy rakat dilettáns, impotens okostónitól. Ahelyett, hogy a végletekig idióta forgalomtechnikai kialakításokat szüntetnék meg a 60 cm széles szakadék széli kerékpárúttal, meg a fehér burkolati jeles asszimetrikus sz.rsággal egyetemben.
http://picasaweb.google.com/imre.csullog/BekescsabaASzelsosegekVarosa#55...
Ezért ki kapott fizetést? Nyilván a biciklisek a hülyék.
http://picasaweb.google.com/imre.csullog/BekescsabaASzelsosegekVarosa#55...
A rendőröknek még nem tűnt föl, hogy a szemből érkező biciklis CSAK a zebrán tud eljutni erre a biciklisgettóra? Még ott a vájat is.
SÜÜÜÜÜÜÜN! :)
Békéscsabai beszámoló képekkel, videókkal:
http://szegedbicaj.blog.hu/2010/09/02/bekescsaban_a_latszat_neha_csal_es...
CSI
Ezt a baromságot, az ott
Ezt a baromságot, az ott nem is zebra! Az a zebra mellett van. Vastag sárga szaggatott vonal kell "p/2. „Kerékpárosok közlekedésére kijelölt úttest” (158/i. ábra):".
-
Zsurmi
+1 - - - -
+1
- - - - -
TamásGáborZoltán
Ahelyett, hogy a végletekig
Ahelyett, hogy a végletekig idióta forgalomtechnikai kialakításokat szüntetnék meg...
Még van tere a fejlődésnek.
"Van a KRESZ-ben olyan
"Van a KRESZ-ben olyan tábla, hogy hajtani tilos?"
Vanni van, csak mit keresne a GYALOGOS átkelőn, ahol eleve GYALOG kelsz át?
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Azt sem ártana tisztázni,
Azt sem ártana tisztázni, hogy hosszában áthaladva is le kell szállni és tolni, vagy csak keresztben? Vagy a hosszában áthaladás az smafu? Rámehet-e a kerékpáros a fehér csíkra, vagy esetleg azok között kell kötelezően áthaladnia, miközben a kisujját felfelé tartja?
Szerintem a zebránál a
Szerintem a zebránál a hosszában a gyalogosok által használt irányt jelenti, azaz az úttesten keresztben történő áthaladást. Járművel az úttesten érkezve pedig keresztezzük a kijelölt gyalogosátkelőhelyet.
A csíkra pedig természetesen nem szabad ráhajtani, mert azok a gyalogosok áthaladására szogálnak (de ők csak a csíkokra léphetnek, ezt minden óvodás tudja). :)
:) www.gruppetto.hu
:)
www.gruppetto.hu
Úgy tűnik hogy a
Úgy tűnik hogy a bizottságon belül egyesek nem tudnak különbséget tenni a NEM LEHET és a NEM SZABAD között, így ne csodálkozzunk azon ha a KRESZ ismerete is problémát okoz számukra.
Senki sem mondata, hogy
Senki sem mondata, hogy láthatatlan erőpajzs védi a zebrát ezért fizikai képtelenség biciklivel ráhajtani. Nyilván nem lehetetlen.
-=-=-=-=-
Piros-fekete Caprine Cherokee, piros-fekete bukó, kék hátizsák, hosszú haj, szemüveg. Néha Ezüst Respro City, vagy fehér 3M.
Csak a nyelvtani hibára
Csak a nyelvtani hibára reagáltam, egyébként félreértést valóban nem okoz.
Ha lenne bringás jogsi,
Ha lenne bringás jogsi, ezek azok rendőrök vennék el a biciklisektől a jogosítványt, akik nem tudják, hogy a zebrán át szabad-e biciklizni?
CSI
Már elnézést, de
Már elnézést, de szerintem alaposan el vagyon tévedve a nemes társaság a jognak az ő útvesztőjében és a wishful thinkingnek az ő mélységes bugyraiban...
Olyan közvetlen szabály valóban nincs, ami a gyalogos átkelőn való kerékpározásról szól pro vagy kontra. Ennek pedig az az egyszerű oka, hogy a "gyalogos átkelő" vagy "gyalogátkelő" elnevezések egyértelműen megmondják, mire való a létesítmény és mire nem, alapismeretnek tekinthető.
Amúgy ha ennyire zavarja ez az urakat, nyilván lehetséges bővíteni a KRESZ 1. számú függelékét újabb definíciókkal, kezdhetjük mindjárt a kerékkel vagy magával a közlekedéssel... :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Ha félredobjuk a Kreszt,
Ha félredobjuk a Kreszt, és csak a névből próbálunk okoskodni, a "gyalogos átkelő" elnevezés szerintem meg egyszerűen azt jelenti, hogy az úttest ezen része van kijelölve átkelésre gyalogosok számára.
Maga az úttest pedig alapvetően a járműveké (beleértve a kerékpárt is).
A jog marhára nem arra
A jog marhára nem arra való, és szerencsére többnyire nem is vállalja fel azt, hogy minden közhasználatú szót elmagyarázzon úgy, hogy az mindenkinek egyértelmű legyen. Wittgenstein óta tudjuk, hogy ez amúgy is lehetetlen volna.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Ennek ellenére a Kresz
Ennek ellenére a Kresz "kijelölt gyalogos átkelőről"
és "úttestről" részletesen ír, de minek is vele foglalkozni, nem igaz? :)
A KRESZ 54.§ a te barátod,
A KRESZ 54.§ a te barátod, az mondja meg, hogy közutakon hol KELL kerékpározni. Ami ott nincs felsorolva, ott tilos, ilyen nagyon egyszerű.
A felsorolásba a gyalogátkelő egyetlen módon fér bele, az úttest részeként. Tehát mehetsz ott, de mint mindig, "az úttest jobb széléhez húzódva", abból meg nem lesz átkelés.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Ez némileg magyarázat
Ez némileg magyarázat lehet. Szerintem. Bár némileg és igen nagy hibának tartom, hogy a gyalogosátkelőhely fogalma a KRESZ-ből kimaradt.
Most meg kéne keresnem, hogy szabad-e zebrán megfordulni, ill kanyarodni. Mert attól, hogy jobb oldalon kell közlekedni, még számos manővert lehet végezni, ha szükség van rá. Pl. ha a másik oldalt kerékpárút van, akkor hogyan kell ráfordulnom? Nem irja, hogy le kell szállnom, de azt irja, hogy hogyan kell ráfordulni egy útra. Ebben az esetben egy szabályos balrekanyarodás épp zebrán történik meg, ha az útról térek rá, ill, sima egyenes áthaladás, ha a járdáról (legyünk megengedőek, a járdán levő kerékpárút vagy rokon létesítményről) kívánok ráhajtani. Persze csak akkor, ha ugyanazok a szabályok vonatkoznak a kerékpáros infrákra is mint a közútra.
Vagy inkább ide a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra kanyarodni tilos... vagy valami ilyesmi szabály, ami szerint tényleg le kell szállni és tolni.
De mindennek csak akkor van értelme (ha van) ha van kerékpárút, de nincs átvezetés.
Abban az esetben, ha az járda és tilos használni, akkor a tábla üzenete rossz, mert azt mondja járdázhatsz, de a zebrán le kell szállnod,
Abban az esetben, ha az úton tilos kerékpározni, akkor a járdán lassan szabad az új szabály szerint ugye? ez van a 7. bekezdésben? Akkor pedig semmi nem tiltja a kerékpározást a zebrán, mert éppen az van, hogy nincs definiálva a zebra (gyalogosátkelőhely, meg gyalogos-átkelőhely, meg gyalogos átkelőhely, mert mindhármat láttam a szövegben)
Alapvetően nem tartom jónak az okoskodást a szabályokról, mert szerintem csak egy magyarázat van és azt tudni kéne, igy inkább valaki okosnak meg kéne mondani a tutit. De most van kedvem róla okoskodni mégha hülyeséget irok is (és remélem nem marad úgy, valaki kijavít, hivatkozva.
No meg azt is gondolom a tábla kirakása nem csak azért sértő, mert nem vagyok meggyőzve, hogy valódi szabályra hivatkoznak, hanem azért is, mert szerintem nem jó üzenete van és lehetne jobb megoldást is találni a balesetek megelőzésére és nem értem miért akarják ilyen "egyszerúen letudni"
Beke Dávid
Egy kereszteződésnek hol a
Egy kereszteződésnek hol a jobb széle?
Tetszik a magyarázatod. Egy
Tetszik a magyarázatod.
Egy bíróságon valószínűleg így gondolkodna egy bíró is.
Már csak az marad kérdéses, hogy azokkal a tervezőkkel, akik kerékpárutat, vagy gyalog-kerékpárutat zebrán vezetnek át (nem végződtetve) mit kezdhet ugyan ez a bíró?
Eddigi tapasztalatom szerint semmit.
Mágához hasonlóan tévedhetetlen Atyaúristennek hiszi őket saját szakterületükön. Mindenki más téved...
--------Dova--------
elvetemült bűnöző
Ne ítélj elsőre! ... leszek én még büdös paraszt is!
Én miközben átnéztem ezt
Én miközben átnéztem ezt a szentírást már nem gondolom helyesnek a gondolatmenetét. A kresz alapján a zebra az úttest része. sokat nem ír róla. Igy semmi különleges nnics benne. Olyan mint egy EAK tábla gyalogoskra, meg némi plusz a megállásról meg ilyenek.
Mint már sok helyen itt irtam a KRESz 28, 31 paragrafusa és a definíciói alapján, amit nem igy nevez, ha kerékpárút zebrán megy át, az még úgyanúgy kereszteződés és aként kéne kezelni és táblázni. Nem hiszem, hogy tabu lenne, gondoljunk csak a japán stílusú zebrára, amit már Londonban meg egy pár helyen európában is felfestenek. Volt is róla itt poszt.
Beke Dávid
Amint magad is jól sorolod,
Amint magad is jól sorolod, elég sok minden az a semmi különleges... :)
A japán zebra az mi? Tud ilyet a magyar KRESZ?
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Egyébként meg pont az ad
Egyébként meg pont az ad lehetőséget a jogi analfabéták fenti tobzódására, hogy a KRESZ fogalmi definíciós részéből (1. számú függelék) kimaradt a gyalogos átkelő, míg pl. az úttest benne van.
Egyszerűen az a szitu szerintem, hogy egyértelműnek vették az elnevezést, és hát azért be kell lássuk, valóban egyértelmű is.
Természetesen ezt soha nem fogja elfogadni, akinek eleve a joggal való VISSZAélés a célja a joggal való élés helyett. Na und...
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Csakhogy nem kizárólagosan
Csakhogy nem kizárólagosan gyalogosok számára szolgáló átkelőhelyről van szó, hanem kijelölt gyalogos átkelőhelyről. Aminek a jelentése is pontosan ennyi: egy olyan hely, ami a gyalogosok számára ki van jelölve átkelés céljára. Vagyis a gyalogosoknak itt KELL átkelniük. Hogy más mit csinálhat rajta, az ebből semmilyen módon nem következik.
www.gruppetto.hu
Akkor a kerékpárnak csak
Akkor a kerékpárnak csak két kereke lehet, az autópályán nem mehet tehergépjármű, se személygépjármű, se motorkerékpár, csak autó, a buszsávban pedig nem mehet taxi. Jó, hogy az elnevezést sikerült tisztáznunk.
Amit a KRESZ nem tilt, vagy nem szabályoz kizárólagosan, azt szabad. Tehát mivel nem írja, hogy kerékpárosok csak ott keresztezhetik az utat, ahol nincs gyalogátkelő, és azt sem írja, hogy gyalogátkelőhelyen tilos átkerékpározni, így a gyalogátkelőn át szabad kerékpározni.
Gyalog és kerékpárút megy, majd a túloldalon folytatódik, közte zebra. Mi a teendő? Elsőbbséget adsz, és átgurulsz. Sőt, még ebben sem vagyok teljesen biztos, mert ha két út keresztezi egymást, és nincsenek EAK táblák, akkor jobbkéz szabály van.
CSI
De mondjuk azt is
De mondjuk azt is megnézném, ki hogy tudja keresztezni az utat a zebrán, MIKÖZBEN az úttest jobb széléhez húzódva közlekedik... :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Ha fokozni akarod a
Ha fokozni akarod a hülyeséget, akkor arra is keresd meg pl. a választ, hogy az út jobb oldalán lévő parkolóból vagy kapualjból szabad-e a közvetlenül a túloldalra áthajtani járművel. Ha ilyen okosan állsz hozzá, akkor az is tilos, mert mihelyst ráhajtasz az úttestre, máris csak a jobb oldalon közlekedhetsz. Szóval akkor szerinted ez is tilos, ugye?
www.gruppetto.hu
Nem, szerintem az nem tilos,
Nem, szerintem az nem tilos, már ha külön nem tiltják.
Honnan veszel ekkora seggségeket, és miért akarod a számba nyomkodni őket? Annyira ócska és ósdi technika, komolyan szánalmas.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Már bocs, de ha a
Már bocs, de ha a gyalogátkelőhelyen szerinted azért nem lehet keresztben áthajtani, mert mindenhol az úttest jobb oldalán kell hajtani, akkor ez ugyanúgy igaz minden járműre is. Ezt a (mármint az első) seggséget te magad írtad le, én annyit tettem, hogy megmutattam neked, hogy micsoda is...
Saját logikád az is, hogy szabad, ha külön nem tiltják. A gyalogátkelőhelyen más járművel való keresztben áthajtást sem tiltják. Semmilyen járművel, kerékpárral sem.
www.gruppetto.hu
Ne próbáld szimulálni,
Ne próbáld szimulálni, amit nem értesz, ha elfogadsz egy jótanácsot... :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Aha, azért érdekes, mert
Aha, azért érdekes, mert kicsit lejjebb magad leírod ugyanazt, amit eddig én... Sebaj. :)
www.gruppetto.hu
.
.
Eszembe ötlött még egy
Eszembe ötlött még egy megközelítése a dolognak, az eddigiek közül ezt tartom a legjobbnak és legegyszerűbbnek.
1.) A gyalogátkelő az úttest része, és azon túl, hogy a rá festett burkolati jelek okán ott a gyalogosnak elsőbbsége van a járművekkel szemben, semmi más extra nincs benne.
2.) A "gyalogosforgalom irányítására szolgáló fényjelző készülék" jelzése járművekre, így kerékpárra sem vonatkozik.
3.) Innentől kezdve, egyéb speciális szabály hiányában, bringával átmenni a zebrán nem más, mint járművel, nem kereszteződésben, merőlegesen keresztezni az utat, mindezt a gyalogosok elsőbbsége mellett.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Halleluja, meg heuréka,
Halleluja, meg heuréka, stb., stb... Végre leesett neked is, hogy miről beszélünk itt oldalak óta...
Annyi kiegészítéssel, hogy a gyalogosnak kötelező az átkelőhely használata, ha van a közelben, ugyebár.
www.gruppetto.hu
Ezzel kerek perec
Ezzel kerek perec ellentmondasz az összes többi hozzászólásaiddal :o
Lesz saját harcosok klubod is? :)
Áhh, biztos csak zavar
Áhh, biztos csak zavar támadt az erőben :)).
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
A 2. csak azért is érdekes
A 2. csak azért is érdekes megközelítés, mert akkor a zebrán piros jelzésen átkelő kerékpáros semmilyen szabályt nem sértene.
DE ebbe ne bonyolódjunk bele! ;)
--------Dova--------
elvetemült bűnöző
Ne ítélj elsőre! ... leszek én még büdös paraszt is!
Ha valamit tilt a KRESZ
Ha valamit tilt a KRESZ akkor vagy írja le pontosan vagy pedig a többi szabályból egyértelműen lehessen rá következtetni pl: az olyan kereszteződésben ahol a balra kanyarodás tilos ott megfordulni sem szabad.
Remélem hogy jó példát hoztam fel.
Szerintem egyértelmű...
Szerintem egyértelmű... :)
Az érti félre csak, aki direkt akarja.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Jaja, itt éppen te is
Jaja, itt éppen te is direkt félreérted: http://criticalmass.hu/comment/reply/13475/373606
www.gruppetto.hu
Mi ebben a
Mi ebben a félreértés?
Amint levezettem, a zebrán haladás szemszögéből semmi speciális nincs a kerékpárban, pont ugyanazt szabad neki, mint egy kamionnak.
Állítod tehát, hogy kamionnal tetszőleges (nem kiemelt) út tetszöleges ponton szabályosan keresztezhető, akár a zebrán is, ha amúgy megadja mindenkinek az elsőbbséget ? :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Természetesen. Mint
Természetesen. Mint bármilyen járművel.
Az, hogy épp van ott egy zebra is, a következőket jelenti: (ezek ugyanis tényleg benne vannak a KRESZ-ben)
1. A gyalogos csak ott kellhet át.
2. Ha a gyalogos tényleg ott kel át, akkor ott elsőbbsége van az úttesten haladó járművekkel szemben.
3. Na és persze a járműveknek úgy kell megközelíteniük, hogy ennek a kötelezettségüknek eleget tudjanak tenni.
4. A zebra előtt tilos várakozni.
5. A zebra előtt megálló vagy lassító jármű mellett tilos elhaladni.
A kijelölt gyalogos átkelőhely a gyalogosok átkelését biztosító hely, ez az egyetlen szerepe, semmi más, a KRESZ-ben sincs semmilyen más értelemben szó róla. A többi a te költésed volt eddig, de ahogy látom, már rájöttél, hogy talán mégsem úgy van, ahogy eddig gondoltad. :)
Tudok neked mutatni olyan helyet a városban, ahol egy gyalog- és kerékpárút egyenesen nekivezet egy zebrának, és még gy+k út vége tábla sincs. Nos, ott akkor mi is a helyzet a te korábbi elképzelésed szerint?
www.gruppetto.hu
De azért zokon vennéd egy
De azért zokon vennéd egy kamiontól, ha a zebrán akarna átmenni, vagy mivel levezettük, hogy lehet neki, mosolyogva üdvözölnéd? :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Az orosházi rendőrség
Az orosházi rendőrség szerint itt
http://picasaweb.google.hu/saganbp/Oroshaza#5446047306614488018
is tolnod kellene,mert a kerékpáros átvezetés csak dísz az útesten,mivel az átkelés előtt véget ér a kerékpárút.
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20100516/kerekparos-dilemma-oroshaz...
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Ott az a szörnyűség, hogy
Ott az a szörnyűség, hogy van valami odapingálva az aszfaltra, de olyan szabványos jel nincs, aztán a népek vagy gondolnak róla valamit, vagy nem, tömény balesetveszély.
Ezt le kéne radírozni, annyi biztos, aztán hogy mi kéne helyette, azt helyismeret hiányában passzolnám.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Az utolsó bekezdéses
Az utolsó bekezdéses megoldás az Andrássy út középső részén:
http://picasaweb.google.hu/saganbp/SzakertokVicceiKerekparutAbszurd#5514...
http://picasaweb.google.hu/saganbp/SzakertokVicceiKerekparutAbszurd#5514... l
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
A babakocsiban utazó baba
A babakocsiban utazó baba nem gyalogos, te hol tolnád át, keresnél egy babakocsiátkelőt? :-) Vagy a görkoris, rolleres mit csináljon, hisz ő sincs benne a KRESZben szó szerint.
Mégis, mi az a
Mégis, mi az a szerencsétlen baba, ha nem gyalogos?
Sorhajókapitány? :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Ha a baba
Ha a baba sorhajókapitánynak számít akkor se vagyunk előrébb mert a "gyalogátkelő" nevéből következik hogy a sorhajókapitányok SEM vehetik azt igénybe... már csak azért sem mert nekik is jobbra kell tartaniuk ezért egy háztömb körül köröznek annak minden sarkán szépen jobbra tartva...
Mondom GYALOGOS. Még
Mondom GYALOGOS.
Még egyszer kérdem, mi más lehetne? Egy nem-jármű utasa? :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Ja... Ha jól tudom, a
Ja...
Ha jól tudom, a Harkonneneknek volt egy nem-hajójuk. Biztosan azt vezeti...
(Félre) www.gruppetto.hu
(Félre)
www.gruppetto.hu
Valakinek jó bolt a
Valakinek jó bolt a táblakészítés.
Nincs KRESZ-ben olyan rész, mely szabályozná a kerékpárosok ill. más jáművek haladását a gyalogosátkelőn.
Azt viszont helyi rendelet szabályozhatja, hogy a kerékpárosok mi módón használhatják a gyalogos átkelőhelyeket.
Ps: A gyalogosátkelőhely az úttest és nem a járda része.
Egy helyi rendelet
Egy helyi rendelet fölülírhat egy törvényt? Kizárt.
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Egyrészt a KRESZ is
Egyrészt a KRESZ is rendelet, nem törvény.
Másrészt adott esetben nem felülírásról vagyon szó, hanem egy (többek szerint) nem szabályozott dolog helyi szabályozásáról, amit viszont általában lehet.
Ha a KRESZ kerek perec kimondaná, hogy legális a zebrán bringázni, akkor azt valóban nem tilthatnák meg helyi rendeletben.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
nem tűnt fel, hogy a KRESZ
nem tűnt fel, hogy a KRESZ egészen sok mindenről nem írja le kerekperec, hogy lehet-e?
De olyanokat sem ír le, hogy Nem szabad a járdán elgázolni a biciklist.
És most ezzel mit akarsz
És most ezzel mit akarsz mondani, csütörtököt? :)
Mert hogy az az esetleges helyi rendelet, amely szerint szabad lenne a járdán elgázolni a biciklist, már jóval magasabb szinten elbukna, mondjuk kapásból az Alkotmány 54.§-t említeném.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Nevén nevezve valóban nem
Nevén nevezve valóban nem írja le a KRESZ, hogy nem szabad a járdán elgázolni a biciklist, de azt le írja a 3.§ 1/c bekezdésében, hogy "Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles -->úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon."
(igazából a
(igazából a "kerekperec"-re reagáltam. a KRESZ ugye nem felsorol hanem meghatározza az adott köröket, amik kizárják az adott esetek előfordulását is :)
Rendelet, de magasabb
Rendelet, de magasabb szintű jogforrás, mint az önkormányzat rendelete, és nemigen fedezem föl benne, hogy leírná, hogy amit nem szabályoz, azt más jogszabályok tennék meg. Szép is lenne, ha minden faluban mások lennének a közlekedési szabályok.
Amúgy meg van olyan, hogy az autó kihajt a zebrán, pl. mikor az áruszállítást beengedik gy sétálóutcába, ami keresztez egy utat, és a gyalogosoknak zebra van. Ilyen van Szögedön itt ott. (Dugó tér, Széchenyi tér).
a közúti közlekedésről szóló törvényben viszont benne van, hogy a lehető legkevesebb táblával kell szabályozni a forgalmi rendet, és nem lehet megtévesztő, kétértelmű a táblázás, időben felismerhetőnek kell lennie, stb. Ezek a táblák, nekem úgy tűnik, nem felelnek meg ennek a kritériumnak. A járdákra sem teszik ki mindenhol a kerékpárral behajtani tilost. (csak Hódmezővásárhelyen itt-ott. )
CSI
"nemigen fedezem föl benne,
"nemigen fedezem föl benne, hogy leírná, hogy amit nem szabályoz, azt más jogszabályok tennék meg"
Miért kellene ilyet látnod?
Ez az alapállás.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Frankó, akkor holnap
Frankó, akkor holnap Makkoshotyka megállás tilalmat vezet be a kerékpátútjaira. Aki megáll a kerékpárúton kerékpárral, azt bírságolja is a rendőr. A KRESZ-ben ilyen nincs, hogy a kerékpárúton tilos lenne megállni, de a makkoshotykai képviselőtestület hoz egy rendeletet. Így gondoltad?
CSI
Jáj. Javasolhatnék pár
Jáj. Javasolhatnék pár perc jogi gyorstalpalót az úrnak? :)
Megállni tilos tábla amúgy van a KRESZ-ben, még külön rendelet se kell hozzá, csak ki kell tenni.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
5 év gyorstalpaló nem
5 év gyorstalpaló nem elég?
Igen, megállni tilos tábla van a KRESZ-ben,
de a zebrán nem szabályos hajtani tábla nincs. Kérdés, kreálhat-e ilyet egy önkormányzat, és kötelezővé teheti-e?
Amúgy jól ráugrottatok erre a megállni tilos témára, arra gondoltam, hogy leszállva sem lehet megállni ,sehogy, tovább kell biciklizni. Mint tudjuk, ilyen nincs.
De ez csak egy példa volt, hogy a dolog képtelenségére rámutassak. Basszus, most nézem, Makkoshotyka létezik. Mindegy, lényegtelen a településnév is. :)
CSI
Nem csak hogy létezik, de
Nem csak hogy létezik, de igen szép hely is ez a Makkoshotyka, javaslom túracélpontnak, ha nem ismered azt a részt... :)
helyi szabályokat hozni meg nem képtelenség, csak mint mindent a világon, ezt is ésszel kell(ene) művelni. Az más kérdés, hogy idehaza nemigen van hagyománya a dolognak, ezért aztán ritkán nyúlnak ehhez az eszközhöz, de akkor ritka hülyén...
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Ha Makkoshotyka az adott
Ha Makkoshotyka az adott bringaút kezelője, akkor igen, ennyi.
Eldöntik, megrendelik a táblákat, tervezőék terveznek, kivitelezőék kiviteleznek, rendőr rendőriz.
Ha tesznek alá kerékbilincses, vagy elszállítós kieg. táblát, akkor annak megfelelő eljárásra kell számítani.
Szerinted miért ne lehetne?
Azért nem, mert Az a
Azért nem, mert Az a kerékpáros, aki megállt és leszállt róla, az gyalogosnak számít.
Még ha érvényes lenne is a tiltás, forgalmi okból akkor is meg lehet állni.
Makkoshotyka képviselőtestületét, és közlekedésbiztonsági bizottságát is kötik a jogszabályok.
Amúgy a kerékpárút önálló útnak számít, szóval eléggé nem egyértelmű.
-
Zsurmi
A megállási tilalom a
A megállási tilalom a járműre vonatkozik. Azaz ha ott a tiltó tábla és ennek ellenére (nem forgalmi/műszaki okból) megállok, majd a járművet ott letámasztva az út melletti bokornál brunyálok egy jót, akkor számíthatok a 2 darab felelősségre vonásra.
Az más kérdés, hogy bringát ritkán hagy az ember a bringaúton, hisz akkor is el tudja onnan vinni, ha ehhez fel kell emelnie. Akkor meg felesleges táblát tenni.
A megállási tilalom jellemzően azért van, mert olyan keskeny az adott útszakasz, hogy ott a megálló jármű akadályozná a forgalmat, vagy valamit eltakarva esetleg veszélyeztetné is.
40. § (1) Járművel
40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. A megállást irányjelzéssel jelezni kell.
(9) A járdán a mozgáskorlátozott személy (illetőleg az őt szállító jármű vezetője) járművével, a betegszállító gépjármű, a kerékpár, a kétkerekű segédmotoros kerékpár és a kétkerekű motorkerékpár a (8) bekezdésben említett egyéb feltételek fennállása esetén akkor is megállhat, ha a megállást jelzőtábla vagy útburkolati jel nem engedi meg.
(8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha
a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,
b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,
c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és
d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.
(4) Lakott területen kívül járművel - a lehetőséghez képest - az úttesten kívül kell megállni.
De a brunyálásét közterületen azért még megbüntethetnek.
> közúti közlekedésről
> közúti közlekedésről szóló törvényben viszont benne van, hogy a lehető legkevesebb táblával kell szabályozni a forgalmi rendet, és nem lehet megtévesztő, kétértelmű a táblázás, időben felismerhetőnek kell lennie, stb
és ha ez nem teljesül, kit perelhetek be? vagy jön a „na és?”
Vicces ez a beperelősdi
Vicces ez a beperelősdi mánia. Szerinted is túl sok az amcsi mozi? :)
Amúgy van csodás nemzeti (minden)hatóság, az ő dolga a szakmai felügyelet. Egyszeri ember annyit tehet, hogy szól.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Nem felülír, hanem a helyi
Nem felülír, hanem a helyi szokásokat, kialakult viszonyokat figyelembe véve, kiegészít.
Lehet a zebrán gyalogosok között kerékpározni, csak bunkóság.
"Lehet a zebrán gyalogosok
"Lehet a zebrán gyalogosok között kerékpározni, csak bunkóság."
ezt igy de facto kijelenteni szerintem nem allja meg a helyet.
berlinben, amsterdamban, utrechtben siman a zebrakon gurulnak at a bicosok, a gyalogok mellett (kb a zebra kozepen a gyalogosok, ket oldalan a bicajok "vonala").
ez megint egy olyan jellegu kerdesnek tunik nekem, hogy ott valamiert meg tudjak oldani, de nalunk meg nem.
gondolom te sem szlalomozva mesz at a zebran ha ugy adodik, es felismered ha valaki szinten rutinosan kozlekedik bicajjal. tobb a bringas meber, kevesbe okoz ez gondot. ugyanaz, mint auto-bicaj kiszamithatosaganal.
Az bizony Berlin, Amsterdam
Az bizony Berlin, Amsterdam és Ultrecht.
Más emberek, más morál.
Nem megyek át bringával a zebrán.
Vagy mellette kavirczolok, vagy áttolom a gépet ahogy illik.
áááá, én nem hiszek
áááá, én nem hiszek ebben az "ott mások az emberek" dologban.
1: ott is két kezük van, két lábuk van.
2: speciel mindegyik felsorolt város (de Londonban láttam a legjobbat) óriási mennyiségű bevándorlóval/nem-őslakossal rendelkezik. tehát - elvileg - tengerniy olyan szereplő van aki nem ott szocializálódott. És még így is működik a dolog.
Nyilván befolyásoló tényező a "szokás" de a kategórikus kijelentés szerintem önmagát zárja ki.
Szerintem ez megint ilyen fölösleges dolog, hogy egy centire a zebra mellett megyek vagy a szélén. logikus, hogy nem a gyalogosok között áll neki senki szlalomozni, vagy csapatni, de kategórikusan megtiltani, hogy akár egy üres zebrán átguruljon a kerékpáros, hát ez abszurd.
(bár nekem az a legmegdöbbentőbb, hogy a gyalogátkelőt amúgy is fokozott figyelemmel és lassítva kéne megközelíteni, tehát miért is okozna ott váratlan veszélyt egy gyalogosnál gyorsabb biciklis? És ahol kihúzzák a zebra mellé a bringás zebrát ott ez nem okoz gondot? Nonszensz az egész érvelés ebben a sztoriban. Rádaásul mindezt egy olyan alföldi bringásparadicsomban, ahol olyan alapvető a bicajozás, mintha már valami dán kisfaluban lennénk.)
http://picasaweb.google.com/s
http://picasaweb.google.com/saganbp/Frankfurt#5503878996507851842
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Akkor pl. Siófokon elég
Akkor pl. Siófokon elég sok a bunkó. Vajon miért?
http://picasaweb.google.com/imre.csullog/SiofokKerekparosInfraja#5500740...
CSI
Ott egyébként valamiért
Ott egyébként valamiért tényleg sok a bunkó... :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Azért még van máshol
Azért még van máshol is... ;)
CSI
Nem mondom, hogy nem.
Nem mondom, hogy nem. :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
A legnagyobb gond -az egész
A legnagyobb gond -az egész országban- az, hogy akik a közlekedés rendjének szabályozását végzik, azok nem ismerik az idevágó szabályokat (gyk KRESZ).
Vannak olyan, az "urban legend" kategóriába tartozó tévhitek a kerékpározásról, amik annyira beleivódtak a köztudatba, hogy még a tervezők is ezeket tartják szem előtt a joxabályok helyett. Ilyenek, mint pl. tilos kerékpározni egyszámjegyű főutakon, körforgalomban, aluljáróban, hídon, többsávos főutakon stb. És ebből adódik a rengeteg, a KRESZ szerint abszolút szabálytalan, ám kötelezően használandó életveszélyes és használhatatlan "bringás infra" is...
Amíg ezektől a tervezőktől senki sem követeli meg, hogy egyáltalán értsenek ahhoz amit csinálnak, addig ez lesz...
Csiaki Tamás, Békéscsaba
Csiaki Tamás, Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala Városüzemeltetési Osztálya vezetőjének e-mail címe: csiaki@bekescsaba.hu.
A békéscsabai rk. e-mail címe: bekescsaba.rk@bekes.police.hu
Ezeken a címeken lehet érdeéklődni az után a rendelet után, amelyre hivatkozva helyezik ki a táblákat.
Ment nekik egy
Ment nekik egy terjedelmesebb levélke. Majd meglátjuk, mi lesz a válaszuk...
CSI
Szintén levél. Viszont
Szintén levél. Viszont megkérdezném a rendörség címét hol találtad meg? mert én első olvasáskor már irni akartam nekik, de a talált cimekről a levél visszapattant.
Beke Dávid
én is írtam + cc-ztem a
én is írtam + cc-ztem a beol.hu helyi online magazinnak (mert érdeklődtem, hogy pontosan mire vonatkozik a tabla, valamint egy kisregenyt arrol miert artalmas es kartekony ez a gondolatmenet a bringas kozelkedes fejleszteseben, valammint, hogy annak milyen elonyei vannak, mind egesegugyileg, kornyezetileg, anyagilag, turisztikailag, stb)
Na szóval, ki mire
Na szóval, ki mire alapozza, hogy kamionnal át lehet menni a zebrán?
A másik kérdés az volna, hogy miért jó ez nekünk... :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Mire alapozod, hogy
Mire alapozod, hogy nem?
Ellenben miért menne át egy kamion a zebrán? Hányszor vezetnek kamionutat zebrára?
- - - - -
TamásGáborZoltán
"miért menne át egy kamion
"miért menne át egy kamion a zebrán?"
Pont amiért egy bicaj.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Hát, nem tudom, én még
Hát, nem tudom, én még nem találkoztam olyannal, hogy a közút megszakad egy vele amúgy egyenrangú út keresztezésének erejéig, és a kiesett szakaszra a vele párhuzamos járda zebráját festive. De biztos csak csukott szemmel közlekedek, azért...
Még mindig nem arról beszélünk, hogy ugyanmár, két illegál járdázás közt hadd maradjunk nyeregben. Hanem arról, hogy ha bicikliutat vezetnek át az úttesten, hadd ne kelljen leszállni. Ahol meg nincs bringaút, ott ne legyen kamuinfra se.
- - - - -
TamásGáborZoltán
Bringaútnál van direkt
Bringaútnál van direkt erre való burkolati jel a bringások zebra melletti átvezetésére, használni kell. Normál zebrán meg simán tiltani, nagyon egyszerű szerintem.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Hol élsz te? Messze nincs
Hol élsz te? Messze nincs mindenhol külön útburkolati jel, sőt sokszor bringaút vége tábla figyel az EAK tábla alatt...
Amúgy én a Kossuth úton szoktam "zebrázni" nap mint nap: a Semmelweis és a Magyar utca között úgy gurulok át _keresztben_ a zebrán, hogy egyetlen centi járdát sem érintek előtte/utána. Várom a rendőrt, aki megbüntet érte, hadd legyen egy próbaper :)
Pesten élek. :) És épp
Pesten élek. :)
És épp azt írom én is, hogy bár a KRESZ-ben van jel, valamiért nem használják eleget. Ezt be kell valljam, nem értem.
Pert meg hogy csinálsz közlekedési szabálysértésből? Nem nézel túl sok amerikai filmet? :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
A kérdés az hogy mi a
A kérdés az hogy mi a teendő jel hiányában.
Úgy lehet bírósági ügyet csinálni belőle, hogy nem fizetem be a bírságot és fellebezek. Illetve lehet még a felettesnél/ügyészségnél is panaszt tenni.
Valóban, itt a kérdés az,
Valóban, itt a kérdés az, hogy mi van, ha nincs jel.
Azt már kimutattuk, hogy megkülönböztető szabály hiányában az nem számít semmit, hogy épp kerékpár vagy kamion, általában a járművel zebrán átkelés szabályossága a kérdés.
Szerintem amúgy igaz, hogy a KRESZ némileg lyukas e téren, ugyanis normális emberben fel se merült, hogy a járművek zebrán átkelését szabályozni kellene. Ugyanakkor számos jelből arra lehet következni, hogy a jogalkotói szándék egyértelműen az, hogy a gyalogos átkelőt kizárólag gyalogosan használjuk. Sorolok ilyeneket:
1.) Az a neve, hogy gyalogos átkelőhely, és sehol semmi utalás nincs a rajta átkelő járművekre. A név egyértelmű köznyelvi szavakat használ köznapi értelemben, külön definícióra nincs szükség ezért.
2.) A gyalogosátkelőre vonatkozó szabályok mindegyike a rajta haladó gyalogosról szól, így pl. csak gyalogosra van elsőbbségi szabály, csak gyalogosra érvényes a fényjelző, stb. Ha jármű is megjelenik itt, akkor őrá mindez nem vonatkozik, ami arra vezet, hogy az egy felületen, egyirányba közlekedőkre más elsőbbségi szabályok élnek (a legabszurdabb: elvben a gyalogpiroson simán átmehetsz járművel). Ez nyilván rendezetlen, zavaros, veszélyes helyzet, amit a rendelet célja szerint kerül.
3.) Járművek (különösen kerékpár) átvezetésére van a KRESZ-ben a zebrától eltérő, más megoldás kijelölve.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
1.) Erről már volt szó
1.) Erről már volt szó itt.
2.) Van egy konkrét szabály: padkáról elindulni vagy megfordulni csak a forgalom zavarása nélkül szabad. A megfordulás nagyon hasonló a zebrán átmenéshez, sőt, ha nem a járdáról jössz le-fel, akkor egy és ugyanazon dologról beszélünk.
3.) Ezek csak elvi lehetőségek, adott helyen csak a fizikailag kialakított megoldást kell/lehet figyelembe venni.
1.) És attól, hogy volt
1.) És attól, hogy volt szó róla, már nem ér? Bocs, ezt nem tudtam... :)
2.) Ha eltekintünk a járdáról-járdára (avagy úton kívülről úton kívülre) helyzettől, akkor mi marad? Lényegi eleme a szitunak, marhára nem kéne eltekinteni tőle. Megforduláskor közúti forgalomban vagy végig, onnan jössz, oda mész.
3.) A zebra is csak elvi lehetőség innen nézve. :) Ha bringás átvezetést akarnak, van rá jel, meg tudják csinálni. Ha gyalogost, arra is van külön jel. Ha mind a kettőt akarnak, egymás mellé teszik a két jelet, van rá ezer példa, működik.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
1.) Hadd ne írjam le
1.) Hadd ne írjam le ugyanazt még egyszer, olvasd el az odaírt kommentemet.
2.) Számos egyéb lehetőség van a járdázáson kívűl (már ha a bringagyászt nem tekintjük annak), egy-kettőről szintén volt már szó itt.
Zebrán áttekeréskor is közúti forgalomban vagy végig, mivel a zebra az úttest része...
3.) Ha fizikailag az van az úton, akkor már nem csak elvi lehetőség. Pusztán attól hogy akarnak (?) más jelet is mellé felfesteni, még fizikailag nem lesz ott, oda is kell festeni.
Jelzem, kezdek fáradni tőled :(
Mellesleg van még egy,
Mellesleg van még egy, szerintem, fontos különbség kerékpár és kamion közt: utóbbi jellemzően az úttestről indul, és kivételes esetben tartózkodik csak járdán. A kerékpárnak viszont szinte az összes útja járdán kezdődik és ér véget.
Amúgy az egyetlen normális összevetés a segédmotoros kerékpárokkal lehet, húzz ezek még szólj, megyek kellően jól irányíthatók és egyszersmind agilisak ahhoz, hogy megfelelő sebességet megválasztva át lessen velük kelni egy zebrán a gyalogság veszélyeztetése nélkül.
Egy kamionnal hiába megy az ember gyökkettőmínuszegyes sebességgel, nem fogja látni, van-e a kerék előtt egy gyerek.
- - - - -
TamásGáborZoltán
Nem értem a zebrán
Nem értem a zebrán bringázni tilos hisztit.
Úttesten haladva (nincs bringaizé, nincs bringatilos), zebrához érkezünk át szabad rajta haladni, mint bármely jármű. Az elsőbbséget figyelembe véve.
Járdázás esetén a zebrán átkelés ugyanolyan szabálytalan, mint a járdázás.
Kerékpár gyalogút esetén, keresztező útra lehet "Kerékpárosok közlekedésére kijelölt úttest" jelet felfesteni a zebra mellé. Itt Budapesten számos helyen van ilyen. Forgalomtechnikai megoldás.
Ha egy kerékpárutat vagy gyalogutat átvezetnek az úttesten, azok véget érnek, majd újra kezdődnek. Közte meg a sárga szaggatott vonal. Az macisajt ugyanúgy érvényes, a többi elsőbbségi szabály szintén. De ebből nem következik semmiféle leszállás, mert a fennt említett jelet kell felfesteni és lehet tovább bringázni! Ha ezt nem teszik, az egyszerűen szakmai hiba! Adott a megoldás, használni kell.
Persze lehet, hogy az a cél, valamilyen okból. Na viszont az ilyen szabályt nem szabad betartani, ha másért nem mert diszkriminatív.
Ez az egész nekem dilettantizmussal spékelt izmozásnak tűnik. Egy pár beszűkült agyú nem akarja használni a KRESZ által biztosított lehetőségeket, hanem a bringásokat akarja regulázni. Vagy csak pár "szakértő" befestette magát a sarokba hülye megoldásokkal, és most próbál nem arcot veszíteni.
Eleve képtelen hozzáállás, hogy a közlekedőnek egy kereszteződésen átkeléshez el kell hagyni a járművet. Ráadásul csak egy típusúnak.
Szerintem polgári engedetlenséget kell tanúsítani.
-
Zsurmi
gmapsen nezd meg az adott
gmapsen nezd meg az adott szitukat: bcsaban rengeteg helyen CSAK a jardan tudsz menni, ami meg gond sem lenne mert szelesek a jardak, nem nagy a suruseg, a tempo sem veszedelmes (biztos mert egy almos kisvaros, muhaha)
rengeteg olyan hely van ahol evtizedek ota mukodik normalisan a dolog, erre most be akarnak avatkozni ilyen hulyen.
ez nem hiszti.
ez szimplan a jozan esz elleni mernylet.
arrol nem beszelve, hogy a dolog elterjed... szeretned latni budapesten mindenhol ilyen tablakat?
(amugy: mennyi egy ilyen tabla? 20.000ft? az sok? /fembol van ugye, fenyvisszavero/ + kihelyezes.)
Ott a pont, a zebra mellé
Ott a pont, a zebra mellé kell festeni a "Kerékpárosok közlekedésére kijelölt úttest" jelet, plusz ha nagyon táblázni akarnak, ki lehet tenni egy figyelmeztetőt az autósoknak oszt jónapot. Számomra is teljesen érthetetlen, hogy miért nem használják többet ezt a lehetőséget.
Nemrég jött ki egy debreceni baleseti statisztika, abból egyértelműen látszik, hogy a sima zebrán áthajtás káros az egészségre, szóval tennivaló akad, annyi szent.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Csak megjegyzem 12 év alatt
Csak megjegyzem 12 év alatt még kötelező is néhol a járdázás. Neki szabályos a zebra? Vagy életszerű, hogy a kisgyerek (mondjuk 3 éves triciklista) leszáll a zebránál, anyukája kezébe veszi a járgányt és ketten kézen fogva átsétálnak. És ha nem, akkor büntet a rendőr?
Egész kicsinél
Egész kicsinél életszerű, mert kézen kell fogni, nehogy az úttesten olajra lépjen. A nagyobbak valóban átgurulnak anyu mellett.
Büntit meg nem láttam még ezért.
Most sajnálod csak igazán,
Most sajnálod csak igazán, hogy elmúltál 12, igaz-e? :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Szerintem itt mindegyikünk
Szerintem itt mindegyikünk azon bosszankodik, milyen kár, hogy vége annak, hogy legálisan a járdán kell haladni, tíz kmh alatti sebességgel, persze. Ezért is imádjuk, sőt, követeljük a járdán vezetett bringautakat. Lehetőleg sövény mögött és fák alatt, mert zöldek is vagyunk. :)
- - - - -
TamásGáborZoltán
Na látod! De ha járda nem,
Na látod!
De ha járda nem, akkor zebra hogy? :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
A zebra még mindig az
A zebra még mindig az úttest része...
Persze. De számos más
Persze.
De számos más része is van az úttestnek, ami köztudottan illegál, úgyhogy önmagában ebből semmi a világon nem következik.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Az úttest kerékpár
Az úttest kerékpár számára tiltott részei tételesen fel vannak sorolva a Kresz-ben. A zebra nincs köztük.
Asszem kiveséztük már eléggé a témát, nem? :)
És csak akkor fog
És csak akkor fog előjönni, ha vki zebrát fest egy autópályára? :-)
Hmm, ez érdekes kérdés...
Hmm, ez érdekes kérdés... :)
Mondjuk autópályán
Mondjuk autópályán egyszerű a helyzet, mert ott az alapszabály az, hogy se gyalogos, se bringa nincs az úttesten, és nyugodtan pingálhatsz zebrát rá, nem írod ezt fölül.
Kicsit kreatívabb kekec példát vártam volna... :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Tételes felsorolás a
Tételes felsorolás a tiltott részekről speciel nincs benne, szét vannak szórva a tiltások a rendelet teljes hosszában.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Benne vannak vagy nincsenek
Benne vannak vagy nincsenek benne?
"szét vannak szórva a tiltások a rendelet teljes hosszában." Ebből arra következtetek, hogy szerinted is benne vannak. Az más kérdés, hogy nem túl olvasmányos az anyag :)
(frissítettem a posztot +
(frissítettem a posztot + fotók!)
bakker. ideje lenne
bakker. ideje lenne hazamenni es rendetrakni.
hat ez valami elcseszett vicc? ezek tokre nem (tunnek) szabvanyos kresz-tablaknak. van ezeknek barmifele ervenyuk? kb olyan, mint a kutya harap tabla. (apropo: ha ki van irva, hogy a kutya harap, es a joszag megharap a keritesen at az uccan, akkor perelhetek...?)
ezek hulyek.
kerekparosok okoznak baleseteket?? miert, a gyalogosok a bicikli infran maszkalnak? ja, nincs bicikli infra. aha. (az utakon vegkepp semmi nincs, eleve oda se tevednek a bringasok, mert nem tudjak, hogy az az ovek is)
nevetseges.
tehat adott egy szar bringainfra es balesetveszelyes helyekkel telepakolt szituacios bringagetto, es akkor a megoldas az, hogy leszoktatjuk az embereket a kerekparrol.
mindezt a KETOSZ alapito szomszedsagaban.
ott, ahol a 70 eves nenik is minden tovabbi nelkul nyelen rakjak. 70 evig nem volt gond, de majd most.
a lenyeg a vegen van: a tobbi telepulesen is bevezetik.
esetleg majd bortonnel is sujthato lesz aki atgurul a zebran?
Valóban nem KRESZ táblák.
Valóban nem KRESZ táblák. Mondjuk nem is mondta senki, hogy azok.
Megtudhatod róluk rendőrék jogértelmezését, nem több és nem kevesebb.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
1988. évi I. törvény a
1988. évi I. törvény a közúti közlekedésről
12. § (1) A közúti forgalomban való részvétel feltételeit és módját a forgalmi igények, a hazai közlekedési gyakorlat és a nemzetközi szabályok figyelembevételével kell meghatározni.
(2) A közutak forgalmi rendjét félreérthetetlenül, úgy kell kialakítani, hogy azt a közlekedés résztvevői kellő időben és könnyen felismerhessék. A forgalmi rend kialakításához a szükséges és lehető legkevesebb közúti jelzőtáblát kell használni. A forgalomban résztvevők továbbhaladásának és úticéljuk elérésének megkönnyítése érdekében megfelelő tájékoztató közúti jelzéseket kell elhelyezni.
(3) A közút területén, a közút felett és mellett tilos elhelyezni olyan jelet, jelzést, egyéb tárgyat és berendezést, amely a közúti jelzésekkel - azok alakjával, színével - összetéveszthető, a láthatóságot akadályozza, alkalmas arra, hogy a közlekedők figyelmét elterelje, vagy a közlekedés biztonságát egyéb módon veszélyezteti. Tilos továbbá elhelyezni - a járda, a gyalogút és a kerékpárút kivételével - a közút területén, a közút felett, továbbá a közút lakott területen kívüli szakasza mellett - a 42/A. § (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott távolságon belül - reklámtáblát, reklámhordozót és egyéb reklámcélú berendezést. Ez utóbbi tilalom nem vonatkozik azokra a - közvetlenül az út mellett elhelyezett - berendezésekre, amelyek kizárólag a közlekedés biztonságát elősegítő közérdekű tájékoztatást tartalmaznak.
Beke Dávid
Szerinted
Szerinted összetéveszthető?
Mondhattad volna rövidebben is. :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
ez a 12. § (3) igen
ez a 12. § (3) igen érdekes. ez alapján az összes útmenti (engem rohadtul zavaró) óriásplakátot és citylightot le lehetne szedetni.
nem?
Ritka kivétel lehet, de
Ritka kivétel lehet, de pont emiatt nem mindegyikre adnak ki engedélyt.
A pesti LED kivetítőket azért igencsak benézte valamelyik engedélyező. Gondolom van az a pé'z.
--------Dova--------
elvetemült bűnöző
Ne ítélj elsőre! ... leszek én még büdös paraszt is!
A röndérnek nem az a
A röndérnek nem az a dolga, hogy értelmezze a jogot.
Neki a törvények, rendeletek, szabályok betartatására kell felügyelnie.
Olyan törvényt, rendeletet, szabályt pedig nem tartathat be mely nem létezik.
Az a röndér amelyik jogot értelmez, az korrupt.
Viszonyleg nehéz egy
Viszonyleg nehéz egy szabályt alkalmazni anélkül, hogy értelmezném.
Már legalábbis nekem, de működhetünk máshogy... :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Nem a rendőrség dönt az
Nem a rendőrség dönt az értelmezéséről. Ha nem tudja kérjen állásfoglalást a törvényhozótól.
-
Zsurmi
A jogot mindenki kénytelen
A jogot mindenki kénytelen értelmezni, másként nem tudja használni. (Abban igazad van, hogy mások számára kötelező értelmezést adni nem a zsandárok feladata, de nem is állított mást senki.)
Az adott ügyben illetékes szabálysértési hatóság aktuális jogértelmezését meg szerintem igenis érdemes ismernie a polgárnak, ugyanis kizárólag ezen múlik, hogy indul-e ellened eljárás.
Hogy aztán az ő határozatuk kifogás esetén megáll-e a bíróságon, az megint egy érdekes kérdés. Szerintem igen, szerinted nem, majd az élet eldönti, ha el akarja.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
"(apropo: ha ki van irva,
"(apropo: ha ki van irva, hogy a kutya harap, es a joszag megharap a keritesen at az uccan, akkor perelhetek...?)"
Perelhetsz.
Lehet, hogy az eljárás során bizonyítanod kell azt, hogy nem hergelted a kutyát.
A tulaj igyekszik majd azt bizonyítani, hogy szórakáztál a kutyával.
a sajtó számára kipakolt
a sajtó számára kipakolt táblák amúgy egy klasszikus szocialista, kör alakú beton kukára vannak tálalva. kb bele is tehetnék az összeset.
idióták tablója.
+ extra:
http://www.beol.hu/bekes/kozelet/auto-helyett-bringaznak-a-suliba-326448
"Békéscsabán az Andrássy gimnáziumban és a Keriben is fedett kerékpártárolót építettek a nyáron. A biciklis iskolába járást az egészséges életmódra nevelés érdekében is ösztönzik. Az intézmények a pénzhiányos időkben is megtalálták az építkezés módját."
akkor most mi is van?
járjanak bicajjal, csak kb 50 méterenként szálljanak le róla és tolják???
Azért ez is szép ebben a
Azért ez is szép ebben a biciklivel járós cikkben:
"Maczik Mihály, a békéscsabai Gépészeti és Számítástechnikai Szakközépiskola és Kollégium igazgatója elmondta, gépkocsival csak az intézmény dolgozói állhatnak be az udvarra, a diákok nem. A nagykapun belépve a motort, a biciklit csak tolhatják a diákok, a dolgozók, ezt nagyon komolyan veszik, nehogy baleset történjen."
Érted gépkocsival bemehetnek a tanárok,dolgozók,de az életveszélyes bringát csak betolhatod.
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
azt nem irja a cikk, de
azt nem irja a cikk, de talan ne zarjuk ki, hogy a gepkocsit IS csak TOLHATJAK az iskolaudvaron...
tenyleg nonszensz: a bicikli veszelyes, de az auto az nem.
na, meg is irom a havernak aki szerkeszto ott ahol a cikket lehoztak.
Egy másik nézőpont: a
Egy másik nézőpont: a diákok sokkal megbízhatatlanabbak a szabálybetartásban és jó eséllyel hülyülnének az udvaron a bringákkal, ha nem tiltanák.
A pontos szabályt nem ismerjük, de nekem úgy tűnik csak a diákokra vonatkozik a tiltás (de az autóra is). Viszont bringával, motorral mehetnek (a felnőttek). Szerintem felnőtt (dolgozó) simán be mehet a bringájával. Ha meg nem, harcoljon az igazáért.
-
Zsurmi
"a biciklit csak tolhatják
"a biciklit csak tolhatják a diákok, a dolgozók"
Ez is egy olyan szabály ahol nem a szabálytalankodókat akarják kiszűrni, hanem erőből tiltanak ki mindenkit.
Mi lehet veszélyesebb egy gyalogos diákra az iskolaudvaron egy gépkocsit vezető felnőtt vagy egy kerékpáros diák?
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Láttál te már iskolás
Láttál te már iskolás gyereket élőben?
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Erről beszéltem.
Erről beszéltem. Életszerű a diákokra plusz szabályozást alkalmazni, pont mert kiszámíthatatlanok.
Mivel az iskola a közlekedés célpontja (mellesleg nem közterület), ebben az esetben nem aránytalan a közlekedés korlátozása.
Talán nem lenne szükség rá, ha oktatnák a közlekedést az óvodától kezdve. Ahogy az ki lett találva. De függhet az adott intézmény adottságaitól is.
-
Zsurmi
(az adott iskola, a "gészi"
(az adott iskola, a "gészi" 99%-ban hímnemű egyedekből áll. ennyi erővel gyakorlatilag bármi veszélyes lehet amit ott csinálnak a 'srácok'...)
a kresz oktatás alap lenne.
na majd hoffman rozsa...
Na majd az nagyon...
Na majd az nagyon... :(
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
A cikkben a legszebb mondat:
A cikkben a legszebb mondat: "A munkát a karbantartóink végezték el."
Semmi pályáztatás, kivitelező, alvállalkozó, uniós forrás! Egyszerűen csak fogták magukat a melósok és megcsinálták!
Ez annyira jó, igazán elterjedhetne országosan is!
Ahogy látom a képeken,
Ahogy látom a képeken, Békéscsaba potentátjai felavatták magukat.
Egyébként a tábla, addig nem kötelez semmire, míg a hatályos KRESZ-ben ill. helyi rendeletben meg nem jelenik annak értelmezése és hatálya.
Ilyen erővel akár ki lehetne tenni egy táblát a Naphegy utca elején azzal a felszólítással, hogy autósok csak ló ugrásban haladhatnak előre.
Persze, ez a tábla nem
Persze, ez a tábla nem kötelez semmire, nem is célja neki.
Rendőrék szerint ez nem is baj, mert az ő értelmezésük szerint a KRESZ kötelez arra, amire a táblán figyelmeztetnek.
Mások szerint meg ez azért nem baj, mert a KRESZ se kötelez meg ez se, lehet vadul zebrázni tovább.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Szerintem az ide beírók az
Szerintem az ide beírók az ésszel zebrázást támogatják,amire sokszor az értelmetlen kialakítású kerékpárutak miatt kerülsz.
http://picasaweb.google.com/saganbp/SzakertokVicceiKerekparutAbszurd#551...
(Nem kérek választ egy pillanatnyi elmezavar miatt írtam neked.)
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Ez egy remek példa:
Ez egy remek példa: http://picasaweb.google.com/saganbp/SzakertokVicceiKerekparutAbszurd#551...
Szerintem is abszurd,
Szerintem is abszurd, csapnivaló az ilyen infra, nincs vita ebben. De az infra minőségének deklaráltan semmi köze ahhoz, hogy az infrán kívül (pl. zebrán) mi szabályos és mi nem.
Magam is viszonylag rendszeresen és tudatosan követek el kisebb-nagyobb szabálytalanságokat, amik nem egyszer a linkelt képedhez hasonló rémségekből adódnak.
Annyi csak a difi, hogy én nem érzem feltétlen szükségét annak, hogy hangzatos anyázások közepette kimagyarázzam, hogy márpedig de, én igenis szabályos voltam, minig és minden áron.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
http://tizpercbringa.blog.hu/
http://tizpercbringa.blog.hu/2010/06/23/szabalytalan_kerekparozasra_oszt...
Én szeretnék szabályosan közlekedni,de nálunk úgy várják el,hogy szabályos legyek,hogy közben a kialakított infra ezt nem teszi lehetővé. Ráadásul reklámtáblákkal/propagandával belém akarják verni olyan szabályok betartását, amelyek nem is léteznek.
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Az átvezetés az
Az átvezetés az infrastruktúra része, a kerékpárgyaloggal nem ér véget, hanem annak része. Jó vagy rossz megoldás.
Van olyan bringagyalog, ahol van zebra és bringázásra kijelölt hely, van ahol egyik se , van ahol csak zebra.
-
Zsurmi
És épp ez az
És épp ez az összevisszaság a probléma forrása, nem a KRESZ vagy a csabai táblás kampány...
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Szerintem pont ez nem
Szerintem pont ez nem összevisszaság. Az úttesten nem mehet kerékpárút, lássuk be! A kereszteződésben a bringa(gyalog)út nem párhuzamos, nem lehet sáv. van rá külön megoldás.
Az az összevisszaság, hogy nem írja elő jogszabály elő az egyes szakaszok rendszerbe és összekötését. Hogy nem szabályozza egyértelműen az elsőbbségi viszonyokat. Figyelembe véve, hogy a kerékpárosnak már kellett áldozatot hoznia a nem úttesten haladással.
-
Zsurmi
szerintem rendesen
szerintem rendesen szabályozva van. elő van irva kb minden. A szabállyal ily módon nincs baj. A baj az, hogy a szabályokat nem megfelelően az adott viszonyokhoz igazodva alkalmazzák, ill, hogy a szabályoknak nem tesznek eleget.
Beke Dávid
Mások szerint meg ez azért
Mások szerint meg ez azért nem baj, mert a KRESZ se kötelez meg ez se, lehet vadul zebrázni tovább.
Ez marhára nem erről szól! Nem zebrázásról (főleg nem vadul), hanem a kereszteződésen áthaladásról. A kerékpárút/gyalogút kereszteződésen történő átvezetésére van megoldás a KRESZ-ben, ebből egyenesen következik, hogy nem kell leszállni a zebrán! A jogalkotó szándéka ebből egyértelmű.
Az útkezelő feladata megoldani az átvezetést.
Hiába akarja a Békéscsabai rendőrség/útkezelő félreértelmezni a jogszabályt, csak mert a kereszteződéseket elcseszték/nem akarják kijavítani.
Az egyetlen indokuk a meglévő megoldások fennmaradására, hogy még nem kerültek sorra. De azzal, hogy táblákra van idejük, egyértelmű hogy lenne.
Itt egy nem létező szabályt akarnak betartatni. Akármiért.
Remek példa a kerékpárosok diszkriminációjára.
-
Zsurmi
"A kerékpárút/gyalogút
"A kerékpárút/gyalogút kereszteződésen történő átvezetésére van megoldás a KRESZ-ben, ebből egyenesen következik, hogy nem kell leszállni a zebrán! "
Nem, ebből épp az következik, hogy ha nem akarnák, hogy leszállj, akkor azt a jelet festették volna oda neked, ami arra való. Széles körben alkalmazzák azt a jelet, Békés megyében is.
"Az útkezelő feladata megoldani az átvezetést."
Ez viszont 100%-ban igaz.
Nem a zebrázás legalizálásáért kellene kavarni, hanem azért, hogy legyen rendes bringás átvezetés.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Rossz a következtetésed.
Rossz a következtetésed. Két okból nem szokták felfesteni a bringás átvezetést:
- szarnak rá
- bringás átvezetésen gyalogosnak nem szabad átkelnie az úton. Tehát ha nincs rá elég széles hely, akkor csak zebrát festenek fel, mert ott mehet egyaránt bringás és gyalogos is. Lásd Andrássy úti példa.
A bringás átvezetésen
A bringás átvezetésen miért nem mehet át?
A kresz szerint
(5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben (ez közel,amúgy remekül mutatja mennyire nem törekednek az érthető szabályozásra) kijelölt gyalogosátkelőhely nincs,
a) lakott területen levő főútvonalon az útkereszteződésnél (a járda meghosszabbított vonalában), valamint a menetrend szerint közlekedő jármű megállóhelyén levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között (a járdasziget teljes hosszában),
b) egyéb helyen bárhol
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Ha van zebra, akkor köteles
Ha van zebra, akkor köteles azt használni a gyalog.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Ha van a közelben,de a
Ha van a közelben,de a közel mit jelent 20 métert vagy 200-at?
Egyébként ilyenre gondoltam:
http://picasaweb.google.com/saganbp/BelBuda#5443373375636430354
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Ha nincs zebra, mint itt,
Ha nincs zebra, mint itt, akkor persze szabad a vásár. Ezt se vitatta senki.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Szerintem ez zavaros
Szerintem ez zavaros járdára telepített megoldás miatt.
Ha nincs zebra, de van bringás átvezetés, akkora miért ne használhatná? Az osztatlan bringagyalognál az átvezetést az egészre vonatkozik, tehát a gyalogosnak is át kell tudni menni.
Osztott bringagyalognál viszont már nem mehetne, mert akkor neki nyilván van zebrája, vagy legalább helye.
Csakhogy a gyalogos csak keresztben mehet az úttesten, miközben az átvezetésen hosszában halad. A kerékpár szemszögéből nézve hosszában megy át, tehát szabálytalan (nem az).
Szerintem ez csal azt bizonyítja, hogy a bringagyalogút rendszeridegen a közúthálózatban és túl sok problmát okoz.
-
Zsurmi
Hát, ha a felfestés
Hát, ha a felfestés közelében (?) van zebra akkor azon, vagy ha főúton van a közelben kereszteződés, akkor ott kell átmennie a gyalogosnak. Városon belül azért valamelyik ezek közül szokott lenni belátható távolságra.
Szerintem itt most arról
Szerintem itt most arról van szó, hogy bringa(gyalog)út esetén, amikor a gyalogosok párhuzamosan mennek a járdán mi a helyzet.
Ha van rendes átvezetés a kívánt irányba és mellette zebra, nyilván elvárható hogy ott menjenek. Szerintem egyértelmű, ha bringával át lehet menni és amúgy ha csak járda lenne, akkor a gyalogos simán átmehet. Még ha nincs is zebra, de van bringás átvezetés.
-
Zsurmi
Nem a közútkezelő
Nem a közútkezelő akarata, vagy véleménye az érdekes! A KRESZ és más jogszabályok adnak jó/rossz/hiányos stb. útmutatást arra, hogy kell alkalmazni a jogszabályt.
Elvárható, hogy ne hozzák egyik közlekedőt sem lehetetlen helyzetben. A "bringáról leszállás zebrán két bringagyász között, amúgy egyenesen haladva" erőltetése bizony az!
A közútkezelőnek amúgy is kötelessége lenne a lehető legjobban megoldani, figyelembe véve a lehetőségeket. Itt most feketén-fehéren látszik, hogy nem tehetetlenségről van szó.
Két esetet tudok elképzelni:
- fogalmuk sincs a jogszabályról, azok nyújtotta lehetőségekről, megoldásokról.
- más véleményen vannak, és azt próbálják meg jogtalanul érvényesíteni (nem koppintották még őket fejbe).
Ez minősíti a résztvevőket és a médiát is.
-
Zsurmi
28. § (1) Az
28. § (1) Az útkereszteződésben - ha a (2) bekezdés rendelkezéseiből más nem következik - a járművel elsőbbséget kell adni
a) a jobbról érkező minden jármű és
b) a balról érkező villamos
részére.
(2) A másik jármű érkezési irányától függetlenül elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben
b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a keresztező - illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett - útról érkező jármű részére;
(3) Útkereszteződést járművel csak olyan sebességgel szabad megközelíteni, hogy a vezető eleget tehessen elsőbbségadási kötelezettségének és e tekintetben másokat a jármű sebességével ne tévesszen meg.
31. § (1) Az útkereszteződésben másik útra bekanyarodni szándékozó vezető a járművel
(5) Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik
a) jobbra vagy balra bekanyarodó járművel
- annak az útnak az úttestjén áthaladó gyalogos részére, amelyre a jármű bekanyarodik, továbbá
- az azonos irányból érkező villamos részére,
b) jobbra bekanyarodó járművel a kerékpársávon vagy az úttest mellett levő, attól jobbra eső kerékpárúton, gyalog- és kerékpárúton érkező jármű és gyalogos részére,
c) balra bekanyarodó járművel
ca) az úttesten szemből érkező és egyenesen továbbhaladó vagy jobbra bekanyarodó jármű,
cb) az úttest mellett levő, attól balra eső kerékpárúton, gyalog- és kerékpárúton érkező jármű és gyalogos részére.
Fel szeretném hívni a figyelmet a 31. paragrafusban az érkező sző jelenlétére, amely szerint teljesen mindegy van-e átvezetés, zebra, vagy bármi. Mivel külön a zebra nincs szabályozva, de leírásában szerepel az úttest azon része kifejezés valahol, ha jól emlékszem, ezért kanyaródó jármüvel szemben a kerékpárosnak elsőbsége van és nem kell leszálnia. Szerintem
De nagyobb baj az, hogy elvileg az egyenesen, balról érkező járművel szemben is elsóbsége van, ha nincs kint EAK tábla a kerékpárút akármi jobb oldalán, mert:
I. Az úttal kapcsolatos fogalmak
a) Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút).
b) Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló - az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt - része; a gyalogút azonban nem járda.
c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része.
e) Forgalmi sáv: az úttestnek egy gépkocsisor biztonságos közlekedésére elegendő szélességű - akár útburkolati jellel megjelölt, akár meg nem jelölt - része.
f/1. Kerékpársáv: az úttesten útburkolati jellel kijelölt - kerékpárosok egyirányú közlekedésére szolgáló - különleges forgalmi sáv.
g) Útpadka: az útnak az úttest mellett levő, útburkolattal el nem látott része.
h) Kerékpárút: jelzőtáblával kerékpárútként megjelölt út.
h/1. Gyalog- és kerékpárút: jelzőtáblával gyalog- és kerékpárútként megjelölt út, amelyen a gyalogos és a kerékpáros forgalom részére fenntartott útfelületet burkolati jellel és eltérő színű burkolattal is kijelölhető.
h/2. Kerékpáros nyom: az úttesten kerékpárt és nyilat mutató sárga színű burkolati jellel kijelölt útfelület.
k) Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása.
Na utóbbin, k)-n meg lehet bukni, mert a szintbehozást nem minden esetben oldják meg és akkor jogállás kell, hogy akkor az mi? Másik baj, mikor kerékpárút vége, ill. rokon hülyeség táblát raknak ki a kereszteződés előtt, mert akkor szintén nem tudom eldönteni, hogy én most kerékpárútról érkezem, de nem arról hajtok bele a kereszeződésbe, vagy mégse arról érkezem. Persze ha ezt nem a kereszteződésbe rakják, akkor egyértelmű, mert onnan akkor járdán megyek és máris semmi nem vonatkozik rám, csak a csekk, amit érte kapok.
Szóval a kerékpárút út, ahol a kerékpárosnak minden esetben elsőbsége van, kivéve a jobbról egyenesen érkező jármüvel szemben. ez igy egy gyengített jobbkéz.
Mindez nem legalizálja a zebrázást, de nem következik belőle, hogy nem lehetne. Továbbra is várom, hol van leírva, hogy tilos.
Beke Dávid
Nekem ez szúrta a
Nekem ez szúrta a szemem:
b) Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló - az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt - része; a gyalogút azonban nem járda.
Kérdés(lehet, hogy én vagyok a hülye):
Ha a gyalogútra kirakják a táblát, akkor az gyalog- és kerékpárút lesz. Eddig OK...
De "a gyalogút azonban nem járda"! Akkor hogyan lehet gyalog- és kerékpárút a JÁRDÁRA festve???
Nincs itt valahol ellentmondás?
ugyanott: o) Gyalogút:
ugyanott:
o) Gyalogút: jelzőtáblával gyalogútként megjelölt út, illetőleg olyan út, amely kizárólag a gyalogosok közlekedésére szolgál és az úttesttől tartós fizikai akadály (árok, korlát, kerítés, sövény, stb.) vagy két méternél nagyobb távolság választja el.
A KRESZ-ben minden benne van, csak az nem, hogy a zebrán tolni kell.
Beke Dávid
Ezt értem. De akkor egy
Ezt értem. De akkor egy -ezeknek nem megfelelő- járdából hogy lehetne gyalogút? Az már elég hozzá, ha a kerékpárosokat rékergetik?
a gyalog- és kerékpárút
a gyalog- és kerékpárút definíciója h!1 alatt található és nem a gyalogút kiterjesztése, ezért nincs elentmondás.
Ha az közút egy részét elnevezem bagolyvadász útnak, amit teljesen el van választva a kerékpárosoktól kötelezően két méteres hullámosra nyirt tüztövis sövénnyel a burkolata pedig laza tőzeg, fák ágai nem lóghatnak rá. Majd azt mondom, hogy a kerékpáros bagolyvadász út egy olyan Városliget, amelyen a baglyok és a kerékpárosok együtt közlekednek, akkor definiáltam a kettőt és nem szüksgéses, hogy a bagolyvadász út feltételeit a kerékpáros bagolyvadász út tartalmzza, csakmert a nevük hasonló...
szerinted?
Beke Dávid
Már értem! Ha a KRESZ
Már értem!
Ha a KRESZ definiálja az "autóút" fogalmát (és követelményeit), illetve ugyanezt a gyalogutakra is, attól még a mocsáron átvezető ösvényt kitáblázhatják kötelezően használandó "gyalog- és autóútnak", a jóminőségű, közlekedéstől elzárt közút mellett, ahova nem hajthat kerékpáron kívül semmi...
Erről van szó?
Ha egy közlekedő számára kialakított infrastruktúrára megvannak a követelmények, azokat figyelmen kívül lehet hagyni, ha más közlekedőket is ráterelünk?
Azaz 2+2<1 ?
Tessék mondani kedves
Tessék mondani kedves béscsabai illetékesek:
Mennyibe kerültek a táblák, a kihelyezésük és a táblák körüli purpárlé?
ugyan a békéscsabaiban
ugyan a békéscsabaiban illetékes vagyok, meg a tábla-dekor vonalon is, de hogy az adott táblák hogy-s-mint abban nem.
De szerintem:
ekkora méretű fém tábla vágással kb 4000 huf (cca) (gondolom fémből van, mert műanyag sikó-lemezből nem lenne valami tartós) rá a 4+0 color vinyl matrica kb szintén 1000 huf/db (gondolom nem direktben az anyagra printeltek, mert abban az esetben jóval drágább lenne a tamponnyomás), futár a nyomdából a dekorhoz: 3000 huf, dekoratőr aki felragasztja a matricákat a táblákra: 1000-1500/db. hozzá csavarok, rögzítő bilincs: kb 1000 huf. Grafikai terv, jóváhagyás: min. 15-20.000 forint (több körös egyeztetés az ügyosztályokkal, szövegezés, tervek, stb) Kiszerelési költség/db: kb szintén 1-2000 huf ('szakember', eszközök, munkaidő, stb).
a táblák pontos helyének megtervezése: elképzelni nem tudom mi pénzt fizettek ezért valami "szakértőnek", engedélyezős csinovnyiknak.
A sajtócirkusz megszervezése: gondolom van valami sajtós arc akit azért fizetnek, hogy ilyenkor elküldjön pár e-mailt az adott mailcím-adatbázis alapján.
A munkaidő amit a fejesek ezen a sajtóeseményen töltenek.
Telefonálgatás, egyeztetések.
Asszem pogácsa, asztali folyóbor ezen az eseményen nem volt.
Beszarás... úgy odamennék
Beszarás... úgy odamennék és a vállamra vett bringával szép szabályosan átfutnék 21km/h-val a zebrán... hogy hullana ki a hajuk...
Ez az! :) CSI
Ez az! :)
CSI
és igen! :)
és igen! :)
A galéria mellé a Beol
A galéria mellé a Beol cikket is érdemes lenne betenni.
http://www.beol.hu/bekes/kek-hirek-bulvar/csak-tolni-lehet-tablak-figyel...
"Legutóbb a rendőrség épülete előtt egy idős néni és egy autós ütközött össze. A néni a kerékpárján ülve próbált áthajtani az úttesten. A balesetben könnyen sérült. Hasonló baleset történt ugyanennél a zebránál júliusban is, amikor egy 18 éves lány kerekezett át a gyalogátkelőn, őt is elgázolták."
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Sajnos tény, hogy rengeteg
Sajnos tény, hogy rengeteg bicajost csapnak el zebrán.
A felek figyelmetlensége mellett ok lehet, hogy az autós nem számít ott bringásra.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
miert, mire szamit?
miert, mire szamit? kismadarra?
a zebrat fokozott figyelemmel es olyan sebesseggel kell megkozeliteni gepjarmuvel, hogy veszély eseten meg tudjon allni.
mindegy, hogy ott gyalogos jon, biciklis, vandorcirkusz vagy spontan szervezodo aprilisi kormenet.
Ha pontosan idézted volna a
Ha pontosan idézted volna a szabályt, nem kérdeznél butaságot. :)
"Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni." (Magatartás a gyalogosokkal szemben, 43. § (2))
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Gyalog-kerékpárút is
Gyalog-kerékpárút is lehet a zebra előtt, ott jöhet gyalogos is, kerékpáros is, és még a kerékpárosnak is esőbséget kell adni a kanyarodó jármüveknek, sőt ha nincs tábla és szintbe van hozva jobbkéz. Fentebb olvasható a hozzászólásban az idézet.
Akkor mi is butaság? nem vagy-e egy kicsit fölényes?
Beke Dávid
áh, V tipikus esete az
áh, V tipikus esete az "írom a kommentet mert ingyen van"-nak.
de sztem inkabb shag Becour stafetajat viszi tovabb.
sebaj, ilyen elemre is szukseg van hogy kijojjon a nagy es vegso tokeletes egesz.
A ti ovitokban ez még menő
A ti ovitokban ez még menő duma? :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
De olyankor a kerékpáros
De olyankor a kerékpáros számára gyakorlatilag mindig ott az EAK...
A gykp-k kötelező tartozéka.
Sajnos nem mindig. Jó
Sajnos nem mindig. Jó lenne, ha legalább az ott lenne mindig, mert akkor egyértelmű lenne. Ajánlom CSImre néhány útleirásos képét, ott emlékeim szerint vannak olyan helyek, ahol a kerékpárút zebrában végződik és incs EAK. Ez azért rossz, sok esetben szerintem (nem az, hogy zebrában végződik, hanem hogy nincs EAK vágy bármi figyelmeztető tábla, mert az úttesten haladó a járdán vezetett kerékpárútat nem biztos, hogy látja.
Sok esetben inkább kerékpárút vége táblát raknak ki, amit már én nem tudok értelmezni. Mert ha az útkereszteződésben van, akkor annyit tesz, onnan nincs kerékpárút, de én arról érkezem, igy elvileg elsőbségem van, de ha már a tábla kicsit előrébb van, akkor járdáról érkezem, és a tábla után le kéne szállnom. Ha nagyon akarom, azt gondolhatom, hogy akkor is, ha a kereszteződésben van a tábla, mert azt jelenti nincs kereszteződés, de leszállásra, ha ez zebra előtt van, akkor sem kötelez semmi, mert akkor forgalomba állásról van szó, ami egyértelműsíti, hogy semmi elsőbségem nincs, de mást nem.
Az, ami engem zavar, hogy egy megtévesztő táblát helyeznek ki olyan "fontos" szabályra felhívva a figyelmet, amely szabályt én nem találtam meg a KRESZ-ben. Pár szituációt, mitn a fentit nem tudok értelmezni, ami inkább mint problémát vetek fel. Nem tartom jónak egyrészt azt, hogy a közlekedés szabályai olyan formán vannak megirva, hogy egyes szituációk nem világosak belőle, de leginkább azt nem tartom jónak, hogy olyan gyakorlatot vezetnek be, ami belőle nem következik, valamint olyan infrákat építenek, ahol nem lehet eleget tenni a szabályoknak. Nem a szándékos szabálytalanságról beszélek, hanem pl. pont arról, hogy egy közút-kerékpárút kereszteződése nincs kitáblázva Az autós nem látja a kerékpárutat, de a kerékpárúton érkezőnek nem kötelessége és sokszor nincs is érkezése meggyőződni arról, a közúton érkező tisztában van-e azzal, hogy most egy egyenragnú, vagy épp egy nem egyenrangú kereszteződéshez érkezik.
A Nagy lajoson a felüljárónál pl. a kerékpárosnak elsőbséget kell adni a besorolónak, ami persze logikusnak túnik, hisz ne veszitse el a sebességét, másrészt értelmetlen a tapasztalataim alapján, mert a kanyarból érkező a kerékpárost észlelve szinte mindig megáll, mert a szituácó olyan, hogy az ember zsigerből alárendelt érzi magát, mik kerékpárúton épp ellenkezője.
De máshol is van hasonló táblázás, meg sok helyen értelmetlen mindenki-mindenkinek elsőbséget ad táblázás, vagy párhuzamos úton a kerékpáros EAK a közúton meg nincs....
Beke Dávid
Elfeledkezel a legfontosabb,
Elfeledkezel a legfontosabb, KRESZ-ben nem említett közlekedési szabályról. Így szól:
A KERÉKPÁROSNAK SOHA NEM LEHET ELSŐBBSÉGE AZ AUTÓVAL SZEMBEN!
ennek értelmében, ha mégis ilyesmi történne, akkor jön az EAK, illetve az általad is említett megoldás: mivel a kerékpárút véget ér az út előtt, így nem is keresztezi azt, vagyis a kerékpáros alapból tilosban fog átkelni, úgyhogy ne reklamáljon holmi elsőbbségről, hanem örüljön, hogy nem büntetik. Így lesz a szabálykövető, keróúton haladó kerékpárosból zebránátszáguldozó ámokfutó...
A zebrával kapcsolatban
A zebrával kapcsolatban sehol sincs említva, hogy jöhetne rajta kerékpáros.
A zebra úton megközelítésének szabályait a "Magatartás a gyalogosokkal szemben" fejezet tartalmazza, a szabályok maguk is kizárólag gyalogost említenek, azt viszont több ízben is.
Olyan szabály szintén nincs, ami a zebra jelentését függővé tenné bringagyalog vagy bármi hasonló lététől vagy nem lététől.
A wishful thinking alapesetét műveled megint...
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
http://criticalmass.hu/commen
http://criticalmass.hu/comment/reply/13475/374269
Beke Dávid
Mondjuk úgy, hogy igen
Mondjuk úgy, hogy igen kreatív egyéni felfogása a részedről dolgoknak, hogy a gyalogátkelő önmagában útkereszteződés lenne. Ennél finomabb nem tudok lenni.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Mondjuk inkább úgy, ahogy
Mondjuk inkább úgy, ahogy idéztem. Nem azt mondtam, hogy a gyalogosátkelő önmagában kereszteződés. Azt állítom, hogy KRESZ idézett bekezdései értelmében szerintem, ha egy kerékpárútat, gyalogkerékpárutat vezetnek át az úton, akkor az ott egy kereszteződés még akkor is, ha éppen abban a kereszteződésben járda van felfeste. Azt nem állítom, hogy ez tök jó igy. Sőt azt állítom, hogy ez nagyon rossz igy, amennyiben nem hívják fel a figyelmet a kerékpárosok érkezésének lehetőségére.
Természetesen mindez nem áll fent akkor, ha nincs kerékpárútszerú, csak járda.
Amivel én nem értek egyet az az, hogy a táblakihelyezés indokát úgy adták el, hogy a kerékpárosok figyelmét akarják felhívni egy fontos KRESZ szabályra, de ilyen fontos KRESZ szabály nincs.
Azt is megpróbáltam, hogy a gyalogosátkelő, meg a kerékpárosra vonatkozó szabályokból kihozzam az említett fontos szabályt, de ez nekem nem sikerült, még abban az esetben sem, ha nincs kerékpárút a járdán, mert KRESZ alapján számomra a zebra is az úttest része, de ha a kerékpárosnak nincs honnan hova mennie, akkor nincs is keresnivalója ott. Ezért fel lehet szólalni, de az már a járdázás elleni kampány lenne, amire valamiért a vezetők nem nagyon hajlandóak. Talán kerékpárosbarátnak is mondhatnám, hogy "csak" a nagyon balesetveszélyes helyzet ellen szólalnak fel, de ez a megfalósítással mégsem értek egyett, mert általánosítanak de az igazukat nem értem A helyzetet pedig ők alakították ki, amikor gyalogosátkelőbe vezették a kerékpárutakat.
Beke Dávid
Két dolog: 1.) Szerintem
Két dolog:
1.) Szerintem fogalmilag kizárt, hogy a bringaút/bringagyalog vége tábla után a bringaútnak/bringagyalognak kereszteződése legyen.
2.) A zebrán egyértelműen látszania kéne a közelítő autós számára, hogy ez akkor most sima zebra avagy bringás-útkereszteződéses zebra. Ha ez nem látszik, nem várható el, hogy megkülönböztesse. Arra, hogy látsszon, hogy bringás keresztezésre kell számítani, vannak kitűnő spéci burkolati jelek és táblák, használni kell őket.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Szerintem is. De ez a
Szerintem is. De ez a szabályokból nem következik. Mivel sok esetben fizikailag képtelenség észlelni a járdás kerékpárvalamit, ezért nagy probléma, mikor erre semmi jel nem utal. De ez nem jelenti azt, hogy akkor más szabály érvényes, mert a kerékpárút nem látszik. Ez szerintem azt jelenti, hogy az úthálózat rosszul lett megépítve. Magamban végiggondolva én is arra jutottam, hogy ha kerékpárút vége van a kereszteződésben, akkor már nem kereszteződés. Bár szerintem ez a legrosszabb megoldás. Pont ennyi lett volna egy EAK tábla is és az elvárt magatartás nagyjából meg is egyezik a két tábla esetében. Ugyanis véleményem szerint ha a kerékpárút úgy van átvezetve, hogy az út két felén kerékpárút vége tábla van, akkor sem kötelez a kresz a leszállásra, hanem a forgalomba állás szabályai vonatkoznak rám, ami nem sokban tér el az EAK-tól. Arról nem beszélve, hogy amennyiben a kerékpárosok felé kerékpút tábla van, az út felől meg kerékpárút tábla (ugye van ilyen, mikor az átvezetésen kvázi megszakítják a kerékpárutat), akkor mégis mi a helyzet? Ha a kerékpárútról jövök, az útnak vége, nincs kereszteződés. Ha forgalmi sávből nézve viszont már az ott egy kereszteződés, mert megy egyenesen az út, me jobra balra a kerékpárút. Ha semmi más táblát nem raknak ki. Mivel a kör alaku tábla hátulról nem egyértelmű ellentétben a EAK táblával, ezért az autóval érkező látván a kerékpárutat elvileg egyenrangú útkereszteződésnek kell, hogy értelmezze a helyet. A kerékpáros viszont mivel ő a kerékpárút vége táblát látja szintén elsőbséget kell, hogy adjon. Ilyesformán a jobbról érkező bringás vs autós esetben a nálunk sem múködő jobbkéz szabály helyett az amerikai udvariasság alapon müködö kereszteződéstípushoz jutunk, aholis legtobb esetben a nálunk megszokott erősebb kutya baszik mentalitás fog érvényesülni. végső soron megoldott igy is, csak fölösleges fékezésre kényszerítik közlekedők kis számú szabálykövető és azt ismerő részét.
Szerencsére kevesen akarnak szabályértelmezés alapján közlekedni, igy az autós nem fog megállni, mert a táblát is későn fogja látni, a kerékpáros meg elsőbséget ad még akkor is, ha nem neki kéne. Az esetek jelentős részében legalábbis szerencsére.
Beke Dávid
Nem a gyalogátkelő jelenti
Nem a gyalogátkelő jelenti az útkereszteződést, hanem két út kereszteződése. Pl. egy közút és egy kerékpárút kereszteződése. Az hogy zebrával van átvezetve, vagy sárga csíkkal, vagy éppen semmivel, az lényegtelen, attól még az kereszteződés marad per definíció.
(Szintben való eltérés szerintem csak aluljáró/felüljáróknal teljesül.)
.
.
Azért ez nem teljesen van
Azért ez nem teljesen van így... én azt szoktam csinálni, hogy elgurulok a zebrához, majd fék , félreleugrás, és már lépek is a zebrára. Így már elsőbbségem van, a békéscsabai potentátok sem rázhatnák a lábukat. Ellenben tiszta szívás a gépjárművezetőknek, mert nagyon kell fékezni. Gyalog ugyanis hogyhogy nem igen lassú vagyok.
CSI
hát ez az! sőt, ilyenkor
hát ez az!
sőt, ilyenkor már jobb is, ha tekerek, mint tolom azt a biciklit, mert tekerve hamarabb átérek, és kevesebb esélye van elütni...
Figyeljük a bringásokt az
Figyeljük a bringásokt az alábbi videón:
http://kecskemetitv.hu/hun/sa_kecskemet/i_hogy_is_van_ez_57/i_kerekparra...
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
És még egy adag
És még egy adag Kecskemét:
http://kecskemeten.hu/kek-hirek/fokozottan-ellenorzik-kerekparosokat-ren...
Kedvenc Virágunk a szívemből szól! :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
A kedvencem: "a kerékpáros
A kedvencem: "a kerékpáros hirtelen lelép a fa mögül."
az. így szokott lenni.
szimplan annyi van, hogy most van egy eleddig kevesbe szem elott levo dolog (kerekparos kozlekedes, ami eddig jol megvolt a maga kis felrekenyszeritett, elnyomott bringasgettoiban) es a magyar tarsadalom a tole megszokott rugalmassaggal es adoptacios kezseggel reagal erre: elutasit, gyulol, ellenseget keres, onfelment, mast hibaztat.
hat kerem, lehet ezt igy is, csak a szocial-evolucios nepek versenyen senkit sem erdekel, hogy a benak miert benak.
"a magyar tarsadalom a tole
"a magyar tarsadalom a tole megszokott rugalmassaggal es adoptacios kezseggel reagal erre: elutasit, gyulol, ellenseget keres, onfelment, mast hibaztat"
Ebben sajnos sok igazság vagyon.
És sajna ebben a tekintetben a magyar bringások a társadalom szerves részei, ezt is lássuk meg.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
A KRESZ-ben lehet, hogy
A KRESZ-ben lehet, hogy nincs a tárgyat érintő szabály, sem ilyen szabványtalan táblák. De a világ nem fekete-fehér.
Az amatőr szabályalkotók is csak lazán, rugalmasan, a maguk kedvére alkotnak szabályokat és táblákat. Mert ők a hivatalos szabályokat is megszegő embereket arra szeretnék ezzel szoktatni, hogy azok ne szegjék meg legalább a nem hivatalos szabályokat.
Mindenki szeretne alkotni is és megszegni is szabályokat. Ez a szürke, valós, racionális világ. Juj, ez olyan káotikus, olyan izgalmas! :D
______________________________________
A szocializmus az egy szűk szakma. Abban mindenki ismer mindenkit.
azt kell látnom a
azt kell látnom a mostanában tett megjegyzéseid alapján, hogy felvetted, csak úgy lazán, minden szabályos igazítás nélkül a te szürke, nem fekete és nem is fehér öltönyödet és nagyon tetcel magadnak benne. Minden ajtón benyitsz és megmutatod
Nekem nagyon tetszik ez, mert minden ajtón belül vagyok és nézem ki érkezik, de érkezésed hozza az eszmédet is egyuttal és az addig édes együttgondolkodás megszakad. Nem Hésziodoszként rontasz be potens mozdulattal szakítasz el szakrális gyökereinktől, hogy valami új rend alakulhasson ki, marad a káosz
Dürrenmatt lényei jelennek meg előttem mindannyiszor csak utóbbi hozzászólásaidat olvasom. Szerettem Dürrenmatt-ot.
Nekem meg marad a remény ami Berger szerint az ember nemje a halál és a szenvedés felé. Bár ez nem helytálló, mert ha belegondolok, akkor az én nemem a szenvedés felé nem igazán a remény, inkább a leszarom és megyek az úton.
Beke Dávid
Filozófikus gondolataidat
Filozófikus gondolataidat nem könnyen követem, itt-ott lemaradok. :-) Az én eszmém állandó, látszólagos öltönyváltogatásom ellenére is. De egy valami gyakran eszemben jár.
Brit katonáknak készült egy ismertető könyv a legutóbbi világháború során, ami arra is kitért, hogy hogyan viselkedjenek Magyarországon a lakossággal ezek a katonák.
Mindenkori udvariasságra szólított föl, és amellett óvatosságra, hogy ne menjenek bele vitákba, mert az hiú és végeláthatatlan, csűrcsavaros, nyakatekert érvelést vált ki, aminek az a lakosság nagy mestere.
Aztán úgy történt, hogy kevés brit katona került magyar földre. De az égből többjük szakított szét és rombolt magyar vasutvonalat és olajtárolót, arra alkalmas eszközökkel.
Ugyanis az a vasút és olajtároló, azok létezése és üzeme, járult hozzá sok ártatlan brit ember szenvedéséhez, halálához.
Az oda rontó bombázó azt gondolhatta, ha ugyan gondolkodott ő arról, hogy magyar lakossággal való meddő vita nélkül oldja meg a káoszt, és teremt új rendet. Azzal nem adta föl a reményt.
Tükröt tartani föl néha, cinikusnak lenni néha, az is az iagazságot szolgálja. Nem adtam föl sem a jóra kérlelést, sem a közös igazság keresést, sem a jó reményt.
Biciklizés az egy tárgy, magyar nemzet jellem egy másik, aztán a magyar biciklizés az meg mégegy gordiuszian komplikált, külön tárgy. De mintha éreznéd, kiléptem minden nyerhetetlen vitából, és csak bombázok. Azt sem sértőn, és azt is csak jó reménnyel. :-)
______________________________________
A szocializmus az egy szűk szakma. Abban mindenki ismer mindenkit.
"Növekedett tehát az olyan
"Növekedett tehát az olyan balesetek száma, melyeket valamilyen szabályszegéssel a kerékpárosok idéztek elő."
A jó k..a annyát mindnek! Hogy pusztulnának már ki végre!
--------Dova--------
elvetemült bűnöző
Ne ítélj elsőre! ... leszek én még büdös paraszt is!
Ha jól számolom, 28 ember
Ha jól számolom, 28 ember tartotta fontosnak Békéscsabán, hogy büszkén kiálljon egy ilyen szakbarbár és egyértelműen a kerékpározás helyzetét tovább rontó kezdeményezés mellett.
Gratulálok!
Könnyebb lesz őket felelősségre vonni, de nem ábrándozom tovább.
--------Dova--------
elvetemült bűnöző
Ne ítélj elsőre! ... leszek én még büdös paraszt is!
a szervek természetesen
a szervek természetesen szart se reagaltak a leveleimre.
de asszem itt annyi van, hogy amig budapesten egyre jobban es jobban all a kerekparozas ugye, addig videken mintha kimondottan rosszabbodna a helyzet.
egyszeruen azert, mert videken teljesen termeszetes volt a kerekparozas, organikusan beepult a rendszerbe, de most a pesti valtozasok miatt jonnek a kenyszerek, hogy neha meg kell piszkalni ezt a rendszer kerekpar ugyben, es akkor raszabadulnak az ilyen teljesen idiota es dilettans alakok.
a jonep meg ott all, mert abszolut nem is gondolta hogy a kerekparos kozlekedsre mint olyanra gondolni kene. ezert nem erzik azt, hogy ami zajlik az igenis a jovojuket veszelyezteti.
hiszen ott nem gondolnak magukra, mint "biciklistara".
ezert fontos szerintem felvenni a harcot az ilyen ostoba intezkedesekkel szemben.
Küldd el nekik megint.
Küldd el nekik megint. Nekem se válaszoltak, talán keresik még a választ. Azt hiszem elküldöm megint, arra hivatkozva, hogy hibaüzenetet kaptam a múltkor. :D
CSI
Én is küldtem, de ha jól
Én is küldtem, de ha jól emlékszem csak 3-4 munkanap telt el. Nyilván tudod, hogy most nem a barátodnak küldtél levelet. Ezek, bocsánat, Ők fontos emberek. Rengeteg dolguk van. Értünk dolgoznak egész nap. Ráadásul amit mondanak vagy írnak, annak súlya van. Nem valamiféle mellébeszéd. Igy elvárható mindenkitől némi türelem, amig jut idő a mi csip-csup ügyeinkel is foglalkozni. És ha nem jut azt is meg kell értenünk.
Nézd meg mi lesz ha sietteted őket! Mindenki kerékpárutakról beszélt nekik, hogy nyugaton ilyan is van. Ahol csak a kerékpár jár, meg út. Hát megépítették. Siettek is vele nagyon, mert tudod milyen a nép. Felháborodik.
Azt nem lett annyira nagyon jó na. Kicsit kanyarog, kicst sárga...
De most meg azért szól rájuk mindenki, hogy a kerékpárost elütik a zebrán. Me nem számit rá (me 50 évig nem ment a járdán). Hát gyorsan raktak ki táblát. Nem mondhatod, hogy csak úgy hagyták a polgárokat a kétsékbe esésben, ahol még csak egy megdonáldsz van.... De milye táblát! négyzet alapú, mint a néhány kresz tábla, csak a szine nem olyan meg zárt láncot alkot, de azt biztos csak a méretezésben tilos, mert hisz ez egy balesetmegelőző reklámtábla. Rajta is van a szponzor, valami Police. Multkor én is nyertem náluk. Egy éjszaka teljes ellátással ingyen. Mondjuk a WC a szobában nekem nem jött be, de panaszkönyvet nem kértem, olyan megnyerőek az egyforma ruhájukban...
Beke Dávid
mondjuk en annyit kerdeztem,
mondjuk en annyit kerdeztem, hogy pontosan melyik jogszabalyra vagy kresz eloirasra vonatkozik/hivatkozik a tabla, tehat mi alapjan teszik kotelezove(!) a tolast.
viszont ha mar nagy csinnadrattaval kiraktak ilyen tablakat, felteteleznem, hogy tudjak, hogy ez melyik szabaly is lenne, szoval nem nagyon kene kutakodni meg keresgelni... talan ha a sajto anyagot atpasszolnak... estleg abba irtak volna...
de a hirportal hallgatasa furi. elegge szavatosan elmagyaraztam linkekkel is, hogy miert cink ez az egesz. egy jo kis sajtos purparlet ki lehetne belole hozni, mindenfele olvasoi levelekkel es viszont valaszokkal.
de hat sajnos a videki kisvarosok ujsagirasa nem epp a konfliktusvallalo, oknyomozasokrol szol...
Van harminc napjuk, de ha az
Van harminc napjuk, de ha az az idő is kevés lenne nekik, akkor sem lesz senki aki megfeddje őket.
Idegeskedőknek elsőrendű időtöltés. :)
--------Dova--------
elvetemült bűnöző
Ne ítélj elsőre! ... leszek én még büdös paraszt is!
Válaszoltak a békéscsabai
Válaszoltak a békéscsabai rendőrök, egyelőre annyit, hogy a levelet iktatták, és a Közlekedésrendészetnek továbbították további ügyintézésre. Megkeresem a CSMRFK-t is. Ha lesz eredmény, olvasható lesz.
CSI
erdekes, nekem meg ennyit se
erdekes, nekem meg ennyit se feleltek.
te hova kuldted?
Nyugi. Fognak
Nyugi. Fognak válaszolni.
Ti tényleg szembe akartok menni a jelenlegi közlekedési joggal?
Nekem 17 éve van erre rálátásom, azóta ha kerékpáros kijelölt gyalogátkelőhelyen kerékpározott és gond volt, mindig marasztalták. Mármint el...
Elolvastátok már a KRESZ 25. §. (2) bekezdés elejét?
Hogyan kell JÁRMŰVEL közlekedni? Jobbra tartva?
Nahát, hűű... A kerékpár jármű? Nahát, hűű...
Itt előzésről van szó, vagy kikerülésről? Egyikről sem? Akkor tehát szabad KERESZTBEN haladni az úttesten, járművel? Ja, hogy nem?! Ó, fájdalom...
Akkor különösen nem tudom, sírjak-e vagy nevessek, olvasva rendkívül értékes hozzászólásaitokat, ha arról van szó, a babakocsival hol kell közlekedni.
Hát, igen, igazatok van, tényleg a babakocsiúton! Úrjézus, hát Ti ezt komolyan gondoljátok?
Ha valami nincs betű szerint leírva, akkor az szabad? Persze csak akkor, ha az nektek jó...
Figyu!
Az így le van írva, hogy bicskával tilos embert ölni?
Vagy az is benne van betű szerint a Btk-ban, hogy
sörétespuskával tilos emberre lőni?
Nincs, ó fájdalom... és mégse szabad egyiket sem.
Vannak a jogban ugyanis olyan generális megfogalmazások, amelyek ezeket a különféle sokmilliárd féle tiltásokat egyből feleslegessé teszik.
Na, hát ilyen az is, hogy JÁRMŰVEL hogyan kell az úttesten közlekedni. Hosszában, tudjátok?! És nem széltében, mint szerintetek. Ha ugyanis a kerékpárral, mint járművel szabad, akkor a többi járműfajtával miért nem szabad?! Menjünk feljebb egy járműkategóriát, menjünk motorral is a gyalogátkelőhelyen! Majd ha ezt már a motorosblogok megszokták, menjünk a gyalogátkelőhelyen személygépkocsival is! Hiszen nem tilos, nem kategórikusan szó szerint ez sem tilos! Majd, ha már ez is megy, mehet a nehéztehergépkocsi is, és folytathatnánk tovább.
Tessék egy példa: Ti jöttek az úttesten kerékpárral, jobbra tartva, ahogyan kell, szépen szabályosan. Az úttest 2x2 sávos, pont úgy, mint Békéscsabán, plusz a kanyarodósávok. És egyszer csak a kijelölt gyalogátkelőhelyen átkelni szándékozó személygépkocsi nektek ütközik. Hiszen a ti álláspontotok szerint semmi sem tiltja azt, hogy a gyalogátkelőhelyen járművel közlekedjünk.
Tényleg, istenbizony jó ez így????
A közlekedési jogot tudni kell alkalmazni. Pár közlekedési ügyésznek, közlekedési bírónak, meg közlekedésrendészeti rendőrnek ez sikerül is. Méghozzá nélkületek...
Ti nagyon jól tudjátok ezt, de sértett civil önérzetetek nem engedi, hogy belássátok: igazam van.
Még egy dolog: kár olyan képeket bevágni, ahol rokkantak számára épített akadálymentesítéseket szeretnétek kerékpárútként feltüntetni. Nem, ó fájdalom, azok nem nektek épültek!!! Azok bizony a mozgáskorlátozott emberek számára segítenék az akadálymentes átjutást kerekesszékkel a gyalogátkelőhelyen. Ja, és a mozgáskorlátozottak kocsija nem jármű, csak bizonyos feltételek nem teljesülése esetén. Mielőtt valami okos belevauzna...
Békéscsabán a Bartók Béla út - Dózsa György út - Szabadság tér - Bánszki utca kereszteződésénél NINCS a kereszteződésben kerékpárút. A Banknál MAJDNEM van, de mégsincs, mert mindkét irányból megszüntetik még az épület sarka előtt. NINCS rávezetése a kerékpárosoknak a gyalogjárdáról a kjelölt gyalogátkelőhelyre. Akkor miről beszéltetek?!?!
Ha valami nem tiszta, esetleg segíthetek még... Ha majd nem tudok valamit, akkor mielőtt válaszolok, megkérdezek pár közlekedési jogalkalmazót. Bár inkább konzultálni szoktunk :-)és van, amit én tudok jobban.
Csak bátran, nyugodtan!!!
"Akkor tehát szabad
"Akkor tehát szabad KERESZTBEN haladni az úttesten, járművel? Ja, hogy nem?! Ó, fájdalom..."
Akkor neked nagyon rossz napjaid lehetnek, mivel egész nap egy háztömb körül kavircolsz.
Egyébként szabad járművel keresztben haladni az úttesten.
Akkor, mikor keresztezed azt.
Köszönjük az értékes
Köszönjük az értékes és cinikus hozzáállást. A kerékpárút tervezésnél is lehetne előtérbe helyezni a jobbra tarts elvét és akkor nem születnének olyan szörnyszülöttek,mint Szegeden az Oskola meg Eötvös utca.
Remélem évtizedes rálátásával meg tudja mondani,hogy itt hogyan kellhetek át szabályosan
http://picasaweb.google.hu/saganbp/SzakertokVicceiKerekparutAbszurd#5514...
http://picasaweb.google.hu/saganbp/SzakertokVicceiKerekparutAbszurd#5514...
Kérem ha teheti tájékoztassa ennek a járműnek a tulajdonosát is.Ezt a helyet csak zebrán tudja megközelíteni és tudjuk ez csúnya dolog.
http://picasaweb.google.hu/saganbp/BelBuda#5451182050902953394
(A fogaskerekű kijárata miatt még a kerékpárutat is megszakították idióta módon, de ha nem ismeri a helyszínt és nem hiszi,hogy egy oszlopot is kivettek csak azért,hogy ide be tudjanak állni a zebrán keresztül,holnap szívesen lefotózom a másik irányból is).
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Az első kérdésem ez
Az első kérdésem ez lenne, hogy mi faszért vagy ilyen arogáns, de ezt csak úgy virtuálisan teszem fel. Nem beszélek igy. Akarom mondani igy beszélek, de írni mégse irok igy, mert leirva még a hülye is sértő.
Szeretném megkérdezni honnan jön a Mi idezve "TI" kifejezés. Ha hajlandó lettél volna beleolvasni a kommentekbe látnád, hogy épp azért van ennyi komment, mert vita van arról, hogy az a bizonyos fontos KRESZ szabály benne van-e a KRESZ-ben vagy nincs (meg amit irtál, már irták előtted)
Én, irhatom még nagyobb betükkel, hog ÉN úgy gondolom, hogy ez a szabály nincs benne a KRESZ-ben, és a te vagy irjam, hogy TE? válaszodat nem tudom elfogadni, mert nem következik belőle, hogy minden esetben, ha meglátok egy zebárt le kell szállnom a kerékpárról, már ha valamiért zebrán átkelést imitáló mozgást kivánok végezni.
Ha elolvastál volna pár kommented látnád, hogy rajtam kívül más is igyekezett elválasztani a járdázót, meg az útról hirtelen zebrán elkanyarodót a kerékpárúton érkezőtől. Nem, tényleg nem tudjuk itt páran, mert fel is tettük a kérdést páran, hogy valyon van-e kerékpárút vagy hasonszörny az említett helyeken, vagy nincs.
Amikor nincs, akkor nincs is miért a járdán menni, nincs is mért táblát tenni. Ha azt rakják ki, hogy a zebrán tolni kell, azzal azt mondják, hogy a járdán nem.
De csak mert a hozzászolásod stílusa alapján mégsem hiszem, hogy annyira szaki lennél:
24. § (1) Az úttest széléről elinduló, a várakozó helyről az úttestre ráhajtó, az út más részéről vagy útnak nem minősülő területről az úttestre ráhajtó jármű vezetőjének, az úttesten haladó járművek és gyalogosok részére elsőbbséget kell adni.
Rögtön ott van a 25. § előtt, mert a számok általában ilyen tudományos szövegekben egymás után következnek...és rögtön olyan esetet vázol, ahol a jármüvek egy része keresztbe fog menni az úton, mert bár parkolni a legtöbb esetben jobb oldalt lehet (szabályosan), azért mégis van, hogy nem, meg az is van, hogy nem "folytatom tovább az utam" ha érted mire gondolok, de ha nem, keresek rá egy szabályt.
De ha csak az utolsó bekezdést olvastam volna, akkor most nagyon örülnék neked, mert igen, jó lenne ha segítenél, m ert épp arra várunk itt sokan, hogy az általunk vitathatónak vélt megoldások esetében, valamint általunk, vagy általam vélt nem egyertelmű helyzetet teremtő táblázás esetében mi a hozzáértők véleménye és van pár ilyen, de nem sok és nem az igazamat vagy a kerékpáros az isten szituációra való bologatásra vágyom, hanem hivatkozott különvéleményre. (azért nem irok, mert még nem tudom válaszolnál is)
Beke Dávid
hu de sok karakter, es vagy
hu de sok karakter, es vagy en nem talalom benne a lenyeget, vagy te nem tudtad atadni rendesen, ezert megkerdezem:
mit akartal ezzel az egesszel mondani?
mondjuk szofosas helyett probaljuk meg 300 karakterben a lenyeget. ha van benne igazsag, az benne lesz.
A lényeg, hogy a
A lényeg, hogy a leveleinkre egyszerre, egy helyen a Trollin választ kapunk... :) nem nem is igaz amit irtam, de olyan csábító leírni gondolatunk folyományát én megértem...
Beke Dávid
Én, köszönöm neked, hogy
Én, köszönöm neked, hogy időt és energiát szántál leírni az eltérő véleményedet és nem csak felületesen csapdalóztál.
Még akár egyet is értenék írásod egyik-másik részével, egyet azért ne hagyj figyelmen kívül!
Ezek az infrák többnyire manapság születnek, és meglátásom szerint, leginkább az irritál bennünket, hogy szakbarbárok, ésszerűtlen kitalációi alapján.
A békéscsabai példánál maradva, ha kiteszik a táblákat olyan kereszteződésekbe, ahol egyébként nincs gyalog-kerékpárút, akkor az igencsak öngól.
Erősíti a járdázás szabályosságának tévhitét.
Ahogy a számtech tanárom mutatott rá anno: Ez az az eset (csak kifordítva), amikor a kivétel erősíti a szabályt. :(
Ez olyan, mint a kerékpárútra városban kitett "Kismotorral behajtani tilos!" tábla. "- Ha itt nem lehet, akkor máshol biztosan igen."
--------Dova--------
elvetemült bűnöző
Ne ítélj elsőre! ... leszek én még büdös paraszt is!
Mielőtt autós
Mielőtt autós sovinizmussal vádolnátok: mindennap kerékpározok a Belvárosban és úgy egy nagy szar az egész kerékpáros forgalomszervezés, ahogyan van. De mivel ilyet építettek, itt kell menjek. Próbálom betartani a szabályokat... és ha nincs rendőr én is rövidítek. De tudom, hogy szabálytalan! És nem verem magam, hogy nekem jogom lenne folyamatosan közlekedni.
A tehergépkocsisnak is joga lenne, de ha kiraknak elé egy bahajtani tilos táblát, kereshet kerülőutat! ÉN - meg Ti is - leszállhatok a bicajról és áttolhatom.
Ha a korábban az üres telken lévő általam használt ösvényre építenek egy házat, és kerítsét raknak, verhetem magam, hogy nekem erre a rövidebb, nem tudok átmenni a falon. Kikerülöm. És az élet megy tovább.
Próbáltátok már?
Korábban úgy szervezték a
Korábban úgy szervezték a közlekedést,hogy a gyalogosoknak megszüntették a zebráját és leküldték a föld alá átkelni.
De 2010 van. Ébresztő! Igenis alapvető lenne,hogy olyan infra készüljön,amit lehet szabályosan használni és ekkor ki lehetne szűrni a csekély számú szabálytalankodót.
De ha szereted tolni a bringát,akkor miért nem gyalogolsz? Az bringa nélkül kényelmesebb.
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Jah.
Jah. Próbáltam.
Megalázó.
Ha szemközt köpnek a legegyszerűbb ha letörli az ember és megy tovább.
Persze vannak akik szerint ezzel a reakcióval csak újabb köpeteket foguk kapni az arcunkba így hosszú távon nem kifizetődő.
A 60 méterenként megszűnő kerékpárút ilyen arcul köpés.
A leszálláson rugózó akárki meg nem csak leköp hanem le is okád... szerintem...
Jah, és te tényleg nem verd magad hogy neked jogod van közlekedni!
Ugyanis nincs jogod!
Ülsz! Kussolsz!
(ha az utolsó bekezdés sért akkor jó, mert van benned önérzet, és természetesen elnézést :-)
Tudjuk, hogy mi tilos, és
Tudjuk, hogy mi tilos, és mi nem. Pl. tilos járdán kerékpárral közlekedni (az adott kivételekkel), és nem tilos az utat ott keresztezni, ahol gyalogátkelő van. Ma fotóztam Szegeden olyan helyet, ahol autók zebrához érkeznek, és hosszában hajtanak ki a keresztező útra. Cumi.
CSI
P.S.: Ez nem az a társaság, aki hanyatt esik valakinek a ténykedésétől, csak mert jogalkalmazó.
engem már küldött rendőr a járdára, hogy biciklizzek ott.
http://szegedbicaj.blog.hu/2010/09/14/bicikliutnak_alcazott_jarda
Amikor még én tettem le a
Amikor még én tettem le a jogosítványt (12 éve), akkor még a tananyag része volt megfordulni az úton. ezek szerint manapság ezt kihagyják belőle, így az újoncok nem tudják hogy van olyan helyzet, amikor keresztben is szabad menni az úttesten.
Másik lehetőség, hogy nincs jogsid.
Biciklivel csak ne akarjunk
Biciklivel csak ne akarjunk forgolódni se. Pimasz bringások. :)
- - - - -
TamásGáborZoltán
Megfordulás nevű manőver
Megfordulás nevű manőver van most is a KRESZ-ben.
Viszont zebrázni az nem megfordulás.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Ácsi, szerinted mi a
Ácsi, szerinted mi a zebrázás? Én azt értem rajta hogy bringával a csíkokra merőlegesen hajtunk rajta.
Ha történetesen zebrán fordulok meg (szélső sávból szembe szélső sávba), akkor az autós csak azt látja, hogy zebrázok, és már rohan is panaszkodni valamelyik blogra, hogy ezek a *** bringások mit meg nem engednek maguknak.
Kaptam választ a
Kaptam választ a rendőröktől, csak vajon miért írták bele a levélbe, hogy:
"A fent elküldött és/vagy csatolt információ kizárólag a címben szereplő
természetes-, vagy jogi személyre tartozik, és tartalmazhat bizalmas
vagy
személyes adatot. A tartalom megtekintése, továbbküldése, terjesztése
vagy
bármilyen más direkt vagy indirekt felhasználása - a kívánt címzett
általi
felhasználás kivételével - tilos. Ha Ön hiba folytán kapta meg az
információt, kérjük, vegye fel a kapcsolatot a küldővel az
admin@police.hu
e-mailen és semmisítse meg az információt."
amikor az égvilágon semmi titkos adatot nem tartalmazott, egy szó nem volt benne ami ne lenne nyilvános adat.
Vagy talán a rendőr neve lenne az aki írta? Mert hogy majd tarkón csapják, hogy mit veszi itt fel a kesztyűt az ilyen hülye lamentáló bringásokkal...?
igazabol csak becopyzott par kresz szabalyt, meg par blablat...
Vállalati címeknél
Vállalati címeknél szoktam ilyen levelet kapni. Ez nyilván azért van, ha szolgálati v. ilyesmi titkot, személyes adatot tartalmaz a levél, akkor figyelmeztessék erre a megkapóját. A címet, amiről küldték, talán erre szokták használni, és automatikusan küldte a rendszer a kiegészítést.
CSI
Minden levelükön
Minden levelükön kötelezően szereplő sztenderd lábrész, ne vedd személyesnek... :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
És nincs kedved belinkelni
És nincs kedved belinkelni a válaszukat, vagy legalább a hivatkozott KRESZ részt? Nekem sajnos nem válaszolnak. :(
Beke Dávid
zanzában leírom, remélem
zanzában leírom, remélem aztán nem csuknak le érte...
szóval:
a tábla célja kizárólag a balesetek megelőzése semmi más. (érdekes koncepció. ennyi erővel azt is mondhatnák, hogy maradjanak otthon, abból nem lehet baj...)
A tábla nem kresz-tábla, csak tájékoztatást szolgál, nem szabvány.
Elismerik, hogy a KRESZben nincs konkrét tiltás a zebrán átgurulásra, de általános szabályként van a járművel való, úttesten történő közlekedést szabályozó KRESZ 25.§.(2) bekezdés
„Járművel az úttesten - az előzés és kikerülés esetét kivéve - annak menetirány szerinti jobb
oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni.”
Mivel többen írtunk levelet, ezért egy kupacban válaszolt a szerv, így olyan kérdésekre is kaptam választ amit nem én tettem fel. De ha állításunk szerint a járdán lehet bringázni, akkor a zebrán is lehet átgurulni. Viszont a zebra nem része a járdának, mert az az úttesten van, így azon nem lehet járművel átkelni. A szerv egyébként itt teljesen patent kontextusba helyezte a képletet, mert felvetette, hogy akkor pl motorral is át lehetne rajta menni keresztbe.
A zebrán a gyalogosok sebességére számítanak az autósok, a bringás meg gyorsabban jön, és ez veszélyes. Ezért pl tök okésnak érzik azt a megoldást, hogy ahol bringazebra is van felfestve, ott elsőbbségadásra kötelezik a bicajost.
(tehát az autós nem úgy közelíti meg a zebrát, hogy meg tudjon állni ha gyalogost lát, hanem hogy a gyalogos olyan lassú, hogy az autó még át tud előtte menni a zebrán. A bicaj meg várja ki a sorát a táplálékláncban)
A forgalomba való bekapcsolódásról:
KRESZ 24. §. (1) bekezdés
„Az úttest széléről elinduló, a várakozó helyről az úttestre ráhajtó, az út más részéről vagy útnak nem minősülő területről az úttestre ráhajtó jármű vezetőjének, az úttesten haladó járművek és
gyalogosok részére elsőbbséget kell adni.”
A linkelt képeken látható lehajtó nem bicajosoknak van, hanem akadálymentesítés. (bár a tolószékes-babakocsis anyuka az út másik oldalán lévő 30 centis padkán nem tom hogy jut le, de ez részletkérdés)
Az értelmetlen kérdésekre, mint a jobbkézszabály a gyalogátkelőhelyeknél nincs értelme foglalkozni.
A táblák kihelyezésének miértjeiről 8miért pont oda, mi alapján, stb) városi utaknál a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának Városüzemeltetési Irodáját,
országos közútnál pedig a Magyar Közút KHT helyi szervét lehet nyaggatni.
Nagyjából ennyi, a szerv válaszán látszik, hogy azért komolyan vette amennyire tudta.
Tehát: a tábla csak ajánlás, a szerv szerint pedig a zebrán átgurulni büntethető cselekedet, a gépjárműforgalom veszélytelenítése helyett pedig a gyalogosokat készítik fel a veszélyekre. A kerékpáros baleseteket pedig úgy akarják megoldani, hogy gyalogost csinálnak a kerékpárosokból.
Nem mondanám, hogy egy kimondottan előremutató szemlélet lenne..
Köszönjük, hogy mindent
Köszönjük, hogy mindent kockáztatva megosztottad velünk :)
A KRESZ 25.§.(2) a "Haladás az úton" című részben van. Ha keresztezem az utat (bocs, "átkelek"), akkor nem haladok rajta. (Legalábbis egyrészt a kifejezés köznapi jelentéséből, másrészt abból kiindulva, hogy a megállás, elindulás, megfordulás, stb. külön tételként szerepelnek.)
No igen, ott indulnak a
No igen, ott indulnak a gondok, hogy olyan manőver a KRESZ-ben nincs leírva, ami alkalmazható lenne a bringás zebrázásra, sőt általában az út nem gyalogos, nem kereszteződésben történő merőleges keresztezésére.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Igazából a KRESZ nem tud
Igazából a KRESZ nem tud mit kezdeni azzal a ténnyel hogy a kerékpáros olyan állat ami 3 másodperc alatt tud járműből gyalogossá transzformálódni.
Ehhez jön még a elcseszett és/vagy sokértelmű kerékpárút kitáblázás és máris a KRESZ szerint értelmezhetetlen helyzetbe kerülünk. :-)
Miről írtok? Nem arról
Miről írtok?
Nem arról van szó alapvetően, hogy a gyalog-kerékpárút átvezetése zebrában végződik?
(nincs vége tábla a sarkon)
EGYÉB SZABÁLYOS ESET NEM LEHETSÉGES A ZEBRA KERÉKPÁROS MEGKÖZELÍTÉSÉRE. PONT!
Erre az esetre viszont nem igaz a rendőrök állítása, mert az !!!kereszteződés!!!, ha az szabálytalanul (kerós átvezetés, sárga szaggatott nélkül)is van kialakítva, akkor is. Az utat keresztezi a gyalog-kerékpárút. Sőt! Meg merem kockáztatni, hogy a "Jobb kéz szabály" is játszik, függetlenül attól, hogy az úton közlekedőket erről semmi sem tájékoztatja.Lásd fentebb linkelt Andrássy úti vagy Békéscsabai átvezetések.
A kialakításért felelős tervezők/kivitelezők felelősségét soha senki nem szokta feszegetni és a rendőrség a kialakult helyzetet igyekszik bugyuta és sokszor szabálytalan módszerekkel ellensúlyozni.
Egy szegedi halálos baleset kapcsán pl. fel sem merült a rendőrségben a "Jobb kéz szabály" lehetősége, pedig hiányzott a macisajt a kerós átvezetésből és így elsőbbsége lett volna a kerékpárosnak bármennyire is eretneknek tűnő a gondolat. Mert hát mégis csak egy (már halott) kerékpáros. (sic)
--------Dova--------
elvetemült bűnöző
Ne ítélj elsőre! ... leszek én még büdös paraszt is!
Nem kell kiabálni! a
Nem kell kiabálni! a nagyrésze amúgy is le lett már irva.
De a baleset felemlítése hasznos volt köszönöm. Bár nem szeretném, ha átélném, de jó tudni, hogy nekem kell szolni olyan esetben a rendörségnek, hogy a kerékpárutat útként kell kezelni.
Beke Dávid
Abban maximálisan
Abban maximálisan egyetértünk, hogy az egész zebrás kérdéskör nem lenne érdekes, ha normális infrát csináltak volna.
Ebből következően én azt mondom, a megoldás is arrafele keresendő, és éppúgy nem az ilyen táblákban, mint a "kreatív jogászkodásban".
Tök felesleges (sőt, szerintem egyenest káros) a bringás zebrázás jogáért küzdeni. A kereszteződések normális (jó, egyértelmű) kialakítása lenne a valódi cél. Ehhez minden eszköz adott a KRESZ mai állapota és elfogadott értelmezése mellett is.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
.
.
http://www.mr1-kossuth.hu/hir
http://www.mr1-kossuth.hu/hirek/radio-100723/biciklis-konfliktusok-bekes...
"Békéscsabán saját tervezésű táblák figyelmeztetik a kerékpárosokat arra, hogy a zebrán szálljanak le a kerékpárjukról – halhattuk a Hajnal – Tájban. Békés megyében ugyanis majdnem minden héten történik egy súlyos biciklis baleset."
tehát ha leszoktatjuk az
tehát ha leszoktatjuk az embereket a biciklizésről, akkor meg lesz oldva a probléma.
hogy ez mennyire egyszerű és zseniális...
Mikor önnek már rá, hogy
Mikor önnek már rá, hogy nem a gyalogosokat vagy a kerékpárosokat kellene korlátozni, hanem a gépjárműveket....
http://www.hirtv.hu/belfold/kek_hirek/?article_hid=362917
Ugyan, a következő tábla
Ugyan, a következő tábla amit kitesznek ez lesz: "Megkérjük a gyalogosokat, hogy a gyalogos átkelőn a cipőt levéve, mezítláb haladjanak át!"
az van, hogy ma pont Csabán
az van, hogy ma pont Csabán tekertem, és rajtam kívül mindenki betartotta a képregényt. Nem csak biciklisek kellenének, hanem biciklis öntudat is.
(klipszszíj volt rajtam, és nem akartam kioldani...)
___________________________________________________
velo profilom
Slickel nyomom, oszt?:)
Aztan jon a saroklepegetes,
Aztan jon a saroklepegetes, fokamaszas esetleg kigyokuszas.
Vagy egy az egyben betiltjak az uton valo atkeles, es rudugrassal vagy repulessel lehet csak atkelni az uton. BRAVO RENDORSEG!
atomboy
----
Biciklizes Szegeden
Végül is krosszmotorral
Végül is krosszmotorral sem tilos, nincs benne a kreszben, sőt betű szerint az sincs benne, hogy veszélyes anyagot szállító kamionnal tilos átmenni a zebrán.
Vegulis autopalyan es
Vegulis autopalyan es autouton is csak autoval szabad menni... oh wait...
----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
Vegulis bicikliuton es
Vegulis bicikliuton es biciklisavon is csak biciklivel szabad menni... oh wait...
Ezek annyira gyenge
Ezek annyira gyenge ellenérvek!
A zebra, vagy valós nevén: kijelölt gyalogátkelőhely egy speciális kiegészítője (általában) egy kereszteződésnek. NEM ÚT TÍPUS!
A kereszteződésekre pedig nem vonatkozik semmilyen áthajtási tilalom.
Pl. nincs egyetlen egy olyan kereszteződés sem, amin nem hajthatnak át a kamionok.* Ha valami ezt lehetetlenné teszi, az nem más mint az addig- vagy az onnan továbbvezető út.
Az "Áthajthat-e a kerékpáros a zebrán?" kérdéskör egyetlen helyes megközelítése szerintem az, hogy szabályosan juthatott-e el a kerékpáros odáig, hogy ráhajtson a zebrára. Ha igen, márpedig erről egyre több helyen tesznek a kevésbé sem szakmai alapon kontárkodó tervezők, akkor hajrá!
Át lehet tekerni, nem kell leszállni.
(Számomra) természetesen nem kérdés, hogy ha járdázott a kerékpáros "társ" a zebra előtt (értsd: szabályosan nem kerülhetett volna oda), akkor még egy jó nagy kupán csapást is javasolnék neki, nem a zebrázásért, sokkal inkább a járdázásért. Le kéne már szokni róla minden járművel közlekedőnek! :(
* Szerk.: Illetve, máris tudok egy ilyet, mert a kerékpáros átvezetés is kereszteződésnek minősül, amit persze szinte egyik jogosítvánnyal rendelkező sem szokott tudni/betartani.
--------Dova--------
Nem is tilos. Ha a járdán
Nem is tilos. Ha a járdán kell mennie mert 12 évnél fiatalabb a sofőrje és ezért nem mehet főúton, vagy mondjuk "osztott gyalog- veszélyes anyagot szállító kamion út" -ról akar lehajtani, esetleg a járdára festett "veszélyes anyagot szállító kamion út"-ról akar lehajtani akkor átmehet anélkül hogy tolnia kellene a járművét.
De most is rá mehet és rá is megy. Hosszában. :-)
Mégvalami:
Toljuk a zebrán!