Ennyit ér egy ember élete.
„Nyolc hónap fogházbüntetésre ítélték, s öt évre eltiltották a járművezetéstől Pásztor Istvánt A halálos kimenetelű baleset szeptember 29-én történt. A Sivárként is emlegetett egykori világválogatott kézilabdás a Völgy híd felől a belváros felé hajtott Ducati motorjával, amikor a tűzoltóságnál lelépett a zebráról egy helybeli 80 éves férfi. A játékos ugyan fékezett, de az ütközést már nem tudta elkerülni. Az idős férfi a helyszínen életét vesztette. A szerdai tárgyaláson az ügyvéd kérésére kizárták a nyilvánosságot, ezért az ítélet hirdetésénél csak az derült ki, hogy a kézis az ütközéskor 69 kilométeróra sebességgel haladt. (kiemelés tőlem).
(Forrás: http://www.naplo-online.hu/fooldal-foldalrovat_legfrissebb_hirek/2010102...)
Nem találok szavakat. Egy ember a motorjával az ütközés pillanatában 69 km/h sebességgel haladt. Vagy fékezés nélkül robbant bele az idős úrba s ekkor a megengedett sebesség duplájával haladt, vagy fékezett előtte, ekkor ki tudja mennyivel? (A Völgyhídon éppen felújítási munkálatokat végeztek, 30 km/h sebességkorlátozás volt kitéve, a gyalogátkelőhely az ezt feloldó kereszteződés után van kb 5 méterre.)
Van tehát egy gépjárművezetőnk aki brutális mértékben megszegte a KRESZ ide vonatkozó rendelkezéseit s miatta meghalt egy ember, aki szabályosan közlekedett. Félreértés ne essék, balesetek mindig történnek, hiszen mindenki hibázhat, lehet figyelmetlen, de a szabályok pont azt a célt szolgálják, hogy ilyen esetekben a következményeket a minimumra csökkentsék. (Ennek jele volt például, mikor 1990-ben 60 km/h-ról 50 km/h-ra csökkentették a megengedett sebességet lakott területen belül.) Tehát nem a balesettel van a gond - azzal is gond van, de az most nem ide tartozik - , ez sajnos mindig elő fog fordulni. A baj az, hogy valakit, aki ilyen szinten megszegi a jogszabályokat és ezzel egy másik ember halálát okozza 8 hónap fogházbüntetésre ítélnek. Szerintem az ilyen ember nem különb, mint az, aki beledob egy kibiztosított kézigránátot a tömegbe.
Én ki merem mondani, hogy ez bizony emberölés volt, azért pedig 8 hónap igencsak kevés.
Ja és még valami, csak nem
Ja és még valami, csak nem akarom szerkeszteni:
"Sajnos a fizikai törvények országhatároktól függetlenül hatnak. Nem lehet elégszer hangsúlyozni azt a kutatások százaival alátámasztott összefüggést, Göran Nilsson ún. power model-jét (Nilsson, 2004), amely igazolja, hogy a baleseti halottak száma az átlagsebesség változásának negyedik hatványa szerint módosul (3. ábra). Ha tehát az átlagsebesség 10 %-kal nő, a meghaltak száma – törvényszerűen – 50 %-kal lesz magasabb"
Itt:
http://epa.oszk.hu/00600/00691/00050/06.html
--------------------------
www.barzongorista.eu
Hit by a car at 60 km/h, 9
Hit by a car at 60 km/h, 9 out of 10 pedestrians will be killed.
Hit by a car at 50 km/h, 5 out of 10 of pedestrians will be killed.
Hit by a car at 30 km/h, 1 out of 10 pedestrians will be killed.
http://www.rotr.ie/rules-for-driving/speed-limits/speed-limits_stopping-...
Sok okossag van meg itt. En szivem szerint mar reg 40-re korlatoznam a varosokban mindenhol a max. sebesseget. A kozlekedo felek sebessege is jobban kiegyensulyozodna (elsosorban gepjarmu vs bringara gondolok termeszetesen), igy kisebb lenne az elozesi kenyszer, nagyobb a biztonsag.
Atlagsebessegek szempontjabol - foleg Budapesten - gyakorlatilag ugyis mindegy a 40 vs 50.
Persze ez nem olyan egyszeru, de jo volna legalabb a torekveseket latni, hogy akarnak ilyesmit :)
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Megértem a
Megértem a felháborodásod, de ez azért nem emberölés. Ha úgy kezelik, mint egy gyilkost, és lecsukják évekre, akkor miért lesz jobb? A bácsi feltámad? Nem. A többi motoros majd a börtönre gondol minden elindulás előtt? Kétlem. Mindegyik bízik benne, hogy van elég ügyes, hogy ne legyen baj. Utólag persze mindig bánják. Nem jellemző, hogy a későbbiekben is áldozatokat szedne az ilyen elkövető.
De mi lesz később? Kijön a börtönből, káros börtönhatások halmaival, a társadalom perifériájára kerülve. Minél tovább van lecsukva, annál tovább valószínűbb, hogy egy problémás egyén jön a társadalom nyakára.
8 hónap letöltendő esetünkben meglepően karakán ítélet, bár ha egészséges lelkületű volt a gázoló, akkor nem ez az igazi büntetés számára. Ez legfeljebb a társadalom igazságérzetére hat, de ez kényes téma, amikor sokan egy bolti lopásért már akasztanának (ahogy azt meg is teszik némely országokban)
CSI
Jah, a motortól azért
Jah, a motortól azért eltiltanám vagy 10 évre.
+1
+1
Imre, nem véletlenül
Imre, nem véletlenül írtam emberölést. Az ui. nem gyilkosság.
Embert ölni nem "muszáj" előre megfontolt szánékkal, lehet gondatlanságból és felelőtlenségből is. A jog is megkülönbözteti a két esetet.
És ez itt bizony gondatlanságból, felelőtlenségből elkövetett emberölés - ha hihetünk az újságokban megjelent szakértői véleményeknek.
--------------------------
www.barzongorista.eu
A jog már nem ismeri a
A jog már nem ismeri a gyilkosságot :)
A példádban viszont egyenlőségjelet tettél a tömegbe való gránátbedobás és ezen eset közé. A gondatlanság és az eshetőleges szándék egyáltalán nem ugyanaz.
CSI
http://www.naplo-online.hu/fo
http://www.naplo-online.hu/fooldal-foldalrovat_legfrissebb_hirek/2010100...
Kerékpáros ütött el egy nyolcvan éves gyalogost Zirc belterületén az Alkotmány utcában a gyalogosátkelőnél - tájékoztatott a megyei főkapitányság ügyeletese. Bankó Magdolna tájékoztatása szerint az elsődleges információk szerint a gyalogos, egy nyolcvan éves férfi figyelmetlenül lépett le a járdáról. Az életveszélyes sérüléseket szenvedett sérültet először Veszprémbe, majd Győrbe szállították.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Reméljük, kap 8 hónap
Reméljük, kap 8 hónap letöltendőt a biciklis!
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Demagóg vagy. Ebben az
Demagóg vagy. Ebben az esetben a gyalogos nem halt meg. Amúgy igen, reméljük a biciklist jól megb...üntetik.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Ezzel a hozzászólásoddal
Ezzel a hozzászólásoddal nyilvánvalóvá tetted, hogy érzelmi alapú hozzászólásaid vannak, melyek nélkülöznek mindenféle átgondoltságot.
Az adott esetben ui:
- nem tudod, hogy ki volt a hibás
- nem tudod, hogy a kerékpáros átlépte-e, és ha igen, mennyivel a megengedett sebességet
- nem tudod, hogy pontosan hol történt a baleset.
Míg a blogban leírt esetben nyilvánvalóan a motoros durva szabálysértése miatt következett be a tragédia.
--------------------------
www.barzongorista.eu
Mindkét hír a naplo-online
Mindkét hír a naplo-online maximális megbízhatóságú hírforrásból származik.
Miért ne lehetnének érzelmi alapú hozzászólásaim?
Amúgy a rendőrség azt mondta, hogy a gyalogos volt a hibás. Pedig valószínűleg a kerékpáros volt.
De inkább azt mondom, sohasem lehet 100%-ig az egyik félre ráhúzni a felelősséget, ez csak a törvényalkalmazó kényelme. Hogy venné ki magát, ha az lenne valami hivatalos iratban, hogy a baleset bekövetkezte miatt 99%-ban a motoros, 1%-ban a gyalogos a felelős?
Pedig szinte minden balesetben megosztott valamilyen szinten a felelősség.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Kedves monster te nem vagy
Kedves monster te nem vagy ... túl okos.
Megosztott felelősségről még nem hallottál 100.000 km motorozás után?
Gondolod, hogy a bíróság a napló online alapján ítélt? Egyébként itt válaszolva a kérdésedre, a motoros maga jelentette ki, hogy erősen fékezett, mikor meglátta a gyalogost. Ha tehát a szakértő (hogy a te kifejezéseddel éljek) "hasalt" és nem 69-cel, hanem "csak" 55-tel ütötte el a gyalogost, akkor - na vajon mennyivel mehetett előtte?
--------------------------
www.barzongorista.eu
Maradjunk annyiban, hogy a
Maradjunk annyiban, hogy a motorosok és az autósok ne legyenek egy kaptafára húzva. Nagy a különbség egy agresszív, a gyalogosokat veszélyeztető autós, és egy saját magát is veszélybe sodró, felelőtlen motoros között.
Amúgy meg nem okos az, aki mondja.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Viszont nincs nagy
Viszont nincs nagy különbség egy agresszív, a gyalogosokat veszélyeztető autós és egy agresszív, a gyalogosokat veszélyeztető motoros között.
A zebrán átkelő gyalogos
A zebrán átkelő gyalogos ott védett. A járművezetőre hárul száz százalékosan a szabály betartása, vagyis vigyázó átengedése a gyalogosnak.
A gyalogos akár lehet vak is, aki nem tud meggyőződni semmiről. Ő csak megy át a zebrán, bízva embertársainak reá vigyázó magatartásában.
A gyalogosok biztonságos áthaladását nem engedő szabálytalan járművezetők gyalázzák azt a bizalmat, és azzal ők súlyosan bűnösök. Súlyos büntetést is érdemelnek azért.
_____________________________
Karácsony nem kell, hogy együtt járjon az én mákos beigli evésemmel.
Ja. Azért ne gyilkosozzunk.
Ja. Azért ne gyilkosozzunk. És ezt a roppant szerencsétlen helyzetet a gyalogosnak zebrán való halálragázolásával az elkövető börtönbe zárása nem segíti, hanem inkább rontja. Utólag már megette a fene.
Ez egy egyszerű zsigeri bosszú, hibának hibára halmozása.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Tüntessék ki a gázolót!
Tüntessék ki a gázolót! Csökkentette a nyugdíjkassza kiadásait...
Szénhidráttal rakom oszt?
Powered by ALPSKO mleko (1.6 pol posneto)
LOL!
LOL! :DDD
_____________________________
Karácsony nem kell, hogy együtt járjon az én mákos beigli evésemmel.
Nem szabad gyilkosozni, vagy
Nem szabad gyilkosozni, vagy gyilkosságnak hívni azt, ami nem az. Emberölés viszont emberélet kioltása.
A szerencsétlen helyzetet igenis javítja a szigorú büntetés, ugyanis az képes elrettenteni abba a bűnbe még nem esett, de arra hajlamos rossz vezetőket.
A börtön ítélet azt üzeni mindenkinek, hogy a közút használata nem játék, és ott vigyáznunk kell, nagy felelősséggel másokra. A börtön ítélet tehát segít és hasznos.
Nincs benne zsigeri bosszú, és nem hibára halmozott hiba. Hanem az igazságszolgáltatás komoly megfontoltsága van benne a közös jóért.
_____________________________
Karácsony nem kell, hogy együtt járjon az én mákos beigli evésemmel.
Miért, te érzelmektől
Miért, te érzelmektől mentesen írtad be azt a hírt ide?
Te tudod, hogy a motoros kontra bácsi esetében ki volt a hibás, vagy csak azt szajkózod amit az újság írt?
Olyan meg nincs, hogy durva meg enyhe meg eszméletlen kibaszott szabálysértés, csak szabálysértés.
Ne, nem érzelmektől
Ne, nem érzelmektől mentesen, de érvekkel alátámasztva. És ez a fontos. Ember vagyok, a témában vállaltan elfogult, de nem fanatikus.
Nem én tudom, ki volt a hibás, hanem a bíróság. Bűnösnek találta és el is ítélte. És ismerve a bírói gyakorlatot, ez egy átlagos ítéletnek számít.
És tévedsz, VAN olyan, hogy durva, meg eszméletlen szabálysértés, csak más a megnevezése (közlekedési szabályok kisebb fokú/súlyos megsértése) Nem vagy jogász vagy rendőr, ugye? De a gugli a barátod...
--------------------------
www.barzongorista.eu
a szomorú az, hogy ennél
a szomorú az, hogy ennél sokkal súlyosabb közlekedési balesetek okozói is néha megússzák felfüggesztett büntetéssel :/
fél családokat gázolnak halálra 100+km/h-val lakott területen belül, mégsem ülnek életük végéig börtönben :/
--
--
--
"az úton parkolni luxus!" "haladnánk!"
Ha ne is üljön élete
Ha ne is üljön élete végéig börtönben, de legalább akkora időtartamra lenne eltiltva mindenféle jármű vezetésétől...
5 év múlva jön a következő?
Szerintem az 5 év alatt
Szerintem az 5 év alatt lesz ideje gondolkozni a dolgokon. Nem hiszem, hogy utána ugyanilyen felelőtlenül ülne vissza a motorra. (Főleg, mivel a kor is sokakat megfontoltabbá tesz.) Én a helyében vissza sem ülnék rá.
Ha a járművezetéstől tiltották el, nem is kerékpározhat? Vagy azt nem vezetni kell, hanem tekerni? :)
A cikk szerint a
A cikk szerint a járművezetéstől. Ebbe beletartozik a kerékpár is...
Nem is baj: eggyel kevesebb "szabájtalan biciglista".
De fenntartom az élethossziglani tiltást. Itt is volt topic a nagymamát és unokát elgázolóról -ő is előzőleg többször el volt tiltva. Mégsem akadályozta meg a száguldozásban...
A kerékpár nem tartozik
A kerékpár nem tartozik ide (persze csak a jelen esetben), mivel az nem jogosítványköteles.
Lásd: https://ugyintezes.magyarorszag.hu/ugyek/410006/420012/Buntetesi_nemek_m...
-----------------------------
http://www.freeweb.hu/dhpage/
pont, mint ez a
pont, mint ez a szarházi:
http://www.ciaran-tobin.com/
.....................................................
Bringával megyek. - No para! Normális tevékenység!
Ez azt hiszem viszonylag
Ez azt hiszem viszonylag súlyos ítélet a hasonló esetekhez képest. A nyolc hónap fogházzal nem is lenne bajom, de a jogsiját örökre kéne elvenni.
Sőt, aki bármilyen erőszakos bűncselekményt elkövet, az ne kaphasson jogosítványt, mint ahogy fegyvert sem hiszem, hogy kaphat legálisan.
Az autó. Azt kell elvenni.
Az autó. Azt kell elvenni.
1. Ez a baleset motorral
1. Ez a baleset motorral történt.
2. Nem a jármű okozza a balesetet.
--------------------------
www.barzongorista.eu
A győztes is lefegyverzi a
A győztes is lefegyverzi a legyőzöttet, pedig nem a puska okozza a lövést.
Én híve vagyok az elkobzás gyakorlatának és az olyant biztosító törvények hozásának. A zajos szomszéd hangerősítője sem az ami okozza a csendháborítást, mégis hatékony azt elvenni tőle és összezúzni.
_____________________________
Karácsony nem kell, hogy együtt járjon az én mákos beigli evésemmel.
1. A motor. Azt kell
1. A motor. Azt kell elvenni.
2. Pláne nem a jogosítvány.
És minden biciklistől aki
És minden biciklistől aki csak hozzáér egy gyalogoshoz el kell venni a biciklit.
Így pontos: És minden
Így pontos:
És minden biciklistől aki tudatos és súlyos szabálysértés elkövetése közben megöl egy gyalogost el kell venni a biciklit.
Ebben igazad van, a gond az,
Ebben igazad van, a gond az, hogy ebben az országban sajnos sokan utána is nyeregbe / volán mögé csüccsennek, csak éppen papír nélkül.. Szóval ilyen súlyos esetben legyen jogsi is, gép is elkobozva. Szerintem.
Á, elkobzás hülyeség, az
Á, elkobzás hülyeség, az az övé, legfeljebb kötelezni lehet, hogy adja el, vagy ha a büntit nem tudja kifizetni, akkor el lehet árverezni. Jogsi nélkül, eltiltás alatt vezetésért egy 5-10 év böriket osztogatnék inkább.
Ha jól tudom Svájcban
Ha jól tudom Svájcban vagyonarányos a büntetés, tehát aki gazdagabb, az többet fizet. Igaz, ott nehéz beadni az adóhatóságnak, hogy minimálbéren élő szegény vállalkozó vagyok, aki egy hatalmas luxusautót kapott kölcsön a barátjától egy éve és azóta folyamatosan használom.
--------------------------
www.barzongorista.eu
Bizony, a vagyonarányos
Bizony, a vagyonarányos bünti (link) nem rossz dolog.
Azt nem tudom, hogy rossz-e,
Azt nem tudom, hogy rossz-e, de én nem tartom igazságosnak, mert a büntetés olyan tényezőtől függne, aminek nem sok köze van az elkövetett szabálysértéshez. Magyarul az egyenlő bánásmód nem annyira valósulna meg.
Spikk, a büntetés
Spikk, a büntetés lényege, hogy ne érje meg megtenni. De ezt hiszem, a svájciakat nem mi fogjuk demokráciára és türelemre tanítani. :)
--------------------------
www.barzongorista.eu
Hát... Az egyenlő
Hát...
Az egyenlő bánásmód szerinted hol valósul meg, amikor ugyanaz a büntetés egyik embernek a zsebpénze, a másiknak többhavi összjövedelme?
Nem mindegy, hogy az "egyenlő" 150000-es büntetést havi másfélmillióból vagy havi hetvenezerből kell kifizetni...
A büntit is abból fogja
A büntit is abból fogja befizetni ami az övé. Szerencsés esetben.
A böri is jó közmuncsival megfejelve.
Nem tiltakozom, ha azt is
Nem tiltakozom, ha azt is elveszik, de abból vehet másikat. Ha viszont nincs jogsija, akkor nem vezethet. Ha vezet megbüntethetik, lecsukhatják. (nem tudom pontosan milyen büntetést kaphat)
Felfüggesztett ejnyebejnye
Felfüggesztett ejnyebejnye szokott járni érte. Az meg lópisztoly esti fényben.
+1 az örökös
+1 az örökös jogsibevonáshoz. A börtönbüntetésből szerintem is elég a 8 hónap.
Erőszakos bűncselekmény után viszont miért ne lehetne valakinek jogsija? Az autó (közkeletű vélekedéssel ellentétben) nem fegyver, hanem jármű, mely nagyon sok más eszközhöz hasonlóan alkalmas az emberi élet kioltására.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Én is +1, ne legyen jogsija
Én is +1, ne legyen jogsija soha többet.
Éppen elég történetet
Éppen elég történetet olvastam itt, meg tapasztaltam is olyat, hogy fegyverként használják a járművüket. Aki erőszakos ember, az ne irányíthasson egy olyan járművet, amivel könnyen megölhet valakit, ráadásul nehezen bizonyítható, hogy szándékosan. Ezen kívül közlekedés közben egy csomó olyan hatás éri a vezetőt, amitől ha idegbeteg agresszívvá válik. És közben ott a keze-lába a ravaszon.
http://www.youtube.com/watch?
http://www.youtube.com/watch?v=cx1XhlPIeEM
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Jó, ha a motoros
Jó, ha a motoros fegyverként használja a járművét, akkor ő egy kamikaze.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Mindig mondom, hogy előre
Mindig mondom, hogy előre megfontolt gyilkosságot gépjárművel célszerű végrehajtani. Max pár hónap felfüggesztett és mínusz egy jogsi...
Én sajnálom a csókát, lelkileg megviselte a dolog. A bácsi meg legalább nem úgy halt meg, hogy az ágytálat cserélgették alatta.
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Kivéve, ha a rendőrség
Kivéve, ha a rendőrség kinyomozza, hogy előre megfontolt szándékkal gázoltad el az anyósodat (erre valószínűleg rájönnek, statisztikailag kicsi a valószínűsége, hogy pont őt ütöd el), mert akkor már nem gondatlanságból elkövetett emberölés.
Jogászok szerencsére különbséget tesznek a kettő közt.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
De ugye tudod, hogy csak
De ugye tudod, hogy csak ironizáltam...
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Ezek szerint csak én
Ezek szerint csak én rühellem az anyósomat... ;)
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Nem. :-D
Nem. :-D
"A bácsi meg legalább nem
"A bácsi meg legalább nem úgy halt meg, hogy az ágytálat cserélgették alatta."
Kedves Shutruk, a következő dolgon gondolkozz el:
Az egyik nagymamám 92 éves, tökéletesen ép állapotban, családjának nagy örömére. Évről-évre lassul ugyan, de még mindig nagyon finom dolgokat főz és szokott mesélni a régi időkről.
A másik nagymamám 96 éves koráig ellátta önmagát, és sokszor, nagyon sokszor meglátogattam, mert mindig örömmel töltött el, mikor láthattam őt.
Bálint Gazda 92 éves, dolgozik, alkot, előadásokat tart és akárhányszor beszélgetek vele, mindig új dolgokat tanulok tőle.
Ezeknek az embereknek az életéből is elvennél 12,16 éveket?
A hozzászólásaid alapján nagyjából ennyi év telhetett el a születésed óta, mert később az ember már nem mond ilyeneket - és nagyon szégyelli magát, hogy annak idején ilyeneket mondott.
--------------------------
www.barzongorista.eu
Te sem érzed az iróniát.
Te sem érzed az iróniát. No sebaj.
Az emberek többsége nem olyan szerencsés, mint a te családod.
_
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Az iróniát az interneten
Az iróniát az interneten így szokták jelezni: :)
De valahol ez is olyan dolog, mint röhögni a hajléktalanokon: 15 évesen vicces, később szégyenletes.
--------------------------
www.barzongorista.eu
Értem :) __ Ceterum censeo
Értem :)
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
szerintem is minimum
szerintem is minimum gondatlanságból elkövetett emberölés miatt kéne elítélni. de legalább végre valaki letölthetőt kapott és nem csak felfüggesztettet, ez azért már haladás.
a 69km/óra viszont sok. nagyon sok. pláne ha fékezett, ismerve milyen komoly fékek vannak egy Ducatin bele se merek gondolni mennyi lehetett a sebesség fékezés előtt...
Ha volt ideje fékezni
Ha volt ideje fékezni miért nem kerülte ki?
Vagy egy kikerülőmarnővel 80-100km/h környékén nem olyan egyszerű motorral?
Nem annyira egyszerű, mert
Nem annyira egyszerű, mert nehéz kimozdítani a motort az egyensúlyból és minél nagyobb a sebesség, annál nehezebb. Bizonyos sebesség felett csak egy pillanatnyi ellenkormányzással lehet rávenni a motort arra, hogy eldőljön valamerre, és elkezdjen kanyarodni. Az egész a giroszkóp hatás miatt van. Vedd ki az első kerekedet, fogd meg egy kézzel a tengely egyik oldalát és jó erősen pörgesd meg. Egy kézzel meg tudod majd tartani a kereket, nem kell mindkét végén fogni a kereket. És kimozdítani is nehéz lesz, kell hozzá némi erő. A motor kerekei pedig jóval nehezebbek mint a bicajé.
Egyébként azt is el tudom képzelni, hogy 70-nel ment mindössze, és a bácsi féktávon belül lépett le a zebrára elé, anélkül, hogy körülnézett volna. De ez persze senkit nem izgat,, zebra van, állj meg.
Feltéve, de meg nem
Feltéve, de meg nem engedve, ha így van, ahogy mondod, akkor szerinted ki a hibás? Ha a "bácsi" arra számít - KRESZ szerint - hogy a motoros 50 km/h-val jön, akkor arra is számít, hogy meg tud állni a zebra előtt.
De ha még nem is vette észre, lassan leírom:
Nem. Megyünk. Városban. Hetvennel. Ott. Ahol. Ötven. A. Megengedett. Főleg. Zebra. Előtt. Nem.
Bocs a szarkasztikus hangnemért, te a f*szom kivan azzal, hogy megpróbálják relativizálni a gyorshajtást!
--------------------------
www.barzongorista.eu
Persze hogy hibás a
Persze hogy hibás a motoros. A bácsinak meg elsőbbsége volt. Ki akarta kényszeríteni hogy megadják neki, csak nem jött össze. Tele van a temető olyanokkal, akiknek elsőbbsége volt. Szerintem felesleges minden gyalogos/biciklis elgázolásából itt topicot nyitni, ahol mindenki többé-kevésbé egyetért veled. Menjél valami motoros fórumra, azt ott ekézzed őket.
És a motoros és autós gyorshajtás mentális motivációi között nagy különbség van. A motorosban előbb utóbb kialakul egy sebességfüggőség, olyan mint egy kábítószeres, húzza a gázt ész nélkül, noha saját magát is igen nagy veszélybe sodorja. Az autós meg csak leszarja a többieket.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Jaaaa, hogy sebessegfuggo
Jaaaa, hogy sebessegfuggo volt??? Hat igy termeszetesen mindjart mas. Igy akkor persze, szaguldozzon nyugodtan. Egyenesen jo arc lett a szememben, hogy CSAK 70-el gazolt. Gondoljunk csak bele, mekkora lelki ero kellett ehhez, hogy ne 120-al gazoljon! Ez a srac egy hos!
A bacsi meg megerdemelte. Minden bizonnyal 80 ev felgyulemlett feszultseget akarta levezetni valakin, ezert agressziven setalt a jardan, alig varta, hogy zebrahoz erjen, ahonnan aztan valosaggal kiugrott a motoros ele, de most alaposan rafazott.
Szegeny motoros srac egyebkent most biztos tokre sajnalja. Sajnaljuk mi is. Most kuzdhet a lelkiismeretevel. Ez annyira szomoru :(((
Dehat aki huje, az huje. Ha 200-al ment volna, akkor atert volna a bacsi elott. Ennyi. Es meg a fuggoseget is kielegithette volna. Gondolkodott volna inkabb elore...
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
"előbb utóbb kialakul egy
"előbb utóbb kialakul egy sebességfüggőség, olyan mint egy kábítószeres, húzza a gázt ész nélkül""
Módosult tudatállapotban nem vezetünk gépjárművet.
"Ki akarta kényszeríteni hogy megadják neki, csak nem jött össze. "
Némá, az előbb még az volt az indok itt a fórumon, hogy hát szegény öreg nem vette észre, mer' ezek kóricálnak, mint legelésző tehén az Alpokban. Most akkor melyik?
Elárulom: teljesen mindegy. Elsőbbsége volt, és egy - a te olvasatodban olyan, mint kábszeres, ész nélkül gázpedált nyomó őrült - gyorsan hajtó gépjárművezető megölte.
--------------------------
www.barzongorista.eu
Pedig amúgy egész
Pedig amúgy egész értelmes srácnak tűnsz...
Szóval ha én megyek a nagykörúton, mondjuk rákóczi kereszteződésbe betekerek tök nyugodtan, merthogy nekem zöld, és keresztbe elcsap valaki 70-el, mert ő meg szarik a pirosra, akkor majd azt fogod mondani, hogy én voltam a hüje, miért bazíroztam arra, hogy a zöld az azt jelenti, hogy mehetek?
A te filozófiád szerint az utcára sem lenne szabad kimozdulnom, mert mindig számítani kell arra, hogy valaki más nem tartja be a szabályokat, és természetesen az én felelősségem, hogy ezzel is kalkuláljak. Ha meg fejbevernek hátulról egy vascsővel és kirabolnak, akkor is én voltam a barom, mert mért nem figyeltem és előztem meg az esetet, nem?
A mentális motivációk meg téged sem fognak érdekelni, ha a te nagyapádat ütik el 70-el; fikarcnyit sem fog érdekelni, hogy aki elcsapta, az autóval sietett a barátnőjét meghúzni, vagy motoron volt és csak bizsergette a seggét a 200 ló, azért tépte a gázt. A motorost talán ne állítsd be áldozatnak, mert ő "függő" (menjen elvonóra akkor), se hősnek, amiért a függősége kielégítése közben még a saját életét is kész veszélybe sodorni.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Na, olyankor kell elvenni a
Na, olyankor kell elvenni a jogsiját, amikor ez a függősége kialakul és az utcán száguldozik, eladatani vele a motorját és ha motoron találják legközelebb, akkor a motort kobozzák el, a motorost csukják le. Aki sebességfüggő, az takarodjon a pályára vagy uralkodjon magán. Az alkohol is függőséget okoz, meg ugye kellemes érzést, amikor megissza az ember, meg persze balesetveszélyt is, aztán tilos is ittasan vezetni...
Menny ám vissza a mérgező
Menny ám vissza a mérgező pedagógiáddal a jó édes anyádba!
Nincs tele a a temető a balesetek áldozataival, csak a hozzád hasonló parasztok terjesztik.
-
Zsurmi
Nemazért, de egy zebrán
Nemazért, de egy zebrán akár vak vagy/és süket valaki is átmehet, aki nem tudhatja, jön -e egy ünnepelt sztár arrafelé motoron/bármin. Annyit tudhat, hogy ott abszolút elsőbbsége van. Ergó úgy illik megközelíteni egy zebrát, hogy ne tudjon senki (vak, értelmi fogyatékos, szóval senki) féktávon belül eléd lépni.
Nem ismerem a helyet, de fentebb valaki állítja, hogy harmincas táblák tenyésznek ott éppen most. Akkor a 70 miért mindössze?
elfrolandnak válasz: ember
elfrolandnak válasz:
ember valamint rossz beidegződés kérdése, hogy ki mit csinál vészhelyzetben. sokan bármi van, egyből fékeznek, ez mondjuk alap hiba, pláne motoron. motoron 99,998%-ban van menekülőút, zebrára lépő gyalogosnál pláne.
mondjuk 80-100kmph környékén kb. teljesen mindegy, ott egy kicsit nagyobb kormányfordítás is könnyen járhat azzal hogy kicsúszik a motor. ha meg éppen kanyarban van íven, akkor egyenesen lehetetlen bármerre kormányozni. de egyenesben még inkább azt reszkíroznám így is, mint hogy belemarkoljak a fékbe, motort fékezés közben irányítani szinte lehetetlen.
szóval az alapkérdésedre a válasz szerintem az, hogy leblokkolt az agya és reflexből berántotta a féket, nem is gondolt rá hogy ki tudja-e kerülni.
meg kell kérdezni a gázolót :)
Mondjuk lakott területen
Mondjuk lakott területen 80-100kmph környékén tényleg teljesen mindegy. Mindössze az engedélyezett sebesség duplája...
Ez már alapból a jogsi bevonásával kellene, hogy járjon. És akkor nem kell "menekülőutakat" keresnie.
csillag virágom, a
csillag virágom, a motorozás technikai részéről szólt a hozzászólásom, pusztán arra a kérdésre válaszoltam amit elfroland feltett.
azt hittem egyértelmű lesz ha megnyomom a "válasz" gombot + még gyengébbek kedvéért oda is írom hogy kinek válaszoltam, de ezek szerint még így sem volt egyértelmű. legközelebb ezek után még azt is oda fogom írni, hogy "Fly, nem neked szólt"
:)
Pardon, elnézést, hogy
Pardon, elnézést, hogy pofátlanul el mertem olvasni (és reagálni) egy nyilvános fórumban, nyíltan megjelentetett hozzászólást.
legközelebb olvasás és
legközelebb olvasás és reagálás között próbáld meg értelmezni is a szöveget :)
Értelmeztem. Mond valamit
Értelmeztem.
Mond valamit az a kifejezés, hogy "relatív gyorshajtás"?
Mert éppen azt propagálod..
kifejtenéd bővebben, hogy
kifejtenéd bővebben, hogy ezt melyik mondatomból szűrted le? most már engem is érdekel.
A "mondjuk 80-100kmph
A "mondjuk 80-100kmph környékén kb. teljesen mindegy, ott egy kicsit nagyobb kormányfordítás is könnyen járhat azzal hogy kicsúszik a motor..." kezdetűből. Ha így áll a dolog, akkor csökkenteni kell a sebességet annyira, hogy ez ne következzzen be...
Főleg olyan helyen, ahol számítani kell zebrára (és azon átkelni szándékozó gyalogosokra)...
Tényleg olvasd el az
Tényleg olvasd el az eredeti kérdést.
KRESZtől független vezetéstechnikai ismertető volt.
"Vagy egy
"Vagy egy kikerülőmarnővel 80-100km/h környékén nem olyan egyszerű motorral?"
ez volt a kérdés, erre válaszoltam. ebben te hol látsz zebrát? én sehol, de úgy látom más se.
Motorral nem egészen úgy
Motorral nem egészen úgy van, mint autóval. Bármilyen ütközés esetén a vezető nagy veszélyben van, jól felfogott érdeke a gyalogos bármi áron való elkerülése. Jobban hasonlít egy biciklis-gyalogos konfliktushoz az ügy, mint gondolnátok. Könnyen lehet, hogy a bácsi féktávon belül lépett le a motor elé. Persze az gyorsabban ment, mint a megengedett, a zebrát se az elvárható körültekintéssel közelítette meg. Ennek ellenére majdnem biztos vagyok benne, hogy nem 100%-ban a motoros volt a hibás. Az valószínű, hogy elég hangos volt a gép, mint a Ducatik általában, de az idős bácsinak lehet hogy már nem csak a látása volt gyenge, de a hallása se volt már tökéletes.
Egy ilyen ügy akár úgy is végződhet, hogy lelép a gyalogos féktávon belül, motoros elrántja a kormányt, elesik, és ő hal meg.
Én még akkor se mernék határozott véleményt nyilvánítani, ha a szemem láttára történt volna az eset.
mivel kijelölt
mivel kijelölt gyalogátkelőhelyről van szó, teljesen egyértelmű hogy ki a hibás.
Az nem úgy működik, hogy ha hangos a motorom akkor nem kell figyelnem a zebránál...
Inkább azt mondom, hogy
Inkább azt mondom, hogy mivel 80 éves volt az áldozat, nem tételezem fel, hogy kikerülhetetlenül gyorsan mozgott, messziről láthatta a vezető, a motor általában sávközépen megy, oda még be kellett érnie a gyalogosnak, stb. 90%-ban minimum hibás volt a motoros.
Azért továbbra is fenntartom, hogy még akkor is meggondolnám a motoros gyilkosnak minősítését, ha szemtanúja lettem volna az esetnek.
Úgy kellett volna
Úgy kellett volna megközelítenie a zebrát, hogy ha kell, akár állóra tudja fékezni a motort. Szótagolom: gya-log-át-ke-lő-hely. Ehelyett elcsapott valakit hetvennel.
Nem gyilkos, csak egy felelőtlen állat. Járműnek többet a közelébe nem engedném.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Ember! HETVENNEL gázolt át
Ember!
HETVENNEL gázolt át egy gyalogoson. Nem 100%-ban hibás?
Nem. 200 %-ban. Egyszer 100, mert zebrán elütötte. Egyszer 100, mert minimum a kétszeresével ment, mit szabad lett volna.
Féktávon belül? 80 éves ember, a kereszteződésnél, ami jól belátható?
--------------------------
www.barzongorista.eu
Te ismered a helyszínt?
Te ismered a helyszínt? Miből gondolod, hogy jól belátható? Beszélhetnénk egyszer a hatóságok zebrakijelölési szokásairól is, ami néha kimeríti a szándékos veszélyeztetés fogalmát. Naponta használok egy zebrát Budapesten, amire egy kb. 60 cm-es fatörzs mögül lehet lelépni. Elég radikális zebrahasználó vagyok, de ha az autós úgy akarná megközelíteni, ahogy kell, állóra kéne fékeznie, mielőtt átmegy rajta.
A 69 km-es sebességet meg valószínűleg a szakértő hasalta. Az lehetett 55 vagy 80 éppúgy.
Ha nem belátható, akkor
Ha nem belátható, akkor úgy kell megközelíteni. Ha kell, akkor gyökkettővel.
Ja, ha csak 55-tel csapta el a bácsit a zebrán, akkor már mindjárt más a leányzó fekvése, nem?
Végülis biztos ő is sietett valahova, nem várhatjuk el tőle, hogy minden zebra előtt lelassítson.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Ha ismernél engem, akkor
Ha ismernél engem, akkor tudhatnád, hogy nem írok meg egy blogot tájékozódás nélkül.
Nem bírom a maszatolást, meg a más idekeverését.
Ha 35-tel ment volna, akkor azt mondanám, hogy igen, lehet figyelmetlenség, pillanatnyi kihagyás stb. De gondolod, hogy egy ilyen esetben a szakértő csak úgy hasal valamit?
Szerintem inkább lefelé kerekített.
--------------------------
www.barzongorista.eu
Voltam már tanú
Voltam már tanú közlekedési balesetnél. És hónapokkal később a tárgyaláson én javíttattam ki a helyszínrajzot, mert még nem is hasonlított a valóságra. Pedig az ott volt, csak meg kellett nézni. És ettől pont fordítva lett a felelősség. Mondhatom, én voltam a mentő koronatanú, pedig csak rendesen meg kellett volna nézni, hogy mennek a sávok.
A szakértő persze hogy hasal. Olyan mint az orvos: sohase mondja, hogy nem tudom. Egy autó esetében még csak-csak eltalálja, de egy motor összevissza csúszik az oldalán. Ez meg azt állítja, hogy 69 volt a sebesség ütközéskor (szerintem nem is így adta meg, csak a sajtó szokása szerint egyszerűsített). Jó, hogy nem 2 tizedes pontosan adta meg.
Sajnos nekem ingerem van a motorosok védelmére, pedig sok barom van köztük. Mint ahogyan a biciklisták közt is. Meg az autósok közt is. Meg a gyalogosok közt is. Hiába, magyarok vagyunk, így közlekedünk.
Letöltendő szabadságvesztés túl súlyos büntetés ilyesmiért, különösen ismerve a magyar ítélkezési gyakorlatot.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
"Letöltendő
"Letöltendő szabadságvesztés túl súlyos büntetés ilyesmiért, "
Szerintem meg kevés. Még egyszer leírom: nem azért kevés, mert balesetet okozott, ez valóban mindenkivel megeshet, hanem azért, mert durván megsértette a közlekedési szabályokat.
És ahol te koronatanú voltál, ott volt személyi sérülés?
--------------------------
www.barzongorista.eu
2 autó összeütközött.
2 autó összeütközött. Az egyikben volt egy kisgyerek, az azt hiszem megütötte magát, kicsit. A hülye anyja agresszíveskedett, nekiment az előttem haladó autónak. Akit az én tanúvallomásom mentett fel, mivel helyből a szegény anyukának adtak igazat, akinek megsérült a gyereke.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Annyira egyszerű a
Annyira egyszerű a megoldás. Menetírót minden gépjárműre. Digitálisat. Rögzítse a fordulatszámot és a sebességi fokozatot is. Az adatokból hasalás nélkül vissza lehet számolni, csak az áttételeket kell ellenőrizni...
Szénhidráttal rakom oszt?
Powered by ALPSKO mleko (1.6 pol posneto)
A bácsi berohant, mondhatni
A bácsi berohant, mondhatni mint egy zerge beszökellt a motoros elé...
Sőt, az alábbi felvételen
Sőt, az alábbi felvételen 4:45-nél látható módon kikarikázott az ártatlanul, városnéző tempóban haladó, figyelmes tekintetét sasként az az utat és a mellette lévő közlekedési eseményeket pásztázó motorkerékpáros elé.
http://www.youtube.com/watch?v=5FeHQJ7GUFw
--------------------------
www.barzongorista.eu
"Könnyen lehet, hogy a
"Könnyen lehet, hogy a bácsi féktávon belül lépett le a motor elé."
MUHAHA, definiáld kérlek.
tovább nem olvasom mert értelmetlen.
hint: mivel ott volt a zebra, az oda vonatkozó szabályokkal, így nem fogod tudni értelmesen megmagyarázni. az meg nem magyarázat, hogy erősebb kutya baszik, ha 100al jönnek a parasztok akkor majd várok holnapig.
43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg.
Az autósok is így
Az autósok is így idézgetik a KRESZ biciklisekre vonatkozó részeit.
hogy jönnek ide a
hogy jönnek ide a biciklisek? azok nem közlekednek a zebrán.
én viszont _gyalogosként_ elvárom, hogy ne kelljen sátrat vernem az út szélén, ha meg már elindultam ne menjenek át a lábamon.
Nagyon remélem, hogy te nem
Nagyon remélem, hogy te nem motorozol... Sőt, remélem még rollerezni sem szoktál.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Kb. 100 ezer km-t motoroztam
Kb. 100 ezer km-t motoroztam balesetmentesen.
Ebben az esetben nem értem,
Ebben az esetben nem értem, hogy egyáltalán hogyan tud benned felmerülni a féktáv fogalma zebrán történt balesettel kapcsolatban.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Féktáv mindig van. Ha azon
Féktáv mindig van. Ha azon belül történik valami, nincs megállás. Nem alkotok véleményt a tények pontos ismerete nélkül.
Ismét csak azt tudom mondani, hogy motorral az ember mindig a saját bőrét félti, miképp a biciklin is. Csak itt a fórumon hány olyan esetről van szó, amikor a gyalogosok bebénáztak a biciklis elé.
Lehetett ez egy véletlen elbambulás is.
Ne ítélj, hogy ne ítéltess.
Féktáv mindig van. És a
Féktáv mindig van. És a zebrának mindig kívül kell esnie rajta. Ennyi.
Én is parázok a gyalogosoktól. Ezért nem szeretem a kis utcákat. És ezért közelítek meg minden zebrát fokozott óvatossággal és ha egy mód van rá, a sávnak legalább a közepére húzódva.
Lehetett elbambulás: a motoros elbambult, és nem vette észre, hogy zebra jön. Vagyis az ő hibája, az ő figyelmetlensége. Valaki más meg belehalt. Ettől nem lesz gyilkos természetesen, de tökéletesen kimeríti a gondatlanságból elkövetett emberölést.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Én csak azért fogadatlan
Én csak azért fogadatlan prókátorkodtam kicsit a motoros mellett, mert mindenki nagyon nekiesett a tények mélyebb ismerete nélkül. A topiknyitást kicsit demagógnak is tartom.
Ebben az utcai harcban ami manapság folyik, a motorosok helyzete inkább hasonlít a biciklisekéhez, mint az autósokéhoz.
Ahogy végigolvastam az eredeti naplo-online cikket, a motoros is kórházba került, hacsak enyhe sérüléssel is.
"Tények mélyebb ismerete
"Tények mélyebb ismerete nélkül."
Honnan veszed, hogy nem ismerjük mélyebben a tényeket? Ha valószínűleg nem is olyan mélyen, mint a bíróság, de azért nem vagyunk tudatlanok.
--------------------------
www.barzongorista.eu
A releváns tényeket
A releváns tényeket ismerjük: zebrán történt, megközelítően 70 kmph-nál. Az, hogy a bácsi járókeretet használt-e, és a motoros mit reggelizett, az édesmindegy
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Tények, tények. Ja. Kicsit
Tények, tények. Ja. Kicsit hajánál fogva iderángatott a példa, de ebben az országban már ítéltek el tények alapján jogerősen embert banki rablógyilkosságért úgy, hogy nem ő követte el. Pedig eléggé utánajárt a nyomozó hatóság a dolgoknak.
De itt nem is a tények miatt kezdtem a vitát, hanem azért, mert a blogindítóban emberölésről volt szó, meg arról hogy kevés a 8 hónap.
Én meg azt mondom, hogy baleset volt, mégha valaki felelőtlensége miatt is következett be, és sok érte a 8 hónap.
És a blogindítás demagóg hangulatkeltést tartalmazott. A kilencszeres gyilkos MAL meg fizessen amit csak bír az iszapkárok miatt, a tulajokkal meg 20 évre börtönbe. Mégha mondjuk egy geológiai vis major miatt történt a baleset, akkor is.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Cirka 30 éve tudták, hogy
Cirka 30 éve tudták, hogy a tározó gátja alatti talajtörésnek igen magas a valószínűsége.
Ha már tényekről beszélsz, illene tudnod is ezt-azt.
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
30 év a geológiában az
30 év a geológiában az olyan mint egy szempillantás egy ember életében. Az a törés 200 év múlva is bekövetkezhetett volna, amikor már minden kiszáradt.
És a katasztrófa felelőssége meghatározhatatlanul sokfelé oszlik szét.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Nos, lehet. Egyet kivéve:
Nos, lehet. Egyet kivéve: zebrán SOHA nem lehet féktávon belül lelépni. A járművel kell úgy közlekedni, hogy bármikor meg tudjon állni.
A többi lehetséges...
Nézd meg a 6.-nak sikerült
Nézd meg a 6.-nak sikerült hozzászólásomat, amit a végére szántam. A gyalogos figyelmetlenül lépett le a zebráról - a biciklis elé, és életveszélyes sérüléseket szenvedett... és egyenlőre nem a biciklist hibáztatják, pedig ő elég lassan ment valszeg ahhoz, hogy meg tudjon állni (csak hogy mondjak valamit, amiről halvány lila gőzöm sincs, hogy hogy volt valójában).
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Az a cikk elég
Az a cikk elég nyúlfarknyi, és nem éppen az újságírás csúcsa. A hivatal nyilván a biciklist hibáztatja, a gyalogos "figyelmetlensége" meg csak a zsurnaliszta pongyolasága.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Szabad megkérdeznem, hogy
Szabad megkérdeznem, hogy mi a topic célja? Komolyan érdekel, nem kötekedésből.
---------------------------------------------------
Én megrakom, Te meg tekered és mindketten szívunk;-)
Kisember zebrafétisének
Kisember zebrafétisének egyik megnyilvánulása.
Erősen érez zebra ügyben,
Erősen érez zebra ügyben, csakúgy mint én és még sokan mások. Lekicsinylő szemlélet helyett inkább hálásak lehetünk neki mindannyian a szenvedélyes küzdelméért az igazság oldalán.
_____________________________
Karácsony nem kell, hogy együtt járjon az én mákos beigli evésemmel.
Zebrafétis??? Nehogy már
Zebrafétis??? Nehogy már baj legyen, hogy valaki próbál tenni az ellen, hogy évente rengeteg embert elgázolnak a zebrán, miközben elsőbbsége van? Hogy gyalogosként nem kelhetsz át biztonságosan az úton sehol?
Grrrmrrrpfffff
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
Szerencsére kisebbségben
Szerencsére kisebbségben vagy ezzel a véleményeddel.
Tudtad, hogy nagyságrendekkel több ember hal meg kábítószer túladagolásban, mint ahány ember zebrán veszti életét?
A drogozás visszaszorítására mikor tesztek ilyen határozott fellépéseket, ha már ennyi erre fordítható szabadidővel rendelkeztek?
A zebrán való átkelés bizonyára sokkal fontosabb, mint visszahozni a társadalomba az eltévelyedett embereket.
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
A zebrán való átkelés
A zebrán való átkelés bizonyára sokkal fontosabb, mint visszahozni a társadalomba az eltévelyedett embereket.
Így van. Pár nagyságrenddel több embert érint, s minden korosztályt, még a törpéket is.
Amúgy sem értem, miért a kerékpáros aktivistáknak kellene a drogfogyasztás ellen is kampányolni.
Kedves Shutruk, ha idősebb
Kedves Shutruk, ha idősebb lennél, azt mondanám demagóg vagy, így csak annyit, hogy tanulatlan. Több formális logikát és retorikát tanulj, légy szíves, mert ezzel csak leégeted magad.
1. A zebrán az emberek mások hibájából halnak meg. Nem nagyon találkoztam még olyannal (Roch Siffredi kivételével), akinek lenyomnák a torkán a kábítószert. Tehát míg az egyikben vétlen emberek halnak meg vagy válnak nyomorékká (szebben, hivatalosabban fogalmazva: maradandó sérülést szereznek), a másikban igencsak tehetnek róla az "áldozatok"
2. Mindenkinek arra fordítja a szabadidejét, amire akarja. Ne te akard megmondani, hogy mit csináljunk vele. Mi azzal foglalkozunk, hogy a kijelölt, lámpával nem védett gyalogátkelőhelyeken megadják az elsőbbséget a gyalogosoknak. Nem tudunk mindennel foglalkozni. A kábítószeresek, a szomáliai kalózok, az észak-koreai diktatúra mind szörnyű dolgok, de nincs időnk/erőnk azzal is foglalkozni, mint ahogy a világbékével se. De ha neked különösen fontos a kábítószeresek társadalomba való visszahozása, akkor tegyél érte. Hidd el, erkölcsileg melletted állunk és örülni fogunk, hogy vannak ilyen önzetlen emberek. Egyben biztos lehetsz: nem fogunk azon fanyalogni, hogy miért nem mást csinálsz.
És - néhai retorikatanárunk nevében - megkérlek rá, hogy amíg nem tanultad ezt a tudományt, ne idézd Cato-t. Ha bonyolult lenne számodra sokszáz oldalas könyveket elolvasni, akkor egy rövid, de korántsem teljes iránymutató itt:
http://ertem.hu/page/a-racionalis-erveles-tiz-aranyszabalya-202/
--------------------------
www.barzongorista.eu
1. Innen nézve valóban nem
1. Innen nézve valóban nem volt jó a példám. Azt próbáltam megfogalmazni, hogy az a mondat, miszerint sehol nem tudnak a gyalogosok biztonságosan átkelni, erős csúsztatás. Vannak problémás helyek, de nem ez a jellemző.
2. Távol álljon tőlem, hogy megmondjam másoknak a tutit, én a saját gondolataimat vetem képernyőre. Te(ti) abban lelitek örömötöket, hogy szabálytalan autósokat jelentgettek fel, valaki más a drogprevencióra teszi fel az életét, és ez így van rendjén. Nekem egyik sem szívügyem, és egyik kategóriába se fogok tartozni semelyik oldalról.
Elfogadom, hogy a néhai retorikatanárod szavai számodra nagy jelentőséggel bírnak, de ez rám nincs hatással. Sosem tanultam retorikát, ez nyilván látható/érezhető. Latint viszont 6 évig tanultam, és szeretem a latin nyelv dallamát. Cato ezen idézetének számomra különösen szép dallama van, így a kérésednek sajnos nem tudok eleget tenni. Bízom benne, hogy megérted.
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
"Azt próbáltam
"Azt próbáltam megfogalmazni, hogy az a mondat, miszerint sehol nem tudnak a gyalogosok biztonságosan átkelni, erős csúsztatás."
Hát engem mindig lenyűgöz, amikor gyalogolok, hogy nemlámpás zebrákon milyen nehéz átjutni. Tök szubjektív vélemény, de azt látom, hogy az autóvezetők nagy százaléka a biciklisekkel egyre előzékenyebb, a gyalogosokkal szemben viszont egyáltalán nem. Nagyon gyakran csak úgy lehet átjutni, ha fogod magad, és keményen figyelve határozottan lelépsz a járdáról, mert ha csak állsz, nem áll meg a kutya se, hogy átengedjen. Néha akkor sem állnak meg, ha lelépsz. Ha nem figyelsz oda tudatosan, akkor fel sem tűnik, már annyira megszoktuk.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Ez így van. De ha már
Ez így van. De ha már leléptél a járdáról, akkor exponenciálisan megnő a valószínűsége, hogy átengednek, mint ahogy annak is, hogy elütnek.
Hozzáteszem, szerintem nem az fogja ezt a problémát megoldani, hogy néhány ember feljelentéseket tesz.
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Elnézést, hogy saját
Elnézést, hogy saját magamtól idézek:
"A technikai szünetekben (nyomtatás, borítékolás stb.) arról beszélgettünk, vajon jár-e valamiféle eredménnyel az akciózásunk.
Örömünkre azt válaszolta, hogy igen! Tehát nem csak szubjektív érzésünk az, hogy amióta nekikezdtünk, javult a helyzet a zebráknál, hanem úgy néz ki, objektív eredményeknek örülhetünk."
(itt: http://zebraakcio.blog.hu/2010/10/20/egy_tanumeghallgatas_es_erdekessegei)
--------------------------
www.barzongorista.eu
Kezdem már megszokni, hogy
Kezdem már megszokni, hogy bármit kezdeményezek, megkapom, hogy miért pont ezért az ügyért teszünk valamit. Mikor a haiti gyerekek iskolájára gyűjtöttünk, azt tanácsolták, hogy a csángókkal foglalkozzunk. Mikor a kocsmák korai bezárása ellen tiltakoztunk, akkor szemétszedésre biztattak. Amikor a kutyafuttató körbekerítését javasoltam, szegénységben élő gyerekekre mutogattak.
De az ilyen emberek közül egyik sem élt a felajánlásommal, hogy szervezze meg, és akkor én szívesen támogatom.
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
Nem, nem tudtam. Ha mutatsz
Nem, nem tudtam. Ha mutatsz ilyen statisztikát Magyarországról, szívesen megnézem, addig nehezen hiszem el.
Amúgy azért érint nagyon ez a téma, mert minden nap találkozom vele, sőt, elütöttek már a zebrán, aminek máig érzem a hatását, ráadásul minden nap el kell mennem amellett a kereszteződés mellett.
Drogot még senki nem próbált lekényszeríteni a torkomon.
Egyre több jelét látom annak, hogy a városi autózás az, ami élhetetlenné teszi a lakóhelyemet, ez szintén elkeserít.
Ha már a magánéletemről érdeklődsz, annak ellenére, hogy gyakorlatilag 0 szabadidővel rendelkezem, mivel főállásban dolgozom, levelezőn tanulok és háztartást vezetek, a magam által felállított elvárásnak jól megfelelek abból a szempontból, hogy mennyi társadalmilag hasznos tevékenységet folytatok.
Különben nem hiszek abban, hogy "vissza tudnék hozni a társadalomba" "eltévelyedett embereket". Nem érzem magam olyan erkölcsi piedesztálon, hogy másoknak mondjam meg, mit kellene tenniük, és hogy eltévelyedettnek nevezzem őket. Persze ha valaki segítséget kérne pont tőlem, akkor valószínűleg mindent megtennék.
Addig foglalkozom az engem érdeklő dolgokkal.
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
Értem, köszönöm a
Értem, köszönöm a választ.
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Link esetleg, hogy hányan
Link esetleg, hogy hányan haltak meg zebrán?
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
Mondjuk az, hogy valaki
Mondjuk az, hogy valaki drogozik, engem kevéssé veszélyeztet (akár el is hanyagolhatom), mint az, ha leszarja a zebra megközelítésére vonatkozó szabályokat (ezt meg nem hanyagolhatom el). Ráadásul nem egytagú a családom és a többiek is át szoktak menni az úttest túlsó oldalára, mert a feleségem anyukája, aki a gyerekeim nagymamája, ott lakik.
A drogozást pont hogy nem
A drogozást pont hogy nem kellene visszaszorítani. Aki drogozni akar, tegye. Aki emiatt belehal, tegye. Saját döntése, nekem közöm nincs hozzá. A tiltás a legnagyobb f.szág, ráadásul a drogkereskedőket segíti hatalmas bevételhez.
Viszont egy zebrán nem a saját döntése alapján hal meg valaki, hanem egy másik ember "dönt" helyette. És ez nagyon nem helyes, tehát ez ellen tenni kell.
Egyébként öngyilkosságban is sokan halnak meg, az ellen nem akarsz tenni? Mondjuk úgy, hogy kommandósok néha rátörnek öngyilkosságra készülőkre és jól lelövik/bebörtönzik őket?
----------------------------
http://www.freeweb.hu/dhpage/
Egyszer a következőn
Egyszer a következőn gondolkoztam:
Vajon ha eltűnne az internet, hány céltalanul, üres tekintettel lődörgő ember járna az utcákon?
Hány ember lenne öngyilkos az első pár nap után?
Milyen gyorsan alkalmazkodna az emberiség az új helyzethez?
Szerintem ezek tök érdekes kérdések.
Érdemben válaszolva a kérdéseidre:
Ha esélyt adunk egy koraszülöttnek az élethez, miért nem kaphat egy újabb esélyt valaki, aki hozott pár rossz döntést gyors egymásutánban. Egyszerű vakvágány, ahonnan néha van visszaút.
Már írtam fentebb (vagy lentebb), hogy rossz volt a példám. :)
Biztos azért vagyok ilyen véleménnyel erről az egész zebrásdiról, mert én mindig biztonságosan átjutok, legfeljebb várok egy kicsit.
A másik, ami miatt nekem antipatikus a zebrakommandó, hogy még mindig nem mutatott senki olyan statisztikát, hogy évente hány zebrán hány autó megy át, és ebből hány alkalommal van baleset. Arra hivatkozni, hogy várnia kell a gyalogosnak, szerintem nonszensz. Várjon. Várjon addig, amíg meg nem győződik róla, hogy ép bőrrel át fog érni a túloldalra. Ha elütik, hiába lobogtatja a KRESZT, hogy "dehátnekemvanigazam". Ha ez tényleg ilyen egetverő probléma lenne, mint ahogy Kisemberék szeretik feltüntetni, akkor már rég elütötték volna őket, ha figyelembe vesszük, hányszor több zebrán kelnek át, mint egy átlagos gyalogos.
A félreértések elkerülése érdekében kiemelem:
Felőlem nyugodtan fel s alá masírozhatnak a zebrákon, engem eddig sem érintett, ezután sem fog.
Ha lehetőségük van feljelentést tenni, tegyenek. Ez sem fog engem soha érinteni.
A fentiek az én szubjektív gondolataim, senkire nézve nem kötelezőek.
Na, elvileg elejét vettem a sértődés-lavinának.
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Kedves Shutruk, ez igen!
Kedves Shutruk, ez igen! Értelmes kérdésfeltevések, normális hangnem. Öröm így vitatkozni. Véleményem a kérdéseidről:
Ha eltűnne az internet, sehányan nem lézengenének üres tekintettel - legalábbis nem többen, mint most. Emlékszem, mikor nem volt többé tévém (hol volt még akkor az internet?), az első héten zavart, hogy nincs, aztán nem érdekelt többé. Most már kifejezetten idegesít, hogyha elmegyek vendégségbe, akkor pofázik és villog a háttérben. De ugyanígy van az ember az autóval is. Ha van, akkor nem akar kiszállni belőle, de ha nincs, akkor hamar hozzászokik a hiányához. Diogenész jó példa erre.
A zebra akcióhoz pedig:
"Biztos azért vagyok ilyen véleménnyel erről az egész zebrásdiról, mert én mindig biztonságosan átjutok"
Igen, ez pontosan így van. Hányszor hallani ugyanezt az autós fórumokon! Mikor rákérdezek, mindig kiderül, hogy szép egészséges, fiatal vagy középkorú férfiak írják az ilyen hozzászólásokat. Próbálj meg egyszer egy babakocsival, benne a világ legfontosabb dolgával, a gyerekeddel lelépni! Vagy legyél csak egy kicsit lassabb, bizonytalanabb, rövidlátóbb, esetleg mozgásban korlátozottabb! (Nem akarlak elkeseríteni, de ezek közül idővel majdnem mindegyik bekövetkezik). Krisztának is maradtak vissza nyomai, mikor elütötték a zebrán. Régóta biciklizik, nem hiszem, hogy nagyon figyelmetlen lenne.
Az egész akciót azért csináljuk hogy ráirányítsuk a figyelmet: a gyalogos védtelen és nagyon kell rá vigyázni. Ezt pedig odafigyeléssel lehet.
Az akciónk szempontjából lényegtelen, hogy hány autó halad át egy zebrán. Naponta hány ezer (millió?) köbméter víz folyik ki a háztartásokban a csapból? Mégis, elég, ha csak egyszer fertőzött és meghal 50 ember, akkora balhé lenne belőle, hogy hetekig ezzel foglalkozna az ország. Ugyanennyi ember hal meg a zebrákon évente, szépen csendben. Akik megölték őket, azok pedig megúszzák felfüggesztettel és ha szépen sírnak, akkor még a jogosítványuk is megmarad.
Hidd el - és itt elnézést a szerénytelenségért - nálam jobban kevesen kelnek át a zebrán. Erős vagyok és harcias. De élnek dolgozók itt, költők is bűntelen, és csecsemők, akikben megnő az értelem.
Miattuk csináljuk.
--------------------------
www.barzongorista.eu
Az a baj Kisember, hogy az
Az a baj Kisember, hogy az autósok zebránál tanúsított viselkedése csak egy tünet, a magyar társadalom rettenetes mentális állapotának tükröződése a közlekedésben. Ennek szintén tünete az üzleti partnerek átverése, a körbetartozás, az adó elcsalása, a kutya homokozóba szaratása, a szelektív hulladékgyűjtők szemétdombbá alakítása, a közvagyon herdálása, a korrupció, a gyengék és kiszolgáltatottak elnyomása, stb. lehet sorolni végtelenül.
A zebrakommandó egy tüneti kezelés, mint a betegségnél a láz lenyomása a láz okának diagnózisa és gyógyítása helyett.
Ennek ellenére én tisztellek zebrafétised miatt, de egy kicsit Don Quijotenak tartalak. Ha majd annyi ideig élünk demokráciában, mint az angolok, a zebrakérdés magától megoldódik.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Szerintem az általad
Szerintem az általad felsoroltak nem kizárólagosan magyar sajátosságok. :)
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Nem kevés a 8 hónap. Az is
Nem kevés a 8 hónap. Az is biztos, hogy a jogosítványát bevonták és eltiltották egy időre.
Nem olyan rossz ez az ítélet, szerintem.
Ha letöltendő, akkor túl
Ha letöltendő, akkor túl súlyos. Ilyenért felfüggesztettet szoktak adni. Amúgy ez az ítélet még nem jogerős, elsőfokú.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Vannak, akik másképp
Vannak, akik másképp gondolják:
http://motorozz.hu/main.pl?menupage=news&nid=1994&session_id=&g=motor_cikk
Szénhidráttal rakom oszt?
Powered by ALPSKO mleko (1.6 pol posneto)
Ott is a felfüggesztettet
Ott is a felfüggesztettet tartanák méltányosnak.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
http://www.bulvaros.hu/cikk/h
http://www.bulvaros.hu/cikk/hkiad8/
És erről a szarháziról se feledkezzünk meg, aki darabokra szakított egy embert azon az egyenes úton, ahol előtte egy évvel szintén karambolozott.
Többek közt a média mosdatta ki.
Hogy rohadna el! pfffj!
Minden zokszó nélkül éli tovább az életét, mintha misem történt volna.
--------Dova--------
elvetemült bűnöző
Ne ítélj elsőre! ... leszek én még büdös paraszt is!
Ez is csak felfüggesztettet
Ez is csak felfüggesztettet kapott.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Miért lenne szarházi? Az
Miért lenne szarházi?
Az aki autóba ül, fél lábbal mindig a börtönben van. És még nem is tudja mindig biztosan megelőzni, hogy oda kerüljön.
Én pl. így jártam nemrég:
Autóval voltam a Lehel piac sarkánál, jöttem az új bicikliút mellett a Gogol utcán a Duna felől, és jobbra akartam kis ívben kanyarodni a Váci útra a belváros fele. Pont a Pepedáltól jöttem valami agyváltó ügyben.
Indulok a zöldre, álló helyzetből, lassan, mint a csiga. Bummm!!! Nem látok semmit. Kiugrok. Hát egy részeg hajléktalan át akart rohanni az aluljáró felett, még a kocsim előtt. Nekemjött, összekaristolta a kocsi oldalát, elesett, be a kocsi alá. Tizedmásodperceken múlt, hogy nem elém. Aztán menthet engem fel a bíróság vagy meszelhet el, ha mondjuk meghal, mert beveri a fejét, az én életem megromlik. És tulajdonképpen senki sem volt hibás, jog szerint valszeg a részeg homleszt hibáztatták volna, én meg életem végéig magamat amiatt, hogy egyáltalán miért ültem aznap autóba. Közben a Pepe volt az igazi hibás, mert nem csinálta meg időben a váltót!
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Érzel esetleg
Érzel esetleg különbséget a két eset között?
Vagy most hajnali 2:50-kor szeretnéd, hogy elmagyarázzam neked, hogy miért nevezek egy embert szarházinak, aki miután darabokra szaggat egy kivilágított és láthatósági mellényt viselő kerékpárost egy teljesen egyenes úton, jó látási viszonyok mellett, egy meccs kihagyását és bűnbánó mantrázást követően egy-két héten belül pályára áll és mosolyogva játszik?
Miért nevezek szarházinak egy olyan embert, akit a média, az MLSZ és az ügyvédje próbál látványosan tisztára mosni, részben sikerrel, és közben ő ki sem áll a nyilvánosság elé?
Ha követted volna az eseményeket talán neked is feltűnt volna, hogy mennyire szánalmas eszközökkel vették rá az áldozat nővérét, hogy a testvérét bemocskolja. Miután nem jött be az "öngyilkos akart lenni" - konkrétan beégtek vele a tévések - jött az, hogy "sokat ivott akkortájt".
Azon már nem is csodálkoztam, hogy a féknyomok idővel megrövidülnek, a biciklis dülöngőbbé válik, mert hát így szokás. "Már nem lehet visszahozni az elhunytat, akkor legalább ezt a szerencsétlent ne büntessük már!"
Csak egy a bibi.
Amíg tonnás vasakkal szemben tizen-párkilós drótcsacsival vagy, addig az ilyen esetek kimenetele egy esélyes. Te fogsz megdögleni!
--------Dova--------
elvetemült bűnöző
Ne ítélj elsőre! ... leszek én még büdös paraszt is!
"Miért nevezek szarházinak
"Miért nevezek szarházinak egy olyan embert, akit a média, az MLSZ és az ügyvédje próbál látványosan tisztára mosni, részben sikerrel, és közben ő ki sem áll a nyilvánosság elé?"
Engem például nem érdekel, hogy ad-e mélyinterjút a Blikknek, vagy benne lesz-e az Aktívban. Ez egy ember, nem tudom feltűnt-e.
Ha nem kér bocsánatot -> rohadjon meg az is aki szülte.
Ha bocsánatot kér -> képmutató köcsög, rohadjon meg az is aki szülte.
Ebben a világban szép lehetsz, de okos nem.
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
dova, te vagy az, aki
dova, te vagy az, aki oszlopra mászott biciklivel? azt az embert nagyon bírom :)
szóval a bibi szerintem ott van, hogy ne száguldozhasson már senki sem 90 km/h sebességgel olyan helyen, ahol biciklisek, gyalogosok, szarvasok, kutyák közlekedhetnek.
autópálya, ahova nem is lehet behajtani szekérrel meg biciklivel, az való a száguldozásra, nem egy ilyen faluközti keskeny vacak.
zebrán a gyalogosnak elsőbbsége van. pont.
a száguldozósok vehetnek bérlet a hungaroringre, aztán száguldjanak.
.....................................................
Bringával megyek. - No para! Normális tevékenység!
Nehéz dolog ám ez. Nem
Nehéz dolog ám ez. Nem követtem annak idején, de úgy olvasom most hogy ez a Bodnár kb. 90-el, max. 100-al ment lakott területen kívül. Lehet, hogy ezen az úton többezer autó megy el naponta, és pár kerékpáros. Sajnos az autók érdeke van figyelembe véve főleg, de...
Nyáron volt szerencsém ilyen úton biciklizni kb. 10 km-t. Nem volt kellemes élmény, halálfélelmem volt a szabályosan 90-el közlekedő autók mellett. Ha elütött volna valamelyik, magamat hibáztattam volna, mi a fenének mentem oda. Elég egy defekt, kisebb kátyú vagy hupli, és betol az autó elé. Azok meg konvojban mennek, nem is látnak az előttük menő elé, egyszer csak ott van előttük a bringa. Kell, hogy legyen az embernek egészséges életösztöne.
A temető tele van olyanokkal, akiknek elsőbbségük volt.
Ezeken a helyeken kell a szeparált bicikliút, és sok helyen van is.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Erről van szó. Az első
Erről van szó. Az első hírek szerint még 130-cal ment, de ahogy látom, sikeresen lealkudták 90, max 100-ra...
Szabályosan csak akkor szabad 90-nel menni, ha jók a látási viszonyok, belátható az út, biztonságos oldaltávval tudnak előzni, stb. Ha halálfélelmed volt, akkor mégsem voltak szabályosak azok az autók.
(Ja, vezetek autót is, vidéki kis utakon beláthatatlan kanyarba soha nem megyek be 90-100-zal, pláne nem éjszaka... Nem csak egy esetleges biciklis miatt, hanem szembejövő Schumacherek miatt sem.)
+1 Nagyon tetszik a
+1
Nagyon tetszik a hozzáállásod. :)
--------Dova--------
elvetemült bűnöző
Ne ítélj elsőre! ... leszek én még büdös paraszt is!
Az első hírben szereplő
Az első hírben szereplő féknyom hossza miatt itt a CM-en 150-170 km/h közötti sebességet saccoltak a Mercedes féknyom-sebesség táblázata alapján.
Most akkor gondold bele azok helyzetébe magad, akik nap, mint nap azon az úton kell hogy közlekedjenek pl. 2 falu között munkába vagy a földre menet.Ők nem kirándulnak, veled ellentétben. Az az út minden közlekedőé ( a szabályok betartása mellett).
Persze, lehet mentegetni, különféle életösztön hiányára meg mittudoménmire hivatkozva a gázolót, de még egyszer hangsúlyozom, az egy teljesen egyenes útszakaszon történt és egy kivilágított és láthatósági mellényt viselő kerékpárost gázolt halálra.
--------Dova--------
elvetemült bűnöző
Ne ítélj elsőre! ... leszek én még büdös paraszt is!
Nagyon csodálkoznék, ha
Nagyon csodálkoznék, ha annak a Mercedesnek lenne kiértékelhető féknyoma (blokkolásgátlósnak saccolom erősen).
Nekem már nézett be egy pillanatra szélvédőn részeg biciklis az éjszakában. Ha 50 helyett 60-nal (vagy 80 helyett 90-nel vagy bármi helyett 5-tel többel megyek), már gyilkos lennék.
Barátom meg egyszer kiszállt a Keresztúri úton a kocsiból, és leereszette egy bringás csóka mindkét gumiját, hogy távoltartsa az úttól (miután a kocsijának az oldalába vágódott a padkáról). Kishíján ő is gyilkos lett.
Álljunk már le ezzel a gyilkosozással!
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
"Álljunk már le ezzel a
"Álljunk már le ezzel a gyilkosozással!"
Hmm.
Én el sem kezdtem, de te tudod...
--------Dova--------
elvetemült bűnöző
Ne ítélj elsőre! ... leszek én még büdös paraszt is!
Senki sem gyilkosozik, csak
Senki sem gyilkosozik, csak te. Emberölésről beszélünk, az meg fennáll (tekintve, hogy valaki meghalt, és ezt másvalaki okozta), ez a kemény tény. Azt sem tagadja senki, hogy gondatlanságból elkövetett.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Az olyanokkal kéne tele
Az olyanokkal kéne tele lenni a temetőnek, mint te.
Kicsit előrébb lennénk.
-
Zsurmi
Miért vagy monster, dukival
Miért vagy monster, dukival jársz te is?
Volt szerencsém a 471-n túrázni október első felében. Öreg kettes Golfon és csak a rozsda tartja egyben csepp Kadetten kívül csak utánfutót vontatók tartották be a 90-t. Suzukisok, ami a csövön kifér. Arról a szürke villámról, amin VW jelzést láttam és mérete alapján tudom, hogy Passat volt, ne is beszéljünk. 90, meg a kutyák vérvörös faszánkóját.
Ad 1 elvétve, alig páran tartják be.
Ad 2 az autóvezetők között alig akad olyan, aki tudja milyen széles a kerékpáros.
Ad 3 azért, mert bádogcsigával akar valaki gyorsan menni, nincs joga elütni a másikat, akármennyi pénzt fizetett ki a mobil izolációs cellájára.
Szénhidráttal rakom oszt?
Powered by ALPSKO mleko (1.6 pol posneto)
Nem. Az a büntetlen
Nem.
Az a büntetlen előéletű, 2 évvel fiatalabb énem volt. :(
Azóta elvetemült bűnöző lettem egy "Kerékpárral behajtani tilos!" tábla leszerelése miatt.
Szerintem, ne is szólj hozzám többet. ;)
--------Dova--------
elvetemült bűnöző
Ne ítélj elsőre! ... leszek én még büdös paraszt is!
oh. oh. akkor ez az éned
oh.
oh.
akkor ez az éned sokkal szimpátikusabb. nem kell sokat tenni, hogy belopja magát valaki a szívembe :)
oszlopra mászni, táblát leszerelni ;)
.....................................................
Bringával megyek. - No para! Normális tevékenység!
Mindenkinek joga van a
Mindenkinek joga van a védelemhez, ügyvédhez.
Egy halálos gázolás szerintem az elkövető egész további életére rányomja a bélyegét. Azt meg különösen nem várom el egy tragédia okozójától, hogy nyilvánosan gyónjon.
A szűk vidéki utakon a kerékpárok és autók párhuzamos közlekedésében előre kódolva van a tragédia.
Az összes budapesti bringagyászra költött pénzt lakott területen kívüli szeparált bicikliutakra kellene költeni.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
"Mindenkinek joga van a
"Mindenkinek joga van a védelemhez, ügyvédhez."
..csak nem mindenkinek van lehetősége azt igénybe venni. És ez itt a lényeg! Ha van pénzed fel tudnak menteni, ha nincs akkor bolhafingnyi az esélyed, minden szempontból.
Persze, ezt nekem főleg magyarázhatod. Most fizettem 200.000 Ft-ot csak azért, hogy a legfelsőbb bíróság egy ügyvéd szájából hallja a trú sztorit, amit már az első pillanattól megérthetett volna bármelyik fokú testület, de mégsem akarták.
"Egy halálos gázolás szerintem az elkövető egész további életére rányomja a bélyegét."
Ez Bodnárról látványosan nem igaz.
Tudod, van olyan, hogy illem. Legalább megbánást mutatni. Ő ezt nagyon nem tette.
"A szűk vidéki utakon a kerékpárok és autók párhuzamos közlekedésében előre kódolva van a tragédia."
Ez a jelenlegi közlekedési morálba van kódolva, a szerény, hiányos infra ezen csak erősít, de nem az eredeti oka.
Bejártam fél Európát két keréken, máshol a gyér infra ellenére sem akartak "meggyilkolni".
"Az összes budapesti bringagyászra költött pénzt lakott területen kívüli szeparált bicikliutakra kellene költeni."
Sőt a Szegediek árát is hozzátehetnék.
Ezzel teljesen egyetértek, azzal a feltétellel, hogy a városon belüli kerékpározhatóságot evvel párhuzamosan bővítik, fejlesztik.
--------Dova--------
elvetemült bűnöző
Ne ítélj elsőre! ... leszek én még büdös paraszt is!
"Ez a jelenlegi
"Ez a jelenlegi közlekedési morálba van kódolva"
a közlekedési morál pedig az általános magyar morál leképezése.
Bunkók mindenhol vannak, gyalog, bringán, motoron, autón, üzleti életben, parlamentben, iskolában, kórházban, ... Csak van amelyiknek nagyobb lehetősége van súlyosabb kárt csinálni.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Na látod! Ebben teljesen
Na látod! Ebben teljesen egyetértünk.
--------Dova--------
elvetemült bűnöző
Ne ítélj elsőre! ... leszek én még büdös paraszt is!
Azt nem értem, hogy ennek a
Azt nem értem, hogy ennek a posztnak mi a F@sz köze van a kerékpározáshoz? Azon kívül, hogy már megint felesleges nézeteltéréseket meg vitákat szül, nem igazán látom be, hogy ennek itt bármi létjogosultsága lenne. Napi több tucat ilyet be lehetne linkelni. Kamion tolatott halálra egy nénit. Busz ütközött egy személy autóval, ketten meghaltak. Kamionos borult fel Győr mellett, egy halott... Mi lesz eztán? Útinform meg Lánglovagok?
Katt a nevemre és megtudod,
Katt a nevemre és megtudod, ifjú padawan!
--------------------------
www.barzongorista.eu
Igen, szoktunk itt
Igen, szoktunk itt beszélgetni forgalomtechnikai, forgalomszervezési, jogi, satöbbisatöbbi kérdésekről és az időjárásról is, meg egy csomó olyasmiről, ami csak érintőlegesen kapcsolódik a bringázáshoz. Baj?
Ja, és a jelek szerint a vita egyáltalán nem fölösleges, mert úgy tűnik nincsen mindenki tisztában az elsőbbség fogalmával.
---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.
Na, akkor, hogy ki volt a
Na, akkor, hogy ki volt a hibás:
"A világválogatott kézilabdázó elismerte halált okozó gondatlanságát, megbánó magatartást tanúsított, személyesen kért bocsánatot a motorkerékpárjával zebrán elütött idős férfi hozzátartozóitól. "
És hogy mennyit ér egy ember élete?
"Pásztor 1,3 millió forint bánatpénzt ajánlott fel az elhunyt hozzátartozóinak"
(innen: http://www.blikk.hu/blikk_cikkhozzaszolas/?cid=2032649)
Neki ennyit ért.
--------------------------
www.barzongorista.eu
muhahahahahahahahaahahha,
muhahahahahahahahaahahha, blikk mint hiteles forrás, muahahahahahahaahahahaha
haha
:)
istenem, mennyire jó hogy
istenem, mennyire jó hogy nem a CM kommentelőközönsége alkotja meg a kresz szabályokat. különben mehetnék az egész városban 30-cal, országúton 40-nel és autópályán 50-nel.
a többi részéhez inkább nem szólok hozzá mert itt látom mindenki egyszerre tapasztalt motoros, egymillió kilométert balesetmentesen levezető autós, főállású zebrahasználó gyalogos, közlekedésfejlesztő mérnök, jogász, ügyvéd és kerékpáros aktivista. úgy érzem az én közlekedési tapasztalataim és tudásom már kevés ide hogy a mindent tudó urakkal szembeszálljak.
(kiegészítés: aki az autóra/motorra nem közlekedési eszközként hanem alapból gyilkológépként tekint az mindent elmond magáról. amikor meg még komolyan is veszi magát az külön vicces)
Erre hol találtál itt
Erre hol találtál itt utalást?
--------------------------
www.barzongorista.eu
nocsak, valaki magára
nocsak, valaki magára ismert :)
"Sok okossag van meg itt. En szivem szerint mar reg 40-re korlatoznam a varosokban mindenhol a max. sebesseget"
erre gondoltam főleg, bár nem Te írtad.
nade haggyuk is, nem akarok jobban belefolyni, nyilván 100 éve van jogosítványod és jelesre államvizsgáztál a közlek karon, és ezt sokkal jobban tudod nálam.
ráadásul még retorikát is tanultál tehát nekifutásból leérvelsz bárkit, pláne minket, tanulatlan kis bunkó pöcsöket.
ha nem is 40re, de azt
ha nem is 40re, de azt magyarázd már meg, hogy miért/hogyan lehetnek lakott területen belül 60-70es főutak.
70-es úton lakott
70-es úton lakott területen belül hol van olyan kijelölt gyalogosátkelőhely, amit nem véd lámpa?
Ezeket a dolgokat közlekedésmérnökök találják ki, akik - gondolom én - nem lottón nyerték a diplomájukat. Másrészt a kijelölt gyalogosátkelőhelyeket fokozott óvatossággal KELL megközelíteni, akkor meg nem tökmindegy neked, hogy a kettő között - ahol gyalogos NEM kelhet át - mennyivel megy a szekér?
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
"70-es úton lakott
"70-es úton lakott területen belül hol van olyan kijelölt gyalogosátkelőhely, amit nem véd lámpa?"
ezt nem tudom mire írod. attól, hogy kiraknak egy lámpát már elfogadható és biztonságos lesz az adott 70-es útszakasz?
(pláne amilyen lámpákat kiraknak)
"akkor meg nem tökmindegy neked, hogy a kettő között - ahol gyalogos NEM kelhet át - mennyivel megy a szekér?"
nem tökmindegy. hogy lenne tökmindegy?
aki 50 felett akar autózni az menjen lakott területen kívülre. házak, lakhelyek között ne menjen senki 70-nel.
de a kérdés ez volt:
26. § (1) Az egyes járművekkel legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:
a) személygépkocsival, motorkerékpárral, 2500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival
- lakott területen 50 km/óra
vs.
(2) Ha a "Sebességkorlátozás" jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál nagyobb sebességet jelez a 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral legfeljebb a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni.
alapból hogy lehet nagyobb, miért lehet felülírni?
Én azokról a lámpákról
Én azokról a lámpákról beszéltem, amik megállítják az autósokat, hogy a gyalogos átkelhessen az úton.
A közlekedésnek nem az a célja, hogy ki tud lassabban a céljához érni. Igazából én még mindig nem értem, hogy mi a gondod. Fentebb elhangzott a hungária, kerepesi varázsszó, de azokon MINDENHOL lámpás gyalogosátkelőhelyek vannak. Ott miért kéne gyökkettővel haladni?
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
azt kérded miért? hát
azt kérded miért? hát azért, hogy a gyalogosok bárhol át tudjanak rohanni az úton szabálytalanul
és OFF: észrevettétek már, hogy a legtöbb, úton szabálytalanul átrohanó gyalogosnak ott van a kezében a slusszkulcs, és nini, pont az autójához szalad át szabálytalanul? így lesz a köcsög ön és közveszélyes gyalogosból 3 másodperc alatt autós :)
http://www.youtube.com/watch?
http://www.youtube.com/watch?v=jMlLc6IhNvI
Netan erre celzol? :)
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Szerintem a gyalogos bárhol
Szerintem a gyalogos bárhol átkelhet az úton, ha meggyőződött a veszélytelenségről. A bringás meg bárhol mehet ugyanúgy. Az autósok meg vigyázzanak mindenkire mindenhol.
Angliában újabban az a gyakorlat, ha egy autósnak igaza is volt egy balesetben a kresz szerint, de a másiknak kárt okozott, és azt a kárt el tudta volna kerülni (vagyis nem élt volna agresszíven az elsőbbségével, pl. megállt volna annak ellenére, hogy zöldje volt a zebránál, és nem üti el az ott tilosban átkelő gyalogost) akkor polgári jogi kártérítést kell fizetnie a károsultnak. És ez állítólag kimutathatóan csökkentette a balesetek számát.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Hm. KRESZ, 21.§ "(5) A
Hm. KRESZ, 21.§
"(5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs,
a) lakott területen levő főútvonalon az útkereszteződésnél (a járda meghosszabbított vonalában), valamint a menetrend szerint közlekedő jármű megállóhelyén levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között (a járdasziget teljes hosszában),
b) egyéb helyen bárhol
Nem kellett volna sokat gugliznod...
--------------------------
www.barzongorista.eu
Mi a szart guglizzak? Van
Mi a szart guglizzak? Van nekem rengeteg lementett kresz a pc-men, meg kinyomtatott is a kocsimban (majd ha egy barom biciklissel vagy rendőrrel kell vitatkoznom valamin). Én nem azt írtam, hogy a gyalogos a KRESZ szerint hol gyalogolhat. Hanem szerintem gyalogolni bárhol lehet. Akár azt is megkockáztatom, hogy a gyalogosoknak a mozgását korlátozó jogszabályok alkotmányellenesek. 100 éve még 10 km/órával közlekedhettek az autók, és piros zászlóval kellett előttük szaladni. Aztán erős lobbitevékenységet kifejtve az egész világot a saját szájuk íze szerint alakították.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Kedves Monster, nem kell
Kedves Monster, nem kell ilyen szörnyen felháborodnod. Bár hozzászólásom a tiéd alatt jelent meg, nem neked válaszoltam.
BTW nem ártana egy olyan kicsi sor alul, hogy válasz erre: ... És akkor mindenki tudná, mire vonatkozik a szöveg...
--------------------------
www.barzongorista.eu
http://www.indavideo.hu/video
http://www.indavideo.hu/video/MINEK_IDE_KRESZ
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Ezzel én is tisztában
Ezzel én is tisztában vagyok.
Én azt kérdeztem, hogy hol van a fővárosban olyan 70-es út, ahol nincs belátható közelben gyalogosátkelőhely.
Nem vagyok közlekedésmérnök, szóval aránylag könnyen cafatokra lehet szedni az álláspontomat. :)
Az a "jó" a KRESZ-ben, hogy sokszor az autósok sem ismerik, nemhogy a gyalogosok...
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
lásd fent
lásd fent
> 70-es úton lakott
> 70-es úton lakott területen belül hol van olyan kijelölt gyalogosátkelőhely, amit nem véd lámpa?
ha lámpa alatt a piros-(sárga-)zöld villanyrendőrt érted, akkor anélküli zebra bőven van. pl Budaörsin egy csomó. arra megyek melóba. néhány autóvezető idegeskedni szokott, amikor sávközépre húzódva megállok, és megadom a gyalognak az elsőbbséget.
mondok neked igazi horrort:
mondok neked igazi horrort: a gyorsforgalmi út Budapest sűrűn lakott részén van, mégis lehet biztonságosan 90-nel menni.
2x2 sávos kivezető utakon szintén lehet biztonságosan 70-nel menni, gondolok itt a Váci útra vagy az M1/M7 kivezetőre. még a rakparton sem különösen veszélyes pár helyen a 70-es tábla.
Szerintem te is jol tudod
Szerintem te is jol tudod hogy nem ezekrol a jol levedett helyekrol van szo
-----------------------------------------
Icarus aka Kockandur
Nem allok le amig nem lesz egy igazi Crescent Moon-om :-P
akkor mondj egy szerinted
akkor mondj egy szerinted nem jól levédett helyet ahol szabad 70-nel menni és szerinted veszélyes, és arról fogok beszélni.
de gondolatolvasó még nem vagyok hogy tudjam ki mire gondol :)
hungária, kerepesi...
hungária, kerepesi...
2x2 sávos úton miért
2x2 sávos úton miért lenne veszélyes a 70kmph? a kereszteződéseknél és zebráknál meg úgyis ott van a lámpa. most nehogymár a szabálytalanul átrohangáló gyalogosok miatt kelljen mindenkinek 40-nel menni...
Áh, tiltsuk be a
Áh, tiltsuk be a gépjárműveket, aztán eljővé az kánaán és mindenki üdvözüle és örökké élve vala, míg az úr nem szólítá az mennyek országába és ott boldoggá magasztalva örökké élne, míg az......
-----------------------------
http://www.freeweb.hu/dhpage/
Milyen szep sarkitas.
Milyen szep sarkitas. Szerintem az a lenyege az itt elmondottaknak, hogy a korulmenyekhez megfeleloen kellene ezeket a sebesseghatarokat megvalasztani. Nyilvan nem mindegy hogy mennyire van lekeritve mondjuk a keresztforgalomtol es mennyire jelenhetnek meg rajta lassabb jarmuvek illetve keresztforgalom, gyalogosok.
Motorra es kocsira nem gyilkologepkent nezunk, hanem olyan kozlekedesi eszkozre, mely hatalmas karokat tud okozni ezert a normalisan elvarhato korultekintesnel is jobban kell figyelni. Nem mindegy.
Ui.: kar hogy megsertodtel es ezt hozza ki beloled
-----------------------------------------
Icarus aka Kockandur
Nem allok le amig nem lesz egy igazi Crescent Moon-om :-P
ott kezdődött a sarkítás
ott kezdődött a sarkítás amikor a kolega leírta hogy mindenhol 40-nel kéne menniük az autósoknak, de ezt már leírtam feljebb is.
itt senki nem szereti amikor a sarkítására sarkítással válaszolnak :)
második bekezdésedhez meg annyit, hogy ha nem inged akkor ne öltözködj. amúgy nem sértődtem meg, ahhoz csúnyábbat kell mondani :)
Motorra es kocsira nem
Motorra es kocsira nem gyilkologepkent nezunk, hanem olyan kozlekedesi eszkozre, mely hatalmas karokat tud okozni ezert a normalisan elvarhato korultekintesnel is jobban kell figyelni.
A normálisan elvárható körültekintés tartalmazza azt a tudatot, hogy az általunk irányított technikai eszköz hatalmas károkat tud okozni. Amit te írsz, az egy végtelen ciklus. Legalábbis számomra. (NormálKörültekintés = NormálKörültekintés +1 )
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Nyugodtan mehetsz duzzogni a
Nyugodtan mehetsz duzzogni a toalcar-ra/toalbike-ra... Nem ártana néha bringával kimozdulni Budapestről és csapni egy szolid 150 km-s egész napos karikát. De mit is várok 1 autós-motoros kamubringástól, aki képtelen utánaszámolni, milyen pedálfordulat kellene 42:11 vagy 44:11 áttételen 74 km/h-s tempó eléréséhez DH rombolóval?
Szénhidráttal rakom oszt?
Powered by ALPSKO mleko (1.6 pol posneto)
Tudok ajánlani egy
Tudok ajánlani egy zebraakcióra érdemes zebrát:
a Bajcsy-Alkotmány keresztben a Bajcsyn átmenő zebra. A feléig lehet eljutni az Alkotmány felől, utána 2 kanyarodósávot eresztenek rá a gyalogosra. Ami azért jó, mert ha a belsőben meg is áll valaki, a külsőben még simán mehetnek. Ha átláthatatlan a belsőben álló jármű (kisteher, busz, stb), akkor esélyed nincs belátni a külső kanyaradó sávot, és ellenőrizni, hogy megállt-e neked ő is.
Nem tudom, hogy mindig így van-e, de ez egy nagyon veszélyes beállítás. Én egyből indultam zöldnél, de nem jutottam át, a mögöttem később (szintén még zöldben) induló fiatalember a lámpaváltásig a zebra feléig jutott át.
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
Ő viszont meg kapta ami
Ő viszont meg kapta ami jár:
http://www.hirado.hu/Hirek/2010/11/23/17/Foghazra_iteltek_a_halalos_bale...
9 hónap nem
9 hónap nem jogerősen.
Viszont ez biztató:
"Ugyanakkor súlyosító körülményként értékelte, hogy Berta Attila alapvető KRESZ-szabályt szegett, továbbá azt is, hogy a járművezetők általában helytelen magatartást tanúsítanak a zebrák előtt. "
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
"hat év börtönre ítélt
"hat év börtönre ítélt a Budakörnyéki Bíróság egy férfit, aki februárban jogosítvány nélkül, erősen ittasan, a megengedett sebességet jelentősen túllépve három ember halálát okozó balesetet okozott"
http://index.hu/bulvar/2010/12/16/hat_evet_kapott_egy_ittasan_halalos_ba...
Ez most sok vagy kevés?
--------------------------
www.barzongorista.eu
Szerintem túl
Szerintem túl kevés!Sajnos...
6 év letöltendő. -
6 év letöltendő.
-
Zsurmi
szerintem reális a 6
szerintem reális a 6 év.
de elég kevesen kapnak súlyos büntetést súlyos bűncselekményekért.
--
--
--
"az úton parkolni luxus!" "haladnánk!"
És?Akkor nem kevés?Egy
És?Akkor nem kevés?Egy ilyen rohadék miatt végetért 3 ember élete,úgyhogy szerintem legalább a 10 évet adták volna neki!
A büntetés lényege nem a
A büntetés lényege nem a szemet-szemért elv, hanem hogy máskor ne kövesse el az illető ugyanezt a bűnt, és vissza tudjon illeszkedni a társadalomba. Emellett legyen elég elrettentő hatása is, hogy más se kövesse el.
Szerinted valóban elég a
Szerinted valóban elég a 2év/emberélet?Szerintem nagyon nem...
2 év vagy 3,33333333333...
2 év vagy 3,33333333333... Egyik sem támasztja fel az áldozatokat.
Csak az ilyenkor szokásos nyafogást produkálod.
-
Zsurmi
Nem nyafogok,csak hitem
Nem nyafogok,csak hitem szerint kemény bűnért kemény büntetést.Abban sajnos igazad van,hogy az áldozatoknak már tökmindegy.Mondjuk a rokonoknak is elég sz.r lehet...Az ő fájdalmukat sem enyhítheti semmi...
Szerinted akit egyszer már
Szerinted akit egyszer már másfél évre leültettek egy ilyen miatt, az "meg fog javulni"?
--------------------------
www.barzongorista.eu
Normális ember igen, elég
Normális ember igen, elég nagy herce-hurcával jár már maga a bírósági tárgyalás is, a börtönről nem is szólva.
Az adott esetben viszont az áldozatok az utasai voltak. Az hogy ilyen mérleggel végződött a "kaland", abban ők is sárosak voltak: hagyták vezetni a "jóembert", és még be sem kötötték magukat.
Rosszul fogalmaztam. A
Rosszul fogalmaztam. A második büntetés szerinted használni fog, ha az első nem használt?
--------------------------
www.barzongorista.eu
Az áldozatok feltámadni
Az áldozatok feltámadni már nem fognak, bármennyit is ül a gázoló. Az ő tragédiájukat még az elkövető tönkretételével is tetézzük.
Én ilyenkor arra lennék kíváncsi, hogy a kötelező gépjárműbiztosítás mennyit fizet a rokonoknak. Szerintem semmit.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
A szigorúság nem csak arra
A szigorúság nem csak arra való, hogy az illetőnek legyen ideje megjavulni, meg bűnhődjön, hanem elrettentő példaként is hatásos lehet.
Svájcban nem azért állnak
Svájcban nem azért állnak meg a zebráknál, mert olyan jó fejek a svájciak.
Hanem mert elveszik a jogosítványodat, ha nem teszed meg. Nem azért veszik el, mert "szemet szemért", hanem hogy akinek még van, az megálljon.
Egyébként meg aki
- részegen
- jogosítvány nélkül (mert egyszer már elvették részeg vezetés miatt)
- lejárt műszakis, rossz állapotú autóval
- a sebességet jelentősen túllépve
okozza három ember halálát, annak mit lehet tönkretenni az életén? Az ilyen egy igazi, felelőtlen, társadalomba nem való geciláda.
Hogy egy kicsit off legyek: ott van elcseszve ez a világ, hogy az ilyennek gyerekei lehetnek.
--------------------------
www.barzongorista.eu
Há, most olvastam csak el a
Há, most olvastam csak el a cikket. Az utasok haltak meg, nem gyalogosokat gázolt. Miért szálltak be? Ugyanolyan felelőtlen hülyék voltak, mint a sofőr.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Ebben egyébként sok
Ebben egyébként sok igazság van, ráadásul be sem voltak kötve.
Már volt olyan, hogy nem szálltam be egy autóba, mert a sofőr ismerősöm ivott, pedig sokat kellett gyalogolni.
--------------------------
www.barzongorista.eu
én azóta kötöm be magam
én azóta kötöm be magam mindig, amióta egy nagyon kis szakaszon (kb 50m volt, csak tükörjégen nem volt kedve senkinek gyalogolni) nem kötöttem be magam, és lefejeltem a szélvédőt. Semmi komoly, de akkor is szar dolog ez tízzel is, ha ugyanez van ötvennel, akkor sanszos hogy nem úszom meg ennyivel.
Áááá! Az mind semmi, én
Áááá! Az mind semmi, én az első méteren (szó szerint) fejeltem pókhálót a szélvédőre, mert a főnököm hülyeségből indulás után a fékre lépett, de épp amikor előre hajoltam, hogy a lábamnál lévő táskából kivegyek valamit.
Kellett tartani egy kis röhögés-szünetet.
Reflexbol be szoktam kotni
Reflexbol be szoktam kotni az ovet. Es ha valaki beul mogem, megkerem, hogy kosse be, kulonben engem tor ossze...
http://totalbike.hu/hirek/201
http://totalbike.hu/hirek/2011/11/28/nyolc_honap_a_kezilabdazonak/
Na, jogerős lett a 8 hónap halálos gázolásért városban, zebrán, megengedett sebesség duplájával, celeb elkövetővel.
Most ez hogyan viszonyul a Stohl 10 hónapjához? Ahol még a maradandó testi fogyatékosság okozása is kétséges?
A 10 hónap a sok vagy a 8 kevés?
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Császár Előd pedig 0
Császár Előd pedig 0 hónap szintén halálos gázolásért bedrogozva.
Távol álljon tőlem hogy bárkit mentegessek egy halálos gázolás után, de Pásztor nem celeb, hanem sportoló. Stohl ittas volt és be volt lőve, ráadásul cserbenhagyott.
Ja, és Stohl-nak nem ez
Ja, és Stohl-nak nem ez volt az első esete:
http://www.origo.hu/itthon/20020927stohl.html
Na de az okozott kár
Na de az okozott kár összehasonlíthatatlanul kisebb. És valaki maradt a helyszínen, a Stohl is visszament később.
Persze visszaeső, drog, stb., de azért próbáljuk az okozatokat nézni hideg fejjel, az oda vezető utakat kisebb súlyozással figyelembe venni. És akkor nekem ez a 2 ítélet marhára nincsen pariban. Van aki szerint persze a 8 hónap kevés, de szerintem meg a 10 sok.
Veszprémben egyébként az egész kézilabdacsapat sztárolva van, az is celebség, sőt, az az igazi celebség, nem a valóvillás vagy a győzikés.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
"A kifejezés
"A kifejezés mellékjelentésként azt a tartalmat is hordozza, hogy az ismertség alapja nem (vagy nem szükségszerűen) az illető tudása, ill. egyéb autonóm képessége, hanem egy, a média által róla mesterségesen kialakított kép, amely beépült a fogyasztók (olvasók, nézők) gondolatvilágába."
celebrity [UK:
celebrity [UK: sɪˈlebrɪti][US: səˈlebrəti]: híres ember, kitűnőség
Leragadtam az eredeti jelentésnél. Jelen esetben nem rossz az a közelítés, hogy mindkét elkövető celeb. És nem a legrosszabb fajta média által a semmiből kreált celeb, hanem többé kevésbé saját erejéből és tehetségéből lett híres.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Én nem tudom megítélni az
Én nem tudom megítélni az adott kézilabdázót mennyire sztárolják, van-e ennek köze ahhoz, hogy 80-al repesztett a városban, viszont az ítéletből kiderül, hogy -Stohllal ellentétben- korábban közlekedési szabályszegést nem követett el..
Én például már követtem el közlekedési szabályszegést (ami dokumentálva is van). :(
Nekem nem a kézis
Nekem nem a kézis büntetésével van a bajom, hanem a Buciéval.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Buciról már
Buciról már megbizonyosodott hogy közveszélyes, és a szépszóból nem tanul.
Először "csak" a kocsiját és magát törte össze, legutóbb már más(oka)t is.
Mindezt természetesen ittasan, és egyéb szerek hatása alatt.
Egy apróbb ejnyebejnyétől megint nem változtatott volna ezen feltehetően, reméljük hogy ez a néhány hónap kicsit elgondolkodtatja, és kicsit biztonságosabb lesz ezentúl éjszaka a fótiút.
Császár Elődnek vajon
Császár Elődnek vajon benőtt-e a feje lágya?
ha abból indulok ki hogy
ha abból indulok ki hogy azóta nemigen hallottam róla, akkor feltételezhetjük, hogy igen.
Mindez nem azt jelenti hogy egyetértenék a büntetésének hiányával.
Igen, mert azóta 1.
Igen, mert azóta
1. megoperáltatta a füleit, hogy ne álljanak el annyira (buziiiii)
2. Shane 54 néven fut
és az új
és az új nevével/fülével okozott azóta közúti balesetet?
Rákerestem: felvette a
Rákerestem: felvette a fantáziadús Shane54 művésznevet, és többnyire külföldön alkot.
A keresgélés során találtam egy érdekességet: 2001-ben, amikor Császár Előd balesete (értsd: halállal végződő közúti ámokfutása) volt, ellopták Orbán Viktor mini Szter elnök terepjáróját. A tolvaj 9 év letöltendőt kapott.
Fincsi mi?
és azt is tudjuk, hogy a 9
és azt is tudjuk, hogy a 9 évet _csak_ a terepjáró ellopásáért kapta?
Úgy látom
Úgy látom igen:
http://www.origo.hu/itthon/20010503ma_2.html
Közben még ezt találtam:
http://hirszerzo.hu/velemeny/2011/9/10/20110910_stohl_buci_itelet
Ill:
http://velvet.hu/celeb/csaszar50606/
Ahol egyesek szerint az autót Császár Előd vezette, de aztán a barátja vitte el a balhét.
Persze inkább a Most olvastam... kategória.
nahát egyrészt akkor nem
nahát egyrészt akkor nem is "ellopták".
Másrészt pedig az ítéleteknél - nagyon helyesen - nemcsak a cselekmény súlyát veszik figyelembe, hanem az elkövető társadalomra való veszélyességét.
Fegyverrel rabolni nem megy az ember csak úgy véletlenül.
Ha jól olvastam
Ha jól olvastam gázpisztoly volt, de végül is mindegy. A fegyvernek látszó tárggyal való rablás is elítélendő.
Vajon a BMW-vel száguldozó Császár mennyire veszélyes a társadalomra?
Vagy az a mercis hájfej, aki tegnap úgy gondolta, hogy ő bizony nem fog a többi prolival ácsorogni a dugóban, hanem 70-el elhúz a busz sávban.
Szerencsére a lámpán jó erős, az ABS-e pedig jól működött, úgyhogy még most is irkálhatom ide a haszontalan hülyeségeimet.
Valószínüleg mindketten
Valószínüleg mindketten nagyobb veszélyt jelentenek mindannyiunkra mint Pásztor.
Az rablás volt, nem? Sokkal
Az rablás volt, nem? Sokkal súlyosabb. Hivatalos személy volt a sofőr ráadásul.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Sokkal súlyosabb, mint egy
Sokkal súlyosabb, mint egy ember élete.
Ezt is dobjuk már be az
Ezt is dobjuk már be az összehasonlítósdiba, mert szép egy sztori: http://criticalmass.hu/node/10059
És mi lett a büntetése
És mi lett a büntetése végül, azt tudod?
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
felfüggesztett
felfüggesztett
Na utánanéztem, 1 év, 1
Na utánanéztem, 1 év, 1 évre felfüggesztve meg egy kis pénzbünti.
Akkor most mi van a Stohl büntetésével?
A Bodnárnál ugye közös felelősséget hoztak ki az (ittas) kerékpárossal.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Kapott 10 hónapot, jó
Kapott 10 hónapot, jó magaviselete miatt valószínű 5 hónap után szabadul.
Magyarországon nincs precedensjog,így egymáshoz hasonlítgatni az ügyeket tök fölösleges.
Mivel mindenkinek más a saját értékítélete felállíthatsz magadban egy sorrendet,de még akkor sem tudod kimondani egyik esetben sem,hogy igazságos ítélet született. Ha másért nem azért,mert nem tudjuk mi az igazság.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
A jó magaviselet miatti
A jó magaviselet miatti előbb szabadulással nem lehet kalkulálni.
Az a baj az egész magyar jogalkalmazással, hogy nem lehet nagy valószínűséggel belőni, mit kap valaki azért, ha elcsap egy hülye biciklistát valahol. És persze mindennel így van, nem csak a közlekedési bűncselekményekkel.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Magyarországon nincs
Magyarországon nincs precedensjog,így egymáshoz hasonlítgatni az ügyeket tök fölösleges.
Ezzel amúgy az a bajom, hogy ez bizony eléggé aláássa a büntentés egyik alapvető értelmét, az elrettentő voltát. Innentől kezdve csak egy kis logikai ugrás kell ahhoz hogy az ember azt gondolja: attól hogy mást 8 évre leültettek emberölés miatt, attól még engem messze nem biztos hogy ennyire büntetnek ha embert ölök.
Legalábbis van néhány ember, aki meg is lépi ezt a logikai ugrást.
Enyhítő körülményként
Enyhítő körülményként értékelte a bíróság azt is, hogy Pásztor István családos ember, egy gyermek eltartásáról gondoskodik, magas állami kitüntetése van, megbecsült élsportoló, közösségteremtő személyiség. Különös enyhítő körülményként értékelte a másodfokú bíróság is, hogy a vádlott felkarolta az elgázolt férfi 80 éves özvegyét, azóta is hetenként látogatja, anyagilag támogatja, és mindenben igyekszik a segítségére lenni. A bíróság mindezekre tekintettel a büntetést az „enyhítő szakasz” alkalmazásával szabta ki, azaz a törvényi minimum „alá szállt” a büntetés kiszabásánál. A tanácsvezető bíró rámutatott, hogy a halálos közúti baleset okozásának vétségét egytől öt évig terjedő fogházzal rendeli büntetni a törvényhozó.
Úgy tűnik ez a büntetés még a törvény szerint is túl enyhe.
"Enyhítő körülményként
"Enyhítő körülményként értékelte a bíróság azt is, hogy Pásztor István családos ember, egy gyermek eltartásáról gondoskodik," jól értem, ér, hogy igaz, hogy eltett valakit láb alól, de csinált helyette másikat????
"Never underestimate the power of denial." Ricky Fitts
Szerintem azt jelenti, hogy
Szerintem azt jelenti, hogy nem akarnak a gyerekkel kiszúrni.
--------------------------
www.barzongorista.eu
A bíróság nem szúr ki
A bíróság nem szúr ki senkivel. A bíróság ítél.
Az elkövető ellenben kiszúr magával és a hozzátartozóival.
Hadd maradjon a közelben a
Hadd maradjon a közelben a kedves apuka.
"Never underestimate the power of denial." Ricky Fitts
Bodnár felfüggesztettet
Bodnár felfüggesztettet kapott egy kerékpárosért...
"a két éve megszületett
"a két éve megszületett ítélet végrehajtása meg sem kezdődött, mert a kézilabda-rajongó Navracsics Tibor és minisztériuma kétszer is halasztást adott"
http://fideszfigyelo.blog.hu/2013/10/01/navracsics_ur_a_kezilabdas_gazol...