A biciklizés gazdasági előnyeiről készült tanulmány kimutatta, hogy a gazdaságnak 2.9 milliárd fontot (~925 milliárd forint) érnek a teljes lakosság immár negyedére rúgó kerékpárosok.
A tanulmányt, amelyet a London School of Economics (LSE, Londoni Közgazdaságtani Iskola) készített, és amelyet a British Cycling and Sky (Brit Kerékpárosklub) rendelt meg, megkísérelte felmérni a “Bruttó kerékpáros termék”-et (Gross Cycling Product, GCP) az Egyesült Királyságban. Mindent számításba vettek a biciklieladásoktól a betegállományban töltött napok számának csökkenésig, és kerékpárosonként 230 fontos (~73000Ft) GCP-t kaptak.
A tanulmány szerint a fellendülés hátterében a kerékpárosok számának növekedése áll. 2010-ben 208 millió kerékpáros utat tettek meg, 2009-hez képest 1.3 millió új kerékpárossal - ezzel a rendszeresen kerékpározók száma 13 millióra emelkedett. Mára a háztartások 40%-a rendelkezik biciklivel, aminek a hátterében olyan tényezők állnak, mint a Nemzeti Kerékpáros Hálózat 200%-os bővülése.
A GCP olyan tényezőket vett figyelembe, mint a kerékpárgyártás, a kerékpárok és kerékpárkiegészítők értékesítése, valamint a kerékpározáshoz kapcsolódó munkahelyek. Az eladások 28%-os növekedésének hála 3.7 millió új kerékpár talált gazdára 2010-ben, 1.62 milliárd fontos bevételt termelve. A 2.9 milliárd font maradék részét a kerékpáros kiegészítők és kerékpárkarbantartás (853 millió font), a kerékpározáshoz kapcsolódó munkahelyek (25000 ember, akik 600 millió font bért és adót termelnek), és a csökkenő munkahelyi hiányzás (128 millió font).
És a tanulmány szerint a jövőben további nyereségre lehet számítani: a rendszeresen kerékpározók 2 milliárd fontot fognak megtakarítani a gazdaság számára a következő évtizedben kevesebb betegszabadságban töltött nap formájában. A jelenlegi kerékpározási aránynak csupán 20%-os emelkedése 2015-ig 207 millió font megtakarítást jelentene a dugók csökkenése, és 71 millió font megtakarítást a környezetszennyezés csökkenése miatt. További 516 millió kiaknázatlan gazdasági potenciál rejlik azokban az emberekben, akik olyan még ledöntésre váró akadályok miatt nem ültek kerékpárra, mint a kerékpáros közlekedésbiztonság és az önbizalomhiány.
A tanulmány következtetése szerint az kerékpáripar a hosszú távon fenntartható fejlődés meggyőző jeleit mutatta. Bár a jelenlegi gazdasági visszaesés valószínűleg hozzájárult a kerékpározás újjáéledéséhez, nem szabad lebecsülni az olyan tényezőket, mint a környezetvédelmi szempontok, a növekvő egészségtudatosság, és a nemzetközi sportsikerek. A kerékpározás “normalizálására” törekvő erőfeszítéseket fokozni kell, figyelmet fordítva az olyan akadályokra, mint a biztonság és a hozzáférhetőség.
A kutatást vezető Dr. Alexander Grous az LSE-től úgy nyilatkozott, hogy “A jó hír az, hogy a strukturális, gazdasági, társadalmi és egészségügyi tényezők végre valódi áttöréshez vezettek az Egyesült Királyság kerékpáros szcénájának léptékében. Az a növekvés, amit a részvételben tapasztaltunk az elmúlt években most először tűnik fenntartható pályának. Hogy erre a lendületre építhessünk, és kövessük az olyan országokat, mint Dánia és Hollandia, a részvételi arány tekintetében, alapvető, hogy az ipar a most ex- és hobbikerékpárosok rendszeres és gyakori kerékpárosokká alakítására koncentráljon”.
A teljes tanulmány itt olvasható, a BikeRadar eredeti cikke pedig ittt
Gondolom majd a TC ír egy
Gondolom majd a TC ír egy ugyanilyet, csak autókkal...
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
Minden autóforgalmazó
Minden autóforgalmazó hasonló tanulmányokra hivatkozik, amikor az autóértékesítés adóbevételeiről beszél, és roncsprémiumért kuncsorog.
Attól még, hogy hasonló,
Attól még, hogy hasonló, az egyik lehet nyilvánvaló hülyeség, a másik meg igaz :p
Igen, ami biciklis, az
Igen, ami biciklis, az nyilvánvalóan igaz, ami autós, az rögtön hazugság.
Na, látom, mégiscsak
Na, látom, mégiscsak fejlődtél valamit...:)
Ha a TC cikkeit összeveted a CM-ével akár, máris igaz az állítás, nem?
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
Pontosan. Amikor az autósok
Pontosan.
Amikor az autósok arról beszélnek, hogy mennyit adóznak, ezzel szemben a bringások nem, az hülyeség, mert ugye a bringások másra költik a pénzt, aminek ugyanúgy van adótartalma.
Így az ellenkező előjellel végzett tanulmány ugyanakkora hülyeség.
Mint amikor a teszkó arra hivatkozik, hogy nélküle mennyivel kevesebb munkahely és áfabevétel lenne. Pedig a teszkó hiányában az emberek ugyanúgy vásárolnának, tehát ugyanúgy munkahelyek és áfabevétel jönne létre.
Ami ugye nem jelenti azt hogy hazudnak, csupán elhallgatnak dolgokat.
A bringázás egyedüli és valós haszna a környezetszennyezés és a dugók csökkenése, de a bringára elköltött pénzt nem szabad gdp növelsének felfogni, mivel ugyanazt a pénzt elköltenék másra, pl autóra.
De pont az növeli a gdp-t,
De pont az növeli a gdp-t, mert az autó csak pénzbe kerül, míg a kerékpár megspórol egy rakás betegellátást, környezetvédelemre fordítandó pénzeket, stb., ezeket az autózás meg csak súlyosbítja. Tehát az autózásért mindenki súlyosan fizet, az is akinek van, az meg még többet, akinek nincs.
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
És az elgázolt részeg
És az elgázolt részeg kerékpárosok ellátása mennyibe kerül? Mert ugye ha az autósok által okozott baleseteket beleszámítjuk az autózás negatív externáliái közé, akkor a bringások által okozottakat is számítsuk bele.)
Egy modern benzines autó mennyi káros anyagot bocsát ki (ami pl. egy nem sűrűn lakott területen is észrevehető)?
(ja amúgy a betegellátás és a hullaszállítás is növeli a gdp-t, ha már azt tekintjük mércének)
A környezetszennyezés
A környezetszennyezés sokkal többe kerül. Ha nem is most, majd a gyerekeink vagy az unokáink megérzik, az tuti.
Egy modern benzines autó még mindig sokat, csak az a baj, hogy nem egy modern benzines autó van, hanem kismillió...
Kevesebb autós -> több bringás/kevesebb baleset=kevesebb környezetszennyezés -> nagyobb gdp. Vagy vegyük úgy, hogy több marad meg, vagy több jut másra. Mondjuk hozzájárulásra kerékpárvásárláshoz, hogy kicsit öngerjesztő legyen a dolog.
Ezzel a modern benzines autóval remélem nem azt akarod mondani, mint a 40-es IQ-jú TC cikkírók, akik szerint nem az autók a legfőbb szennyezők, hanem a tehenek...?
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
Mit tekintünk
Mit tekintünk szennyezésnek?
Ha a CO2-t amit sokat, akkor a fűtés meg az állatok többet bocsátanak ki.
Ha mást (szénhidrogének, szénmoonoxid), azért a gépjárművek a felelőssek, de köztük nagy különbség van, pl egy modern benzines autó és egy füstölő dízel autó vagy busz között.
A környezetszennyezés okozta kárt nem én írtam, hanem a tanulmány. Vagy ebben hazudott volna?
Ilyen tanulmánynak csak akkor van értelme, ha elfogulatlanul, kettős mérce nélkül írjuk. Ha a kerékpárvásárlásnál gdp-t számítunk, de az autóvételnél nem, az bizony erős csúsztatás.
Ettől még a társadalom számára hasznos a minál több kerékpáros (főleg ha autó helyett használja), de ne hamis adatokat használjunk.
Kifelejted a fenntartható
Kifelejted a fenntartható fejlődést. Mondjuk nem szeretem a kifejezést, mert ilyen nem létezik, de nevezzük így. Kerékpárral van rá esély, de abban megegyezhetünk, hogy az autózás egy zsákutca. Sőt, előbb válik azzá, mint sok autóbuzi szeretné. Majd megnézem a pofájukat...
A szennyezésről annyit, hogy itt az Üllőin biztos nem a tehenektől halnak 10 évvel előbb az emberek...
Arról nem is szólva, hogy az itt életüket leélő kutyáknál is ritka, amelyik 14 évig, vagy tovább él. Pedig az csak az átlag náluk...
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
Beszélhetnünk a
Beszélhetnünk a fenntartható fejlődésről, de akkor ne a gdp növekedést hozzuk fel a bringa mellett érvnek. Remélem érted.
Autózás meg mindig is lesz, csak egyre takarékosabb lesz, és 1-2 évtized múlva a villanyautók fognak elterjedni. Nem zsákutca és megszűnni sem fog, csak átalakul, nagyjából mint hollandiában, ahol a városi rövid utakra a többség bringával, hosszabb távokra meg autóval mennek.
Amúgy meg ha 3-4 ember ül egy autóban, akkor nem szennyez többet, mint egy busz.
Szerintem meg zsákutca.
Szerintem meg zsákutca. Megújulókból a büdös életben nem fognak annyi villanyt előállítani, mint amennyi mondjuk csak fele annyi villanyautónak kellene, mint amennyi benzines/gázolajos most van. Az atomot kezdik felszámolni, a hőerőmüvek nagy része kőolajszármazékkal megy, szén sem tart örökké...
Vagy majd leparkettázzák a földgolyót napelemekkel? És hol terem/legel a kajának való? Nem lehet a végtelenbe veszően sem fejlődni, sem energiát kiszipolyozni egy adott nagyságú/kapacitású helyen, ez van...
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
Azért ne becsüld alá a
Azért ne becsüld alá a megújuló forrásokból származó energiát :) És szerencsére az elektromos autók is magasabb hatásfokúak mint a belsőégésű motorosok :)
Hosszútávon szerintem az elektromos autó ki fogja váltani a jelenlegi belső égésűt, de ez nem azt jelenti, hogy ne lenne értelme az élhetőbb városért a biciklizés mellett kampányolni rövid távokon :)
Én nem becsülöm alá,
Én nem becsülöm alá, csak vannak olyan fejlődő országok, ahol még 'normális' sincs. Egyszer azoknak is kell, és az emberek száma napról napra nő. Az a sok háztartás, ami majd igényli az energiát, pont akkor fog a legtöbbet fogyasztani, amikor a legkisebb a megújulók kapacitása. Nem hinném, hogy akár feleannyi bádogdoboznak is fog jutni villany, mint amennyinek ma benzin...
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
A hibrid auris 1 millióval
A hibrid auris 1 millióval kerül többe mint a normál.
A városi fogyasztása meg 8 l helyett 3,8 l.
A hibridtechnológia ma már pénzügyi szempontból is megéri.
Kb. 10 év múlva a tisztán elektromos autók is pénzügyi szempontból működőképesek lesznek.
A töltésüket meg elbírja a hálózat, mivel éjszaka amúgy sincs kihasználva.
Persze a hibrid sem fér el kisebb helyen, de legalább csendes és nem büdös, ami legalább olyan fontos.
Akkor meg az lesz a baj,
Akkor meg az lesz a baj, hogy "csendes gyilkosok". Mert körülnézni ugye sokan nem szeretnek.
A hibrid Auris, mi?
A hibrid Auris, mi? LOOOL
http://www.origo.hu/auto/20110318-fogyasztasteszt-vw-polo-bluemotion-toy...
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
Ugyanilyen, a tesztben
Ugyanilyen, a tesztben szereplő Suzukit Szilvásváradról Budapestre, mellékutakon, sebességhatárok betartásával 3,8liter/100km fogyival hoztam haza...
Toyota Auris meg bekaphatja...
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
A hibrid előnye városban
A hibrid előnye városban jön ki, ahol sokat kell fékezni.
Ha nincs forgalom, simán lehet jönni fékezés nélkül 100 km-eket.
A fogyasztás meg úgy a legkisebb, ha alacsony sebességgel magas fokozatban (a legmagasabban ahol még nem fullad a motor) haladsz, vagyis pl. 50-ben 5-ösben.
Fogyasztásmániásak kihozzák ezt 3 l alatt is, csak nem gyorsulnak 50 fölé sehol (meg az ablaktörlőt is leszerelik).
(szilvásvárad magasan van, az is számít :)
A hibrid azért jó, mert odafigyelés nélkül is keveset fogyaszt, ami a sok hülyeautósnál előnyös (akik azt hiszik hogy benzinessel 3000-es fordulaton kell járni városban)
Mi a gond? A hivatalos
Mi a gond?
A hivatalos átlagfogyasztás egy meghatározott ciklusra épül.
Takarékos vezetéssel egy nemhibrid is lehet takarékos, de egy átlagembernél a hibrid a nyerő. kb 1 literrel kevesebbet fogyasztott a naygobb hibrid
( a hibrid annyit csinál hogy fékezéskor visszatáplál. Ha nincs dugó, és az ember előrelátóan, fékezés nélkül és nem pirostól-pirosig gyorsulva vezet, akkor benzinessel is jó eredmény érhető el, kis benzinessel simán eljárok bp-en 4-5 literből.).
Ja és a dízel finomporszennyezése, ami a benzinesnél nincs, az mennyi tüdőrákot okoz?
És 60 km-es út fogyasztását tankolással mérni kissé nevetséges (ekkora úton 2-3 liter a fogyasztás, még ha ugyanazon a kútfejen az első kattanásig mér, akkor is lehet fél liter a tank befogadásában az eltérés, ami már 20%-os különbséget jelent)
A hivatalos
A hivatalos átlagfogyasztás inkább laboratóriumi mérésre épül sajnos. Alig van olyan autó a világon, amivel valaha is elérték a gyárilag megadott fogyasztásokat átlagos használat mellett.
Dolgoztam pár autógyárban (sajnos), pl. a Ford kölni motorgyárában is, ahol a benzinzabáló Explorer motorjait rakták össze...
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
Ha 400 forintos benzinár
Ha 400 forintos benzinár mellett 625ezer kilométer után megtérül a hibrid ára akkor az pénzügyi szempontból megéri?
Kizárt.
Környezeti szempontból valószínűleg.
De környezeti szempontból meg a gyaloglás az űber alles. :-)
Egy nagyságrendet
Egy nagyságrendet rontottál (ha elfogadjuk hogy a hibrid városban 3,8 l, a normál autó meg 8 l fogyaszt).
De ha kisebb a különbség, akkor is kb 100 e km alatt megtérül.
Addigra viszont tönkremegy
Addigra viszont tönkremegy az akkumulátor, ami egyrészt veszélyes hulladék, másrészt baromi drága másikat venni helyette.
Az elektromos autó sem
Az elektromos autó sem csodaszer, mint ahogy ezt szeretik reklámozni. A jelenlegi túlzott mértékű motorizáció még elektromos alapokon sem működik.
Valószínűleg előbb-utóbb a jelenlegi belsőégésű motorokkal hajtott járműveket le fogják váltani a villamos (vagy más) motorral hajtottak; de nagy valószínűséggel ezek mennyisége a jelenlegi autóállománynak töredéke lesz.
És megnő a jelentősége a közösségi közlekedésnek, illetve a kerékpárnak -beleértve az e-bikeokat is.
"A szennyezésről annyit,
"A szennyezésről annyit, hogy itt az Üllőin biztos nem a tehenektől halnak 10 évvel előbb az emberek..."
Nagyvárosban nem a stressztől, nem a zsúfoltságtól, nem az állandó hangzavartól (éjjel 3-kor részeg csapat tör-zúz), nem a természet hiányától halnak az emberek korábban, hanem csak a légszennyezettség miatt.
Szerintem is.
Igen, mert tüdő és egyéb
Igen, mert tüdő és egyéb rákot a stressztől és a zajoktól kap mindenki. Hagyjad már, ez elég 'brit tudósok megállapították' szintű...
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
Most éppen egy brittudósok
Most éppen egy brittudósok által írt tanulmány alatt írogatunk.
Amúgy tudsz valahol pontos adatokat az üllői úton lakók tüdőrákos megbetegedéseiről?
Ja és a stressz és a zajszennyezés legalább olyan káros mint a levegőszennyezés. Meg a dohos penészes épületek sem hasznosak, főleg ha alkesz dohányosok lakják.
JA és pl. a Várfok utcában lakók sem a személygépkocsik okozta szennyezéstől kapnak tüdőrákot, hanem az ablakuk alatt egész nap a motort járató ócska füstölő bkv buszoktól. (amik még az elszállított utasokhoz képest is szennyezőbbek mint a modern autók, mielőtt erre rákérdeznél)
Én azért a tanulmányt
Én azért a tanulmányt készítő szervezetet nem venném egy kalap alá a 'brittudósokkal'...
Nem kell nekem pontos adat, itt élek benne. Cirka két nyugdíjas volt itt egészen nyár elejéig (akkor haltak meg), akiknek kétnaponta hozta a teli oxigénpalackot a furgon, és vitte el az üreset.
Lakók elbeszélése szerint 10-ből egy ember hal meg itt normálisnak mondható okok miatt...
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
Meg talán a
Meg talán a dohányzástól. Aztán meg annak a sok vegyszernek se tudom milyen jótékony hatásai vannak, amiket magunkba tömünk a kajával, magunkra kenünk higiénia, testápolás címén.
Sőt, ott volt Csernobil, ott volt most Fukusima, ott volt Hirosima és Nagaszaki, ott volt nem kevés kísérleti robbantás. Nem hiszem, hogy csak úgy nyomtalanul eltűnik. És ez, a nagyobb stresszel, állandó mesterséges környezetben éléssel magasabb kockázatot is jelenthet.
Mert amit ez a pár millió
Mert amit ez a pár millió autó ideböfög, az nyomtalanul eltűnik, mi?
Persze, az autósok hajlamosak ezzel nyugtatni a lelkiismeretüket, azokon kívül, amiket egy másik témában leírtam. Tisztára, mint a bagósok, Azok szerint is Csernobil, meg a japán Shimák a felelősek, és nem a napi két doboz szimfónia. Mekkora az autósok és a bagósok halmazának közös része? Gondolom jó nagy...
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
Írtam, hogy csak?
Írtam, hogy csak?
Nem, de Te kivétel vagy,
Nem, de Te kivétel vagy, mert fejlődtél itt. Az igazi tulok odaírta volna, ne aggódj...
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
Éjjel pár száz méteres
Éjjel pár száz méteres sprintet előadó boy racerek és őrült tempóban száguldozó sportmotorosok csapnak hangzavart. Főleg nyáron, amikor ki kell nyitni az ablakot, ha nem akarsz megfulladni.
Szénhidráttal rakom oszt?
Powered by OLMA dobré mléko
Tudod, káosz RULZ!!!
Tudod, káosz RULZ!!! Megment, meg ilyenek. Szóval a szabályok betartása nem menő, mert az ÖL!
Minimum 70 az intelligencia
Minimum 70 az intelligencia hányadosuk, mert képesek megszólalni.
Szénhidráttal rakom oszt?
Powered by OLMA dobré mléko
Ja megint csak a bringás
Ja megint csak a bringás "vezethet" részegen :) Az autósok természetesen semmiféle törvényt vagy jogszabályt sem sértenek meg , és vasárnaponként a templomban is csak velük lehet találkozni . Fekete-Ezüst Mongoose játszótéri keverék :)
Az autós is vezethet
Az autós is vezethet részegen.
De ha az autósok által okozott baleseteket az autózás negatív externáliájának tekintjük, akkor bizony a bringások által okozottakkal is tegyünk ugyanúgy. Mert az hamis eredményre vezet, ha az autózásnál csak a negatívumokat, a bringánál meg csak a pozitív dolgokat vesszük számba.
Meglepődnék ha itt a
Meglepődnék ha itt a bringázás jönne ki rosszabbul :)
Relatív vagy abszolút
Relatív vagy abszolút értékben?
De amúgy ez most konkrétan mindegy, arról van szó, hogy ha kihozunk olyan tanulmányokat (pl.az lmcs tanulmányok), aminél az autózás adóbevételei mellé az összes negatív externáliát felsorolva óriási hiányt hozunk ki, akkor a biciklinépszerűsítő tanulmánynál se felejtsük el az negatív externáliákat, különben hamis eredményre jutunk.
Szerintem is is.... :)
Szerintem is is.... :)
Egyébként abszolút egyetértek veled... mind a kettőnél ki kell számolni az összes negatív hatás költségét és az összes pozitív dolog bevételét vagy szimplán elkerült költséget. Akkor lehet majd korrekten vizsgálni a helyzetet.
A fene tudja, hogy egy darab
A fene tudja, hogy egy darab modern benzines autó mennyi káros anyagot bocsájt ki, de én például elhúztam a hétvégére jó messzire a várostól, és hétfő kora reggel amikor jöttünk visszafelé, olyan szinten volt érezhetően büdös a pesti levegő, hogy meg is fájdult tőle a hétvégén kitisztult kis fejem, ahogy beértünk Pestre. Szóval egy modern autó biztos nem bocsájt ki sokat, de ez a tömeges gépjárműhasználat, ami itt a városban folyik már érezhetően káros, bár asszem ezzel nem mondok újdonságot!:)
A modern benzines autók
A modern benzines autók igen szigorú előírásoknak kell megfeleljenek, ezért igen kevés káros anyagot bocsátanak ki -amint a katalizátor eléri az üzemi hőmérsékletet. Ez olyan 5 km megtétele után történik meg; utána már határérték alatt van a károsanyag-kibocsátása. De addig a katalizátor olyan, mint ha nem is lenne. És a városi autóutazások jó része ennél rövidebb...
Na meg aztán ennek a
Na meg aztán ennek a rengeteg autónak mekkora része modern benzines, katalizátorral..
Engem igazából az döbbentett meg, hogy most éreztem csak igazán mennyire rossz itt a levegő, így, hogy két napig tisztult a szervezetem/tüdőm/szaglásom, meg is fájdult tőle egyből a fejem! És ami az igazán durva, hogy ezt szívom, nap mint nap, csak épp már fel sem tűnik. Erősen elgondolkoztam egy szűrőmaszk viselésén, ha előbb nem is, de télire tuti beszerzek egyet! Na de elég az off-ból, spóroljunk inkább milliárdokat!:)
Legtöbb benzines autóba
Legtöbb benzines autóba akár modern, akár nem, 5 fő fér (kivéve nagyobb 7 személyes egyterűek). Városi szóló busz kapacitása 90-100 fő. Csuklósoké 150-165. 20-30 autó mennyi területet foglal el? A leghosszabb BKV csuklós 18,75 m (igen a MAN-086 frsz. csuklós). Buszok nem 1 főt szállítanak, mint általában az autók nagy része.
Miért van a benzinben 1 térfogatszázalékban maximálva a benzol aránya (MSZ EN 228:2004)?
http://www.amei.hu/tanusito_statusz.php?id=27&parent=13&menu=3&mits=5
3. számú melléklet kb. oldal alsó harmadánál
Mert erősen rákkeltők az égéstermékei. A benzines nem szennyez mesét el kellene felejteni.
A buszokba 7-10-12 literes dízel erőforrásokat tesznek (Volvo 7700A: 7300 ccm, Ikarus 200-as család: 10350 ccm, Ikarus 415 és 435: 11630 ccm, Ikarus 412: 6871 ccm). Persze 20-30 db 1,4-1,6 literes átlag benzines kevesebbet szennyez, mint 1 db 12 literes olajkályha :) Koromra gondoltál, ugye? XDD
Szénhidráttal rakom oszt?
Powered by OLMA dobré mléko
"a rendszeresen
"a rendszeresen kerékpározók 2 milliárd fontot fognak megtakarítani a gazdaság számára a következő évtizedben kevesebb betegszabadságban töltött nap formájában. A jelenlegi kerékpározási aránynak csupán 20%-os emelkedése 2015-ig 207 millió font megtakarítást jelentene a dugók csökkenése, és 71 millió font megtakarítást a környezetszennyezés csökkenése miatt. "
Itt van a környezetszennyezés csökkenésének hatása:
2015-ig 71 millió font, ami hihetőnek is hangzik.
A 207 millió font dugók miatti megtakarítás is lehetséges.
De a gdp növekedést a kerékpáreladásoknak betudni hülyeség. A tanulmány többi része hihető lehet, megítélni csak a háttérszámítások alapján tudnám.
(ja és a balesetekből adódó kiadásokat a tömegközlekedés kötelezővé tételével és minden egyéni közlekedés, közte a kerékpáros közlekedés betiltásával lehet a legnagyobb mértékben csökkenteni.)
Ez egy rendes tanulmány.
Ez egy rendes tanulmány. Megnézném mikor dob össze egy ilyet a TC :)
"...és amelyet a British
"...és amelyet a British Cycling and Sky (Brit kerékpárosklub) rendelt meg..."
Innentől komolytalan.
Szerinted a London School of
Szerinted a London School of Economics egy munkatársa, illetve a London School of Economics a nevét adná egy nyilvánvalóan komolytalan tanulmányhoz?
Az a különbség Magyarország és az Egyesült Királyság között, hogy ott felismerték a kerékpározás előnyeit, és támogatják. Pl. ha részt veszel az ottani Bringázz a munkába! kampányban, gyakorlatilag adómentesen vásárolhatsz új kerékpárt. Építenek használható kerékpáros infrastruktúrát. Foglalkoznak a kerékpáros közlekedésbiztonsággal. Támogatják a kerékpársportot.
És ennek az egésznek eredménye is van.
Nos, nézzük
Nos, nézzük csak.
Egyrészt ez egy elfogult kampányanyag - legalábbis ezt mondanátok, ha egy autós szervezet rendelné meg és ellenkező eredményre jutna. Eddig tiszta, én azt mondom, hogy ekvivalens a kettő.
Másrészt: a cikkben hivatkozott 2.9 milliárd font megtakarítást vessük össze a brit autóipar számaival:
"A brit autóipar jórészt külföldi tulajdonban van, több mint 700 ezer alkalmazottat foglalkoztat és 25 milliárd fontos exportjával az ország kivitelének 10 százalékát adja."
http://hvg.hu/gazdasag/20110609_bmw_mini_gyartas_fejlesztes
"...a rendszeresen kerékpározók 2 milliárd fontot fognak megtakarítani a gazdaság számára a következő évtizedben kevesebb betegszabadságban töltött nap formájában..."
Sisakban, vagy sisak nélkül?
Ja, csak az a 25milliárd
Ja, csak az a 25milliárd font értékű export még vagy 20 évig szennyezi és rombolja a környezetet (növeli a betegnapok számát is pl.), míg a kerékpár csak addig szennyez, amíg előállítják. Az mennyibe fog fájni?
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
Ki gondolta volna hogy az
Ki gondolta volna hogy az autóiparban, ahol 10-szer vagy inkább de talán 100-szor többe kerül egy darab mint a bicikliknél egy jobb, ebből nagyobb bevétel van....
Szerintem nem fair az összehasonlítás
Ha nem fair, akkor ne is
Ha nem fair, akkor ne is hozzunk olyan tanulmányokat, ami a GDP-hez való hozzájárulásról szól. Mert így az egész tanulmány hiteltelenné válik.
a gdp-re ott van hatással,
a gdp-re ott van hatással, hogy kisebb a rossz eü. állapot miatti munkaerő kiesés. Más részről meg, ugyanannak a munkásnak szerinted mikor marad több pénze? Ha egységnyi utat autóval vagy bringával tesz meg? És a különböző km. alapú pótlékoktól tekintsünk el. Bár gondolom az angoloknál nem fizetnek azért, mert hajlandó vagy bemenni...
___________________________________________________
Szavazz a sünömre! :)
Az a gdp szempontjából
Az a gdp szempontjából kifejezetten káros, ha a munkásban marad pénze és nem költi el. Sőt a gdp-t a háborús expanziók is növelik.
Ezzel nem azt mondom, hogy a bringázás nem jó, de a gdp szempontjából rosszabb mint az autózás. De más szempontokból sokkal hasznosabb, ettől még a gdp-s kamutanulmány az bizony hülyeség. Pont ezért hülyeség az autóimportőrök által hivatkozott gdp meg adóbevétel.
azért Keynes óta sejtjük,
azért Keynes óta sejtjük, hogy a balga fogyasztó minden pénzét elveri(vagy amilyen sumák, megtakarítja, és később veri el). A bringás a megmaradó pénzét pont úgy fogyasztásra költi, mint az autós, de kevesebb olyan problémát okoz, amit az államnak "saját zsebből" kell állnia (környezeti károk helyreállítása, amiért csak a kamionok, meg a régi dízelek a felelősök). De miért jobb a GDP-nek az autózás szerinted?
A GDP meg egész jó mutató a többiekkel együtt, azt mutatja, amit kell neki.
___________________________________________________
Szavazz a sünömre! :)
Tehát ha a fogyasztó
Tehát ha a fogyasztó úgyis elkölti a pénzét, akkor ugyebár a tanulmány is hamis, mert egy pennyvel sem nő a bringázás miatt a gdp (mert ugye amúgy is elköltenék a pénzt)
Az autó törlesztőrészlete, ha költségei az átlagautóst gyakran túlórázásra késztetik, így több pénzt költ el, mint az aki bringázik (mert annak a közlekedési költségei utén is marad pénze, így nincs rákényszerítve).
Ezzel ugyebár a gdp az bizony nő, de a társadalom szintjén a jólét nem nő.
(pl egy földrengés után is nőhet a gdp az újjáépítés miatt).
Röviden összefoglalva, a bringázást ne a gdp növekedésével népszerűsítsük.
Olaszországban egy
Olaszországban egy humoristából lett politikus azzal kampányolt, hogy megkérdezte az embereket, hogy "Tudják-e, mi a GDP?" azt felelték "Nem" mire ő: "Én sem, mégis ezzel etetnek minket..."
Na, te kiugrattad a nyulat ezzel a törlesztőrészletes példával:
Figyelj, csak könnyű számokkal, mert késő is van, mer számolni sem tudok:
Van 1000 pénzed. Venni akarsz egy autót, ami 2000 pénz. Veszel fel hitelt, hogy megvedd. Visszafizetsz 2500 pénzt. Túlórában melózol, hogy kifizethesd azt a kölcsönkapott 2500-at. Az autó 2000, legyünk jófejek, a gyár haszna 1000 pénz, 1000 a költség, meg a forgalmazó haszna. 500-at visz a bank. 2000 pénzes cuccot vettél 2500-ért. Ettől nem nő a GDP, főleg, ha svájci pénzen vetted fel a hitelt, a bank úgy benyeli a pénzt, mint kacsa a nokedlit.
___________________________________________________
Szavazz a sünömre! :)
Én tudom, mi az a GDP...
Én tudom, mi az a GDP... egy nagy átverés.
Azt jelenti, mekkora hasznot/veszteséget termelne az állam, ha vállalkozás lenne. Lehet, hogy én vagyok a hülye, mert úgy gondolom, hogy az állam nem cég, aminek profitot kell termelnie mindenáron, hanem az állampolgárok jólétével kellene foglalkoznia. Mindenesetre ha egy vállalat "költséghatékonyságból" felére csökkenti a fizetést, akkor lehet, hogy a profit nő, de az alkalmazottak életkörülményeire nem feltétlenül van kedvező hatással. Márpedig itt ugyanez folyik: nő a GDP, de ehhez "mexorító intézkedésekre" van szükség.
Nos én a magam részéről lesz..om a GDP-t meg az államháztartási mérleget; sokkal fontosabbnak tartom az emberhez méltó életet. És ha ezt a vezetés nem tudja biztosítani, akkor alkalmatlan a feladata ellátására még abban az esetben is, ha a gazdaság az egekben van...
jajj, nehogy az jöjjön
jajj, nehogy az jöjjön át, hogy én az állam politikáját éltetem, távol álljon tőlem! Igazából, okosok már elég régen mondogatták, hogy a GDP-t úgy is jó irányba lehet terelni, hogy az emberek zsebében többet hagyunk, és ők majd ebből többet költenek, oszt' lesz kesfló. Vagy kevesebbet adunk, és akkor majd jól néz ki a mutató, ahogy Te is írod.
Az a gáz itthon, hogy mi emberek a fizetésünkből nem vagyunk képesek működtetni a magánszektort, ezért onnan kevesebb adó folyik be az államnak, hogy segítse a rászorulókat. Az tény, hogy nincs az a bringás közlekedő, vagy tandemen smittpál mögött tekerő Jézus, aki gyorsan rendbe tudná rakni '89 óta egyre magasabbra hordott szart.
___________________________________________________
Szavazz a sünömre! :)
komolyabb HR elméletek már
komolyabb HR elméletek már jó ideje foglalkoznak a hülye kretén munkás egészségével. Szerintem nem kell hozzá se közgazdásznak, se orvosnak lenni ahhoz, hogy az ember belássa, hogy ha a melós minden nap bringával jár dolgozni az jótékonyan hat a termelésre. Nem fog többet termelni, de kevesebb lesz a kiesés. 2 milliárd megtakarítás az azt az időt jelöli, amikor az elhízott, szétstresszelt autós jól megérdemelt betegszabadságát tölti, mert az első jött-ment influenza leveri a lábáról. Ez a sisak fétised meg szóra sem érdemes, hordjad ha jólesik.
___________________________________________________
Szavazz a sünömre! :)
A bringás nem lehet
A bringás nem lehet stresszes? Ő mindig vidám (csak a cm.hu-n fikázza az autókat)?
A szegény autós meg amiatt stresszes, mert előtte kacsázik a hülyebiciGlis. Megfelelő díjazásért erről kiváló tanulmányt készítenék (megyek is az empamohoz támogatást lejmolni)
onnan tudod, hogy élsz,
onnan tudod, hogy élsz, hogy stresszes vagy. De pl. a szorongást és a depressziót egész jól meg lehet előzni úgy általában mozgással. Szóval egy autós lehet tök kiegyensúlyozott, mert meló után lenyom 5 km futást, csak ez a szabadidejéből megy. A bringás meg abban a kieső időben amit oda és visszautazásra áldoz, még sportol is. Jó, lehet, hogy autóval 20 perc helyett 8 perc alatt érne haza, de ez a 20 perc aktív sport szemben áll 8 perc tunyulással, amiért még fizetni is kell. Szóval a bringa elég hatékony.
___________________________________________________
Szavazz a sünömre! :)
Erre olvastam itt egy
Erre olvastam itt egy kommentet, vagy elméletet, vagy valamit, hogy oké, hogy a bringás lenyomja a 2x1km-ét, de lehet, hogy azt hiszi, hogy ezzel már hűűű, de sokat sportolt. Míg aki autóval közlekedik, az, ha már sportolni kell, akkor nem 2 km-t fog tekerni.
"aki autóval közlekedik,
"aki autóval közlekedik, az, ha már sportolni kell", akkor teker. 1000-ből talán egy. A kerékpáros meg alapból. Mindegyik, kivétel nélkül. Ha már az arányokról van szó...
Aki meg autóval jár, az
Aki meg autóval jár, az kondizik, squashol, teniszezik, úszik, fut.
Többet, mint amit az átlag belvárosi, falusi bringás.
alles zusammen?! mind egy
alles zusammen?! mind egy szálig? és többet squashol, mint egy átlag falusi bringás? fogadjunk, hogy többet is spinningel:)
___________________________________________________
Szavazz a sünömre! :)
Hehe :) De tudod hogy értem
Hehe :)
De tudod hogy értem ;)
persze, értem.
persze, értem. :)
___________________________________________________
Szavazz a sünömre! :)
Amúgy az autósok többet
Amúgy az autósok többet spinningelnek, a spinning-termek előtt egymás helyén állnak az autók, míg bringából kevesebbet látni.
Az már más kérdés, hogy sportolni miért autóval mennek egy zárt terembe (ott is a bejárathoz a legközelebb parkolnak a járdán), és miért nem bringával ki a természetbe, de hátha tudja valaki a választ.
+1 Katarga RoadPro - KTM
+1
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
Na ezt én sem értettem
Na ezt én sem értettem soha. Meg a futópadot sem.
De így legalább fizetnek érte, és pörög a gazdaság :p
alföldi gyerek vagyok. egy
alföldi gyerek vagyok. egy ismerősöm Pécsett tanul, és ahelyett, hogy önfeledten bringázna a hegyek között, ő inkább egy teremben szobabiciklizik, pénzért. nem értem. Ha bringával valami hegy közelébe kerülnék, egy hétig a bringán aludnék!
___________________________________________________
Szavazz a sünömre! :)
És miből gondolod, hogy a
És miből gondolod, hogy a kerékpárral közlekedők között nincs, aki egyéb sporttevékenységet is végez?
Biztos vagyok benne, hogy legalább olyan arányban van, mint az autósok között. Sőt még azt is megkockáztatom, hogy a kerósok jobban odafigyelnek erre, mint az autóban ülők.
Mivel hirtelen nem találok
Mivel hirtelen nem találok releváns tanulmányt (jó lenne már végre valami szemantikus web cucc), ezért csak a saját környezetemben tudok körbenézni. És itt bizony nagyon sok olyan autós, tömegközlekedő van, aki többet sportol, mint az általam ismert bringások nagy része.
úgy általában tényleg
úgy általában tényleg elég szar, hogy nincs itthon egy jó oldal, ami a tudományos munkákat összefoglalná. A preinternet korból való főiskolai tanárok azt hiszik, hogy milyen könnyű nekünk szakdogát írni, pedig tovább kell keresgélni, mintha egy könyvtárban megkérnénk a könyvtárost ugyanerre...
én ismerek egy külön autós fajt, aki tuti többet jár kondizni, mint bárki más :) ismertetőjelek: szénné tuningolt fauwé, arany/platina lánc, folytassam? :)
___________________________________________________
Szavazz a sünömre! :)
Folytasd...:) Az a baj
Folytasd...:)
Az a baj ezekkel a konditermekben megszerzett 'izmokkal', hogy köszönő viszonyban sincsenek a munkában megszerzett izmokkal. Én sírköves családból vagyok, vékony, mondhatjuk 'áramvonalas' a testalkatom (187cm/75kg), nincsenek rajtam mindenféle kidolgozott 'púpok', amiket ezek izomnak hívnak, mégis én minden nap megcsináltam azokat a nagy emeléseket, amikkel ezek a konditeremben dicsekednek, mert a melóm része volt. 160 kilót elemelni a földtől, vagy két és fél mázsás kriptafedlap vastagabbik felét kinyomni háttal, hogy a helyére tudjon csúszni, szóval oda kellett tenni magát az embernek.
Ezek meg nyomogatják a 100+ kilókat, akkora karokkal, mint a derekam, aztán azt hiszik, hogy hú de mekkora nagy spílerek...hagyjuk má' Ilonkát...
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
ja, egyszer volt szerencsém
ja, egyszer volt szerencsém költöztetni egy ilyen kigyúrt sráccal(bömössel járt...mint a népmesében) annyit ért a felfújással, hogy nehezen fordult a képcsőházban, de erő a közelében sem volt. Ellenben, milyen meglepő, tápszerekkel seftelt...amit mondasz a munkában szerzett izomzatról, az meg tök igaz, nem dolgozódik ki olyan szép nagyra...még szerencse, hogy barátnőm nincs oda az ilyen felfújt emberekért:)
___________________________________________________
Szavazz a sünömre! :)
Aki meg autóval jár, az
Aki meg autóval jár, az kondizik, squashol, teniszezik, úszik, fut.
Huhú. Ez tényleg optimista volt.
Bemutatnám neked egy-két munkatársamat.
Jávor Tamás
Budapest-Krisztinaváros
ok, elfogadom. de: melóztam
ok, elfogadom. de: melóztam egy nyomdában. az emberek egy része autóval járt, egy része bringával, egy része tömegközlekedéssel. többen jártunk 10km-ről, meg azon túlról bringával. Na, a lényeg, én talán 3 olyan embert ismertem, aki munka után, mondjuk heti rendszerességgel sportolt is. Mert nem volt rá ideje, fáradt volt, stb, lehet, hogy ez mind kifogás volt, de aki bringával járt, annak akkor is volt egy adag egészséges mozgása(pláne, ha megkergették a kutyák, az azért odaver a pulzusnak is)
___________________________________________________
Szavazz a sünömre! :)
Persze, de nem szabad azt
Persze, de nem szabad azt gondolni, hogy aki bringázik, az rögtön sportosabb is. Jó, hogy említed a tömegközlekedést, lehet, hogy a kollégák egy része pl. napi 2x2 km-t sétált a buszmegállóhoz. Ami szintén nem rossz.
A tárgy érdemi
A tárgy érdemi tartalmától eltekintve, erősen megnevettető az, amit kérdeztél. Nem jó az, ha tekintélytiszteletünk elvakít minket és nem látunk nyilvánvalóan romlott dolgokat a világban.
Ilyen romlás doktorságok adása is makogó diktátor fiacskáknak, pénzért. Zizi zacskóvá értékelődik le minden akadémiai cím amit ilyen iskolák nyomtatnak papírra.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/835...
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/836...
Ez a komment a
Ez a komment a délmagyarból bármilyen tanulmánynál többet ér nekem:
"2. dscf828 2011.08.22. 13:33
Autómániás vagyok, mindig autóval megyek mindenhova. 1,5 hete azonban vettem egy biciklit és azóta 12.000.- ot spóroltam, plusz rengeteg stressztől kíméltem meg magam. Soha nem gondoltam volna, hogy még élvezni is fogom. A végső löket a közel 400 forintos benzin, a 450.-os mobilparkolás és a szanaszét dúrt belváros volt együttesen. Persze a járgánytól sem váltam meg, használom, de kisboltba,OTPbe és patikába rájöttem, hogy van más megoldás is... :)"
http://www.delmagyar.hu/szeged_hirek/javitjak_a_belvarosi_hidat_jelentos...
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Hajrá, kezdjék el
Hajrá, kezdjék el gyűjteni a spermáját, és pénzeljék a lombikbébi-programot...:)
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
1. Ugyebár a parkolási
1. Ugyebár a parkolási cég által készítettet tanulmány most arra az eredményre jutna, hogy a kerékpározás növekedése a parkolási díjbevétel csökkenéséhez, ezáltal a gdp csökkenéséhez vezet. Ami ugyebár ugyanakkora kamu, mint a cikkben lévő gdp növekedést taglaló rész. De ha magbíznának egy ilyen "komoly" brittudóst, akkor biza kijönne a jelentőd gdp csökkenés)
(ja és ha mindenki brinágik, akkor parkolóőrre sincs szükség, így még munkahelyeket is megszüntetnek a bringások)
2. Ha a bringázást szeretnénk népszerűsíteni, akkor az ilyen, alkalmi pár km-es bringahasználatot kell propagálni. Mert egy autós nem fog a város egyik végéből a másikba egyik napról a másikra ezentúl bringázni, hanem először a pár km-es távokon ül át, ahol még időt is spórol és megterhelést sem jelent.
Ez Szegeden került
Ez Szegeden került lejegyzésre,ami akkora giganagy metropolisz,hogy 20 perc (na jó fél óra) alatt át tudsz biciklizni rajta.
Orosházán a helyi viszonyok között nagy távolságra (3-5km) lévő helyszín rendezvényére meg ezt írták:
"A 2011. augusztus 20-i VIII. Európai Kenyérünnepre, Gyopárosfürdőre kilátogatókat az alábbiakra kérjük:
- Az orosházi lakosokat kérjük, hogy aki teheti, kerékpárral keresse fel az esemény helyszínét.
A kerékpárok elhelyezésére a fürdő főbejáratánál lévő, a fizető parkoló területén elhelyezkedő tároló helyen, valamint a Kisvasút utcán kijelölt parkolóban van lehetőség."
Mindezt úgy,hogy az autósok fizetősen parkolhattak ott.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Ebben azonban az pont nincs
Ebben azonban az pont nincs leírva , hogy a bringák ingyen parkolnak ott :)
Fekete-Ezüst Mongoose játszótéri keverék :)
Csupán annyi van leírva ,
Csupán annyi van leírva , hogy a bringák parkolására van lehetőség .
Fekete-Ezüst Mongoose játszótéri keverék :)
http://oroscafe.hu/2011/08/16
http://oroscafe.hu/2011/08/16/parkolasi-rend-a-kenyerunnep-alatt/cikk/or...
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
2006-os ev szamszerusitve:
2006-os ev szamszerusitve: forintositott dugoban acsorgas, ceges benzinnel torteno visszaelesek, stb. Repkednek az ezer milliardok, termeszetesen kifele az ablakon:
http://www.kti.hu/uploads/2010/Tarsmerleg-egyeztetesivalt.pdf
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Baleseti költségek okozók
Baleseti költségek okozók szerint:
szgk: 360 mrd ft.
kerékpár 46 Mrd ft.
Ezt hasonlítsuk a két közlekedési eszköz által megtett össz úthosszúsághoz.
Mert ugye a bringások által okozott költségeket nem akarjuk az autó költségei közé sorolni.
(amúgy egész jó tanulmány, később majd alaposabban végignézem.)
Tehát ha egy gyorshajtó
Tehát ha egy gyorshajtó halálra gázol egy szabályos kerékpárost,akire ráfogják,hogy ő volt az okozó (mivel tiltakozni nem nagyon tud),miközben totálkáros lesz a 20 millás gépkocsi akkor a 46 milliárdos tételhez számolják, míg ha egy útmenti fának ütközött volna akkor a 360 mrd-hez?
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Vagy éppen az út közepén
Vagy éppen az út közepén kacsázik a bringás, aztán az autóst meszelik el, ha a bíróság úgy látja.
Azért ne feltételezzük már azonnal a rendőrségről és a bíróságról, hogy kerékpárellenesek és autósbarátak.
Te most komolyan azzal akarod ezt cáfolni, hogy a bringások által okozott baleseteket valójában nem is ők okozzák.
Sajnos bőven van kerékpárosok által okozott baleset, amik itt jelentős értékben számítanak, mivel gyakran súlyos sérüléssel vagy halállal járnak.
Az autósok által, a kerékpáros sérelmére "elkövetett" baleset meg az autós soron szerepel.
"Sajnos bőven van
"Sajnos bőven van kerékpárosok által okozott baleset, amik itt jelentős értékben számítanak, mivel gyakran súlyos sérüléssel vagy halállal járnak."
Gyakran :D? Ugye itt autóst akartál írni?
Nehéz szöveget
Nehéz szöveget értelmezni?
A kerékpárosokat érintő balesetek nagyobb arányban járnak súlyos sérüléssel vagy halállal, mint a kizárólag személygépkocsikat érintőek.
A kerékpáros-gépjármű baleseteknek meg kb a felét okozzák a bringások.
Gyakrabban és a nagyobb
Gyakrabban és a nagyobb arányban nem ugyanaz... :)
Ha elfogadjuk, hogy a kerékpáros-gépjármű baleseteknek valóban a felét okozzák a bringások, ebből akkor sem következik az hogy a súlyos vagy halálos kerékpáros balesetek felét is a biciklisták okozzák.
És ilyet hol írtam? Annyit
És ilyet hol írtam?
Annyit írtam hogy a bringások is okoznak baleseteket (ami ugye igaz), és ezek gyakrabban járnak személyi sérüléssel, mint az autókat érintő balesetek (ami ugyanúgy igaz)
"Sajnos bőven van
"Sajnos bőven van kerékpárosok által okozott baleset, amik itt jelentős értékben számítanak, mivel gyakran súlyos sérüléssel vagy halállal járnak."
Itt azt jelented ki, hogy a kerékpárosok által okozott balesetek gyakran végződnek súlyos sérüléssel vagy halállal --- Pusztán ezt vitatom. Pontosabban azt hogy az ilyeneket leginkább a kerékpárosok okoznák.
Szerintem meg arra celoz,
Szerintem meg arra celoz, hogy ha egy kerekparos baleset serulessel jar, akkor majdnem biztos, hogy a kerekparos - is - serul.
Sajnos pont ezeknel a seruleseknel nem tudjuk, hogy hany szazalekban volt okozoja is a balesetnek a kerekparos.
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Elképzelhető hogy erre
Elképzelhető hogy erre céloz, de amit leírt az szerintem nem ezzel a jelentéssel bír
Azok nem kerekparos-gepjarmu
Azok nem kerekparos-gepjarmu balesetek, hanem kerekparos balesetek, ahol tavaly 52%-ban voltak okozok a kerekparosok.
A maradek 48%-ban minden bizonnyal nem csak a gepjarmuvek a hibasak, hanem azert a gyalogok is. 1 eset pl. biztosan volt, amikor meg is halt a kerekparos :/
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
szegény autósok :( olyan
szegény autósok :( olyan védtelek, csúnya biciklisek bántják őket, de ők akkor sem sírnak.
Sajnos bőven van kerékpárosok által okozott baleset, amik itt jelentős értékben számítanak, mivel gyakran súlyos sérüléssel vagy halállal járnak.
Azért elég nehezen képzelem el azt a balesetet, amikor a kerékpáros hibájából az autós hal meg (kivétel, ha az autós altruista)
___________________________________________________
Szavazz a sünömre! :)
A tanulmány a társadalmi
A tanulmány a társadalmi és nem a vétlen félnek okozott költséget vizsgálja.
Vagyis a bringások által okozott baleseteknél a megsérült vagy elhunyt bringás társadalmi költsége szerepel.
akkor ha az autós elbasz,
akkor ha az autós elbasz, akkor azt a kárt az autósok számlájára írják, igaz? Akkor minden felelősségteljes autósnak propagálni kellene a cserbenhagyást, hogy csökkentsék az általuk okozott kár, és bevezetni, hogy ha a gázolásnál nem volt szemtanú, akkor az elkövetőt hívják ufónak.
___________________________________________________
Szavazz a sünömre! :)
Nem kell neki csalinkázni,
Nem kell neki csalinkázni, elég a kismillió ilyen fos kereszteződésből az egyiken átmenni.
https://picasaweb.google.com/saganbp/HalalutEsBiciklislabirintusBudaorso...
Mivel a tervezőt mégse lehet börtönbe zárni,nyilván a kerékpáros lesz az okozó.
Ha nem annyira lelkiismeretesek vagy egyszerűen csak kevésbé figyelmesek, akkor meg simán csak az autós vallomásából indulhatnak ki.
Tanulságos történet Vásárhelyről:
http://www.delmagyar.hu/hodmezovasarhely_hirek/megvezette_a_helyszinelok...
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
1. kerékpáros is
1. kerékpáros is megvezetheti a rendőröket, ne ebből induljunk ki.
2. a gépjárműveket érintő balesetek egy része ugyanúgy a hibás úttervezés vagy elmaradt fejlesztés eredménye (pl.4-es út, ahol Debrecent leszámítva vonattal sokkal hosszabb az utazás, határon keresztül meg még inkább, a sűrű forgalomban meg sokkal több a baleset mintha autópálya lenne)
3. Bár a budaörsihez hasonló helyeken is lehet baleset, de sajnos a halálos gázolások legtöbbször lakott területen kívül a kivilágítatlan, gyakran ittas bringásokat érinti.
4. ugyebár ez statisztika, a normális autósok átlagát a drogos stohlgecik rontják le, a bringásokét meg a kivilágítatlan bringások.
5. Az externáliákat meg a baleseti okozó tényezők ellenőrzésével lehet kiszűrni, magyarán a gyorshajtókat, részegeket, kivilágítatlan embereket szarrábírságolni.
1. Főleg az akit halálra
1. Főleg az akit halálra gázoltak
2. Azért egy M3-at fejlesztettek Debrecen/Nyíregyháza felé. Egyébként az út és forgalmi viszonyoknak megfelelően kell vezetni.
3. Lehet nem lesz halálos baleset,de a kerékpáros lesz az okozó,mert könnyedén ráfogják ignorálta az EAK táblát.
Ha a kivilágítatlan, részeg kerékpárost halálra gázol egy gyorshajtó akkor ki lesz az okozó? Ha a gyorshajtó véletlen BL selejtezős debreceni focista az számít-e a bírósági ítéletnél?
4. Olyan statisztika ahol már az alapadat sem megbízható.
5. Érdekes módon ezt nem nagyon sikerül megvalósítani.
Egyébként szerintem a baleseteket kellene megelőzni,de ebben sem érzem azt a fene nagy igyekezett a hatóságok részéről.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Az utso bekezdesre az
Az utso bekezdesre az elmeletem ismet: a rendorsegnek az az erdeke, hogy folyamatos javulast tudjanak felmutatni, mert arra jar a dicseret es a szep szo. Ha most 1 ev alatt elvegzik 5-10 ev munkajat, es robbanasszeru lesz a javulas, akkor ha utana lesz kis visszaeses, az negativ fenyt vet rajuk. Igy meg minden ev vegen el lehet mondani, hogy kevesebben haltak meg. Persze meghalhattak volna 10-20-50-el kevesebben is, de hat istenkem... A cel nemes, aldozatokat kell hozni. Illetve nem is kell hozni, kimennek az utcara maguktol...
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
"Egyébként az út és
"Egyébként az út és forgalmi viszonyoknak megfelelően kell vezetni."
Ezt azoknak mondjad, akik szerint a gödrökkel teli bringaút veszélyes.
A 4-es meg kissé másmerre vezet mint az M3. Szépek hollandiában a bringasávok, jó ha átvesszük őket, de azért az autópályasűrűség is nagyobb náluk. meg a városok közötti bringaúthálózat. Amikkel a bringást érintő és általa okozott balesetek jó része is megelőzhető.
"Ha a kivilágítatlan, részeg kerékpárost halálra gázol egy gyorshajtó akkor ki lesz az okozó? Ha a gyorshajtó véletlen BL selejtezős debreceni focista az számít-e a bírósági ítéletnél?"
Abban az esetben szvsz igazságos ítélet született, mert a bringás az út közepén kivilágítattlanul tekert, a sofőr meg "csupán" kis mértékben gyorshajtott. És egy "átlagos" autóval lehet hogy normál sebességnél is későn észlelte volna.
"
4. Olyan statisztika ahol már az alapadat sem megbízható."
De ha az jön ki, hogy az autózás mennyire káros, akkor ugye már azonnal jó statisztikává válik.
Azért valamiből ki kell indulni, ha túl akarunk lépni a zautóok adójából épül minden és a trillió-csillió forint költséget okoznak a zautók típusú hőzöngésen.
JA és ezzel gazdaságilag megalapotottan lehet érvelni a bringajárdák ellen, ha felmutatjuk az azokon történt baleseteket.
Ezt azoknak mondjad, akik
Ezt azoknak mondjad, akik szerint a gödrökkel teli bringaút veszélyes.
Ilyenkor megy az ember a kivilágítatlan, kátyús, random akadályokkal teli, elsőbbségadás kötelező táblákkal teletűzdelt bringagyász helyett az úton :p
a sofőr meg "csupán" kis mértékben gyorshajtott
150km/h 90km/h helyett?
Olyan autóval a 150 olyan,
Olyan autóval a 150 olyan, mint a buzukival a 70!!!
(félig-meddig irónia)
Én 110-re emlékszem.
Én 110-re emlékszem.
Az ítéletben biztos 110
Az ítéletben biztos 110 volt,mert a 150 ciki lett volna.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Ja, persze, a bíróság és
Ja, persze, a bíróság és a szakértő is biztos csaló volt, és megrögzött bringaellenesek.
Túl bírsz ezen lépni, vagy megmaradsz a bicikliellenes világméretű összeesküvésnél? Ha igen, akkor lépj át az empamoba, ők szeretik az ilyen összeesküvéselméleteket, ahol mindenki ellenük van.
Ha teszem azt a budai rakparton 10 km/h helyett 15 km/h val tekersz és hirtelen valaki elédugrik, akkor ugye az kizárólag a bringás hibája?
(amúgy a féknyom alapján megállapítható a sebesség, de ez biztosan csak valamilyen autós humbug. A bringás meg csak véletlenül volt a felezővonal mellett.)
És ha szabálytalan volt
És ha szabálytalan volt akkor el kell gázolni??
Ha nem 150-nel megy el tudta volna a balesetet kerülni? Volt erről egy topik anno,úgyhogy ezt a szálat lezárhatjuk.
Egyébként csak arra akartam rámutatni,hogy kishazánkban könnyen lehet a bringás okozó. Normáliséknál meg az erősebb félről tételezik fel alapból,de bebizonyíthatja,hogy mégsem.
A budai rakpart melyik szakaszán? Valahol tolni kellene valahol meg 30-al is szabályos.
A tízes táblák közül meg az egyik a gyalogosokra vonatkozik.
https://picasaweb.google.com/saganbp/BelBudaiBiciklisBermudaHaromszog#56...
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
A 150 az nem 110? Nem azért
A 150 az nem 110?
Nem azért lett elgázolva, mert a felezővonalon kóricált, hanem mert hótrészegen, kivilágítatlanul, láthatósági mellény nélkül a felezővonalon kóricált lakott területen kívül.
Mondjuk azt nem tudom, hogy használt-e távolságit, de azzal a 110 se vészes éjjel, hacsak nem a vadveszély miatt.
Ez a szál
Ez a szál lezárva.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Érvek hiányában nem
Érvek hiányában nem csodálom.
Úgyse tudjuk egymást
Úgyse tudjuk egymást meggyőzni,így fölösleges ezzel offolni itt a témát.
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20090911/bodnar-felfuggesztve-ki-hi...
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Nem akarok senkit se
Nem akarok senkit se meggyőzni, láthatod, hogy az eredeti témában se foglaltam állást :)
Bónuszként te ott is
Bónuszként te ott is szabálytalan vagy,tehát ha elgázolnak akkor okozóvá tudsz előlépni.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Mutass már egy olyan
Mutass már egy olyan főutat ami ehhez fogható minőségű:
https://picasaweb.google.com/saganbp/KerekparosSzappanoperaBudaorsiUtEle...
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Pl. Páty - Biatorbágy Bár
Pl.
Páty - Biatorbágy
Bár itt elkezdtek már valamit, kiszórtak 30-as táblákat...
Oszlop is van a közepén?
Oszlop is van a közepén? ;))
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Néha, mikor arra jár
Néha, mikor arra jár Matuska Szilveszter, akkor egy egész viadukt is!
A szélén van az oszlop,
A szélén van az oszlop, nem is középen.
Ugye a bringa állítólag azért jó, mert kis helyet foglal el. Úgy látszik ezt a tervezők túl komolyan vették.
Ja és elárulom hogy a normál utakat is ilyen terevzők terbezik, így azokat is elkúrják néha
Ez az egyik ága
Ez az egyik ága bringaútnak. Egy egész árokrendszer van a közepén.
Ez eléggé a közepén van?
https://picasaweb.google.com/saganbp/BelBudaiBiciklisBermudaHaromszog#56...
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Mondjuk ez a rész tényleg
Mondjuk ez a rész tényleg gáz, de az úttestre itt tényleg nem fér el a bringás a 2+1+1busz sáv mellé.
A bringás nem a 2+1+1busz
A bringás nem a 2+1+1busz sáv mellé fér el, hanem a szélső sávba.
Ha meg nem tudnak együtt közlekedni a bringásokkal egy sávban.. hát.. akkor tényleg le kell választani egy sávot a bringásoknak.
De azért általában (egy-két tulkot kivéve) megoldható a dolog.
Tényleg nem fér el. Bűn
Tényleg nem fér el. Bűn keskenyek már így is a sávok. Befele csak a buszsávon lehetne kerekezni, viszont a busz így is majdnem kilóg a sávból, nem tudna előzni, feltartani meg nem kéne a buszokat.
Kifele se sokkal jobb a helyzet, bár ott két normális, bár baromi keskeny forgalmi sáv van, ott mondjuk _esetleg_ elférne a bringanyom. Külső sáv úgyis gyakran vészvillogós parkoló.
"Ha meg nem tudnak együtt
"Ha meg nem tudnak együtt közlekedni a bringásokkal egy sávban.. hát.." ...akkor adják vissza a jogosítványukat és ne erőltessék a gépjárművezetést...
+1 :)
+1 :)
a buszsofőr leszarja, csak
a buszsofőr leszarja, csak az utasokat zavarja majd, ha gyökkettővel kocognak a bringás után.
Ahol nem fér el a sáv, ott azért ne erőltessük. (ami nem jelenti azt, hogy a mostani szarság az jó, a Széll Kálmán átrendezésével a kapcsolódó bringautakat is rendezni lehet.
Azzal fedik be a kátyúkat?
Azzal fedik be a kátyúkat?
Remélem nem. Szerencsére
Remélem nem. Szerencsére pár hete elkezdték körberajzolni a javítandó részeket a környéken, szóval bizakodó vagyok.
Kismillió helyen ha kicsit
Kismillió helyen ha kicsit messzebb mész Bp-től.
És még kismillió olyan kereszteződés van, ami autóval beláthatatlan.
Olyan lazák a helyszínre
Olyan lazák a helyszínre érkező mentők, boncolást végző dokik, hogy meg sem nézik a kerékpáros véralkohol szintjét...
Ellenben a gépkocsikon, motorkerékpárokon nincs menetíró készülék, ami egyértelműen dokumentálná, mennyivel hajtott szegény vétlen autós...
Szénhidráttal rakom oszt?
Powered by OLMA dobré mléko
Miért mindig az összes
Miért mindig az összes úthosszal jössz? Ha a biciklit rövidebb távon az autót meg általában hosszabb távon használjuk akkor rohadtul nem számít az hogy úthosszhoz hasonlítod, hisz idő alapon ugyanannyit fogsz mind a kettőn tölteni....
Ha napi mondjuk átlagosan 10km-t teszel meg biciklivel és átlagosan 10000km-enként van baleset ugyanott vagy mintha autóval átlag 50km-et tennél meg naponta és átlagosan 50000km-enként lenne baleset.
Nem. Utóbbi eset a
Nem. Utóbbi eset a biztonságosabb.
Többet használja az utat, több lehetséges konfliktus, kevesebb baleset.
Az utazási igény az nem a
Az utazási igény az nem a járműtől függ.
Ha a munkahelyre naponta 2*10 km-t utazok, az autóval és kocsival is ugyanannyi lesz.
A megtett utat meg azért veszem figyelembe, mert egyébként a ferrari lenne a legbiztonságosabb autó, hiszen azzal kevesen hallnak meg Magyarországon (ugye azért mert kevés van belőle így keveset is futnak)
Ugyanígy ha látok 6 suzukit és 4 mercit a bringasávon parkolni, téves gondolat hogy a suzukisok a szabálytalanabbak, mert az arányait tekintve a mercisek a szabálytalanabbak.
Hiába tizede a bringások által okozott balesetek, ha a megtett út csak a százada.
Ugyanígy egy buszsofőr élete során lehet hogy több balesetet okoz mint egy hétvégi autós, de az általa vezetett utat számítva már nagyságrendekkel kevesebbet.
Tudom hogy egyeseket zavarja ha a világnézetükkel ütközik a valóság, dehát ez van. A statisztikák szerint kerékpáron magasabb a baleseti sérülés esélye.
Mert ha amegtett utat nem vennénk figyelembe, akkor a szobabicikli lenne a legbiztonságosabb, hiszen azon kevesen sérülnek meg, de egy métert sem haladnak előre.
"A statisztikák szerint
"A statisztikák szerint kerékpáron magasabb a baleseti sérülés esélye"
Igazából ez a következtetés paraszti ésszel, statisztika nélkül belátható, és átvisz a bukósisakos témába. De lássuk be, egy kerékpáros baleset és egy autós baleset (legyen szó koccanásról, fáracsavarodásról, gyalogosgázolásról, zuhanó trolivezetékről) során a bringán nagyobb eséllyel sérül meg az ember, és talán súlyosabban is.
(Persze ezzel nem akarom azt mondani, hogy a bringás védelmét fokozni kell. Inkább az életképességein kell javítani, ami egyébként tanulás útján gyorsan javul, hiszen a bőrén érzi a necces szitukat.)
----------
egyenbillengészeti körduplányidomár
(by Fly)
Rovidre zarva:
Rovidre zarva: utaskilometert szokas hasznalni.
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Szerintem az millio, nem
Szerintem az millio, nem milliard. Fentebb irja a kepletnel, hogy az auto ara 4 mFt. Csunya lenne 4 milliardos autoarakkal szamolni :)
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Kibővített
Kibővített fajlagos
államháztartási
egyenleg (megj.: ez minden ext. tartalmaz)
(Ft/átkm, Ft/ukm)
személygépkocsi: -17,3 (lmcs szerint: -18,9)
vasút: -15,8 (lmcs szerint: -17)
(lmcs adókat máshogy sorolja be)
1. Így nézve talán mégsem a személygépkocsik minden rosszért felelősek.
2. ezek országos adatok. nagyvárosban valószínüleg rosszabb a szgk-k hatása a szennyezés több embert érintő hatás miatt, települések között vagy kistelepüléseken meg jobb.
Ezt a tanulmányt kirakhatnád a címlapra külön posztba, mert sokak számára tanulságos lehet.
1. Tehat minden egyes
1. Tehat minden egyes megtett km 17.3 forintba kerult.
Volt mar a tanulmany sokhelyen, reklamoztam is, terjesztem is, akarhanyszor csak tema.
Sajna ez tavaly keszult el, es 2006-os. Jobb lenne valami frissebb adatos is, de nincs egyelore. Pedig izgi lenne nezni a valtozasokat, meg nezni, ahogy eluszik a penz :F
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
"Pedig izgi lenne nezni a
"Pedig izgi lenne nezni a valtozasokat, "
Ha jól tudom a halálos balesetek száma csökkent, az adóbevételek meg nőttek.
A máv-ra elbaszott pénz meg még inkább növekedett.
A bkv-t meg teljesen kihagyták a tanulmányból, pedig ott aztán sokat csesznek el utaskm-ben számolva.
Félek hogy mára a vasút került teljes költséget számítva hátrányba.
Amúgy az ext. költségek jó része a baleseti költségek, amik ellen a tilcsákbea módszernél vannak jobbak is. Objektív felelősség bevezetése óta csökkent a túlzott gyorshajtók száma.
A bringás baleseteket meg lámpapropagandával és folyamatos ellenőrzéssel lehet csökkenteni (ne három hétig büntessenek minden apróságért, hanem folyamatosan ellenőrizzenek, és figyelmezetés után jöhet a bünti. autósokkal ugyanígy).
A drogos, részeg, műszaki nélküli vezetőket lesittelni, és leszarni a jogvédők óbégatását. (kb hetente okoz részeg, forgalmi és műszaki nélküli autót vezető "ember" halálos balesetet. Van akiknél egyenesen divat és elterjedt szokás ez. Amiről a helyi rendőrség is tud, de basznak ellene fellépni.
A vasut ott lett elbaszva,
A vasut ott lett elbaszva, hogy a Volan szintjere kellett hozni az arakat, hogy versenykepes maradhasson a Volan :/
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Igen! Mindenért a Kormány,
Igen! Mindenért a Kormány, vagyis a Volán a felelős!!!
Tehát ha az autósok
Tehát ha az autósok vonatra ülnének, akkor kilométerenként minimum 2 Ft-ot spórolnánk...
HA megtanulna mindenki
HA megtanulna mindenki vezetni és ismerné a kreszt, akkor 18 ft-ot is spórolnánk.
Jogosítványt az autósoknak!
asztalosgabornak és Shag
asztalosgabornak és Shag Beckurnak küldöm:
Felsőzsolcai Robika
Ennyit tudsz hozzászólni a
Ennyit tudsz hozzászólni a témához?
Nehezedre esik elolvasni az Errorka által belinkelt magyar tanulmányt?
Vagy teljesen analfabéta vagy? Nem kell szégyellni!
Azabaj, hogy nagyon
Azabaj, hogy nagyon fárasztó ugyanazokra a dologokra tizedszerre is válaszolni.
De akkor itt van még ez is:
http://veke.hu/download/Kszemle_CIKK_917.pdf
Az egy dolog, hogy Koppenhágának és Amszterdamnak több évtizedes kerékpáros kultúrája van, ráadásul nem is akkora városok, mint Budapest.
De Londonban megcsinálták. Párizsban megcsinálták. Berlinben megcsinálták. És ezek csak azok a helyek, amiket saját szememmel láttam.
És a pozitív hatások is látszanak.
Ennek ellenére olyan, mintha ti amellett érvelnétek, hogy ez az egész hülyeség.
tl;dr De a címre
tl;dr
De a címre válaszként a BKV lepusztult állapota, pontatlansága, a járatkimaradások, az értékelhetetlen elővárosi közlekedés és a P+R-ek hiánya jött ki, ugye?
Különben csak a szavak csűrés-csavarása.
Nyilván ezek is mind
Nyilván ezek is mind részei a megoldásnak.
De a bicikliben az a szép, hogy nem kell várnod ezekre. Szabaddá válsz.
Hát, ha a szabadság az,
Hát, ha a szabadság az, hogy tekerhetek napi 50 km-t, hóban, fagyban, kánikuában, akkor inkább a szolgaság :P
az, hogy ezek egyike sem
az, hogy ezek egyike sem tűnik lehetetlennek, na az a szabadság :p
+1+1+1+1+1 Jávor
+1+1+1+1+1
Jávor Tamás
Budapest-Krisztinaváros
Azért azt is vedd
Azért azt is vedd figyelembe, hogy a kerékpározás ötvözi a közlekedést az egészségügyileg jótékony hatású mozgással. Az nehezebb időjárási körülmények is edzenek. Kevesebbet leszel beteg, ha megtanulsz helyesen (az időjárásnak megfelelően) öltözködni a bringához. :)
Ami nem öl meg, attól
Ami nem öl meg, attól erősebb leszel...
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
1. ki érvel a mellett hogy
1. ki érvel a mellett hogy ez hülyeség?
2. kizárólag a szemellenzős, kettős mércét használó hülyeségek ellen érvelek. Mint amilyen ez a bringagdp-t számolunk de autóst nem és satöbbi.
Olvasd már el a fentebb belikelt tanulmányt.
Nemrég voltam
Nemrég voltam Koppenhágában. Csak a város méretével kapcsolatban szeretném megjegyezni, hogy a történelmi városmag tényleg kisebb, mint Budapest. Azonban a régi Koppenhágához hozzácsatolták az összes környező települést, amellyel legalább akkorára nőttek bizonyos távolságok, mint Budapesten. Ezeken a hosszabb útvonalakon is rendszeresen lehet látni naponta kerékpárral ingázókat. Azt sem szabad elfeledni, hogy az időjárás sokkal kedvezőtlenebb a bringázás szempontjából, mint Budapesten. Dániában nyár közepén is bármikor lehet olyan idő, mint nálunk október végén vagy november elején, jó kiadós, hosszú esővel, amit még szél is kísér. Ennek ellenére mindenki kerékpározik. Néha már olyan sokan, hogy ott a reggeli és a délutáni kerékpárosdugó tud igen kellemetlen lenni. Azt is meg kell jegyezni, hogy Koppenhágában, és Dániában máshol is, szabályosan csak az úttesttől is és a járdától is szintben elválasztott, az úttest szélén található, 1,5-2 m széles kerékpárutakon lehet közlekedni. Ilyeneket egyébként a városokon kívül is lehet találni, szinte minden autóút mellett.
"Dániában van egy hónap
"Dániában van egy hónap rossz idő, és tizenegy hónap borzasztó idő" :)
Végig néztem nagy
Végig néztem nagy szenvedések árán. De akkor én is:)
http://www.youtube.com/watch?v=UAXOdNoII-0&feature=channel_video_title
(fosadék setuppal)
A valóságban valami
A valóságban valami olyasmi történt volna veletek, mint Sennával és Prosttal :p (amúgy nem tudom, láttad-e a filmet, nekem nagyon tetszett)
A You Could Be Mine pedig régi nagy kedvencem, akkoriban jártam gimibe, úgyhogy köszi! :)
Nem láttam még, de fel van
Nem láttam még, de fel van véve a todo-ra :)
Egyébként illett hozzá ez a zene, kár, hogy szar volt a setupom és nem folytathattuk :( Bár mindenki szomorkodott, még az is, akivel vívtam, a spectatorok is. Kaptam is utána normális beállításokat:)
Erre már csak ezt
Erre már csak ezt tudom:
http://youtu.be/_KCprqoM20o
Nem olvastam végig az
Nem olvastam végig az eddigi 140 hozzászólást, de szerintem az eléggé látszik, hogy nem áfa illetve export bevételekkel kellene érvelni a kerékpár mellett. Fordítva is igaz: elég gusztustalan, amikor az autógyárakat azért mentette meg az állam, mert sok embernek munkát adnak.
Tévedés, hogy nem fenyeget általános energiaválság. A megújuló források nagy arányú kiaknázásával sem vagyunk képesek előállítani a fosszilis hordozókból nyert mennyiségnek megfelelő energiát. És ami nagyon para, hogy 30 éven belül az uránium készletek is fogytán lesznek.
Az autózást mai formájában a nagy externáliák tarthatatlanná teszik. A klímaváltozás által okozott károk költségei felbecsülhetetlenek. Mégis van, aki megpróbálja megbecsülni, ezek a becslések évi 1.000-10.000 milliárd dollár nagyságrendűek szoktak lenni.
----
(ex-vizipok)
« a személyautó például elsősorban egy idióta játékszer, és csak másodsorban közlekedési eszköz »
Internationale Situationiste #1, jun 1958
Valóban nem ezzel kéne
Valóban nem ezzel kéne érvelni a kerékpár hasznossága, mint közlekedési eszköz, és (elsősorban a városi) autózás fenntarthatatlansága mellett, de van, akit csak így lehet meggyőzni.
Sőt, úgy tűnik, van, akit így sem :)
30 éven belül az uránium
30 éven belül az uránium készletek is fogytán lesznek
Igen, ha továbbra is ennyire alacsony hatékonysággal vesszük ki belőle az energiatartalmát. Most ott tartunk, hogy a "kiégett" fűtőelemeink (amiben a kinyerhető energia >95%-át benne hagytuk) a jövőnk egyik potenciális energiaforrásai, csak a technológiát kéne kifejleszteni. (Amerikaiak, oroszok raktározzák, sőt, vásárolják is rendesen.)
Ettől még persze lehet a hasadási nukleáris energiánál jobb forrásunk is, ha van indíttatásod, lehet azt is kutatni.
Jávor Tamás
Budapest-Krisztinaváros
Zsabor! A fordításodat
Zsabor!
A fordításodat kitehetjük az MK-oldalra hírnek? Egy-az-egyben átmásolnánk a cikket, ha szabad.
Köszi!
Lukács
Nyugodtan, bár mivel kb
Nyugodtan, bár mivel kb fél óra alatt csináltam, valószínű jót tenne neki egy átolvasás-javítgatás.
Ha láttok olyan híreket-cikkeket, amiket szerintetek érdemes lefordítani, szóljatok, és igyekszem képességeimhez és rendelkezésre álló időmhöz képest a lehető legjobban és leggyorsabban megcsinálni :)
Köszi! Hát van egy csomó.
Köszi!
Hát van egy csomó. Legutóbb pl ez volt igen érdekes, de nem volt időnk fordítani:
http://www.ecf.com/4548_1
Szóval ha vevő vagy ilyenekre, időd is engedi és kedved is van, akkor lehetne valami rendszeres együttműködés.
Ha benne vagy, írj egy levelet éygszi ide: lukacs pont harkay kukac kerekparosklub pont hu
Értékes a fordító
Értékes a fordító munkád. Biztos nem abból lehetne megszerkeszteni a Szörnyű Fordítások Szótárát, amin el is kezdenék dolgozni ha volna több időm. Már fordítottam is egy-két szót hozzá magam: fülviasz, fényhagyma! :-)
Villámcsapva (vigyázat,
Villámcsapva
(vigyázat, súlyos)
Kitettük. http://kerekparosk
Kitettük.
http://kerekparosklub.hu/kerekparozas-29-milliard-fonttal-gyarapitotta-b...
néhány apróságot csiszoltam.
Köszi!
Elolvastam a tanulmányt,
Elolvastam a tanulmányt, pár gondolat (és reakció egyes gondolatokra, amik megjelentek a hozzászólásokban):
1. Ez egy nagyon jó kiindulópont annak, akit számok és statisztikák érdekelnek a bringázással kapcsolatban. Az irodalomjegyzék kincsesbánya, bár az MK ezzel foglalkozó szakértői valszeg a hivatkozott tanulmányokból sokat olvastak már, de így is nagyon hasznos annak aki többet akar tudni.
2. Ez tényleg egy megrendelt tanulmány, de attól még se nem hülyeség, se nem részrehajló. Az LSE egy elég nagy presztizsű intézmény (egyik legutóbbi Nobel-díjas is itt dolgozik), foglalkoznak számos társadalomtudománnyal (oktatással, kutatással), és policy/applied munkákkal. A tanulmányt az utóbbi csoport tagja készítette, ők ebből élnek, nem fognak egy megrendelő kedvéért se szándékosan számokat elferdíteni, annyit ugyanis nem ér meg, max az értelmezés lesz kicsit harsány, ezért kell kritikusan olvasni az ilyesmiket, de legalább itt megvan minden ami az olvasónak a mélyebb értelmezéshez kell (tele van adattal és grafikonnal).
Ja, és az LSE nem egy súlycsoport a TC-vel :-) Aki nem ismerné: társadalomtudományok terén Európa egyik legjobb oktatási intézményéről beszélünk, akármilyen európai rangsorban top 5, nemzetközi mezőnyben is elismert.
3. Ami nem tetszik: a bringázáshoz kapcsolódó szektorok értékének összemosása a bringázás marginális értékével. Teljesen normálisan lehet arról beszélni, hogy ha vki bringázik, akkor ennyivel kevesebbet lesz beteg, és ezt lehet pénzbe átszámolni, ugyanígy az infra kisebb költségét, externáliákat, mindent. Ez OK. Az viszont nem igaz, hogy ha valamire X összeget költünk, akkor ennyit adunk hozzá a nemzetgazdasághoz, vagy megfordítva: ha nem lenne bringázás, akkor az ehhez kapcsolódó szektorok teljesítményével szegényebb lenne a gazdaság. Ez indokolatlan értelmezés, nincs semmi okunk azt hinni hogy a tőke és munkaerő nem talált volna más, produktív szektorokat magának (hosszú távon). Éppen ezért szerencsétlennek tartom a "Gross Cycling Product" fogalmát úgy értelmezni, hogy ennyivel gyarapította a gazdaságot.
Aki eddig nem olvasta a tanulmányt de érdekli a téma, annak szerintem mindenképpen érdemes átrágni magát rajta, rövid és könnyen emészthető, de nagyon sok érdekes dolog van benne.
'Ja, és az LSE nem egy
'Ja, és az LSE nem egy súlycsoport a TC-vel :-)'
Naná, hogy nem, csak a profiktól könnyű másolni, azért írtam, hogy majd a TC is kreál egy ilyet.
Amúgy meg egyes fintorgók szerint ez az intézmény egyenlő a 'brittudósok' népes hadával...:S
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
Nem vagy tisztában azzal,
Nem vagy tisztában azzal, hogy milyen munka egy ilyen tanulmányt megcsinálni. Nem annyi, hogy leülök és "kreálok" egyet. Ha nem rakod bele a munkát, akkor percek alatt ízekre lehet szedni, és senki nem foglalkozik vele (a röhögésen túl). Nem véletlenül bízták meg az LSE csoportját.
Ahogy az általad idézett fintorgók sincsenek képben. LSE színvonalú (nem méretű, csak színvonalú) intézmény nemhogy Magyarországon, de 1000 km-es körzetünkben sincs. Akinek róluk a brittudósok rovat jut eszébe, az csak annyit árul el magáról hogy nagyon a provincián szocializálódott.
Azért valamennyire sejtem.
Azért valamennyire sejtem. A TC cikkein meg tényleg csak röhögni lehet, és lefogadom, hogy képesek erre a tanulmányra egy 'ellentanulmányt' kreálni, mert sajnos az autóbuzik azt fogják elhinni, bármennyire is nincs mögötte semmi, nem érdekli őket. Ők a provincián szocializálódott tulkok serege, akinek a hétvégi program kimerül az autókereskedők nyílt napjának felkeresésében...
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
Ilyen fényképekkel teli
Ilyen fényképekkel teli kamutanulmányra nem nehéz ellentanulmányt kreálni.
Ez pont annyira nevetséges a gdp vélt növekedésével, mint az ominózus nem vált be a dugódíj, mert a belvásoa ugyanannyira szennyezett mint a külváros tartalmú kamu tanulmány. Mind a kettő csúsztatásokkal és elhallgatásokkal operál. Az egyik elfelejti, hogy a gdp nem nő, mivel a pénzt amúgy másra költenék, a másik meg a dugódíj előtti szennyezés helyett a külvárosi szennyezési adatokkal operál.
Az hogy egy ilyen kamu "tanulmányt" a kerékpárosklub kitesz, azzal a totalcar szintjére süllyed le, és hiteltelenné teszi a kerékpározás terjedésének környezetre és dugókra való kedvező hatását.
Nem tudom egy dologról
Nem tudom egy dologról beszélünk-e, ha a topicban belinkelt eredeti tanulmányról, akkor az miért is kamu? A fényképektől biztos nem lesz az, ez egy összefoglaló, nem pedig folyóiratcikk, ebben a műfajban gyakori a fénykép és az igényesebb tipográfia.
Lehet hogy én felületesebben olvasok mint te, de nem találtam a tanulmányban a GDP növekedésére vonatkozó állítást.
PS.: Amúgy be kell valljam hogy irigylem azokat, akik Zsabor posztja után szinte azonnal elkezdték osztani az észt a tanulmányról, nekem több mint egy órába került elolvasni. Lassú-e vagyok?
"hogy a gazdaságnak 2.9
"hogy a gazdaságnak 2.9 milliárd fontot (~925 milliárd forint) érnek a teljes lakosság immár negyedére rúgó kerékpárosok."
"A kerékpározás 2.9 milliárd fonttal gyarapította a brit gazdaságot"
Érdekes, én egyetlen
Érdekes, én egyetlen magyar mondatot sem láttam a tanulmányban, az volt a benyomásom hogy az egészet angolul írták. Megírod melyik oldalon láttad ezeket? Ha már lekamuztad a tanulmányt, akkor gondolom olvastad...
Topicinditot csak olvastad.
Topicinditot csak olvastad.
Igen, de ő a tanulmányt
Igen, de ő a tanulmányt kamuzta le.
De látod, előbukkanhat az
De látod, előbukkanhat az elvakító presztizs, a tisztelet és áhítat, a "neves"-re alapozott téves hit, a "tekintély" előtti hasra esés, mind ami eltorzítja az emberek tárgyilagosságát.
Drótnélküli Rádiókészülékek Gyára, tervező iroda, ahol éppen Józsi bácsi, a gondnok szereli a csöpögő radiátort.
Főmérnök a tervező csoporthoz: "Állítsátok be a rádiófrekvenciát úgy, hogy állandó hullámsebességnél az egyenes arányban függjön a hullámhossztól."
Józsi bácsi a radiátor mellől: "Bocsánat, főmérnök úr, hogy bele szólok, de azt nem lehet."
Főmérnök telefonál Einsteinnek, hogy Józsi bácsi, ez a számára jelentéktelen és nem eléggé hiteles személy mit mondott, és hogy mit mond ő maga, a nagy Einstein.
Szerencsére Einstein elég intelligens volt és túl sok ideje se volt erre, és csak annyit mondott a telefonon, hogy a Drótnélküli Rádiókészülékek Gyára vegye csak nyugodtan Józsi bácsi tanácsát.
De a főmérnök nem nyugodott meg, és betelefonált a Főakadémiára ahol sok fődoktor tudós dolgozott.
"Nem lehet beállítani úgy a rádiófrekvenciát, hogy állandó hullámsebességnél az egyenes arányban függjön a hullámhossztól", jött vissza a helyes válasz a nagy presztízsű intézménytől, ahol rengeteg hosszú című fődoktor tudós volt.
Így alapozta meg tehát, az ő komoly munkájukra, és nem pedig Józsi bácsi egyenlőképpen érvényes tudására, a Drótnélküli Rádiókészülékek Gyára a termékét.
Örök elismerésük maradt is a Főakadémia számára, míg szerény Józsi bácsi igaza a büszke ember előtt értéktelen maradt és elfelejtődött.
Bocs, 2x átolvastam, de
Bocs, 2x átolvastam, de továbbra sincs halvány fogalmam se hogy mit akarsz mondani.
"A biciklizés 2.9 milliárd
"A biciklizés 2.9 milliárd fonttal gyarapította a brit gazdaságot"
S ebből mily részben gyarapíthatták azt a haszontalan sisakok meg a sz@r sodronyzárak...! :DDD
Na mindegy, a lényeg az,
Na mindegy, a lényeg az, hogy asztalosgabor innen az Isten háta mögül jól megmondja a briteknek, hogy tök hülyék, mert a kerékpárosok nem is növelik a GDP-t, ergo becsapják magukat.
Csak azt nem értem, hogy ha Ők olyan jól eléldegélnek már évtizedek óta az ilyen kamu GDP-növelésekből, akkor mi itthon a nem kamukból miért élünk ilyen szarul...
Én azért elviselném, hogy ilyen kamu tanulmányokkal tömjék a fejem, ha cserébe az Ő színvonalukon tengethetném a fostos életemet...
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
Hitelből könnyű. Nézd
Hitelből könnyű.
Nézd meg a GDP arányos államadósságukat.
Erre egyszer valaki azt
Erre egyszer valaki azt irta, hogy a romanok visszafizettek az allamadossagot. Azt nem tudom, mennyire fizettek vissza, tehat hogy tenyleg nullara hoztak-e, de meg lehet nezni, hol tartanak meg mindig, igy konnyed 20 evvel kesobb.
Igaz lassan elorebb, mint mi, szoval ki tudja, lehet megis megerte, csak kell egy 20-30 ev tomegnyomor...
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Szánalmas, hogy egy
Szánalmas, hogy egy fizetett kamutanulmánynak bedőlnek csak azért, mert azt az LSE-n alkalmazásban álló kamuszakember készítette.
Pont olyan szánalmas, mint amikor a nem volt hatása a dugódíjnak tartalmú kamutanulmányt lobogtatta az összes az összes autóbuzi.
Sajnálatos ha itt is ilyen totalcar-szintű elvakult emberek leledzenek.
"ha Ők olyan jól eléldegélnek már évtizedek óta az ilyen kamu GDP-növelésekből,"
Az évtizedekkel ezelőtti gdp növekedésnek mi a köze a mostani kerékpáros-boomhoz.
A magasabb gdp okát talán ne a bringázásban, hanem a többszázéves kapitalizmusban és a megnyert viágháborúban keresd, amit mi elveszetttünk és nyertünk utána 40 év szocializmust.
Ez az, nem évtizedekkel
Ez az, nem évtizedekkel ezelőttit írtam, hanem évtizedek óta, vagyis folyamatosan magasabb GDP-re értettem, aminek semmi köze a kerékpáros bumm-hoz.
Amúgy azt reméltem, némi iróniát sikerült belecsempésznem a kommentbe, és olvastok a sorok között, sajnos sikerült nagyon eldugni, bocs...:)
Szóval nem kell bemutatni az angolokat, tudom, hogy elég 'hanyag' népség, ha fizetésre kerül a sor, és hogy nem csak önerőből vannak ott hozzánk képest, ahol vannak...
Ugye nem kell kifejtenem, hogy honnan ered az 'angolosan távozni...'
Katarga RoadPro - KTM Formula SS
Két zsigeri típusú,
Két zsigeri típusú, irracionális elfogultság áll itt szemben egymással.
Nem az intézmény tekintélyét kellene figyelembe venni elfogult áhítattal, sem annak ingatagságát vagy gyanított részre hajlását.
Hanem szigorúan csupán mini esszéjének eredményét, az ahhoz feldolgozott adatok forrását és érvényességét, és az adatfeldolgozás módját, hogy kiértékelhessük és esetleg bírálhassuk azt a munkát.
Az egyszeri ember banális hírcsatornáinak egyikén, a BBC-n értesültem erről a hírről, egy nappal Zsabor blogjának keltezése előtt.
Minden érdeklődőnek elég ideje lehetett ahhoz, hogy hasonló tanulmányt végezzen a múltban, amihez könnyen hasonlíthat, vagy hogy áttekintse egy nap alatt rendesen ennek az eredményét, módszerét és forrásait.
Erről alig látni jelet itt, kivéve pata rövid áttekintését és hozzáfűzését. Ám sajnos ő sem elfogultság mentes, minthogy ő is hitre alapozza azt, hogy e tekintélyesnek tartott intézet munkájában nincsen tudományt torzító hamisság.
A képes és narratív tanulmányok korunk egy jelensége, amiben szerintem nincsen baj, ha eredményt, forrást és módszert is világosan közöl.
A gyerekes harmonika könyv is jó, annak élénk Mikulás-piros meg fenyő-zöld színeivel, feltéve, hogy a számok, a forrás, és a levezetés is rá van nyomtatva.
http://www.portfolio.hu/valla
http://www.portfolio.hu/vallalatok/zold_energia/brit_tudosok_a_fokhagyma...
Megvan a megoldás a globális felmelegedés ellen.
Köszönjük brittudósok!
Na, itt a TC
Na, itt a TC ellencikke...:DDD
Gépsárkányaim - Cserebere cuccok
Ez nem is TC :) És
Ez nem is TC :)
És elköltöttek 5 millió fontot, tehát komoly tanulmány ez alapján.
És az állati eredetű CO2 amúgy valóban jelentős üvegházhatású gáz, és mivel egyre több ember szeretne minél több húst zabálni, ezért ezzel sem árt foglalkozni.
Tudom, hogy nem TC, de
Tudom, hogy nem TC, de lehet, hogy adtak rá egy kis zsozsót Ők is. Vagy, majd leközlik a weboldalukon, hogy bezzeg megmondták pár héttel ezelőtt, hogy tessék leszállni az autógyárakról, mert a tehenek a hibásak, meg a vágóhidak.
Csak azt nem tudom, hogy a sok CO, meg azok a multivitamin-szintű nehézfémek meg savak honnan vannak. Azok biztos a tyúkokból...
Szerintem meg régen is voltak állatok, sőt, lehet, hogy több is, csak azt a környezet még bőven tudta tolerálni. Vagy úgy is mondhatnám, hozzátartozott az ökoszisztémához. Nem azzal a mennyiséggel van a baj, amit a jószágok kipufognak, hanem amit az ember mesterségesen hozzátesz. Az a sok már a légkörnek, meg a természetnek, mert nem arra rendezkedett be. De egyszerűbb arra fogni, és azt szabályozni, mint kijelenteni, igen, miattunk van bakker, csináljunk valamit azokkal, amik miattunk keletkeznek. Nem, mert ugye az már a kényelem rovására menne, azt meg nem lehet...
Ez olyan, mint pl. a híradásokban a téli baleseti krónikák. Sehol nem írják, hogy azért halt meg egy 5 tagú család, mert apuci egy kretén volt, aki nem tudott vezetni, nem, azt írják inkább, hogy a jeges út miatt. Meg a köd miatt, meg a havazás miatt. Mindig más a hibás, mindig más az ok. Miközben 99%-ban mi magunk vagyunk azok.
A bicska nyílik ki minden egyes alkalommal a zsebemben, mikor hallom a rádióban, hogy a szél miatt, az eső miatt, a meleg miatt, meg a tehenek miatt, etc. Mindig van valami indok, amivel ezek nyugtatgatják a lelkiismeretüket, de szerencsére már nincs messze az a pont, amikor rájönnek, hogy saját magukat ringatták tévhitekbe egész addig.
Gépsárkányaim - Cserebere cuccok
Az embernek nyilván semmi
Az embernek nyilván semmi köze a légkör széndioxid szintjéhez.
A légkör széndioxid szintjének meg nyilván semmi köze a felmelegedéshez, ami nincs is.
Ezen a grafikonon még a hülye is látja :)
http://zfacts.com/metaPage/lib/zFacts-CO2-Temp.gif
És ebből mit olvasol
És ebből mit olvasol ki?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/2000_Year_Temperature...
Btw, levették a Climate Change wikioldalról, pedig régebben rajta volt. Gondolom nem akarták, hogy bármi ellent mondjon az ideológiának.
Szerk: érdekes:
http://www.nol.hu/tud-tech/20100510-kis_jegkorszak_jon_europara
Hát én azt látom rajta,
Hát én azt látom rajta, hogy 2000 éven keresztül a -0.2 - -0.6 tartományban mozgott, aztán 1900 fele hirtelen emelkedésnek indult.
Én meg azt, hogy volt egy
Én meg azt, hogy volt egy kisjégkorszak, aminek a végén egy melegedés jön.
Sőt, azt is, hogy mióta egységesített mérőrendszer van, azóta pontos adatok is vannak (nem feltétlenül hitelesek).
Ebből meg valami periodikusságot olvasok ki, mindig egy hirtelen felmelegedéssel és lassú hüléssel:)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Ice_Age_Temperature.png
Kérdés hogy jó-e a
Kérdés hogy jó-e a felmelegedési periódusban pluszban még a kazánokkal is befűteni.
"Tégy úgy, mintha nem
"Tégy úgy, mintha nem lenne semmi baj,
Mint aki nem lát semmit, nem is hall.
Nincs harag,
Csak lebegünk diszkréten, mint egy óriási szardarab!"
(Jó, jó, tudom, az Alvin szar :) )
NEM! Az Alvin NEM SZAR!!!
NEM! Az Alvin NEM SZAR!!! Főleg az utóbbi időben sokat komolyodott...
"A tanulmány szerint a
"A tanulmány szerint a rendszeresen biciklizők 7.4 nap betegszabadságot vesznek ki, szemben a nem biciklizők 8.7 napjával, ezzel nagyjából 128 millió fontot takarítanak meg a csökkenő munkahelyi hiányzáson keresztül, és a következő tíz évre vetített megtakarítások 2 milliárd fontot tesznek ki.
Látjátok? A bringások nem ügyefogyott nonkonformisták, akik a rendszer felforgatására, a kapitalista kapzsiság szétzúzására, és a status quo aláásására törekednek. Mi valójában rendes kis fogyasztók vagyunk, és többet is adunk magunkból a nem bringásoknál a lélektelen vállalatoknak, amelyeknek dolgozunk. Ez lehetővé teszi számukra, hogy ennyivel többet szívjanak ki a szívünkből és lelkünkből, amit aztán profittá alakíthatnak saját maguk számára, és a vezetőik nagyobb prémiumokat kaphatnak."
http://bikesnobnyc.blogspot.com/2011/08/financial-cycles-bikes-is-big-bu...
Rendszeresen biciklizők vs.
Rendszeresen biciklizők vs. rendszeresen biciklivel közlekedők. Nem ugyanaz.
Te képes vagy belekötni
Te képes vagy belekötni egy idézett-fordított vicc-blogbejegyzésbe? :p
Ezek szerint igen :-)
Ezek szerint igen :-)
Beragadt az üzemmód
Beragadt az üzemmód választója "TROLL MODE" állásba. :-)
Ez a korábbi írás is
Ez a korábbi írás is érdekes lehet a biciklis színezetű gazdaság figyeléshez:
http://www.bikeleague.org/resources/reports/pdfs/economic_benefits_bicyc...
Csak jaj, ne higgyük, hogy valamely számítás eredményének helyességét más egyéb is alátámaszthatja, mint csakis egyedül a kiindulási értékek helyessége és a módszer helyessége.
Úgy az, hogy a szerző esetleg jólfésült, vagy társaságában Kossuth díjas is van, vagy hogy márványlépcsős a ház ahol ő írta ezt, nem tartozhat ide. Meg az se, ha esetleg pénzt kapott a munkájáért a biciklis lobbitól.
Ezért ne írjunk ilyesmiről irracionálisan és feleslegesen, az érzelmekre hatni akarón. :-)
gondoltam átnézem a
gondoltam átnézem a kommenteket, de aztán láttam, hogy megint shag hónaljszagú trollkodásával van tele az egész topic, így asszem maradok az offline bringázásnál.
Helyes. Aki nem bírja a
Helyes. Aki nem bírja a kritikát, az nem kell ide.
ha még kritikát
ha még kritikát fogalmaznál meg...