Vajon ezt megvalósítják, vagy riogatnak vele:
http://nol.hu/gazdasag/20111125-matrica_minden_autora
Minden autóra kötelezően fizetendő éves úthasználati díj, keményen hangzik. Csökkentené érezhetően a költségnövekedés a települések közötti autóforgalmat?
Lehet, de ez már megint
Lehet, de ez már megint szimplán szemétség.
Az autóhasználatra kell(?) kivetni plusz költségeket, nem a tartásra.
Ebben van valami, ez még
Ebben van valami, ez még akár nagyobb fokú használatra is ösztönözhet a "ha már úgyis fizetek érte, ne csak álljon ott nekem" logika alapján.
"Never underestimate the power of denial." Ricky Fitts
a mindig jópéldaként
a mindig jópéldaként emlegetett Dániában is a tartás kerül naon sokba, nem a használat.
Nem szimplán, hanem
Nem szimplán, hanem többszörösen.
1. Bevezetik a baleseti adót, ami 30%-al fogja megemelni a KGF-t.
2. Minden autó évente legalább fog egyszer főútvonalon közlekedni.
3. Ez éves út díj lesz (szerintem) és mert minden autóra kell majd kiváltani főútvonal jogosítást, ezért aki évente többször vált autót, az annyiszor fog e-matricát fizetni.
4. A mezőgazdasági gép tulajdonosok is meg fogják emlegetni, hiszen az ilyen jellegű munkákra nem a kertek alján surrannak a traktorok és kombájnok, meg egyebek, hanem.... Folytassam?
Vagyis, akinek van autója, gépjárműve és kénytelen pl.a falun átvezető főútvonalon közlekedni az elég rendesen meg fogja szívni.
Pusszantom a kormányt
-------------------------------------------
Ha az élet megkínál citrommal, kérj hozzá egy Martinit.
Tök jó lenne az évi 20
Tök jó lenne az évi 20 ezres úthasználati. Panaszkodni lehet, de nyugathoz képest röhejesek a magyar költségek.
A kötelező és a súlyadó együtt 50.000 Ft a nagyobb darab egyterűmre egy évben. Sok helyen ez ennek akár a tízszerese. Dániában az új autóra kb. 100% az adó.
Az én benzines német
Az én benzines német kocsimra az adó 121Euro/év, átírása 27 Euro volt.(azért ilyen sok,mert régebbi kocsi, és azóta van egy b oldala is az igazoló okmánynak, aminek kiállításáért elkértek 5 Eurot.) Hol van ehhez képest a magyar költség? Eredetiség vizsgálat, ne adj isten regadó, átírás, adó?
Autópálya ingyenes, benzin 20-30 centtel drágább, életszínvonal legalább négyszeres.
+1 fizetésekhez képest
+1 fizetésekhez képest nagyon drága itt.
A Totalcaron már van egy
A Totalcaron már van egy cikk, abban is vannak érdekes meglátások:
http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2011/11/25/kotelezo_utdij_minden_auto...
Ja, például ez: "Például
Ja, például ez:
"Például a városlakók, akik kvázi soha nem mentek ki a városon kívülre, csak azért volt kocsijuk, mert Budapest (Pécs, Miskolc, Debrecen) túl nagy, a tömegközlekedése túl híg ahhoz, hogy a reggeli oviisi-túra három kilométerét egy óránál kevesebb idő alatt meg lehessen tenni. Anyánál egy autó, apánál egy másik, keveset használva, de amikor szükség van rá, muszájból."
Őszintén szólva őket pont nem tudom sajnálni, hogy egy három kilométeres ovi-isi útért két autót is fent KELL tartaniuk, muszájból! Ezeknek a városi gyerekeknek nincsen lábuk, buszt is csak a Közlekedési Múzeumban láttak. Én meg 8 évesen már egyedül jártam suliba, 5 kilométerre a város másik felére. Igaz akkoriban nem járt mindenki még a vécére is autóval.
én inkább azokat nem tudom
én inkább azokat nem tudom sajnálni akik azért sírnak hogy van 5 oldtimer-je amit szinte nem is használ...
akkor minek rá rendszám, kérdem én? rakja be a garázsba és gyönyörködjön ott benne egy vitrin mögött.
Mi köze ahhoz bárkinek,
Mi köze ahhoz bárkinek, hogy van-e rajta rendszám? Évente egyszer el akar gurulni egy márkatalálkozóra legálisan. Fejlettebb kultúrájú országokban ez meg van oldva. Időszakosan érvényes rendszám, 1 rendszám több járműre, olcsó biztosítás, stb.
Pl. a németeknél van olyan motorrendszám, hogy bele van dombornyomva a rendszám mellé, hogy 4-9, és akkor az áprilistól szeptemberig használható közúton. Biztosítás, adó, minden a fele. De azt hiszem 3-10 is van 8 hónapra. Nálunk meg csak fizessenek a szemét motorosok januárra teljesítményadót meg biztosítást, fene a pofájukat.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Mert 1 év után vagy
Mert 1 év után vagy forgalomba helyezi, vagy bontási jegyzőkönyvet tesz le a hatóság asztalára és végleg kivonatja.
Szénhidráttal rakom oszt?
Powered by OLMA dobré mléko
Melyik az a város, ahol öt
Melyik az a város, ahol öt kilométerre van egymástól a két fele?
Elvben Újbudapest az.
Elvben Újbudapest az. Újbuda és Újpest annak a két fele, és ezeknek a távolsága egymástól megvan öt kilométer. :-)
_____________________________________
Károgok, vakkantok,
horkanok és röffenek,
hogy kommunikációmat
könnyebben megérthessétek.
akkor az a Csepel-szigetnél
akkor az a Csepel-szigetnél van, ott van ekkor táv, még a fővároson belüli részen is. Szerintem éppen pont Budafok és Erzsébet között ;)
Csepel meg olyan, hogy ha akarom Buda, ha akarom Pest, egy szigetnél ezt jó könnyű eldönteni :)
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Szerintem Cseya arra
Szerintem Cseya arra gondolt, hogy melyik az a város aminek egymástól távol esnek a felei annyira, hogy azokon az egymáshoz legközelebb eső pontpár két pontja oly messze lehet egymástól.
Ilyen szétválasztott felű város típus egy folyón fekvő város, például. Nincsenek pontos földrajzi adatok a fejemben, de talán még a Jangce meg a Volga se olyan szélesek sehol, mint öt kilométer, és nem emlékszem a széles szakaszaikon fekvő kétparti városokra.
_____________________________________
A nap gondolata:
Ki tenyészthet minket?
Ömmmmm akkor a város egyik
Ömmmmm akkor a város egyik felének a külső szélétől jártam a város másik felének kábé a közepére, de inkább a képzeletbeli felezővonaltól számított első harmadába, ha így megfelel!:P :) Egyébiránt Dunakeszi az a város.
Szerintem ez csak riogatás.
Szerintem ez csak riogatás. Balliberál médiában több helyen van, jobbkonzervatívban sehol, esetleg használatarányos díj lebegtetés, és ez pont nem használatarányos.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Lehet, de én a vigyázó
Lehet, de én a vigyázó szemeimet Romániára vetem.Ott évek óta van ilyen.Apámék egy ideje nem járnak át vásárolni,mert unják már a bírságolást miatta.Eléggé macerás intézni feléjük.Túlságosan kézenfekvő és régóta működő megoldás egy hasonló adottságú országban.....
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
napvicce...
napvicce...
Az egész arról szól, hogy
Az egész arról szól, hogy kell a pénz. Amellett szimpatikus, hogy megjelenik a szándék, hogy az ecélból a célcsoporttól beszedett adókból tartsák fent a közutakat, csak azt nem értem, hogy ha erre új adó kell, miről szólt a súlyadó, és hová ment? Ez mégis az átláthatóság felé tett (nem az utolsó) lépés lenne, ha a NIF-el nem kevernék bele a vasutat, így viszont az ellenkezője.
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Oszinte leszek, es talan
Oszinte leszek, es talan kicsit politizalok is...
Nem hinnem ha ezeket beszedik, akkor javulna barmit is a helyzet es tenyleg erre forditanak az osszeget... Egyszeruen kell a penz...
Mellesleg erdekes lehet az, hogy ha ezt bevezetik, akkor az autok tenyleg fognak uthasznalati dijat fizetni, biciklisek nem... Picit igaz lesz a "mi adonkbol epitettek az utat, ti nem fizettetek semmit, takarodjak le rola" elv...
Amit nyernek a réven,
Amit nyernek a réven, elvesztik a vámon. Ha eddig valaki 100ezret költött benzinre, akkor 80-at fog, és fizeti a 20-at külön. Mondjuk amíg a 20-at benzinre költötte, az nem volt mind állami bevétel, volt benne egy kis elenyésző benzinárhányad :-)
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Ismét pesszimista leszek,
Ismét pesszimista leszek, de gyanítom hogy igazad lesz,arra már gondolni se merek, hogy a bringához is kitalálnak majd olyat, hogy kell majd váltani valami igazoló szart, hogy be lett fizetve az úthasználat.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
már kialakult itt egy
már kialakult itt egy egyetértés, hogy szívesen befizetjük azt az évi kétszámjegyű összeget, ami az útamortizációból ránk esik.
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
De ha a kormány vezeti be,
De ha a kormány vezeti be, akkor a számjegyek száma valószínűleg az akkor számított duplája lesz...
ezzel a logikával sem
ezzel a logikával sem érdemes stresszelni. Ha kell a pénz, úgyis beszedik tőled. Ha meg hülyék, úgyis hülyék.
Többen kifejtettük, az egész nyilván nem környezetvédelmi vagy hatékonyságjavító célzattal történik, a vitánk teljesen elvi síkú, a környezetvédelem és hatékonyság általános kérdéseiről. Mert legalább itt follyon iylesmi, ha a kormányban nem
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
nem lehet igazolni hogy van
nem lehet igazolni hogy van bringád? szerinted megérné erre "költeni" a rendőröket?
A biztosítást és a
A biztosítást és a matricákat most is nézik, csak leggyakrabban nem önállóan, hanem valami más közlekedési ellenőrzéssel egybekötve.
Nekem épp elég ha pl lámpa vagy prizma miatt megbírságolván még eszébe jut az is, hogy nincs befizetve az útdíj...
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
+1 Ez egyenes út ahhoz,
+1
Ez egyenes út ahhoz, hogy kötelező jelleggel fizess olyasmiért, amit elviekben használhatsz.
2. bekezdésre: Üvegzseb
2. bekezdésre:
Üvegzseb van? Nincs. Lehet menni a sóhivatalba az én adóm szöveggel. Be lehet vezetni a kipufogót az utastérbe és azt hermetikusan lezárni, mert az alkotmány XX. cikk (1) pontja szerint: Mindenkinek joga van a testi és lelki egészséghez.
http://www.kormany.hu/download/0/d9/30000/Alapt%C3%B6rv%C3%A9ny.pdf
Ne mérgezzen a bádogcsigájából szálló szén-monoxiddal, tökéletlenül elégett rákeltő anyagokkal, melyeket hétköznapi emberek számára megfizethetetlenül drága műszerekkel lehet kimutatni / mérni.
Az autósoknak sózni kell az utakat, amitől hamarabb tönkremennek. Mi használhatunk szöges gumit és a csekély terhelés miatt az utat sem tesszük tönkre vele.
Nincs üvegzseb, nem tudja bizonyítani senki, hogy a fizumból levont SZJA-t nem autópálya építésére, fenntartására fordították, amit bringával várhatóan május negyvenben fogok használni.
Elejével egyetértek. Fel kell tölteni az államkasszát valahogy, legyen mit pénzes zsákoknak elpanamázni.
Szénhidráttal rakom oszt?
Powered by OLMA dobré mléko
Ezért lenne jó végre hogy
Ezért lenne jó végre hogy ne tudja aktuális kormányunk szabadon átcsoportosítani a beszedett adót.
Ha valamit gépjárművel kapcsolatban szednek be, annak az adója csak arra legyen elkölthető.
Ennek az orzságnak a valós költségvetési könyvelése nem éri el az Oláh építőipari Bt színvonalát....
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
+1 Szénhidráttal rakom
+1
Szénhidráttal rakom oszt?
Powered by OLMA dobré mléko
Ha a cél tényleg a
Ha a cél tényleg a tisztánlátás és a környezetvédelem, akkor jó tisztázni: az önkormányzati fenntartású útállomány a központi fenntartású hosszának négy-ötszöröse. Mint ahogy az összes e címen befizetett adó a központilag finanszírozott útszakaszok amortizációjának töredékét sem fedezi, úgy a régi súlyadó által kiváltott teljesítményadó is csak a töredékét fedezi az önkormányzati kezelésű útállomány amortizációjának.
Ha valaki még nem vette volna észre, a lepusztuló útállomány javítása, fejlesztése nagyrészt az európai adófizetők ajándéka, még ha a saját rész és a fennmaradó munkák is csillagászati összegeket visznek el. Még az utak tisztántartása is.
Másfelől a címkézés, azaz adott címen beszedett források kizárólagos azonos vagy hasonló célú felhasználása nemcsak az adórendszer átláthatóságát, hanem az államigazgatás hatékonyságát is rontja. Tessék megnézni már, hány (egyébként a válság miatt vészesen alulfinanszírozott) nélkülözhetetlen fejezeti kezelésű előirányzat van. Ennyi adónak kéne lennie? (Bár Slynus biztos szívesen tartaná nyilván és fizetné a Kovács néni nem várt belvízkárának kompenzálására szolgáló átmeneti adót.)
ez az informatika mai
ez az informatika mai fejlettségi szintje mellett kifogás. Az egy demokráciában a minimum, hogy ha elvárják az adó befizetését, lehessen tudni fillérre, mire ment el, és alapból, ezért ne kelljen folyton a bíróságra járni. Nekem nem kell, hogy ott legyen a bérpapíron, tőlem hívhatják a Kovácsnéni-alapot és társait szja-nak, de legyen a Nemzeti X Minisztérium honlapján egy szám, hogy ennek mekkora része megy a katasztrófakármentő-alapba, és pontosan mire fizetik ki
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Halkan jegyezném meg, a
Halkan jegyezném meg, a kamu számlákat még így sem vennénk észre, azokat egyesével kell megtalálni....
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
oh, sokan választanák ezt
oh, sokan választanák ezt hobbijuknak, van erre tényfeltáró újságíró, civil szervezet is a bűnüldözési szervek mellé, ha -és amennyiben meglenne a minimálisan elvárható nyilvánosság. A témában ezt érdemes meghallgatni:
http://inforadio.hu/arena/4169/1/podcasting
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
A Te teljesítményadód az
A Te teljesítményadód az úttakarításra ment el. Nem jött ki azonban az egész belőle, ezért mások teljesítményadójával és más tételekkel ki kellett egészíteni. Hogy mennyivel, azt a költségvetési beszámolókból (központi+önkormányzati) kiolvashatod, persze ha az államháztartást ismered. Ha eltérést találsz, kérlek, feltétlenül jelezd az ÁSZ-nak.
Ha nekem írtad, akkor én
Ha nekem írtad, akkor én arra gondoltam a beíráskor, ami pl az árvízi és belvízi újjáépítésekor volt tapasztalható.A lóvé kiutal az építlés meg vagy készen lesz vagy nem, vagy azzal a műszaki beltartalommal vagy nem.Le van papírozva szépen csak a csókos vállalatok mégis ki tudják venni a végén a pénzt.Persze ők se mernék megtenni ha nem vigyázna rájuk az akinek rendesen monotoringozni kellene az elvégzett munkát, ő meg azért vigyáz rájuk hogy legyen aki vissza oszt.
A veszteség pedig a magánszemélyeké és a társadalomé.
Azt csak futólag említem meg, hogy vizsgálja-e valaki hogy a beépített anyagok valóban azok-e és a megvett anyagok valóban reális áron kerültek-e kiszámlázásra a költség rovatnál....
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Szerintem nem neked irta :)
Szerintem nem neked irta :)
Milyen nezetben nezed a hozzaszolasokat? Beagyazott vagy egyszeru? (Kommentek felett lehet valtoztatni rajta) Ha egyszeru, akkor valtsd at beagyazottra, mert egyszerubb megallapitani kinek hozzaszolasara erkezett a valasz...
Nem tudom ilyen nézetben
Nem tudom ilyen nézetben nézem.Gépész vagyok nem informatikus.El tudom olvasni és fájront.Logikailag úgy tűnt hogy az én írásom forszírozza, mert én írtam a pénzügyi fegyelmezetlenségről, fölöttem meg elmondták az önkorm. és a központi költségvetés kapcsolatát ahhoz kevésbé tudtam kötni.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Egy oszlopban kezdődnek a
Egy oszlopban kezdődnek a balszélen a hozzászólások, vagy amelyik egy másikra válasz az beljebb?
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Szabad a gazda!
Szabad a gazda! Mennyivel?
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
szerintem robbanó
szerintem robbanó nyakörvet az összes politikus nyakába: ha hazudik, robban -mondjuk egészen önkormányzati képviselőig le, plusz a különféle "hatóságok" és más közpénzek közelében levő, egyebekre is.
a baj csak az, hogy nincs ennyi robbanóanyag az egész bolygón, ami csak ide, Magyarországra elég lenne.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Én mindig olyat szeretnék
Én mindig olyat szeretnék mint az Eddy Murphie-Dan Arkroyd vígjátékában, ahol a hajléktalant megcserélik a tőzsdeügynökkel.Mikor Arkroyd éppen le akarja puffnatni a két fő elkövetőt Murphye és a komornyik meggyőzik:egy gazdag emberrel a legnagyobb kitolás-elvenni a pénzét....
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
A magyar nép
A magyar nép összekombinálhatná az amerikai és a francia egyenként legnagyobb vívmányát, a hazugságvizsgálót és a nyaktilót.
Minden politikus csakis ebbe a forradalmi találmányba csatolva tehetne kijelentéseket, ami hazugságágot érzékelve azonnal kioldaná a lesikló pengét.
A fejekből két szimmetrikus piramis kupacot lehetne építeni a Parlament főbejáratának két oldalán, intőn a foglalkozás veszélyére. Azon kívül ez esztétikus építészeti dísz elem is lenne.
_____________________________________
Károgok, vakkantok,
horkanok és röffenek,
hogy kommunikációmat
könnyebben megérthessétek.
Tartósítani kellene a
Tartósítani kellene a fejeket, mert a nyári melegben oltári büdös lenne a Parlament környékén. Tetszik a kombinálás ötlete :))
Szénhidráttal rakom oszt?
Powered by OLMA dobré mléko
Szerintem ez nem megoldás,
Szerintem ez nem megoldás, hanem szimplán köcsögség. Az autótulajdonosok baromi sokat fizetnek nem csak a kocsijuk után, egyébként is. Mindenki egy rakat adót befizet ma már, akár egy nyamvadt chips megvételéért is. Mikor kapunk már vissza valamit? A szolgáltatások sosem bővülnek csak az adónemek sokasodnak. Röhej ami itt megy.
Egykori "slynus" :-))
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
szerintem meg az a
szerintem meg az a köcsögség, hogy csak azt büntetjük "úthasználati díjjal", aki próbálja elkerülni a települések közepén átvezető főutak használatát.
Az autópályáért a
Az autópályáért a legtöbb országban fizetni kell. Az emberek nem azért használják, mert meggyőződésből nem akarják terhelni a kisvárosok főútjait. Dehogynem akarják. Azért mert gyorsabb, nincs keresztező forgalom és végig lehet száguldozni minden gond nélkül hacsak nincs baleset. A fenntartása sokkal többe kerül, akárcsak a megépítése is. Egy főútvonalon megengedhető egy-két kátyú/km. Majd ha rosszabb lesz ráérnek megcsinálni, míg egy pályán ezeket nem lehet tili-tolizni. És lássuk be, a főútvonalaink messze nincsenek olyan színvonalon, hogy azért pénzt lehetne még pluszban szedni.
Egykori "slynus" :-))
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Az autópályahasználattal
Az autópályahasználattal az ember egyetlen egy dolgot, időt tud nyerni. A többi indok nagyrészt kamu. Mert veszélyesebb, környezetrombolóbb, drágább a nagy sebesség miatt.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
párszor már volt
párszor már volt bizonyítva itt, hogy biztonságosabb.
Hm. Biztonságot nyer az
Hm. Biztonságot nyer az ember. És azt, hogy nem szennyezed a településeket az átmenő forgalommal. Kérdezz meg egyébként egy profi teherautósofőrt, hogy hol fogyaszt többet az autója: autópályán vagy közúton. Nyilvánvaló, hogy az egyenletes haladás jót tesz minden szállításnak.
--------------------------
www.barzongorista.eu
Igen! Egy jármű akkor
Igen! Egy jármű akkor fogyasztja a legkevesebb üzemanyagot, ha egyenletes sebességgel, utazó fokozatban haladhat. De ehhez nem kell ész, a gyári adatok is általában autópályán mérve a legkedvezőbbek.
Egykori "slynus" :-))
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Szennyezést tekintsük egy
Szennyezést tekintsük egy pillanatra globálisnak. Attól hogy a belvárostól 15 km-re szennyezek, az ugyanolyan szennyezés, csak nem olyan könnyű észrevenni. Nekem érdekes módon ha autópályán közlekedek, 2-3 literrel többet fogyaszt a kocsim. Németországról most ne is beszéljünk.
Ugye senki sem azt hasonlítja, hogy 90-el az autópályán és 90-el a közúton?
Teherfuvarozás más kérdés. De szerintem főleg csak azért, mert törvénnyel (és technikával) korlátozták a teherautók maximális sebességét. Azok is tudnának 110 felet rombolni, ha hagynák őket. Megnézném akkor a fogyasztásukat.
Biztonságra nincsen adatom. Gyalogosgázolás nyilván kevesebb történik az autópályán. A balesetek bekövetkezésének valószínűsége lehet, hogy kisebb, de a súlyosságuk sokkal magasabb. Az ütközéskor elnyelődő mozgási energia a sebesség négyzetével arányos, mint tudjuk.
Az egész kamionozás dolgot fenntartással kell kezelni, rengeteg szállítás gyakorlatilag felesleges, illetve főleg profitmaximalizálás miatt történik. És most többek között ezekre a szükségtelen szállítmányozásokra hivatkozva is autópályásítunk.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Akkor rossz fokozatban mész
Akkor rossz fokozatban mész ha többet fogyaszt.
Nekem 1.4-es Astrám volt. 5-ben 3-3500 fordulatnál ment 130 körül. Akkor ette a legkevesebbet, valami 5,6-6,2 között. Városban ez 7 volt. Nem taposni kell a belét, hanem utazni vele normális fordulaton ami a motornak kényelmes, azt érzi az ember, amikor szépen duruzsol. A 2-3 literes többletfogyasztás pályán valami nagy gázt sejtet a motorban.
Egykori "slynus" :-))
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Egy kicsit elmeleti sikon
Egy kicsit elmeleti sikon megkozelitve a dolgot, a jo allapotban levo auto fogyasztasa alapvetoen ket dologtol fugg:
- Milyen gyakran kell gyorsitani (befektetendo energia: m/2*(v2^2-v1^2) )
- Mennyi energia kell a sebesseg tartasara, vagyis a legellenallas lekuzdesere: ( s*mu*A*(v^2) )
(- A rendszer surlodasa, ami nagyjabol fixnek tekintheto.)
Innen egybol latszik, hogy az autopalyan lehet lenyegesen nagyobb a fogyasztas, ha az orszaguton egyenletes tempoban lehet haladni, mert keves a telepules. (Ilyenre pelda a 6-os ut es az M6-os autopalya mondjuk Szekszard es Erd kozott.)
Itthon gyakran vagyok 6
Itthon gyakran vagyok 6 liter körül. Németország: majdnem 10 :-).
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
És attól is függ milyen
És attól is függ milyen sebességfokozatban autózol. Számít az áttétel is.
Egykori "slynus" :-))
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Hát, volt vagy
Hát, volt vagy tizenvalahányféle autóm, vezettem fél millió fölötti km-t itthon meg sok más országban. Nem vitatkozom.
Szerintem jelenleg nálunk közút 90 km/óra. Autópálya 130 km/óra. Ha szerinted 5-ösben 130-nál kevesebbet fogyaszt az autód mint 90-nél, menjél erről fórumozni a totalcar-ra. Az más kérdés, hogy én autópályán 150 alatt nem igen megyek, kis utakon viszont gyakran 90 alatt. Sőt, még computer is mutatja a jelenlegi kocsimban a fogyasztást.
Az nekem fel sem tűnt, hogy a városi közlekedést hasonlítjuk autópályázással. Almát a körtével. Az autópályaközlekedést a lakott területen kívüli főútvonalas közlekedéssel kell hasonlítani.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Idézd be ide, hol írtam,
Idézd be ide, hol írtam, hogy kilencvennél többet eszik mint 130-nál. Köszi! Az én autóm fogyasztása 3-3500-nál volt optimális. Ezt a fordulatot az 5-ik sebességfokozatban épp az autópályán tudta hozni. 150 fölött abban a tartományban pörgött a motor ahol a legnagyobb nyomatékot adta le. De a kettő nem jár együtt.
Egykori "slynus" :-))
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Eztet írtad: "5-ben 3-3500
Eztet írtad:
"5-ben 3-3500 fordulatnál ment 130 körül. Akkor ette a legkevesebbet, valami 5,6-6,2 között."
Ezek már hogy úgy mondjam nem egzakt állítások. 3000 és 3500 között meg 5,6 és 6,2 között ölég nagy különbségek vannak.
Én azt konkrétan nem hiszem, hogy bármilyen autó úgy van optimalizálva, hogy 130-as sebességnél fogyaszt a legkevesebbet. Persze nem városi közlekedéssel hasonlítva.
És szerinted mennyit enne a kocsid 2500-as fordulaton 90-nel? Többet mint 3500-on 130-al?
Maradjunk annyiban, ha nem jól fejeztem ki magam: ha lassabban megy a kocsi ugyanabban a sebességi fokozatban, akkor jó közelítéssel kevesebbet fogyaszt. Extrém szélsőséges értékekkel majd megjelennek itt a trollok. Kár hogy mostanában nem kommentelget seggbekúr barátunk a nagy autószakértő.
Amikor én autópályán közlekedésről írok, te sebességi fokozatokkal jössz. Nem is értem hogy jön ez ide?
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
"Almát a körtével. Az
"Almát a körtével. Az autópályaközlekedést a lakott területen kívüli főútvonalas közlekedéssel kell hasonlítani."
Nem autópályaközlekedést és főútvonalas közlekedést két pont között kell összehasonlítani. És én pl. 110-zel (se) megyek autópályán, mert teli a kocsi, ekkor már sokkal jobb a pálya.
Arról nem is szólva, hogy fellélegzem, mikor éjjel kettőkor jövök haza pl. Sopronból és ráfordulok Győrnél az autópályára: nincs több lakott terület, részeg biciklis, előző kamion!
--------------------------
www.barzongorista.eu
Á, te is azok közé
Á, te is azok közé tartozol, akik nem rendeltetésszerűen használják az autópályát, és totyogásukkal feltartják azokat, akik haladni szeretnének? :-)
Nagy veszélyben forogsz, egyszer valami ámokfutó belédszáll hátulról.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Egészen pontosan, minden
Egészen pontosan, minden motornak van egy optimál fordulatszáma amin a legnagyobb teljesítményt adja le a a hozzá viszonyított legkisebb fogyasztás mellett.Tehát Le/l, vagy Kw/l.A sebesség ehhez igazodva adja a legkisebb fogyasztást.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Persze! Fogyasztás
Persze! Fogyasztás tekintetében a főutak azért nem jobbak szerintem, mert előfordulnak élesebb kanyarok ahol a 90 már sok, így lassításra és gyorsításra kényszerülünk, illetve a lakott területeken megy a vánszorgás, vadveszély esetén megint csak mérsékelni kell a sebességet, volánbusz, mezőgazdasági vontató, teherautó mind-mind lassítja a haladást, előzésre kényszerülünk. Ezek növelik a fogyasztást. Míg a pályán hacsak nem balatoni csúcs van végig lehet szépen menni 120-130-al optimális fogyasztás mellett.
Egykori "slynus" :-))
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Az elektronikus
Az elektronikus úthasználati díjat persze nem sikerült bevezetni. Pedig az tényleg igazságos lenne, amelyik autó országúton vagy sztrádán fut, az fizetne. Aki meg a közértig megy és vissza hogy fájós háttal ne kelljen cipekedni, az meg nem, vagy arányosan kevesebbet fizet. Így most ugyanannyit fizet a napi 100 vagy több km-t autózó és az aki heti kétszer veszi elő. Nonszensz. Környezetvédelmi szempontból semmi értelme nincs minden rendszámra kivetett újabb adónak.
Az egyetlen pozitívum, hogy a sztrádára tereli a személyforgalmat, ami eddig jelentős részt településeken keresztülgázolva potyázott ott, ahol van párhuzamos főút.
Szerintem ha valaki
Szerintem ha valaki országúton vagy sztrádán autózik, az éppen hogy kevesebb útdíjat kellene fizessen, kilométer-arányosan, mint aki a városon belül használja. Egyrészt a külterületeken az útépítés jóval olcsóbb, mint belterületen, másrészt a közvetlen egészségügyi kár is a belterületeken nagyobb.
Ha már használatarányos díj, akkor településen belül kellene annak magasabbnak lennie. Szerintem ez csak így volna igazságos, csak így érné el a kívánt hatást.
Ezzel az a legnagyobb baj,
Ezzel az a legnagyobb baj, hogy az autósok majd vidék szerte a mellékútvonalakat fogják használni, ezáltal megnövekszik a forgalom azokon az útvonalakon ahol eddig csak csekély mennyiségű autó haladt át. Ez megint csak pénzbeszedés semmi egyéb. Se értelme se környezetvédelmi indoka nincs. Ha abból a rengeteg bevételből amit az autósok már így is befizetnek nem tudják fenntartani az utakat, lehet hogy az illetékesekkel van probléma. Kevesebbet kell ellopni ilyen-olyan kétes megbízásokkal és elhúzódó munkálatokkal. Továbbá az átmenő tranzitforgalmat kellene megsarcolni akik csak végigrobognak az országon. Ha az M5-M0-nál dugó van, 4-5 km csak kamion és annak a 70%- tutira külföldi aki csak áthajt az országon és még csak nem is itt tankol, mert drágább.
Egykori "slynus" :-))
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Olyan már volt, hogy a
Olyan már volt, hogy a pályadíj elkerülése miatt az autósok, főleg a tgk-k az alsóbb rendű utakat használták. Aztán épültek meg (néhány helyen) az elkerülő utak, amelyek egyúttal főútvonalak is.
Most majd megint visszatérnek ezekre a régi utakra. De sebaj, majd a városok és falvak kitalálják a VÁM-sorompót és lesz ott is úthasználati díj és egyúttal maradni fog a már eddig is bevált 30, vagy 40 km-es slattyogás, mert hát ugye a sűrű átmenő forgalom veszélyes.
Aztán ott is lesz virtuális matrica, ami alapján lehet majd kamatos büntit fizettetni, ha a pógár nem váltotta volna ki.
Ki lesz ez találva, higgyétek el.
Az autózni szándékozó, így is úgy is megszívja.
-------------------------------------------
Ha az élet megkínál citrommal, kérj hozzá egy Martinit.
Az útadó pont azért van a
Az útadó pont azért van a benzin árában, hogy az utakat építsék, karban tartsák.
Sima sarc, mint mint a baleseti adó.
Miért fizetek én jövőre baleseti adót, aki 20 éves vezetésem folyamán soha személyi sérüléssel járó balesetet nem okoztam?
--------------------------
www.barzongorista.eu
és kgfb-t miért fizetsz?
és kgfb-t miért fizetsz?
Az egyik biztosítás, a
Az egyik biztosítás, a másik adó. A kockázatközösség-vállalást már teljesítem a tb-m befizetésével, nem?
Arról nem is szólva, hogy a kgfb-m az évről-évre kevesebb, hiszen nem okozok balesetet.
--------------------------
www.barzongorista.eu
Tök mindegy minek
Tök mindegy minek nevezzük, veheted úgy hogy a tb-det megemelték csak azért mert autót vezetsz, és így szerintük nagyobb az esélye hogy a te hibádból szorul valaki orvosi ellátásra. (tudnék még javaslatokat tenni a drága törvényalkotóinknak hogy kikkel bővítsék ezt a kört)
Arról nem is szólva, hogy ez az adó is csökken ha nem csinálsz balesetet, hiszen a csökkenő kgfb-nek a 30%-a is csökken.
Egyébként ha 20 év alatt nem okoztál balesetet, akkor már nem csökken a díj amiatt hogy nem okozol balesetet. B10 a max, vagy nem?
Majom, majom, nem
Majom, majom, nem figyelsz.
Nem azt írtam, hogy nem okoztam balesetet, hanem hogy nem okoztam személyi sérüléssel járó balesetet. Volt két kisebb koccanásom jó tíz évvel ezelőtt.
Egyébként látszik, hogy megint olyanba trollkodsz, amiről fogalmad sincs: a nevemen nem volt autó nagyon sokáig, céges autókat vittem, így mikor a birtokomba került egy autó A0-ról indultam.
--------------------------
www.barzongorista.eu
Kisember, kisember, figyelek
Kisember, kisember, figyelek én, de abból hogy
"nem okoztam személyi sérüléssel járó balesetet" nem következik hogy hány koccanásod volt és mikor. Most már szerencsére gazdagabbak lettünk ezzel az információval is.
Az hogy milyen autó volt neveden, és milyen cégesautókat használtál, nem változtat a tényen, hogy bizony a kgfb díja nem csökken balesetmentesség miatt egy bizonyos idő után. Remélhetőleg te is hamarosan eljutsz arra a szintre amikor ezt megtudod.
Igaza van Kisembernek. Már
Igaza van Kisembernek. Már fizeti a tb-t mindenki aki dolgozik. Ebben bőven benne van a személyi sérülés okozta költség megtérítése, főleg ha alapul vesszük, hogy hála az égnek, a leggyakrabban csak a gépjármű sérül az utasok csak komolyabb baleseteknél. Arra van a kgfb ami pedig fedezi a kárt és az nem is az állam kiadásait növeli, hisz a biztosító fizet. Kisebb baleseteknél pedig a hatóságokat be sem kell vonni az ügybe. Ezekkel az adókkal az a baj mint a legtöbbel, hogy vissza nem kapunk ez csak szimplán pénzbeszedés. Az állam részére az autóstársadalom nem más mint a jó öreg fejőstehén.
Egykori "slynus" :-))
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
nagyon egyszerű a
nagyon egyszerű a megoldás: ki kell lépni ebből az "autóstársadalom"-ból, és nem leszel többé fejőstehén.
Igen! Ez csak úgy megy. Mi
Igen! Ez csak úgy megy. Mi lenne ha nem dolgoznál? Mindjárt nem fizetnél olyan sok tb-t, adót és add el a lakásod is ha van, nem lesz rezsid se. Ugye ezt nem gondoltad komolyan? Azért engedtessék már meg, hogy az embernek anélkül legyen autója, hogy belerokkanjon még ha ez neked nem is tetszik mert a seggedre nőt a bringa és ezért azt hiszed mindenkinek a te utad kell járnia. Inkább arra kéne sarkallni az embereket, hogy használjanak más közlekedési eszközöket ha a nem muszáj feltétlenül autózniuk, de nem tudom miért csak a sarcolással lehet ezt elképzelni kis hazánkban. Mondjuk a tömegközlekedés színvonalának növelésével stb....
Egykori "slynus" :-))
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Ez most kicsit mellé ment
Ez most kicsit mellé ment drága dendru, ugyanis nekem is van autóm, de nem ajvékolok csak ezért mert egy drágajó újságíró leírta hogy szerinte hogyan fogják átalakítani az útdíjfizetési rendszert.
Például azért sem mert egy éve még teljesen mást irogattak ezek a nagytudásúak, például azt hogy jövő januártól a kamionoknak már mindenképpen km alapú díjazás lesz, míg egy évvel később, azaz 2013-től már a személyautóknak is...
A kamionok árához, km
A kamionok árához, km költségéhez képest elhanyagolható árú GPS alapú km elszámolás már sok helyen működik, nálunk gondolom csak a politikai balfaszkodás miatt nem került bevezetésre, különösen tranzit miatt lenne jó.
Ugyanez személyautókra rettentő macerás lenne, nem is tudok a világban ilyenről. Maradnak a helyszíni fizetések fel- és lehajtáskor, ami szintén elég macerás, nem is beszélve arról hogy a legfelsőbb hely annak idején megmondta, hogy a kapuk a foci- és nem az autópályákra valóak.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
minek ehhez gps? Nem kell
minek ehhez gps?
Nem kell ehhez rakétatudomány, elég egy párezer forintos chip.
Nem kell ehhez messzire menni, hogy ilyet láss, működik ez már délnyugati szomszédainknál...
Szlovénia? Mintha idén
Szlovénia? Mintha idén nyáron még matricát kellett volna vennünk személyautóra és kisteherre.
Kamionoknál nem tudom hogy működik, de ha csip, akkor vagy érzékelők kellenek mindenhova, útba beépítve, vagy csak országból be-kilépés között számol, nem a megtett úttal arányosan. És kérdés hogy kié a csip, beépítik a kocsiba, meg kell vennie a tulajnak, vagy odaadják majd vissza kell adnia.
Vannak itt közlekedésmérnökök, majd megmondják a frankót.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Majdnem. Horvátország. ETC
Majdnem.
Horvátország.
ETC a rendszer neve, 100 kuna egy kütyü, és onnantól kezdve kapsz némi árengedmányt a díjakból és sorban állnod se kell Lučkónál.
Nyilván aki évente egyszer lemegy Splitbe az nem fog ezzel szórakozni, nekik még megvannak kapuk is.
Ezt le kell olvasni a
Ezt le kell olvasni a kapuknál ugyanúgy, csak nem kell pénzezni? USA-ban haveromnak volt ilyen doboza az úthasználatra. Mindent ugyanúgy kellett csinálni, mintha pénzezne, csak fel volt töltve a kütyüje, és vonta le a keretből. De a sorompó nem nyílt fel elég gyorsan, sokáig tartott az azonosítás, mindig anyázott a kütyüs kapuknál, hogy macerásabb mint a kp adása élő embernek.
Talán a horvátoknál is azért nincs még sor mert nem sokan vettek ilyent.
GPS nélkül nem lehet megúszni a kapuzást, lelassítást, megfelelő távolságra közelítést, rossz esetben sorompónyitást.
Mondjuk a horvátok az autópályákat is olcsóbban építették a hegységben mint mi a homokra, valószínűleg a pénzbeszedő rendszerük is jobb mint a mienk valaha is lesz.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Ez utóbbiról hallottam egy
Ez utóbbiról hallottam egy olyan véleményt, mely szerint ott nem kellett néhány kilométerenként fel és lehajtót, keresztező utat, műtárgyakat (pl. vadátjárót) építeni. És ott sok helyen nincs leállósáv.
-
Zsurmi
Igen, ez látható. Talán
Igen, ez látható. Talán kicsit jobb fényt vet ránk, ha azért kerül többe az autópálya, mert több minden épül bele. Csakhogy az a több minden felesleges. majdnem parallel a kerékpárutakkal. A térkő, a sok tábla, korlát, fel-le vezetés, nyomógombos lámpa, anyám térgye kalácsa.
Valószínűleg erőteljes érdek fűződik ahhoz hogy az autópályák költségvetése átlátható legyen.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Sógorok mikrohullámmal
Sógorok mikrohullámmal dolgoznak. Fedőneve: GO-Box
http://www.austria.info/hu/utazasi-tudnivalok/dijak-matricak-es-go-box-1...
GPS a munkáltatónak jó, elektronikus pórázon tudja tartani a gépkocsivezetőt.
Szénhidráttal rakom oszt?
Powered by OLMA dobré mléko
És szükség is van a
És szükség is van a pórázra.
-
Zsurmi
Nekem az arrogancia nem
Nekem az arrogancia nem tetszett amivel kijelented, hogy akinek drága az ne tartson autót. Szerintem tartson aki akar, ne legyen drága, inkább használja ésszerűen. Az általatok sokat emlegetett nyugati országokban játszi könnyedséggel lehet autót birtokolni pl. UK. De van színvonala más alternatíváknak is így sok esetben nem az autót használják ha nem nagyon muszáj. Én ezt preferálnám.
Egykori "slynus" :-))
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
A probléma az, hogy az
A probléma az, hogy az ésszerű autótartásra nem nyílik lehetőség. Egyre nagyobb az a költség, amit fixen fizetni kell. Az átírási költségek is horrorisztikusak. Ha már autó van, minél többet megy az ember, annál jobban "megéri". Nem volt az olyan nagy hülyeség régen a benzinbe épített biztosítás pl.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Van egy fixa ideám, arról,
Van egy fixa ideám, arról, hogy nem véletlen a háztartások-vállalkozások fix költségeinek az emelése.Nagyban akadályozza a takarékosságot.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Nahát, nekem lassan 20 éve
Nahát, nekem lassan 20 éve hasonló fixa ideám van. Igaz, Marxnak pedig már lassan 150 éve...
--------------------------
www.barzongorista.eu
A céllal van a baj, és a
A céllal van a baj, és a megvalósítással.
A cél tisztán pénzszedés, a megvalósítás pedig nem ösztönöz kisebb autóhasználatra. Sőt, többet fognak autópályán járni az emberek, és egy idő után jön az, hogy bővíteni kell az autópályákat...
Egyedüli előnye a belépési szint megemelése. Azaz talán kevesebbeknek lesz autója. De ez meg elenyésző lesz.
Jobb lenne ha kitűznék rendesen a célt: környezetvédelem. És ehhez igazítanák az eszközöket. Pl. használatarányos útdíj. De erről szó sincs, ez csak kapkodás, hogy minél több pénz jöjjön be.
a cikk bődületes
a cikk bődületes butaságokat is tartalmaz.
Mindegyik évesnél rövidebb matricát nem lehet megszüntetni, a szlovéneknek is be kellett őket vezetni, mivel túlságosan diszkrimiálta az eu többi drága polgárát, az hogy csak éves volt náluk.
mi tavaly többek közt
mi tavaly többek közt azért nem mentünk át Svájcba az Alpok olasz részéről kocsival (pontosabban egy 18 személyes kisbusz + utánfutó) mert ott meg csak éves útdíj van -igaz, ők nem EU tagok.
a szomorú az egészben, hogy ráláttunk Svájcra..
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Svájcban az éves díj 40
Svájcban az éves díj 40 frank, körülbelül 10 essze. Fejenként egy ötszázast igazán összedobhattatok volna, pláne ha a dög drága olasz autópályákra futotta...
ez már nem személyautó,
ez már nem személyautó, hanem busz, valami 150 frank környékén lett volna, és csak egy-két napra mentünk volna át, úgy kicsit sok.
a dög drága olasz autópályákat nagyrészt elkerültük, mentünk más utakon
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
ja tényleg, azoknak már
ja tényleg, azoknak már valami km alapú van, nem matrica...
Az olaszoknál már 1972-ben
Az olaszoknál már 1972-ben km alapú volt a fizetés. Hogy előtte volt-e matrica, azt kétlem.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
a svájci buszokra
a svájci buszokra értettem...
http://www.origo.hu/itthon/20
http://www.origo.hu/itthon/20111207-a-kormany-terve-az-utdijrendszer-ata...
friss cikk, kevés újabb konkrétummal...
Epp most akartam bemasolni.
Epp most akartam bemasolni. Az kiderul belole, hogy elbasszak, de erre mar lehetett szamitani :/
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
nem egészen értem hogyha a
nem egészen értem hogyha a szgk négynapost megszüntetik, akkor a kamionok 1 naposa miért marad meg, amivel fillérekért áthajthatnak az egész országon...
Gondolom a megfelelo emberek
Gondolom a megfelelo emberek lobbiztak naluk... (szallitmanyozasi cegekben tobb penz van mint azt egyszeru maganember zsebeben)
Nem tudom a kamionosoknál
Nem tudom a kamionosoknál milyen az ár, de lehet hogy ott valami EU előírás az arányosság, és ha már km arányos nem lehet, legalább idő.
Személyautóra meg lehet hogy nincsen előírás. Szerintem ez a tanzitkülföldiek levágására megy ki. Amióta rendszámot bevisznek komputerbe e-matrica vásárlásakor azóta jó kis adatbányászatra van lehetőség sokmindenféle szempontból. Amíg csak egy ragasztós matricát vettünk még a külföldiek arányát se tudták.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
ha a cikk igaz, azt fel
ha a cikk igaz, azt fel kellene fogni a kedves közlekedési szakértőknek, hogy ha Magyarországon piaci alapokra visszük az árakat, akkor a jövedelmi viszonyoknak köszönhetően vidéken a mobilitás akkorára esik vissza, mint amekkora a XIX. században volt.
a keleti országrész, meg a déli szerintem kapásból megbénul ezzel
ha lenyomják felére az éves matricadíjat, akkor kevésbé szopunk, de ez akkor is kibaszás rengeteg emberrel. Vannak kis városok, amelyek a főutak mellett állnak, ha ki akarsz jutni külön adót kell fizetni?
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Pont ma csináltam egy
Pont ma csináltam egy útelszámolást, egymás mellett a két számla: magyar hetes autópályamatrica: 2.750,- Ft, osztrák: 2.380,- Ft. És az osztrákra még ráadásul 10 nap is van írva, a magyar is 10 napig érvényes, de hetesnek nevezik, ez akár megtévesztésnek is értelmezhető, valaki nyolc nap után vesz még egyet, mert nem tudja, hogy még érvényes a "heti".
Ezt magyarázza nekem meg valaki, és soha semmi mást nem kérdezek, megígérem.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós
Sztem tipikus magyar
Sztem tipikus magyar megoldás lesz, lemennek a mellékutakra ahol nem kell fizetni.Valamelyik autópálya kapcsán volt ilyen anno, koncesszióba adták és marha drága lett, míg vissza nem vették állami kezelésbe a párhuzamos főúton mentek a kamionok is...
Egyébként Mo-n a fő érv olyan 15 éve az volt hogy azért kellenek az ottópályák, hogy az ipari parkok odaköltözzenek.
Hát az M3 még mindig nem épült ki a határig, de az ipari parkok már Ukrajnában vannak.Meg km-enként bekerült vagy kétszer annyiba mind.Most akkor ezzel a húzással mi fog bárhova települni?Propaganda az egész, a lényeg: drága nagyberuházások, meg számlagyár, majd ezután tartsa el a nép.....
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
ha a hírek igazak, nemhogy
ha a hírek igazak, nemhogy csökkentik, éppenhogy emelik az éves árát...
A piaci ár nem azt jelenti,
A piaci ár nem azt jelenti, hogy a fizetésekhez igazítják az árakat. Hanem hogy a kereslet befolyásolja az árat.
-
Zsurmi
lényegtelen a
lényegtelen a megfogalmazás módja, a lényeg egy: ha drága lesz, akkor egy csomóan szívni fognak, főleg az olyan helyeken (kis falvak) ahol napi 6 busz jár, és ha nincs autó, akkor nehezen jut el kórházba, hivatalba, vagy bárhová. Mert eddig esetleg megérte fönntartani a papírsuzukit, de most már azt sem lesz az. A bringa meg nem alternatíva mondjuk a Kánó-Miskolc (esetleg Edelény) távon, a 10cm-es hóban, mondjuk egy hatvan éves embernek.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Akkor szakmunkáshiány
Akkor szakmunkáshiány sincs?
Mert a bérek nem nagyon akarnak felfelé menni.....
Komolyra fordítva:igen egy valóban piaci versenyen alapuló piacon, csak hogy az elmúlt 10 éveben befejeződött egy folyamat aminek hatására egy pár tucat nagymultinak nevezett monopólium uralja a világgazdaság jó részét.
Ez a piac fejétől a sarkáig bűzlik a nem piaci árképzéstől...
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"