Szennyezőbb az elektromos autó a benzinesnél

h, 2012-02-20 17:19 — Prof.gruppetto.hu

Amiről régóta vitatkoztunk itt is, azt most ki is számolták nekünk végre.

Az index cikke szerint: "A környezetbarát elektromos autók működtetése összességében kilométerenként jóval nagyobb károsanyag-kibocsátással jár, mint a hagyományos, benzines autóké."

Sajnos pontos számokat nem írnak, pedig arra is kíváncsi lennék. Sokan ugyebár - még ezen a portálon is - attól várják a közlekedési szennyezés csökkenését, hogy elterjednek az elektromos autók. Én régóta azt gondoltam, hogy ez hiú ábránd.

És mielőtt valaki beleszólna, hogy "na jó, de ez Kinában van", annak külön kikerestem: 2009-ben az egész EU-ban összesen 9% volt a megújuló energia aránya. (Forrás)

Az index teljes cikke itt: http://index.hu/tudomany/kornyezet/2012/02/20/szennyezobb_az_elektromos_...

Prof.gruppetto.hu blogja
A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

h, 2012-02-20 18:44 — Peta

És te mitől várod a

És te mitől várod a megoldást? Csak nem a biciklizéstől? Idővel majd finomodik az elektromos járművek gyártástechnológiája, és olcsóbban/környezetkímélőbben állítják elő az elemeit.

Sztem nem kéne a csupán komolyabban csak pár éve vett elektromos hajtásról ilyen lemondóan gondolkozni egy olyan technológiával szemben, amit már majd 100 éve csiszolgatnak, és még most is csak 10% alatti a hatásfoka, és nem is lesz jobb.

Az meg nem újdonság, hogy a kínai szénalapú energiatermelés mennyire igénytelenül szar. Majd ha lesz arra társadalmi igény, hogy legalább egy kénszűrő legyen a kéményen, és ne okádják ezertonnaszám a sárga füstöt a 30 éve nem használt, és a Ruhr-vidéken szétflexelt, majd csingcsungban összehegesztett ős-erőművek, és annak kópiái, akkor majd talán Benzinországban is árnyalják a véleményüket.

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 09:44 — Prof.gruppetto.hu

Elektromos hajtás előbb

Elektromos hajtás előbb volt, mint benzines. Mennyi időre gondolsz akkor pontosan? A magyar atom/szén/olaj alapú energiatermelés igényes? Ez nekem új.

www.gruppetto.hu

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 10:27 — Peta

Igen, előbb volt, csak épp

Igen, előbb volt, csak épp kicsit visszavettek az innovációból a belsőégésű javára az első vh után, mert a benzin energiasűrűségét nem találták meg a galvánelemben.

A magyar energiatermelés igényes. A kínaihoz mérten össze sem hasonlítható. Pl. az említett kén a gipszkarton iroda/szobafalba vándorol, és nem a savasesőbe, mint kínában. Mellesleg ha már az atom mellett más energiahordozókkal akarnál jönni, akkor inkább gáz, víz és biomassza, ezekből készül a több áram, nem szénből, és pláne nem olajból, de még ha azokat is vesszük, bármelyiknek az erőművi kibocsátása sokkal jobban szabályozott a mi kis européer úniónkban, mint kínában.

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 16:10 — toreki

Ja és előbb fogják az

Ja és előbb fogják az érőműveket fejletlen vagy fejlődő országokba telepíteni, mint hogy javítsanak a hatásfokon, ne adj isten, visszafognák a fogyasztást (járműhasználatot).

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 16:50 — Prof.gruppetto.hu

Részben jogos, a gázt

Részben jogos, a gázt kifelejtettem, de igazából azt egybe értettem az olajjal. 2007-es adatokat találtam elsőre: "A hazai termelés legnagyobb része a hasadóanyag (38%). A szilárd tüzelőanyag (szén és lignit) 17 %, a gáztermelés 21 %, az olajtermelés 10 %-át teszi ki a hazai termelésnek, a megújuló pedig 13 %-át."

www.gruppetto.hu

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 21:20 — Frenki

Amikor a földgáz hajtást

Amikor a földgáz hajtást forszírozzák mindig az jut az eszembe hogy Budapestet pl még a 70-es években un Városi gázzal üzemeltették, ezt kőszénből párolták le.Szén készletek rogyásig vannak Európában.Az eredeti csak mechanikus-elektromechanikus ottó motorok pedig eljárnak fagázzal is....ja és a nácik csináltak szénből műbenzint is annak mennyi lenne az emissziós kibocsájtása?
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 10:48 — Icarus

Az elektromos hajtas

Az elektromos hajtas hatasfoka mar igy is eleg magas. Nem ezzel a reszevel van a gond, hanem az eloallitassal. Mellesleg a fent kikerestt megujulo energiaforrasaidban nincs benne az atom, amibol europaban azert nem elhanyagolhatoszamu van.

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 15:30 — Frenki

Még csak nem is az

Még csak nem is az előállításával hanem a tárolásával van a gond, ahogy előállították el kell fogyasztani, nem lehet stabilan sokáig költséghatékonyan tárolni.Ezért olyan fontos a rendszerirányítás és a csúcskizárásos üzemeltetés.És emiatt lesz a többszöröse egy elektromos autó tömege egy ottóénak.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 16:42 — Prof.gruppetto.hu

Talán azért nincs benne,

Talán azért nincs benne, mert az nem megújuló, sőt... Fukushimában tudnának erről mesélni neked mostanában...

www.gruppetto.hu

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 17:03 — Icarus

Attol mert nem megujulo,

Attol mert nem megujulo, attol meg nem kell az ordogtol valonak tekinteni. Ha szigoruan nezzuk, akkor a fuzios eromu sem lenne megujulo, pedig hihetetlen mennyisegu energiat adna :)

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

sze, 2012-02-22 11:52 — jurta

Nem megújuló, de még

Nem megújuló, de még sokkal gazdaságosabbá tehető. A jelenleg elterjedt fűtőelemciklussal (fűtőelemgyártás -> hőtermelés -> hűtés, némi fizikai és kémiai szétszedés -> elásás, utóbbiig még senki nem jutott) vagy 1-2%-át használjuk ki a fűtőelemből kinyerhető hasadási energiának. Ha a gyors neutronos reaktorok is elterjednek, akkor a kiégett fűtőelem (nincs is az kiégve, csak 4-6%-ban), ami most kellemetlen nagyaktivitású hulladék, az energiaforrás lesz. Nem véletlenül veszi vissza Oroszország, USA (és még ők kérnek pénzt azért, hogy elviszik), jó eséllyel fogják azt még árulni. Kb. mint mikor valaki pénzt kap azért, hogy az autópálya-építésről elviszi a földet, aztán pénzt kap azért, hogy a kert feltöltéséhez leborítja.

Balesetek minden technológiában vannak. Széntüzelésű hőerőműben termelt egységnyi energiára több betegség és haláleset jut, mint atomerőműben előállítottra, csak nem egyszerre és nem egy helyen, ezért nem eléggé feltűnő. (Közúti/légi közlekedés kb. jó analógia).

Jávor Tamás
Budapest-Krisztinaváros

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 11:32 — lrdr

Tudtommal van az a hatásfok

Tudtommal van az a hatásfok 30-40% is, ha csak a motor kémiai->mechanikai energiaátalakítását nézzük (ami persze még mindig egy vicc a villanymotor laza 90+%-ához képest, és az elméleti maximuma is csak vmi. 54%-bár most már terjed a tiszta Otto/Diesel körfolyamathoz képesti trükközés).

A probléma inkább ott van, hogy 1,5 tonna vas szállít 70 kg embert - így tök mindegy, mivel hajtva, de iszonyatos pazarlás az egész, ami magáncélra luxus, de ezt még mindig nem akarja a többség tudatosan beismerni - az öntudatlan beismerések meg csak az ilyen "nem lesz ebből semmi" jellegű vinnyogásokhoz vezetnek, a CO2 károsanyaggá kikiáltásához, meg az úgy tevéshez, mintha mindegy lenne, hogy vhol. a pusztában lehel-e egy kémény CO2+vízgőzt egy 90% feletti hatásfokú átalakítás után, vagy az ablakod alatt több ezernyi kipufogó _valódi_ káros anyagokat is -a fent említettek mellett-, 30-40% után. (A villamos energia szállítási veszteségeitől most eltekintettem.)

A megoldást meg a bringázástól, a vasúttól és a közösségi bérautó-hálózattól várom.

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 12:00 — Peta

A modern belső égésű

A modern belső égésű motorok hatásfoka 25%-30% körüli, és ez is csak az ideális, legjobbnak mondható érték, de ez is csak teljes terhelésnél (padlógáznál) mérhető érték. Az átlagos használatnak nevezhető részterhelés esetén a hatásfok inkább a 15% körüli érték körül alakul. Tehát legjobb esetben, ha minden belső égésű motort üzemeltető felhasználó teljesen kifogástalan technikával vezetne, nem kéne torlódások, vagy balesetek miatt változtatni a motor optimális üzemi jellemzőin, akkor _csak_ a benzin energiájának nagyjából háromnegyede menne veszendőbe csupán az égési folyamat során.
Ha a kitermeléstől kezdve számítjuk az energiamérleget: 100 liter kitermelt kőolaj kitermelése, szállítása, feldolgozása, és elégése után 4,2 liter kőolajnak megfelelő energia az, ami a jármű mozgási energiájává alakul. (BME Gépjárművek tanszék alapján)

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 15:44 — Frenki

Amikor géptant tanultam

Amikor géptant tanultam anno az ottó hatásfoka 24-28% volt a Diesel pedig 32-38%.A különbség az eltérő gyújtási mechanizmus hatásából ered.A benzingőzt beszívják alap esetben és meggyújtják, a gázolajat pedig egy összepréselt és ettől gyulladási hőmérsékletre hevült levegőbe porlasztják be.
Ha a benzin- levegőt préseled össze az is melegszik de egy idő után öngyullad, így nem lehet a végtelenségig préselni.A levegő viszont csak mechanikai erő és kialakítás kérdése önmagában nem robban tehát jobban préselhető össze.Minden robbanás annál erősebb minél jobban lefojtják-ergo a Diesel jobban lefojtja így több a kivehető mechanikai forgató erő is.Erre utal a kompresszió viszonyszám a motoroknál.
És ezért van a különbség az ottó és a dielsel között, felépítésből adódik.
A benzin befecskendezés,kompresszor és turbó/intelcooler számszerű hatását nem ismerem, de gyanítom, hogy befecskendezős motorok hoztak a dieselhez képest.Már csak a fenti okfejtés alapján is.Viszont ez csak szépségtapasz a 40% körüli hatékonysághoz képest amit még minuszol a hajtáslánc veszteségei,a motorhűtés hővesztése, és a közegellenállás.
A gőzgépek olyan 12-17%-os hatásfokúak voltak ezért döglöttek ki a technika történetből, mert a belsőégésűek simán kétszer hatékonyabbak voltak.
És ez a szégyen ránk nézve műszakiakra, 300 év gőzmozdonyozás és 120 év belsőégésűzés után már elő kellett volna állnunk egy minimum 80% hatásfokú piacképes meghajtással,sorozatgyártásra érett állapotban a fenti trend alapján....
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 16:25 — Peta

Ezek a

Ezek a hatásfok-számítások azért rosszak, mert nagyon ritka, hogy megmondják azt is, hpgy mi. Pki, meg a Pbe, amiket osztanak egymással. Hasznos munkát fizikailag nem lehet kivenni már ezekből a körfolyamatokból többet, mint ez a 35% körüli érték. Persze lehet trükközni turbófeltöltéssel, meg ezer mással, de a hengerben lezajlódó körfolyamat hatásfokán nem változtat lényegben. Ugyanolyan óriási lesz a hőveszteség. Ha a nagyobb nyomásra feltöltött hengert kompresszálja a dugattyú, akkor az égés (nem robbanás) lejátszódása után még nagyobb lesz a nyomás, ami jó a főtengelyen keletkező nyomatéknak, de a következő munkaütemben meg a kipufogógáz kitolása lesz nehezebb, mert valaminek a turbófeltöltőt is kell pörgetnie. A kör végén nem sokat nyernek, és ha nyernek, azt is magas fordulatszámon, ahol normál ember pl városban nem is használja.
Nem véletlen, hogy az autógyárak is a légellenállástól a start-stop automatikáig mindennel próbálkoznak a fogyasztáscsökkentés érdekében, de mégis az a leghatékonyabb, ha lassacskán kirugdossák Otto és Diesel urakat a motorházból, mert már nem tudnak velük mit kezdeni.

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 21:16 — Frenki

A kompresszor és a turbó

A kompresszor és a turbó vagy az intercooler az effektív teljesítményt növeli, csak több üzemanyagba kerül egy újabb egység sebesség növekedés.
Atmoszférikus megoldásoknál valóban termodinamikailag lehetetlen többet kivenni belőlük, és a kiegészítőkkel is csak korlátozottan.
Igazából ahelyett hogy oda is számítógépet szerelnek a járművekbe ahová nem kellene,inkább a hajtásrendszert kellene a fékrendszerrel együtt elektromosan kiváltani.Iszonyú egy sebességváltón a hajtási veszteség, pláne egy automatán.A 400 ft-os benzint pedig elsugározni hőként a féktárcsákon-dobokon nekem egyszerűen feláll a hátamon a szőr tőle.Dobálhatná az álló autóból a bankjegyeket is kifelé a homlessek imádnák...
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 22:31 — Peta

Számomra az volt egy nagy

Számomra az volt egy nagy katarzis, amikor a tanulmányaim során először fogtam fel úgy teljesen, hogy a benzin utolsó molekulájáig hővé alakul. Minden. Ebből is a legnagyobb rész a körfolyamat során a hűtőfolyadékkal megy a hűtőrácsra, mielőtt bármi értelmes történhetne. Számomra ez az első, és legkiborítóbb tény! Csak a megmaradó töredékrésznyi energia _egy része_ lesz valóban mozgási energia, és ennek a valahányad részét táplálja vissza pl egy hibridben egy generátor ahelyett, hogy még az is hőként végezze a féken.
Az automatának annyi előnye lehet, hogy megpróbálhatja a motort az ideális fordulazszámon tartani, és akörül váltogatni, így igaz, hogy hogy több a fogyasztás, meg nagy a veszteség, de egységnyi üzemanyagból lehetőség szerint több teljesítményt szed ki, mint ha a vezető kalimpálna a sebváltóval kettesben 120-szal :D

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 22:51 — chicoye

Elhiszem ezt neked, csakhogy

Elhiszem ezt neked, csakhogy nekem az egyetlen katarzis az autóvezetésben a sebváltás, amikor a pole pozícióból lehet kilőni a zöldre váltásnál, és padlógázzal jól felgyorsulni. Jobb is, hogy nem vezetek autót, csak pazarolnám ilyenkor a benzint. :D

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

sze, 2012-02-22 08:13 — Peta

Az attól függ. Mai

Az attól függ. Mai injektoros autókra azt szokták mondani, hogy úgy érdemes elérni a megengedett sebességet, hogy addig a teljes terhelés közelében legyen a motor, az nem árt a befecskendezőnek, régi karburátorosnál meg lassan gyorsíts, mert a hirtelen szívás tökéletlenebb égést eredményez, és ha még lambdaszonda sincs a kipufogóban, akkor kb úgy jön ki a benzin egy része hátul, ahogy 430-ért belerakták korábban kicsit följebb. Ezért mindig röhögök az engem padlózva lehagyó karburátorosokon, amiken látszik, hogy épp benzin ömlik a kipufogójukból. Ők engem gondolnak balf@sznak, amiért lassabban érem el a megengedettet, én őket, de nekem még igazam is van :D

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

sze, 2012-02-22 19:20 — chicoye

22 éves skoda. Szóval...

22 éves skoda. Szóval... :) De tényleg csak azért csináltam ilyeneket, mert sikerült ellopnom néhányszor, és egész egyszerűen nem bírtam ki. Ha rendszeresen vezetnék, nyilván takarékosabban történne a pole pozíciós indulás. Nekem a manuális sebváltó a legjobb dolog egy autóban, nagyon szeretek sebességet váltani, és ez hiányzik is egy kicsit néha.

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

sze, 2012-02-22 23:06 — Peta

A manuális sebességváltó

A manuális sebességváltó elérhető ám kerékpárra is :P Én pl. lazán tudok sebességet váltani a montenbájkomon 8) És micsoda érzés csemegézni abból a 27-ből! Míg a szuzukiban csak vacak öt lehetőségem van :D

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

cs, 2012-02-23 21:40 — chicoye

Persze, nekem is nagyon

Persze, nekem is nagyon felemelő érzés jobbra-balra tekergetni a váltót alkalomadtán, de azért tudod jól, hogy az nem ugyanaz, mint a H betűs sebváltó, na. :)

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

p, 2012-02-24 10:58 — makimajom

ha szabad kérnem legyünk

ha szabad kérnem legyünk pontosak: a suzukikban általában 5+1 lehetőség van...

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

p, 2012-02-24 13:43 — Peta

Jogos a korrekció, bár

Jogos a korrekció, bár általában nem a parkolóban szoktam önfeledten sebességváltózni, hanem amikor van sebesség is. Akkor viszont a +1. fokozat igénybevétele még kuplungolá mellett sem tenne túl jót a szinkrongyűrűnek. Ha még a kuplungot is felengedném, akkor lenne teljes a hatás :)

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

p, 2012-02-24 14:56 — makimajom

távolról sem szeretnék

távolról sem szeretnék kötekedőnek tűnni, de mégis melyik az a sebesség, amelyiknél mind az öt pozitív fokozatot önfeledten sebességváltózni szoktad?

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

p, 2012-02-24 18:32 — Hotyhogy

Én olyan kimérten

Én olyan kimérten ráérős, széles és elegáns mozdulattal kapcsolok kettesbe, ami egy Lincoln Continental élvezeti vezetéséhez illő. :D

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

sze, 2012-02-22 00:59 — Frenki

Hát ezt vezetője és

Hát ezt vezetője és váltója válogtaja, de maradjunk annyiban hogy a legolcsóbb megoldás automata váltókra a bolygóműves váltórendszer.Miután most is ilyeneket szerelészek van némi gyakorlati tapasztalatom abban mekkora a belső ellenállása egy ilyen szerkezetnek és ezek emberi hajtásra készülnek max 4 kg a legnehezebb de a legtöbb 1,5kg.Rengeteg a forgó és surlódó gépelem.A hajtás rendszer a legnehezebb része a gépjárműveknek, még személyautón is emelő nélkül derékroppantó történet szerelészni.
Benne kell lenni az anyagnak a terhelést elviselni.
Jellegéből adódóan szüksége van csúsztatható jellegű tengelykapcsolóra, ezt simán el lehet hagyni egy elektromos hajtásnál.
Igen a hűtés hővesztése nagy érvágás.De a tökéletes megoldásokat felvonultató ember is az elfogyasztott étel 70%-át a testhő fenntartására fordítaja.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 12:13 — Icarus

Multkor egy hasonlo vita

Multkor egy hasonlo vita miatt utananeztem a villamoshallozat hatasfokanak. Meglepoen keves a veszteseg - olyan 90%-a az eromuben betaplalt energianak meg is erkezik a fogyasztohoz ami eleg magasnak tekintheto.

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 15:48 — Frenki

Bláthy-Zipernowski-Déry

Bláthy-Zipernowski-Déry mikor megcsinálták a világ első transzformátorát talán 86%-os hatásfokot mértek.Talán 10 év se kellett és ez felment szinte minden elektromos készüléken 92%-ra, ma 98% alatt már nem nevezzük modern készüléknek.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 16:16 — Icarus

Igy van, de egy elektromos

Igy van, de egy elektromos halozatban sok sok transzformator van es vezetek van :) Ezeknek a hatasfoka osszeszorzodik es sok 0.98 egymas utanja mar csak 0.9-et ad ami meg mindig eleg jonak szamit mas megoldasokhoz kepest :)

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 18:10 — aghla

"pusztában lehel-e egy

"pusztában lehel-e egy kémény CO2+vízgőzt egy 90% feletti hatásfokú átalakítás után"
Mit alakít mivé 90 %-kal? Jól hangzik, de nem tudom ez konkrét ismeret a részedről vagy csak valami példa?

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

h, 2012-02-20 18:56 — Icarus

Nem hinném, hogy hiú

Nem hinném, hogy hiú ábránd. Szép lassan elfogynak a fosszilis energiahordozók és akkor így vagy úgy elektromos járműveink lesznek, ha akarjuk, ha nem :)

Egyébként meg az is igaz amit a Peta ír.

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 09:45 — Prof.gruppetto.hu

Mennyire szép lassan? És

Mennyire szép lassan? És miből lesz elektromos energia?

www.gruppetto.hu

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 09:48 — monster

Nap? Szél? Tenger

Nap? Szél? Tenger hullámzása?
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 09:50 — Prof.gruppetto.hu

Ismétlem:

Ismétlem: 9%

www.gruppetto.hu

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 09:56 — monster

Most. De ez egyszerűen

Most. De ez egyszerűen azért van, mert a fosszilis energialobbi erős. Műszaki akadálya nem lenne csak napsugárzásból előállítani az áramot.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 10:19 — Prof.gruppetto.hu

Nem lenne? Ki gyártja le,

Nem lenne? Ki gyártja le, ki telepíti, hova és mikor? Ja, és miből? (Miből = honnan veszik a pénzt, honnan veszik a nyersanyagot, honnan veszik a gyártókapacitást, honnan veszik a szakembereket?)

www.gruppetto.hu

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 15:32 — monster

A Szahara töredék részét

A Szahara töredék részét kéne beborítani napelemmel, és egész Európa igényét fedezné. A "honnan lenne pénz" az egy virtuális közgazdasági fogalom. Én műszaki megoldásról beszélek. Mondjuk mindenki, aki eddig a fegyveriparban dolgozott, dolgozzon ezen. Kész. Te közgazdász vagy esetleg?

------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 16:40 — Prof.gruppetto.hu

Na ja, ez már csak így

Na ja, ez már csak így megy, egyik nap még gépkarabélyt gyárt, másik nap meg napelemet telepít a munkás. A szükséges tudást meg majd beültetjük az agyába közvetlenül.
Nem vagyok közgazdász, szerencsére.

www.gruppetto.hu

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 17:03 — monster

Nem lenne azt olyan nagy

Nem lenne azt olyan nagy szám megépíteni. Csak (anyagi) érdek nincsen rá. Sőt, nagyon erős gazdasági szereplők nagyon erős ellenérdeke van.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 21:08 — Frenki

A berber tevekaraván meg

A berber tevekaraván meg kerülgesse a sok napelemcellát, mennyi fűbe, vízbe és időbe kerül az?
Meg aztán egy négyzetméter európai szaharánk se nincsen, mert annak idején az ősök elb@szták, pl a francia részen Tuskó Hopkinszék széjjelopták az egész idegenlégiót (ezek a magyarok mindet ellopnak).Szóval nem kellene megkérdezni hogy ők is akarják hogy hogy teleépítsék az országukat mindenféle napelemekkel meg távvezetékekkel?
Pláne mostanság, egy darabot se tudok eladni az I Love Allah, Korán,Muslim,Afganistan,Hamasz, Sarija,Talib,Poligámia, Hárem feliratos pólókból...:)

"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 21:38 — monster

http://www.electrohomebau.hu/

http://www.electrohomebau.hu/index_elemei/sivatagiaram.htm
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

sze, 2012-02-22 01:10 — Frenki

Elolvastam, az első

Elolvastam, az első gondolatom az volt hogy volt az a balhé Szuezben valami Naszerrel a közepén.A cikk író is megjegyzi hogy politikailag instabil terület.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

sze, 2012-02-22 01:22 — monster

Piti nemzetállami

Piti nemzetállami hordaszintű érdekeket lassan el lehet hagyni az emberiség életéből. Globalizáció van. Néhány politikus és milliárdos egyéni érdeke csak a nem megegyezés.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

sze, 2012-02-22 12:04 — Pontagy

szerintem ezt a

szerintem ezt a "nemzetállami hordaszintű" dumát add elő egy helyi nagyfejű vezetőnek, meglátnánk, mennyire érdekelné a "nagy befektetés" -te meg mikor szabadulnál a sittről (Közel-Kelet meg Észak-Afrika továbbra sem a demokráciáról híres, twitterforradalom ide vagy oda..)
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

sze, 2012-02-22 19:24 — monster

Nehéz dolog a demokrácia.

Nehéz dolog a demokrácia. Attól hogy valamit többen mondanak, nem biztos hogy igaz, sőt. Az igazat csak kevés kiváltságos képes biztosan felismerni. És ők se biztosak magukban.
A "nemzeti érdek" műszaki alapon nem értelmezhető. Műszaki alapon egyik oldalon van x energiaigény, másik oldalon van y (reálisan) kifogyhatatlan napsugárzási energia. Ezek közé nagyon egyszerűen lehetne egy képletet konstruálni. A legszebb az egészben hogy az emberiség 99 százalékának az az érdeke hogy ez megvalósuljon. És mégsem valósul meg, mert a maradék 1 %-nak nem érdeke. Nem is szeretek ilyenekbe belegondolni.
Jelenleg a döntéshozóknak a fosszilis energiahordozók elégetése az érdekük. Ne búsulj, amint elfogy, lesz nagy naperőmű a Szaharában. És a profitját ugyanazok fogják szívni akik korábban az olajét.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

p, 2012-02-24 10:18 — Fly

Vagy ha nem a Szaharában,

Vagy ha nem a Szaharában, akkor az Atlanti-óceánon... Aminek az az előnye is megvan, hogy amikor a legnagyobb az energiaigény (a késő esti órákban) akkor -mivel Európától nyugatra van- még javában termeli az áramot...

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

p, 2012-02-24 10:53 — Icarus

Ez szepen es jol hangzik de

Ez szepen es jol hangzik de nem mindenhol gazdasagos am az aram termeles. Ahogy nem lehet akarhova szeleromuvet vagy vezeromuvet telepiteni ugy van ez a naperomuvel is. Meg kell vizsgalni a napos orak szamat is es a beeso feny mennyiseget is - Egyenlito kozeleben tobb energiamennyiseg esik egy negyzetmeterre meg akkor is ha jol hangzik h bizonyos szelessegi koron tul fel evig nappal van.

Ugyanugy nem trivialis mondjuk az ocean kozepere egy ilyen sziget telepitese. Eleg megnezni h olyan monstrumok mint az olajfurotornyok mennyi termeszeti eronek kell ellenaljanak.

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

p, 2012-02-24 12:22 — Frenki

Klímaváltozás VS

Klímaváltozás VS Naperőművek 1:0
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

sze, 2012-02-22 20:13 — Frenki

A globalizációt főleg a

A globalizációt főleg a pénzérdek hajtja így azok érdeke elsősorban a legtöbbet keresik rajta.Az Irániaknak pl próbálhatod megmagyarázni hogy milyen jó ez nekik, amikor a helyi fejesek azt látják hogy ide akar jönni egy többszörösen tőkeerős konkurens az ő területére.Attól tartok a világegyesítési kísérletben még néhány háború nem lett lemeccselve.
A gerilla háború pedig megmutatja, hogy egy területet egy bármilyen ideológia mentén manipulált ellenálló lakossággal soha nem lehet pacifizálni.Rombolni mindig könnyebb mint építeni.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

sze, 2012-02-22 14:03 — Zsurmi

Ha ez ilyen egyszerű lenne.

Ha ez ilyen egyszerű lenne. Ami javasolsz, az tervgazdálkodás. 20 éve bukott meg az a kísérlet, 50 évig tartott.

Nem kéne újra elkezdeni.

-
Zsurmi

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

sze, 2012-02-22 19:17 — monster

Én műszaki megoldásról

Én műszaki megoldásról írtam. Amíg politikusok és közgazdászok hozzák a döntéseket, azok nem a legjobbak.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 15:51 — Frenki

Én visszaállok

Én visszaállok teherszállításban a szekérre,a füvön nincs jövedéki adó és szállítási díj, a ló ugyan metánt szellent, de majd viszek gázgyújtót úgy is a bakon ülök mögötte....:)
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

h, 2012-02-20 19:01 — Pontagy

Tórium, mint megoldás? Az

Tórium, mint megoldás?
Az a szemétség az egészben, hogy egészen használható lenne, de mivel nem lehet belőle atomfegyvert készíteni (amit senki nem mert bevetni élesben Hirosima és Nagaszaki óta, de fenyegetőzni meg zsarolni jól lehet vele) ezért a fegyver és atomenergia-lobbi kidobta, mint lehetőséget :(
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

h, 2012-02-20 19:06 — Icarus

Torium. Megujjulo

Torium. Megujjulo energiaforrasok... en meg meg mindig remenykedek benne h sikerulni fog valamikor csinalni egy fuzios eromuvet is :-)

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 00:49 — Zsabor

Mi a baj a tóriummal?

Mi a baj a tóriummal? Indiában most építik az első kísérleti erőművet.

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 00:50 — Icarus

Semmi :) En is ugy latom

Semmi :) En is ugy latom hogy jo dolog... mint a megoldasokat tartalmazo listam elso eleme volt es lehet hogy emiatt felreertheto volt :)

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 20:58 — Frenki

Istenem, azok akik a másik

Istenem, azok akik a másik blogban azokkal a rozsdás bringákkal csinálták az első CM-et, és fa fülkés Tata teherautókat gyártanak?!!!
Na, a kínai műanyag zippzár után kapunk hindu tórium erőművet is.Mi lesz a neve? Káli 1.0 ? :)
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 23:37 — Zsabor

Bréking

Bréking nyúz:
http://index.hu/tudomany/2012/02/21/teller_ede_is_a_torium_mellett_volt/

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

sze, 2012-02-22 01:21 — Frenki

Majd meglátjuk,mi lesz

Majd meglátjuk,mi lesz belőle.Ha a magyaroknak van igaza akkor nekem is az lesz a Káli 1.0-val...elfér Bhopal mellett, nagy ország.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

h, 2012-02-20 19:30 — Stiggs

Ha veszel egy Citroen zero-t

Ha veszel egy Citroen zero-t úgy 10 milláért, tegyél a garázs tetejére még 2 ért napelemeket, és máris egész környezetbarát lettél...Amit nem autózol el azt meg visszanyomod a hálózatba, és még fizetnek is érte.

"Vidékre költözöm, A kertem öntözöm, Szabad leszek, és már semmi nem ér el, Amihez nincs közöm"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

h, 2012-02-20 21:25 — Stanci

azért egy ilyet akkor is

azért egy ilyet akkor is elfogadnék:
http://index.hu/tech/2012/02/20/a_porsche_911-et_is_legyorsulja_a_tesla_...

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

h, 2012-02-20 21:52 — szabomikulas

Más villamos hajtású

Más villamos hajtású járművek is jól gyorsulnak, pedig alapvetően nem arra vannak kitalálva:
http://www.youtube.com/watch?v=cdy3G_an65s
http://www.youtube.com/watch?v=PjZB30iXVio

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

h, 2012-02-20 22:07 — Icarus

Alapbol a villanymotor ilyen

Alapbol a villanymotor ilyen - Brutalis nyomatekot tudnak ezek leadni :)

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

h, 2012-02-20 22:20 — Pontagy

sőt sok helyen -pl.

sőt sok helyen -pl. Svájcban is- trolik mennek föl a városokon belüli hegyekre, mert gyorsak, és nem szennyeznek, lefelé menet pedig egy generátor áramot termel, és ezt visszatáplálják a hálózatba.

a trolival csak egy a baj: nagyon sokba kerül kiépíteni a hálózatot, de kb. ugyanannyi ideig bírja egy troli is, mint egy villamos, tkp. megéri.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 09:04 — Peta

Általában ugyanaz a

Általában ugyanaz a villamos gép viselkedik felfelé villanymotorként, lefelé meg generátorként/dinamóként. Bár a bkv anyagi gondjait nem a visszatáplálás oldaná meg, azért az nagy balfsság volt, hogy a hálózatot nm hagyták Budára kiépíteni, pedig alapból oda szánták.
A kiépítése kicsit kevesebb, mint a villamosé, de a kapacitása csak kicsit több, mint a vili fele, és több viszonylat nem működhet szigetszerűen egymástól távol, a kb azonos kapacitású autóbusz meg igen, ezért nem kapálóznak, hogy minden troli legyen sajnos.

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 16:01 — Frenki

Ezzel az a gond hogy bár

Ezzel az a gond hogy bár minden villanymotor tud áramot előállítani és viszont, de igazából a hatékony megoldás méretezés kérdése.Ha jól termeli az áramot kevésbé jól hajt és fordítva.Értelemszerűen a kompromisszumos villanymotor/áramfejlesztő mindkét funkcióját egyformán szarul tudja ellátni.
Miután a BKV elsődleges feladata járművei hajtása valószínű hogy a járműpark a vissza táplálásban nem fog túl izmosan megjelenni.Valahogy nem ez volt az eddigi műszaki fejlesztésekkel kapcsolatban a tapasztalatom, nem ennyire jövő látók ők...
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 20:39 — blajo

Nem tudom a konkret muszaki

Nem tudom a konkret muszaki megvalositas mennyire lehetseges. De elmeletileg egy villanymotor es egy generator is viszonylag kicsi (a teljesitmenyehez kepest.)

Ha egy megbizhato kapcsolomechanizmust be lehet epiteni kozejuk, akkor meg is oldottuk a problemat... :-)

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 20:46 — monster

Én már nagyon várok egy

Én már nagyon várok egy olyan biciklit, amiben egy generátort kell tekerni és az egy villanymotort hajt. Valami kicsi rásegítő energiatárolóval köztük. De a váltót, láncot biztos szükségtelenné tenné.
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 20:54 — Frenki

És állandóan full

És állandóan full fordulaton tekernél hogy egy potméterrel le tudd venni vagy felemelni a kerék fordulatszámát ahogy a forgalom kívánja?
Nekem jó a lánc/agyváltós megoldás köszi....:)
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 22:00 — aghla

Figyu! Ha azt szeretnéd,

Figyu! Ha azt szeretnéd, hogy a befektetett energiád jelentős része elvesszen, használj néha szoba biciklit.

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 22:43 — monster

Amilyen rozsdás most a

Amilyen rozsdás most a láncom a hó után még egy ilyen hibrid rendszernél is rosszabb a hatásfoka a hajtásláncomnak :-)
------------------------
jobb 100 szabálytalan biciklista mint 1 szabályos autós

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 20:57 — Frenki

Hát egy 1200 le Lada motor

Hát egy 1200 le Lada motor és egy kb ugyanekkora villanymotor között azért nincs annyira nagy különbség.Talán az ottó nagyobb egy 20-30%-kal, de tömegre meg a villanymotor nehéz.
Télen egy rásegítős rekun gondolkodtam és elvetettem az elektromos rásegítést.
Az elektromos gépek/berebdetések tele vannak színesfémekkel, azok meg nehezek.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

sze, 2012-02-22 08:03 — blajo

Talaltam wikin egy cikket

Talaltam wikin egy cikket (sajnos csak angolul, de a tablazatok tobbe kevesbe hasznalhatok...)
http://en.wikipedia.org/wiki/Power-to-weight_ratio

Azt mondja, hogy egy 1985-os Chevrolet Celebrity (ami talan kozel all a Ladahoz) motorjanak teljesitmeny/tomeg aranya 0.30 kW/kg; mig a 2004-es Toyota Prius elektro-motorjanak teljesitmeny/tomeg aranya 1.37 kW/kg, ami azert csak tobb mint 4-szeres elteres.

(Plusz info a Prius motorjarol, hogy 36,3kg, 50KW; mig az 1200-es Lada motorjanak sulyat nem tudom, de 43KW.)

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

p, 2012-02-24 12:40 — Frenki

Ez ugyanaz amit fent már

Ez ugyanaz amit fent már elmondtunk, hogy a legratyibb elektromnos gépek is 90% hatásfok felett teljesítenek.
De a pryus motorja az ottója által bemnzinből termelt és részben tárolt energiát hasznosítja 90%-os hatásfok fölött.
A képlet ha el nem tévesztem tehát:
Benzin 100%->26% ottó átalakítás effektív hatásfoka->24% marad mechanikus energia átalakítása után az áramfejlesztőn->22% elektromotor energiaátlakítási vesztesége utáni effektív teljesítmény.
Ha közben van energia tárolás is akkor az + hozzájön (azt nem tudom mekkora veszteséggel történi)
Ezek a tételek minuszolhatók pl a fékezés visszatápási %-val.Miután a fékezés a hajtást közvetlenül nem tudja táplálni így ehhez is jön csökkentő tényezőként a tárolási veszteség, és az onnan történő visszatápálás vesztesége (áram->kémiai tárolás->áram)
Tehát ha jól gondolom a Prius teljesítmény/tömeg aránya önmagában nehezen értelmezhető, mert hajtásban csak a 22% 98 %-val tud hajtani, míg valós tömegét megnöveli az a rendszer amit cipelni kénytelen az áram fejlesztéshez.
A rekunál is erre jutottam ahhoz hogy meredek és hosszú lejtőn is jól teljesítsen egy rakat akumulátort is cipelni kellene+ szabályozóegységek (hűtőbordákkal!)+vezetékek.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

p, 2012-02-24 12:41 — blajo

Csak peldanak akartam hozni

Csak peldanak akartam hozni a Priusban levo villanymotort, ami hasonlo teljesitmenyt tud, mint a zsiguli, de sulyban (36kg) kb. a negyede-otode lehet.

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

p, 2012-02-24 12:51 — Frenki

Nincs a példáddal semmi

Nincs a példáddal semmi baj.Csak gépészetileg sajnos hozzá kell számítani a kiszolgáló rendszert.Ezért vált be széleskörűen gépmeghajtásra a villanymotor vagy kötött pályán, és ezért legyőzhetetlen egyelőre a belsőégésű járműveken.
Példának a belső égésű hatékonyságának meghajtásban egyébként nem a járműveket szoktam példaként emlegetni, hanem láncfűrészt.Fél kézben elvihető és mennyi idő lehet vele egy fát kivágni?És kézzel?És egy villanymotoros láncfűrésszel?
A villanymotoros vagy gépre telepítve működik vagy gyártelepen, de helyszínen is inkább a hidraulikus meghajtás megy.Amíg a belső égésű üzemanyaga lebeg a víz felszínén, és az energiasűrűsége meg a legmagasabb....

"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

h, 2012-02-20 22:50 — ízirájder

én főleg az

én főleg az elhasználódó aksik miatt félek ezektől az autóktól

Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 09:17 — Peta

Mivel a lítiumból szintén

Mivel a lítiumból szintén nincs végtelen, sőt, ezért a visszagyűjtésre biztos, hogy nagyon figyelni fognak. Egyes elképzelések szerint az aksik nem is lesznek a gépjárműtulajéi, így a csere is gyorsabb lesz az újra. Kb mint a visszaváltható üveg. Minden esere én nem félek attól, hogy az árokpartot ellepi a lítium-ion, meg a nikkel-metálhidrid. :)

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 09:40 — Frenki

Sztem ehhez hozzá kellene

Sztem ehhez hozzá kellene csapni annak a felmérését is, hogy az ottók katalizátorai mekkora hatásfokkal tisztítják az égésterméket az erőművek kéményeihez képest.....
Valamelyik magyar erőműnél láttam hogy a felújításkor füstgázmosót,szűrőket építettek be, és ez most nem a nyugat.+ az egyik lecsapatott égéstermékből talán gipszet tudtak csinálni, tehát tovább tudtak visszavenni az ökológiai lábnyomukból.
Egy méretkötetlen lehetőség estén borítékolom a hatásfokot a méretkötötthöz képest.
Leginkább a szennyvízhálózat vs kerti budi összevetéséhez tudnám hasonlítani.

"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 10:07 — Peta

A füstgázmosót a Vértesi

A füstgázmosót a Vértesi Erőműben láthattad Bokod mellett. De ha jól tudom, a Mátrai Erőműben is hasonló technika van.

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 16:04 — Frenki

Nekem is így rémlik, hogy

Nekem is így rémlik, hogy volt egy program a 90-es években amivel a legtöbb fosszilis erőművünk kibocsájtása sokat javult.Nem ezt a kibocsájtási kvótát adtuk el pár éve?
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 18:39 — aghla

Az elektromos autót csak

Az elektromos autót csak azért favorizálják, mert a tőkének működni kell és a hagyományos autó már közelíti, ha el nem érte a fejlesztés határait. Az ipari lobbi saját jövőjét ebben látja. Az akkuhoz szükséges nikkel, kadmium és egyéb fémek előteremtése nem tudjuk mennyi energiába kerül. Hatásfokot számolni konkrét ismeretek nélkül felesleges.
Többen írják és igazuk van, felhasznált energia eredete számít. Az atom, /ha fel nem robban/ a szél és víz energia /ha van elég/ a legzöldebb.
Az előállított zöld energiát ott kell felhasználni, ahol már most meg van hozzá a technológia. /villany rezsó/
A lakásokhoz eljuttatott áram fűtésére közel 100 %-os hatásfokkal használható, a kiváltott gáz pedig már most is simán használható autók hajtására. Az árképzést is ennek az iránynak a szolgálatába lehetne állítani.

Nagyobb baj a gondolkodással van. Az eszement energia igényeket nem kielégíteni kellene mindenáron, hanem korlátozni.
Mondjuk az átfogó, minden energia problémát évszázadokra megoldó felfedezés nem kizárt. A CERN-ben folyó kutatások hozhatnak átütő eredményt.

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 20:42 — blajo

Kocka poen, hogy szamitogep

Kocka poen, hogy szamitogep hattertar betelesi ideje teljesen fuggetlen a kapacitasatol...

Felek, hogy az energiaval is igy lenne: Egy atuto eredmeny utan talan 10-20 evig drasztikusan none az energiafogyasztas, es egyszercsak hopp, megtelt.

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges

k, 2012-02-21 20:50 — Frenki

Hogy mi lesz azt még nem

Hogy mi lesz azt még nem tudjuk, a gond az hogy van egy boruló modell és nincs áthidaló modell addig míg az újak bejönnek.
Én még ipari lobbi érdeket se vélek felfedezni amögött ami történik.
Egyszer láttam egy filmet New York infrastruktúrájáról.
A 18.sz-tól a 21. sz-ig terjedő műszaki megoldások fonódnak össze hol jól hol rosszul.
A nagy dirrel-durral épített felhőkarcolók közül több már lassan 100 éves és az acélszerkezetük kezd elöregedni, ugyanez a vízvezetékrendszer.A város a saját struktúrájának a foglya.Akár az emberi test egyszer csak eljut oda, hogy annyira nem éri meg átépíteni hogy olcsóbb egy másikat melléépíteni.Egyes épületeknél már itt is van ilyen, régi házaknak sokszor csak a homlokzata marad meg.Látunk több ezer éves városokat elhagyva, csak nem tudjuk elképzeli ugyanezt a saját városainkkal.
Ugyanígy az az ipari infrastruktúra ami kiszolgál egyúttal sínpályára teszi a logikus döntések irányát.Bizonyos dolgok logikusan választhatóak mások szóba se jöhetnek ebből az álláspontból.
Mennyibe kerülne pl teljesen átállni a fosszilis energiahordozókról?Hány ember veszítené el a megélhetését?Egy kőolajfinomítót kezelő munkásból nehezen lesz szakács,informatikus, vagy bróker.Gondoljatok csak most Malév-esekre.egy komplett iparág befejezte Magyarországon.Hova mennek most dolgozni, ugyanez volt anno Ózddal csak 35 ezer emberrel csinálták meg.Ki vállalja fel ezt?
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"